Dominique Wolton

Directeur de la revue Herms Directeur de VInstitut des sciences de la communication du CNRS

CONCLUSION
De l'information aux sciences de la communication

Les origines des sciences de la communication, on le voit dans ce numro, sont multiples. Et encore celui comporte-t-il des lacunes, une profondeur historique limite et pas assez de comparatisme. C'est en fait le comparatisme qui permettrait, au mieux, de percevoir la diversit, et la richesse de ces sciences, les plus rcentes, venant la suite, au X X sicle, des sciences de l'ingnieur, puis de celles du vivant et de l'environnement. Les sciences de la communication sont en ralit le symbole du dbut de ce sicle : comment vivre ensemble, ou plutt cohabiter dans un monde ouvert, fini o l'autre est omniprsent, et pourtant si diffrent et incontournable ? La question de la communication, c'est--dire de l'autre , avec l'obligation et la difficult de la cohabitation est bien au cur des dfis nouveaux. Avec ce risque de renversement inou dans l'histoire : l'information et la communication qui furent depuis trois sicles des valeurs d'mancipation ne risquent-elles pas, au contraire, dans un monde ouvert de devenir un facteur de guerre, faute de pouvoir supporter cette prsence de l'autre, si diffrent de soi ? Malgr la dvalorisation thorique dont elle fut trop longtemps l'objet, la communication est une des grandes questions de ce sicle. L'impens d'un monde que l'on a voulu sans cesse plus ouvert, sans voir qu'il amplifiait la question qui est dj au cur de toute l'histoire humaine, savoir celle de la cohabitation, toujours difficile, entre des hommes et des cultures diffrentes. Comment vivre, de manire pacifique, avec ce voisin qui ne me ressemble pas, de plus en plus mon gal, que je ne peux plus liminer, et avec lequel il va falloir cohabiter ? Comment revaloriser l'identit, condition indispensable de la communication, sans favoriser pour autant tous les irrdentismes identitaires ?
E

HERMS 48, 2007

189

Dominique Wolton

C'est en cela, au-del de la technique et de l'conomie, que la question de la communication est avant tout une question politique. C'est d'ailleurs finalement ce qui merge de ce dbut de travail d'anthropologie de la connaissance, qui appelle d'autres travaux, en France, dans les pays francophones et tous les autres.

Cet clairage sur l'mergence de la problmatique de la communication montre l'extrme diversit de ce qui sera toujours des sciences interdisciplinaires. C'est d'ailleurs probablement le caractre composite, htrogne, souvent peu noble et valoris de ces questions, qui explique en bonne partie la faible lgitimit dont elle fut la victime, jusqu' une date rcente. Comme dans toute l'histoire des sciences, cela a commenc par de l'interdisciplinarit c'est-dire fondamentalement de l'indiscipline . Seuls des esprits originaux, en marge ou rebelles, s'occupaient de questions comme l'information et la communication qui n'intressaient personne et ne semblaient gure porteuses d'avenir. En outre, qu'il s'agisse de littrature, thtre, cinma, enseignement, psychologie sociale, mdias... ceux qui s'y intressaient taient eux-mmes tellement htrognes qu'ils n'avaient pas toujours le mme langage pour changer entre eux. Certains taient ingnieurs, d'autres fonctionnaires, journalistes, universitaires, militaires, militants. C'est donc l'incommunication des pres fondateurs, lie l'htrognit des sources et des origines de cette question qui explique, en partie, la faible lgitimit qui entoure l'mergence de la problmatique. Ceci dit, on retrouve toujours quelques points communs chez ces fondateurs. D'abord des esprits critiques et indpendants qui souhaitent changer la socit et les hommes. Un grand intrt pour les techniques, sans pour autant tomber dans l'idologie technique qui dominera partir des annes 1980. Une volont de lier progrs technique et projet social. Des militants et des politiques. Avec en filigrane une rflexion plutt favorable sur l'mergence de la socit de masse dans les annes i 9 6 0 . Un hommage spcifique devra un jour tre rendu Georges Friedmann, philosophe et sociologue franais, qui aprs avoir cr la sociologie industrielle dans les annes 1 9 4 6 - 1 9 6 0 avec Alain Touraine, Michel Crozier et tant d'autres, cre galement le Centre de recherche sur la communication de masse en i 9 6 0 , avec Edgar Morin, Roland Barthes et Olivier Burgelin. C'est eux qui introduisent au CNRS, la recherche sur les mdias de masse, avec cette volont de faire le lien entre ce qui tait peru comme une double chance d'mancipation : la socit et la communication de masse. Contraste rel avec l'mergence des N T I C dans les annes 1 9 8 0 - 1 9 9 0 qui se fera, au contraire, contre le thme de la socit de masse, condamne pour son galitarisme, au profit de tout ce qui sera individuel. Et qui verra dans Internet le symbole de l'intelligence d'un individu libre, contre le troupeau passif et manipul du grand public de la tlvision. Dans les annes i 9 6 0 , il y a

190

HERMS 48, 2007

Conclusion : de Vinformation aux sciences de la communication

tout de suite le souhait d'utiliser les techniques pour un projet politique social ou culturel. La culture est d'ailleurs omniprsente chez ses jeunes fondateurs. Ils ne craignent pas la perte de la culture d'lite - contrairement aux annes 1 9 9 0 pendant lesquelles cette crainte sera exagre. La plus grande partie d'entre eux, quelle que soit leur discipline d'origine, se pose la question de savoir comment aider faire merger une culture de masse de qualit. D'ailleurs l'poque, on parle souvent de communication sociale voire de communication populaire ce qui atteste la volont de lier la communication un projet de socit. Et ceci quelles que soient les opinions politiques de droite ou de gauche de ces auteurs. La socit d'alors n'a pas encore t gagne par l'individualisme d'aujourd'hui, et les ingalits culturelles sont combattues au nom de la socit de masse, qui depuis la guerre tait considre comme un progrs. En tout cas une chance saisir, et o l'on pourrait remarquer l'engagement des intellectuels. On voit comment le contexte a chang... Rares sont ceux aujourd'hui qui pensent d'abord par rapport une responsabilit socitale et collective. Les lourdeurs de la socit de masse, les possibilits de l'individualisme, le progrs technique et l'enrichissement partiel, ont dmontis la question d'un projet pour la socit de masse qui tait anime de valeurs galitaires et d'mancipation dans les annes i 9 6 0 . Et aujourd'hui, justement ? C'est presque le contraire. La technique domine avec ses ralisations inoues, la vitesse des changements, les cots en diminution, un usage de plus en plus vaste et plus populaire. La banalisation et la marchandisation russie semblent tre la rponse toutes les questions politiques d'hier. Les usages populaires comme moyen d'liminer ou de dpasser une problmatique politique. C'est d'ailleurs le lien technique-conomie qui domine. Le progrs va tellement vite, et les marchs sont tellement au rendez-vous, que l'adaptation des usages aux techniques devient synonyme de projet politique ! Pourquoi se poser des questions si les individus s'enthousiasment librement pour toutes les techniques de communication et leurs interconnexions ? Le march comme substitut de la politique, ou plutt comme dplacement de la question politique. Et comme tous les milieux sociaux et toutes les classes d'ges se convertissent progressivement aux N T I C , tout semble aller dans le bon sens. D'o la prdominance de l'idologie technique et l'absence de projet politique en dehors d'une petite frange d'auteurs critiques. Si les budgets de communication sont les budgets les plus en expansion chez les mnages depuis vingt ans, n'est-ce pas la preuve de l'adquation entre technique, conomie et socit ? L'adaptation comme seul projet politique. Quant la culture, c'est l encore celle des usages qui domine. La culture des N T I C a tout envahi, symbole de la modernit et de l'ouverture. Trs peu de culture critique, d'autant qu'il y a toujours le souvenir que, parmi les premiers fondateurs d'Internet, il y avait beaucoup de libertaires qui souhaitaient, par les rseaux, subvertir le march capitaliste et la dmocratie formelle. Un peu d'ailleurs comme ce qu'il s'est pass au dbut de la radio et de la tlvision dont on supposait qu'elles allaient changer la socit. Flotte encore autour des T I C un parfum de subversion, de critique et d'mancipation qui semble, en tout cas, dvaluer encore plus les mdias de masse et valoriser les services interactifs individualiss. Par le sacre de la demande et de l'individu, n'y a-t-il pas la

HERMS 48, 2007

191

Dominique Wolton

preuve d'une mancipation par les TIC ? Et la manire dont les altermondialistes se sont saisi de ces techniques depuis une dizaine d'annes, confirme le sentiment d'une adquation entre les nouvelles techniques de l'information et l'mancipation politique, sociale et culturelle. Rarement, dans l'histoire des techniques, aura-t-on constat un lien aussi direct entre usage, technique, conomie, politique, projet et critique. Rarement des techniques n'auront t autant investies positivement, avec aussi peu d'esprit critique. La preuve ? Toute critique est considre comme de la technophobie . Et comme beaucoup d'individus, notamment jeunes, prouvent une lgitime fiert se servir de cet outil pour s'manciper et exprimer leurs opinions dans les blogs et forums, on en arrive un quasi-consensus. Des plus sceptiques l'gard de la socit de consommation, aux vendeurs les plus acharns, tout le monde voit dans l'emprise croissante des techniques de communication et du multi-branchement une des manifestations les plus visibles de l'mancipation de l'homme. Un exemple ? La quasi-absence de critiques contre l'idologie scuritaire qui envahit progressivement nos socits et qui trouve dans les systmes d'information toutes les traabilits ncessaires la surveillance des individus. Et mme si cela menace une bonne partie des liberts politiques, prives ou publiques, qui ne furent reconnues qu'aprs tant de sicles de luttes... Dans aucun autre domaine d'activit la technique n'a t investie d'une telle capacit changer l'homme et la socit. Bien sr les problmes et les contradictions sont devant nous, mais pour le moment, c'est l'euphorie. Avec le sentiment que l au moins il y a un progrs . Pourquoi pas ? C'est videmment la redcouverte de l'incommunication qui progressivement obligera un retour critique. Pour l'instant c'est donc l'euphorie. Un symbole ? Le mot communication a perdu son sens normal. On ne parle que d'information ou de systmes d'information . Nous sommes fascins par la capacit produire et distribuer un nombre sans cesse croissant d'informations, et persuads que la communication est au bout des tuyaux et des systmes. Hier information et communication taient synonymes. Aujourd'hui avec le progrs technique, l'lvation du niveau de vie et d'ducation, l'information l'emporte sur la communication. Pourtant entre les deux, merge le rcepteur de plus en plus critique et dont on a sous-estim depuis un demisicle, la complexit. En ralit, cette complexit de la communication vacue au fur et mesure du changement technique ressurgit par le biais de la rsistance trop oublie de ce rcepteur. Celui-ci ngocie, refuse, se dbranche... en tous cas, n'est plus en ligne. Entre la rvolution de l'information et la rsurgence de la complexit de la communication surgit donc la figure inattendue du rcepteur. Le rcepteur, comme retour d'une complexit dont on aurait rv, qu'elle soit rduite ou diminue par le progrs technique. Le retour de l'homme, l o la technique devait en simplifier la complexit.

Un demi-sicle : quatre tournants thoriques

Depuis les annes i 9 6 0 , l'histoire de la communication a t marque par une emprise croissante de la technique, de l'conomie et de la problmatique des usages. Au point que les questions des

192

HERMS 48, 2007

Conclusion : de l'information aux sciences de la communication

annes 1 9 5 0 - 1 9 6 0 - les techniques, et la communication, au service de quel projet politique, social ou culturel - sont devenues progressivement des questions centres sur l'adaptation. Non pas comment adapter les techniques un projet, mais quel projet social, culturel, laborer partir de ces techniques. La modernisation comme horizon. Au point que, depuis une gnration, il est prfrable de ne pas mettre en cause le bien-fond de ces techniques, surtout depuis qu'elles sont individualises. Celui qui interroge, ou critique, doit se justifier de n'tre pas conservateur ou technophobe. L'usage est devenu le projet. L'adaptabilit la valeur. D'ailleurs, en France, jusque vers 2 0 0 5 le discours dominant tait comment rattraper le retard ? . Toute l'histoire technique, lie hier une problmatique du service public, est devenue celle d'un horizon commercial, avec la condamnation d'un peuple frileux l'gard des nouvelles technologies. Le Franais tait suppos incapable de s'adapter l'ordinateur et Internet, mme si le succs du minitel montrait le contraire. Aujourd'hui, o la France est dans le peloton de tte des quipements et des usages, on a oubli cette obsession vouloir rattraper un prtendu retard , brandi comme la preuve de l'anti-modernit franaise. En ralit, comme toutes les vieilles cultures, il y avait un temps de latence. Aujourd'hui, plus que jamais la question n'est plus l'quipement et l'usage, mais celle du projet. Tout cela pour quel projet de socit ? En dehors des chercheurs lis aux N T I C et aux sciences sociales, les autres disciplines ont continu des dbats lis la linguistique et aux sciences cognitives. L'entre partir des annes 1 9 7 0 des sciences de l'information et de la communication dans l'universit, avec la cration de la 7 1 section, a accentu une sorte de sparation entre ceux qui s'intressaient la problmatique des mdias et des nouvelles technologies, et ceux qui poursuivaient des problmatiques plus traditionnelles. Les deux mondes ne se sont gure rapprochs jusqu'au dbut des annes 2 0 0 0 . Dans une approche plus classique, du langage, de la smiologie, de la littrature, de la philosophie, puis des sciences cognitives, on peut distinguer, en simplifiant, quatre tapes qui finalement seront un atout thorique pour les sciences de la communication de demain. Car l est sans doute l'apport de ces sciences naissantes : rapprocher et fconder des regards diffrents sur l'information et la communication. Au fond, l'mergence des sciences de la communication, auxquelles Kerms contribue, ainsi que l'Universit et toutes les politiques du CNRS depuis trente ans, jusqu' la cration de l'Institut des sciences de la communication du CNRS, illustre ce mouvement de rapprochement et de coopration entre des approches diffrentes, finalement complmentaires, de la question de l'information et de la communication. On constate ainsi la lgitimit croissante d'une problmatique autour du mot communication , entendu comme le lien entre relation, incommunication et cohabitation, mme si, pendant un demisicle, ce mot fut largement sous-valu, pour ne pas dire dvaloris. Le mot information avait une certaine valeur, de la presse aux N T I C , alors que le mot communication tait symbole de toutes les drives marchandes et manipulatrices. C'est la dcouverte qu'il ne suffit pas qu'il y ait beaucoup d'informations pour crer davantage de communication qui a facilit la prise de conscience de la complexit thorique de la communication.
e

HERMS 48, 2007

193

Dominique Wolton

Notamment avec les difficults de dialogue homme-machine et l'mergence de la complexit du rcepteur. S'il n'y a pas de communication sans information, chacun sait bien aujourd'hui qu'entre les deux, le mot, le plus compliqu reste celui de la communication : ds que l'on prononce le mot communication, la question est celle de la relation, avec la machine mais surtout avec l'autre tre humain, au bout ou en dehors des machines. Au bout des rseaux et des systmes, il n'y a pas d'autres systmes, mais des hommes, des socits et des cultures. Au fond le mot communication , qui hier tait identifi ce qu'il y a de plus simple, voir de plus vil, et de critiquable, par rapport au mot information, est en train de devenir le symbole de ce qu'il y a de plus compliqu. Avec la communication, la question est celle de l'altrit, donc des conditions d'une cohabitation possible entre des personnes, des socits, des cultures... diffrentes. Communiquer, c'est affronter Vautre. Question finalement minemment plus complexe au fur et mesure que les individus sont quips de toutes les techniques leur permettant de se rapprocher et d'changer des sons, des images, des donnes. Le village global devenu peu prs une ralit technique montre que le plus compliqu est devant nous. Non pas dans l'ordre technique et conomique, mais dans celui du cognitif, du culturel et du social. Le village global n'est pas synonyme de la fin de la tour de Babel. Il en est le rvlateur une chelle jamais ralise dans l'histoire de l'humanit. Le paradoxe dans cette maturation intellectuelle est qu'une bonne partie des ingnieurs, notamment au CNRS au travers du dpartement SPI, puis STIC et ST2I ont t des allis en faveur de cette ouverture. Ce n'est pas toujours, loin de l, chez les ingnieurs que le technicisme, que l'idologie technique a t la plus dominante. Ceci est rappeler pour montrer comment, dans un espace-temps o tout a t trs vite, il est ncessaire de se garder des strotypes. Simultanment cette revalorisation thorique et conceptuelle du mot communication , contemporaine de l'largissement des problmatiques de l'information, et alors que dbutent des recherches interdisciplinaires, on peut observer quatre mouvements d'ides, quatre tournants, qui leur manire jouent tous un rle certain dans l'mergence actuelle des sciences de la communication. Le tournant linguistique (1960-1970)

Li au structuralisme, ce tournant est essentiel pour les sciences sociales, mais aussi bien au-del. Le structuralisme a rvolutionn la position du rapport entre le sujet et le monde, redessinant autrement, aprs l'existentialisme, la question des liberts de l'homme. Ici, la linguistique, puis la smiologie et la psychanalyse ont jou un rle essentiel, mme si quelques annes plus tard le raidissement des positions intellectuelles et thoriques appauvrira finalement ce qui tait aussi une rvolution de l'homme. La rupture des techniques (1970-1980)

Les techniques, surtout avec le surgissement de l'ordinateur, constituent le symbole de la modernit. Le sentiment qu'une autre poque s'ouvre, o en s'affranchissement du temps et de l'enjeu,

194

HERMS 48, 2007

Conclusion : de l'information aux sciences de la communication

l'homme va pouvoir faonner une autre modernit, dont les techniques sont un peu le symbole. la redfinition des rapports hommes/femmes, l'branlement des valeurs sociales et culturelles traditionnelles, s'ajoutent les promesses des techniques qui doivent permettre l'mergence de rapports humains plus simples et plus directs. Technique et modernit vont de pair. La recherche d'autres rapports humains et sociaux.

La rvolution de l'information

(1980-2000)

C'est le rgne des rseaux. Internet comme symbole du village global. Le systmisme aprs le structuralisme. Le lien entre la libert et le systme. La problmatique critique, venue des Etats-Unis o Internet est peru comme la condition d'une rvolution cognitive autant que sociale et politique, sduit. Une utopie qui rappelle un peu les dbuts de la radio et de la tlvision, avec cette fois-ci non pour la foule, le peuple, la masse, la socit, comme hros, mais l'individu libre. Du technicisme au systmisme et l'idologie technique, le chemin n'est pas long. Les progrs techniques sont si rapides, les services si attractifs et de plus en plus bon march que chacun semble se convertir la socit de l'information et ses autoroutes . Dites-moi le nombre d'ordinateurs existant par pays, et je vous dirai le niveau du dveloppement de ces derniers. La fin de l'affrontement Est-Ouest accentue ce sentiment de vivre l'mergence d'un monde ouvert o tout est possible.

Le tournant communicationnel

( partir de Van 2000)

Malheureusement il ne suffit pas d'informer pour communiquer. Au bout des rseaux et des systmes d'information se rvle la complexit des hommes et des cultures. La dcouverte de l'incommunication grande chelle, avec ses malentendus et ses checs surprend, l o il ne devait y avoir que fluidit et circulation. C'est la dcouverte de la complexit du rcepteur. Et le retour de la problmatique de l'altrit, mais dans une perspective diffrente de celle voque par le structuralisme. Finalement l'autre et l'incommunication obligent sortir d'une politique finalement technique, pour retrouver l'paisseur des dimensions culturelles et politiques. D'o le dbut de la critique des thories de la socit de l'information (cf. sommets de Genve et de Tunis) C'est la confrontation entre l'information, rduite la performance technique, et la complexit de la communication humaine et sociale ; entre la vitesse de l'information et la lenteur de la communication. D'une certaine manire, c'est le retour de la problmatique humaniste et politique, un peu rapidement vacue par le double mouvement du structuralisme et du systmisme. L'un et l'autre s'taient appuys sur les progrs techniques dans les systmes d'information pour y voir la fin d'un humanisme considr, un peu rapidement, comme naf et dpass. Ce n'est plus la modernit technique qui invalide un schma humaniste dpass, c'est la complexit mme de la manire dont les

HERMS 48, 2007

195

Dominique Wolton

hommes et les socits abordent, et finalement utilisent les systmes techniques, qui oblige rintroduire une perspective humaniste et sociale. Deux mots symbolisent cette mutation de la problmatique des annes i 9 6 0 aux annes 2 0 1 0 . Hier c'est celui du village global. L'utopie qu'un grand nombre de radios, de tlvisions, puis d'ordinateurs, accessibles un nombre de plus en plus grand d'individus permettent l'ouverture du monde, une meilleure comprhension des hommes entre eux, et finalement plus de justice, de paix et d'galit. Aujourd'hui c'est le mot diversit culturelle, symbolis par l'entre en application, le 19 mars 2 0 0 7 , de la Convention pour le respect de la diversit culturelle signe l'Unesco par 146 Etats en octobre 2 0 0 5 . Le problme n'est plus le village global technique, mais l'obligation d'organiser la diversit culturelle comme condition de la paix. Considrable changement. Au moment o les techniques de communication n'ont jamais t aussi prsentes et plbiscites, on ralise que le plus important n'est pas du ct des rseaux, mais des hommes, des cultures et des politiques. Au moment o le technicisme semble triompher, on assiste au contraire la revalorisation de la problmatique sociale. On est pass de la performance des systmes techniques d'information la complexit de la communication, avec la cohabitation entre les peuples et les cultures.

Les enjeux scientifiques du tournant communicationnel

Ces enjeux sont considrables, et nous n'en avons pas suffisamment conscience tant notre modle culturel et scientifique identifie information et communication, valorise encore le premier au dtriment de la seconde, et rduit la problmatique celle des techniques. En ralit cet enjeu scientifique est tomb dans le trou creus en un demi-sicle par une baisse de rflexion thorique sur l'homme accompagn d'une parcellisation des savoirs et d'autre part un progrs technique considrable qui donne l'illusion d'une rduction de la problmatique de communication humaine celle de la performance technique. Et comme la performance technique est quasiment parallle au mouvement d'mancipation individuel, on a progressivement identifi les deux. On a mme vu, travers les performances techniques de la radio, de la tlvision, d'Internet et du tlphone portable les symboles et les acteurs de cette libration individuelle. Ils en ont t les contemporains, oubliant, ce qui progressivement se rappelle nous, par les checs rcents, qu'il n'y a pas de rapport direct entre la performance des techniques et l'amlioration de la communication humaine.

Les cinq caractristiques

du tournant

communicationnel

1. L'homme est dfinitivement plus compliqu que la technique. Il n'y a ni rapport direct, ni continuit entre les performances des systmes et les progrs de la communication humaine et sociale. Mme si les techniques amplifient et amliorent les fonctions humaines de la communication. On rve

196

HERMS 48, 2007

Conclusion : de Vinformation aux sciences de la communication

de continuit. On dcouvre la discontinuit entre l'homme et les outils qu'il a invents pour communiquer avec autrui. 2. La problmatique de la communication est plus complexe que celle de l'information. L'information c'est le message, la communication, la relation, donc la prise en compte du point de vue de l'autre. Une information se transmet, une communication se construit. 3. Entre les deux surgit l'importance du rcepteur qui n'est jamais en ligne avec l'metteur, le message et la technique. La reprsentation du rcepteur ne correspond pratiquement jamais sa ralit. 4. L'autonomie croissante de ce rcepteur, rappelle que le plus difficile dans la communication n'est ni le message, ni la technique, mais Vautre. L'enjeu de la communication reste l'apprhension et la gestion de l'altrit. 5. Cette omniprsence de l'altrit rvle l'importance de Vincommunication qui devient, en quelque sorte, l'horizon de la communication. Incommunication qui oblige ngocier et admettre que la plupart du temps le sens de la communication est moins le partage de valeurs ou d'intrts communs, que la construction d'une cohabitation. Ces cinq caractristiques, non seulement dplacent la problmatique classique de la communication mais obligent aussi un travail thorique dinterdisciplinarit. Au sein des sciences humaines et sociales, mais aussi entre celles-ci et les disciplines techniques, ainsi qu'au travers des multiples processus d'interaction existant dans nos socits. ha squence thorique de tout processus de communication peut se rsumer ainsi. On souhaite communiquer pour sduire, partager ou connatre. On dcouvre l'incommunication, c'est--dire l'altrit du rcepteur qui modifie le processus de transmission auquel on rduit souvent la communication. On ngocie avec le rcepteur. On construit une forme de cohabitation. On passe ainsi d'une thorie de communication lie un modle de transmission un modle de cohabitation. D'un horizon de comprhension et d'adhsion une ralit d'incommunication ou de ngociation, quelle que soit l'chelle de la communication, le nombre de partenaires et de techniques. On passe d'une perspective communicationnelle une ralit de l'incommunication. Le dplacement thorique est aussi un dplacement de points de vue sur le monde. C'est surtout notre vision des rapports humains et sociaux qui change. Tout devient ngociation, dans un processus de relance, d'interprtation, de dplacement qui fait du processus communicationnel, tout sauf quelque chose de simple et de naturel . La communication comme le double ou le symbole des ambivalences de l'homme dans ses rapports avec autrui. On est loin de la valorisation de l'information, emblmatise par les systmes techniques jusqu'aux fantasmes de la socit d'information en rseaux. On dcouvre la place irrductible de l'incommunication. Le dcalage croissant, entre la vitesse de production et de circulation de l'information et la lenteur de la communication humaine et sociale. Tout cela oblige revisiter les paradigmes communicationnels.

HERMS 48, 2007

197

Dominique Wolton

Le tournant communicationnel, devient l'occasion, notamment, de refonder les sciences humaines et sociales dans un monde ouvert o les individus sont beaucoup plus libres, critiques, mobiles qu'il y a un sicle. Ce qui oblige aussi relativiser la place et le rle des techniques qui pourtant n'ont jamais t aussi nombreuses, omniprsentes et objet de tant de succs. Autrement dit, non seulement le triomphe des techniques oblige tout repenser, pour viter la dconvenue face tant d'incommunication visible entre les hommes, les socits, les cultures..., mais aussi regarder nouveau frais ce progrs technique qui dans le domaine de la communication a t identifi pendant trois sicles, juste titre, un facteur individuel de progrs, d'ouverture et d'mancipation. La communication mancipatrice d'hier peut devenir le cauchemar d'une incommunication entre les hommes et les socits ; et la performance croissante des outils devenir un acclrateur de cette incommunication qu'elle devait rduire. La communication n'est plus seulement un objet de recherche interdisciplinaire au sein des sciences humaines et sociales en mobilisant les philosophes, les linguistes, historiens, politologues, psychologues... elle oblige prendre en compte toutes les autres donnes techniques, sociales, culturelles qui entrent en ligne dans n'importe quel processus communicationnel. En dplaant le point de vue sur le monde, elles dplacent non seulement les frontires des disciplines et des problmatiques, mais aussi les modles pistmologiques historiques. Avec la communication, tout ce qui devait se simplifier se complique.

la naissance des sciences de la communication

L'mancipation de la communication par rapport l'information, de mme que sa lgitimation comme concept scientifique fondamental, a donc t un processus lent. S'il y avait eu une catastrophe technique, culturelle ou sociale, sans doute y aurait-il eu une prise de conscience et une demande de connaissances. Mais comme depuis trente ans, la technique domine, impose son rythme et ses miracles, le sentiment gnral est qu' il n'y a rien penser , ou plutt que penser c'est s'adapter . // faut quatre conditions en train de se raliser dans le monde pour expliquer le passage actuel du stade d'un objet de recherche interdisciplinaire l'mergence d'une nouvelle discipline. D'abord, le fait que les problmatiques thoriques sont trop complexes pour tre rsolues par une simple coopration des disciplines. C'est ce qui s'est pass pour les sciences de l'ingnieur, du vivant et de l'environnement, en un demi-sicle. Il faut aussi trois autres conditions. Bien sr, une capacit de production de connaissance autonome. Par ailleurs, une transmission de ces connaissances dans le systme universitaire. Enfin, une demande de la socit. Les sciences de la communication sont donc la fois, un objet de recherche interdisciplinaire, une thorie de la connaissance et un ensemble de savoirs ncessaires une socit domine par les interactions.

198

HERMS 48, 2007

Conclusion : de Vinformation aux sciences de la communication

Avec trois pieds : Le pied pistmologique. Comparer la manire dont les diffrentes disciplines ont progressivement introduit des concepts et des thories de l'information et de la communication. Le travail pistmologique comparatif est indispensable en sciences de la nature, de la matire, de la vie, et dans les sciences sociales. Comparaison faire par grands ensembles de connaissances et par pays. La diversit culturelle joue ici un rle central. Un pied li la place croissante de l'information et de la communication dans les industries de la connaissance, l'heure de la mondialisation. Un pied li aux rapports entre sciences et socit. Toutes les sciences et les connaissances sont prises dans des rapports de force, entre le politique, le scientifique et l'conomique. Cela oblige les scientifiques sortir de leur neutralit et rflchir aux nouveaux liens qui s'tablissent entre les mtiers de la connaissance et la socit. Avec la connaissance au cur de l'conomie, les scientifiques mais aussi d'autres professions lies la culture et la connaissance sont entrs dans une logique de communication politique. Cela concerne autant les sciences de l'homme et de la socit, que les sciences formelles, de l'univers, de l'environnement. Deux idologies rductionnistes menacent ce trs rcent domaine de connaissance. C'est d'abord le scientisme, toujours sduisant face un objet complexe. C'est un rductionnisme accompagn du refus d'une discontinuit entre des logiques de natures diffrentes. C'est notamment le problme du passage des neurosciences, aux sciences cognitives, au langage et la communication. L'autre idologie est le technicisme. Rduire la complexit de la communication aux performances croissantes des systmes techniques. Avec comme complment l'idologie du march. Si les techniques ont beaucoup de succs c'est qu'elles correspondent des besoins humains. Dans les deux cas, il s'agit d'un rductionnisme. La vraie difficult thorique avec la communication est l'obligation d'admettre la cohabitation de logiques diffrentes pour comprendre des processus qui, apparemment, ont pour fonction de relier. On ne parle que d'intgration et de continuit l o il faut admettre la discontinuit. Nous sommes cartels entre une aspiration humaine de communication intgrative, et une ralit de la discontinuit. Les communauts scientifiques ont une responsabilit particulire dans cette mutation culturelle. D'abord parce que parler de socit de la connaissance met les scientifiques, tous les scientifiques, au cur des mcanismes de pouvoir. Si la connaissance joue un rle central dans l'conomie, alors ses producteurs jouent un rle central. Et comme il n'y a pas de connaissance, sans information et communication, on comprend le lien entre science, communication et socit. Toutes les sciences, de la matire, de la nature, de la vie, de l'homme... sont confrontes cette rvolution intellectuelle. Ensuite parce que ces communauts analysent directement les dfis scientifiques et techniques de ce monde ouvert, o tout circule, sans crer plus d'galit, de dmocratie, ou de tolrance l'gard de l'autre. Enfin, elles doivent entreprendre un travail pistmologique, et comparatif, pour comprendre la place de l'information et de la communication dans l'volution des disciplines et des thories de la connaissance. Analyser ainsi les nouveaux liens qui s'tablissent, dans les socits ouvertes, entre sciences, technique et socit.

HERMS 48, 2007

199

Dominique Wolton

Sans oublier ce nouveau front des connaissances : la comparaison entre les cultures et les modes de pense. On ne pense, ni n'agit la communication de la mme manire d'un bout l'autre des socits. Les processus communicationnels sont parmi les plus universels et simultanment parmi les plus diffrents. Tout ceci oblige les communauts scientifiques repenser leur rapport la socit. Ni le refuge dans la tour d'ivoire, ni l'immersion complte dans la socit, mais l'apprentissage d'un aller-retour pour maintenir l'objectif d'une autonomie des communauts, sans lesquelles il n'y a pas d'autonomie de la connaissance. Les sciences et les techniques sont dans la socit, sans se rduire pour autant une logique sociale ou culturelle. Comme l'art, la religion... Tout ceci oblige rflchir de nouveau au statut de l'expertise, comme celui des industries de la connaissance. La reproduction, la fin de ce texte, des cinq axes de recherche de l'Institut des sciences de la communication du CNRS (ISCC) illustre l'tendue et la diversit du champ de connaissances de la communication. Du langage la communication. De la communication politique l'espace politique. De la diversit culturelle la mondialisation. De l'information l'information scientifique et technique. Des rapports entre science, technique et socit.

Conclusion
Les sciences de la communication, par nature interdisciplinaires, vont peut-tre permettre la communication de sortir du couple technique-conomie qui depuis trente ans l'enferme. Rappeler que dans la communication, qu'il s'agisse de dialogue entre les hommes, ou de la communication mdiatise par les techniques, le plus important est li au modle culturel et aux donnes sociales, mme si ces deux caractristiques changent moins vite que la technique et l'conomie. Si dans la communication contemporaine, il y a toujours trois dimensions - technique, conomique, culturelle - et mme si les deux premires dimensions sont les plus visibles, c'est toujours la troisime qui est la plus structurante. L'mergence de cette nouvelle discipline est aussi importante que ce quoi l'on a assist pour les sciences de l'ingnieur, les sciences du vivant et les sciences de l'environnement en cinquante ans. Dans les quatre cas, on remarque une prise en compte de plus en plus grande des paramtres humains et socitaux, par rapport ce qui fut longtemps un imperium des savoirs et des techniques. Imperium, on l'a vu d'autant plus sduisant dans le cas de la communication que les individus rvent de russir avec les techniques ce qu'ils n'arrivent pas russir directement entre eux. Un des progrs, lis l'explosion de toutes les formes de communication qu'elles soient fonctionnelles ou normatives, est de raliser progressivement la complexit et la fragilit de ce processus. Chacun dnigre la communication et la rduit la com tout en cherchant derrire la com une certaine authenticit. Les paillettes de la com , les limites de la communication fonctionnelle n'empchent pas de voir combien ces caricatures ne sont jamais que la pointe visible de l'iceberg.

200

HERMS 48, 2007

Conclusion : de l'information aux sciences de la communication

Caricaturer la com pour ne pas voir qu'au-del de ses caricatures, chacun recherche nanmoins une communication authentique. Dans les trois sens du mot - convaincre, changer ou partager - c'est le dernier le plus important. Il n'y a pas de socit ouverte, et a fortiori de dmocratie sans recherche de cette dimension qui est le fondement de la communication normative. Et plus les socits s'ouvrent, s'enrichissent, se dmocratisent, plus la recherche de l'autre devient une donne centrale, mme si l'preuve de l'incommunication est souvent au bout des tuyaux, des systmes techniques et des voyages. Cette incommunication n'invalide pas l'idal de la communication au contraire, elle la relance et oblige en comprendre sa complexit. Tant mieux. Il en est de mme pour la dmocratie. Les travers et les limites de celles-ci n'invalident pas le concept. En ralit, progrs technique ou pas, nous sommes toujours face deux philosophies de la communication qui s'opposent, plus que jamais. Celle qui insiste sur les outils et les performances, et qui finalement fait bon mnage avec l'conomie, et l'ide de socit de la communication ou de la connaissance. Celle qui insiste sur les projets normatifs auxquels doivent tre rapportes les performances fonctionnelles des techniques et qui finalement privilgie les choix politiques par rapport aux ralits conomiques. Deux philosophies de la communication, qui depuis longtemps s'opposent, cohabitent et structurent les dbats. condition que ces deux philosophies restent face face, laissant les individus et les collectivits libres de faire le choix qui leur convient.

Les cinq axes de recherche de l'Institut des sciences de la communication du CNRS (ISCC)
(cr en janvier 2001)
1. - Langage et communication Neurosciences, sciences cognitives, psychologie, langage et reprsentation. Arts, cultures, religions, et imaginaires. Discours, images, textes et sons. Argumentation, dbats, rumeurs, manipulations, interactions et communication. Marketing. Nouvelles formes d'expression. Usage des techniques, modlisation, dialogue homme/machine. Traduction et archives. ducation. Industries de la connaissance et des loisirs. Cultures du livre, des images et des nouvelles technologies.

HERMS 48, 2007

201

Dominique Wolton

2. C o m m u n i c a t i o n p o l i t i q u e , espace p u b l i c et socit Espace public, mdias, presse, opinion publique, sondages et politique. Information et communication : entre valeurs, pratiques, industries et dmocratie. Mdias de masse et nouvelles technologies. Contenus. Individus, rcepteur et publics. Communauts, mobilits et lien social dans le temps et l'espace. Les hommes, et les systmes d'information. Production et change dans les organisations. Mtiers de la communication et communication institutionnelle. Communication de crise. 3. Mondialisation et diversit culturelle Mondialisation des industries culturelles et de la communication. Entre village global et tour de Babel. De la socit de l'information la socit de la connaissance. Savoirs, industries, rseaux et dialogue des cultures. Identit, culture, communication. Diversit culturelle et ingalits. Enjeux politiques, conomiques et conflits dans la mondialisation. Ethiques et internationalisation du droit. 4. I n f o r m a t i o n scientifique et t e c h n i q u e Production, documentation, traitement, dsinformation, saturation de l'information. Moteurs de recherche, fouille de donnes. Diffusion, vulgarisation. Appropriation de la culture scientifique et technique dans les socits ouvertes. Systmes d'information : bases et banques de donnes. Gestion des contenus, mdiation et aide la dcision. Entre connaissance, ducation, industrie et partage des savoirs. Savoirs, controverses et thories de la connaissance. Cultures et ingalits. Crise des systmes d'information et de communication. Risques, normes et traabilit. Scurit et dfense. 5. - S c i e n c e s , t e c h n i q u e s et socits Concepts, thories et outils de l'information et de la communication. Sciences et anthropologie de la connaissance. Expertises. Rationalits et imaginaires. Controverses et connaissances. Rgulation et innovation. Sciences et politique. valuation scientifique et technique. Statut, rle et responsabilit des communauts scientifiques dans l'espace public, les organisations et la mondialisation.

202

HERMS 48, 2007