NO ENTIENDO LA ECONOMIA Pero Se Que Algo No Funciona Bien

No entiendo la economía
Pero sé que algo no funciona bien
NO ENTIENDO LA ECONOMÍA
www.CronologiaEconomica.info
Pág. - 1 -
J.Salsamendi
A lo largo del tiempo, han existido periodos económicos de bonanza, y periodos

económicos de recesión.
Esta situación es de sobra conocida por todo el mundo, ya que prácticamente todos hemos
vivido y conocido ambos.
Como consecuencia, la mayoría de nosotros asumimos las fluctuaciones económicas como

"inevitables", y pocas veces nos preguntamos por las razones que las provocan, o por qué
tienen que existir.
Este libro pretende no solo ser un simple listado de conceptos y acontecimientos

económicos, sino que quiere ir más lejos. Trata de dar respuesta a la siguiente pregunta,
¿POR QUÉ TIENEN QUE EXISTIR LOS PERIODOS DE RECESIÓN ECONÓMICA?
Al mismo tiempo uno de los aspectos que más pretende cuidar es la CLARIDAD. Los
contenidos económicos tienen que ser ENTENDIBLES.
Antes de que comiences con la lectura me gustaría hacer un inciso. Los contenidos no
están escritos por un economista, sino por un ingeniero especializado en gestión de
sistemas de información, que no pretende ser economista. Pero que tras conocer las crisis
de 1982, 1996 y 2001, y ver cómo el estallido de la burbuja SUBPRIME ha generado una
crisis aun mayor, se pregunta por qué tienen que existir.
Hace tiempo esa pregunta me motivó a estudiar, y a utilizar parte de mi tiempo libre en
adquirir un mínimo conocimiento en economía como para tratar de darle respuesta.
Pág. - 2 -
Titulo: No entiendo la economía, pero sé que algo no funciona bien
© Javier Salsamendi González

Fecha: Febrero 2009
ISBN: 978-84-612-9604-0
Depósito Legal: PM 276-2009
Formato e-book:
ISBN: 978-84-612-9602-6
Depósito Legal: PM 276-2009
Queda prohibida, salvo excepción prevista en la

ley, cualquier forma de reproducción,
distribución, comunicación pública y
transformación pública e esta obra sin contar con
la autorización de los titulares de la propiedad
intelectual.
La infracción de los derechos mencionados

puede ser constitutiva de delito contra la
propiedad intelectual.
Pág. - 3 -
Presentación
Muchas gracias por tu interés en el libro “No entiendo la economía”.
Espero sinceramente que los temas que se tratan sean de tu agrado,
y puedan ayudar a comprender la magnitud de la crisis económica
que estamos viviendo actualmente.
También espero que ayude a interpretar el fondo de las noticias

económicas difundidas por los medios de comunicación. Noticias
muchas veces tergiversadas por intereses políticos o particulares. Javier Salsamendi González
Si has leído la contraportada, ya sabrás que no soy economista, sino alguien que se ha
preguntado por qué tienen que existir las “crisis económicas”, y que ha invertido parte
de su tiempo libre en buscar la respuesta.
El resultado es este libro, que va a ser un punto de partida del sitio web
www.CronologiaEconomica.info, donde poder publicar diferentes contenidos y noticias
económicas que tanto nos afectan a todos.
Mi nombre es Javier Salsamendi González, nací en una ciudad extraordinaria al norte de

España llamada San Sebastián, un 9 de mayo de 1970. Vasco de nacimiento, aunque tras
varios años residiendo en Madrid, me considero también madrileño de adopción.
En el año 2007, y viendo el desgaste que estaba sufriendo la economía Española, decidí
emigrar y buscar nuevas oportunidades en el extranjero. Esa decisión me llevó hasta mi
actual ciudad de residencia, Dublín. Permitiéndome conocer uno de los países más
increíbles del mundo, Irlanda.
Una ingeniería superior en informática por la Universidad del País Vasco, y un máster
en administración y dirección de sistemas de información por el instituto de empresa,
denotan cuál es mi otra pasión. La tecnología aplicada a los sistemas de información.
Tengo además la gran suerte de poder desarrollar mi carrera profesional dentro de este
área.
Javier Salsamendi González
Pág. - 4 -
PRÓLOGO
Pág. - 5 -
Un gran reto
La escritura de este libro ha sido autentico reto. Han sido muchas horas de trabajo
compaginadas con una jornada laboral. Y han sido también muchas horas “robadas al
sueño”. Pero creo que ha merecido la pena.
A lo largo de los diferentes capítulos se tratan muchos temas. Se presenta el proceso

genérico de creación de las burbujas económicas, como explotan, y sus consecuencias.
Profundiza en las razones de la última gran burbuja, la burbuja Subprime. A la que

hemos catalogado como la “burbuja más grande de la historia”. Muestra a través de
recortes de prensa, las consecuencias que su explosión ha tenido sobre la economía y la
sociedad española.
Revisa la situación económica de España, y cuenta por qué está tan poco preparada
frente a una crisis de ámbito internacional.
Analiza el mercado hipotecario de los EEUU y de España, argumentando con datos

proporcionados por entidades como el Banco de España, o el Instituto Nacional de
Estadística, hasta donde va a llegar la corrección de precios de la vivienda que comenzó
a mediados del año 2007.
Pero no quiero olvidar cuál fue la motivación que me empujó a escribir. Esa motivación
fue tratar de dar respuesta a la siguiente pregunta.
¿Por qué tienen que existir las crisis económicas?

La respuesta es un “conjunto de respuestas”. Respuestas a las preguntas que nos van a
surgir a lo largo de los capítulos del libro.
Estas “preguntas y respuestas” forman el “conjunto de errores” del sistema. Muchos de

ellos aprovechados por personas en posición “privilegiada”.
El listado de la página siguiente muestra algunas de esas preguntas.
Pág. - 6 -
¿Por qué las personas y las empresas no pueden pedir dinero a los bancos centrales?
¿Por qué los bancos centrales no crean una red de sucursales al servicio de los ciudadanos?
¿Por qué no todos los bancos centrales son públicos?
¿Por qué se abolió el patrón oro?
¿Por qué se da tanta importancia a las “opiniones” de las agencias de rating?
¿Por qué el petróleo se cotiza solo en dólares?
¿Por qué las empresas de rating no son públicas?
¿Por qué solo hay dos bolsas donde se comercia petróleo (en los EEUU y en el Reino Unido)?
¿Por qué se permite especular con el petróleo?
¿Por qué se permiten los paraísos fiscales?
¿Por qué los encajes de los bancos son tan bajos?
¿Por qué se permite a los bancos "trampear" los encajes?
¿Por qué se permite la creación de dinero bancario?
¿Por qué se permite especular en bolsa a los bancos con el dinero de sus clientes?
¿Por qué los accionistas están tan desprotegidos frente a abusos?
¿Por qué son necesarios los bancos?
¿Por qué se permite especular en bolsa a “crédito”?
¿Por qué se permite especular en bolsa a “corto”?
¿Por qué los hedge Funds pueden invertir sin transparencia?
¿Por qué se corto la iniciativa de J.F.Kennedy?
¿Por qué en las escuelas/institutos no hay una asignatura de economia?
Pág. - 7 -
En el área de “descargas” del sitio web (www.CronologiaEconomica.info) están

disponibles todos los capítulos. Y en el área “Ojear el libro” se pueden leer sus
resúmenes.
El precio del libro es de 3,90 euros.
Los dos primeros capítulos ("La necesaria intervención del estado" y “Como se crean las
burbujas”), y los "Resúmenes", son de libre descarga.
Mi recomendación es leerlos antes de poder tomar la decisión de descargar el libro

completo, ya que muestran el formato, estilo, y como se presenta la información.
He decidido publicar el libro en formato electrónico por los siguientes motivos:
Dinamismo y actualizaciones rápidas
Todos los capítulos del libro están apoyados por noticias de prensa, que hacen que los
contenidos se puedan ver de una forma más “cercana”. El formato electrónico, permite
actualizar las páginas de una forma rápida y dinámica.
Precio
Publicar un libro de formato electrónico, hace que su precio sea mucho más asequible,
al ser un canal más directo.
Pág. - 8 -
Índice de contenidos
Pág. - 9 -
PRÓLOGO – (3 páginas)
RESÚMENES – (39 páginas)
CAPITULO 1 – LA NECESARIA INTERVENCIÓN DEL ESTADO – (20 páginas)

(La Falta de regularización)
CAPITULO 2 - CÓMO SE CREAN LAS BURBUJAS – (36 páginas)

(Crédito fácil y usura desmedida por la avaricia)
CAPITULO 3 - EL CONCEPTO DEL BENEFICIO – (22 páginas)

(No es oro todo lo que reluce)
CAPITULO 4 - CAÍDA DE LOS PRECIOS DE LA VIVIENDA– (50 páginas)

(¿Hasta dónde van a bajar?)
CAPITULO 5 – LA CRISIS SUBPRIME– (43páginas)

(Hipotecas, créditos y más hipotecas)
CAPITULO 6 - LA RESERVA FEDERAL– (26 páginas)

(¿Por qué no es una entidad pública?)
CAPITULO 7 - CONCLUSIONES– (16 páginas)

(¿Por qué tienen que existir las crisis económicas?)
Pág. - 10 -
NO ENTIENDO LA ECONOMÍA
Javier Salsamendi González
Pág. - 11 -
LA NECESARIA INTERVENCIÓN DEL ESTADO

Falta de regularización
Pág. - 12 -
La necesaria intervención del estado

La economía actual es el resultado de una serie de decisiones tomadas de forma
individual o colectiva, por diferentes instituciones a lo largo del tiempo.
El economista clásico Karl Marx (1818-1883), testigo y víctima de la primera gran crisis
del capitalismo (década de 1830), y de las revoluciones de 1848, quiso desarrollar una
teoría económica, en la que el proletariado y el estado eran los ejes sobre los que giraba
el sistema económico.
Llegó a la conclusión de que el capitalismo entendido como el régimen jurídico de la

propiedad privada sobre los medios de producción, se encontraba agonizando, y que
estaba produciendo crisis económicas cada vez más graves. Predijo dos futuros
sistemas, el socialismo, en el que "cada cual recibirá según su trabajo", y el comunismo,
en el que "cada cual dará según sus posibilidades y recibirá según sus necesidades".
Siglo y medio después de que escribiera el Manifiesto Comunista (junto a Friedrich

Engels) podemos comprobar que las predicciones marxistas no se han cumplido. Y
actualmente la práctica totalidad de los países tiene un sistema capitalista con una
mayor o menor intervención del estado, en forma de empresas o inversión pública.
Todas las vertientes políticas que podamos conocer (progresistas, socialistas, liberales,
socialdemócratas, conservadoras, laboristas, comunistas, radicales, de izquierdas o de
derechas) están enmarcadas dentro de un mismo esquema jurídico semi capitalista (o
mixto). Siendo sus principales diferencias la fuerza en la que presionan en un sentido o
en otro, pidiendo más mercado o más estado.
Pero hay que reconocer que “ALGO NO FUNCIONA BIEN” en estos sistemas mixtos,
cuando los estados se ven obligados a intervenir el sistema con inyecciones fuertes de
capital público, para no destinarlos a funciones públicas, como mejoras de hospitales,
pensiones, infraestructuras, etc.
Si algo no funciona bien, nuestro propio sentido común nos dice que hay que localizar el
error y buscar soluciones.
Pág. - 13 -
A finales del 2008, frente a la situación caótica del sistema financiero internacional a
causa de la crisis “Subprime”, se celebró una de las más importantes reuniones
económicas de los últimos tiempos. Los asistentes a esa reunión fueron los mandatarios
del G-20, más España y Holanda como invitados.
El Grupo de los 20, o bien G-20, es un bloque formado en 1999 por los 8 países más
industrializados (G-8), los 11 países con las principales economías emergentes de todas
las regiones del mundo, y la Unión Europea como bloque.
Países del G-20: en naranja, los países del 8; en amarillo, Rusia; en rosa, los
once países restantes. Fuente: EFE
Sus integrantes totales son (por orden alfabético): Alemania, Arabia Saudí, Argentina,
Australia, Brasil, Canadá, China, Estados Unidos, Francia, India, Indonesia, Italia, Japón,
México, República de Corea, Reino Unido, Rusia, Sudáfrica, Turquía y la Unión Europea.
Miembros de la reunión posando para los medios de comunicación
Pág. - 14 -
Los días previos a esta reunión, las declaraciones de los asistentes fueron ciertamente
dispares.
Aunque se puede apreciar una tendencia de opinión a la necesidad de realizar reformas

en sistema financiero internacional, sobre todo en países con cierto peso dentro del G-
20, como Francia y Alemania.
Pág. - 15 -
Tras la reunión, todos los países se pusieron de acuerdo en la necesidad de realizar

reformas en el sistema financiero internacional.
Cerraron el compromiso de volver a tener otra reunión el 31 de Marzo del 2009, donde
los diferentes países aportasen sus propuestas de cómo realizar las reformas.
Fuente: cadena Ser
Pág. - 16 -
Es habitual que este tipo de reuniones se limiten a tratar los síntomas (excesos de los
bancos y otros fondos de cobertura, la extrema volatilidad de los mercados financieros
y monedas, etc.). Pero en mi opinión, no abordan la causa principal de las recientes
crisis sufridas por el sistema, el colapso del sistema de “Bretton Woods” tras la ruptura
del acuerdo por parte de los EEUU en 1973. Al eliminar el patrón oro como eje del
sistema económico internacional.
Actualmente todo el sistema tiene una estructura monetaria basada en el dólar de los
EE.UU.
Los Acuerdos de Bretton Woods son las resoluciones de la Conferencia Monetaria y Financiera
de las Naciones Unidas, realizada en el complejo hotelero de Bretton Woods, (Nuevo
Hampshire), entre el 1 y el 22 de julio de 1944, donde se establecieron las reglas para las
relaciones comerciales y financieras entre los países más industrializados del mundo.
En él se decidió la creación del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional, y el uso del
dólar como moneda internacional. Esas organizaciones se volvieron operacionales en 1946.
Con este acuerdo, los EEUU surgieron de la Segunda Guerra Mundial como la economía más
fuerte del mundo, viviendo un rápido crecimiento industrial y una fuerte acumulación de
capital.
Y es que en verdad, tras la finalización del conflicto bélico, los EEUU eran una de las pocas
naciones poco afectadas por la guerra (entró más tarde y el conflicto se “desarrolló” fuera de sus
fronteras).
Estaban en posición de ganar más que cualquier otro país con la liberación del comercio
mundial. Los EEUU tendrían con esto un mercado mundial para sus exportaciones, y tendrían
acceso sin restricciones a materias primas vitales.
No hay que olvidar que a pesar de tener más oro (es como el resto de potencias pagó sus
“servicios bélicos”), capacidad productora, y poder militar que el resto de las naciones juntas, el
capitalismo de EEUU no podía sobrevivir sin mercados y aliados.
¿Alguna vez nos hemos preguntado por qué el petróleo actualmente se cotiza en dólares?
Como vamos a ver en el libro, esta situación junto a la dependencia extrema que las sociedades
tienen con el petróleo, son uno de los factores más importantes que hacen que los problemas
económicos de los EEUU se extiendan por todo el mundo.
Las reformas de Bretton Woods de 1944 fueron impuestas por Estados Unidos y Gran Bretaña
en vísperas de concluir la Segunda Guerra Mundial.
Actualmente, estos dos países (e Israel) han “perdido” algunas guerras (Vietnam, Irak,
Afganistán, Líbano), que les han mermado un poco, pero aún no sufren una derrota definitiva
que los obligue a adoptar sin chistar las condiciones de Europa continental y del BRIC (Brasil,
Rusia, India y China).
Fuente: Wikipedia
Pág. - 17 -
Fuente: Wikipedia
Dentro de un contexto económico “dolarizado”, no es de extrañar que muchos de los

países que forman el G-20 posean grandes reservas de dólares en sus “arcas” públicas.
Habrá que ver las futuras propuestas del G-20, pero creo que la próxima reunión, y las
previsiblemente futuras, van a ser más duras que la de finales del año 2008.
Entre otras cosas, van a ser más duras por la gran diversidad de soluciones que van a
surgir
Pág. - 18 -
No deja de ser curioso que los dos países más emblemáticos del capitalismo, Los EEUU y
El Reino Unido, fueran los países que tras la reunión del G-20 a finales del año 2008,
más fuertemente impulsaron las intervenciones estatales en sus economías.
Pág. - 19 -
Y realmente estos dos países necesitaban en 2008 la intervención del estado. Se les
consideraba en el año 2008 los países con mayores problemas, y se preveían para sus
economías fuertes recesiones.
Y la Unión Europea no se quedaba atrás, también estaba muy perjudicada. Esta noticia
presenta la petición de la UE de que los gobiernos realicen más inversiones públicas.
Y ¿por qué se incrementan las inversiones

públicas en época de crisis?
El capítulo que presenta el concepto de PIB,

muestra cómo se identifica la “Riqueza de un
País”, con la evolución y crecimiento de su PIB (Producto Interior Bruto).
Donde la inversión pública de los gobiernos, es uno de los parámetros utilizados para
calcularlo.
Pág. - 20 -
Como introducción diremos que el cálculo del PIB sigue la siguiente formula.
PIB=I + C + G + (Ix – Ex)

Donde
I = Inversión
C = Consumo
G = Gasto publico
Ix = Importaciones
Ex = Exportaciones
Para que el resultado del PIB sea positivo, las inversiones de las empresas, más el
consumo de los ciudadanos, mas las inversiones públicas de los gobiernos, han de ser
superiores a la diferencia entre lo que las empresas del país exportan e importan.
No te preocupes por la fórmula, la veremos en detalle más adelante. Lo que sí es

interesante es ver el significado de las noticias que de forma grafica se presentan. La
petición de la UE de inversión pública, y las promesas de Obama de inversiones en
infraestructuras, también inversión pública.
Como en época de crisis la inversión de las empresas ha disminuido (I), el consumo de

los ciudadanos también (C), y la diferencia entre exportaciones e importaciones baja
mucho. Los gobiernos tratan de mantener la riqueza del país en base a inversiones
públicas (flecha roja) (G). Como construir carreteras, trenes, etc.
Esto crea empleo que incentiva el consumo (C). Consumo que puede motivar a invertir
a las empresas (I). Y así crear más empleo que incremente aún más consumo, haciendo
que la espiral “Consumo-Empleo” mejore el PIB.
Pero es una estrategia muy peligrosa si no se controla, ya que a los países no les queda
más remedio que endeudarse más. Y a futuro pudieran significar incrementos de
impuestos, recortes en presupuestos para pensiones, hospitales, subsidios de
desempleo, etc.
En definitiva, las últimas noticias presentadas, son un ejemplo más de la necesaria

intervención de los estados para mantener sus economías a flote.
Pág. - 21 -
El G-20 tiene una dura tarea. Y es que las continuas crisis que sufrimos, demuestran que
el sistema financiero internacional está lleno de errores.
En próximos capítulos vamos a ver como su regulación parece un código de circulación

“semi vacio”, donde no existen límites de velocidad, ni semáforos. Donde los
conductores pueden circular en la dirección que quieran, y aparcar sus coches en el sitio
que más les convenga.
El libro presenta de una forma ordenada los errores del sistema financiero
internacional. Errores que en su conjunto nos han llevado a la situación de crisis en la
que actualmente nos encontramos.
Pero antes de continuar, me gustaría presentar las “similitudes y diferencias” que

pueden existir entre las dos mayores crisis de la historia moderna. La crisis de 1929 y la
crisis del 2009.
Pág. - 22 -
Crisis históricas e
intervenciones estatales
El jueves 24 de octubre de 1929 se generó
la crisis económica más grande de la
historia. Todo comenzó en la Bolsa de
Nueva York, que se hundió al no encontrar
comprador 13 millones de acciones.
La leyenda dice que al final de la mañana

del 24 de octubre de 1929, se habían Bolsa de Nueva York. 24 de Octubre 1929. La crisis del
suicidado 11 especuladores tirándose al 29 paralizó la economía mundial durante varios años.
vacío desde los rascacielos de Manhattan. (Fuente: Wikipedia)
Es algo que se veía venir, ya que desde

comienzos de octubre las pérdidas del
Dow Jones superaban el 20%, y se
acercaban peligrosamente al 40% desde el
inicio del año.
Los años 20 sin embargo habían sido

florecientes para la economía de los
Estados Unidos. Aupada por el alza de los
beneficios de las empresas y la subida de
las acciones, los especuladores se
enriquecieron rápidamente.
Los gloriosos años 20. (Wikipedia)
Pero los años 1930 se recuerdan por una fuerte reducción de la
producción, quiebras, y un paro masivo.
La economía estadounidense consiguió salir de la crisis con una

política de gasto público y de intervención del estado, basada
en el “New Dial” del presidente Franklin D. Roosevelt concebido
en 1933.
Y ahora vuelven a ser los poderes públicos los que mantienen a

base de miles de millones en pie muchos bancos hundidos, y así
evitar un colapso financiero.
Fuente: Wikipedia
Pág. - 23 -
A finales de 2008 se produjeron varias intervenciones estatales

en forma de inyecciones de capital público, que los gobiernos
tuvieron que realizar frente a la última gran crisis económica,
la crisis de las hipotecas subprime. Cuyo “Pozo de deuda” se
estima en unos 3 Billones de euros.
La siguiente tabla muestra las inyecciones de capital

realizadas hasta Octubre de 2008. Dinero utilizado
básicamente para SOCORRER A LOS BANCOS PRIVADOS
frente a sus grandes problemas de liquidez. Imagen: Foro loquo
Al ver semejantes cifras a todos

nos surgen las mismas dudas:
País Cantidad
¿Quién paga todo esto?
Reino Unido 640.000 millones de euros
España 50.000 millones de euros

¿La deuda la han generado los
bancos?
Francia 360.000 millones de euros
Alemania 500.000 millones de euros ¿Va a afectar todo esto al precio de

mi casa?
Italia No publicado
Holanda 200.000 millones de euros ¿Son justas estas ayudas?
Portugal 20.000 millones de euros Espero que este libro ayude a que
Austria 100.000 millones de euros todos seamos capaces de dar
respuesta a esas preguntas.
USA 520.000 millones de euros (700.000 M$)
Preguntas que lógicamente nos
surgen frente a la complicada
situación por la que estamos
atravesando.
Para ello iremos analizando por qué los gobiernos (muy a su pesar) han tenido que
inyectar en la economía miles de millones de euros para evitar que ésta se colapse.
Vamos a ver cómo la estructura del sistema económico actual está llena de errores, y si
los estados no hicieran estas intervenciones, las consecuencias serían catastróficas para
todos nosotros.
Pág. - 24 -
Analogías entre la crisis de 1929 y la crisis del 2009

No creo que la crisis del 2009 vaya a ser como la crisis de 1929. Ambas crisis tienen
similitudes, pero en mi opinión la situación no es la misma. En este artículo publicado
por el diario “El Mundo” el 15/11/2008 pueden quedar plasmadas las similitudes y las
diferencias.
Paul Nawrocki. (Foto: Barry Ritholtz) Fuente: http://sobrefotos.com
Nawrocki puede ser el símbolo de los 10 millones de Todas esas presiones fueron lo que llevaron a Nawrocki a
parados de Estados Unidos. El viernes y el lunes de la tirarse a la calle con su cartel. "Estaba acabándoseme el
semana pasada (10 de Noviembre 2008), este ex directivo paro, y estaba empezando a desesperarme", explicaba el
de una empresa juguetera se plantó en Times Square, la viernes. Ahora, aunque no ha encontrado trabajo, al menos
esquina más concurrida de Nueva York, con un cartel ha recobrado la esperanza. "Un par de empresas se han
ofreciendo sus servicios y presto a dar su currículum a interesado por mí", explica.
quien le interese.
Aunque Nawrocki ha adoptado una medida excepcional, su
Desde que perdió su empleo, en febrero, Nawrocki, que caso dista de ser único. El paro se está disparando en todo
tiene 59 años, sólo ha recibido una oferta de trabajo en Occidente, y EEUU —donde el subsidio de desempleo es
firme. Pero el salario que se ofrecían era de unos más pequeño y más corto que en Europa— no se libra de
35.000 dólares brutos anuales (unos 28.000 euros), eso. "No me siento como un bicho raro. Cuando paseas por
poco más de un tercio de lo que percibía antes de que la Nueva York no lo notas, pero hay un enorme número de
empresa para la que trabajaba cerrara en el mes de marzo. parados".
Los 28.000 euros netos son en realidad menos de lo que Esta situación tiene ciertos ecos con la Gran Depresión, la
parece si se toma un 12,4% de contribuciones al sistema crisis que sepultó al mundo en diez años de recesión,
de pensiones de EEUU y el hecho de que en este país la deflación, y que acabó provocando la explosión del
póliza de seguro medico más barata no baja de los 150 nazismo y del fascismo. En aquella época, la gente salía a
dólares al mes. No sólo eso: ese puesto de trabajo le exigía la calle con carteles como el de Nawrocki, aunque se
conducir durante una hora para ir al trabajo desde su casa ofrecían a trabajar gratis; SÓLO POR COMIDA.
por la mañana, y otra hora de vuelta por la noche. "Y con el
precio de la gasolina, eso significaba todavía menos De hecho, la economía de la Gran Depresión —o del
dinero". estancamiento japonés de los noventa— parece volver, con
sus colas de parados, sus eternos planes de estimulo fiscal,
su uso y abuso de la política monetaria, su desplome de la
inflación y sus rescates de bancos.
Pág. - 25 -
El ex presidente del Fondo monetario Internacional, el Español Rodrigo Rato, realizó las
siguientes declaraciones referentes a la crisis el 10/09/2008.
Y la agencia REUTERS publicó estas declaraciones del ex presidente de Goldman Sachs,

John Whitehead, el 12/11/2008.
Pág. - 26 -
Y hay que reconocer que cuantas más noticias aparecen sobre la crisis en los medios de
comunicación, mas paralelismos se pueden encontrar con la gran depresión de 1929.
Estos son unos ejemplos.
La siguiente fotografía muestra una serie de

Cáritas recibe una avalancha de peticiones de ayuda
para pagar hipotecas”, ha advertido el director de la
personas haciendo cola en un albergue el año
organización. El paro y las hipotecas están creando 1929.
una nueva bolsa de pobres, alerta.
En Madrid, la organización ha reconocido a “El

Confidencial” que llevan varios meses notando el
impacto de la crisis: “La realidad es que a los 425
Cáritas Parroquiales de la capital están llegando
cada vez más familias normales que plantean que no
pueden pagar la hipoteca.
Hace seis años, quienes más acudían eran

inmigrantes, que nos necesitan más al principio,
cuando llegan, pero en los dos últimos años se ha Esta otra fotografía muestra una serie de personas
incrementado el número de españoles, de tal haciendo cola en el albergue “El calderón” (Cádiz-
manera que hoy piden ayuda más españoles que España) el 22/10/2008.
extranjeros en un porcentaje de 59%-41%. De
hecho, el 70% de los menores que asistimos son
españoles, aunque tengan la piel más oscura”.
Fuente: El Confidencial (18/08/2008)
También es cierto que el Dow Jones tubo

en 2008 unas pérdidas superiores a las
sufridas en 1929.
Pág. - 27 -
Y las analogías continúan con este tipo de noticias publicadas en enero del 2009.
Fuente: El Mundo (Enero 2006) El multimillonario alemán Adolf Merckle
Pero no vamos a dramatizar, vuelvo a insistir que no creo que estemos en la misma
situación. No hace mucho encontré una tira cómica en internet que me hizo gracia.
Es un tema que veremos en el libro cuando hablemos los 48 “paraísos fiscales” que
existen actualmente en el mundo. La añado como nota de humor, tras darme cuenta
que la introducción que estoy terminando de escribir no es excesivamente optimista.
http://blogs.publico.es/vergara/844/busque-las-diferencias/
Pág. - 28 -
Notas personales
Me parece interesante incluir también en la introducción una historia que me contaron
no hace mucho. También me hizo gracia, y puede resumir en tono de humor por qué las
predicciones realizadas por Marx no se han cumplido siglo y medio después. Es la
historia del “agricultor y el comunista”.
El comunista, en su empeño de convencer a un agricultor de que el comunismo era la

solución a las injusticias sociales generadas por los sistemas capitalistas, tuvo con él la
siguiente conversación:
- Comunista: Te voy a explicar con claros ejemplos cuales son las ventajas del comunismo.
- Agricultor: Vale
- Comunista: Imagina que tienes dos casas, lo único que te pedimos es que cedas una
al pueblo, y una te quedes tú, ya que solo una necesitas para vivir.
- Agricultor: Me parece una gran idea.
- Comunista: Imagina que tienes dos coches, lo único que te pedimos es que cedas uno
al pueblo, y uno te quedes tú, ya que solo uno necesitas para circular.
- Comunista: Imagina que tienes dos bicicletas. Lo único que te pedimos es que cedas una
al pueblo, y una te quedes tú, ya que solo una necesitas.
- Comunista: Imagina que tienes dos gallinas….
En ese momento, el agricultor interrumpe al comunista diciéndole.
- Agricultor: PARA!!!!. Que dos gallinas si que tengo.
Pág. - 29 -
Socialismo viene de socializar, pero la gran mayoría de nosotros lo entendemos como

“socialización ajena”.
A todos nosotros nos motiva la posibilidad de tener propiedades privadas con las que
incrementar nuestra “sensación” de bienestar. En los sistemas comunistas esa
posibilidad es difusa, y la pérdida de motivación que conlleva hace que los sistemas no
evolucionen.
Esa motivación sí que existe en los sistemas capitalistas, pero paradójicamente puede
significar su perdición. Una excesiva ambición se transforma en avaricia, cegando las
más básicas normas de comportamiento. Y crea sociedades injustas y llenas de errores.
Errores que se materializan en hambre en el tercer mundo, o falta de derechos humanos
por poner algunos ejemplos.
Como curiosidad las siguientes notas son ejemplos de nuestra vida cotidiana, que siguen
la línea de la historia del agricultor y el comunista.
Si preguntas a cualquier persona, si está de acuerdo en que el estado ceda 0,7% del PIB
para ayudar a los países del tercer mundo, la respuesta será casi con toda seguridad
afirmativa, o incluso que se debería de incrementar. Pero si le preguntas si cede el 0,7% de
su sueldo neto al año para fines similares, la respuesta será negativa también en la
mayoría de los casos.
España tiene desgravaciones por hipotecas que pretenden ayudar a la compra de vivienda.
Esta desgravación depende del montante de la deuda, pero es bastante habitual que esté
entre 1200-2000 euros, o incluso algo más.
Ahora imagina que un español(a) con hipoteca y un nivel de vida medio, te cuenta que en
la televisión ha visto unas imágenes impactantes de niños de color en un estado de
desnutrición alarmante. Seguidamente le preguntas, ¿por qué no les donas los 1200-2000
euros de tu desgravación por hipoteca?, tienes un nivel de vida medio y realmente ese
dinero no te hace falta para tus necesidades básicas.
Dejo a vuestra libre imaginación la respuesta… Pero puede ser algo así como “Para!!!! Que
dos gallinas sí que tengo, o me las quiero comprar”.
Pág. - 30 -
CÓMO SE CREAN LAS BURBUJAS

Crédito fácil y usura desmedida por la avaricia
Pág. - 31 -
Crédito fácil, petróleo y crisis económicas

Un crédito fácil que incita a un excesivo endeudamiento, y la dependencia
extrema que las sociedades tienen con el petróleo, son las causas de las
crisis económicas sufridas el último siglo. El siguiente listado muestra los
titulares de las principales. DEBT (Deuda)
EL 'CRACK' DEL 29
Trece millones de títulos se ponen a la venta a precios irrisorios, pero no hay compradores.
La Bolsa de Nueva York, el mayor mercado de valores del mundo, comienza hundirse en
una jornada conocida como el jueves negro de Wall Street.
1ª CRISIS DEL PETRÓLEO (1973-1975)
La negativa de la OPEP de exportar crudo a los países que habían apoyado a Israel
durante la guerra del Yom Kippur (EEUU y sus aliados de Europa Occidental) fue una de
las principales causas. Esta restricción y la posterior subida del precio afectó tanto a
industrias, como a empresas y particulares que tuvieron que racionar la energía (el uso del
automóvil o del televisor llegó a estar sometido a horarios limitados en algunos países).
2ª CRISIS DEL PETRÓLEO (1980 - 1982)
Cinco años después, la segunda crisis llegó de la mano de la guerra que enfrentó a Irán e
Irak. El conflicto provocó la congelación inmediata de las exportaciones de crudo iraníes y
una subida desorbitada de los precios.
LA CRISIS ASIÁTICA (1997)
Los Mercados Asiáticos' sufrieron la peor crisis de su historia a finales de los 90. La
excesiva ambición de un gran número de inversores que creyó ver en esta zona una 'mina
de oro', explotó cuando en 1997 el déficit comenzó a subir de forma imparable.
CRISIS DE LAS 'PUNTOCOM' (2001)
El rápido desarrollo de Internet y de las empresas que operaban en la red provocó un

aumento desorbitado de la inversión en este campo, que provocó una increíble subida de
las acciones, pero tan solo un año después comenzó la caída.
Fuente: Diario “El Mundo”
Fuente de la imagen (DEBT - Deuda): http://www.getentrepreneurial.com/finance-capital
Pág. - 32 -
Crisis por incrementos en el precio del petróleo (1973,1980)

El petróleo es un recurso natural no renovable que aporta el mayor porcentaje del total
de la energía que se consume en el mundo. Su gama casi infinita de productos derivados
lo convierten en uno de los factores más importantes del desarrollo económico y social.
Esta dependencia extrema que el mundo

tiene con el petróleo, hace que las
decisiones tomadas por la OPEP en
relación al precio y cuotas de producción,
afecte de una forma tan importante al
sistema económico internacional.
Hay que recordar que la OPEP

(organización de países exportadores de
petróleo) controla aproximadamente dos
tercios de la exportación mundial del
crudo.
El impacto de las decisiones de los países que forman la OPEP se puede explicar de la
siguiente forma:
Supongamos que deciden subir el precio del

barril (o lo que es lo mismo, disminuir la
explotación).
Esta decisión encarece la producción de bienes

y servicios de todo el mundo (la energía es más
cara), y hace que su precio en el mercado sea
más alto.
Frente a subidas de precio de productos, los

consumidores finales tienen menos poder
adquisitivo para poder comprar, y disminuye el
consumo. Si disminuye el consumo las empresas
pueden empezar a tener perdidas, y reaccionar
recortando inversiones o despidiendo personal.
Esta espiral es cíclica, y si no se controla puede
desembocar en crisis como ocurriera en los
años 1973 y 1980.
Pág. - 33 -
Riqueza vs Deuda. Qué gran error de concepto

La deuda no es riqueza, y la creación del dinero tiene que estar basada en el trabajo y en
la productividad. No en la especulación o en la USURA. (Entendiendo “usura” como el
deseo de hacer dinero con el dinero.)
Todos entendemos que no es lo mismo TENER 100.000 euros que DEBER

100.000 euros. Pero es curioso que aunque los debamos, podemos tener la
sensación de tenerlos y comenzar a consumir y gastar sin control, en coches,
viajes, cenas, ropa, móviles, etc.
Es como si la deuda se disfrazara de riqueza y nos embaucara. Y hay que

reconocer que lo tiene muy fácil. A todos nos gusta aparentar ser ricos.
El negocio de los bancos privados es prestar dinero y obtener beneficios a corto, medio,
o largo plazo en forma de intereses. Su negocio es la USURA.
Los bancos privados piden prestado dinero a su banco central (BCE en la unión europea,
Reserva Federal en USA, etc.) a un determinado interés, y nos lo presta a nosotros a uno
mayor. La diferencia entre ambos intereses son sus beneficios.
Cuando en los medios de comunicación se publican subidas o bajadas del “precio del dinero”, se
refieren al interés al que los bancos privados piden dinero prestado a sus respectivos bancos
centrales, y eso por supuesto afecta a los préstamos que personas y empresas tienen con los bancos
privados.
El EURIBOR, conocido por todos ya qué es el índice de referencia utilizado por la mayoría de
hipotecas a tipo variable, depende en parte del precio del dinero, pero digo en parte, porque el
Euribor es el interés al que los bancos se prestan el dinero entre si. (Lo vamos a ver más adelante)
Hay que recordar que ni las personas ni las empresas pueden pedir préstamos
directamente a los bancos centrales, sino que han de utilizar los bancos que están en
medio, los privados.
En el trayecto en el que el dinero sale de los bancos centrales y llega a

nosotros en forma de préstamo, ocurren “cosas”, como la creación de dinero
ficticio. Una injusta práctica legalmente permitida que veremos en detalle en
próximos capítulos.
Pág. - 34 -
Cuando los bancos centrales bajan el precio del dinero, es habitual que en los medios de
comunicación aparezcan titulares diciendo que es una medida para reactivar la
economía. Es cierto, pero volvemos a caer en el mismo error de concepto.
Una economía es fuerte y sostenible en el tiempo si está basada en la productividad, en

la innovación, y en el trabajo. Si se reactiva únicamente en base al “crédito fácil” no será
sostenible, ya que las deudas tarde o temprano hay que pagarlas. Simplemente a corto
plazo la deuda estará embaucando una vez más, creando falsas riquezas a crédito.
En época de bonanza y precio de dinero barato, frente a apuros no es muy complicado

apañárselas para pedir más dinero prestado. Dinero que nos permite seguir viviendo en
una nube de consumismo y riqueza disfrazada.
Pero nos engañamos a nosotros mismos, ya que si nuestros ingresos no mejoran con el
tiempo, tarde o temprano no podremos hacer frente a los pagos, y en ese momento
estaremos en problemas de liquidez.
Una de las formas en que las personas pueden mejorar sus ingresos, es preocupándose
de ser más competitivo en el mercado laboral. Pero eso requiere un esfuerzo extra que
no todo el mundo está dispuesto a realizar, y mucho menos en momentos de crédito y
vida fácil.
En el mismo contexto de bonanza, una empresa en apuros en la que sus ventas hayan
disminuido, podría publicar beneficios basados en deuda, aparentando, y solamente
aparentando solvencia.
Solvencia, crecimiento basado en ingresos, productividad, eficiencia, ambición dirigida

por el sentido común, son conceptos que desgraciadamente los directivos (y todos en
general) solemos olvidar con cierta frecuencia.
Esto hace que muchas empresas sufran dentro de un mercado global altamente
competitivo.
Pág. - 35 -
Las USURA desmedida por la avaricia y el crédito fácil son el

origen de las BURBUJAS (1929, 1997, 2001, 2008)
¿Qué ocurre en las bolsas en periodos de crédito fácil?
De la misma forma que podemos decir que el negocio principal de los bancos privados
es la USURA, también podemos decir que las bolsas son los mercados USUREROS por
excelencia.
En las bolsas podemos comprar un producto que se llama “acción”. El precio de las
acciones sube o baja según la ley de la oferta y la demanda.
Supongamos que 10 personas quieren comprar una acción a un precio concreto. Ese
precio sería mayor si en vez de 10, fuesen 100 personas las que la quisieran. De la
misma forma sería menor, si en vez de 10 fuesen 5. El beneficio (o pérdida) que
podemos tener con la operación, es la diferencia entre el precio de compra y el precio
de venta. Así de simple.
En época de bonanza, el número de particulares que invierten en

bolsa aumenta de forma exponencial. Bien porque quieren sacar
un poco más de rentabilidad a sus ahorros, o porque les surge la
siguiente idea.
“… Como los bancos centrales han bajado el precio del dinero, los
créditos están baratos. Puedo pedir prestado para invertir en
acciones, ya que en un contexto de bonanza, la demanda de
acciones sé que crece, y por tanto su precio.
Si le pidiera al banco 100.000 euros a un interés del 5%, tendré

que devolver 105.000. Pero si en la bolsa las acciones que compre se
revalorizan un 50%, haciendo la cuenta de la vieja, tendré unos beneficios de 45.000 euros
que habré ganado si trabajar…”.
El nombre que recibe esta idea se llama apalancarse. Pero es solo una parte de la
historia.
Pág. - 36 -
En un contexto de dinero barato y crédito fácil la situación de la

economía y el ambiente que se respira son de EUFORIA. El dinero,
aunque a crédito, circula por todos los lados, cenas, vacaciones,
televisores, móviles, coches… Todo el mundo se quiere apuntar al carro
de la riqueza a crédito.
Los bancos cada vez ganan “más” en forma de intereses, porque cada
vez prestan “más”. Y tienen sin duda el papel estelar en el juego de la
fantasía a crédito.
Las empresas, como la sociedad está en un estado de consumismo

extremo incrementan “más” sus beneficios. Venden “más”.
Las inversiones que realizan los bancos en el mercado están dirigidas

por expertos. Pero los expertos son personas, y por tanto pueden estar
cegadas por la avaricia. Sobre todo porque tienen altos variables que
dependen del beneficio que obtengan de sus inversiones.
Estos inversores están pletóricos de satisfacción. Aunque toman

riesgos cada vez mayores los retornos de inversión son altos. Además,
la propia política del banco les exige unos beneficios mínimos porque
la competencia los está teniendo. Y para obtener esos beneficios
mínimos, no les queda más remedio que entrar en el juego del riesgo.
Y en esta dinámica, los bancos prestan más y más, asumiendo cada vez
más y más riesgos en los préstamos e hipotecas. Como cuando prestan
a personas con pocos recursos, o al revés, cuando prestan grandes
cantidades a grandes especuladores bursátiles.
Las empresas frente al desenfreno consumista se hacen cada vez más

ambiciosas, piden “más y más” créditos para expansionarse y crecer.
Necesitan mano de obra de todo tipo, por lo que generan empleo.
Casi todo el mundo tiene un trabajo que considera estable y seguro.

Nos sentimos tremendamente optimistas, lo que nos lleva a pedir
créditos para mejorar nuestro estatus social y apariencia de ricos.
Consumimos cada vez “más”. Prácticamente nadie ahorra nada.
Esta espiral se retroalimenta ya que las empresas frente al consumo

desenfrenado de la sociedad se vuelven “más” ambiciosas aún. Quieren
crecer “más”, y piden “más” crédito para financiar sus inversiones.
Pág. - 37 -
Los bancos frente a la constante demanda de crédito necesitan “más”

dinero para seguir invirtiendo y prestando. Se prestan dinero entre
ellos mismos, y le piden “más” a sus bancos centrales.
Están encantados de dar cada vez “más” créditos, y ganar “más y más”
con los intereses. Pero no quieren dinero de “papel”, eso no da
rentabilidad. Lo que quieren es, “ganar dinero vendiendo dinero o
invirtiéndolo en bolsa” en forma de deuda. Deuda que nosotros
compramos a través de hipotecas y préstamos personales.
Es habitual ver como en los centros comerciales montan “chiringuitos”,

y desde allí casi nos asaltan para ofrecernos unas tarjetas de plástico,
cuyo nombre hace honor al periodo de bonanza que vive la economía.
Se llaman tarjetas de crédito, que nos permiten hacer compras a

crédito y nos abre un canal más para endeudarnos. Ya tenemos tres.
Hipoteca, préstamo personal y tarjetas de crédito.
¿Y los gobiernos? Encantados y orgullosos de tener un PIB alto y unas

tasas de PARO bajas. Están también tan eufóricos, que de sus
presidentes surgen frases históricas como “España va bien”, o “España
está en la champions league de la economía”. Aunque esta última me
temo que además tenía connotaciones electorales.
¿No es de locos?
La secuencia de acontecimientos que acabamos de ver presentan la explicación general

de cómo se pueden crear burbujas económicas, y puede ayudar a entender su contexto.
En futuros capítulos particularizaremos más, al detallar la creación de la burbuja
Subprime, cuya explosión que ha generado la crisis en la que nos encontramos
actualmente.
Pág. - 38 -
La caída
Es fácil entender que frente a esta espiral de crédito desenfrenado, al final los bancos
agoten el filón, y cada vez les sea más difícil encontrar personas a las que poder prestar.
Y es que simplemente todo el mundo está endeudado, o sobre endeudado. Hasta las
personas y empresas con menos recursos.
La inmigración puede ayudar a los bancos en su ansia de seguir vendiendo deuda, pero
tarde o temprano también agotarán esta vía.
Las personas que vivan por encima de sus posibilidades en base a pedir
créditos, tarde o temprano tendrán difícil pedir más, porque los bancos
considerarán que dárselos tiene un riesgo muy alto.
Lo mismo le pasa a las empresas que estén sobre endeudadas. Y estas

en ese momento pueden empezar a recortar gastos y a prescindir de
personal.
Cuando se hacen públicos los problemas de liquidez de las empresas

sobre endeudadas, el precio de sus acciones baja (si es que cotizan en
bolsa).
Las personas sobre endeudadas y los nuevos parados empiezan a

consumir e invertir menos, y esto afecta a otras empresas.
Los incrementos de compras a crédito y la morosidad, pueden ser los

primeros síntomas de una crisis. Morosidad de personas, empresas, y
grandes especuladores empieza a hacer meya en los bancos.
Los bancos, que también realizaron inversiones de alta rentabilidad

pero muy arriesgadas, empiezan a ver cómo su precio baja. Este efecto
hace que empiecen a tener problemas de liquidez. Sus inversiones se
están desinflando. Y es que simplemente el valor de los productos
financieros que compraron no correspondía con el precio que pagaron,
y ahora está aflorando la diferencia.
Pero necesitan dinero, ya que recordemos que los bancos privados

también tienen deudas con sus bancos centrales y con otros bancos
privados. Pero sus cajas no están llenas de billetes, porque en la época
de desenfreno, lo que les interesaba era vender deuda en forma de
hipotecas y préstamos.
Pág. - 39 -
Lo que tienen en caja es mayoritariamente un montón de

contratos de créditos e hipotecas, (o valores bursátiles que se
han podido desplomar) con las que supuestamente podrán ganar
mucho dinero en forma de intereses, pero a medio/largo plazo.
www.bancafacil.cl Sin embargo muchos tienen deudas que pagar a corto. Necesitan
dinero YA.
Para conseguir dinero pueden vender activos (como sus inversiones en bolsa), pueden
pedir dinero a otros bancos privados, pueden pedir más dinero a su banco central, y
pueden tratar de captar más depósitos nacionales o del extranjero. Pero cuando estas
vías se colapsan, la situación es tan extremadamente grave, que los gobiernos les tienen
que ayudar con fuertes inyecciones de dinero público para que puedan seguir
prestando, y así evitar males mayores.
Si venden sus acciones en bolsa, harán que éstas bajen su precio

todavía más. Y frente a esas bajadas, otros accionistas pueden tomar la
misma decisión, agudizando “más y más” la caída.
Los accionistas que se apalancaron en su día para invertir en bolsa,

empiezan a ser conscientes de que están en una situación complicada.
Está empezando el pánico.
Como los bancos están empezando a pasar apuros de liquidez, recortan el crédito, e
incrementan las exigencias a la hora de prestar para minimizar riesgos.
El recorte de crédito va afectando a cada vez a más personas y empresas. La espiral se

retroalimenta, pero ahora en sentido NEGATIVO.
Otra vía que tienen los bancos para conseguir liquidez en momentos de apuro es pedir
más dinero a sus bancos centrales. Lo hacen a través de un sistema de subastas un poco
particular, que sinceramente no he logrado entender muy bien. Ya que no todos los
bancos tienen licencia para participar en esas subastas, solo los más grandes.
Pero tras un periodo de bonanza y consumo desenfrenado, lo normal es que la inflación

haya subido por la creciente demanda de productos. (Eso si la OPEP no ha ayudado
también subiendo el petróleo).
Como en teoría uno de los principales objetivos de los bancos centrales es contener la
inflación, estos deciden subir los tipos de interés (el precio del dinero).
Los intereses que los bancos tienen que pagar por este nuevo dinero son altos. Y el que
utilice esta vía solucionará problemas de liquidez a corto plazo, pero su solvencia a
medio/largo se verá penalizada.
Pág. - 40 -
En momentos de apuro, los bancos también intentan captar capital de donde sea.
Aparecen montones de ofertas y campañas publicitarias de fondos, depósitos, y otros
productos ofreciendo más intereses de lo normal a quien los pueda contratar. Necesitan
liquidez a toda costa.
Por supuesto también están interesados en captar capital extranjero. Y no les importa si
el dinero procede de países con regímenes dictatoriales, o con falta de derechos
humanos. (No sé si alguna vez les ha preocupado, pero seguro que ahora muchísimo
menos). El dinero es el dinero.
Y para finalizar también le pueden pedir dinero a otros bancos.
Pero estamos en momentos de recesión, y entre los bancos existe un ambiente de

desconfianza.
Un banco no sabe realmente lo endeudado que están los demás, y por tanto no puede
cuantificar el riesgo que los préstamos inter bancarios conllevan. Y si un banco le presta
dinero a otro, lo hará a un interés alto por el riesgo que contrae la operación.
Ese interés al que los bancos se prestan el dinero entre si se llama EURIBOR. Por eso al
principio de este capítulo decía que el Euribor dependía del precio del dinero, pero solo
en parte. La confianza que tienen los bancos entre si, es un factor clave en sus
variaciones. Y esta confianza disminuye en periodos de recesión. Nadie se fía de nadie.
El EURIBOR es el índice de referencia de la mayoría de las hipotecas a tipo variable. Por

eso los problemas de liquidez que tienen los bancos en periodos de recesión, se ven
reflejados en incrementos de las cuotas. De la misma forma que en época de bonanza
significaban decrementos y todo el mundo se alegraba.
Los incrementos de las cuotas por hipoteca hace que el poder adquisitivo de las
personas que las tienen disminuya, y por tanto su consumo. Los problemas de la
economía se agudizan más. Estamos en crisis.
En periodos de bonanza es donde se generan las

burbujas. Entendidas como el precio desorbitado
que alcanzan activos como las acciones (o los
pisos) en relación a su valor real. Tarde o
temprano llegan crisis de liquidez que las hace
explotar. Y esto genera crisis económicas.
Esta explicación es también genérica y puede ayudar a entender el contexto

de explosión de una burbuja. En el análisis que realizaremos de la explosión
de la burbuja Subprime, veremos muchos más detalles.
Pág. - 41 -
El que una persona entre en quiebra porque la avaricia le ha cegado tiene importancia,
pero generalmente le afecta a él/ella, y posiblemente a su entorno más cercano.
Pero que un banco entre en bancarrota por la misma razón es grave, ya que su situación
afecta a toda la economía.
Es fácil de entender que si la situación de los bancos es extremadamente grave, estarán

colapsando todas sus fuentes de liquidez.
Y si la situación de los bancos es extremadamente grave, la situación de la economía

también. Y a los gobiernos no les queda más remedio que ayudar con fuertes
inyecciones de liquidez, ya que si los bancos no pueden prestar dinero, el crédito se
corta y la economía se para. Y eso nos afectaría a todos.
Pág. - 42 -
Fondos de cobertura (Hedge Funds)

No es objetivo de este libro extenderse mucho sobre los fondos de cobertura, pero si es
importante conocer que son , y por qué son tan importantes las decisiones que toman
sus gestores dentro del sistema económico internacional.
A finales del año 2008, cinco de los más importantes especuladores del mundo tuvieron
que declarar ante la Cámara de Representante de los EE.UU.
Pág. - 43 -
Especuladores cuyos ingresos anuales son simplemente de ciencia ficción.
Frente a la noticia presentada en la página anterior, a todos nos surge la misma

pregunta. ¿Cómo es posible que puedan tener esos sueldos?
Todos estos especuladores son gestores de “Hedge Funds” (fondos de cobertura).
Como curiosidad, si sumásemos los sueldos anuales de los 25 gestores de “Hedge

Funds” mejor pagados del mundo, obtendríamos la espectacular cantidad de 14.000
millones de dólares, una cantidad suficiente para pagar a los 80.000 profesores de la
ciudad de Nueva York durante tres años.
Pero… ¿qué es un fondo de cobertura? Y, ¿Por qué sus gestores ganan tanto?
Pág. - 44 -
Un fondo de cobertura es un “fondo de inversión privado”, al que los sistemas de

regulación bursátil le permiten realizar “operaciones de alto riesgo”, no permitidas en
los fondos de “inversión habituales” (los que nosotros contratamos normalmente).
Los administradores de estos fondos cobran por sus servicios un porcentaje variable,
dependiente de la rentabilidad que obtienen con sus inversiones.
Los fondos de cobertura suelen estar abiertos sólo a “inversores ricos”, ya que tienen
unos límites mínimos de inversión muy altos.
El valor neto de los activos de un “fondo de cobertura” puede ser de miles de millones.
Además pueden realizar inversiones “apalancadas” (a crédito), lo que multiplica el
dinero que mueven por todos los mercados bursátiles del mundo.
Para hacernos una idea de las cantidades de dinero que estos fondos mueven, podemos
volver a mirar la tabla de ingresos de sus gestores. Esas cantidades son “solo” un
porcentaje de la rentabilidad que han obtenido de sus fondos durante un año. De una
forma simplificada, gráficamente un “Hedge Fund” dentro del sistema económico global,
podría representarse así.
Fuente: Elaboración Propia
Pág. - 45 -
Donde el cuadro y flecha naranja representa la tabla de ingresos de los gestores.
Las personas y entidades con mucho dinero contratan los servicios de los gestores de
“Hedge Funds” para que inviertan su dinero en los mercados bursátiles internacionales,
a los que he denominado irónicamente “Mesa de póker”.
Lo hacen porque saben que estos gestores son grandes conocedores del juego, son
grandes especuladores. Y les pagan por sus servicios con porcentajes de los beneficios
que obtienen con sus inversiones.
Los bancos también intervienen activamente, y con grandes cantidades de dinero

(incluyendo dinero de los depósitos de sus clientes) en la “Mesa de Póker”. El tercer
participante lo forman personas que deciden invertir en bolsa para obtener más
rentabilidad de sus ahorros, o tomando más riesgos pidiendo prestado para invertir.
Además los bancos privados prestan grandes cantidades de dinero a los gestores de
“Hedge Funds”, porque también saben que son grandes jugadores de póker. Cantidades
con las que dichos gestores financian sus inversiones, e invierten aun más dinero. Los
bancos les conceden los préstamos en la creencia de que siempre van a estar en
disposición de devolverlos.
Por tanto, los bancos privados intervienen en dos mercados. En el mercado bursátil
internacional (mesa de póker), y en el mercado bancario, donde ofertan dinero que
personas y empresas compran en forma de hipotecas y créditos.
Por eso si a los bancos les “va mal” en la partida de póker, y entran en bancarrota, su
situación nos afecta a todos porque tienen que recortar crédito. Crédito del que
dependen inversiones y consumo.
Si a un “Hedge Fund” le va mal en la partida de póker, también nos afecta a todos.

Porque si un “Hedge Fund” no puede hacer frente a sus préstamos con los bancos, estos
pierden liquidez, recortando también en este caso el crédito.
Y si las bancarrotas de los bancos son muy graves, los gobiernos no tienen más remedio
que ayudarles, porque personas y empresas no pueden pedir crédito directamente a los
bancos centrales. Ese monopolio es exclusivo de los bancos privados.
En futuros capítulos se completa el gráfico con bancos de inversión, agencias de rating,

aseguradoras hipotecarias, conduits, y gobiernos. Y explica en detalle como fue la
“partida de póker” llamada Subprime.
Pág. - 46 -
Las “ventajas” que tienen los “Hedge Funds”, además de estar gestionados por expertos
especuladores, son las que se listan a continuación.
USO DE PARAÍSOS FISCALES
Muchos “Hedge Funds” están establecidos en paraísos fiscales con el fin de evitar el
pago de impuestos sobre el incremento en el valor de su cartera.
A finales de 2007, el 52% de los fondos de cobertura se registraron en alguno de los 48

paraísos fiscales que existen en el mundo. Siendo los más populares, Las Islas Caimán
(57%), seguido por las Islas Vírgenes (British Virgen Islands) (16%) y Las Bermudas
(11%).
POSICIONES DE ALTO RIESGO
El riesgo de una inversión es la probabilidad de sufrir una pérdida al cabo de un período

de tiempo. De acuerdo con esta definición, toda inversión cuyo rendimiento futuro es
incierto, es intrínsecamente arriesgada.
Las altas rentabilidades de los fondos de cobertura se cimentan en el alto riesgo que
asumen sus gestores, por eso tienen que ser grandes expertos (grandes jugadores de
póker).
Los siguientes puntos muestran condiciones y estrategias que los gestores de “Hedge
Funds” pueden utilizar en sus inversiones.
Inversiones basadas en “apalancamiento” (a crédito)
Además del dinero invertido en el fondo por los clientes, los gestores de “Hedge Funds”
suelen pedir dinero prestado. Siendo el montante de la deuda muchas veces superior a
la inversión inicial.
Si el gestor de un fondo de cobertura pide 9 (euros, dólares, etc.) por cada 1 recibido de
sus clientes, una pérdida de sólo el 10% implica el 100% del valor de la participación
del inversor en el fondo.
Por las altas rentabilidades que han estado dando la última década, dentro de un
contexto de grandes beneficios, cada vez más y más personas con mucho dinero han
contratado los servicios de estos gestores.
Pág. - 47 -
Esta creciente demanda de clientes que quieren invertir su dinero a través de “Hedge
Funds”, sumada a los préstamos solicitados a los bancos por sus gestores, han hecho
que en la última década el volumen de dinero movido por los “Hedge Funds” en bolsa se
haya incrementado de forma exponencial. El siguiente grafico lo muestra.
Donde se puede apreciar que el volumen de dinero gestionado por los “Hedge Funds”
casi se multiplicó por 10 entre los años 1998-2008.
Y como la demanda ha sido cada vez mayor, el número de “Hedge Funds” también se ha
disparado.
Pág. - 48 -
Compras a corto
Las compras a corto (Short-Selling) es otra forma de especulación no muy fácil de

explicar. Consiste en apostar a la baja por un valor.
Es una de las opciones menos conocidas de la bolsa. Se llama también “tomar posiciones
cortas”.
Esta práctica consiste en que ante la previsión de la caída de algún valor bursátil, el
especulador pide prestados los títulos a algún accionista o bróker, a cambio de una
comisión. Una vez prestadas las acciones, las vende a la espera de que caigan a un nivel
más bajo, momento en el que las recompra para devolverlas al propietario inicial. El
margen entre una operación y otra va al bolsillo del especulador. Se gana más cuanto
más cae el precio de la acción.
Los gestores de “Hedge Funds” suelen utilizar esta técnica. Pero como lo hacen con
grandes cantidades de dinero, al final el mercado lo nota. Los accionistas al ver las
caídas de ciertas acciones retiran posiciones, acelerando su desplome.
A finales del año 2008 en relación a las posiciones cortas, se produjeron los siguientes
acontecimientos.
Donde varios países limitaron drásticamente las posiciones cortas.
Pág. - 49 -
Este tipo de operaciones ha dado grandes beneficios a los “Hedge Funds”. Veamos
algunos ejemplos.
El multimillonario John Paulson, jefe de uno de los fondos de inversión que jugaron con
las posiciones cortas para lucrarse a costa del hundimiento bursátil de muchos
bancos, ha reconocido que con estas prácticas ganó unos 1.000 millones de euros,
según informa 'The Guardian' en su versión digital.
Philip Falcone apostó €580 millones contra Santander, BBVA y Popular

Se considera que la venta masiva de acciones por las “posiciones cortas”, impulsaron las
fuertes turbulencias bursátiles de finales del 2008. La desconfianza de los inversores
ante la debilidad de la banca aumentó al observar la venta masiva de acciones, lo que
redundó en un pánico mayor.
Pág. - 50 -
Falta de transparencia
Los fondos de cobertura son entidades secretas con algunos requisitos de divulgación
pública. Puede ser difícil para un cliente evaluar sus estrategias, diversificación de
cartera y otros factores relevantes para una decisión de inversión. Los clientes de
“Hedge Funds” creen ciegamente en sus rentabilidades.
Falta de regulación
Los fondos de cobertura no están sujetos a una supervisión de los reguladores

financieros al mismo nivel que lo están los fondos normales. Por tanto, algunos pueden
asumir excesivos riesgos de una forma no divulgada.
En definitiva.
Los “Hedge Funds” son grandes fondos no regulados, basados en paraísos fiscales, que
asumen riesgos inconcebibles y totalmente opacos.
Podemos criticar o enfadarnos por esta situación injusta, pero la pregunta es ¿Hacen los
gestores de “Hedge Funds” algo ilegal?
En el sistema económico global (globalización), ¿Están prohibidos los paraísos fiscales?,
¿Está prohibido apalancarse para invertir?, ¿Está prohibido comprar a corto?, ¿Está
prohibido que los “Hedge Funds” oculten sus inversiones y las realicen de forma opaca?
La respuesta a estas preguntas son todas negativas. Recuerda como en la introducción
del libro comentamos que la regulación del sistema económico internacional, parecía un
código de circulación “casi vacío”.
Los cinco grandes especuladores que comparecieron ante un juez en noviembre de
2008, en mi opinión, y salvo que se demuestre que han utilizado malas prácticas como
por ejemplo utilizar información privilegiada, no han hecho operaciones ilegales.
El problema es que son grandísimos conocedores del sistema financiero internacional

(son grandísimos jugadores de póker), y eso en combinación con las enormes
cantidades de dinero que mueven en bolsa (parte de ella prestada por bancos en forma
de créditos) hace que sus decisiones afecten tanto al sistema económico internacional.
Sobre todo si son “apuestas a corto”.
Pág. - 51 -
Como ya veremos en futuros capítulos, el círculo “Hedge Funds – Créditos Bancarios”,

en combinación con la entrada en la partida de póker de productos bursátiles basados
en “hipotecas”, comercializados por bancos de inversión, y calificados por las agencias
de rating como productos de “bajo riesgo y alta solvencia”, ha sido fatal para el sistema
económico internacional.
En época de bonanza “todos contentos”

Realmente las rentabilidades que han estado ofreciendo los “Hedge Funds” la última
década, han sido muy superiores a los indicadores de los índices bursátiles de todos los
parquets del mundo.
Por ejemplo, James Simons obtuvo con su fondo Medallion un retorno del 44% en 2006,
superando la media anual del 36%, registrada desde 1988, excluyendo el 5% de
comisión de gestión y un 44% de comisión sobre los resultados. Sin excluir estos dos
conceptos, las ganancias del fondo durante 2006 habrían sido del 79%, según la revista
Alpha.
Tampoco le fueron nada mal las cosas a Kenneth Griffin, director de Citadel. Los dos
“Hedge Funds” más importantes de la gestora –Kensington Global Strategies y
Wellington- obtuvieron rentabilidades superiores al 30% el año pasado, una vez restado
el 20% de comisión sobre los resultados obtenidos
Los gestores con sus bonificaciones se han hecho tremendamente

ricos. Por ejemplo, George Soros (7.170 millones de euros de
patrimonio, presidente del fondo que lleva su nombre); Philip Falcone
(1.355 millones, el pobre del grupo, director de Harbinger); Kenneth
Griffin (consejero delegado de Citadel, 2.400 millones); Jim Simons
(4.400 millones, director de Reinassance); y John Paulson (2.400
millones, presidente del fondo de su nombre).
Los clientes finales han estado encantados con las grandes

rentabilidades de sus grandes fortunas, guardadas a buen recaudo en
paraísos fiscales, “libres” de impuestos.
Pág. - 52 -
Los bancos llenos de alegría y optimismo por los beneficios en forma de intereses
asociados a sus grandes prestamos.
Y todos nosotros emocionados de poder seguir con nuestro alto nivel de vida a crédito, y
apariencia de ricos.
Hemos estado viviendo en un “globo de riqueza”, que aunque falso al estar basado en
deuda, nos ha embaucado y animado a un consumo desenfrenado e irracional.
PERSONAS
No muchas personas (y empresas) han tenido el suficiente sentido común como para
caer en la cuenta del engaño de la deuda. Y hoy, gracias a ese sentido común son
personas y empresas que se pueden considerar SOLVENTES. Aunque desgraciadamente
también se van a ver afectadas por una crisis global.
Pero quien tenga una mala relación “deuda-ingresos”, va a estar muy mal posicionada
frente a la crisis.
Pág. - 53 -
Los errores del sistema financiero son repetitivos

Este artículo publicado en el diario “el confidencial” el “17/02/2007”, muestra cómo los errores del
sistema financiero internacional se materializan ahora en forma de “Hedge Funds”, pero en el pasado se
materializaron en forma de “yuppies de Wall Street” o en “emprendedores de tecnología”.
Es el mismo problema. Simplemente ahora se presenta con un diferente disfraz.
Pág. - 54 -
Visión gráfica
Si colocamos los iconos utilizados en el capítulo sobre la evolución de nuestro IBEX35
de los últimos años, tenemos el siguiente grafico que seguro eres capaz de interpretar.
BURBUJA
DESENFRENO
CRISIS
Fuente: Elaboración Propia
Es el gráfico mostrado en la portada del libro. Solo le falta la palabra SUBPRIME debajo
de burbuja y lo habremos completado. Para poder terminar el dibujo, tenemos que
analizar y entender bien las causas que han generado la burbuja subprime, cuya
explosión ha provocado la crisis actual. Ese es el objetivo básico de los contenidos que
vamos a ver en el resto de capítulos del libro.
Pág. - 55 -
Repaso de titulares
Para finalizar me gustaría volver a mostrar el listado de las principales crisis
económicas que vimos al principio del capítulo.
1929. Trece millones de títulos se ponen a la venta a precios irrisorios, pero no hay
compradores.
1973. La negativa de la OPEP de exportar crudo a los países que habían apoyado a Israel
durante la guerra del Yom Kippur, fue una de las principales causas de la crisis.
1997, Los 'Mercados Asiáticos' sufrieron la peor crisis de su historia a finales de los 90. La
excesiva ambición de un gran número de inversores que creyó ver en esta zona una 'mina
de oro', explotó cuando en 1997 el déficit comenzó a subir de forma imparable.
2001, El rápido desarrollo de Internet y de las empresas que operaban en la red provocó
un aumento desorbitado de la inversión en este campo, que provocaron una increíble
subida de las acciones.
¿El contenido de este capítulo, ayuda algo a entender mejor el fondo de lo que todos
estos titulares están diciendo?
Si la respuesta es afirmativa me darás una

enorme alegría, ya que es precisamente una de
las razones que me han motivado a escribir este
libro.
Libro con el que espero poder ayudar a clarificar

el “por qué” estamos en una de las mayores crisis
de la historia.
Pág. - 56 -
Anexo I -- El EURIBOR --
Hemos nombrado ya varias veces el EURIBOR. Ahora vamos a mostrar qué es, y cómo se
calcula.
Las fluctuaciones del Euribor dependen de dos factores. Los tipos de interés, que es el
interés al que los bancos privados piden dinero a sus bancos centrales. Y sobre todo la
confianza que los bancos privados se tienen entre sí, ya que el Euribor es el interés al
que los propios bancos se prestan dinero. Y si esta confianza es baja, ese interés será
más alto.
Pero en el cálculo del EURIBOR no intervienen todos los bancos. Solo los más grandes.
La siguiente tabla muestra los bancos que intervienen en la operación.
Austria Erste Bank der Österreichischen Sparkassen RZB - Raiffeisen Zentralbank Österreich AG
Belgium Dexia Bank Fortis Bank
KBC
Finland Nordea
France BNP - Paribas Natixis
Société Générale Crédit Agricole s.a.
HSBC France Crédit Industriel et Commercial CIC
Germany Landesbank Berlin WestLB AG
Bayerische Landesbank Girozentrale Commerzbank
Deutsche Bank DZ Bank Deutsche Genossenschaftsbank
Dresdner Bank Landesbank Baden-Württemberg Girozentrale
Landesbank Hessen - Thüringen Girozentrale Norddeutsche Landesbank Girozentrale
Greece National Bank of Greece
Ireland AIB Group Bank of Ireland
Italy Banca IntesaBci UCI Milan
Monte dei Paschi di Siena
Luxembourg Banque et Caisse d'Épargne de l'État
Netherlands ABN Amro Bank Rabobank
ING Bank
Portugal Caixa Geral De Depósitos (CGD)
Spain Banco Bilbao Vizcaya Argentaria Confederacion Española de Cajas de Ahorros
Banco Santander Central Hispano
Other EU Banks Barclays Capital Den Danske Bank
Svenska Handelsbanken
International Banks Bank of Tokyo - Mitsubishi J.P. Morgan Chase & Co.
Citibank UBS (Luxembourg) S.A.
Fuente: http://www.euribor.org/html/content/panelbanks.html
Pág. - 57 -
El procedimiento seguido para calcular su valor se es el siguiente:
1. Diariamente se solicita a cada banco de referencia que envíe sus tipos de interés actuales no
más tarde de las 10:45 a.m. Para ello, Reuters genera en su sistema una página privada que
solamente puede visitar el banco y el personal encargado de realizar el cálculo. De 10:45
a.m. a 11:00 a.m. (CET) los bancos tienen oportunidad de corregir sus contribuciones.
2. A las 11:00 a.m. (CET), Reuters realiza el cálculo del nuevo valor del Euribor, para lo cual
elimina el 15% más alto y el 15% más bajo de los tipos de interés recolectados y realiza la
media aritmética del resto de valores. El resultado se redondea al número de 3 decimales
más próximo al valor del promedio.
3. Tras el cálculo, Reuters publica instantáneamente el tipo de referencia Euribor en las páginas
248-249 de su sistema Telerate, que están disponibles para todos sus subscriptores y
agencias de información. Al mismo tiempo se publican los tipos de interés empleados en el
cálculo, con el fin de conservar la transparencia del proceso.
El EURIBOR se calcula en base a la información enviada por 43 bancos, los mostrados en

la tabla.
Es el índice de referencia de la mayoría de nuestras hipotecas a tipo variable. Si sube en

exceso, hace que las personas pierdan poder adquisitivo y descienda el consumo.
¿No es cierto que la influencia de estos 43 bancos puede ser muy fuerte en el sistema
económico?
Todos sabemos que nunca han llegado a acuerdos entre ellos para fijar valores del
EURIBOR. Hacer eso sería una práctica monopolista penalizada por ley.
La economía mundial soporta oficialmente un monopolio, pero no tiene otra opción. Es

el monopolio formado por los países de la OPEP, que controla 2/3 de la producción del
petróleo que se consume en el mundo.
Sus decisiones sobre precios afectan a toda la economía, simplemente porque en

nuestra sociedad prácticamente todo depende del crudo.
Hoy en día las alternativas son o muy peligrosas (energía nuclear), o muy insuficientes
frente a la demanda (energías renovables).
Creo que la economía internacional tendría grandísimos problemas si tuviera que

soportar dos monopolios.
Pág. - 58 -
Anexo II -- Índices bursátiles --

Me parece interesante hablar en este capítulo de lo que
son los índices bursátiles, ya que como hemos visto, las
inversiones desenfrenadas en bolsa son uno de los
factores que generan las burbujas.
Los distintos parquets del mundo utilizan estos índices para mostrar el estado general
de las compras/ventas de sus mercados. Vamos a ver cómo.
Los índices bursátiles son históricos de números que reflejan la evolución en el tiempo
de los precios de los títulos cotizados en un mercado. La muestra de activos que
componen el índice puede obedecer a diferentes criterios, aunque generalmente se
toman las muestras de las empresas más representativas en diferentes sectores.
Se pueden calcular diferentes tipos de índices, aunque los más conocidos son los que se
refieren a las acciones. Cada país suele tener un parquet bursátil donde comprar y
vender acciones, y por tanto tiene su índice. El nuestro es el IBEX35.
De la misma forma que el IPC (Índice de precios al consumo) representa la media de las
subidas (o bajadas) de los precios de los productos de un país. El índice bursátil
representa la evolución de las cotizaciones de las acciones de las empresas que cotizan
en un determinado parquet.
Para generar el IPC se toman las muestras de los precios de los productos más
representativos y se calcula su media. (Es como si fueras al supermercado, seleccionases
los productos que las personas más consumen y calculases su media).
Los índices bursátiles se generan de una forma diferente, pero su sentido es el mismo.
Cada parquet publica su índice correspondiente. Estos son unos ejemplos:
 Europa  América  Asia

o Ibex 35 (España) o Dow Jones (EE. UU.) o Nikkei 225 (Japón)
o FTSE 100 (Gran Bretaña) o Nasdaq 100 (EE. UU.) o Hang Seng (Hong Kong)
o CAC 40 (Francia) o Bovespa (Brasil) o Kospi (Corea del Sur)
o DAX 30 (Alemania) o Merval (Argentina)
Pág. - 59 -
El IBEX 35 está formado por las 35 empresas consideradas como las más
representativas del mercado español en sus diferentes sectores.
1. ABENGOA La variación del índice bursátil de un país,

2. ABERTIS INFRAESTRUCTURAS, SERIE A se suele tomar como indicador de su
3. ACCIONA situación económica.
4. ACERINOX
5. ACS ACTIVIDADES CONST.Y SERVICIOS
La razón es que en las bolsas, al ser los
6. BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA
7. BANCO DE SABADELL mercados usureros por excelencia, los
8. BANCO Español DE CREDITO accionistas invierten más en momentos de
9. BANCO POPULAR Español expansión.
10.BANCO SANTANDER CENTRAL HISPANO
11.BANKINTER
En esos momentos de expansión, como se
12.BOLSAS Y MERCADOS ESPAÑOLES
13.CINTRA CONC.INFRA.DE TRANSPORTE esperan mejoras en los beneficios de las
14.CORPORACION MAPFRE empresas, la demanda de compras de
15.CRITERIA CAIXACORP acciones se incrementa, y por tanto su
16.ENAGAS
precio.
17.ENDESA
18.FERROVIAL
19.FOMENTO CONSTR.Y CONTRATAS(FCC)
Hay que añadir que cuando alguien
20.GAMESA CORPORACION TECNOLOGICA compra acciones de una empresa, pasa a
21.GAS NATURAL SDG ser accionista de la misma. Y si esa decide
22.GESTEVISION TELECINCO
repartir beneficios en una fecha concreta,
23.GRIFOLS
24.IBERDROLA
el accionista recibe su parte proporcional.
25.IBERDROLA RENOVABLES
26.IBERIA En momentos de recesión, como es fácil de
27.IND. DE DISEÑO TEXTIL (INDITEX) entender el efecto es el contrario.
28.INDRA, SERIE A
29.OBRASCON HUARTE LAIN
30.RED ELECTRICA DE ESPAÑA
31.REPSOL YPF
32.SACYR VALLEHERMOSO
33.TECNICAS REUNIDAS
34.TELEFONICA
35.UNION FENOSA
Pág. - 60 -
Anexo III -- Los EEUU y el petróleo --
En los años 40, occidente se encontraba en una de las tragedias más absurdas de la
historia. La Segunda Guerra Mundial. Los países más poderosos del mundo dedicaron
sus recursos a producir destrucción en lugar de riqueza, los gastos militares fueron
descomunales, y la economía europea se destruyó. Y lo más grave, millones de personas
perdieron la vida sin sentido.
Entre el 1 y el 22 de Julio de 1944, tras la finalización del conflicto, se celebró una de las
más importantes reuniones de la historia moderna. Fue la conferencia de Bretton
Woods, en la que participaron 44 países.
Su objetivo fue intentar lograr la estabilidad de las monedas y el crédito, para hacer
crecer las economías y el comercio internacional.
En la reunión se discutieron dos propuestas básicas. Por un lado la argumentada por el

economista inglés John Maynard Keynes, quien planteaba una moneda internacional,
vinculada a la gama mundial de “divisas claves”, buscando crear las bases para un
sistema económico “estable”.
Por otro lado, la propuesta de los EEUU en su plan White, que colocaba al dólar como la
moneda mundial, equivalente al oro, a partir de un tipo de cambio fijo oro-dólar.
Esto daba a los EEUU un estatus de privilegio, al garantizar los flujos de capitales
externos necesarios para financiar sus proyectos empresariales, y militares. Aseguraba
su hegemonía mundial, porque la demanda de su moneda iba a ser siempre alta.
Se impuso por tanto el dólar como principal moneda de reserva. Todos los países podían
mantener sus reservas en forma de oro o dólares, y tenían el derecho de vender sus
dólares a la Reserva Federal, a cambio de oro al precio establecido.
Pág. - 61 -
¿Porque los EEUU tuvieron tanta fuerza en esas reuniones?
Hay que recordar que los EEUU fueron los grandes triunfadores de la segunda guerra
mundial. Entraron en la guerra más tarde, y en un terrero a miles de kilómetros de su
país. Cobraron por sus “servicios bélicos” en forma de ORO, que es como pagaron el
resto de potencias sus facturas de guerra. Potencias que estaban devastadas y
tremendamente debilitadas.
En 1945, la producción estadounidense era la mitad de toda la producción mundial,

participaba en un 40% del comercio internacional, y disponía de las dos terceras partes
del total de las reservas mundiales de oro.
Estaban en posición de ganar más que cualquier otro país con la liberación del comercio
mundial, ya que con esto, se aseguraban un mercado mundial para sus exportaciones, y
acceso sin restricciones a materias primas vitales.
No hay que olvidar que a pesar de tener más oro, capacidad productora, y poder militar
que el resto de las naciones juntas, el capitalismo de EEUU no podía sobrevivir sin
mercados y aliados.
A pesar de que el sistema económico creado tras los acuerdos de Bretton Woods era
injusto, el sistema funcionó de una forma aceptable. La razón era que detrás de los
dólares había un respaldo físico en forma de ORO. Esto estabilizaba los intercambios
internacionales, y las reservas de los países.
Pero a finales de los años 60, los EEUU tenían un desmesurado gasto bélico provocado
por la guerra en Vietnam. Trató de hacer frente a la “factura de guerra”, imprimiendo
más dólares.
El resto de países comenzaron a sospechar que los EEUU estaban creando más dólares
de los que podían respaldar con oro. Y frente a la “sospecha”, trataron de convertir en
oro sus reservas de dólares, creando una situación insostenible para EE.UU.
En este contexto, el entonces presidente de los EEUU Richard Nixon declaró la

suspensión de la convertibilidad del dólar en oro. Es decir, el gobierno de los EEUU
rompió de forma unilateral los acuerdos alcanzados en 1945.
Pág. - 62 -
En declaraciones del propio Richard Nixon, echa la culpa a los especuladores

internacionales para tomar dicha decisión.
“En las últimas semanas, los especuladores han venido haciendo una guerra sin cuartel
contra el dólar norteamericano. La fuerza de la moneda de una nación se basa en la fuerza
de la economía de esa nación, y la economía norteamericana es con mucho la más fuerte
del mundo. Por consiguiente he dado instrucciones al Secretario de Hacienda para que
tome las medidas necesarias con objeto de defender al dólar de los especuladores”.
Richard Nixon (1971)
Desde 1971 hasta nuestros días, el valor del dinero que usamos está en la creencia
subjetiva de que será aceptado por los demás habitantes de un país, o zona económica,
como forma de intercambio.
El dinero, “ha reinado” sin respaldo metálico constituyendo un “HECHO SIN

PRECEDENTES EN LA HISTORIA”.
Pero entonces, ¿Que hay detrás del dinero? Desde 1971, y gracias a la decisión de los
EEUU, detrás del dinero solo existe la confianza de que va a ser aceptado como moneda
de cambio en transacciones comerciales.
Y, ¿Qué tiene que haber detrás de la confianza? Para que una moneda sea fuerte,
tiene que tener demanda, y esta demanda tiene que depender de una industria fuerte y
productiva. Ya que entonces, otros países necesitan adquirirla para poder comprar los
productos que oferta un país.
Pero quien hizo la ley, hizo la trampa. Todos los países del mundo necesitan mejorar la
productividad y la eficiencia empresarial, para que sus monedas sean realmente
estables. Todos menos los EEUU.
A principios de los 70, la élite que manejaba el dinero de los EEUU (la FED), con el
“especial” apoyo del gobierno de Richard Nixon, hizo un trato con la OPEP para valorar
el petróleo exclusivamente en dólares de los EEUU.
En esencia, esto significaba que el dólar era 'respaldado' con el petróleo. A cambio, los
EE.UU. prometieron proteger a las diversas monarquías ricas en petróleo en el Golfo
Pérsico, contra la amenaza de una invasión o insurrecciones internas.
Este acuerdo ayudó a encender el movimiento islámico radical, con bases en profundas
creencias religiosas.
Pág. - 63 -
Desde entonces los EEUU han expandido sus tropas a través de 130 naciones. Y el gran
esfuerzo de propagar su poder en el Oriente Medio, rico en petróleo, no es una
coincidencia.
El acuerdo dio al dólar una “fuerza artificial”, con beneficios financieros tremendos.
Confiado en la hegemonía de su moneda, los EEUU han sido un país que no se ha

preocupado de que el crecimiento de su economía, se base en la productividad y
eficiencia de sus empresas. Por eso es el país más endeudado del mundo. Tiene una
deuda ENORME.
Desde 1989, un contador digital

ubicado cerca de la conocida plaza
neoyorquina de Times Square exhibía
sin problemas la cantidad de deuda
del país. Sin embargo, las medidas que
las autoridades estadounidenses han
tomado para atajar la espiral de la
crisis ha disparado esta cifra por
encima de los 10 billones de
dólares. Los números, simplemente,
no caben en el reloj.
Fuente: El Mundo (09/10/2008)
España con respecto a su PIB tiene la segunda deuda más grande del mundo. Solo detrás
de la de los EEUU. España DEBE el 150% de su Producto Interior Bruto (PIB), nivel
jamás alcanzado desde que existen series históricas.
Pero existe una gran diferencia, nosotros no podemos invadir países con petróleo.
Los EEUU son el mayor deudor del planeta. Y no solo tiene problemas de liquidez, los
tiene también de solvencia porque son el país más endeudado con respecto a su PIB.
Una hipotética unificación monetaria, ahora supondría que su deuda de más de 10

Billones de dólares se “diluiría” entre el resto del mundo.
De la hegemonía económica, militar y política que tenían en 1944, utilizados entonces

para imponer su “criterio”, solo le queda la “hegemonía militar”. Y por tanto, pudiera
convertirse en su único, o principal argumento para intentar mantener su situación
privilegiada dentro del ámbito económico internacional.
Pág. - 64 -
Si los EEUU perdieran la cotización del petróleo, su dólar perdería valor porque la
demanda bajaría. Otras potencias cambiarían sus reservas de dólares por otras
monedas o valores como el oro, porque los dólares habrían perdido la base de su
“confianza”, el petróleo.
Por tanto, cualquier país que ponga en duda la autoridad del dólar con respecto al
petróleo, corre un gran riesgo'.
La mayor prueba de que utiliza este argumento, es la invasión de Iraq en el año 2003
bajo una escusa “falsa”. El resultado de la guerra, cientos de miles de muertos, un país
devastado, su presidente ahorcado, y una situación totalmente caótica. Pero las armas
de destrucción masiva nunca se encontraron.
¿Cuál es la base de la enemistad de Estados Unidos contra Irak, Irán y Siria? ¿Es porque
ellos podrían darles Armas de Destrucción Masiva a los terroristas, porque son
enemigos del estado de Israel, o porque viven sobre petróleo'?
Diversos analistas han concluido que el verdadero crimen de Saddam Hussein fue
convertir sus ventas de petróleo en Euros, en el otoño del año 2000, diciendo que con su
cambio retaría la preeminencia del dólar estadounidense en el mundo.
Hoy en día, al parecer, los iraníes intentan hacer el mismo reto.
La creación de la bolsa petrolera iraní pone fin del monopolio del petrodólar en el
mercado del crudo. Se especula que el cobro de euros en lugar de dólares causará una
reacción en cadena, en la cual más y más consumidores y productores de petróleo lo
comercializarán en euros.
Fuente: Wikipedia
Casualmente, Irán ha pasado a formar parte del “eje del mal” para los EEUU, quien ve a
este país como una gran amenaza para la humanidad al estar haciendo experimentos
con energía nuclear.
Sin embargo, países como la India o Pakistán, sumidos históricamente en continuas

guerras, y países donde la estabilidad brilla por su ausencia, tienen “armas de
destrucción masiva”, y sin embargo no son una prioridad para los EEUU.
¿Será que no tienen petróleo?
Ver capítulos, “la crisis Subprime”, “La Reserva Federal”
Pág. - 65 -
EL CONCEPTO DEL BENEFICIO

No es oro todo lo que reluce
Pág. - 66 -
Los beneficios empresariales

Hemos visto como el crédito fácil y la usura descontrolada por la avaricia, son las
principales causas de la generación de burbujas económicas. Ahora me gustaría hablar
del “Beneficio empresarial”, porque es un concepto que la mayoría de nosotros no
tenemos claro.
Es muy importante conocer que es realmente el BENEFICIO, ya que es uno de los

principales criterios que las personas que invierten en bolsa “miran”, pero raramente
analizan cuando deciden comprar acciones de una determinada empresa.
También es un factor que las empresas utilizan para mostrar solvencia y crecimiento.
Pero como veremos, no siempre van de la mano, y perfectamente puede darse la
paradoja de que una empresa publique buenos beneficios, y a la vez tenga problemas de
solvencia.
Existen varios criterios por los que generalmente decidimos la compra de acciones de
una empresa u otra. Pero dos son los más importantes. Las “modas” y el PER.
Las “modas”
Un accionista puede tomar la decisión de comprar acciones de una determinada

empresa simplemente porque está de moda, y en los periódicos lee buenas noticias.
Supone que la demanda va a ser siempre alta, y tiene la esperanza de obtener grandes
plusvalías en poco tiempo.
El “PER”
El PER es un indicador que generalmente los accionistas lo traducen como “algo” que
dice si la acción es cara o barata.
Para definir lo que es el PER, voy a partir del concepto que muestran la mayoría de
manuales de finanzas e inversiones.
Pág. - 67 -
¿COMO SÉ QUE COMPRO A UN PRECIO BARATO?
Contamos con un índice que nos indica si la bolsa y nuestra operación de compra son caras
o no, es decir si estamos pagando un precio exagerado por nuestra adquisición bursátil. Es
el PER, que corresponde a las iniciales en Inglés de Price Earning Ratio, que traducido
significa relación precio-beneficio.
El PER lo que nos indica es el número de veces que el beneficio está comprendido en el
precio de la acción, o dicho de otra manera, el número de años necesario para recuperar la
inversión teniendo en cuenta los beneficios de la empresa.
Vamos a ver esto último con un fácil ejemplo, si adquirimos un negocio por 100 millones y
nos va reportar 10 millones de beneficio anuales, en diez años recuperaremos nuestra
inversión, es decir el PER es de 10. Si suponemos ahora que podemos obtener 20 millones
al año, el PER se reducirá a 5 años, lo que lo hace más atractivo y un mejor negocio para
nosotros.
La fórmula para calcular el PER es muy simple:
Depende del beneficio. Cuanto mayor sea éste con respecto al precio menor será el PER,
y por tanto más atractivo, porque en teoría significa un menor tiempo para amortizar la
inversión.
Tomar la decisión de comprar acciones de una empresa mirando únicamente su PER,

sin analizar mas factores es bastante habitual. Pero quien utilice esta política no sabrá
realmente que está comprando. Es como si comprara un coche solamente mirando el
color de su carrocería. Me explico con un ejemplo.
Imaginemos un alto directivo de una empresa que cotiza en bolsa. Como alto directivo,
tiene que preocuparse de optimizar los beneficios de su empresa y conseguir que éstos
sean más altos cada año.
Si los beneficios de una empresa crecen, el precio de sus acciones sube porque más
personas quieren comprarlas. “Ven” su PER (que depende del beneficio) y les parece
atractivo.
Supongamos que nuestro alto directivo tiene un sueldo fijo de por ejemplo 200.000
euros anuales, y un sueldo variable de 3 millones de euros. Sueldo variable que depende
de una cosa que se llama EBITDA.
Pág. - 68 -
EBITDA, es un indicador que significa en inglés “Earnings Before Interest, Taxes,

Depreciation and Amortization”.
Son los BENEFICIOS antes de tener que pagar los intereses de las deudas que tenga la
empresa (cargas financieras), antes de tener en cuenta las depreciaciones y
amortizaciones (por ejemplo descontar lo que se deprecian los camiones con el paso del
tiempo en una empresa de transporte), y antes de tener en cuenta lo que la empresa ha
de pagar a la hacienda pública.
El EBITDA muestra el rendimiento operativo de las empresas.
Pero quiero recalcar que el EBITDA no tiene en cuenta las cargas financieras de las
empresas, es decir, las DEUDAS. Éste un aspecto muy importante, vamos a ver por qué.
Si el variable de nuestro directivo (3 millones de euros) depende de que la empresa

obtenga ese año un determinado EBITDA, todos estamos seguros que se va a tener el
máximo interés en que sea alcanzado.
Existen dos formas de hacer que las empresas mejoren sus EBITDAS.
1. Haciendo que la empresa sea más competitiva.
Si la empresa fabrica de una forma más eficiente, podrá ofertar la misma

calidad en los productos que su competencia, a un precio más atractivo para
el consumidor final. Esto incrementará las ventas y los ingresos.
Este camino es el correcto, pero requiere inversiones en investigación, desarrollo, e

innovación (I+D+i) que mejoren la eficiencia en el proceso productivo, es decir, la
productividad (producir de una forma más eficiente para poder vender a un precio
más atractivo y así ser más competitivo).
Los resultados de las inversiones en I+D+i no son inmediatos, sino que requieren de
un tiempo. Un tiempo superior a un año.
Pero nuestro directivo quiere los 3 millones ahora, no dentro de 2 o 3 años. Y decide
orientar la estrategia empresarial de la forma que se explica en el punto 2.
Pág. - 69 -
2. Incrementando la deuda
Nuestro directivo de la misma forma que hizo el año anterior, y el anterior,

decide no prestar la suficiente atención ni a la productividad, ni a la eficiencia.
Considera el I+D+i inversiones caras que pueden afectar a los beneficios a
corto, y al EBITDA del que depende su variable.
No invierte por tanto en I+D+i. Y esta decisión a medio plazo hace que la competencia
sea capaz de ofertar los mismos productos a un precio de mercado más atractivo.
La competencia es más eficiente y productiva, porque sus directivos sí tomaron en su

día el camino de la eficiencia y la productividad. Simplemente tuvieron el suficiente
sentido común para no dejarse cegar por la avaricia.
Como los precios de la competencia son más atractivos, las ventas y los ingresos de su
empresa disminuyen. Es en ese momento cuando se da cuenta de que no va a
conseguir el EBITDA suficiente. Su plus está en peligro y decide corregir la situación la
siguiente forma.
En un periodo de bonanza económica y crédito fácil, no le es difícil encontrar

financiación con la que enmascarar el bajón en las ventas, sustituyendo los ingresos
perdidos, por dinero obtenido a través de créditos.
Así, en la cuenta de pérdidas y ganancias aparecen incrementos en el beneficio, sí,

pero son beneficios basados en deuda, y no en ingresos por ventas. Son beneficios
ENMASCARADOS.
Estos beneficios ENMASCARADOS hacen que el PER siga siendo atractivo en bolsa para
los accionistas, y la empresa siga teniendo un EBITDA bueno, el suficiente para que
nuestro directivo cobre su ansiado variable.
Es evidente que las empresas que sigan políticas de enmascarar beneficios con deuda,
a corto/medio plazo no podrán hacer frente a los pagos, y entrarán en crisis. Cuando la
crisis se hace pública las acciones de esa empresa se desploman, y los accionistas que
compraron mirando, pero no analizando el PER, perderán su dinero sin entender muy
bien por qué.
Pág. - 70 -
Y en ese momento, ¿cuál será la situación de nuestro directivo?
Su situación seguramente no será tan mala como la

de los accionistas. Ha conseguido pluses todos los
años transcurridos hasta que se hizo pública la crisis.
Imaginemos por acotar tiempos 8 años. En este caso
significan 24 millones de euros que pudiera tener en
alguno de los 48 paraísos fiscales que existen en el
mundo.
Seguramente también tendría acciones de la empresa

en forma de “stock options” o similares. Es muy
habitual. Al tener información privilegiada, sabía
exactamente cuándo tenía que vender (él, o sus
posibles contactos) para optimizar las ganancias. Ese
momento de venta fue justo antes de que se hiciera
pública la crisis.
Existen muchos ejemplos de empresas que se desplomaron cuando previamente

aparentaban ser solventes, eran empresas de moda y sus cotizaciones en bolsa estaban
por las nubes. Estos algunos ejemplos:
Javier de la Rosa. Unos árabes llenos de petrodólares (Kuwait Investimento Office -

KIO), creyeron las excelencias de su empresa, la papelera Torras Hostench, cuyas
acciones llegaron a cotizar a la increíble cifra de 63.000 pesetas (378 euros en 1987)
Leopoldo Fernández Pujals. Sacó Telepizza a Bolsa con revalorizaciones

espectaculares de las acciones de la empresa.
Juan Villalonga. Presidente de Telefónica y Terra. Dos de las empresas más

importantes en España.
Enrique Bañuelos. Hizo que Astroc (Inmobiliaria) multiplicase por 11 su valor en

Bolsa.
Al final de este capítulo vamos a ver el final de estos proyectos empresariales.
Pág. - 71 -
Como consejo (de alguien que no es experto), si algún día decides invertir en bolsa, antes
de comprar acciones de una empresa a un PER atractivo, asegúrate de que los beneficios
que presenta no están enmascarados, sino que corresponden con ingresos reales
procedentes de ventas. En ese caso el PER puede ser significativo. Pero en caso contrario
será simplemente HUMO.
No inviertas sin analizar la historia de la empresa, perspectivas de mercado en que se

mueve, y quien la dirige. Y sobre todo utiliza tu sentido común.
Ten cuidado con las modas y pelotazos de empresas gestionadas por algún “genio
financiero”. Es un terreno resbaladizo, y en la baraja no tienes buenas cartas.
Hay que analizar muy bien las inversiones y saber lo que se compra para evitar
sorpresas.
Me ha parecido oportuno añadir esta pequeña nota de humor que pudiera ayudar a no
olvidarlo. (Just Married = Recién casados)
Y para terminar solo quisiera añadir un apunte más. Los accionistas que inviertan por
modas o PER, sin analizar bien lo que compran, podrán ser altos o bajos, gordos o flacos,
podrán vestir corbata, o pasearse con un periódico de color salmón por los pasillos de
una oficina. Todos tendrán en común precisamente, su falta de “sentido común”.
Pág. - 72 -
Malas prácticas empresariales

Antes de comenzar a escribir este punto, me gustaría presentar mi máximo respeto a
todas las personas que deciden emprender un proyecto empresarial.
Esa decisión no es solo digna de admiración. Desde mi punto de vista es el eje sobre el
que gira la rueda económica, creando riqueza y evolución.
Opino que un solo emprendedor que se involucre en la creación de una “pyme”, tiene
un valor infinitamente más grande que todos los especuladores del mundo juntos, que
realmente no crean riqueza, y basan su trabajo en la usura.
Gracias a la ambición innata de los emprendedores, y a la ilusión que ponen en sus

proyectos, trabajan duro, sin horarios, y aguantando una presión que no todo el mundo
estaría capacitado a soportar.
Es curioso como la cultura española tiende

a ser funcionarial. Y en muchas ocasiones
nuestra máxima aspiración es horario y
vida fácil.
Generalmente no somos conscientes que

esa actitud, tampoco hace precisamente
evolucionar, crecer, y mejorar la riqueza
de un país.
Fuente: Forges.com / El País
Pero de la misma forma que la ambición motiva a trabajar duro y con ilusión por un
proyecto, si no se tiene sentido común, pasa a ser una ambición desmedida por la
avaricia.
Y en ese momento de “ambición descontrolada”, los emprendedores y directivos

pueden perder el sentido, y utilizar malas prácticas empresariales.
Este capítulo presenta precisamente ejemplos de malas prácticas empresariales.
Pero no sería justo pensar que todos los emprendedores y directivos las utilizan.
Afortunadamente no es cierto.
Pág. - 73 -
Javier De la Rosa
Acabó en la cárcel y de su empresa nunca más se supo.
(Fuente: El Mundo) Foto Europa

Press
“El fallo considera que, en mayo de 1988, De la Rosa "con ánimo de tomar para su propio beneficio
económico, aprovechando su puesto de vicepresidente de Torras Hostench y sin acordarlo con el
consejo de administración de la empresa, autorizó pagos de KIO a su representada por presuntos
servicios" no prestados.
En esas fechas, De la Rosa dio autorización para que en nombre de Torras Hostench, KIO
adelantara 17,4 millones de euros por un pago "de servicios rendidos" a la compañía papelera
española, de los que no se derivó beneficio ni provecho comercial alguno.
La sentencia considera como "hecho consistente" que KIO pagó a Torras Hostench esta cantidad en
forma de préstamo formalizado a través de la filial de KIO en Holanda, Kookmeeuw Holdings BV,
mediante una transferencia a nombre de la sociedad Bigley, cuyo titular era el empresario Enrique
Sarasola. De esta sociedad salieron cerca de 4,1 millones de euros para la cuenta de la que era
titular De la Rosa.
Cuando Torras Hostench tuvo que devolver este préstamo a KIO el empresario catalán diseñó una
operación de ingeniería financiera a través de la sociedad instrumental Croesus, domiciliada en
Gibraltar. La filial de Torras en Londres transfirió a Croesus 18,4 25 millones de euros tras firmar
un préstamo con el Banco Santander en septiembre de 1989.”
Este “directivo” no solo enmascaró beneficios de su empresa en deuda, sino que se

quedó con parte de ella. Pidió a los árabes (Grupo KIO) 17,4 millones de euros,
transfiriendo a una cuenta privada suya 4,1 millones, y cuando tuvo que devolver el
dinero pidió un préstamo al Banco Santander.
Y es solo un botón de muestra, ya que se le imputan varios delitos de estafa, apropiación

indebida y fraude a Hacienda por un valor total de 100.000 millones de pesetas (258
millones de euros) por delitos cometidos entre 1987 y 1992. Estamos hablando de
millones de euros (pesetas de la época) a finales de los años 80 y principios de los 90.
Quiero recalcar que detrás de estas maniobras financieras hay familias,

cuyos ingresos dependen del trabajo en una empresa, donde su máximo
dirigente no se esmera precisamente en hacerla más competitiva.
Pág. - 74 -
Leopoldo Fernández Pujals (Telepizza)
Me parece interesante analizar en detalle el caso Telepizza, porque

muestra todos los conceptos teóricos que hemos visto hasta ahora.
Vamos a comenzar por los titulares de prensa que se podían leer en
los medios de comunicación el año 1999.
Foto El Mundo
(Fuente: El Mundo - 03/06/1999)
Leopoldo Fernández Pujals, presidente de Telepizza, provocó ayer un enfado «monumental» en la Bolsa
española. Por sorpresa y sin dar ninguna razón, el primer accionista y creador de la cadena de comida
rápida vendió un 4,98% de su capital.
Los analistas estiman que la salida en desbandada protagonizada ayer por Pujals tardará en olvidarse.
Estiman que un presidente y principal accionista no puede vender una parte de su capital provocando el
hundimiento de la cotización. «La venta a ese precio sólo puede significar dos cosas, o que el creador de
Telepizza estaba desesperado por conseguir dinero o que considera que su empresa está bien valorada
ligeramente por encima de los cinco euros», afirma Javier Requena.
Pujals ha vendido una parte de su capital obteniendo grandes plusvalías. La empresa líder de comida rápida
en España acumula una revalorización del 770% desde su salida a Bolsa en noviembre de 1996. Pero desde
principios de año el valor lleva perdido un 35%.
Telepizza, el valor estrella de años pasados, que llegó a multiplicar su precio de salida a Bolsa por 10 y a
cotizar con un PER (precio en relación beneficios) de casi 100 veces, empieza a desinflarse.
(Fuente: El Mundo - 07/07/1999) (Un mes después)
De estrella a estrellado. Telepizza ha pasado de ser el valor más preciado del mercado a convertirse en el
más temido por grandes y pequeños inversores. En lo que va de año, acumula una caída del 45,4%. Las
acciones, que a principios de 1999 costaban 1.350 pesetas (8,1 euros), ahora están a 737 (4,4 euros).
No hay que olvidar que Telepizza ha sido la salida a Bolsa más exitosa de las hechas en la historia del
mercado español. Llegó a acumular una revalorización del 1.000%.
Esta gran subida estuvo sustentada por la perspectiva de un gran crecimiento de la empresa, que, hasta
ahora se ha cumplido (en el primer trimestre del año los beneficios de Telepizza aumentaron un 40%).
La venta de Pujals causó gran enfado entre los inversores. Primero por haberla realizado a escondidas (en
una operación fuera de la Bolsa) y, después, por haberla hecho a un precio que provocó el hundimiento de los
títulos.
En el parqué se ha comenzado a temer que Telepizza no pueda seguir creciendo al ritmo acostumbrado.
Pág. - 75 -
(Fuente: El Mundo - 26/09/1999) (Tres meses después)
El presidente de Telepizza quiere dejar el negocio que fundó y que le dio la imagen de triunfador que le
precede.
Los que le conocen creen que Leo, como le llaman los amigos, se ha aburrido del gran negocio que creó y
quiere retirarse para disfrutar de la fortuna que ha amasado durante estos años. Si vendiese la participación
accionarial que posee en Telepizza lograría unos 50.000 millones de pesetas. (300 millones de euros)
Según comunicó Leo a los medios de comunicación, desde su nueva residencia en Las Bahamas, el importe
de la venta de sus acciones (50.000 millones de pesetas) serviría para dedicarse a la política cubana, su
patria natal
Tras los titulares de prensa, vamos a ver los conceptos presentados en capítulos
anteriores de una forma práctica. Con números. Para ello utilizaré los libros contables
de Telepizza entre los años 1996 y 2001.
Aparecen números y números que marean (y a mí el primero). Intentaré explicarlos de

la forma más clara posible.
No soy experto en hacer análisis financieros, ni muchísimo menos. Y por tanto podría no
ser todo lo exhaustivo que quisiera. Pero si tengo clara una cosa. Cualquier informe
financiero de cualquier empresa ha de responder a las siguientes preguntas:
1. ¿La empresa puede pagar a corto plazo sus deudas? (liquidez)
2. ¿La empresa puede mantener su rentabilidad?
3. ¿La empresa puede pagar a largo plazo sus deudas? (solvencia)
Voy a intentarlo.
Pág. - 76 -
Conocemos que es bastante habitual que los pluses de altos directivos dependan del
beneficio, presentado en forma de EBITDA.
El siguiente cuadro muestra la cuenta de pérdidas y ganancias de Telepizza entre los

años 1996-2001 (datos en millones de pesetas)
El EBITDA es muy positivo. Por tanto, y siguiendo la definición teórica de EBITDA,

Telepizza tenía un buen “rendimiento operativo”.
Además su progresión en el tiempo nos hace pensar que todo aquel directivo con
variables dependientes de este ratio, habrían engordado su cuenta personal con pluses
anuales.
Pero este indicador por sí solo no dice mucho. Conocer EL ORIGEN DEL BENEFICIO
puede ayudar a interpretarlo mejor.
Pág. - 77 -
El siguiente cuadro muestra más información de la cuenta de pérdidas y ganancias.
(NET PROFIT = BENEFICIO NETO)
Los beneficios de la compañía mejoran sustancialmente hasta el año 1999. Pero en el

año 2000 se produce un bajón muy pronunciado, pasando de 4.606 millones de pesetas
(27,6 millones de euros) a 964 (5,7 millones de euros).
Tiempo antes Pujals había vendido sus participaciones en la empresa valoradas en 300
millones de euros.
Pág. - 78 -
Uno de los factores que las personas que invierten en bolsa miran, pero raramente
analizan, es el PER, que como sabemos depende del beneficio.
Si los beneficios son buenos, entonces es lógico que el PER también lo sea. Vamos a
verlo:
(Share Price = Precio de la acción = PER)
El PER es cada vez menor, lo que en teoría se traduce en plazos de amortización de

inversiones más cortos. Aparentemente, y si no analizamos más cosas, las compras de
acciones Telepizza podrían ser atractivas.
Pág. - 79 -
Pero, ¿Estarán los beneficios enmascarados en deuda?
La respuesta nos lo da el análisis del balance de la compañía, junto a algunos ratios

financieros.
En el balance de la compañía
Se puede apreciar que las cantidades que Telepizza debe a largo y a corto plazo se
incrementan año tras año. Es notorio como las deudas a corto, las que hay que pagar
“ya”, se incrementan fuertemente los años 2000/1 (flecha roja). (Cuando Pujals ya
estaba en las Bahamas con sus 300 millones de euros)
Uno podría pensar que este incremento de la deuda podría deberse a créditos utilizados
para expandir la compañía internacionalmente. Pero si es así, las ventas también se
tendrían que incrementar año tras año, porque la compañía estaría vendiendo en más
sitios.
Si no es así, significaría que las expectativas de retornos de inversión no se están

cumpliendo. Y se estaría creciendo de una forma demasiado arriesgada, ya que los
ingresos no crecen al mismo ritmo que las deudas contraídas para crecer. Esta situación
afectaría a la solvencia de la compañía a largo plazo.
Recordemos que los ingresos reales de las compañías tienen su origen en las VENTAS.
Pág. - 80 -
Si analizamos el ratio que compara las ventas de la compañía en un determinado año

con respecto a las ventas del año precedente, vemos que el RITMO de crecimiento de las
ventas disminuye año tras año. (Círculo rojo)
Durante los años 1996-1998 la empresa se endeudó a un ritmo cada vez mayor (Circulo
azul), pero el ritmo de crecimiento de las ventas disminuyó durante los 6 años que
muestra el cuadro (círculo rojo). Las inversiones no se estaban viendo reflejadas en las
ventas.
Este efecto también se puede apreciar en el ratio de Gastos financieros con respecto a
las ventas (flecha verde en el cuadro). Dicho ratio indica lo que una compañía tiene que
pagar a sus acreedores con respecto a lo que ingresa procedente de las ventas. Curioso
que se dispare en el año 2000.
Los ratios de rentabilidad corroboran estas ideas (flechas rojas). Los beneficios con
respecto al total de activos (flecha roja superior) empeoran de una forma muy
pronunciada. Telepizza cada vez ganaba menos con respecto a sus fábricas, camiones,
tiendas, etc.
La rentabilidad con respecto al capital propio (flecha roja inferior), son peores. Pasando
de 0.54 a 0.05 en 5 años. Prácticamente todo dependía de la deuda.
Los plazos de cobro y de pago (flechas naranjas) indican que a partir del año 2000
Telepizza cobraba casi el doble de tiempo más tarde que en 1996 (de 25 días paso a 46),
pero tenía que pagar deudas cada vez más rápido (de 162 días paso a 131).
Pág. - 81 -
Telepizza en el año 2000 era una empresa llena de deudas. Su solvencia empeoraba
cada vez más rápido porque con respecto a lo que invertía, ingresaba menos por ventas,
y necesitaba pedir más deuda. Tenía cada vez más problemas para hacer frente a los
pagos pendientes con sus acreedores a corto plazo
Técnicamente se puede decir estaba en BANCARROTA.
Sin embargo los años previos mostraban extraordinarios EBITDAS, PERs, y además
estaba de moda. Tenía sustanciales incrementos en el beneficio, pero basado en deuda y
no en ingresos por ventas. Era beneficio enmascarado.
Es como si una persona comprara cada vez más cosas a crédito (casas, coches,
portátiles, relojes, ropa, móviles…), pero sus ingresos no mejorasen con el tiempo.
Llegando a un punto en el que prácticamente no tuviera nada suyo, solo un montón de
deudas que además no podría pagar. Estaría aparentando, y solamente aparentando
riqueza.
Los accionistas que decidieron invertir en acciones de Telepizza en su pleno apogeo de

1998, cegados por sus beneficios o por la moda, se encontraron con el siguiente
panorama.
Fuente: Elaboración propia
En 4 años habían perdido casi todo lo invertido.
Las respuestas a las tres preguntas pueden contestarse ahora con un simple icono, cuyo
objetivo es añadir una pequeña nota de humor tras tantos números mareantes.
¿La empresa puede pagar a corto plazo sus deudas?

¿La empresa puede mantener su rentabilidad?
¿La empresa puede pagar a largo plazo sus deudas?
Pág. - 82 -
Las normas que rigen las bolsas de todo el mundo, deberían exigir a la alta dirección de
las empresas que cotizan en sus parquets, a controles tales como por ejemplo “contestar
estas preguntas de una forma breve”. Pudiendo tomar los accionistas acciones legales
en el caso de demostrarse no ser ciertas.
Y si no son estas preguntas, buscar la forma de que los accionistas tengan alguna
herramienta legal para poder defenderse en caso de abusos. Ya que hoy en día comprar
acciones basándose en el PER o en las MODAS, es como jugar a la “RULETA RUSA”.
Este tipo de acciones regulatorias, junto a controles de los variables de los altos
directivos, podrían ayudar a que las empresas orientasen sus estrategias a la
productividad y beneficios basados en ingresos. Y no cayeran en la trampa de la
especulación.
Para terminar con la historia de Telepizza, solamente voy a añadir que en el 2002 era
una empresa barata, porque sus acciones estaban muy bajas. Pero de cara al
consumidor, era una empresa con buena MARCA y perspectivas.
Esto podía ser atrayente para alguien que tuviera dinero como para comprar el
suficiente volumen de acciones, hacerse con el control de la compañía, asumir su deuda,
y reorientar su estrategia para hacerla reflotar a medio plazo.
Ese alguien fue Pedro Ballvé, presidente de Campofrío. Quien hizo reflotar a Telepizza
de sus cenizas convirtiéndola en una empresa con un total de 822 tiendas en el mundo.
Telepizza volvió a crecer a pasos agigantados gracias a sus nuevos

modelos de negocio como "Telepizza Room Service", dedicado a
servicio de habitaciones en hoteles, "El rincón Telepizza" o
"Tiendas Corner", pequeñas tiendas con lo básico para el desarrollo
de la actividad, dirigidas a poblaciones de menos de 30.000
habitantes, y su colaboración con Repsol para habilitar mini-
tiendas Telepizza dentro de sus gasolineras. Telepizza también
ofrece sus servicios en pequeños establecimientos a bordo de los
ferrys que cruzan el estrecho de Gibraltar.
Pág. - 83 -
Mario Conde (Banesto)

El diario el mundo publicó en Octubre de 2008 un artículo
que resume bien la historia de este banquero. Es el que
presento a continuación.
“…En Deusto se licenció con sobresaliente en derecho y dos

años más tarde, en 1973, logró el número uno en las
oposiciones a Abogado del Estado con plaza en Toledo. Su
ambición profesional y un brillante currículum se conjugan
para que al año sea trasladado a Madrid como Jefe de
Estudios de la Dirección General de lo Contencioso del
Estado, en el Ministerio de Hacienda. Foto El Mundo
Juan Abelló, heredero de los Laboratorios Abelló, le abrió la puerta, en 1976, a un universo
que le permitiría situarse en el firmamento. Su primer golpe de efecto fue la venta del
laboratorio familiar a la multinacional Merck Sharp and Dohma por 2.700 millones de
pesetas.
La importante comisión que se embolsó le sirvió para comenzar a realizar sus propias
operaciones -aún en compañía de Abelló-. El grupo Antibióticos S.A, una de las primeras
empresas del sector, tanto en España como en Europa, pasa a sus manos.
En tres años, se triplica la facturación del grupo y Conde comienza a alimentar su propia
leyenda al venderlo a Montedison, en 1987, por cerca de 60.000 millones de pesetas. La
operación privada más espectacular realizada hasta entonces llevaba su rúbrica.
Con los dividendos obtenidos, en octubre de 1987, entra a saco en Banesto y con un
argumento de peso -es uno de los dos accionistas individuales principales- satisface
momentáneamente su ambición con un puesto de vicepresidente ejecutivo. A final de año,
tras rechazar la oferta de fusión del Banco de Bilbao, sustituye a López de Letona como
presidente de la entidad.
El banquero más joven causaba desconfianza entre los presidentes de la banca, que
"olvidaban" invitarle a los almuerzos que organizaban regularmente y a los que asustaban
sus efectivos resultados. Sus agresivas maneras, sin embargo, conseguían epatar a la
opinión pública, incluso deslumbraban a la competencia que observaba atónita como un
agujero de alrededor de 100.000 millones de ptas (600M€) se convierte en sólo dos años
en una cartera que permite repartir dividendos a los accionistas.
Pág. - 84 -
Las Supercuentas y la creación de la Corporación Industrial -muy de moda en aquellos

años- siguieron incrementando su fama de "superempresario". Su capacidad, junto a un
escogido grupo de colaboradores, para elaborar un complejo entramado de ingeniería
financiera apoyado en una tela de araña de sociedades interpuestas le sirvió para
desarrollar un sistema de operaciones de dudosa legalidad pero abundantes beneficios
particulares.
Mientras, en el banco se fue generando un "pozo" de 600.000 millones de ptas (3606 M€)
que obligó al Banco de España a intervenir Banesto el 28 de diciembre del 93. Desde
entonces, el ex banquero ha tenido que responder en los tribunales a las diversas
acusaciones que pesaban sobre él. En 1994 el juez García-Castellón ordena su ingreso en
prisión por estafa de 7000 millones de ptas. (42 M€)
En abril del 94, Conde asegura haber pagado a dirigentes socialistas comisiones por total
de 600.000 millones de ptas por su intercesión en Economía. El caso Argentia Trust sale a
la luz. A partir de entonces se enfrenta a dos procesos. En el 97, el mes de abril, la
Audiencia le condena a seis años de cárcel por Argentia y en diciembre de ese mismo año
comienza el juicio de Banesto. En marzo del 2000 la Audiencia vuelve a dictar sentencia:
diez años de prisión. Conde recurre al Supremo que acaba imponiendo un veredicto
aleccionador al duplicar la pena. Hasta en su caída, Conde es sobresaliente …”
No conozco el caso Banesto al detalle, pero si la justicia encuentra pruebas de

culpabilidad, me parece correcto que se castigue a Mario Conde con la ley en la mano.
El “Pozo” que Banesto genero fue de 3.606 millones de euros. O lo que es lo mismo, tenía
una deuda de 3.606 millones de euros de 1993.
Frente a esa deuda, El Banco de España intervino Banesto el 28/12/1993, y

destituyendo al Consejo de Administración nombró presidente provisional del banco a
Alfredo Sáenz Abad, entonces vicepresidente del BBV. (Supongo que el nombrar como
presidente provisional del banco al vicepresidente de otro banco, fue porque el
gobierno necesitaba a alguien con experiencia que gestionase la crisis).
Cuatro meses después, el 25/04/1994, El Banco Santander gana al BBV y a Argentaria la

subasta de Banesto al ofrecer 762 pesetas por acción (4,58 euros). En total el Banco
Santander pagó 313.476 millones de pesetas (1.884 millones de euros).
Siendo actualmente la hija de Emilio Botín, Ana Patricia Botín, la presidenta de Banesto.
Pág. - 85 -
Los bancos son posiblemente las entidades más expertas que existen en el campo de las
inversiones, es su negocio, por lo que estoy seguro que es imposible que tres bancos
quisieran comprar una deuda de 3.606 millones de euros sin tener la certeza que iba a
ser rentable.
Los 3.606 millones de euros que Banesto generó como deuda en 1993, descontando la
inflación, serían aproximadamente unos 6.127 millones de euros de hoy.
Y hay que reconocer que los 5.500 millones de de deuda causantes de la intervención de
Banesto en 1993, es una cifra irrisoria frente a los 3 Billones de euros. Estimación de
deuda generada por la burbuja subprime.
(Solo los 25 sueldos de los gestores de Hedge Funds en 2008 más importantes casi
triplican esa cantidad)
Mario Conde siempre ha defendido que la intervención de Banesto fue más una decisión
política que financiera. Incluso hay comentarios de que las altas esferas “político –
banqueras” veían con recelo su tremendo poder mediático y su éxito. No lo sé. Y
seguramente la mayoría de nosotros nunca sabremos si había algo más detrás del caso
Banesto.
Tampoco sé si en 1993 se exageró con la situación de este banco. Pero lo que sí

podemos ver analizando los volúmenes de deuda, es que la crisis por las hipotecas
Subprime que tenemos en 2009, es una crisis de proporciones descomunales.
Pág. - 86 -
CAÍDA DE LOS PRECIOS DE LA VIVIENDA

¿Hasta dónde van a bajar?
Pág. - 87 -
Cuestión de expectativas
En 1995 se le otorgó el premio Nobel de Economía a
“Robert Lucas” por desarrollar y aplicar la hipótesis de
las “expectativas racionales”, según la cual, había que
abandonar el lastre de la información pasada y pensar
en la información futura.
Según Robert Lucas, tomamos decisiones basadas en expectativas de futuros

acontecimientos que suponemos van a ocurrir, porque ocurrieron en el pasado en
similares condiciones.
Esta forma de comportamiento la podemos ver en la bolsa, donde basta un simple

comentario del presidente del “Banco Central Europeo” Jean-Claude Trichet hacia una
posible subida del precio del dinero, para que ese rumor haga que los accionistas
abandonen posiciones porque tienen “expectativas” de recortes en los beneficios de las
empresas.
También solemos apostar por acciones de una determinada empresa o sector, porque
tenemos “expectativas” de que en un futuro vayan a tener grandes beneficios. Los
ejemplos más claros los tenemos en las modas.
A finales de los 90 todo el mundo pensaba que internet iba a ser la gran revolución del
comercio. Las empresas tecnológicas se pusieron de moda, y sus cotizaciones se
dispararon.
Pero aunque internet realmente fue una revolución desde el punto de vista de “gestión
de la información” y apertura de nuevos canales de comercialización, los beneficios de
las empresas tecnológicas no cumplieron (ni de lejos) las expectativas de los
accionistas. Esta fue la principal causa de la crisis del año 2001. La llamada crisis de las
empresas .COM.
Pág. - 88 -
Tengo que reconocer que leyendo a Robert Lucas me han surgido muchas dudas. Debe
de ser por mis limitaciones en economía. Pero es que cuando leo afirmaciones como
esta…
“…Si nos olvidamos del lastre de la información pasada, las predicciones puede que sigan
siendo erróneas, pero los errores ya no serán sistemáticos sino aleatorios…”.
- Robert Lucas -
Sinceramente no termino de entenderla muy bien.
Si repasamos las grandes crisis económicas sufridas desde hace un siglo por culpa de las
burbujas, vemos que todas tienen en común un “exceso de endeudamiento” generado
por una usura desmedida por la avaricia. Este sobre endeudamiento se materializa de
diferentes formas. Como sobre valoración de empresas .COM (2001) o productos
inmobiliarios (2008).
Y es que de verdad pienso que “NO HAY QUE ABANDONAR EL LASTRE DE LA

INFORMACIÓN PASADA”. De hecho por abandonarlo, todas las entidades que forman
las sociedades económicas (personas, empresas, bancos y gobiernos) tropezamos una y
otra vez con la misma piedra.
Me gustaría comentar la cita de Robert Lucas referente a olvidar el “lastre pasado” con
otra cita.
“…Recuerdo que cuando era pequeño aprendí que si metía los dedos en un enchufe,
sistemáticamente recibía una descarga eléctrica que me hacía daño. Si me olvido de esa
experiencia, seguramente algún día, y de forma aleatoria, meteré los dedos en el mismo
enchufe, y sistemáticamente volveré a recibir una descarga eléctrica que me volverá a
hacer daño…”
- Javier Salsamendi -
En 1995, Lucas ganó el Nobel. Y paradojas de la vida, coincidió con el inicio a la mayor
de las burbujas de la historia. En ese año las acciones comenzaron a subir en todas las
bolsas del mundo empujadas por unos productos inmobiliarios de dudoso “valor real”,
pero de grandes perspectivas. Todo eran “expectativas” optimistas de grandes
beneficios, y de tanto pensar en el futuro, NADIE MIRÓ AL PASADO. Volvimos a “meter
el dedo en el mismo enchufe”.
Pág. - 89 -
Robert Shiller
Comportamientos irracionales
En marzo del año 2000, justo en el pico de la burbuja de Internet, el economista Robert
Shiller publicó la primera edición del libro “Irrational Exuberance” (exuberancia
irracional). Donde vaticinaba el estallido de la burbuja de Internet y de la bolsa en
general. Debido al acierto de las predicciones el libro se convirtió en un “best seller”.
Ya en el año 2000 escribió sobre el mercado inmobiliario lo siguiente.
“El boom del precio de la vivienda que está teniendo lugar en grandes áreas de Estados
Unidos y del mundo, no tiene ninguna base en los fundamentos reales de la economía. Los
precios se han disparado como una burbuja desde mediados de los años 90, mientras el
crecimiento de la población ha sido constante y gradual”.
En marzo de 2005 Shiller publicó la segunda edición de “Irrational Exuberance”. (Libro

que he terminado de leer recientemente y que recomiendo).
En 2005 afirmó que a pesar del estallido de la burbuja de Internet, la corrección en la

bolsa todavía no había sido suficiente. Además tras analizar los mercados inmobiliarios
mundiales, llegó a la conclusión de que éstos padecían una burbuja financiera aún
mayor que la de Internet en el 2001, y auguraba que en cualquier momento podía
estallar.
Se le considera un auténtico gurú como detector de burbujas. Lo ha demostrado

previendo y argumentando las dos últimas. Sus comentarios sobre las burbujas
económicas son muy interesantes. Este es un ejemplo:
“En los años 60 y 70 no había un espíritu de tanta especulación, las personas vivían en una
economía menos capitalista, y no eran cebados para creer que su bienestar dependía de la
propiedad. Todo eso cambió en los 90. Y eso ha sido muy peligroso”.
También recuerda, que las personas mayores cuentan que ellos ahorraban antes de
comprar lo que querían, o necesitaban.
Pág. - 90 -
Lo que Shiller plantea es que hay que analizar comportamientos pasados a largo plazo,
para poder detectar y sospechar de COMPORTAMIENTOS IRRACIONALES en el
presente.
Cuando por ejemplo vemos que el PER de las acciones de una empresa se dispara en el
mercado bursátil, llegando a tener un valor desorbitado en comparación con sus valores
medios del pasado, hay que analizar bien el por qué de esa espectacular subida, ser
muy cauteloso con las decisiones que se tomen, y no dejarse llevar ni por la euforia, ni
por las modas, ni por las noticias que podamos leer en los medios de comunicación.
Frente a subidas espectaculares de precios de acciones en el mercado bursátil, lo

primero que tenemos que pensar es que posiblemente se trata de un
COMPORTAMIENTO IRRACIONAL. Y antes de decidir invertir dinero, hay que saber si
realmente los beneficios de las empresas están bien cimentados, en forma de ingresos
por ventas, y de una buena gestión de la deuda.
En el mercado inmobiliario tendríamos que utilizar el mismo criterio. Y frente a subidas

espectaculares de precios de la vivienda hay de analizar si realmente están cimentadas
en un “incremento real” de la demanda.
Si los factores “precios – demanda real” de la vivienda no están correlacionados,

estaremos frente a un “comportamiento irracional”, y la subida desmesurada del precio
estará basada en un crédito fácil que genera especulación.
Y como ya hemos visto en capítulos anteriores, la combinación de crédito fácil y

especulación genera burbujas de precios, que tarde o temprano terminan
desplomándose.
Pág. - 91 -
La demanda real
En el periodo comprendido entre los años 1995-2007, los precios de las viviendas
sufrieron un incremento muy pronunciado en muchos mercados inmobiliarios.
Los EEUU fue uno de los mercados inmobiliarios donde la subida de precios rompió
todos los records. Shiller trato de averiguar si ese crecimiento de precios estaba
soportado por una “demanda real”.
Lo primero que hizo fue comparar el precio de los pisos desde 1890, corrigiendo sus
valores con la inflación, ya que no es lo mismo 1000 euros hoy, que 1000 euros a
principios de siglo.
Tomó como referencia el precio de 1890, al que considero 100. Y calculó los valores
relativos de precios año tras año haciendo simples reglas de 3, corrigiendo su valor con
la inflación.
El resultado de estas operaciones fue el siguiente:
Donde como se puede apreciar que el incremento sufrido entre 1995 y 2005 fue
simplemente “brutal”.
Pág. - 92 -
Desde 1890 el “índice Shiller” del precio de la vivienda en los EEUU se había movido
alrededor de 110, con dos excepciones, que comprenden los periodos de “la primera
guerra mundial - la gran recesión del 29” y la “segunda guerra mundial”.
Tras la segunda guerra mundial, el precio de la vivienda sufrió un fuerte repunte que le
permitió regresar a medias históricas. También presenta un par de periodos de cierta
exuberancia a finales de la década de los 70 y 80, pero fueron rápidamente corregidos.
Pero el periodo comprendido entre 1995 y 2005, el índice simplemente pulverizó todas
sus marcas.
Pág. - 93 -
Los precios de las viviendas suben por un incremento de la demanda con respecto a la
oferta. Y el incremento de la demanda depende de varios factores. Los más importantes
son:
 Incremento de la población
 Incremento de ingresos de las familias
 Crédito fácil (descensos en el interés de las hipotecas)
A estos factores hay que añadir también el coste de construcción (materiales, mano de
obra, etc.)
Es decir, para que la subida de precios de la vivienda no sea irracional, han de subir de
una forma correlativa a los ingresos de las familias, población, y costes de producción.
El siguiente graficó, también tomado del libro de Robert Shiller, muestra la evolución de
precios con respecto al coste de construcción, población, y tipos de interés.
Comportamiento
irracional
Pág. - 94 -
El crecimiento de la población fue constante entre los años 1995-2005. El coste de

construcción se mantuvo casi constante. (Los datos del coste de producción también se
presentan corregidos con respecto a la inflación). Y los tipos de interés sufrieron una
constante bajada desde principios de los años 80.
El comportamiento del índice muestra que en crecimiento del precio de la vivienda

sufrido en los EEUU desde 1995, estuvo basado en un incremento de la deuda de las
familias y la especulación.
Pero cuando llegó la crisis de liquidez en 2007, el castillo de naipes simplemente

empezó a caer.
Los siguientes gráficos muestran las consecuencias.
Histórico del número de embargos

por hipotecas en el estado de
California entre los años 1985-2008.
Fuente: Los Ángeles Times
Donde se puede apreciar que tras

reventar la burbuja en 2006, el
número de embargos en este estado
de los EEUU se incrementó
espectacularmente.
Pág. - 95 -
Este otro grafico muestra el valor nominal y el corregido por la inflación, de la evolución
de precios de vivienda en los EEUU en el periodo 1987-2008.
$300,000
$275,000 Precios corregidos por inflacion

$250,000 Precios nominales
$225,000
$200,000
$175,000
$150,000
$125,000
$100,000
$75,000
$50,000
$25,000
$0
1975
1977
1979
1981
1983
1985
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
2003
2005
Y este otro presenta la misma información en base a 100 referenciada a 1997. (Que es 2007
como están presentados en los gráficos anteriores de Shiller).
225
200
175
150
125
100
75
50
25
0
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
Se puede apreciar que a finales del 2006 comenzó una fuerte corrección.
Fuente: http://mysite.verizon.net/vodkajim/housingbubble/
Pág. - 96 -
La corrección del año 2006 hizo caer el “índice Shiller” de un valor máximo de 208
(alcanzado el primer cuatrimestre de 2006) a un valor de 155 alcanzado el segundo
cuatrimestre de 2008. Es una bajada del 36% aproximadamente.
Si actualizamos el grafico que presenta la información a largo plazo, tenemos la

siguiente imagen.
36%
20%
Fuente: Robert Shiller y elaboración propia
A pesar de la bajada del 36% producida en los años 2007-2008, todavía queda bastante
para llegar a los valores lógicos que han existido durante la mayor parte del último siglo.
(Obviando los dos periodos de grandes guerras donde los precios fueron aun más
bajos.).
A finales del 2008 quedaba aproximadamente un 20% más de bajada para que el valor
estuviese por debajo de 120. Punto de entrada en la franja de precios lógicos.
Pág. - 97 -
El caso de España
En los EEUU la burbuja comenzó a inflarse a mediados de los 90, pasando el “índice
Shiller” de 110 en 1995, a 206 en 2008.
Los gráficos de Shiller demuestran que las burbujas inmobiliarias comienzan a inflarse
desde un precio lógico (dentro de la franja de precios lógicos), hasta un precio
desorbitado fuera de ella. Pero tarde o temprano los precios siempre se corrigen, y
vuelven a su franja natural.
En España el “índice Shiller” del precio medio de la vivienda en 1995 estaba alrededor
de 175 puntos, y en 2005 en 375.
Lo que significa que el precio de la vivienda entre los años 1995-2005 tuvo un
incremento real del 214%. Y entre los años 1985-2005 este incremento fue del 320%.
Pág. - 98 -
En 1970 se produjo una burbuja causada por un periodo de expansión, apertura, y

crecimiento que sufrió la economía española.
A finales de los años 70 la burbuja revienta, volviendo los precios a un estado más
lógico.
Pero en 1985 los precios vuelven a inflarse con más fuerza. Este fragmento tomado de
Wikipedia explica una de las principales razones.
La entrada de España en la Comunidad Económica Europea (CEE), predecesora de la UE el

1 de enero de 1986, fortaleció el impulso económico iniciado. Este evento requirió que el
país abriera su economía, con un fuerte incremento de la inversión extranjera en España, y
un impulso modernizador de la empresa española con la competencia exterior.
Pág. - 99 -
El crecimiento del precio de la vivienda se mantuvo hasta principios de los años 90.
Momento en los que comenzó una corrección.
Pero a principios de los años 90, en España se realizaron fuertes inversiones públicas
que reactivaron la economía. Este otro fragmento también tomado de Wikipedia lo
explica.
Se produjo un incremento de las inversiones públicas en infraestructuras entre las que se

encontraban las relativas a los gastos del 92, Olimpiadas de Barcelona y Exposición
Universal de Sevilla. Y se produjo también un tirón del consumo motivado por un efecto
enriquecimiento provocado por la subida de la Bolsa y del valor de los inmuebles.
Esto hizo que la burbuja inmobiliaria de principios de los 90 no se corrigiera totalmente.

Solamente amagó hacerlo. Al contrario que ocurrió en los EEUU, donde su burbuja de
los 90 se corrigió bajando los precios a su franja natural.
Fuente: Robert Shiller y elaboración propia
Pág. - 100 -
En 1995 al igual que en los EEUU, el “índice Shiller” español también rompió todos sus
records.
Pero la diferencia es que en España, esta segunda burbuja comenzó desde una
corrección no finalizada de una burbuja anterior.
Lo que significa que la burbuja Española puede ser el resultado de dos periodos de
especulación. Los comprendidos entre 1985-1990 y 1995-2007.
Comportamiento
irracional
Comportamiento
irracional
Burbuja Entrada en Amago de Olimpiadas,

años 70 la UE corrección Expo, e
inversiones en
bolsa
Pág. - 101 -
Supongo que esa es la razón por la que Alan Greenspan, ex presidente de la FED,
comentó a mediados de 2008 que la burbuja inmobiliaria en España era más amplia que
en EEUU.
Fuente: El Confidencial
Pág. - 102 -
Análisis de la burbuja española

Para analizar la burbuja inmobiliaria española, vamos a crear el “índice Shiller” para el
periodo comprendido entre los años 1986-2008. Vamos a utilizar los datos
proporcionados por la “Sociedad de Tasación Española”, junto al IPC de los mismos
años.
Variación anual del

precio de la vivienda. Variación anual del IPC
Valor medio euros
AÑO AÑO IPC
/ m2 (Nom.)
1986 366,00 1986
1987 484,00 1987 4,90
1988 610,00 1988 4,30
1989 750,00 1989 7,10
1990 899,00 1990 7,30
1991 932,00 1991 5,40
1992 926,00 1992 6,10
1993 918,00 1993 4,90
1994 937,00 1994 4,70
1995 974,00 1995 5,10
1996 995,00 1996 3,60
1997 1.020,00 1997 1,60
1998 1.058,00 1998 2,00
1999 1.146,00 1999 2,20
2000 1.264,00 2000 3,40
2001 1.403,00 2001 4,20
2002 1.561,00 2002 3,50
2003 1.802,00 2003 3,70
2004 2.051,00 2004 2,30
2005 2.390,00 2005 3,20
2006 2.675,00 2006 4,00
2007 2.874,00 2007 2,50
2008 2.871,00 2008 1,40
Pág. - 103 -
El índice Shiller con datos españoles es el mostrado por el siguiente gráfico.
333%
El precio medio de la vivienda en España se incrementó un 333% en el periodo

comprendido entre 1987-2007. (Y hablamos en términos reales, es decir teniendo en
cuenta el IPC)
El crecimiento real del precio medio de los pisos ha sido de dos dígitos en varios años.
Vamos a ver si este incremento de precios esta correlacionado con incrementos de

población, costes de producción, y tipos de interés.
Pág. - 104 -
Relación precio vivienda – población

El siguiente grafico muestra la evolución de la población española durante el periodo
comprendido entre los años 1986–2007. Los datos están tomados del instituto nacional
de estadística.
El incremento de la población fue constante en el periodo 1986-1990. En 1991 se

produjo una corrección, volviendo en 1992 a ser constante hasta 1995. Donde se volvió
a producir una corrección.
Y en el periodo de 1995 – 2007, pasamos de 40 millones y medio a 45 millones

doscientos mil españoles censados.
Pág. - 105 -
Este incremento se explica por la inmigración que se produjo en España en esos años.
Este efecto lo explica muy bien el informe del “instituto de la política familiar” publicado
en 2007.
Fuente: Wikipedia
Pág. - 106 -
El siguiente grafico compara el índice Shiller español con el crecimiento de la población.
El índice de precios no está correlacionado con el crecimiento de la población en el

periodo 1986-1990. Y mucho menos en el periodo 2000-2007.
Pág. - 107 -
El efecto de “falta de correlación” se puede apoyar también con la evolución del parqué
de viviendas español. El siguiente grafico lo muestra.
Fuente: Banco de España
El parqué de viviendas se incrementó un 73% entre los años 1991-2006. Pero la

población en el mismo periodo aumento un 13% (5,83 millones de personas). En este
periodo 1991-2006, por cada nuevo habitante censado se construyeron 1,27 casas. Y
sus precios se incrementaron un 287%.
Otro dato interesante que muestra la envergadura de la burbuja española, es que en

2006 se construyeron en España unas 750.000 casas, más que en Francia, Alemania y el
Reino Unido juntos. Siendo la suma de las poblaciones de estos países
aproximadamente 200 millones de personas. Cantidad que cuadriplica la población
española.
Pág. - 108 -
El siguiente gráfico muestra el número de viviendas empezadas cada año en el periodo

comprendido entre los años 1997-2006. La desproporción que tenemos con respecto a
otros países de Europa es muy grande.
Países ordenados por

número de habitantes
Fuente: EMF (European Mortgage Federation) (Federación Europea de Hipotecas) (2006)
En países como Reino Unido con 61 millones de habitantes (unos 16 millones más que
España) se inició aproximadamente la tercera parte del número de viviendas que en
España. Y las noticias que aparecen en los medios de comunicación sobre el desplome
en los precios de sus viviendas son de fuertes caídas.
Pág. - 109 -
El número de miembros por unidad familiar en España entre los años 1991-2006 en
media fue de 3,01. Este dato se puede calcular con la media de la serie proporcionada
por el instituto nacional de estadística.
La oferta de nuevas viviendas fue de aproximadamente 7,5 millones en el periodo 1991-

2006 (concretamente 7.471.823). El número de nuevas familias fue de 1,94 millones
(calculado como la diferencia entre las poblaciones de 2006 y 1991 dividido entre tres
miembros por familia). 1,94 millones de viviendas absorbidas de 7,5 millones
construidas.
El resto, aproximadamente 5,5 millones de viviendas (el 23%) se tuvieron que repartir
de la siguiente forma:
 Compras de segundas viviendas (playa, monte, etc.)

 Compras como activos especulativos (En este punto la necesidad de invertir dinero
negro por la entrada en vigor del euro pudo ayudar al incremento de la especulación)
 Compras por extranjeros (Como residencia vacacional en la costa)
 Compras por inmigrantes no censados
Los sectores de vivienda vacacional, la especulativa, y la realizada por la inmigración

absorbieron el exceso de oferta. Pero precisamente estos canales de ventas son los más
castigados en época de crisis.
Pág. - 110 -
Envejecimiento de la población española
El siguiente gráfico es bastante clarificador sobre la situación de la población española.

Como se puede apreciar, el porcentaje de personas de menos de 20 años, es
proporcionalmente muy inferior al porcentaje formado por personas entre 25-50.
El rango de población
comprendido entre 30-50 años,
ha generado una sobreoferta de
aproximadamente un millón
trescientas mil viviendas. Que
tienen que ser absorbidas por el
rango de edad de 20 a 30 años,
en los próximos 5 años.
Simplemente es imposible.
Esto significa que la mayoría de personas que han estado en edad de comprar vivienda en
pleno boom inmobiliario, ya lo han hecho. Y lo que se espera en futuros años es
precisamente lo contrario, un descenso de la demanda de vivienda por crecimientos de
población.
Pág. - 111 -
Inmigración
La inmigración en España ha sido extraordinariamente elevada los últimos 10 años. De
hecho sin la inmigración, España tendría un estancamiento poblacional (crecimiento 0).
El siguiente gráfico compara las afiliaciones realizadas en la seguridad social entre

españoles e inmigrantes en el periodo 2004-2005.
Y el siguiente entre los años 2006-2008.
Fuente: BBVA
Pág. - 112 -
Pero el sector de la inmigración ha ocupado los trabajos peor remunerados y más

inestables. Y frente a la crisis, es el sector de la población que con más crudeza ve el
látigo del desempleo.
Fuente: Orange
Donde se aprecia que es el sector de la población más castigado. Desde enero del 2006 a
mediados del 2007 el paro de españoles ha sido prácticamente nulo.
Por tanto estas personas frente a problemas económicos, lo normal es que quieran
desprenderse de sus viviendas por las dificultades de hacer frente a los pagos.
Noticias como las siguientes me parecen injustas y preocupantes.
Fuente: El Mundo
Fuente: Periodista Digital
Pág. - 113 -
De la misma forma que en su día la inmigración supuso un incremento de ventas, y un

nuevo “canal de negocio” para las inmobiliarias. Y los inmigrantes cubrieron puestos de
trabajo requeridos por uno de nuestros motores económicos, la construcción. …
Pág. - 114 -
… hoy el efecto es el contrario.
Fuente: El Mundo
Y además se han incrementado las medidas de control de entrada de inmigración.
Pág. - 115 -
A mediados de 2008 aparecían en los medios de comunicación noticias tan “peculiares”

como esta.
Fuente: El País
Y ahora, ¿qué hacemos con las inmobiliarias/ constructoras?
Pág. - 116 -
Vivienda vacacional
Como vimos en capítulos anteriores, en época de crisis aparece la creciente necesidad de
buscar liquidez. Como la crisis actual tiene un ámbito internacional, las compras de
segundas viviendas realizadas tanto por extranjeros como españoles se han desplomado, y
un porcentaje muy alto de quien compró quiere vender.
Las noticias que aparecían en los medios de comunicación a finales de 2007 ya lo

confirmaban. El sector de la vivienda vacacional fue el primero que empezó a notar la crisis.
“…La situación en la costa española se ha ido poniendo difícil a lo largo de 2007, tanto que las
ventas han caído entre un 30% y un 40% con respecto al año anterior. El litoral está salpicado de
miles de promociones en marcha que no han vendido ni una sola vivienda en lo que llevamos de
año y hay algunas zonas donde ni siquiera hay visitas, como Castellón o Marbella, según algunos
promotores.
Éstos ahora se enfrentan a una demanda inactiva y, lo que es peor, a un inversor que trata de
deshacerse casi a "cualquier precio" de las viviendas compradas tiempo atrás. En la vivienda de
costa ha habido siempre mucha inversión especulativa, entre un 20% y un 25% del total…”
Fuente: El País (23/11/2007)
Pág. - 117 -
Compras especulativas
En bolsa, las compras de una determinada acción están determinadas por expectativas
de crecimiento en su precio y por la consiguiente obtención de beneficios en forma de
plusvalías.
En la misma línea, en el mercado inmobiliario ciertas personas y entidades decidieron

invertir en viviendas.
Este efecto de inversión además se vio acrecentado a principios del año 2000 con la
conversión a la moneda única, el EURO. Lo que obligó a muchas personas a invertir
dinero negro que pudieran tener.
Este efecto especulativo incidió en el precio de la vivienda durante esos años. Efecto
que podemos ver en el grafico presentado unas páginas atrás.
Estamos hablando en términos reales, descontada la inflación. En términos nominales el

crecimiento ronda el 15/20%
Y de la misma forma que en el mercado bursátil cuando existen expectativas de

decrecimientos de precios, los accionistas quieren vender, en el mercado inmobiliario
quien compró como inversión también querrá desprenderse de sus inversiones.
Esto incrementaría la oferta de viviendas y en teoría haría disminuir sus precios.
Pág. - 118 -
Relación precio – coste de construcción

Este fragmento tomado de Wikipedia hace referencia a la relación entre los costes de
producción y el precio de la vivienda.
“…Es algo generalmente aceptado que los costes de la construcción no explican el

incremento de precios, al no haberse incrementado apenas en el periodo: de hecho, hasta
2003 los costes de la construcción habían sufrido una bajada interanual del 0,8% en
términos reales, en contraste con la sostenida subida del precio de la vivienda…”
Ya en 2004 se conocía que el crecimiento del precio de la vivienda no estaba ni de lejos

correlacionado con los costes de producción. Además los costes españoles eran mucho
más bajos que en la Unión Europea.
Pág. - 119 -
Relación precio – tipos de interés

El siguiente recorte de prensa publicado a mediados de 2007 por “El Confidencial”, ya
reflejaba cual era la situación de las deudas de las familias con respecto a sus ingresos
en forma de sueldos.
Comenta que en media la suma de los ingresos de las familias españolas de un año
estaba un 15% por encima de lo que debían. Mientras que en el año 2000 estaba un
30% por debajo.
Es una situación que se retroalimenta, ya que a las familias españolas no les quedó más
remedio que pedir más dinero prestado para poder “seguir adelante”.
Pág. - 120 -
Este efecto se puede ver muy bien en el siguiente gráfico,
Fuente: www.burbuja.info
La evolución de crédito en España hasta el año 2005 sufrió un incremento espectacular.

Lo que significa que España año tras año dependía más de la deuda.
Hasta el año 2005 vivimos en una época de “crédito fácil” que nos embaucó,
haciéndonos confundir “RIQUEZA” con “DEUDA”
Pág. - 121 -
El siguiente grafico muestra la evolución de los tipos de interés hasta el año 2008.
Fuente: Banco de España
A partir del año 2005 se produjo un incremento del Euribor, pero

todavía muy alejado de su valor de 1995. Entre los años 2005 –
2008 (mediados) se produjo un incremento de aproximadamente 3
puntos.
Esta subida del Euribor tuvo un impacto fuerte en las cuotas de las
personas con hipoteca. Este gráfico muestra dicho impacto.
Esto supuso que alguien

con una hipoteca a 30 años,
cuya cuota en 2002 fuera de
600 euros. En 2008 la cuota
se habría incrementado
hasta los 1000 euros
aproximadamente.
Pág. - 122 -
A finales del 2008, tras las ayudas de los gobiernos a los bancos, y un recorte de tipos
del Banco central Europeo, se produjo un descenso del Euribor de casi dos puntos.
Esto supuso una ayuda para las familias, pero muy pequeña frente a su alto nivel de
endeudamiento. A lo que hay que añadir incrementos de paro, excesiva dependencia de
la economía con la construcción y el turismo, y la desconfianza de los bancos que
generaba recortes de crédito.
Tras el periodo de deuda desenfrenada (1995-2007), en los medios de comunicación a

finales del año 2008 se podían leer los siguientes titulares.
“…Más de 2,4 millones de personas residentes en España y 300.000 empresas tenían

contraídas en febrero de 2008 deudas impagadas con entidades bancarias, grandes
empresas o entidades financieras por valor de 11.838 millones de euros.
Según publica la agencia EFE, el registro de morosos de Asnef-Equifax, durante los

últimos meses ha aumentado considerablemente….”
Pág. - 123 -
Y como se puede apreciar en la siguiente noticia publicada por el diario “El Mundo” el
27/11/2008 (fechas de tradicional incremento del consumo). A pesar de las
pronunciadas bajadas de tipos de interés realizadas por el Banco Central Europeo, el
consumo no reaccionaba.
Fuente: www.euribor.com.es
un círculo vicioso en el que parece difícil encontrar la salida, las familias españolas ven cómo
aquello que antes se habría recibido con gran algarabía -bajada del Euribor y, en consecuencia de
las hipotecas, y caída de la inflación- apenas es un consuelo.
Hace unos meses, los españoles vivían muy 'apretados' debido a la fuerte subida de los precios -la
inflación alcanzó en julio el 5,3%- y el encarecimiento de las hipotecas -el Euribor superó el 5% en
verano, su récord histórico-, lo que dejaba poco margen a una población muy endeudada por años
de excesos de 'boom' inmobiliario.
En este contexto, las ansiadas caídas de la inflación -es muy posible que este mes descienda hasta el
2,6%- y del Euribor -ya está en el 4%- no van a estimular el consumo -el motor de crecimiento de la
economía española hasta hace poco y que se ha parado en seco- como se esperaría, al menos a
corto plazo.
¿La razón? Para consumir es necesario tener confianza en la situación económica y con el paro
subiendo a ritmos récord y las continuas noticias negativas sobre la economía, el ánimo está muy,
muy bajo.
Los consumidores están preocupados por el entorno económico, la subida del paro y la contención
de los salarios, la caída de su renta por el descenso de las Bolsas y el deterioro de la vivienda,
afirma José Luis Martínez Campuzano, estratega de Citi en España.
"Los parados consumen menos y el vecino de al lado también porque teme perder su trabajo",
explica Rafael Pampillón, profesor de Economía de IE Business School.
Tampoco ayuda a mejorar la situación que la crisis financiera haya restringido el crédito
concedido por los bancos después de años en los que conseguir financiación había sido
extremadamente fácil.
Pág. - 124 -
El último párrafo de la noticia anterior comenta las restricciones de crédito que

empezaron a aplicar los bancos a finales del 2008, a pesar de las mejoras en los tipos de
interés. Estas restricciones se materializan en incrementos de las “exigencias”, e
intereses de los créditos que los bancos aplican para minimizar riesgos.
… Ni bancos ni cajas
La siguiente noticia también publicada por El Mundo lo muestra. están trasladando la
contención del Euribor
a las nuevas hipotecas.
¿Por qué ni los bancos ni las cajas de

Este índice registró su máximo nivel en julio, al
ahorro trasladan los descensos de
situarse en el 5,39%. En ese mes los nuevos Euribor a las nuevas hipotecas?
préstamos hipotecarios suscritos tanto con
bancos como con cajas de ahorros tuvieron un En mi opinión es porque en época de
diferencial de poco más de medio punto. La crisis lo más preciado es la liquidez.
tasa de interés aplicada fue del 5,94% en el
caso de los bancos y del 5,95% en el de las Y la liquidez de muchas cajas de
cajas.
ahorro españolas era bastante
“pobre” a finales del 2008 y principios
Pero en septiembre, cuando el Euribor ya del 2009.
apuntaba una senda descendente y se moderó
hasta el 5,38%, tanto bancos como cajas La prueba la tenemos en las noticias
cobraron más caros sus préstamos. En
de la página siguiente.
concreto, la tasa anual aplicada fue del 6,21%,
con un margen de más de ocho décimas.
Pág. - 125 -
La diferencia entre el interés al que los bancos y cajas de ahorros prestan el dinero, y el
precio del dinero se ha ido incrementando progresivamente desde mediados del año.
2003.
Fuente: La Vanguardia (11/12/2008)

(16/11/2008)
Pág. - 126 -
Y a finales del año 2008, ya era público que 8 cajas de ahorros españolas se
aproximaban al rating de “bono basura”.
Miguel Ángel Fernández Ordoñez preside el Banco de España.

EN EXCLUSIVA
Perspectiva negativa: hasta ocho cajas de ahorros se
Perspectiva negativa: hasta ocho cajas de ahorros se

aproximan al rating del bono basura
@R. J. Lapetra - 10/11/2008 06:00h
Llegó septiembre. Empezó el nuevo curso, y aquellas entidades que con el boom
inmobiliario sacaban buena nota están rozando el suspenso. Hasta seis entidades
financieras españolas tienen un rating o calificación sobre su deuda a largo plazo
que está a poco de perder el grado de inversión (BBB- o Baa3 es el límite) y que se
aproxima al 'bono basura' o especulativo. Caja Castilla La Mancha; la andaluza
Cajasur; las catalanas CaixaSabadell, Caixa Laietana y Caixa Tarragona; o las
castellanas Caja Ávila, Caja Segovia y Caja Círculo tienen calificaciones sobre sus
emisiones a largo plazo dos o tres grados por encima del nivel de grado de inversión
y, en la mayoría de los casos, con recortes de la calificación recientes y perspectiva
negativa por parte de alguna de las tres agencias de rating Fitch, Moody's o
Standard & Poor's.
En concreto, el peor rating del panorama financiero español lo lleva la deuda emitida
por la entidad de Mataró Caixa Laietana desde el pasado 28 de octubre, con una
triple B, tan sólo dos escalones por encima del límite de grado de inversión.
Seguidamente aparecen, un escalón por encima, las otras siete entidades
mencionadas. De ellas, la manchega CCM, la andaluza Cajasur, la catalana Caixa
Tarragona y las castellanoleonesas de Ávila y Segovia se sitúan en 'perspectiva
negativa' por parte de alguna de las agencias de rating, nota que implica que las
actuales calificaciones se encuentran bajo revisión para una posible rebaja.
Fuente: Cotizalia (10/11/2008)
Pág. - 127 -
Relación “ingresos familiares” – “Precio de las

viviendas”
El siguiente grafico publicado en el portal web “Cotizalia” el 31/10/2008 muestra los
precios de la vivienda en España (línea azul) en relación a las rentas de las familias
(renta familiar disponible) se han disparado la ultima década.
La “renta familiar disponible” es el volumen de renta de que disponen las familias

residentes para el consumo y el ahorro, una vez detraídas las amortizaciones o consumo
de capital fijo en las explotaciones económicas familiares, y los impuestos directos y
cuotas satisfechas a la Seguridad Social.
Fuente: Wikipedia
Pág. - 128 -
La noticia que acompaña el gráfico es la siguiente.
“…El profesor de Economía José García Montalvo en su blog hace referencia al trabajo de
Glaeser y Gyourko en el último número de Economists' Voice: “a no ser que estemos
convencidos que los precios han caído por debajo de niveles justificados por los
fundamentales (la renta) estas intervenciones para sostener los precios serán errores muy
costosos.
En el caso de Estados Unidos se fue algo por encima de la ratio histórica de precio sobre
renta familiar disponible (que es de 4) y ya sabemos lo que está pasado (vuelve a los
fundamentales de manera acelerada por caídas de los precios). Pues en España se ha ido
hasta más de 7. Esta ratio debe volver a 3.5 o 4 retornar a los valores históricos por lo que
no está justificado intervenir para sostener los precios de la vivienda”.
Añade al respecto una obviedad: “intentar mantener los precios artificialmente altos a
base de subsidios y ayudas genera una redistribución de la gente que quiere comprar una
vivienda a los vendedores.
Por tanto, es totalmente regresivo. Además, duda que sea mejor un soft landing [aterrizaje
suave] que un hard landing [aterrizaje brusco]. Y se explica: “De entrada, la resistencia a
bajar los precios de los vendedores ya reduce la tasa de caída sin necesidad de
intervención pública.
Además, hay razones para pensar que un soft landing puede ser más doloroso que un hard
landing (el ajuste durará más). Para acabar plantea una cuestión fundamental: “¿puede el
gobierno efectivamente limitar el ritmo de caída de los precios? La respuesta de Gleaser y
Gyourko es clara: NO”…”
La información que esta noticia contiene tiene mucha relación con los comportamientos
irracionales mostrados al principio del capítulo.
En España, el ratio que indica el precio de la vivienda con respecto a la renta disponible
de las familias, ha pasado de tener un valor de 3,5–4 puntos a mediados de los 90., a
superar 7 puntos a finales de 2008/principios de 2009.
Estoy de acuerdo con la noticia, y pienso que el ratio “precio-renta disponible” volverá a
sus valores lógicos.
Pág. - 129 -
¿Hasta dónde va a llegar la bajada de precios?

El análisis realizado por Robert Shiller para el mercado inmobiliario de los EEUU,
predijo la explosión de su burbuja inmobiliaria mucho antes que se produjese. Y
demostró que tarde o temprano los precios de la vivienda vuelven siempre a su franja
de “precios lógicos”.
A finales del año 2008 oficialmente los precios de la vivienda en los EEUU se habían
corregido un 36%. Muchos expertos inmobiliarios en los EEUU hablan hoy de
correcciones del 50%.
Con los datos presentados en este capítulo, se puede ver que para que los precios de los
EEUU vuelvan a su “cauce normal”, la corrección tendría que ser del 56%
aproximadamente. (Personalmente pienso que así va ser)
36%
20%
Pág. - 130 -
Hemos visto como la burbuja española se infló más que en los EEUU, y su origen fue una
burbuja anterior no corregida.
Por tanto es predecible que la corrección que va a sufrir el mercado inmobiliario

español, vaya a ser más agudo.
Sólo la corrección de precios hasta llegar a niveles del año 1996 (inicio de la actual
burbuja) supondría un recorte del 56%.
Como la burbuja española comenzó en una corrección de precios no terminada. Esto

lleva a pensar que ese 56% de bajada seguramente vaya a ser superado. Mi opinión es
que los precios volverán a entrar en una franja lógica, lo que supondrá un recorte del
55%-60% desde el pico alcanzado en julio de 2007.
Son números que nos tienen que empezar a no extrañar. El mismo gobierno en
declaraciones realizadas por su ministra de vivienda en Noviembre del 2008, reconoció
que la corrección del mercado inmobiliario ese año fue del 15%.
Pág. - 131 -
La firma de análisis e investigación Evalueserve, líder en encuestas de mercado (KPO o

Knowledge Process Outsourcing). Realizó en Diciembre de 2008 un estudio de los
mercados inmobiliarios de Irlanda, Reino Unido, Dinamarca, Suecia y Alemania. Este
estudio fue realizado por la petición del banco Suizo UBS.
Una de las principales conclusiones del estudio es que a finales del 2008 la desviación
del precio medio de la vivienda respecto a su valor real alcanzaba el 60% en España, el
doble que el 30% estimado para Holanda e Irlanda, y más lejos aún del 25% de
sobrevaloración de Reino Unido o el 17% de sobreprecio en Italia y Francia. Más aún, en
Alemania "encontramos precios reales de la vivienda por debajo de su justiprecio", con
un descuento de hasta el 18%.
Otra vía para constatar que los precios "están inflados" la da UBS con la comparación
entre los sueldos y los precios de la vivienda. Su máxima es sencilla: "Si los precios
suben más que los ingresos personales, cada vez será más difícil acceder a una casa".
UBS, coincide con la visión estratégica de Credit Suisse, el otro banco suizo de referencia
que augura una bajada del precio de las casas en España del 30% "a lo largo de los
próximos años". ¿Los motivos? Sobrevaloración, alza del desempleo y endurecimiento
de las condiciones financieras. Todos los ingredientes de una recesión.
Y la opinión de los ciudadanos queda reflejada en la siguiente gráfica publicada por la

misma firma.
Donde el porcentaje de personas que piensa que la vivienda debe bajar más del 50% es
del 25% aproximadamente.
Pág. - 132 -
De la misma forma que tengo clara la tendencia (bajista) y la magnitud de la corrección

(55%-60%), pienso que dar un plazo de tiempo es demasiado aventurado.
“Internamente” pienso que entraremos en la franja de precios lógicos entre los años
2012-2014.
Lo que si tengo claro, es que de la misma forma que vendí mi casa en el año 2007,
pensando que habíamos llegado a un pico de precios, no voy a comprar otra hasta no
ver la corrección pronosticada del 55%-60%.
El precedente de la burbuja japonesa

Este artículo publicado por “El Confidencial” el 5 de octubre de 2006 explica las posibles
similitudes entre los orígenes de las burbujas española y japonesa.
Las similitudes entre la burbuja japonesa y la española es la subida simultánea tanto de

precios como de cantidad de viviendas producidas”, explica el economista y arquitecto
Ricardo Vergés, un defensor del equilibrio, quien asegura que “el mercado inmobiliario
español ya no es un mercado, sino un anti mercado”, y que su proyección en el gráfico no es
circular, como cualquier burbuja, sino diagonal. “Y en este caso no se puede predecir cuál
va a ser su evolución”.
Para Vergés, las consecuencias del estallido de la burbuja nipona han sido muy espaciadas
en el tiempo. Y nada asegura a la española el tan repetido “aterrizaje suave”. “Lo que está
claro es que, en economía, todo lo que sube, tiene que bajar -asegura-, como lo hicieron los
precios inmobiliarios en España de 1991 a 1993”.
La diferencia entre el mercado nipón de finales de los 80 y el español de ahora estribaría

en que, en el caso japonés, se disparó el coste de la producción, por la necesidad de
importar materiales para la construcción. “Ésa fue la chispa que desencadenó el pinchazo
de su burbuja”, considera. Según este especialista, el aumento de las cantidades en Japón
llegó más tarde.
En cambio, la chispa española fue la paridad con el euro prácticamente desde 1997, lo que
provocó un fuerte retorno de capitales, la entrada de inversores extranjeros en una costa
escasamente protegida y un auge de la demanda monetaria que ya no temía a la
devaluación. "La demanda de inversión en vivienda aumentó fuertemente y el gobierno
dejó hacer, cuando había otras prioridades
Pág. - 133 -
El siguiente grafico muestra la evolución de precios del mercado inmobiliario japonés

entre los años 1980-2005 Considera el valor de 1980 como 100. El resto de valores esta
referenciado a ese año corregida su inflación.
294
1980 1985 1990 1995 2000 2005
Se puede apreciar que en 15 años el desplome fue del 40%, habiendo sido su subida de
un 200% entre los años 1980-1990.
Sobre el gráfico (línea verde) he dibujado la subida producida en la vivienda española

durante el periodo 1987-2005, donde se puede ver la envergadura de nuestra burbuja
con respecto a la sufrida por Japón. (Es casi el doble de grande)
Pág. - 134 -
Este otro grafico publicado por el ministerio de tierras, infraestructuras y transporte

japonés, muestra como las bajadas de precios en las zonas urbanas fue del 50% entre
los años 1987-1992.
Pág. - 135 -
LA CRISIS SUBPRIME
Hipotecas, créditos y más hipotecas
Pág. - 136 -
Historia del dinero y el petróleo

Antes de analizar el proceso de creación y explosión de la llamada burbuja SUBPRIME,
previamente vamos a repasar algunos conceptos que nos ayudaran a entender mejor el
proceso.
Estos conceptos son las respuestas a las siguientes preguntas.
 ¿Qué es “Dinero”?
 ¿Qué es el “Dinero bancario”?
 ¿Qué es el “encaje bancario”?
 ¿Porqué el dólar influye tanto en la economía mundial?
Es importante conocer bien las respuestas, ya que son factores que en su conjunto
fueron la chispa que encendió el proceso de creación, y posterior explosión de la
burbuja Subprime. Cuya magnitud hoy la convierte en la mayor burbuja económica de la
historia.
¿Qué es “Dinero”?
El dinero es uno de los temas centrales de estudio en
economía y finanzas. La moneda en papel es la forma más común
de dinero hoy en día.
El dinero facilita mucho el comercio, por eso distintas

civilizaciones han adoptado en el pasado distintos bienes como
dinero. Los primeros tipos de moneda fueron el arroz (China),
dientes de perros (Papúa-Nueva Guinea), guijarros de cuarzo (Ghana),
fichas de marfil (Hong Kong), conchas de cauri (India), discos de bronce (Tíbet), huevos
de avestruz (África), semillas de cacao (maya), perlas (caribes), y la semilla “pepa de
zamuro” (indígenas del Orinoco)… Es decir, objetos que por sí mismos representaban
para el vendedor un valor.
En la zona de los andes venezolanos, conocida como la zona arqueológica de los TATUY
en el Estado Mérida, existió una cultura milenaria que, al igual que la Maya y Egipcia,
rendía un especial culto a la serpiente, y hacían objetos de oro bellamente
manufacturados por ingeniosos artistas y artesanos.
Pág. - 137 -
El Patrón-Oro surgió con los TATUY para lograr un sistema monetario constante que no
sufría devaluaciones, ya que sus doradas monedas eran aceptadas por todas las culturas
del continente, y en especial por las muiscas del valle del Cauca, quienes hicieron suya la
leyenda de “El Dorado”, cuando los españoles descubrieron miles piezas de oro
utilizadas en su artesanía.
Los TATUY nos enseñaron que el dinero representado en monedas confeccionadas con
metales preciosos (oro y plata) no sufren fluctuación monetaria, ni mucho menos
devaluación
Desde que el hombre tuvo la necesidad de interrelacionarse en la sociedad de consumo,

el oro y la plata constituyeron un valor intrínseco por excelencia, e ideal en la confección
de monedas por su uso comercial, de valor universal, codiciado, y el cual es aceptado en
cualquier lugar al mismo valor.
Antes sólo se conocía el dinero metálico, cuyo valor lo determinaba el material en que
era confeccionado el dinero; los de oro tenían más valor que los de plata y estos más que
los de bronce, etc. El oro, la plata, o el bronce que contenía la moneda, le permitían al
poseedor adquirir bienes y servicios por su equivalente en el material precioso, ya que
el valor del metal era lo importante.
El problema se presentaba por la escasez de metales preciosos para confeccionar las

monedas que requería el gobierno para acometer obras y servicios.
La solución a este problema surgió en China. El papel moneda surgió por primera vez en
la dinastía Tang en el siglo IX, que gobernó desde el 618 hasta el 90. Su aparición marcó
un hito en la historia monetaria acostumbrada a las monedas en metales preciosos.
La innovación estuvo, en que el gobernante respaldaba esos papeles pintados con su

equivalente en reservas de oro, y de esta forma, los llamados “billetes” eran aceptados
por el comercio.
Esta innovación de respaldar los papeles con reservas en metales preciosos, dio lugar al
término “Patrón Oro”, que fue adoptado por todas las economías del mundo.
Pág. - 138 -
El cuidado consistía en no imprimir más billetes que, en su “equivalente” en oro poseía

el gobernante. Se lograba una estabilidad monetaria que en el campo financiero se
denomina “solidez monetaria”.
Este “cuidado” se solía romper en épocas de guerra, donde los gobiernos imprimían más
billetes que oro tenían en sus reservas, para pagar sus “facturas de guerra”. Esto creaba
inflación e inestabilidad.
Pero eran momentos puntuales, y en periodos de paz el “patrón-oro” volvía a regular y a

dar estabilidad al sistema.
Entre 1870 y la Primera Guerra Mundial se adoptó principalmente el Patrón oro, de

forma que cualquier ciudadano podría transformar el papel moneda en una cantidad de
oro equivalente.
La libra esterlina que fue moneda universal después de la derrota de Napoleón, en 1815,
hasta la Primera Guerra Mundial (1914-1918), tuvo siempre el respaldo del metal
amarillo.
Al finalizar la Segunda Guerra Mundial, los aliados establecieron un nuevo sistema

financiero en los acuerdos de Bretton Woods, en los cuales se establecía que todas las
divisas serían convertibles en dólares estadounidenses, y sólo el dólar estadounidense
sería convertible en lingotes de oro a razón de 35 dólares por onzas para los gobiernos
extranjeros.
Pero En 1971, las políticas fiscales expansivas de los EE.UU motivadas

fundamentalmente por el gasto bélico de Vietnam, provocaron la abundancia de dólares.
El resto de países “sospechó” que los EEUU estaban imprimiendo más billetes que
reservas de oro tenían para poder pagar la factura de su guerra. Esto planteó dudas
acerca de su convertibilidad.
Frente a esas “dudas”, los bancos centrales europeos intentaron convertir sus reservas
de dólares en oro, creando una situación insostenible para los EE.UU.
Y en diciembre de 1971, el presidente de EE.UU Richard Nixon suspendió

unilateralmente la convertibilidad del dólar en oro, y devaluó el dólar un 10%.
Pág. - 139 -
En 1973, el dólar se volvió a devaluar otro 10 %, hasta que finalmente se termina con la
convertibilidad del dólar en oro definitivamente.
Desde 1973 hasta nuestros días, el valor del dinero que usamos está en la creencia
subjetiva de que será aceptado por los demás habitantes de un país, o zona económica,
como forma de intercambio.
El dólar, “ha reinado” sin respaldo metálico constituyendo un “HECHO SIN

PRECEDENTES EN LA HISTORIA”.
Cuando el dinero no está representado en metales preciosos, el valor monetario está

anclado a las fluctuaciones de la economía, cuyo sistema monetario es regulado por los
Bancos Centrales.
Para ello, el organismo financiero debe medir el valor comercial de todas las mercancías
que circulan en la economía del país, y para mantener un justo valor monetario, el
Banco Central imprimirá en monedas el mismo valor, que se convertirá en el dinero
circulante, con un poco más para otorgar créditos para eso que llama “crecimiento”.
Si el Banco Central imprime demasiado dinero, los precios suben (inflación) por el
excedente de circulante. Y si imprime poco, ocurre lo contrario, ya que se incrementa el
valor monetario frente a los bienes y servicios.
Fuente: www.elblogsalmon.com
Pág. - 140 -
El dinero bancario
Hoy en día los papeles que consideramos dinero son creados por los bancos centrales.
Los bancos privados los compran a un determinado interés (tipos de interés) y nos lo
vende a nosotros (y a las empresas) a uno mayor en forma de préstamos e hipotecas. La
diferencia entre ambos intereses aplicado al montante de los préstamos son sus
beneficios.
El siguiente grafico muestra el proceso.
Pág. - 141 -
Los bancos más grandes son los únicos que pueden pedir dinero a los bancos centrales.
El precio que pagan por ese dinero es el interés al que los bancos centrales lo venden.
(Son los “tipos de interés” o el “precio del dinero”)
Los bancos más pequeños (y las cajas de ahorro) para obtener el dinero que prestan,
tienen pedírselo a los bancos más grandes, o a otros bancos. Y el interés que pagan por
este dinero se llama EURIBOR.
Por eso como vimos hace unos capítulos, cuando los bancos tienen problemas de liquidez
en épocas de recesión, desconfían entre ellos y se incrementa el EURIBOR. Y sus problemas
de liquidez nos afectan a todos.
Las compras de dinero por parte de los bancos privados a los bancos centrales, se realizan
a través de un sistema de subastas que no he logrado entender. Ya que no todos los bancos
tienen licencia para acceder a las subastas.
Esto da una gran ventaja a los bancos grandes, ya que sus beneficios son la suma de
intereses que cobran a sus clientes, más la suma de los intereses que cobran a otros bancos
en forma de EURIBOR.
Y es que parece que entre los bancos también hay “clases”…
En definitiva, los bancos venden dinero a las personas y a las empresas aplicando un
interés mayor que el que ellos pagan.
Pero ahora atento a esta jugada. Imagina que una persona solicita una hipoteca a un
banco de 100.000 euros. El banco se la concede, el solicitante paga al dueño, y a cambio
recibe la propiedad.
Si el dueño de la propiedad es cliente del mismo banco, la casa habrá cambiado de

manos, y el nuevo dueño tendrá una deuda que pagara sobradamente con los intereses.
Pero el dinero seguirá estando en el mismo sitio, en el “banco”.
Es por eso que cuando solicitamos una hipoteca, el banco o caja de ahorros tiene gran
interés en que tanto el comprador como el vendedor sean sus clientes. Y en tal caso
ofrecen descuentos en comisiones, regalos, etc.
Pág. - 142 -
Pero este detalle es solo la punta de un iceberg. Las “Normas de Basilea” exigen a los
bancos mantener en sus balances solo un pequeño porcentaje de los depósitos de sus
clientes. Es lo que se llama “coeficiente de caja” o “encaje”.
Los bancos no guardan el dinero depositado en ellos, ya que mantener los fondos inmovilizados en
sus instalaciones no es rentable, por ello todo banco toma todo el dinero depositado y lo intenta
invertir, bien mediante créditos, invirtiendo en valores (bolsa) o en deuda (bonos).
Evidentemente, un banco no puede invertir todos los depósitos que los ahorradores le entregan, ya
que ello podría producir fallos de liquidez o quiebras de las instituciones; para impedir estas
situaciones la normativa les obliga a mantener un porcentaje de los depósitos en su poder.
Esto quiere decir que un coeficiente de un 2% (habitual en la zona Euro hoy en día) significa que
por cada 100 € que depositamos en ahorros en una entidad, ésta mantiene 2 como reservas legales
y tiene la capacidad de invertir o conceder créditos por valor de 98.
Fuente: Wikipedia
En nuestro ejemplo, el encaje mínimo que el banco tendría que mantener en sus
balances es de 2000 euros, ya que el dinero no se ha movido de su balance. Y podría
seguir prestando legalmente otros 98.000 euros, sin tener que pedírselos a nadie.
Si concede otro préstamo de 98.000, tendría que mantener en sus balances 1960 euros,
y podría seguir prestando 96.040 más, también sin tener que pedírselos a nadie. Y así
sucesivamente podría multiplicar los 100.000 euros iníciales casi por 50. Estaría
creando dinero de la nada.
Esta situación permite a los bancos tener unos beneficios a medio/largo plazo
descomunales. Si vemos a la banca como un conjunto de “bancos y cajas de ahorros”,
vemos que el dinero creado por los bancos centrales, es multiplicado por ese conjunto
de intermediarios varias veces. Crean dinero de la nada. Se le llama dinero bancario. Y
por supuesto, también cobran intereses cuando lo prestan. El proceso por el que los
bancos crean dinero de la nada se llama “multiplicador bancario”.
Pág. - 143 -
Los bancos no están interesados en tener dinero en caja, lo consideran una gran pérdida
ya que no les da ninguna rentabilidad. Desde ese punto de vista, es lógico que estén
rozando los límites de encaje.
Las situaciones de pánico, en las que todo el mundo pudiera querer sacar su dinero de
un banco, son las que todo banquero siempre quiere evitar. La razón es muy simple, “no
tienen físicamente el dinero de todos sus clientes”.
Veámoslo con otro ejemplo.
Imagina que abre un banco nuevo con un capital de 50.000 euros, y consigue dos
clientes que ingresan 30.000 euros cada uno. En total tiene en caja 110.000 euros.
Posteriormente llega una tercera persona que le solicita una hipoteca de 100.000 euros
a 30 años. Y el banco se la concede. Los 100.000 euros entonces desaparecen de su caja,
porque la persona que solicita la hipoteca paga al dueño ingresando en dinero en la
cuenta de otro banco.
El solicitante de la hipoteca devolverá sobradamente el préstamo con los intereses, pero

a largo plazo (30 años).
Ahora el banco tiene en caja 10.000 euros (bastante más del 2% de los 60.000 euros
ingresados por sus clientes y exigido por ley). También tiene una hipoteca de 100.000
euros con la que podrá ganar mucho a largo plazo.
Pero de repente los dos clientes exigen sus 30.000 euros cada uno, y a la vez. ¿De dónde
los saca?
En ese momento tiene un problema de liquidez, y tiene que recortar crédito o

endeudarse para solventar la situación.
Ahora multiplica el número de clientes por varios millones, y el número de bancos por
varios miles, y tendrás algo muy parecido al sistema económico-financiero actual, en
donde los bancos además de dar prestamos e hipotecas, invierten en bolsa.
Y si las inversiones bursátiles de los bancos se desploman (como se han desplomado los
productos Subprime), entran en problemas de liquidez. Y los gobiernos con dinero
público tienen que acudir a su rescate para evitar que el sistema se colapse.
Pág. - 144 -
En el sistema económico actual, el dinero además de ser el elemento utilizado para

intercambiar bienes y servicios, es un producto con el que los bancos negocian para
paradójicamente, ganar más dinero. El negocio de los bancos es por tanto la USURA
(Hacer dinero con el dinero).
No deja de ser curioso cómo ha cambiado el concepto de usura a lo largo de la historia.

Este recorte de prensa lo presenta muy bien.
Fuente: www.milenio.com
El dinero que conocemos actualmente no está respaldado por nada tangible, hace
tiempo que se eliminó su convertibilidad en oro. Lo único que respalda a los actuales
Dólares, Libras, Euros, Yenes, etc. Es la confianza en que una moneda va a ser fuerte y no
se va a devaluar.
Una moneda es fuerte si existe una fuerte demanda por ella. Y esa demanda es fuerte si
las empresas del país que la utiliza son competitivas.
Esto es así porque para poder comprar los productos que comercializan las empresas de
un determinado país, necesitamos adquirir su moneda
Pág. - 145 -
El petróleo
Actualmente las transacciones de petróleo se llevan a cabo en la Bolsa Mercantil de Nueva York
(NYMEX) y la Bolsa Internacional del Petróleo de Londres (IPE), ambas pertenecientes a una
compañía estadounidense. Tradicionalmente las bolsas de Nueva York y Londres usan tres
marcas para establecer el precio del crudo, éstos son el West Texas Intermediate, el Brent de
Noruega y el Crudo de Dubai.
La moneda en que se cotiza y compra el barril de petróleo es el Dólar. Por eso las fluctuaciones
del dólar inciden tanto en la economía mundial. Pero esta situación tiene una segunda
consecuencia.
¿No es cierto que los EEUU tienen una gran ventaja dentro del sistema económico internacional?
La demanda del dólar siempre existe, ya que todos los países del mundo necesitan adquirirla
para poder comprar petróleo. Por tanto los EEUU podrían permitirse tener una economía
basada en la importación de todo lo que necesiten.
Siempre pueden poner en marcha la “máquina” de hacer dólares para comprar lo que quieran,
porque siempre hay demanda para su moneda y esta no se devalúa.
¿No es cierto que los EEUU verían como una fuerte amenaza, el que algún país productor de
petróleo aceptase Euros (u otra moneda) a cambio de petróleo?
Existen numerosas referencias en internet donde se insiste en que la verdadera razón de la

invasión de Iraq, fue que este país productor de petróleo estaba en trámites de admitir euros
como moneda de cambio.
Casualmente los dos países que con más fuerza arremetieron contra Iraq, fueron los dos países
donde se realizan las transacciones de petróleo. Los EEUU y El Reino Unido.
También existen anécdotas de guerra como que el

ejército tenía como máxima prioridad la protección de los
pozos de petróleo.
Y que en los bombardeos, donde prácticamente se
devastaron todos los edificios de su capital Bagdad,
milagrosamente uno de los que sobrevivió a los
bombardeos fue el edificio del “ministerio de petróleo”.
Sin embargo el ministerio de sanidad (tan necesario) y
Ministerio petróleo Iraquí 2003 –EFE- muchos museos fueron saqueados. No se les protegió
tanto.
Pág. - 146 -
Los EEUU y Reino Unido explicaron que el ataque se debía a la existencia en Iraq de
armas de destrucción masivas.
El resultado de la guerra son cientos de miles

de muertos, un país devastado, su presidente
ahorcado, y una situación totalmente caótica.
Pero las armas de

destrucción masiva nunca
Fuente: Wikipedia
se encontraron.
Hace tiempo que es bastante habitual ver en los medios de comunicación las amenazas y
preocupación de los EEUU por las investigaciones de Irán en tecnologías nucleares.
Pero vista la experiencia, mi opinión es que la verdadera preocupación de los EEUU es

que Irán está desarrollando una bolsa alternativa a las existentes en Nueva York y
Londres, donde poder comercializar petróleo en Euros.
La creación de la bolsa petrolera iraní pone fin del monopolio del petrodólar en el
mercado del crudo. Se especula que el cobro de euros en lugar de dólares causará una
reacción en cadena, en la cual más y más consumidores y productores de petróleo lo
comercializarán en euros.
Entre enero y septiembre de 2008, Estados Unidos ha acumulado un déficit exterior de

534.511 millones de dólares. Mientras el dólar permanezca como moneda de reservas y el
petróleo se tenga que pagar en dólares, los EEUU pueden pagar la deuda mediante la
impresión de más títulos energéticos en la forma de bonos del tesoro.
Si los EEUU tuvieran que buscar euros para pagar su petróleo, entonces tendrían que
aumentar los impuestos, reducir el consumo y aumentar las exportaciones, dificultándose
el sostener sus gastos militares.
Si el uso del dólar como moneda de reserva internacional finaliza, el estatus de ese país
como superpotencia mundial pudiera llegar a su fin.
Fuente: Wikipedia
Pág. - 147 -
Las amenazas contra Irán de

momento se han quedado en eso,
en amenazas. Esto pudiera ser
porque para los EEUU y El Reino
Unido, seria excesivamente “caro”
enfrascarse en otra guerra
después de la reciente con Iraq.
También podría influir que son

dos de los países donde la crisis
desencadenada por la explosión
de la burbuja Subprime está
castigando con más fuerza, y no se
pueden permitir el gasto que
supondría una guerra.
Fuente: El Mundo
El petróleo es el producto del que depende la producción de energía de todos los países
del mundo. La dependencia que tenemos con él es extrema, ya que soluciones
alternativas, o son insuficientes frente a la demanda (energías renovables), o muy
peligrosas (energía nuclear).
Pero aunque es un producto tan importante para todas las economías, sin embargo se
permite especular con su precio. Se comercia en el mercado de futuros (donde se
venden barriles a un precio fijo en una fecha determinada), y esto tiene un impacto
directo en el precio del petróleo que se vende y compra diariamente. En otras palabras,
se permiten realizar apuestas especulativas con su precio.
El proceso de fijación del precio del petróleo es

totalmente opaco. Sólo unos pocos actores del mercado
como Goldman Sachs y Morgan Stanley saben quién
compra y vende petróleo. Por eso los comentarios que
los representantes de estos bancos de inversión realizan
con respecto a su precio, son opiniones totalmente
INTERESADAS. Ya que han apostado por ellas.
Un 60% del precio petrolero se explica por la especulación de grandes bancos y fondos
de inversión como los Hedge Funds (fondos de cobertura).
Pág. - 148 -
Como se generó la burbuja Subprime

En el año 2001 se produjo el estallido de la burbuja tecnológica, lo
que hizo pasar a la economía de un periodo de bonanza a un
periodo de recesión.
La FED (banco central americano) intervino bajando los tipos de

interés. Hizo el crédito más fácil.
Entre Diciembre del 2000 y Agosto del 2003, los tipos en EEUU pasaron del 6,5% al 1%.
Esta bajada de tipos, y el movimiento de capitales hacia el sector inmobiliario que se

produjo, fue el detonante que generó la burbuja Subprime.
Vamos a analizar brevemente la explosión burbuja .COM para ver el contexto en el que
se genero la burbuja Subprime.
La burbuja tecnológica (.COM)

Los avances tecnológicos en los campos de la informática y las telecomunicaciones
producidas durante los años 90, permitió a todos los mercados bursátiles del mundo
estar interconectados entre sí, formando un mercado global operado por redes en
tiempo real. (Globalización)
A finales de los 90 todo el mundo pensaba que internet iba a ser la gran revolución del
comercio. Las empresas tecnológicas se pusieron de moda, y sus cotizaciones se
dispararon. Los bancos de inversión y sus “apuestas” en empresas de este tipo, llevaron
a la cotización de sus valores bursátiles a niveles espectacularmente altos.
El NASDAQ, un índice bursátil que lista más de 7.000 acciones de pequeñas y medianas
empresas de alta tecnología, se disparó.
Pág. - 149 -
El grafico del NASDAC entre los años 1994-2004 es el siguiente.
Fuente: Wikipedia.
No es necesario ni siquiera recalcular los valores del grafico corrigiéndolos con la
inflación, para ver que entre los años 1999-2000 se produjo un comportamiento
irracional.
Pero aunque internet realmente fue una revolución, desde el punto de vista de “gestión
de la información” y apertura de nuevos canales de comercialización, los beneficios de
las empresas tecnológicas no cumplieron (ni de lejos) las expectativas de los
accionistas.
A finales de los noventa las empresas tecnológicas realizaron grandes inversiones a

crédito, y generaron gran cantidad de empleo. Pero con el paso del tiempo los ingresos
esperados no llegaron, y muchas de ellas comenzaron a tener problemas de liquidez.
Los gestores de capital riesgo y bancos de inversión comenzaron a retirar posiciones, y

las acciones tecnológicas comenzaron a desplomarse.
La espiral “Incremento de Paro”  “Descenso del Consumo”  “Descenso de la

Inversión”  “Incremento de la Morosidad” comenzó a retroalimentarse.
Pág. - 150 -
Frente a esta espiral la FED decidió aplicar espectaculares recortes de tipos para hacer
el crédito fácil, y así reactivar la economía en base a la deuda.
Los bancos de inversión y gestores de capital riesgo frente a la crisis, buscaron “valores
seguros” para sus inversiones. Y creyeron encontrarlo en el MERCADO INMOBILIARIO.
Fue el inicio de la burbuja Subprime.
Clasificación y tipos de bancos

El negocio de la banca comercial, la que conocemos todos nosotros, se basa
principalmente en captar depósitos (como por ejemplo nuestros ahorros) y conceder
hipotecas obteniendo grandes plusvalías, en forma de intereses y creación de dinero
bancario.
Las cajas de ahorros se crearon en su día como entidades sin fines de lucro y con
marcado carácter social. Muchas de ellas fueron fundadas por organizaciones religiosas
(Inglaterra), o autoridades municipales (Alemania), o regionales (España.)
Su actividad consistía en captar cuentas de ahorro generalmente de pequeños

ahorristas, que procuraban formar un capital para financiar su jubilación. Pero hoy en
día prácticamente nada las diferencia de un Banco.
Otro tipo de bancos son los llamados “bancos de inversión”. Estos no prestan dinero a la
gente de a pie. Su negocio se cimenta por lo general sobre cuatro grandes áreas de
negocio: asesoramiento y gestión de inversiones (Asset Management), coordinación de
compras y fusiones entre empresas (Mergers & Acquisitions), colocación en Bolsa
(Equity Markets) y emisión de productos de inversión (Investment Banking).
Las actividades de la banca de inversión es sacar empresas a Bolsa, diseñar y ejecutar

OPA's, fusiones, ventas de divisiones enteras entre empresas, emisiones de bonos,
operaciones de trading de gran volumen en los mercados financieros, etc. No tiene una
gran red de sucursales, sino unas pocas oficinas de gran tamaño.
En España no hay bancos puros de inversión. Algunos bancos españoles como

Santander y BBVA, tienen divisiones de banca de inversión, pero su tamaño es muy
pequeño en comparación con el tamaño total del banco.
Pág. - 151 -
El mercado hipotecario en los EEUU

Fannie Mae y Freddie Mac fueron creadas por el Gobierno de los EEUU en 1933 y 1968
respectivamente, para servir a una función: mejorar la liquidez del mercado hipotecario
y facilitar el acceso de los ciudadanos a una vivienda en propiedad.
Estas dos empresas no son exactamente hipotecarias, sino garantizadoras de hipotecas.

Su negocio se basa en garantizar hipotecas concedidas por bancos, un servicio por el
que cobran una comisión.
Después emiten deuda por la misma cuantía que las hipotecas que han asumido y la
venden en el mercado. Esta deuda tiene demanda ya que está respaldada por el
gobierno de los EEUU y se considera una inversión segura.
Mediante este sistema, los bancos son más proclives a

conceder hipotecas porque tienen detrás unas
entidades que garantizan el cobro, y así más
ciudadanos pueden tener la posibilidad de acceder a
una vivienda.
Pág. - 152 -
El gráfico de la página anterior muestra como al final de la cadena, los inversores

compran emisiones de deuda americana basada en productos hipotecarios,
considerándolos un “valor seguro” al estar respaldadas por el gobierno.
Al principio de la cadena están las hipotecas que las personas tienen que pagar para
comprar sus casas.
Como hemos hecho en capítulos anteriores, al conjunto de mercados bursátiles de todo

el mundo (interconectados por las tecnologías de la información y la globalización) le
hemos llamado “Mesa de Póker”.
La burbuja Subprime
En el año 2001, los bancos de inversión americanos habían sufrido fuertes pérdidas por
los desplomes de sus inversiones en empresas tecnológicas.
La caída de muchas empresas tecnológicas creó una espiral “parodescenso del

consumodescenso de la inversiónincrementos de morosidad” que fue cortada por
la Reserva Federal haciendo un crédito cada vez más y más fácil. (Bajando tipos).
También evitó que las personas sacaran su dinero de las bolsas y comprara bonos de
rentabilidad fija, que aunque no permiten ganar tanto, aseguran no perder. Con los tipos tan
bajos, hicieron que dicha rentabilidad fuera casi nula, y se evitó el colapso de la bolsa.
Las bajadas de tipos permitieron a las personas hipotecarse más fácilmente para
adquirir una vivienda, y el mercado hipotecario comenzó a despegar. Año tras año
aparecieron más inmobiliarias y constructoras que requerían mano de obra, creando
empleo. El consumo se incrementó, y el optimismo hizo reactivar otra vez la economía.
Los bancos privados cada vez vendían “más y más” hipotecas, y ganaban “más y más”
con los intereses. Pero llegó un momento en que su avaricia les cegó.
Empezaron a pensar que el encaje que tenían en sus balances por tener que seguir las
“Normas de Basilea”, era un dinero “muerto” al que no le estaban sacando ningún tipo
de rentabilidad. Pensaron un poco, e idearon la siguiente estrategia para “romper” la
normativa.
Crearon lo que se llama “Titulación”. Que no es otra cosa que crear “Paquetes de
Hipotecas”.
Pág. - 153 -
En estos paquetes había hipotecas de todo tipo. Las buenas, asociadas a personas
solventes (Prime). Las medio buenas, asociadas a personas no tan solventes y con
dependencia del crédito (Semi Subprime). Y las famosas hipotecas Subprime, asociadas
a personas no muy solventes y con un alto riesgo de impagos.
Pero en una economía “viento en popa” hasta las personas que hoy se consideran
insolventes, entonces encontraban trabajo para saldar sus deudas.
Los propios bancos crearon unas entidades filiales (conduits), que no son sociedades
bancarias, sino trusts o fondos, y están libres de cumplir con las “Normas de Basilea”.
Y entonces, entre empresas de la misma matriz, se produjo un intercambio de dinero

por “paquetes de hipotecas”. Los condruits para poder comprar, pedían préstamos a
otros bancos, por lo que se empezaba a generar un ciclo bastante peligroso
De los balances de los bancos desaparecieron las hipotecas y apareció dinero, con el que
podían seguir prestando y ganar “más y más” en forma de intereses, y con el
“multiplicador bancario”.
Pág. - 154 -
Con esta “jugada” los bancos cada vez estaban más cegados por la avaricia, y prestaban a
“más y más” gente sin prácticamente analizar sus ingresos. Por lo que cada vez los
paquetes de hipotecas estaban “más y más” contaminados con hipotecas Subprime.
Los bancos de inversión se interesaron por estos productos. Vieron en ellos una gran
posibilidad de negocio en un mercado inmobiliario en continuo auge.
Decidieron comprar los “paquetes de hipotecas” a los conduits, y ofertarlos en bolsa. Los
sacaron al mercado bursátil internacional (Mesa de Póker) con unos nombres muy
atractivos. Como los MBS (Mortgage Backed Securities), CDO (Collateralized Debt
Obligations), CDS (Credit Default Swaps), y los Synthetic CDO.
Productos cada vez más y más contaminados con hipotecas Subprime. Pero
curiosamente fueron muy bien calificados por las “Agencias de Rating”, que les
asignaron a muchos de ellos un rating triple “A”, o lo que es lo mismo, máximo grado de
liquidez y mínimo riesgo.
Los niveles de rating de mayor a menor son:
AAA (máximo)
AA
A
BBB
BB
…
Para hacernos una idea de lo que esto significa. Los dos bancos mayores de España (dos
de los bancos más grandes del mundo), el Santander y el BBVA, tienen unos ratings
“AA”. Los Bancos y Cajas medianas un “A”.
Las “agencias de rating” son entidades privadas que evalúan la solvencia de quienes
quieren acceder a los mercados de capitales. Estos pueden ser empresas, bancos, o
entidades públicas (ayuntamientos o estados que quieren emitir deuda).
Tres de ellas monopolizan prácticamente el mercado. Moody’s, Standard & Poors, y

Fitch.
Pág. - 155 -
En los EEUU las agencias de rating ejercen tanto funciones de regulación, como funciones de
control en los mercados financieros. Y sinceramente, creo que un sistema normativo en el que la
regulación y el control se convierten en negocio, no puede funcionar.
Las agencias de rating cobran de aquéllos a los que tienen que calificar. Y la frontera entre
asesorar sobre cómo cumplir requisitos, a hacerlo sobre como saltarse los controles, es una
frontera muy frágil.
Los criterios que utilizan para conceder sus calificaciones no son públicos. Y tampoco se les
puede acusar de negligencia, porque los tribunales norteamericanos consideran la actividad de
rating como la formulación de una “opinión”, protegida por la Quinta Enmienda.
En este contexto de libres opiniones, voy a expresar la mía sobre las agencias de rating, y su
implicación en la creación de la burbuja Subprime.
Creo que es imposible que “Standard & Poors” (ni cualquier otra agencia de rating) fuera
incapaz de descubrir que detrás de los “MBS” estaban las hipotecas subprime. Cuyas
características no son precisamente solvencia y falta de riesgo.
Esta afirmación significa que las agencias de rating no cobraron por calificar un producto
financiero, sino que cobraron por asesorar en como saltarse los controles para obtener una
calificación triple “A”. Y no son víctimas del engaño, son cómplices.
La siguiente “tira de humor” representa el criterio utilizado por las agencias de rating al calificar
productos Subprime.
El gráfico de la página siguiente muestra la
estructura del sistema hipotecario de los EEUU
con la incorporación de los “productos
Subprime”, bancos de inversión, y agencias de
rating.
Al terminar de dibujarlo, me ha recordado a un
libro que me encantaba hace años. Se titulaba
“¿Dónde está Wally?”. Fue creado por el británico
Martin Handford en 1987.
El titulo de ese libro es lo que se tendrían que
haber preguntado muchos inversores de todo el
mundo, incluidos bancos, antes de dejarse
arrastrar por la avaricia y comprar “a ciegas”
unos productos financieros catalogados
sospechosamente como triple “A”.
En el grafico Wally son las HIPOTECAS SUBPRIME. Que están escondidas detrás de una maraña
de operaciones e ingenierías financieras.
Pág. - 156 -
Pág. - 157 -
Da igual el nombre de los “productos subprime” con el que los bancos de inversión los
introdujeron en el mercado. MBS (Mortgage Backed Securities), CDO (Collateralized
Debt Obligations), CDS (Credit Default Swaps), o los Synthetic CDO.
Todos tienen en común su “contaminación” en mayor o menor medida con hipotecas

Subprime.
Da igual la ingeniería financiera que tengan detrás, que sean productos de moda, o que
aparezcan en todas las publicaciones especializadas en finanzas con valoraciones “triple
A”. Todos tienen el mismo “valor real”. Su valor es la “capacidad que las personas tengan
para hacer frente a los pagos de sus hipotecas”.
El valor real de estos productos estaba al principio de la cadena del sistema hipotecario
de los EEUU. En las HIPOTECAS.
Principio de la cadena marcado en el gráficos en un tono de humor, con la foto de

WALLY. Y dos flechas rojas indicando lo que muchos inversores no vieron, o no
quisieron ver.
Pero ahí no termina la historia. Gracias a la globalización y a los avances tecnológicos,

todos los inversores y bancos del mundo pudieron invertir en estos productos
“contaminados”.
Gracias a automatismos informáticos (robots de decisiones de inversión), es posible que

el dinero que ingresa cualquier persona en alguna sucursal bancaria de algún pueblo
recóndito de España, en “segundos”, esté invertido en alguno de estos productos a miles
de kilómetros de distancia.
Los grandes gestores de Hedge Funds tampoco vieron, o más bien no quisieron ver la
trampa.
Invirtieron grandes cantidades de dinero. Y además lo hicieron de la forma más

arriesgada posible, apalancándose. O lo que es lo mismo, pidiendo grandes préstamos a
los bancos. Prestamos que éstos les concedían dentro de un contexto de absoluto
optimismo y confianza ciega.
Pág. - 158 -
Y hay que reconocer que la “trampa” reportó grandes beneficios a muchos.
Y mientras las casas fueran cada día más caras, el plan parecía funcionar. El problema
fue que el boom inmobiliario se acabó a inicios del año 2007.
Nuestro grafico “¿Dónde está Wally?”, completado con los Hedge Funds y los bancos de
todo el mundo, es el presentado en la página siguiente.
Pág. - 159 -
Pág. - 160 -
La creación de “Productos Subprime”, catalogados muchos de ellos por las agencias de

rating como “triple A” tras aplicar ingenierías financieras, en combinación con la
globalización y los avances tecnológicos, hizo que estos productos contaminados se
esparcieran por todos los bancos del mundo, que en mayor o menor medida los
compraron.
Y siguiendo la nota de humor, diremos que “Wally” se extendió por todo el mundo.
… Y se creó LA MAYOR BURBUJA ECONÓMICA DE LA HISTORIA.
Pág. - 161 -
La explosión de la burbuja Subprime

La avaricia de los bancos comerciales de los EEUU se desbocó. Estaban obteniendo
grandes beneficios y liberándose del “lastre” que suponían los “encajes”, a los que hasta
ahora no habían podido sacar rentabilidad.
No se preocupaban por los ingresos de las personas a las que concedían las hipotecas.
Pensaban que en el caso de tener que desahuciar, obtendrían un piso que se habría
revalorizado mucho, lo venderían, y podrían seguir vendiendo más hipotecas.
Los bancos de inversión creyeron también haber encontrado la “gallina de los huevos de
oro”. Sacaban al mercado unos productos bursátiles “contaminados”, que tras pasar por
una serie de procesos de “ingeniería financiera”, las agencias de Rating “calificaban” con
una triple “A”. Máxima rentabilidad, solvencia y mínimo riesgo.
Estos productos tenían una demanda cada vez mayor. Los inversores de todo el mundo,
incluidos los bancos los compraban “a ciegas”. ¿Como iban a ser malos si las más
prestigiosas agencias de rating las calificaban con triple “A”?
Los grandes especuladores personificados en los “Hedge Funds” invirtieron gran

cantidad de dinero en estos productos de forma apalancada. Pidieron a los bancos
grandes créditos. Y estos se los concedían en la creencia “ciega” de que siempre iban a
poder devolverlos, con sus correspondientes intereses.
La economía de los EEUU iba a “todo tren”. Cada vez se construían más casas, porque
cada vez había más personas que se podían endeudar para comprárselas. Se creó gran
cantidad de empleos.
Todo el mundo veía en las casas un valor seguro, ya que en caso de problemas siempre
se podía vender obteniendo grandes plusvalías.
Y en este punto podemos volver a hacernos la misma pregunta que nos hacíamos en el
primer capítulo del libro.
¿No es de locos?
Pág. - 162 -
Vamos recordar lo que comentábamos acerca de las explosiones de las burbujas

también en ese primer capítulo.
“…Es fácil entender que frente a esta espiral de crédito desenfrenado, al final los bancos
agoten el filón, y cada vez les sea más difícil encontrar personas a las que poder prestar. Y
es que simplemente todo el mundo está endeudado, o sobre endeudado. Hasta las personas
y empresas con menos recursos…”
Llegó un momento en que el mercado hipotecario USA estaba tan saturado de hipotecas,
que simplemente “se había agotado el filón”. Esto ocurrió a mediados de año 2007.
Las empresas de construcción empezaron a tener problemas para vender sus “nuevas
casas”. El mercado de segunda mano también empezó a resentirse. Como consecuencia
la demanda de empleo bajó, empezaron a aparecer los primeros incrementos de paro, y
como la oferta superaba a la demanda, los primeros descensos de precios.
Las personas que pensaron que en caso de urgencia podían vender sus propiedades para
salir del apuro, se encontraron en un callejón sin salida. Comenzaron los desahucios.
El desahucio en los EEUU significa que las personas pierden sus propiedades que pasa a
ser de los bancos. Pero los bancos empezaron a quedarse con unas casas cuyo precio
estaba cayendo.
Esta “espiral negativa” llego a los mercados bursátiles. Cada vez más inversores se
empezaron a preguntar que eran realmente esos productos que habían comprado. Se
empezó a descubrir el pastel. Cada vez más y más inversores quisieron desprenderse de
los productos Subprime, y su precio empezó a caer.
Los bancos comenzaron a perder liquidez porque sus inversiones se desplomaban, y el

precio de los pisos bajaba. Habían “toreado” los encajes, y estaban recibiendo casas por
desahucios cuyo precio era menor que el dinero asociado a su hipoteca.
Los desahucios en España son diferentes. En nuestro país, en el caso de que un banco se
quede con el piso de una persona que no puede hacer frente a la hipoteca, no significa que
la deuda esté saldada.
El banco en ese momento puede subastar el piso intentando obtener el mejor precio de
venta posible. Pero si el precio de venta, es menor que la deuda que tiene la persona
embargada, esta le seguirá debiendo la diferencia, y tendrá que seguir pagando cuotas por
ella. Si no lo hace los instrumentos de la ley comenzaran a funcionar, como embargos de
nominas, ejecuciones de avales, etc.
Pág. - 163 -
“Fannie Mae y Feddie Mac”, empresas que garantizan más del 50% de hipotecas en los
EEUU, se encontraron con que el precio de su “deuda hipotecaria” ofertada en bolsa se
había desplomado. Nadie se fiaba de un mercado inmobiliario de los EEUU en
decadencia.
Además tenían que garantizar más del 50% de las hipotecas del mercado de los EEUU. El
número de desahucios comenzó a crecer de forma alarmante, y detrás de todos estos
desahucios, estaban las garantías de estas dos entidades. Pero realmente quien las
garantiza es directamente el gobierno de lo EEUU.
Esto significa que el gobierno de los EEUU tuvo que salir al rescate de estas dos
entidades y asumir su enorme deuda.
A los principales bancos de inversión de los EEUU les pasó lo mismo con sus productos
estrella, los “Productos Subprime”.
Los “Hedge Funds” también se vieron afectados, y por consiguiente los bancos que les
habían prestado grandes cantidades de dinero para sus inversiones apalancadas y de
alto riesgo.
Pág. - 164 -
El problema afectó a todas las economías porque los “productos basura”, en mayor o
menor medida, fueron comprados por todos los inversores y bancos del mundo.
Todas las economías del mundo entraron en problemas de liquidez porque sus bancos
los tenían.
Es curioso como los EEUU han sido siempre “unilaterales” a la hora de tomar decisiones
de impacto internacional.
El 1944 tras la segunda guerra mundial, en la Conferencia de Bretton Woods,

impusieron al resto del mundo su Plan White, que colocaba al dólar como la moneda de
referencia mundial.
No escucharon al resto de potencias, que proponían la creación de un banco central

mundial capaz de emitir una moneda internacional, siguiendo las teorías argumentadas
por el economista inglés John Maynard Keynes.
Utilizó su hegemonía económica, militar, y política, para imponer su criterio. Hay que
recordar que Europa occidental y Japón, se encontraban completamente devastados por
el impacto de una guerra desarrollada en su territorio.

participaba en un 40% del comercio internacional, y disponía de las dos terceras partes
del total de las reservas mundiales de oro. Ya que con oro el resto de potencias pagaron
sus servicios bélicos.
Pero en 1971 decidieron eliminar el patrón oro, saltándose unilateralmente todos los
acuerdos de Bretton Woods.
Esta decisión se produjo cuando todos los países del mundo “sospecharon” que los EEUU
estaban creando más dólares que reservas por el coste de la guerra de Vietnam. Y es que
la factura de la guerra era muy cara.
Invadieron Iraq en el año 2003 a pesar de no tener el “respaldo unánime” de la ONU, y

de las continuas peticiones de los emisarios internacionales de más tiempo para poder
realizar sus investigaciones. Y el tiempo ha demostrado que la justificación de la
invasión “las armas de destrucción masivas” era falsa.
Pág. - 165 -
Sin embargo, cuando es público que los

EEUU han sido los creadores de la
mayor burbuja económica de la historia,
de su presidente surgen frases tan
curiosas como esta.
También de prestigiosos economistas se

hacen referencias a la necesidad de
unidad.
Por ejemplo, el economista “Robert

Alexander Mundell”, conocido como el
“Padre del euro”, ya que su trabajo
sobre las uniones o zonas monetarias se
considera el armazón básico de la zona "Euro", realizó curiosamente estas declaraciones
en diciembre del año 2008.
Lo más importante es volver a una versión mejorada del sistema Bretton Woods de tipos
de cambio fijos. Es necesario encontrar una unidad de valor global para añadir al dólar.
La mejor solución sería establecer una unidad de valor de un conjunto formado por las
principales divisas unidas entre sí. Idealmente, todo esto debería comenzar con la
cooperación entre la FED y el BCE, para estabilizar en el marco de ciertos parámetros al
dólar y al euro. Fuente: www.eleconomista.es (01/12/2008)
En mi opinión lo que hay detrás de estas líneas, es la petición de volver a las propuestas
que John Maynard Keynes planteó en 1944. Pero la petición de unidad se produce en
una situación en la que, el dólar no puede seguir siendo reserva de valor mundial.
Los EEUU son el mayor deudor del planeta. Y no solo tiene problemas de liquidez, los
tiene también de solvencia porque son el país más endeudado con respecto a su PIB.
Una unificación monetaria supondría que la deuda de más de 10 Billones de dólares de

los EEUU, se “diluiría” entre el resto del mundo.
De la hegemonía económica, militar y política que tenían en 1944, utilizados entonces

para imponer su “criterio”, solo le queda la “hegemonía militar”. Y por tanto, pudiera
convertirse en su único, o principal argumento para intentar mantener su situación
privilegiada dentro del ámbito económico internacional.
Pág. - 166 -
La mayor prueba de que utiliza este argumento, es la invasión de Iraq en el año 2003
bajo una escusa “falsa”.
Los EEUU han disfrutado de una hegemonía económica durante más de 60 años. Pero no
ha estado a la altura de la responsabilidad que esto supone.
Su falta de sentido común, en combinación con la estructura financiera actual, han sido
los epicentros de la crisis. Crisis frente a la cual los gobiernos de todo el mundo se han
visto abocados a realizar grandes “inyecciones de capital” para evitar que el sistema se
colapse.
Como es de imaginar, son básicamente inyecciones de dinero a bancos comerciales,

bancos de inversión, y aseguradoras hipotecarias.
Los bancos centrales también están inyectando dinero en forma de descensos de tipos
de interés, para que todos, gobiernos, personas, y empresas, podamos endeudarnos más
fácilmente, y así “parchear” problemas de liquidez con consumo a crédito.
Es una solución realmente desesperada, ya que este “parcheo de deuda” significa

“COMIDA PARA HOY Y MÁS HAMBRE PARA MAÑANA.”
SE ESTÁN SOLUCIONANDO PROBLEMAS DE LIQUIDEZ A CORTO, PERO

NO PROBLEMAS DE SOLVENCIA A LARGO.
Espero que los gobiernos de todo el mundo no se queden en estas soluciones

temporales, sino que sean capaces de encontrar los errores del sistema y corregirlos.
El grafico de la página siguiente muestra donde están interviniendo los gobiernos de los
EEUU, y de todo el mundo para evitar el colapso financiero.
Pág. - 167 -
Pág. - 168 -
Los EEUU están con “Aseguradoras hipotecarias” en quiebra, “Bancos de inversión” en

quiebra, y “Bancos comerciales” en quiebra. No es de extrañar que el presidente de los
EEUU quiera que todos estemos juntos en “esto”.
¿Y cómo ha afectado todo esto a España?
 Constructoras en quiebra y sin poder hacer frente a grandes créditos

 Paro en la construcción que contagia a otros sectores,
 Índices de consumo en caída libre
 Incrementos de la morosidad
 El IBEX35 con una caída de cerca del 50%,
 Una deuda exterior batiendo records
 Déficit publico negativo
 El gobierno endeudándose más para poder realizar inversiones públicas a la
desesperada, en un intento de reactivar algo empleo y consumo.
 Recortes de crédito de los bancos, que a pesar de las bajadas de tipos no
reaccionan por desconfianza.
 Un millón de viviendas vacías.
 Incentivos para que los inmigrantes vuelvan a sus países de origen, mientras la
población española envejece por los descensos de natalidad,
 Un país en la cola de la productividad europea, y falto de inversiones en I+D.
Y todo esto poco tiempo después de que su presidente “Jose Luis Rodríguez Zapatero”,
hiciese celebre la frase “Estamos en la Champions League de la economía”, o comentase
que no había ninguna repercusión directa de la crisis de EEUU en el mercado
inmobiliario español.
Y su ex presidente Jose María Aznar, realizando en el año 2004 su frase histórica,

“España va bien”.
Frase dicha en plena generación de la burbuja inmobiliaria, en una falta de estrategia

que recondujese la economía a la no dependencia de la construcción y el turismo, y
tiempo antes de embarcar a España en una guerra absurda como todas, y que además
iba en contra de los intereses de nuestra moneda, el euro.
Pág. - 169 -
La situación de España frente a la crisis

La economía de España tiene dos pilares básicos, son la construcción y el turismo.
Ambos muy débiles, frente a la envergadura de la crisis subprime.
Es fácil entender que se produzca un bajón en el número de turistas, ya que el ocio es

una de las cosas que primero se eliminan en momentos de crisis.
También conseguir un préstamo es cada vez más difícil, y por tanto la venta de
viviendas disminuye. Eso sin contar que la oferta de viviendas vacías en España es
aproximadamente un millón.
No me parece correcto que las declaraciones del gobierno se orienten a decir que
España está siendo afectada por una crisis de ámbito internacional.
Los números demuestran que nuestro país tiene un problema interno muy grave,
causado por un parque de empresas que en su conjunto son poco competitivas, una
necesidad constante de incrementar su deuda exterior, y una dependencia en sectores
débiles (construcción y turismo).
Podemos utilizar un símil como ayuda para ver la situación de España frente a la crisis.
Imagina que una persona está pasando una crisis económica personal. Sus ingresos han
disminuido porque ha perdido su empleo.
La situación de esa persona será más preocupante, cuanto más endeudada esté. No es lo
mismo quedarse en el paro con 150.000 euros de deuda (por ejemplo por una hipoteca),
que quedarse en el paro con una deuda de 10.000 euros (por ejemplo por una letra de
un coche).
También será importante su preparación dentro del mercado laboral. Ya que cuanto
mejor preparada esté, se supone que menos tiempo le costará encontrar otro empleo y
salir de la crisis.
Pág. - 170 -
Pues con los países pasa lo mismo. Frente a la crisis, los países que peor lo van a pasar
son aquellos que peor deuda tengan con respecto a su PIB. Y que peor preparados estén
en forma de productividad empresarial.
Y en estos dos puntos, los datos de España son muy negativos:
1. Tiene una deuda muy grande.
Fuente: Cotizalia (2 de abril de 2008)
La crisis crediticia internacional le ha pillado a España con el pie cambiado. En el peor momento.
Los mercados de dinero -en particular el interbancario- están secos por falta de liquidez, pero la
deuda externa del país no para de crecer. Hasta el punto de que, según los últimos datos que
obran en poder del Banco de España, supera por primera vez el umbral de los 1,68 billones de
euros. Es decir, el 160% del Producto Interior Bruto. Y lo que es todavía más relevante: lejos de
disminuir continua creciendo de forma acelerada. El País (Enero 2009)
La Comisión Europea ha advertido hoy de que el ritmo de acumulación de la deuda exterior en

España, Grecia y Portugal resulta insostenible a largo plazo y que estos tres países de la Eurozona
deberán llevar a cabo en algún momento un "recorte sustancial" de sus déficit por cuenta
corriente. El País (18/12/2006)
Como veremos en el anexo de

este capítulo, el dato del PIB por
sí solo no representa la riqueza
“real” de un país.
Es necesario comparar el PIB con

la “calidad de la deuda” para
contrastar su significado.
Para entenderlo, imagina que

una persona pidiese un préstamo
de un millón de euros, a pagar a
10 años con cuotas de 11.000
euros anuales. ¿Podría decir que
es un millón de euros más rica?
Si esa persona fuese productiva, al cabo de 10 años estaría en una buena posición, ya
que al millón de euros prestado le habría sacado una buena rentabilidad. Una
rentabilidad superior a los intereses pagados.
Pág. - 171 -
Pero como muestra el punto 2 de la página siguiente, España no es un país con un

parque de empresas productivas, por eso necesita importar más que lo que exporta. Es
la razón por la que estamos rompiendo records de deuda exterior. Esto significa que la
calidad de nuestra deuda es muy mala porque no le sacamos rentabilidad.
2. España está en la cola en cuanto

a competitividad empresarial.
El dato que muestra la siguiente

noticia es muy negativo.
España tiene una gran deuda

exterior. Y por tener una mala
competitividad empresarial, es una
deuda condenada a crecer.
En estas condiciones, ¿Cómo es posible que el gobierno haya dicho públicamente que
España está mejor preparada que nunca frente a la crisis?
Fuente: El país (29/10/2008)
Zapatero dice que España está "mejor preparada que nunca" para afrontar las turbulencias.
En mi opinión, es al contrario. Está peor preparada que nunca ya que tiene la deuda
más grande de su historia. Y está peor preparada que el resto de países de la unión
europea, porque su deuda con respecto al PIB es mayor, y además tiene empresas poco
competitivas en el mercado internacional.
El razonamiento presentado en los dos puntos anteriores, fue uno de los principales
argumentos que me empujaron a emigrar y buscar nuevas oportunidades en el
extranjero a mediados del año 2007.
Pág. - 172 -
Cambio de mentalidad
En España tenemos que pasar de una cultura económica especulativa y de crédito fácil,
a una productiva basada en la eficiencia y en el trabajo. Es la única forma de que España
evolucione, se posicione internacionalmente, y nuestro bienestar mejore de una forma
estable.
La crisis internacional que tenemos encima hay que verla como una gran oportunidad.
Los países que consigan evolucionar más sus economías hacia la productividad, a medio
plazo saldrán de la crisis muy reforzados, y serán países con crecimientos consistentes.
Los dos sectores en los que hemos basado nuestra economía están caracterizados por
ser sectores “fáciles” y de “rápidos beneficios”.
Tanto el turismo como la construcción, no requieren grandes inversiones en

investigación y desarrollo. Son más bien sectores de rápidos retornos de inversión, y
por eso son sectores débiles.
El cambio de nuestra red empresarial tiene que empezar por nosotros mismos.
Tenemos que pasar de la cultura del “pelotazo rápido”, a la cultura del “esfuerzo,
trabajo, eficiencia, constancia, productividad, innovación”.
Si seguimos incrementando la deuda, para “tapar” deuda, no estaremos más que

empeorando el problema, ya que nunca seremos capaces de producir y exportar más de
lo que importamos. Y esa es la clave.
Necesitamos empresas que sean capaces de producir la misma calidad de productos de

una forma más eficiente, y así ser más competitiva en el mercado internacional.
Pero la noticia que apareció en el diario “El País” el 02/12/2008, va precisamente en el

sentido contrario.
Pág. - 173 -
“Plan E” español frente a la crisis económica (Enero 2009)

En enero del año 2009, el gobierno español presenta el “Plan E” como intento de
afrontar la crisis económica en la que estamos inmersos. Su contenido se puede
encontrar en la siguiente dirección web http://www.plane.gob.es/.
La página inicial de este sitio Web, es un video del presidente del gobierno donde explica
la problemática de la crisis, sus principales efectos, y ”deseos y creencias” en que
España va a salir fortalecida de la crisis.
Es un video interesante, y tras la lectura del libro “No entiendo la economía”, es posible
tener una visión más amplia de todo lo que Jose Luis Rodríguez zapatero comenta.
No es un Video muy extenso (3:52 m.). Su transcripción completa es la siguiente.
Intervención del Presidente del Gobierno, José Luís Rodríguez Zapatero
“…Bienvenidos a esta nueva página web. España se enfrenta a una grave crisis económica. Una
crisis económica que tiene extensión mundial y además se ha precipitado a gran velocidad. La
consecuencia más grave de esta crisis es la pérdida de puestos de trabajo: el desempleo.
Hace tan sólo un año, habíamos alcanzado la tasa de paro más baja de la historia. Y en este último
periodo, hemos sufrido un fuerte deterioro del empleo. Quiero que todos los ciudadanos sepan que el
objetivo fundamental del Gobierno es luchar contra el desempleo y volver a una senda de
recuperación de puestos de trabajo. Además queremos que la economía española, que es la octava
potencia económica del mundo, salga fortalecida de esta crisis.
En esto consiste el Plan Español de Estímulo de la Economía y el Empleo, que desde hoy vamos a
llamar Plan E.
Este Plan incluye medidas que ya están en marcha y medidas que el Gobierno irá adoptando en los
próximos meses.
Es un Plan que integra medidas de apoyo a los bancos y a las cajas para garantizar los depósitos de
los ciudadanos y para que los bancos puedan prestar dinero a las familias y a las empresas. Y es un
Plan que incluye medidas de reformas para modernizar nuestra economía.
Pág. - 174 -
Pero quiero subrayar que también en este periodo vamos a seguir incrementando las políticas
sociales como gran compromiso del Gobierno. Vamos a seguir aumentando los recursos para la
dependencia, aumentando los recursos para el acceso a la vivienda, incrementar el apoyo y las
ayudas a las familias, asegurar la subida de las pensiones más bajas y la subida del salario mínimo
interprofesional, y garantizar la protección por desempleo en el marco del diálogo social.
En esta página puede encontrar toda la información sobre las medidas y la aplicación de las mismas
para luchar contra la crisis económica.
El Gobierno va a poner toda su energía para vencer esta situación, para recuperar la economía de
nuestro país y volver a generar empleo.
Quiero desde aquí pedir la colaboración a todos. Todos tendremos que hacer esfuerzos y sacrificios.
Quiero agradecer la actitud de los trabajadores, de los sindicatos, y de los empresarios, en su
voluntad de contribuir con responsabilidad desde el diálogo social.
Quiero agradecer la colaboración de todos los ciudadanos. Tengo plena confianza en nuestro país, y
sé que vamos a salir fortalecidos de esta grave crisis económica.
A todos pido colaboración y a todos desde aquí les agradezco su actitud. Muchas gracias…”
Evidentemente tenemos que reaccionar frente a la crisis. Y tenemos que reaccionar ya

que en economía (y en todos los ámbitos de la sociedad), las “situaciones
problemáticas” se convierten en “problemas reales”, si no se toman medidas con una
actitud correctora.
Pero mi opinión, es que los “planes correctores” aplicados a cualquier situación

problemática, tienen que comenzar y estar basados en una definición clara y
transparente de la situación de partida. Si no es así, el riesgo de cometer errores en el
plan es muy alto.
Ni en el video, ni en los contenidos de la página del “Plan E”, se define la situación real
de la economía española frente a la crisis. Y por tanto, el plan del gobierno y las medidas
correctoras que lo definen, tienen un “alto riesgo” de no ser las más adecuadas.
Pág. - 175 -
Anexo I – “El PIB”

Es común que el nivel de riqueza de un país se mida por la evolución de su producto
interior bruto (PIB). Cuando en los medios de comunicación aparece que hemos crecido
por ejemplo un 3%, solemos asumir el dato como una buena noticia, pero deberíamos
de analizar más en profundidad esta información.
Un país no deja de ser una “enorme empresa” dentro de un mercado internacional

altamente competitivo. Y como vimos en el segundo capítulo del libro, una empresa
puede enmascarar beneficios en deuda, y de esa forma aparentar, y solamente
aparentar, crecimiento y solvencia.
Los países pueden hacer lo mismo, y desgraciadamente como vamos a ver, la empresa
llamada “España” lleva mucho tiempo haciéndolo. Lleva mucho tiempo enmascarando
“beneficios” en deuda.
Vamos a recordar un pequeño fragmento que pudimos leer en el ese capítulo 2 del libro.
“… Los beneficios de una empresa tienen que estar basados en ingresos por ventas, y no
en incrementos de la deuda… ”
Cambiando las palabras “empresa” por “país”, “beneficios” por “PIB”, y “ventas” por
“exportaciones”, tenemos una frase parecida, pero que conceptualmente es la misma.
“… El PIB de un país tiene que estar basado en incrementos de las exportaciones, y no en

incrementos de la deuda… ”
En el capítulo de la introducción, vimos la fórmula del PIB. Vamos a recordarla.
PIB=I + C + G + (Ix – Ex)

I = Inversión
C = Consumo
G = Gasto publico
Ix = Importaciones
Ex = Exportaciones
Pág. - 176 -
I (Inversión)
Son las inversiones que las empresas hacen en maquinaria, investigación, naves
industriales…. Utilizadas en los procesos de fabricación, distribución, ventas… Estas
inversiones generan empleo y por tanto incentivan el consumo (C).
C (Consumo)
Es el consumo de las personas al comprar alimentos, ropa, electrodomésticos,
electrónica… Al incrementarse, las empresas incrementan sus ingresos y la espiral se
retroalimenta positivamente. Si se contrae, el efecto es el contrario pudiendo aparecer
incrementos del paro.
G (Gasto público)
Son las inversiones de los gobiernos en servicios, en forma de infraestructuras,
hospitales, transporte público…, también generan empleo y por tanto incentivan el
consumo.
Ix (Importaciones)
Son el gasto derivado de las compras que las empresas españolas hacen a empresas
extranjeras, para poder fabricar, transformar, y distribuir productos.
Ex (exportaciones)
Son los ingresos derivados de las ventas que las empresas españolas realizan en el
extranjero.
Para que el resultado del PIB sea positivo, las inversiones de las empresas, más el
consumo de los ciudadanos, mas las inversiones públicas de los gobiernos, han de ser
superiores a la diferencia entre lo que las empresas del país exportan e importan.
(I + C + G) > (Ix - Ex)

Pero entonces… ¿Como es posible que el PIB español haya crecido constantemente los
últimos años (a un ritmo superior de la media europea) si necesitamos importar más
que lo que exportamos? (actualmente para producir 10, necesitamos pedir 11).
La respuesta es porque nuestro PIB esta enmascarado en deuda. Y la suma de las

Inversiones de las empresas, el consumo de las familias, y las inversiones de los
gobiernos, están basados en incrementos de la deuda y no en “ingresos” por
exportaciones.
Es la razón por la que estamos “todos” sobre endeudados. Y es la peor situación en la

que un país puede afrontar una crisis internacional.
Pág. - 177 -
El PIB mostrado de forma aislada no representa ni la “riqueza real” de un país, ni su

“crecimiento real”.
El siguiente grafico muestra el PIB español relacionado con su deuda. Su evolución se

acerca más a concepto de la evolución de nuestra “riqueza”.
Fuente: Libertad Digital (18/06/2008) (Observatorio de Coyuntura Económica del Instituto Juan de Mariana)
Desde 2002 España ha experimentado un vertiginoso aumento de la deuda, que ha

pasado de representar el 212 por ciento del PIB en 2002 al 344 por ciento en 2007”. Así,
mientras que en 2002 la economía española necesitaba aproximadamente 2 años, 1 mes
y 14 días para amortizar toda la deuda acumulada, a finales de 2007 el período de
amortización se elevó a 3 años, 5 meses y 11 días.
¿Pero España ha invertido bien toda esta cantidad de dinero? Es decir, ¿se han efectuado
inversiones rentables?
El concepto del “servicio de la deuda” muestra cuántos euros de renta genera la

economía (producción) por cada euro de deuda existente.
Así, una capacidad de servicio del 200 por cien implica que cada euro de deuda logra
generar hasta dos euros de PIB, en ese caso con la mitad de la renta, la economía
nacional podría amortizar la totalidad del endeudamiento acumulado.
Pero recordemos que España está en la cola europea de productividad empresarial, y

por tanto nuestro “servicio de deuda” no solo está muy lejos de ese hipotético 200%,
sino que es negativo. El grafico de la página siguiente lo muestra.
Pág. - 178 -
Fuente: Libertad Digital (18/06/2008) (Observatorio de Coyuntura Económica del Instituto Juan de Mariana)
Desde 1989 hasta 2002, el servicio de la deuda experimenta un descenso medio anual
del 0,51 por ciento, mientras que entre 2002 y 2007 la caída media anual es del 7,7 por
ciento.
Recordemos que fueron años de fuertes bajadas de tipos de interés, y por tanto de
crédito cada vez más fácil. Esa fue nuestra perdición.
Estuvimos viviendo en una nube de “riqueza falsa”, sin preocuparnos de hacer nuestro
parque empresarial más productivo. Lo basamos “casi todo” en construcción y turismo.
Y hoy, en plena crisis internacional estamos viendo las consecuencias.
España como “país” está cada vez más endeudada, tiene empresas que en su conjunto
son poco productivas, lo que hace que su deuda se vea condenada a crecer.
O dicho de otra forma, a pesar del crecimiento positivo que ha tenido el PIB español los
últimos años. Realmente España se estaba haciendo más POBRE.
Pág. - 179 -
Anexo II – “La confianza en España”

Hoy es 6 de Enero de 2009, y me ha parecido interesante añadir la siguiente noticia
publicada por el diario “El Mundo “como finalización del capítulo.
No soy experto en economía, ni pretendo serlo. Pero desde mi modesta opinión, esta es
una “muy mala noticia” para nuestro país.
Como hemos visto en el anexo del PIB, los gobiernos para intentar paliar los efectos de
la crisis, pueden incrementar la inversión pública en infraestructuras, transportes, etc.
para fomentar empleo y consumo.
Una de las fuentes de financiación de los gobiernos para realizar estas inversiones, es la
emisión de “deuda pública”. Pero si la confianza del inversor extranjero en nuestra
economía decrece, el estado español se ve obligado a ofertar dicha deuda con mayores
incentivos. O lo que es lo mismo, se tiene que endeudar más que otros países, y ofertar
mejores intereses.
Y con esto, a medio plazo España todavía está empeorando su situación, y acotando su
margen de maniobra.
Pág. - 180 -
LA RESERVA FEDERAL
¿Por qué no es una entidad pública?
Pág. - 181 -
La reserva Federal Americana (FED) (Federal

Reserve System)
La dependencia que todas las sociedades del mundo tienen con el petróleo, junto a su cotización
exclusiva en dólares, hacen que las decisiones tomadas por el banco central americano (FED)
afecten al conjunto de todas las economías de todos los países del mundo.
Por ejemplo, si la FED decide “bajar” los tipos de interés, hacen que el dólar sea más barato, y
esto encarece el barril de crudo. Ya que los países exportadores de petróleo seguramente
tomaran la decisión de subir su precio, porque con los dólares que reciben pueden comprar
“menos cosas” en otros países.
Por tanto, con la estructura del sistema económico mundial de hoy, la FED tiene una grandísima
responsabilidad, y sus decisiones un gran impacto.
Pero todos (o por lo menos los que no lo sabíamos) nos llevaremos una gran sorpresa al
descubrir que la FED no es una entidad pública, sino que es PRIVADA. Y como vamos a ver, con
una estructura un tanto particular.
A diferencia de la mayoría de los países que cuentan con un Banco Central, FED la está formada
por 12 bancos con sede en diferentes ciudades de Estados Unidos. Está dirigida por un Consejo
de Gobernantes (Board of Governors) compuesto por siete miembros, elegidos por el Presidente
de los EE.UU., y aprobados por el Senado para un periodo de 14 años. Se designan dos miembros
de la misma manera como presidente y vicepresidente del Consejo por un período de cuatro
años.
Fuente: www.frbatlanta.org
Pág. - 182 -
En 20 de Junio del 2000, Alan Greenspan tomó

posesión de su cargo como presidente del Consejo de
Gobernantes de la Reserva Federal de los EE.UU., por
un período de cuatro años.
Originalmente Greenspan tomó posesión del cargo

como director del Consejo en agosto 11 de 1987 para
completar un período inconcluso. Ha sido designado
para dicho cargo por los ex presidentes Reagan, Bush y
Clinton.
El 1 de febrero de 1992, Greenspan fue reelecto para servir por un período completo de
14 años. Fue reelecto nuevamente y reafirmado en el cargo por el Presidente George W.
Bush para continuar al frente de la institución y presentó juramento para su quinto
mandato el 21 de junio de 2004.
Greenspan presidia el Comité Federal de Mercado Libre (FOMC, por sus siglas en inglés)
en los anuos 90. El FOMC es el grupo encargado de tomar las decisiones más
importantes que afectan el costo, y disponibilidad de dinero y crédito en la economía. En
otras palabras, reguló las tasas de interés en plena creación de
la burbuja Subprime.
Ben Shalom Bernanke fue propuesto el 24 de septiembre de

2005 para dirigir la FED, cargo que ocupa desde el 1 de
febrero de 2006 en sustitución de Alan Greenspan.
Bernanke es miembro del Partido Republicano presidido por

George W. Bush.
Fuente: Wikipedia
Pág. - 183 -
Operaciones de Mercado Abierto

El Sistema de Reserva Federal controla el tamaño de la oferta monetaria llevando a cabo
operaciones de mercado abierto, en donde el FED se compromete a prestar o comprar
cierto tipo de instrumentos financieros a participantes autorizados, este mercado es
conocido como mercado primario. Todas las operaciones de mercado abierto en Estados
Unidos son llevadas a cabo en el Open Market Desk, en el Banco de la Reserva Federal de
Nueva York.
El Open Market Desk tiene dos herramientas para controlar la oferta monetaria:
contratos de recompra (repurchase agreements), conocidos como repos y
transacciones permanentes (outright transactions).
Bajo los repos, la FED compra instrumentos financieros en el mercado primario, en

donde se acuerda que se venderán de regreso en determinado tiempo, que puede ser de
1 hasta 65 días. Los más comunes son de 1 y 14 días. De esta manera se tiene
temporalmente más dinero en circulación.
Con las transacciones, la FED compra los instrumentos financieros del Tesoro en el
mercado primario. Al obtener los instrumentos financieros del Tesoro, el FED paga con
dinero nuevo al vendedor, logrando así que la oferta monetaria incremente.
Influencia del gobierno

La Reserva Federal se mantiene lejos del control político en la teoría y en la práctica. Si
el objetivo es mantener la inflación en niveles moderados, se requiere elevar la tasa de
interés, lo cual incentiva la especulación financiera y provoca disminución en el nivel de
empleo.
Si no fuera independiente, el gobierno estadounidense podría influenciar para mantener

baja la tasa de interés, generando mayor nivel de empleo, lo que podría ocasionar un
incremento en los niveles de inflación. Bajo este argumento, la Junta de Gobernadores no
consulta a los políticos en cuanto a la aprobación de alzas en tasas de interés.
De todas formas, el FED está sujeto a regulación del Congreso, que periódicamente
revisa las actividades. El FED envía semi-anualmente un reporte al Congreso para que
sea revisado por ambas cámaras.
Fuente: Wikipedia
Pág. - 184 -
Críticas a la FED
Algunos economistas de la Escuela
Austriaca y de la Escuela de Chicago
quieren que el FED desaparezca. El ya
fallecido Milton Friedman, líder de la
Escuela de Chicago, en su entrevista con
Peter Jaworski, argumentó que "aunque
el FED no provocó la crisis de 1929, sí la
empeoró al reducir la oferta monetaria
en un tiempo en el cual se necesitaba
más liquidez". Y que también prefiere
que se disuelva el Sistema de Reserva
Federal, ya que el mercado funciona
mejor con un sistema mecánico que con
un sistema con gente como Alan
Greenspan en el cargo.
Economistas de la Escuela Austriaca, como Ludwig von Mises, dicen que lo que ha
llevado a tener booms en el ciclo económico en el último siglo ha sido la manipulación
artificial de la oferta monetaria por parte del FED. Argumentan también que la
expansión de la oferta monetaria que hizo el FED antes a inicios del siglo XX, provocó
que se mal invirtiera el dinero, teniendo como consecuencia la Gran Depresión.
Una crítica más reciente es la discrecionalidad con la que se toman las decisiones. Las
juntas se llevan a cabo a puerta cerrada y los documentos se revelan con cinco años de
retraso. Hasta los expertos en análisis de políticas están inseguros de cuál es la lógica
con la que el FED toma decisiones. Los críticos argumentan que las políticas de
discrecionalidad provocan mayor volatilidad en el mercado, debido a que el mercado
debe adivinar, la mayoría de las veces con poca información, sobre los cambios en las
políticas.
Pág. - 185 -
En el verano de 2008 se hizo muy famosa la imagen del actual presidente de la FED, Ben Shalom
Bernanke, montado en un helicóptero y arrojando dólares a “diestra y siniestra”.
La razón de la imagen fueron las continuas “inyecciones de

dólares” que la FED estaba realizando para “facilitar
compras”, e intentar mantener la encomia a crédito.
En un discurso realizado en Virginia, el responsable del

banco central estadounidense aseguró que la FED "tenía
un firme compromiso" con la estabilidad financiera, y
consideraba varias opciones incluida la de extender los
préstamos de emergencia más allá de finales de año.
La FED lanzó la llamada Facilidad de Crédito para

Operadores Primarios en Marzo, en el marco de sus
medidas económicas, donde entre otras cosas facilitaba la
compra de Bear Stearns por parte de JPMorgan.
Fuente: www.eleconomista.es
El jefe de la FED también sugirió que el Congreso tenía que considerar si se necesitaban "nuevas
herramientas" para permitir la liquidación de grandes firmas de valores que estaban al borde de
la quiebra. Eso ayudaría a contrarrestar la PERCEPCIÓN del mercado de que algunas compañías
eran consideradas por el Gobierno "demasiado grandes como para caer".
Y en Septiembre de 2008, el Gobierno federal asumió el control de las dos mayores entidades
hipotecarias norteamericanas, Fannie Mae y Freddie Mac.
El secretario del Tesoro, Henry Paulson (lo más parecido a

Pedro Solbes en los EEUU), confirmó que los dos gigantes
hipotecarios quedarán bajo la «tutela» de la Agencia Federal
Financiera de Casas (FHFA), que inyectará en ambas entidades
hasta 200.000 millones de dólares (140.000 millones de euros)
para evitar su quiebra y garantizar la estabilidad del mercado
inmobiliario.
Paulson también confirmó el despido de los directores

ejecutivos de las dos entidades: Richard Syron (Freddie Mac) y
Daniel Mudd (Fannie Mae), criticados por su generosa
contribución a la crisis de las hipotecas basura, concedidas
durante años a compradores sin solvencia económica.
Pág. - 186 -
Historia de la reserva federal

Y es que de verdad, la Reserva Federal Americana, más bien parece un banco que
comercializa con un producto llamado “dólares”, sobre el que tiene pleno monopolio y
no tiene límites, porque el dinero no está respaldado por nada. El patrón oro fue abolido
en 1973.
La demanda de dólares es siempre fuerte por la necesidad de todos los países del mundo
a adquirirlos, para entre otras cosas poder comprar petróleo.
La historia de la FED es digna de la mejor

de las películas de ciencia ficción.
En la isla de Jekyll (isla privada) se

reunieron en secreto durante nueve días
siete hombres muy acaudalados y
poderosos. Y crearon el Sistema de la
Reserva Federal que nació tres años más
tarde, el 23 de diciembre de 1.913
mediante una ley del Congreso.
Representaban a algunos de los hombres

más poderosos del mundo - los Morgan,
Rockefeller, Rothschild de Europa (que
dominaron toda la banca europea a
mediados del Siglo XIX y que todavía
podrían ser la familia más rica y poderosa
de todas) y otros de gran influencia y
poder.
Estaba también un senador de EE.UU., un

alto funcionario del Tesoro, el presidente
del mayor banco del país en la época, un destacado personaje de Wall Street y el hombre
que más tarde llegaría a ser el primer presidente del Sistema de la Reserva Federal.
Fue una colección extraordinaria y fueron para lograr una sola cosa. Querían cambiar la
ideología y el curso de los negocios que hasta entonces se basaban en la competencia y
reemplazarlos por el MONOPOLIO. Como dijo el barón M. A. Rothschild: “Denme el
control sobre la moneda de una nación y no me importa quién haga sus leyes.”
Pág. - 187 -
Si el Congreso hubiese actuado responsablemente, la ley de creación de la FED jamás

habría sido promulgada. La legislación que la estableció fue tan dañina para el interés
público, que probablemente jamás habría sido aprobada si no hubiera sido encauzada
mediante una reunión del Comité Parlamentario de Conferencia organizada en plena
noche entre las 1.30 y las 4.30 AM (mientras dormía la mayoría de los miembros del
Congreso) el 22 de diciembre de 1913.
La Ley fue votada al día siguiente y aprobada a pesar de que muchos miembros del
organismo habían partido para sus vacaciones de Navidad y la mayoría de los que se
quedaron no habían tenido el tiempo necesario para leerla o conocer su contenido.
Fue convertida en ley por un Woodrow Wilson [presidente de los EE.UU. en aquel
tiempo] inconsciente o cómplice, que admitió posteriormente que había cometido un
terrible error, diciendo “Arruiné inconscientemente a mi país.”Es hora de que el público
lo comprenda y comience a exigir que se termine con más de 90 años de daño.
El Sistema de la Reserva Federal resulto de la “decisión” del Congreso y el Presidente de

los EEUU de PRIVATIZAR el sistema monetario y renunciar al poder que debería hacer
seguido siendo el derecho exclusivo del gobierno.
Fue supuestamente establecido para estabilizar la economía, limar asperezas de los

ciclos de la coyuntura, mantener una tasa saludable de crecimiento sustentable mientras
conserva la estabilidad de los precios y beneficia a todos. ¿Ha hecho bien su trabajo?
Hasta la creación de la FED, no existía ninguna tendencia a la subida en el nivel general

de precios. La inflación tenía lugar durante las guerras, pero los precios luego decrecían
gradualmente a sus niveles anteriores.
Desde su creación en 1913, hemos tenido las quiebras de 1.921 y la más importante y
recordada de 1929. Fue seguido por la Gran Depresión que duró hasta el comienzo de la
Segunda Guerra Mundial, la que según el destacado economista conservador Milton
Friedman fue causada y exacerbada porque la Reserva Federal decidió
sorprendentemente la reducción del suministro de dinero en tiempos de contracción
económica, en lugar de aumentarlo. Luego tuvimos recesiones en 1.953, 1.957, 1.969,
1.975, 1.981, 1.990 y en el 2.001.
Pág. - 188 -
Desde el establecimiento de la FED, ha existido una continua marejada alcista en los

precios. Los académicos de la escuela del public choice (elección publica) consideran
que una de las razones por las que la FED provoca tanta inflación es que beneficia con
ella.
El Sistema de la Reserva Federal No Es una Agencia del Gobierno - Es un Cartel de

Propiedad Privada de Bancos Poderosos Protegidos por la Ley.
Compuesta de un Consejo de Gobernadores en Washington y de 12 bancos regionales en

las principales ciudades de todo el país, el sistema también incluye a numerosos y
diversos bancos miembros, incluyendo a todos los bancos nacionales que TIENEN que
formar parte del sistema. Se permite también que otros bancos se sumen y muchos lo
hicieron.
La Reserva Federal comenzó sus operaciones en noviembre de 1914. Recibió mandato

legal para poseer el mayor poder de cualquier institución del país- el poder de crear y
controlar su suministro de dinero.
Tiene accionistas como otras corporaciones públicas, que reciben un 6% de intereses

libres de riesgo cada año sobre su participación en el capital.
Y podríamos molestarnos aún más si supiéramos que algunos de los propietarios de la

Reserva Federal son poderosos inversionistas extranjeros del Reino Unido, Francia,
Alemana, Holanda e Italia.
Son socios de gigantescos bancos de los EE.UU. como JP Morgan Chase y Citibank así
como de poderosas firmas de Wall Street como Goldman Sachs.
La FED tiene tendencia a crear inflación porque tiene un incentivo para comprar títulos
(y de esa forma expandir la oferta de dinero), que es mayor al incentivo que tiene para
venderlos. Adquirir títulos gubernamentales es una fuente de ingresos para la FED,
cuyas entradas derivan del interés pagado sobre los mismos. El vender títulos, le
provoca una pérdida de ingresos.
Pág. - 189 -
La FED de Greenspan fue especialmente expansiva, nunca fue responsabilizada por sus
excesos y pudo legar el serio problema que creó a un futuro presidente de la FED y a la
sociedad, para que lo encararan. El hombre al que ahora ensalzamos como mago
monetario comenzó de modo sensato. Desde 1982, antes de que llegara en 1987, hasta
1992, el suministro de dinero aumentó en un promedio de un 8% por año. Pero de 1992
a 2002, las imprentas trabajaron horas extra en sincronización con la desregulación y el
crecimiento de los mercados globales, expandiendo la moneda en más de un 12% por
año. Se hizo aún más extremo después del 11-S y desde 2002 creció a una tasa de un
15%.
Desde marzo de 2006, la FED dejó de publicar la suma M-3 (montante total de dólares
en circulación). Sin esa transparencia, ahora los grandes compradores de obligaciones
del Tesoro de los EE.UU. tienen que calcular el valor del dólar basándose en la
especulación y la inseguridad en lugar de datos seguros - no es algo que inspire
confianza en los mercados financieros que funcionan mejor en una atmósfera de
franqueza y claridad.
Mediante los impuestos, la población de los EEUU tiene que pagar para cubrir los
intereses de la inmensa deuda nacional (actualmente de más de 8,4 billones de dólares)
acumulada del dinero imprimido por la FED y prestado al gobierno. La deuda ha
enriquecido a los banqueros, empobrecido a la gente de a pie, y la gran mayoría de la
población de los EEUU no se da cuenta de que está siendo esquilmada brutalmente.
La FED se encuentra forzada a reintegrarle al Tesoro el exceso de ingresos, pero disfruta
de gran discrecionalidad sobre su presupuesto, y se las arregló para gastar más de 2 mil
millones de dólares en sí misma ya en 1996.
Los funcionarios de la FED viven muy bien con sus ingresos. La FED posee 25.000
empleados, maneja su propia fuerza aérea de 47 Learjets y de pequeños aviones de
carga, y tiene flotillas de vehículos, incluidos 59 automóviles personales para 59
gerentes de los bancos de la FED.
Un cuidador a tiempo completo vigila su colección de pinturas y esculturas. La FED
mantenía 451.000 millones de dólares en activos acumulados en 1996, cuando se
embarcó en construir varios nuevos y costosos edificios de oficinas.
El número de empleados de la FED que ganan más de 125.000 dólares al año, más que se
duplicó desde 1993 a 1996; incluso al jefe de ordenanzas (conocido como el director de
servicios de apoyo) le pagan 163.800 dólares como salario anual más beneficios.
Fuente: Wikipedia
Fuente: La Reserva Federal (Por Stephen Lendman)
Fuente: www.elindependent.org
Pág. - 190 -
El asesinato de John Fitzgerald Kennedy

Hace 43 años un presidente decidió actuar a favor de
la gente que lo eligió. Ese hombre fue John
Fitzgerald Kennedy, quien planificó antes de su
muerte el fin del Sistema de Reserva Federal para
eliminar la deuda nacional que un banco PRIVADO
crea al imprimir dinero y prestárselo al gobierno.
Esa deuda nacional de los EEUU ha aumentado

ESPECTACULARMENTE y tiene que ser pagada por
todos los contribuyentes. Este servicio de la deuda
ha enriquecido a los banqueros y ha empobrecido al
público. No es exagerado decir que se trata del
mayor fraude financiero en la historia del mundo
que aumenta con cada día que pasa.
La deuda nacional de los EEUU era menos onerosa hace 40 años, pero Kennedy
comprendió el peligro que representaba para el país y la carga que imponía al público.
El 4 de junio de 1.963, dictó la orden presidencial EO 11110 dando autoridad al

presidente para emitir moneda. Luego ordenó al Tesoro de los EE.UU. que imprimiera
4.000 millones de dólares en “Notas o Billetes de EE.UU.” para reemplazar las notas de la
Reserva Federal. Su intención era reemplazarlos todos cuando hubiera suficiente
cantidad de la nueva moneda en circulación para poder terminar con el Sistema de la
Reserva Federal y el control que daba a los banqueros internacionales sobre el gobierno
de los EE.UU. y el público.
Sólo meses después de la entrada en vigencia del plan, Kennedy fue asesinado en Dallas,
en lo que seguramente fue un golpe de estado disfrazado. Que pudiera verse en parte
como un intento de salvar al Sistema de la FED, y la concentración de poder tan
productivo para los poderosos banqueros.
Pág. - 191 -
A las 11.40 el Air Force One aterriza en el aeropuerto Dallas

Lovefield, después de un corto vuelo que ha realizado desde
Fort Worth. La comitiva presidencial se pone en marcha
hacia el centro de la ciudad de Dallas. Durante el trayecto la
comitiva tiene que realizar varias paradas para que el
presidente salude a la gente.
A las 12.30 entra en la Plaza Dealey y avanza por la calle
Houston, en ese momento lleva 6 minutos de retraso. En la
esquina de Houston Street con Elm Street la comitiva debe
realizar un giro de 120º a la izquierda, lo que obliga a la
reducción de la velocidad de la limusina.
Tras pasar Elm Street queda frente al edificio del Almacén de Libros Escolares de Texas, a una
distancia de 20 metros.
Nada más pasar el almacén se hizo el primer disparo de tres que haría Lee Harvey Oswald. Se
calcula que en ese momento la comitiva iba a una velocidad de 15 km/h. La Comisión Warren
concluyó posteriormente que uno de los tres disparos no impactó en el coche. Casi todos están de
acuerdo que Kennedy recibió dos disparos y que el tercer disparo que le impacto en la cabeza fue el
mortal.
El primer disparo es desviado por un árbol y rebota en el cemento llegando a herir al testigo James
Tague. 3,5 segundos después se produce el segundo disparo que llega a Kennedy por detrás y sale
por su garganta, hiriendo también al gobernador de Texas, John Connally. El presidente deja de
saludar al público y su esposa tira de él para recostarlo sobre el asiento. El tercer disparo ocurre
8,4 segundos después del primer disparo, justo cuando el auto pasa al frente de la pergola de
hormigón. John Neely Bryan. Cuando el tercer disparo hace impacto en la cabeza de Kennedy,
Jackie Kennedy reacciona saltando hacia la parte trasera del coche. Clint Hill, agente del Servicio
Secreto, consigue alcanzar el maletero del coche en un intento de ayudar al presidente.
Un ciudadano de nombre Abraham Zapruder, que filmaba la comitiva presidencial, logró captar en
su película el momento en que Kennedy es alcanzado por los disparos. Esta película es parte del
material que la Comisión Warren utilizó en su investigación del asesinato.
Lee Harvey Oswald usó un rifle Mannlicher de fabricación italiana, con mira telescópica, de
mecanismo manual.
Fuente: Wikipedia
Pág. - 192 -
Los que se beneficiaban de la muerte de Kennedy tenían

buenos motivos para involucrarse en la conspiración y
proteger el privilegio especial al que no estaban
dispuestos a renunciar sin lucha. Es una explicación
plausible que puede explicar quien ha estado detrás del
asesinato y por qué razón.
Sea cual sea la verdad, el cartel bancario sólo se vio

afligido por poco tiempo. Una vez que el vicepresidente,
Lyndon Johnson, se hizo cargo, rescindió la orden
presidencial de Kennedy y restauró el antiguo poder del
cartel. Se ha mantenido desde entonces y es ahora, por
supuesto, más poderoso que nunca.
Después del asesinato de su hermano a finales de 1963, Robert F. Kennedy mantuvo el

cargo de Fiscal General durante nueve meses junto al Presidente Johnson. Renunció en
septiembre de 1964 y fue elegido senador por el estado de Nueva York en noviembre.
Puso fin a su relación con Johnson debido a sus discrepancias en la Guerra de Vietnam,
entre otros temas.
Robert F. Kennedy anunció su propia campaña para la presidencia en una batalla por el
control del Partido Demócrata. Derrotó a McCarthy en la elección primaria de California
pero fue asesinado momentos después de realizar su discurso de victoria después de la
media noche del 5 de junio de 1968, falleciendo en 6 de junio.
Pág. - 193 -
Anexo I - Bretton Woods y la “convertibilidad”

del dólar
La Conferencia de Bretton Woods, tuvo lugar entre el 1 y el 22 de julio de 1944.
Participaron representantes de 44 países, con el objetivo de intentar lograr la
estabilidad de las monedas y del crédito tras la finalización de la II Guerra Mundial.
De la conferencia surgieron el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, y con

ellos un nuevo sistema monetario internacional.
Este sistema establecía unos tipos de cambio fijos en relación al dólar y un precio
invariable del dólar en oro, 35 dólares la onza.
Los países miembros mantenían sus reservas principalmente en forma de oro o dólares,
y tenían el derecho de vender sus dólares a la Reserva Federal a cambio de oro al precio
establecido. Con ello se imponía al dólar como la principal moneda de reserva.
En la mencionada reunión se presentaron dos posiciones centrales. Por un lado la

argumentada por Keynes, que proponía la creación de un banco central mundial capaz
de emitir una moneda internacional. Idea respaldada por las naciones imperiales en
decadencia, particularmente por Gran Bretaña, buscaba a través del valor de una
moneda internacional, vinculada a la gama mundial de “divisas claves”, solidificar las
bases para un compromiso estable entre la nueva hegemonía de Estados Unidos y sus
aliados subalternos.
Por el otro, y la impuesta finalmente, la defendida por los Estados Unidos, conocida
como Plan White, que colocaba al dólar como la moneda mundial, equivalente al oro, a
partir de un tipo de cambio fijo oro-dólar. Esta propuesta respondía esencialmente al
enfoque imperialista estadounidense de construir un escenario mundial que
privilegiara al dólar y así garantizar los flujos de capitales externos necesarios para
financiar la proyección económica, militar y política que le asegurara a ese país la
hegemonía mundial.
Pág. - 194 -

participaba en un 40% del comercio internacional y disponía de las dos terceras partes
del total de las reservas mundiales de oro, mientras que sus más directos competidores,
Europa occidental y Japón, se encontraban completamente devastados por el impacto de
la guerra en su propio territorio. No fue por tanto, la superioridad del intelecto de White
lo que hizo que se eligiera su plan y no el de Keynes, sino la hegemonía económica,
militar y política de los EE.UU.
Este sistema funcionó sin grandes tropiezos desde 1944 hasta los años sesenta,
permitiendo una relativa expansión de la economía y el comercio mundial.
A finales de los sesenta estuvo sujeto a tensiones crecientes, debido principalmente a las
políticas fiscales expansivas de los Estados Unidos, motivadas en lo fundamental por el
desmesurado gasto bélico provocado por la guerra en Vietnam; la salida de recursos
financieros debido a la inversión de EE.UU. en el exterior y otros gastos dirigidos a
garantizar una relativa estabilidad interna, incluyendo aquellos gastos asociados al
proceso electoral de 1966. Todo ello propició que EE.UU. tratara de resolver sus
necesidades financieras imprimiendo dinero, con lo cual el dólar dejó de estar realmente
respaldado por las reservas de oro en manos del gobierno estadounidense.
La recuperación económica de Europa y su falta de confianza en la sostenibilidad de la

convertibilidad del dólar, determinó que los gobiernos europeos trataran de convertir
en oro sus reservas en dólares creando una situación insostenible para EE.UU.
Ante esta situación, el sistema de paridades fijas entró en crisis cuando el gobierno del
presidente Richard Nixon declaró la suspensión de la convertibilidad del dólar en oro.
Como dato de interés a continuación reproducimos algunos párrafos del discurso de

Nixon del 15 de agosto de 1971 en el cual anunció esta decisión:
“En las últimas semanas, los especuladores han venido haciendo una guerra sin cuartel
contra el dólar norteamericano. La fuerza de la moneda de una nación se basa en la
fuerza de la economía de esa nación, y la economía norteamericana es con mucho la más
fuerte del mundo. Por consiguiente he dado instrucciones al Secretario de Hacienda
para que tome las medidas necesarias con objeto de defender al dólar de los
especuladores”.
“He pedido al Secretario Connally que suspenda temporalmente la convertibilidad del

dólar en oro y otros activos de reserva, excepto en cantidades y condiciones que se
determine sean en interés de la estabilidad monetaria y en defensa de los intereses de
los EE.UU.”
Fuente: http://www.juventudrebelde.cu/2004/octubre-diciembre/nov-17/bretton.html
Pág. - 195 -
Anexo II- La inflación en Zimbawe

A lo largo del capítulo (y del libro) hemos visto como las bajadas de tipos realizadas por
los bancos centrales, significan” inyectar dinero” al mercado, haciendo el crédito más
fácil.
También hemos visto que es una operación que genera inflación. Detrás del dinero no
hay nada, solo confianza, y cuantos más “billetes” haya en el mercado, menor será el
valor de cada uno.
Este efecto se puede ver muy claro en el caso de Zimbawe. Donde sus autoridades
monetarias en vez de controlar la emisión de su moneda (el dólar zimbawes), hicieron
precisamente lo contrario para intentar reactivar la economía. Y lo hicieron de una
forma tan desproporcionada, que la situación a finales del 2008 parecía un “chiste”.
Fuente: Cotizalia
Con esa inflación, lo que se podía comprar con un dólar zimbawes en un momento dado, al
cabo de un año requeriría 11,2 millones.
Pág. - 196 -
Es un caso extremo de emisión de moneda, pero puede ayudar a entender lo que

muchas veces tienen detrás las decisiones de “bajadas de tipos”. Fomentan el consumo
basado en deuda, generan inflación, y penalizan el ahorro. A medio plazo significan
subidas de impuestos y menor poder adquisitivo en general.
Este comentario publicado en el portal “El Economista” refleja cuál era la situación en
Zimbawe en el año 2008.
Zimbawe es el único país en el mundo donde el billete más grande es de 50.000, y el

rollo de papel higiénico más barato cuesta 100.000 (dólares zimbabwenses). Pero si
coges 100.000 dólares zimbabwenses y los cambias por billetes de 5 dólares, los más
pequeños, tendrás 20.000 billetes. Un rollo de papel higiénico tiene 72 piezas. Por lo
tanto, usar el dinero en vez del papel de váter, es 278 veces más favorable que comprar
ese mismo papel.
¿Cómo es posible esto? Básicamente porque el dinero actualmente no está respaldado

por nada. Solo por confianza. Los bancos centrales deciden su emisión, y no tienen
ningún “límite físico” como pudieran ser reservas de oro. El único límite que tienen es la
“opinión” de los expertos que los gestionan.
¿No da más confianza el saber que un billete que tengas en tus manos signifique gramos
de oro? Así era hasta 1971.
En el caso de los estados unidos además, quien decide la emisión de dólares no es una
empresa pública, sino una empresa privada. Y la combinación de monopolio con
intereses privados nunca es “buena”.
Si los EEUU perdieran la cotización del petróleo, su dólar perdería valor porque la
demanda bajaría. Otras potencias cambiarían sus reservas de dólares por otras
monedas o valores como el oro, porque los dólares habrían perdido la base de su
“confianza”, el petróleo.
Y entonces la deuda exterior de los EEUU, deuda que actualmente supera los 10 billones
de dólares, se incrementaría más, ya que su dinero valdría mucho menos.
No sé si los EEUU llegarían al caso de Zimbawe, pero lo que si sé, es que actualmente la
supervivencia de los EEUU como potencia internacional depende de la cotización del
petróleo en dólares. Y es una situación de privilegio que van a defender a muerte.
La serie de fotografías presentadas a continuación, publicadas en el portal web

“www.burbuja.info” presentan la cronología de la evolución de billetes en Zimbawe.
Sobra cualquier tipo de comentario.
Pág. - 197 -
Un pequeño mendigo recibiendo una limosna en

diciembre de 2007. Los billetes que le están
dando son de 200.000 dólares de Zimbawe.
Esos billetes equivalían escasamente a

unos diez céntimos de euro.
Ese mismo mes apareció el billete de 500.000 dólares
Pág. - 198 -
El siguiente fue el de 750.000
Y en enero de 2008 apareció el

billete de 10 millones de dólares
Este billete de diez dólares USA vale diez veces más que
el de al lado
Pág. - 199 -
Febrero 2007. A nuestro pequeño Este es un multimillonario local. En su maleta tiene 65.000
mendigo ya no le dan billetes de millones de dólares Zimbawe, que equivalen a apenas 2000
200.000 dólares, sino fajos de billetes dólares estadounidenses.
de 200.000.
Este fajo equivale a 100 dólares

americanos
En Abril de 2008 apareció

el billete de 50 millones
zimbabwenses
Pero la inflación no paro. En mayo tuvo que salir el billete de 250 millones de
dólares
Pág. - 200 -
Precios de una tienda. Tres mil millones de Finales de mayo. Billete de 500 millones de
dólares por una camiseta o por unos pantalones. dólares a la calle.
Junio 2008 salen billetes de

veinticinco mil millones y de
cincuenta mil millones de Julio 2008, aparece el billete de 100 mil millones de dólares.
dólares (50.000.000.000 $)
Y lo que se puede comprar con ese billete, tres huevos.
Pág. - 201 -
Pronto hubo que ir a los restaurantes de esta

manera.
Y las facturas eran

para enmarcar
En agosto el gobierno decidió imprimir nuevos billetes, sacándole diez ceros, y

así hacer las cuentas más fáciles.
Pág. - 202 -
Pero de nuevo se olvidaron de la inflación. En

septiembre de 2008 solo se podían comprar estas
manzanas con TODO este dinero...
El gobierno no supo qué hacer y en septiembre no les quedo más remedio que
imprimir de nuevo este billete...
Pág. - 203 -
Esta historia me ha recordado a mis años en la escuela, cuando algún profesor de

matemáticas utilizaba “números grandes” para hacer la explicación de los conceptos
más fáciles.
La historia de Zimbawe muestra con “números grandes” los conceptos de creación de

dinero y su efecto, la inflación.
Los bancos centrales pueden inyectar dinero en el mercado “bajando los tipos de
interés” para hacer el crédito más fácil. Se suele hacer en épocas de recesión para
intentar reactivar el consumo a crédito.
Por tanto tendríamos que ver con cierta cautela estas noticias.
Pág. - 204 -
Fuente: Agencia EFE-El Mundo (04/12/2008)
Creo que más que tranquilizar, deberían de preocupar. Son comportamientos

irracionales y parecen medidas desesperadas.
Y los comportamientos irracionales en economía, no suelen ser buenos compañeros de

viaje.
Pág. - 205 -
CONCLUSIONES
¿Por qué tienen que existir las crisis económicas?
Pág. - 206 -
El “origen real” de la crisis Subprime es muy lejano

En este punto voy a tratar de condensar los contenidos que hemos ido analizando a lo
largo del libro. Para ello vamos a retroceder un poco en el tiempo, haciendo una
recopilación de acontecimientos que afectaron al sistema económico internacional y
transformaron sus bases.
Al finalizar la Segunda Guerra Mundial, los aliados establecieron un nuevo sistema

financiero en los acuerdos de Bretton Woods, en los cuales se establecía que todas las
divisas serían convertibles en dólares estadounidenses, y sólo el dólar estadounidense
sería convertible en lingotes de oro a razón de 35 dólares por onzas para los gobiernos
extranjeros.
Hasta la década de los años 60, la económica internacional estuvo dirigida por
presupuestos gubernamentales más o menos equilibrados, una moneda respaldada por
oro que marcaba un límite a la emisión de dinero, y un comercio internacional
relativamente equilibrado.
Los EEUU de entonces, un país liderado por Lyndon Johnson tras el asesinato de J.F.
Kennedy, se había embarcado en la “guerra de Vietnam”. Guerra que supuso un gran
coste de “vidas humanas”, y una gran “factura” que había que pagar.
Para poder afrontar la “gran factura”, comenzó a emitir dólares sin control. El resto de
potencias internacionales “sospechó” que la paridad oro-dólares se estaba rompiendo, y
comenzaron a deshacerse de sus reservas de dólares cambiándolas por oro.
Los EEUU comenzaron entonces a alarmarse por la velocidad con que se agotaban sus
reservas de oro. En 1971, el entonces presidente Richard Nixon, anunció que los EEUU
habían decidido de forma unilateral no cumplir con los acuerdos de Bretton Woods,
por los cuales otros países podían cambiar oro a razón de 35 dólares la onza.
Desde entonces detrás del dinero solo hay “confianza”. La confianza que todos nosotros
tenemos en que el dinero va a seguir teniendo valor.
El único freno que tiene la actual emisión de dinero, es la que marcan los bancos
centrales para controlar la inflación, y como hemos visto en el capítulo dedicado a la
FED (Reserva Federal), muchas veces este objetivo se ve distorsionado por intereses
privados.
Pág. - 207 -
Libre del patrón oro, los EEUU han podido financiar durante los últimos 45 años
colosales déficits comerciales, con dólares de papel sin ningún valor subyacente. Pero
para los que siempre existían (y existe) demanda, porque es la moneda en que se cotiza
el barril de petróleo, y el resto del mundo tiene que adquirir dólares para poder
comprar el crudo.
En 2006, el déficit de cuenta corriente estadunidense se disparó a casi 800 mil millones
de euros anuales (alrededor de 2 millones de euros por minuto). Ese déficit, y el crédito
que lo financió, desestabilizaron la economía global por su dependencia con esta
moneda.
Para conocer la magnitud de la deuda de los EEUU, basta con leer la siguiente noticia.
Desde 1989, un contador digital

ubicado cerca de la conocida plaza
neoyorquina de Times Square exhibía
sin problemas la cantidad de deuda
del país. Sin embargo, las medidas que
las autoridades estadounidenses han
tomado para atajar la espiral de la
crisis ha disparado esta cifra por
encima de los 10 billones de
dólares. Los números, simplemente,
no caben en el reloj.
La liberación del patrón oro, junto a la dependencia del resto del mundo con esta
moneda, permitía que cualquier locura financiera se convirtiera en una oportunidad
lucrativa para Wall Street y sus bancos de inversión.
Tras la explosión de la burbuja .COM a principios de los años 2000, los banqueros
fraccionaron, empaquetaron y revendieron a los bancos de inversión unos “productos
financieros” basados en hipotecas basura. De esta forma pudieron prestar el dinero de
los encajes, y obtener grandes beneficios en forma de intereses y “multiplicadores
bancarios”
Es bastante “evidente” a las agencias calificadoras más prestigiosas recibieron

compensaciones por calificar a muchos de estos “productos basura”, como productos
“triple A”. O lo que es lo mismo, productos de máxima solvencia y mínimo riesgo.
Pág. - 208 -
Para los bancos comerciales y los bancos de inversión fue la “gallina de los huevos de
oro”. Año tras año se creaban más productos de este tipo, y se concedían más hipotecas
de alto riesgo.
Los agentes hipotecarios generaron miles de millones de dólares en hipotecas

subprime, prácticamente sin ninguna vigilancia, y los bancos burlaban los
requerimientos que marca las “Normas de Basilea”.
Justo antes de la explosión de la burbuja subprime, la capitalización de estos productos

basura se estimaba en unos 600 billones de dólares en “valor teórico”, el equivalente a
casi 100 mil dólares por persona del planeta.
Los pasivos de Fannie Mae y Freddie Mac se incrementaron en 5 billones de dólares, y a

medida que su deuda garantizada por el gobierno de los EEUU se expandía por el
mundo, llegaron a garantizar más de la mitad de las hipotecas de los EEUU.
Alan Greenspan supervisó todo el proceso.

Se podría decir que quiso crear una forma
de “administrar” las burbujas económicas,
creando los instrumentos necesarios para
poder derivar riesgos a todas las economías
del mundo.
Su presidencia ha sido la más larga y

posiblemente la peor en la historia de la
Reserva Federal.
En vez de tomar decisiones restrictivas

frente a la explosión de la burbuja .COM, las
tomó expansivas. Desalentó la regulación, y
animó la “innovación” de sector financiero.
La historia le recordará siempre como el

principal protagonista de la creación de la
mayor burbuja económica de la historia.
Pág. - 209 -
El resultado de su gestión, es una economía global sobre endeudada y “entre la espada y

la pared”.
Por un lado aparece el fantasma de la “deflación y la depresión”. Si el gobierno

estadunidense no pudiera invertir lo suficiente para mantener inflada la burbuja
crediticia global, el mundo se precipitará en este abismo.
Por otro lado tenemos la hiperinflación y la devaluación del dólar. Si el gobierno de los
EEUU sigue “garantizando” la deuda, y ayudando a bancos y entidades hipotecarias, a la
FED no le queda más remedio que crear más dólares para financiarla.
Esto devalúa el dólar y destruye el valor de las reservas de divisas del mundo. Esta
devaluación es muy importante en países como China, que tiene una de las mayores
reservas de dólares del mundo. También a los países productores de petróleo, que ven
como sus petro-dólares cada vez valen menos, y pueden comprar por tanto menos
productos en otros países. En definitiva, la devaluación del dólar afecta también a todas
las economías del mundo.
Creo que va a ser necesaria la creación de un nuevo sistema monetario internacional, y

la eliminación de la dependencia que actualmente todo el mundo tiene con el dólar.
Pero a esto, los EEUU se van a oponer fuertemente porque implica su pérdida de
protagonismo y privilegio en el sistema económico mundial.
Si el dólar pierde el monopolio del petróleo, los EEUU y su brutal deuda exterior no
tienen un “esperanzador futuro”.
Y la culpa es de ellos mismos, por no haber tenido el suficiente sentido común para
simplemente aprovechar su ventaja competitiva de una forma razonable, y sin verse
cegados por la avaricia.
Pág. - 210 -
Preguntas sin respuestas “razonables”

Todas las “preguntas” que nos han ido surgiendo a lo largo de la lectura del libro,
forman el “conjunto de errores” del sistema.
El siguiente listado muestra gran parte de estas preguntas. Primero vamos a listarlas y
posteriormente las comentaremos.
¿Por qué las personas y las empresas no pueden pedir dinero a los bancos centrales?
¿Por qué los bancos centrales no crean una red de sucursales al servicio de los ciudadanos?
¿Por qué no todos los bancos centrales son públicos?
¿Por qué se abolió el patrón oro?
¿Por qué se da tanta importancia a las “opiniones” de las agencias de rating?
¿Por qué el petróleo se cotiza solo en dólares?
¿Por qué las empresas de rating no son públicas?
¿Por qué solo hay dos bolsas donde se comercia petróleo (en los EEUU y en el Reino Unido)?
¿Por qué se permite especular con el petróleo?
¿Por qué se permiten los paraísos fiscales?
¿Por qué los encajes de los bancos son tan bajos?
¿Por qué se permite a los bancos "trampear" los encajes?
¿Por qué se permite la creación de dinero bancario?
¿Por qué se permite especular en bolsa a los bancos con el dinero de sus clientes?
¿Por qué los accionistas están tan desprotegidos frente a abusos?
¿Por qué son necesarios los bancos?
¿Por qué se permite especular en bolsa a “crédito”?
¿Por qué se permite especular en bolsa a “corto”?
¿Por qué los hedge Funds pueden invertir sin transparencia?
¿Por qué se corto la iniciativa de J.F.Kennedy?
¿Por qué en las escuelas/institutos no hay una asignatura de economía?
Pág. - 211 -
Si un banco tiene problemas de liquidez tiene que recortar

crédito, y eso afecta a toda la economía porque personas y
empresas no pueden pedir dinero directamente a los bancos
centrales, tienen que usar los bancos privados.
¿Por qué las personas y las empresas no pueden pedir dinero

directamente a los bancos centrales?
¿Por qué los bancos centrales no crean una red de sucursales donde
todos los ciudadanos y empresas puedan solicitar créditos? Esto
significaría una gran ayuda a personas y empresas, porque podrían obtener
mejores condiciones al estar ahorrándose los beneficios de los bancos, que
están en medio del flujo monetario. También ayudaría a los bancos centrales a tener un
mayor control sobre la masa monetaria en circulación, al no existir ni los encajes, ni los
multiplicadores bancarios.
La dependencia que todas las sociedades del mundo

tienen con el petróleo, junto a su cotización exclusiva
en dólares, hacen que las decisiones tomadas por el
banco central americano (FED) afecten al conjunto de
todas las economías de todos los países del mundo
¿Por qué la Reserva Federal Americana no es una “Entidad Pública”? La FED posee
25.000 empleados, maneja su propia fuerza aérea de 47 Learjets y de pequeños aviones
de carga. Un cuidador a tiempo completo vigila su colección de pinturas y esculturas.
Pág. - 212 -
En 1971 las políticas fiscales expansivas de los

EE.UU motivadas fundamentalmente por el
gasto bélico de Vietnam, provocaron la
abundancia de dólares, lo que planteó dudas
acerca de su convertibilidad en oro.
En 1973 finalmente se termina con la
convertibilidad del dólar en oro.
¿Por qué se abolió el patrón oro? Actualmente el dinero que conocemos

no está respaldado por nada. Los bancos centrales pueden tomar
decisiones de crear dinero solo con el límite que marca su sentido común,
para controlar la inflación. Si existiera el respaldo del oro, la cantidad de
dinero disponible si tendría un límite, que sería la cantidad de oro existente en
reservas. Esto limitaría la emisión de dinero y controlaría la inflación.
Las agencias de rating cobran de aquéllos a los que

tienen que calificar. Y la frontera entre asesorar
sobre como cumplir requisitos, a hacerlo sobre
como saltarse los controles, es una frontera muy
frágil.
Los criterios que utilizan para conceder sus
calificaciones no son públicos. Y tampoco se les
puede acusar de negligencia, porque los tribunales
norteamericanos consideran la actividad de rating
como la formulación de una “opinión”, protegida por
la Quinta Enmienda.
¿Por qué se da tanta importancia a las “opiniones” de las agencias de

rating? Son entidades privadas, que ganan dinero calificando todo tipo de
inversiones, sin que se conozcan realmente los criterios que siguen en sus
valoraciones
Pág. - 213 -
La demanda del dólar siempre existe,

porque todos los países del mundo
necesitan adquirirla para poder
comprar petróleo.
¿Por qué el petróleo se cotiza solo en dólares? Esta situación da una

gran ventaja a los EEUU dentro del sistema internacional. Y estos
verían como una fuerte amenaza, el que algún país productor de
petróleo aceptase Euros (u otra moneda) como moneda de cambio.
¿Por qué solo ha y dos bolsas donde se pueda comprar petróleo, una
en los EEUU y la otra en el Reino Unido?
El petróleo es el producto del que

depende la producción de energía de
todos los países del mundo. La
dependencia que tenemos con él es
extrema, ya que soluciones
alternativas, o son insuficientes frente
a la demanda (energías renovables) o
muy peligrosas (energía nuclear)
¿Por qué se permite especular con el petróleo? Un contrato de

futuros es un contrato o acuerdo que obliga a las partes contratantes a
comprar o vender un número determinado de bienes o valores (activo
subyacente) en una fecha futura y determinada y con un precio establecido
de antemano. Es decir, son apuestas. Y en el mercado de futuros del petróleo,
es posible apostar con su precio.
Pág. - 214 -
Existen aproximadamente 48 paraísos

fiscales en el mundo. La principal
ventaja que ofrecen es la liberación de
impuestos.
¿Por qué existen los paraísos fiscales? Las grandes fortunas y

empresas del mundo pueden realizar operaciones bursátiles o
empresariales sin el lastre de los impuestos. Estos impuestos son
grandes cantidades de dinero que los estados dejan de ingresar, y que
pudieran ayudar a mejorar hospitales, infraestructuras, y ayudas
sociales a los menos favorecidos.
El Fondo Monetario Internacional (FMI) reconoce que las cuentas de los paraísos
fiscales, espacios sin impuestos y cerrados a cal y canto para el control fiscal, acumulan
entre 11 y 13 Billones de euros en conjunto. Aunque estas estimaciones se hacen
siempre a la baja por la dificultad de conocer al detalle su cuantía. (Recordemos que la
estimación de la deuda generada por las hipotecas Subprime es de 3 Billones de euros)
En un informe publicado por el “Observatorio de la Responsabilidad Social Corporativa”

que hace referencia al ejercicio completo de 2006, concluye que un 51% de las 35
compañías que cotizan en el Ibex cuenta con «sociedades participadas con domicilio en
países considerados como paraísos fiscales, y cuyas actividades declaradas no tienen
relación con la producción de bienes o prestación de servicios, sino con actividades
financieras de sociedades de cartera y sociedades holding».
Las dieciocho empresas del Ibex que tienen presencia en los paraísos fiscales son, según
cita el Observatorio, Acciona, Acerinox, ACS, Altadis, Banesto, BBVA, Banco Popular,
Banco Sabadell, Grupo Santander, Endesa, Ferrovial, Gas Natural, Iberdrola, Inditex,
Mapfre, Prisa, Repsol YPF y Telefónica.
El informe también describe cómo los capitales se cruzan como plagas de langostas,
entrando y saliendo sin restricciones, tras devorar plusvalías bursátiles sin pagar
impuestos, y sin ninguna supervisión comunitaria.
Las islas Caimán son el cuarto centro financiero mundial. Las pequeñas islas británicas y
las del Caribe reciben más inversiones de las multinacionales americanas que China,
país en el que las islas Vírgenes británicas invierten más que Estados Unidos.
Las islas Vírgenes, que tienen una población de 22.000 habitantes, tienen registradas
más de 500.000 empresas extranjeras. Gibraltar, con 30.000 habitantes, tiene más de
70.000 sociedades.
Pág. - 215 -
Un coeficiente de un 2% (habitual en la
zona Euro hoy en día) significa que por
cada 100 € que depositamos en
ahorros en una entidad, ésta mantiene
2 como reservas legales y tiene la
capacidad de invertir o conceder
créditos por valor de 98.
¿Por qué los encajes de los bancos son tan bajos? Los bancos
están obligados a mantener en sus balances solo el 2% de los
depósitos de sus clientes. Esto les da un gran margen para realizar
inversiones, aprovechando el “multiplicador bancario” obtener
grandísimos beneficios a medio/largo plazo. Si los encajes se
incrementaran hasta por ejemplo un 50%, los bancos podrían seguir
teniendo grandes beneficios, y en momentos de crisis tendrían más
liquidez.
En mi opinión, les bancos tendrían que prestar dinero, si, pero el que tienen y no el que
crean.
Pienso que hay que limitar la “usura” que no genera ningún tipo de riqueza. O por lo
menos marcar unos límites que limiten la avaricia.
Que diferente es el mundo de hoy. Los bancos de hoy en día son los mayores “usureros”
de la historia. Solo que en vez de llamarse “entidades usureras”, se llaman “bancos
comerciales”. Y sus directivos en vez de estar vistos como “grandes usureros”, están
muy bien reconocidos socialmente.
La “usura sin regulación” es la gran lacra del sistema económico financiero actual.
Pág. - 216 -
John Fitzgerald Kennedy planificó el fin del

Sistema de Reserva Federal para eliminar
la deuda nacional que un banco PRIVADO
crea al imprimir dinero y prestárselo al
gobierno
¿Por qué se corto la iniciativa de J.F.Kennedy? Nadie puede

“afirmar” quién está detrás del asesinato de J.F.Kennedy. Pero lo tras su
muerte, la Reserva Federal fue la gran beneficiada. El sustituto de
Kennedy en la presidencia tras su asesinato fue el vicepresidente,
Lyndon Johnson, quien rescindió la orden presidencial de Kennedy. Y años
después, el presidente Richard Nixon liberó a la FED del límite que suponía para la
emisión de dólares la paridad dólar-oro.
Solicitar un préstamo, significa traerse

dinero que supuestamente vamos a
ganar en un futuro, para disfrutarlo en
el presente. Y el precio que pagamos
por ello son los intereses.
¿Por qué en las escuelas/institutos no hay una asignatura de

economía? La mayoría de nosotros no sabemos realmente que
significan conceptos tan básicos como préstamos o producto interior
bruto. Siendo conceptos tan importantes, sin embargo es increíble que
no los enseñen en las escuelas.
A uno le da por pensar que realmente no es aconsejable para algunos que la población
tenga una mínima cultura de economía. Ya que de esa forma todos somos más
“manejables”.
Pág. - 217 -
Esta noticia publicada en “CincoDias.com” el 05/12/2008 me parece muy interesante.
Desde el sector financiero se argumenta que el hecho de que los bancos sigan manteniendo la
desconfianza generada entre ellos lastra todavía la actividad del interbancario. Esto es lo que
motiva que los tipos aplicados en el mercado mayorista permanezcan en niveles tan altos,
impidiendo de ese modo que las rebajas llevadas a cabo por el BCE se trasladen al crédito
final.
Tal es la asfixia financiera por la que atraviesan algunas empresas y hogares, que distintas
asociaciones de consumidores y los sindicatos han llegado a reclamar que los préstamos más
demandados, como son los hipotecarios, se referencien al tipo de interés del BCE y no al
Euribor, que ayer cerró al 3,77% y parece consolidar su tendencia a la baja.
La petición de las “asociaciones de consumidores”, es como preguntarse…
¿Por qué necesitamos los bancos?
Pág. - 218 -
Para terminar el libro, voy a mostrar una última noticia de prensa. Presenta la opinión
que sobre la “crisis subprime” tiene el hombre más rico del mundo. Warren Buffet.
La forma en que se ha hecho millonario tiene mi respeto, pero no mi admiración. Es un

extraordinario inversor (posiblemente el mejor), pero su tipo de
negocio está dentro de la especulación y la usura. Dos pilares que en mi
opinión no generan riqueza.
Pero si es cierto que ha demostrado conocer el sistema económico

extraordinariamente bien. Conocimiento que le ha hecho multi
millonario.
Acerca de la burbuja subprime, su opinión es la siguiente.
Fuente: El País (25/05/2008)
Pág. - 219 -
Y en mi opinión tiene razón. Durante muchos años los bancos se inmiscuyeron en el

juego especulador, desnaturalizaron su función, y en lugar de intermediar entre el
ahorro y la actividad productiva, lo hicieron entre el ahorro y los mercados financieros
especulativos a través de operaciones muy arriesgadas.
Hoy todos los bancos del mundo se enfrentan a un doble problema. Por un lado
disponen de menos liquidez como resultado de sus pérdidas, y por otra, tienen menos
acceso al crédito interbancario porque entre todas han creado un clima de tanta
desconfianza que nadie presta a nadie.
Esto hace muy difícil proporcionar a la economía real toda la financiación que necesita.
COMO LOS BANCOS TIENEN EL MONOPOLIO DEL

CRÉDITO, SUS PROBLEMAS AFECTAN A TODA LA
ECONOMÍA.
La verdad es que el mercado inmobiliario y el mercado bursátil, creo que tienen muchas
similitudes. En uno se compran acciones, y en el otro inmuebles.
En épocas de bonanza económica se “riega” el mercado con dinero. Trozos de papel que
por sí solo no dan rentabilidad, sino que hay que invertirlos para obtenerla.
Se “riega” el mundo con dinero, porque los bancos necesitan crear más deuda para
cubrir deuda. Y esto hace inevitable que se generen burbujas. (.COM, Asia, Subprime,
etc.). Y en el mercado inmobiliario, crea burbujas de precios.
También es bastante común, que cuando en el mercado bursátil se desploman las

acciones, la mayor parte de las pérdidas se distribuyen entre muchos pequeños
accionistas, que se arruinan, o simplemente pierden gran parte de sus ahorros. Mientras
que los grandes accionistas, y los que juegan con ventaja al tener información
confidencial, se enriquecen. Basta recordar los casos de Terra, Telepizza del año 2000,
FILESA, etc.
Pág. - 220 -
En el mercado inmobiliario, las pérdidas se van a distribuir también entre muchos

pequeños accionistas. Estos “pequeños accionistas” del mercado inmobiliario son todos
aquellos propietarios con una hipoteca muy superior al valor real de su vivienda. Y son
muchos.
Mientras que los grandes culpables de todo, los bancos, en el fondo tienen cubiertas las
espaldas en la crisis. Ya que al tener el monopolio del dinero, si cortan el crédito, la
economía se para. Y los gobiernos (todos nosotros) no tienen más remedio que salir a su
rescate.
Pág. - 221 -

NO ENTIENDO LA ECONOMIA Pero Se Que Algo No Funciona Bien

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

NO ENTIENDO LA ECONOMIA Pero Se Que Algo No Funciona Bien

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

No entiendo la economía

Pero sé que algo no funciona bien

Pero sé que algo no funciona bien

A lo largo del tiempo, han existido periodos económicos de bonanza, y periodos

Como consecuencia, la mayoría de nosotros asumimos las fluctuaciones económicas como

Este libro pretende no solo ser un simple listado de conceptos y acontecimientos

¿POR QUÉ TIENEN QUE EXISTIR LOS PERIODOS DE RECESIÓN ECONÓMICA?

Titulo: No entiendo la economía, pero sé que algo no funciona bien

© Javier Salsamendi González

Queda prohibida, salvo excepción prevista en la

La infracción de los derechos mencionados

También espero que ayude a interpretar el fondo de las noticias

Mi nombre es Javier Salsamendi González, nací en una ciudad extraordinaria al norte de

Javier Salsamendi González

A lo largo de los diferentes capítulos se tratan muchos temas. Se presenta el proceso

Profundiza en las razones de la última gran burbuja, la burbuja Subprime. A la que

Analiza el mercado hipotecario de los EEUU y de España, argumentando con datos

¿Por qué tienen que existir las crisis económicas?

Estas “preguntas y respuestas” forman el “conjunto de errores” del sistema. Muchos de

El listado de la página siguiente muestra algunas de esas preguntas.

¿Por qué no todos los bancos centrales son públicos?

¿Por qué se abolió el patrón oro?

¿Por qué se da tanta importancia a las “opiniones” de las agencias de rating?

¿Por qué el petróleo se cotiza solo en dólares?

¿Por qué las empresas de rating no son públicas?

¿Por qué se permite especular con el petróleo?

¿Por qué se permiten los paraísos fiscales?

¿Por qué los encajes de los bancos son tan bajos?

¿Por qué se permite a los bancos "trampear" los encajes?

¿Por qué se permite la creación de dinero bancario?

¿Por qué los accionistas están tan desprotegidos frente a abusos?

¿Por qué son necesarios los bancos?

¿Por qué se permite especular en bolsa a “crédito”?

¿Por qué se permite especular en bolsa a “corto”?

¿Por qué los hedge Funds pueden invertir sin transparencia?

¿Por qué se corto la iniciativa de J.F.Kennedy?

¿Por qué en las escuelas/institutos no hay una asignatura de economia?

En el área de “descargas” del sitio web (www.CronologiaEconomica.info) están

El precio del libro es de 3,90 euros.

Mi recomendación es leerlos antes de poder tomar la decisión de descargar el libro

He decidido publicar el libro en formato electrónico por los siguientes motivos:

Dinamismo y actualizaciones rápidas

RESÚMENES – (39 páginas)

CAPITULO 1 – LA NECESARIA INTERVENCIÓN DEL ESTADO – (20 páginas)

CAPITULO 2 - CÓMO SE CREAN LAS BURBUJAS – (36 páginas)

CAPITULO 3 - EL CONCEPTO DEL BENEFICIO – (22 páginas)

CAPITULO 4 - CAÍDA DE LOS PRECIOS DE LA VIVIENDA– (50 páginas)

CAPITULO 5 – LA CRISIS SUBPRIME– (43páginas)

CAPITULO 6 - LA RESERVA FEDERAL– (26 páginas)

CAPITULO 7 - CONCLUSIONES– (16 páginas)

LA NECESARIA INTERVENCIÓN DEL ESTADO

La necesaria intervención del estado

Llegó a la conclusión de que el capitalismo entendido como el régimen jurídico de la

Siglo y medio después de que escribiera el Manifiesto Comunista (junto a Friedrich

Miembros de la reunión posando para los medios de comunicación

Aunque se puede apreciar una tendencia de opinión a la necesidad de realizar reformas

Tras la reunión, todos los países se pusieron de acuerdo en la necesidad de realizar

Fuente: cadena Ser

Dentro de un contexto económico “dolarizado”, no es de extrañar que muchos de los

Y ¿por qué se incrementan las inversiones

El capítulo que presenta el concepto de PIB,

PIB=I + C + G + (Ix – Ex)

No te preocupes por la fórmula, la veremos en detalle más adelante. Lo que sí es

Como en época de crisis la inversión de las empresas ha disminuido (I), el consumo de