del Periódico Oficial del Estado de Nuevo León

04
Julio / Septiembre
JUSTICIA ORAL
nuevo sistema acusatorio
Reflexiones en torno al recurso contra
sentencias de juicio oral penal
i carlos emilio arenas batiz

Sistema de justicia oral familiar en Nuevo León

i maría guadalupe balderas a. de garza
EDICIÓN TRIMESTRAL
AÑO DOS / NúMERO CUATRO
SEPTIEMBRE 2009

Comité Editorial
C.P. Jorge Cantú Valderrama
Director General

Lic. Pedro Quezada Bautista

Director Editorial

Lic. Carla Eugenia Nazar de Alva

Coordinadora Editorial

Lic. José de Jesús Hernández García

Asesor Editorial

Lic. Luz María Guzmán Lozano

Asesor Editorial

Lic. Deniss González Galván

Asesor Editorial

Consejo Editorial
Dr. Luis Eugenio Todd Pérez
Coordinador de Ciencia y Tecnología del Estado

Dr. Alejandro Treviño Martínez

Director General del Instituto de Profesionalización para
el Servicio Público del E stado de Nuevo león

Lic. Francisco Javier Gutiérrez Villarreal

Consejero de la Judicatura del Estado de Nuevo León

Lic. Rubén Zaragoza Buelna

Director de Normatividad y Gestión del Instituto de
Profesionalización de Servidores Públicos

Mag. Jorge Meza Pérez

Coordinador del Instituto de la Judicatura, Ext. Nuevo León.
Poder Judicial de la Federación

Lic. Artemio Benavides Hinojosa

Director del Archivo General del Estado

Lic. José Roble Flores Fernández

Director de la Facultad Libre de Derecho de Monterrey

Dr. Pedro Torres Estrada

Director de Área de Derecho y Análisis Político en EGAP

Dra. Ana María Alvarado Larios

Profesora del Departamento de Derecho del ITESM

Dr. José Luis Prado Maillard

Director de la Facultad de Derecho y Criminología de la UANL

Dr. Francisco Gorjón Gómez

Responsable del Centro de Investigación de Tecnología
Jurídica y Criminológica

Dra. Magda Yadira Robles Garza

Directora del Departamento de Derecho de la UDEM

Dra. Graciela Fulvi D´Pietrogiacomo

Directora de la Facultad de Derecho de la UR

Dr. Camilo Villarreal Álvarez

Rector del Colegio de Abogados de Nuevo León, A.C.

Lic. Magdalena de la Paz Rangel de León

Presidenta de la Asociación Neolonesa de Abogadas, A.C.

Lic. Ma. Guadalupe Palomares Alonso

Presidenta del Colegio de Abogados de Monterrey, A.C.

Lic. Gilberto Federico Allen de León

Presidente del Colegio de Notarios Públicos, A.C.

Lic. Guadalupe Rodríguez González

Presidenta del Colegio de Ciencias Jurídicas del Estado de Nuevo león

Lic. Isaac Rodríguez Arizpe

Ex-Presidente del Colegio de Abogados

Lic. Iván de la Garza Santos

Director del Centro de Investigaciones Jurídicas
de la Facultad Libre de Derecho de Monterrey
 Contenido
Página

4
Retos en la implementación del
nuevo sistema penal acusatorio
i felipe borrego estrada

Página

10
Seguridad pública, política criminológica y
el nuevo sistema acusatorio
i gonzalo reyes salas

Página

24
Sistema de justicia oral
familiar en Nuevo León
i maría guadalupe balderas a. de garza

Dificultades prácticas para la implementación del sistema de justicia oral 37

i ernesto canales santos

La justicia oral en lo contencioso administrativo 44

i rosa maría díaz lópez

Reflexiones en torno al recurso contra sentencias de juicio oral penal 52

i carlos emilio arenas batiz

Línea de tiempo 23 i Noticias 63 i Reformas 64

 Separata: d e l P e r i ó d i c o O f i c i a l d e l Es ta d o d e N u e v o L e ó n

EDITORIAL
E
l Derecho, visto en la perspectiva de la sociología del Derecho, ha sido concebido como una
institución voluntaria, conscientemente creado por el ser humano para satisfacer sus necesida-
des de orden, de paz y de progreso; y es construido y reconstruido en función de una realidad
históricamente dada.
El Derecho responde a una serie de imperativos sociales que condicionan y orientan su contenido
normativo, de tal forma que el conocimiento de un orden jurídico dado, nos pone en la perspectiva
adecuada para conocer y entender al grupo social destinatario y las grandes fuerzas y tensiones que
intervienen en su conformación; pero más aún, nos ubica en un plano de referencia objetivo para
conocer una visión de Estado, así como el sentido trascendente y la madurez del constructor de tal
marco normativo. Bajo esta perspectiva podemos afirmar que las leyes son la biografía autorizada de
una sociedad.
El Estado de Derecho, como producto de la pretensión más legítima de una nación por encuadrar
normativamente su ser, por esa misma dinámica natural que le es consubstancial, no es un estado de
cosas dado para siempre, sino todo lo contrario, es un concepto que se materializa en acciones en
constante evolución. De ahí su incondicionada e ilimitada vocación para atenuar la naturaleza entró-
pica de la sociedad, pues como pretensión siempre está en proceso de construcción, de reacomodos
y de ajustes.
En consecuencia, sin soslayar ni ignorar el bagaje histórico del Derecho es necesario, con la mayor
5
entereza, asumir la responsabilidad de cuestionar con el respeto, la humildad y la prudencia necesarios,
las estructuras jurídicas que nos rigen y con ánimo sereno y la mente lúcida reconstruirlas, reforzarlas
en donde sean endebles o construir sus sustitutos, para que exista la debida tensión entre la norma y
la realidad, según lo expresaba Hans Kelsen.
La temática que se aborda en este número de la Revista SEPARATA, por especialistas en la materia,
es un ejemplo de la vocación de transformación y adecuación del Derecho a los justos requerimientos
de la sociedad. La reflexión sobre el estado actual de la cuestión, su diagnóstico y prospectiva, las for-
talezas y debilidades del nuevo sistema, son materia de apuntes y propuestas.
En efecto, en el Diario Oficial de la Federación de fecha 18 de junio de 2008, se publicó el Decreto por
el cual se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos a través de la cuales se consagra el nuevo sistema de justicia y seguridad, que tiene como
características establecer cambios fundamentales en los principios que vertebrarán al nuevo sistema
de justicia penal. La oralidad en los procesos, la transparencia por vía de publicidad de los juicios, la
presunción de inocencia, la inmediación, los medios alternos de solución de controversias son, entre
otros, los temas nodales del nuevo sistema de justicia penal.
Nuevo León ha sido el Estado pionero en este tema de gran calado en nuestra estructura consti-
tucional y legal. Desde el año de 2004, con las primeras reformas al marco legal vigente, se daba inicio
a la gran transformación que se ha convertido en modelo nacional, incorporando el sistema penal
acusatorio preponderantemente oral.
Se continúa trabajando en esta importante responsabilidad. En octubre próximo se cumplirá un
año en que el Poder Ejecutivo del Estado, el Poder Legislativo y el Poder Judicial, acordaron la creación
de la Comisión Interinstitucional de Seguimiento a la Reforma Integral del Sistema Penal Acusatorio,
que tiene por objeto continuar con la planeación, dirección, seguimiento y evaluación de los procesos
para la implementación gradual e integral del modelo constitucional de justicia penal.

Pedro Quezada
Retos en la
implementación
del nuevo sistema
penal acusatorio
Felipe Borrego Estrada

Licenciado en Derecho por la Universidad Autónoma de Zacatecas,

con estudios internacionales en Derecho Mercantil y Derecho de
Competencia en la Universidad de Salamanca, España. Se desempeñó
como abogado postulante y director del despacho jurídico Borrego
Estrada y Asociados; fue presidente del Colegio de Abogados
Postulantes de Zacatecas (1989-1991), y magistrado presidente del
Tribunal Superior de Justicia del estado de Zacatecas para el periodo
1998-2004. Fue integrante de la terna de candidatos a ministro de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación en 2004; se desempeñó
como diputado federal de la LX Legislatura hasta diciembre de 2008
por el estado de Zacatecas; integrante de las comisiones de Justicia
y Puntos Constitucionales, y pieza clave en el proceso de reformas
constitucionales en materia penal. Desde diciembre de 2008, por
invitación del presidente de la república, asume el cargo de secretario
técnico del Consejo de Coordinación para la Implementación del
Sistema de Justicia Penal.

Introducción
El 18 de junio de 2008 fue publicada la reforma
constitucional en materia de justicia penal. Desde
luego, ésta fue producto de la síntesis de diversos
proyectos y de arduas negociaciones, ya que im-
plica el cambio de justicia penal más importante
desde hace cien años. Lo que mucha gente aún
se pregunta es si la reforma era verdaderamente
necesaria, y cuál es su verdadera trascendencia.
Estos aspectos, lejos de ser evidentes, requieren
de una cabal comprensión para entender el signi-
ficado material de la mutación. En este sentido, no
está de más realizar una breve referencia al siste-
ma inquisitivo mixto, el cual ha predominado en
México.
El anterior sistema de justicia procesal penal fo-
mentó la secrecía, la parcialidad, la administración
de justicia formalista, entre otras prácticas inacep-
tables por parte de todos los operadores. No es
de sorprender, entonces, que la percepción de la
ciudadanía sea altamente negativa, pues no cum-
plía con los fines para los cuales la justicia penal ha
sido diseñada: lejos de garantizar la protección de
los derechos de los individuos y de la sociedad, se
convirtió en un instrumento facilitador del abuso
del poder, la impunidad y la pérdida de credibili-
dad hacia las instituciones de procuración e impar-
tición de justicia.
Por otro lado, la reforma constitucional en ma-
teria penal tiene por objeto el esclarecimiento de
los hechos, proteger al inocente, procurar que el
culpable no quede impune, y que los daños cau-
sados por el delito se reparen a través del respeto
irrestricto de los derechos fundamentales del go-
bernado –según lo establece el artículo 20 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-
canos–.
Para lograr este objetivo se han establecido
mecanismos de racionalización de los juicios y
recursos del erario público; mecanismos alternos
de solución de conflictos, de aceleración y des-
congestión del sistema; así como nuevos estánda-
Separata: d e l P e r i ó d i c o O f i c i a l d e l Es ta d o d e N u e v o L e ó n
res para el ofrecimiento y desahogo de pruebas.
Al margen de ello, la reforma implica, ante todo,
un cambio cultural. No se trata solamente de una
nueva normatividad, sino de una transformación
trascendental de los operadores del nuevo siste-
ma, así como de la sociedad en general. Es en estos
elementos sobre los cuales descansa el éxito del
sistema acusatorio penal.
Configuración del sistema penal acusatorio
El nuevo sistema acusatorio penal comprende,
según el texto constitucional, los siguientes prin-
cipios: publicidad, contradicción, concentración,
continuidad e inmediación.
La oralidad en los juicios es una característica 7
que el nuevo sistema ofrece a los mexicanos, ya
que es la mejor manera de transparentar la justicia
penal y de hacer vigentes los principios rectores de
la reforma, permitiendo así un mayor acercamiento
de la ciudadanía en general –y no solamente de los
involucrados en el caso concreto– a la impartición
de la justicia en materia penal, puesto que los argu-
mentos de las partes, a efecto de fijar sus preten-
siones –Ministerio Público imputando o acusando,
e imputado defendiéndose por conducto de su
abogado–, se expresan de manera verbal. En los
mismos términos se desahogan las pruebas –ya no
se leen expedientes o averiguaciones penales–, los
testigos declaran de viva voz, el perito explica su
conocimiento públicamente, los documentos son
leídos en voz alta, fotos, videos y objetos son des-
critos, explicados o narrados por los intervinientes
o testigos, y las resoluciones emitidas por el juez se
hallan fundamentadas, pronunciadas y explicadas
de manera verbal.
Ahora bien, para la finalidad pretendida –cultu-
rizar a la sociedad respecto al nuevo sistema– de
nada serviría la verbalización sustituta de la es-
critura, si no se permitiera a cualquier interesado
el ingreso a las salas donde se desarrollan las au-
diencias. Por ello, uno de los principios rectores del
nuevo sistema es la publicidad, lo que se traduce
en que las audiencias orales puedan ser presen-
ciadas por el público en general y los medios de
comunicación, con las restricciones necesarias y
obvias, como son el espacio físico y el orden y de-
coro en el desarrollo de la audiencia, siendo este
s e c r e ta r í a g e n e r a l d e g o b i e r n o
“Permitir una injusticia significa abrir el camino
a todas las que siguen.”
Willy Brandt
político alemán
un derecho para el imputado y para la sociedad,
pues su objeto primordial es facilitar el derecho a la
justicia. A través de ella se realiza un claro y efectivo
control de los actos de gobierno, dificultando así
la corrupción, ya que todo se realiza en presencia
de los involucrados y de la sociedad, clarificando y
responsabilizando a cada uno de los operadores
“Toda del sistema.
La oralidad no descansa únicamente en la re-
persona forma constitucional, sino que se trata de un están-
tiene dar internacional. El artículo 8.1 de la Convención
Americana de Derecho Humanos es muy claro:
derecho a “Toda persona tiene derecho a ser oída, con las
debidas garantías y dentro de un plazo razonable,
ser oída, con por un juez o tribunal competente, independiente
las debidas e imparcial, establecido con anterioridad por la ley,
en la sustanciación de cualquier acusación penal
garantías y formulada contra ella…”.
dentro de un Más allá de la relevancia del resto de los dere-
chos comprendidos en el artículo citado, el texto
plazo razonable, es contundente: existe un derecho a ser oído en
la sustanciación de acusaciones penales; es decir,
por un juez este derecho no se colma con la conformación y
o tribunal lectura de un expediente, sino que implica la obli-
gación, por parte del órgano estatal de juzgamien-
competente, to, de ver, conocer y escuchar a las partes involu-
independiente cradas en un asunto penal.
Por otro lado, la publicidad transmite los valores
e imparcial, de justicia y legitima ésta frente a la sociedad, pues
establecido con la persona interesada en el desarrollo de los juicios
penales en este nuevo sistema podrá percatarse
anterioridad de la posibilidad que se dará a los intervinientes
por la ley, en la para contestar o rebatir cualquier argumento, ofre-
cer pruebas para justificar su postura, y cuestionar
sustanciación a los testigos de su contraria merced al principio
de cualquier de contradicción; todo lo cual, de ser posible, se
desarrollará en una sola audiencia ante la presen-
acusación penal cia del juez.
Estos últimos aspectos comprenden los princi-
formulada pios de concentración, continuidad e inmediación;
contra ella…” es decir, desahogar todos los medios probatorios
(explicados de forma oral por quien los ofrece) en
la presencia del juez y durante una sola audiencia.
Otros elementos, no menores, son el robus-
tecimiento de la carrera ministerial, el principio
de oportunidad del Ministerio Público, el control
de las garantías durante las fases previas al juicio,
la protección de los derechos de las víctimas y
ofendidos, la profesionalización de las policías de
investigación y, por supuesto, la racionalización de
la prisión preventiva con base en el principio de
presunción de inocencia.
En este último punto, no es desconocido para
nadie que la carga de probar la inocencia corres-
pondía al inculpado, a pesar de la labor jurispru-
dencial para precisar el reconocimiento implícito
de este derecho humano en nuestra Constitución.
Sin embargo, las prácticas en la procuración e im-
partición de justicia generaron todo lo contrario,
al nulificar prácticamente los derechos procesales
del imputado, siguiendo así el criterio del “derecho
penal del enemigo”, o bien, la postura sostenida
por el célebre doctrinario Juan Jacobo Rousseau
que, en El contrato social, afirma:
…todo malechor, atacando el derecho
social, conviértese por sus delitos en
rebelde y traidor a la patria, cesa de ser
miembro de ella al violar sus leyes y le hace
la guerra. Los procedimientos, el juicio, son
las pruebas y la declaración de que ha roto
el pacto social, y, por consiguiente, de que
no es ya miembro del Estado.1
Esta nulificación de derechos se veía reflejada des-
de el primer contacto que se tenía con el presunto
responsable, ya fuera por la sociedad –que, cansa-
da de la impunidad generada por el propio siste-
ma y la corrupción, intentaba hacerse justicia por
su propia mano–, o bien por la autoridad: policías,
ministerios públicos e incluso jueces, estos últimos
que, atendiendo a formulismos, soslayaban un ver-
dadero análisis de la evidencia, así como del actuar
del policía en las fases preliminares, a menos de
que ello fuese aducido por el imputado.
Así, lo que imperaba en el anterior sistema de
justicia penal era la presunción de culpabilidad, a
tal grado que la fase de instrucción que detonaba
la formalización de la prisión se abría prácticamen-
te para que el imputado demostrara su inocencia.
Esto se veía además acentuado por la costumbre,
la delegación de funciones, la falta de compromiso
o la excesiva carga de trabajo de los juzgadores, lo
que provocaba la omisión del estudio de los me-

dios de prueba aportados por el imputado, y los
jueces se concretaban a reproducir las órdenes de
aprehensión o autos de formal prisión en la sen-
tencia, agregándoles simplemente la graduación
de culpabilidad, individualización de la pena y re-
paración del daño.
Lo anterior constituía una franca violación al de-
bido proceso contemplado por diversos tratados
internacionales –que constituyen parte de nuestro
derecho interno, atento a lo que dispone el artícu-
lo 133 de nuestra Carta Magna–, tales como la De-
claración Universal de los Derechos Humanos, en
su artículo 11; el artículo 8° de la Convención Ame-
ricana de Derechos Humanos, y el 14 del Pacto In-
ternacional de Derechos Civiles y Políticos que, en
esencia, precisan que toda persona acusada de un
delito tienen derecho a que se presuma su inocen-
El principio de cia hasta que, por sentencia firme, se demuestre
presunción lo contrario.
de inocencia es la La reforma procesal penal ha dado un vuelco
piedra angular al trato que debe darse al imputado, establecien-
de este nuevo sistema do, en principio, que: “la carga de la prueba para
de justicia penal, pues demostrar la culpabilidad corresponde a la parte
toda persona acusada acusadora”, y, en segundo término, el derecho a
de haber cometido que se le “presuma inocente mientras no se de-
un ilícito tiene que y clare su culpabilidad mediante sentencia emitida
debe ser considerado por el juez de la causa”, situación que se encuentra
y tratado como expresamente contemplada en el artículo 20, apar-
inocente tado B, inciso I, de la Constitución.
Separata: d e l P e r i ó d i c o O f i c i a l d e l Es ta d o d e N u e v o L e ó n
El principio de presunción de inocencia es la
piedra angular de este nuevo sistema de justicia
penal, pues toda persona acusada de haber come-
tido un ilícito tiene que y debe ser considerado y
tratado como inocente, lo que se traduce, eviden-
temente, en la racionalización de la prisión preven-
tiva, situación que consistirá en que la utilización
de dicha medida cautelar será el último recurso
para asegurar los fines del proceso penal.
Asimismo, se dejan de lado presunciones de
culpabilidad, por lo que la obligación que ahora
asume la fiscalía se ve robustecida, puesto que
deberá realizar una potente y eficaz labor de in-
vestigación, a efecto de sustentar su acusación y
obtener sentencia condenatoria. 9
En los diversos medios de comunicación se
difunde cotidianamente la imagen y demás datos
de identificación de las personas a quienes se les
atribuye la comisión de una conducta delictiva,
incluso de sus familiares, máxime si son reconoci-
dos en el entorno social o se desempeñan como
servidores públicos. La fuente de información de
dichos medios, en ocasiones, es la propia autori-
dad, que incluso convoca a ruedas de prensa para
informar la captura de algún presunto delincuente.
Las consecuencias de ello son devastadoras para
el presunto responsable, quien anticipadamente
se ve sancionado con el rechazo social y la pérdida
del empleo, lo cual trasciende a sus familiares más
cercanos, aun cuando en muchos de los casos el
proceso penal culmina con una sentencia absolu-
toria.
Si bien es cierto que esta comunicación puede
atender al derecho a la información, también lo es
que se contrapone al derecho que la ley otorga
al imputado para que se le presuma inocente. En
virtud de ello, ninguna autoridad pública podrá
presentar a una persona como culpable, ni brindar
información sobre ella en ese sentido, sino hasta
que se haya pronunciado sentencia condenatoria.
Este derecho a la presunción de inocencia, sus-
tentado en el debido proceso, implica a su vez el
derecho que tiene el imputado para ser juzgado
por un tribunal independiente e imparcial, separa-
do de cualquier otro órgano de gobierno, e incluso
de alguna supeditación jerárquica, pues el juez es
sólo súbdito de la ley y la razón. Así, las fases preli-
s e c r e ta r í a g e n e r a l d e g o b i e r n o
La eficacia minares o preparatorias del juicio serán conocidas
por un juez distinto, de modo tal que, al llegar la
de un sistema fase de juicio oral, el juzgador no se encuentre con-
taminado, evitándose el prejuzgamiento que se
tan novedoso y hace al momento de resolver sobre el control de
complejo requiere la detención, alguna medida cautelar, vinculación
a proceso, o bien, al momento de la depuración de
compromiso por los hechos o pruebas que se van a aportar durante
parte de sociedad el juicio oral.
En términos generales, el nuevo procedimien-
y gobierno. to penal se configura de las siguientes etapas:
Paciencia, trabajo, investigación, etapas previas a juicio, juicio oral
y ejecución de sentencia. Dentro de las primeras
infraestructura, etapas existe la posibilidad de resolver los proble-
capacitación y mas penales, sin necesidad de llegar hasta la etapa
de juicio oral; es decir, a través de los mecanismos
la convicción alternativos de solución de conflictos –mediación,
conciliación y suspensión provisional del procedi-
renovada en miento a prueba–.
consecuencias que Respecto de estos mecanismos, algunas perso-
nas han afirmado que se trata de una perversión
serán benéficas de la justicia, y que implican “negociar con delin-
cuentes”. Estas declaraciones carecen de sustento,
pues se deben colmar ciertos requisitos para que
una controversia sea susceptible de arreglo ex-
trajudicial: se debe tratar de un delito no grave, ni
cometido por medios violentos –primordialmente
patrimoniales; algunos códigos han establecido el
requisito de que la media aritmética de la pena no
exceda de máximo cinco años–, el inculpado debe
ser primodelincuente y, más importante aún, la re-
paración del daño debe ser garantizada. Al cumplir
estas condiciones, las partes suscriben un acuerdo
reparatorio, que siempre será remitido a la autori-
dad judicial para su aprobación y supervisión. De
no cumplirse dicho acuerdo, el procedimiento
continuará de manera regular.
Es así como se cumple con dos fines torales en
el sistema acusatorio: llevar a juicio únicamente las
controversias que así lo merezcan –es decir, no sa-
turar el sistema– pero, más importante aún, garan-
tizar la reparación del daño. Se debe hacer especial
hincapié en este último punto pues, aunque todas
las sentencias del sistema mixto contaban con un
apartado especial sobre consideraciones respecto
de la reparación del daño, la realidad es que en la
mayoría de los asuntos no se hacía efectiva ni esta-
ba sujeta a vigilancia judicial.
Principales retos en la implementación y
trabajo del Consejo de Coordinación
La implementación del sistema de justicia penal,
desde luego, trae consigo múltiples desafíos. En-
tre ellos cabe destacar la asignación de recursos a
las entidades y la Federación, el adecuamiento de
los espacios públicos y la adquisición de nuevas
tecnologías. Es preciso mencionar, sin embargo,
como piedras angulares de esta transición, la ca-
pacitación y la difusión.
Uno de los mecanismos primordiales para lo-
grar el cambio cultural radica en brindar una ca-
pacitación que permita establecer el cambio de
paradigmas respecto a valores, prácticas, destrezas
y percepción de la función que se desempeña, lo
que al final del día se traducirá no sólo en beneficio
del justiciable, sino en la dignificación en el actuar
de los operadores del sistema.
Los ejercicios de difusión deben encaminarse a
acercar la reforma a quienes serán sus beneficia-
rios directos, aun cuando su nicho de especialidad
profesional no sea el de alguno de los operadores.
La interiorización cabal de una reforma estructural
–acaso la más importante de todas, como la que
nos ocupa– es condición para su permanencia y
efectividad.
La eficacia de un sistema tan novedoso y com-
plejo requiere compromiso por parte de sociedad
y gobierno. Paciencia, trabajo, infraestructura, ca-
pacitación y la convicción renovada en consecuen-
cias que serán benéficas, son todos factores que
contribuirán a que la renovación de las estructuras
de investigación, procuración y administración de
la justicia penal llegue a buen puerto.
En tal virtud, la preparación de quienes habrán
de estar encargados de hacer de la reforma una
realidad efectivamente vivida, así como la interio-
rización de los valores que la misma comporta por
parte de la totalidad de la ciudadanía, se traducirá
en eficacia para el sistema penal, a la vez que en
condiciones para la cabal vigencia del orden jurídi-
co en un ambiente de respeto a los derechos fun-
damentales. Tales son, sin duda, los objetivos de
enorme trascendencia que una modificación de
gran calado como ésta pretende. Tales son, tam-
bién, los objetivos que motivaron la creación del
Consejo de Coordinación para la implementación
del sistema de justicia penal y de su Secretaría Téc-
 citas
“En materia de gobierno todo cambio es
sospechoso, aunque sea para mejorar.” 1
Juan Jacobo Rousseau, El contrato
social, México, Editora Nacional, 1979,
p. 217.
Sir Francis Bacon
filósofo y estadista británico

11
nica, para la consecución de metas ambiciosas en
el marco de un Estado plural y compuesto, como
es el nuestro.

Democratización de la justicia
La reforma debe traer un cambio en la forma de
trabajar, actuar y pensar de los involucrados en la
impartición de justicia, así como de la ciudadanía,
entendida integralmente. Para la población gober-
nada será indispensable la interiorización de una
cultura constitucional, auténtica cultura de liberta-
des en todos los ámbitos –y, en forma destacada,
en el ámbito del sistema de justicia penal–, lo cual
es condición para la consolidación y vigencia de la
reforma del año pasado. Se trata de un factor im-
prescindible para la vigencia efectiva del sistema
acusatorio y adversarial, tendiente al juzgamiento
adecuado y veraz de las conductas criminales.
En efecto, resulta muy importante que la socie-
dad mexicana esté consciente de las ventajas que
los presupuestos de la reforma traerán en el per-
petuo esfuerzo de instaurar, en forma definitiva, un
Estado constitucional y democrático de derecho,
pues la mayoría de ciudadanos en México esperan
soluciones patrióticas, convenientes y prácticas a
sus exigencias y requerimientos enfocados a lograr
una vida mejor.
 Seguridad pública, Gonzalo Reyes Salas

política criminológica Doctor en Derecho por la Universidad Nacional Autónoma

de México, maestro en Ciencias Penales por el Instituto

y el nuevo sistema Nacional de Ciencias Penales, profesor de Derecho Procesal

Penal y Juicios Orales en el Instituto Tecnológico de

acusatorio Estudios Superiores de Monterrey, Campus Monterrey y

Campus Ciudad de México.

... A Lucas
L a política criminológica y el sistema general
de seguridad pública
La política criminológica es el conjunto de princi-
pios que deben orientar las políticas públicas para
la prevención general y especial del delito. Bajo
esta premisa, consideramos que la política crimi-
nológica incide en todos los aspectos de la seguri-
dad pública, ya sea en la organización y el funcio-
namiento de los órganos policiales, en la creación
legislativa para la prevención general del delito o
en los sistemas procesales penales y sistemas de
ejecución de sanciones penales, para obtener la
prevención especial del delito.
El sistema de seguridad pública es, en nuestro
concepto, el conjunto de instituciones orgánicas,
dogmáticas y normativas (órganos, principios y
normas legales) que regula los procedimientos
para la prevención general y especial del delito.
Incluye, por supuesto, la protección a las víctimas
del delito, la reafirmación del estado jurídico de
inocencia y la lucha contra la impunidad, y tiene
como supuesto fundamental el fortalecimiento de
los derechos fundamentales de los integrantes de
la sociedad.
Las instituciones orgánicas que integran el sis-
tema de seguridad pública comprenden tanto los
órganos de poder público encargados de la pro-
tección de los derechos de los individuos, como
los grupos sociales reconocidos como agentes
activos ciudadanos. Es imposible, actualmente,
concebir un sistema general de seguridad pública,
sin la participación activa de quienes son sus desti-
natarios, es decir, los ciudadanos.
Por otra parte, las instituciones dogmáticas del
sistema de seguridad pública son un conjunto de
principios considerados como valores fundamen-
tales para la convivencia pacífica y la seguridad
personal, social, ciudadana y nacional. La mayoría
de estos principios se encuentra descrita en nues-
tra Constitución federal y en los tratados interna-
cionales sobre derechos fundamentales, civiles y
políticos que México ha suscrito en su historia re-
ciente. Entre estos principios se encuentran los que
Separata: d e l P e r i ó d i c o O f i c i a l d e l Es ta d o d e N u e v o L e ó n
Las instituciones
orgánicas que integran
el sistema de seguridad
pública comprenden
tanto los órganos de
poder público encargados
13
de la protección de los
derechos de los individuos,
como los grupos sociales
reconocidos como agentes
activos ciudadanos.
se refieren al debido proceso penal, el respeto a los
derechos de las víctimas del delito y la protección
de los menores y adolescentes.
Y, finalmente, por lo que respecta a las institu-
ciones normativas, el sistema de seguridad pública
se expresa y regula en un conjunto que agrupa
cuatro diferentes sistemas normativos, que son:
1. Las normas que regulan la actividad policial
para la prevención general del delito (derecho
policial).
2. Normas jurídicas que describen las
conductas antisociales denominadas delitos,
sus consecuencias jurídicas, los criterios para
determinar la culpabilidad y normas para la propia
interpretación y aplicación de las normas penales
(derecho penal sustantivo).
3. Las normas legales que regulan los
procedimientos penales (derecho procesal penal).
4. Las normas jurídicas que establecen la forma
de aplicación de las consecuencias jurídicas de los
delitos (derecho penal ejecutivo).
s e c r e ta r í a g e n e r a l d e g o b i e r n o
La seguridad pública y la investigación
policial: prevenir y sancionar
El éxito de un sistema general de seguridad públi-
ca radica en los mecanismos de interacción de to-
das sus partes, y son sus partes, ahora, las policías,
el Ministerio Público, el órgano judicial, el ejecutor
de las sanciones penales y el vigilante pospeniten-
ciario.
El sistema general de seguridad tiene hoy, como
uno de sus pilares fundamentales, al sistema pro-
cesal denominado acusatorio. En este sentido, el
nuevo modelo procesal acusatorio integra nuevas
funciones y nuevos mecanismos de coordinación
para todos los integrantes del sistema de seguri-
dad pública. Por ejemplo, las policías deben estar
capacitadas para realizar no solamente funciones
de apoyo al ciudadano y su seguridad (seguridad
ciudadana), sino también funciones de investiga-
ción. Por lo que respecta a esta función de inves-
tigación, resulta importante comentar lo siguiente:
las policías deben cumplir dos funciones primor-
diales: investigar para prever e investigar para san-
cionar. Es decir, en el nuevo modelo de seguridad
pública, los cuerpos policiacos deben realizar
la prevención general y no esperar a la comisión
del delito para actuar. Esta actividad se desarrolla
con labores de inteligencia o información criminal,
confirmando o descartando que un hecho sea de
Un proceso carácter penal a manera de mecanismo de control
penal tiene y confirmación de una noticia criminal (notitia cri-
minis), pero sobre todo acercando al ciudadano a
tres funciones los órganos de procuración e impartición de justi-
cia. En este sentido, es importante destacar los me-
primordiales: canismos de colaboración y distinción de compe-
la acción, la defensa tencias entre las policías de seguridad pública y las
labores de los órganos de procuración de justicia.
y la decisión. El Ministerio Público inicia sus actividades a partir
Tres son las de la denuncia o querella presentada ante él. Esta
circunstancia obedece, entre otras cosas, a que
funciones de en nuestro país la acción penal continúa siendo
pública, salvo lo previsto en nuestra Constitución
un proceso Federal en cuanto a la acción penal privada, que
penal: acusar, será regulada en las leyes secundarias dentro de la
vacatio legis de la reforma constitucional, publica-
defender da en el Diario Oficial de la Federación el día 18 de
y decidir. junio del 2008.
Es decir, el Ministerio Público inicia su actividad
investigatoria a partir de la sospecha del delito,
mientras que los cuerpos policiales de seguridad
pública deben actuar en previsión de la comisión
del delito, en circunstancias propicias a éste, para
lo cual deben hacer trabajos de investigación e
inteligencia. También los cuerpos policiales de-
ben tomar en cuenta la posibilidad del delito para
confirmar la sospecha no denunciada del mismo y,
en caso de que se confirme, motivar de inmedia-
to la participación del fiscal persecutor del delito.
Los órganos policiales deben reducir y eliminar la
brecha que se forma entre la comisión del delito
y la denuncia del mismo, para eliminar la cifra ne-
gra de delitos no denunciados. Es la oportunidad
que se presenta para dignificar la actividad policial,
acercando al policía, como agente de protección y
servicio, con el ciudadano.
Un proceso penal tiene tres funciones primor-
diales: la acción, la defensa y la decisión. Para la
acción, actualmente sólo pública, se requiere una
investigación previa que produzca datos que esta-
blezcan la comisión de un delito. Por eso se le lla-
ma también persecutor penal al Ministerio Público,
en atención a que no solamente investiga el hecho
criminal realizado, sino que presenta la acusación
sobre el mismo en contra de una persona determi-
nada, ante el órgano de decisión jurisdiccional.
Lo que interesa ahora es determinar el papel
que deben tener los policías en el marco de un
nuevo sistema general de seguridad pública, que
contempla a su vez un nuevo modelo procesal
penal.
A continuación estudiaremos las características
más importantes de los sistemas procesales, con
énfasis en el nuevo sistema acusatorio y oral mexi-
cano.
Los sistemas procesales y el sistema
general de seguridad pública
Tres son las funciones de un proceso penal: acu-
sar, defender y decidir. La forma en que se llevan a
cabo define el tipo de sistema procesal y la eficacia
del sistema de seguridad pública. Empecemos por
delimitar los fines y el concepto del sistema pro-
cesal penal.

Objetivos y concepto de sistema procesal
penal
Partiendo de nuestro concepto de norma jurídica
como la racionalización de un conflicto, un siste-
ma procesal penal busca resolver los conflictos
generados a partir de la sospecha de la comisión
de un delito. En este sentido, el sistema procesal
penal actúa a partir de la comisión o sospecha de
la comisión de un delito, descartando con ello la
función de previsión general del delito.
Las policías en el nuevo sistema procesal,
penal, acusatorio y oral.
Así, vemos cómo, frente a los derechos de pre-
tensión de la víctima, que son en esencia su pre-
tensión punitiva y su pretensión restitutoria de
derechos, se encuentran en conflicto los derechos
del imputado, expresados en su pretensión de no
responsable, confirmando su estado jurídico de
inocente y su pretensión de sanción proporcio-
nada. Este conflicto de pretensiones es resuelto
por un órgano de decisión jurisdiccional. El objeto
central del sistema procesal penal es precisamen-
te el conjunto de tres funciones fundamentales: la
acusación, la defensa y la decisión. De esta forma,
el sistema procesal penal se conforma, en aras de
Separata: d e l P e r i ó d i c o O f i c i a l d e l Es ta d o d e N u e v o L e ó n
conseguir su propósito central, de un conjunto de
órganos, normas y principios –como todo siste-
ma– cuya estructura y funciones dependen de la
filosofía y la política criminológica que se adopten
y expresen normativamente. Los elementos esen-
ciales del sistema procesal, como órganos funda-
mentales necesarios, son el órgano que ejerce la
acción-acusación, el que desarrolla la función de-
cisoria o jurisdiccional, y quien tiene a su cargo la
defensa del imputado.
Mucho se ha discutido sobre el papel que tie-
nen el sistema procesal penal y su cuerpo nor-
mativo regulador, el derecho procesal penal de la
aplicación y ejecución del contenido del derecho
penal sustantivo. Consideramos que no es así; es
decir, el sistema procesal penal, además de actuali-
zar los propósitos de la prevención general y espe-
cial, tiene como principal tarea resolver conflictos
penales que surgen con la comisión de eventos
antisociales considerados delitos.
El sistema procesal tiene a cuestas la gran res-
ponsabilidad de determinar los mecanismos de
solución de los conflictos penales para que las res-
puestas resolutoras de los mismos sean más ágiles
y protejan los derechos de las partes involucradas.
El proceso penal no tiene como propósito prin- 15
cipal la previsión general, sino la prevención a la
sociedad, especialmente en contra del autor de
un delito, y por medio de la condena ejemplar y
resocializadora puede realizar tal propósito. En los
nuevos modelos procesales, especialmente del
sistema acusatorio, se prevén mecanismos alterna-
tivos para evitar llegar a una sentencia que puede
ser condenatoria, para resolver un conflicto penal.
Un sistema completo y general de seguridad
pública hace de sus policías órganos de preven-
ción general y de prevención especial, porque pre-
viene conductas delictivas al tiempo que ayuda en
la investigación de delitos ya cometidos. El sistema
procesal penal es el apoyo y expresión del buen
funcionamiento de la seguridad pública: si la fun-
ción de prevención general del delito se hace de
forma correcta y corresponsiva con la sociedad, se
evitará el delito y, si la función de prevención espe-
cial se hace de manera adecuada, se evitará la im-
punidad y, en consecuencia, se prevendrá a la so-
ciedad especialmente en contra del delincuente.
Las policías que realizan la prevención general
del delito son policías ciudadanas que se encuen-
tran cerca del destinatario de la seguridad y acer-
can, en el caso de un conflicto penal, al ciudadano
con los órganos de persecución del delito.
Sin embargo, las funciones de las policías y de la
seguridad pública en general tienen una estrecha
relación con los sistemas procesales penales que se
apliquen. Así las cosas, estudiaremos a continuación
la historia de los sistemas procesales penales y el mo-
delo propuesto por nuestra constitución federal.
s e c r e ta r í a g e n e r a l d e g o b i e r n o
Historia de los sistemas procesales penales
Tal parece que la evolución de los sistemas proce-
sales penales corresponde a los avances en el de-
sarrollo político de los pueblos. Así parece al cons-
tatar su historia, como veremos a continuación.
Contrario a todo lo que se piense, en la Roma
republicana se desarrolló primero el sistema acu-
satorio y posteriormente en el imperio, ante la des-
aparición de las instituciones democráticas, apa-
rece el sistema inquisitivo. Esto robustece lo que
indican los maestros mexicanos Olga Islas y Elpidio
Ramírez en una de las obras más vanguardistas
que, en 1979, anticipó para México la instauración
del nuevo sistema acusatorio que apenas tres dé-
cadas después de dicha obra, pretende estable-
cerse en nuestro país. Se trata del libro El sistema
procesal penal en la constitución, donde se afirma
que el sistema acusatorio “es propio de de los regí-
menes democráticos respetuosos del individuo y
de la sociedad”.1
En cambio, el sistema procesal penal inquisitivo
es “una represión absoluta, que sacrifica al indivi-
duo y a la sociedad en aras del poder concentrado
de un individuo, o en un grupo, aun cuando se dis-
fraza de protector social”.2
El sistema mixto se presenta con la Revolución
Francesa, como respuesta incompleta e insuficien-
te a la necesidad de justicia.
Contrario a todo lo que se pueda pensar, el sis-
tema acusatorio es más antiguo que el inquisitivo,
pero en atención a que buscamos explorar con
más detenimiento el acusatorio, veremos primero
el sistema inquisitivo.
El sistema inquisitivo
Después del esplendor del derecho en la Roma re-
publicana, sucede el imperio, primero en su etapa
moderada, conocido como principado, y después
en su carácter totalitario. Y es precisamente en la
época del imperio cuando se establece en Roma
el sistema inquisitivo. A la caída del imperio, se
adapta sin problemas en las sociedades europeas
que mezclaron el derecho romano con sus propias
normas y costumbres, pero vieron en el sistema in-
quisitivo una forma de control y de mantenimiento
del poder político. Este sistema se distingue por-
que concentra en la persona del juez dos de las
funciones del proceso penal: acusar y decidir.
Desaparece la imparcialidad desde el momento
en que quien juzga también acusa, además de que
el juez es el representante y subordinado de quien
detenta el poder político. Así las cosas, desaparece
la acusación privada, y al imputado se le persigue
más que juzgarlo y, en consecuencia, se limitan los
derechos de defensa hasta hacerlos meramente
formales y no materiales. El proceso es en su ma-
yor parte escrito, la tortura es un medio común “Lo que
para la investigación, y la confesión así otorgada
es prueba plena. El proceso es secreto y sin dere- mantiene
cho de contradicción, al limitarse la actividad de
defensa. Baste recordar esa sala previa al puente
de los suspiros del Palacio Ducal de Venecia, don-
a la justicia
de cualquier ciudadano podía en la oscuridad del
anonimato acusar e iniciar un proceso penal con-
con vida es el
espíritu y no
tra quien fuese.
Por lo que respecta a la valoración de la prueba,
en la mayoría de los sistemas inquisitivos se en-
cuentra limitada legalmente; es decir, se trata de la forma de
sistemas de valoración legal o tasada.
La única posibilidad de revisión del proceso es
ante el rey, última instancia procesal.
las leyes.”
En cuanto a la historia del sistema inquisitivo, es
conveniente tomar en cuenta lo siguiente: Earl Warren
Si bien los antecedentes del inquisitivo pue- ex juez norteamericano
den ubicarse en los dos siglos previos a la caída
del Imperio Romano, se consolidó en el derecho
canónico cuando el imperio reconoce y legaliza
la religión católica. La jerarquía eclesiástica recién
conformada requiere de un ordenamiento legal
fuerte, que garantice su supremacía y superviven-
cia. Así es como se crea un gobierno paralelo al
político, conformando lo que Hermann Heller lla-
ma la “poliarquía”, que ya en plena Edad Media se
traduce como la obediencia del ciudadano a tres
órdenes diferentes de poder: el señor feudal, el rey
o emperador y el clero, contando este último con
su propia organización y derecho.
Partiendo de la idea de que el clero católico
adquirió un poder tan importante como el de los
reyes, era necesario que su sistema de enjuicia-
miento por violación de sus normas legales fuera
correspondiente a tal idea totalitaria de poder. Es
aquí donde tiene su génesis el sistema inquisitivo,
que ha perdurado desde entonces hasta el siglo
XXI. El imputado ve disminuidos, y a veces extin-
guidos sus derechos de defensa, los procesos no
son públicos pero casi siempre son decididos por
cuerpos colegiados. La acción penal dejó de ser
privada y se convirtió en un asunto de Estado; es
decir, se hizo acción pública, con el propósito de
determinar la verdad histórica de los hechos: el jui-
cio tiene como objetivo fundamental que el juzga-
dor determine la verdad real de lo que sucedió.
Las funciones del proceso se confunden en un
solo órgano, pues el monarca o, en su caso, la auto-
ridad religiosa, es en la mayoría de los casos quien
ejerce la acusación y quien decide al mismo tiem-
po. El proceso carece de continuidad, pues los pro-
cesos suelen durar meses con audiencias distantes.
 Separata: d e l P e r i ó d i c o O f i c i a l d e l Es ta d o d e N u e v o L e ó n

Así las cosas, el sistema inquisitivo echa sus raí-

ces de forma compatible con el absolutismo y el
poder de los reyes derivado de la voluntad divina.
Dios y el rey juzgan. Y si quien me juzga es Dios,
¿a quién debo tener como defensor?, se pregunta-
ban antes de la Revolución Francesa.
Una figura importante surgió a finales del Impe-
rio Romano y permaneció en la edad media como
parte esencial del sistema inquisitivo: el anteceden-
te del órgano investigador y acusador: el stationa-
rium o el curio (en plural, stationarii y curiosi), quie-
nes eran los encargados de realizar investigaciones
secretas de los delitos y hacer la notitia crimins ante
El sistema mixto
los magistrados, quienes juzgaban y poco a poco Se caracteriza porque, a diferencia del inquisitivo,
empezaron a coordinar las funciones de los inves-
tigadores hasta, ya en la Edad Media, arrogarse la
el proceso tiene dos etapas bien definidas: la
dirección de la investigación, con lo que al mismo primera, de investigación e instrucción, para
tiempo de investigar y acusar, juzgaban.
Dentro de lo poco bueno y rescatable del sis-
que el juez se allegue de pruebas ofertadas
tema inquisitivo medieval, destaca otra institución tanto por el órgano investigador como por
importante: el defensor, que exigía un juicio públi- 17
co y con la oportunidad de ofrecer pruebas. Pero la defensa. La segunda etapa es la de juicio.
no es sino hasta el Renacimiento cuando hay al- Este sistema es predominantemente escrito, y
gunos atisbos de reforma del sistema inquisitivo.
Se reconoce plenamente el derecho de defensa con muchas limitaciones se considera público
en un juicio público y contradictorio, con un sis- y contradictorio, a pesar de la desigualdad
tema de revisión de la sentencia impuesta. Se po-
dría hacer la acusación anónima. Y en el imperio de derechos entre las partes. El sistema de
hispánico surge el Tribunal de la Santa Inquisición valoración de pruebas también es mixto, algunas
para juzgar no sólo los atentados contra la fe, sino
también delitos comunes. tienen ya predeterminado su valor en la ley
En resumen, el sistema inquisitivo tiene como
características las siguientes:
procesal, y otras quedan al criterio del juzgador.
1. Existe confusión de las funciones procesales,
ya que el juez realiza la investigación y acusa, a la
vez que decide.
2. El derecho de defensa se encuentra limitado. Podemos decir que la primera fase del sistema
3. La acción penal es de oficio o pública, y des- mixto es predominantemente inquisitivo, y la
aparece la acción penal particular directa. segunda tiende a ser acusatorio. La razón de esta
4. El proceso es preponderantemente escrito y afirmación es que en la etapa del proceso que se
secreto. refiere a la etapa de juicio, formalmente es oral,
5. La prisión preventiva es la regla, y no la ex- público y contradictorio, donde el juez pretende
cepción. ser imparcial en audiencias donde las pruebas y
6. Los procesos suelen ser largos y con audien- los alegatos finales pueden desahogarse de forma
cias discontinuas. oral, aunque en su mayor incidencia se trata de
7. La investigación penal previa es secreta, con lecturas de actuaciones previas al juicio. El sistema
imposibilidad de la defensa de conocer las prue- mixto previene por lo general dos instancias del
bas recabadas antes del juicio. proceso.
8. El sistema de valoración de pruebas es casi Encontramos los antecedentes del sistema mix-
siempre tasado, determinado por la misma ley pro- to en el gran movimiento reformador del derecho
cesal, pero la confesión hace prueba plena, siendo en Francia, donde junto con el código civil y el
lo común el uso de la tortura para su obtención. penal, se crearon los correspondientes códigos ad-
s e c r e ta r í a g e n e r a l d e g o b i e r n o
jetivos. De tal forma que el Código de Instrucción
Criminal del 1808 sirvió de guía para la creación del
resto de los códigos procesales penales que toma-
ron del francés sus aspectos más importantes.
El Código de Instrucción Criminal mantuvo del
sistema inquisitivo la acusación pública a cargo del
Estado, como protector de los valores fundamen-
tales de la sociedad. El proceso tiene dos etapas:
la de preparación, oscura e inquisitiva, en la que
se recababan pruebas, y la de juicio en audiencia
pública y oral.
Es fácil pensar que, después de haber vivido por
siglos un sistema absolutista y un proceso inquisi-
tivo, sería difícil pasar de inmediato a un sistema
acusatorio con pleno respeto de los valores fun-
damentales del hombre. Sin embargo, es gracias a
los iluministas del siglo XVII que en Francia surge el
sistema mixto, como garante de algunos derechos
del individuo, lo cual representa al mismo tiempo
el primer paso para el rescate del sistema acusato-
rio. Lo que quiero decir es que tampoco fue fácil
establecer el sistema mixto con una parte del sis-
tema acusatorio y otra del inquisitivo. El Estado no
quería perder la oportunidad de sobrevivir como
ente político supremo, y además tutelador de los
derechos de los individuos, y es por esta razón que
se encuentra justificación que, de forma paralela
a la Declaración de los Derechos del Hombre y el
Ciudadano, se creara un proceso penal donde el
Estado se autonombra el guardián o garante (de
ahí las garantías) de tales derechos en un proce-
so penal, lo que a su vez provoca que el Estado se
reserve el derecho de acción penal. Este sistema
pretendió mantener un equilibrio entre los de-
rechos de la víctima –a quien borró sistemática-
mente como parte procesal e hizo simplemente el
coadyuvante de la acción pública del Estado– y los
derechos de defensa frente a un juez imparcial.
Un mérito, sin duda, para el sistema mixto es
que trató de dividir las funciones procesales, asig-
nando al Estado el derecho de acción, a la defensa
sus derechos de contradicción, y al juez la función
decisoria. Pero al juez le dio también –al fin órgano
público– algunas atribuciones probatorias para la
búsqueda de la verdad histórica o real, y al órgano
acusador de otorgaron derechos que generaron
un desequilibrio con los que tiene la defensa. Di-
gamos que es un sistema que quiere ser acusato-
rio, pero se queda en el camino para hacerlo, por
Lo positivo
la desproporción de las funciones atribuidas a los del sistema
intervinientes del proceso.
El modelo procesal francés del 1808 permitió la
mixto es
creación de una figura que sucedió a los curiosi y que se tiene
stationarii romanos: el Ministerio Fiscal. Y es aquí
donde cabe la reflexión sobre las verdaderas fun-
un catálogo
ciones e intenciones de la institución. La investiga- de derechos
ción del delito y la representación del Estado fren-
te a los tribunales deben recaer en instituciones fundamentales
y personas diferentes, pero coordinadas, lo cual que se
es difícil de conseguir en el sistema mixto, donde
bajo el concepto de persecución se incorpora tan- convierten en la
to la función de investigar como la de acusar. parte esencial
Destaquemos lo positivo del sistema mixto:
se tiene un catálogo de derechos fundamentales y objetivo de
que se convierten en la parte esencial y objetivo protección
de protección del sistema, al mismo tiempo que el
imputado recobra su derecho de defensa, aunque del sistema, al
de manera limitada, y se convierte en el sujeto cen-
tral del proceso.
mismo tiempo
Observamos las tres etapas del proceso penal: que el imputado
la primera se refiere a la investigación del delito, la
segunda es de instrucción del proceso, y la terce-
recobra su
ra es la de sentencia. La primera subsiste hasta el derecho de
momento en que se ejercita la acción penal por
parte del órgano administrativo del Estado en- defensa, aunque
cargado de la investigación criminal: el Ministerio de manera
Público. La segunda se lleva al cabo ante el juez y
consiste en la aportación y desahogo de pruebas limitada, y se
de las partes; y la tercera consiste en las conclusio- convierte en el
nes de las partes donde se determina la pretensión
punitiva del Estado y la pretensión de absolución sujeto central
o de sentencia proporcionada de la defensa, y la del proceso.
sentencia.
Se observan bien definidas las tres funciones
del proceso, pero con injerencia del juez sobre la
actividad probatoria, y con un desequilibrio de de-
rechos entre la acusación y la defensa.
Por lo que respecta a la acusación, se hace res-
ponsable de la misma en su aspecto técnico al ór-
gano técnico acusador, y la sentencia debe versar
sobre la litis establecida previamente.
En un sistema mixto, la mayor parte de los deli-
tos son de acción penal pública, y solamente muy
pocos se dejan a la decisión de acción de la víctima
u ofendido del delito.

“El hombre de talento es
naturalmente inclinado a la crítica,
porque ve más cosas que los otros
hombres y las ve mejor.”
Montesquieu
escritor y político francés
El proceso tiene dos instancias, por lo que hay
un órgano judicial revisor.
El proceso es preponderantemente escrito, con
algunas etapas de oralidad. No existe inmediación
objetiva ni subjetiva; es decir, el juez no preside
materialmente las audiencias y, por otra parte, asig-
na valor probatorio a los elementos de convicción
recabados por el órgano acusador en la etapa de
investigación.
En resumen, en el sistema procesal penal mixto
observamos las siguientes características:
1. Es parcialmente inquisitivo en la etapa de in-
vestigación y en la etapa de instrucción o de pre-
paración del juicio
2. No es público; es preponderantemente escri-
to, con algunos actos procesales orales, como el
desahogo de las pruebas testimoniales y, en algu-
nas ocasiones, las conclusiones.
3. La acción penal es únicamente pública. No
existe la acción privada, y quien ejerce la acción y
acusa es un órgano administrativo (el Ministerio
Público).
4. El juez se reserva derechos en la actividad
probatoria, por lo que se afecta su imparcialidad.
5. Se respetan algunos derechos y principios de
defensa, como la presunción de inocencia, pero de
forma limitada, puesto que la prisión preventiva y
la orden de aprehensión son la regla general.
6. Las funciones procesales de acusación, de-
fensa y decisión se encuentran diferenciadas.
7. Existe un órgano judicial revisor de la senten-
cia, pero no hay un órgano supervisor de la investi-
gación penal previa.
Separata: d e l P e r i ó d i c o O f i c i a l d e l Es ta d o d e N u e v o L e ó n
El sistema acusatorio
Historia
Existen dos formas de estudiar al sistema acusato-
rio: la primera consiste en verlo como un modelo
que se ha desarrollado en la historia occidental du-
rante los últimos 25 siglos con épocas de interrup-
ción en su desarrollo.
Otra forma de estudiarlo es asignándole carac-
terísticas diferentes en el tiempo, lo que nos lleva a
definir tres tipos de sistema acusatorio: a) el clásico,
b) el garantista victimal, y c) el adversarial.
Cuando nos referimos a los orígenes del siste-
ma acusatorio, podemos hablar del modelo clási-
co, con desarrollo en Grecia y Roma, como a conti-
nuación explicaremos. En cambio, el sistema acu-
satorio garantista victimal, surgido en Europa en la
segunda mitad del siglo XX, tiene como objetivo
central el respeto a los derechos del imputado y
de la víctima frente a los excesos del poder. Y, final-
mente, el modelo adversarial del sistema acusato-
rio tiene como propósito fundamental el respeto 19
al principio de contradicción, con reglas claras para
el debate inter alias, y en torno a este principio es
como se desarrollan las reglas fundamentales del
proceso.
Veamos los orígenes del sistema acusatorio de-
nominado como modelo clásico.
A) Modelo acusatorio clásico. Entre los atenien-
ses era una institución fundamental el modelo de
enjuiciamiento donde, de manera pública y con
respeto a los derechos de defensa, se resolvían
conflictos penales. Veamos, por ejemplo, el proce-
so penal de Sócrates que, de manera pública, oral y
contradictoria, fue un proceso donde las funciones
de acusar, de decidir y la defensa se encontraron
claramente diferenciadas. Y es quizás esa caracte-
rística –la clara diferenciación entre las funciones
del proceso– lo que distingue al sistema acusato-
rio en general, tal como lo era la elién griega, en
la que además la función decisoria o jurisdiccional
era colegiada y, en algunas casos, incluso era po-
pular –como cuando la causa penal se considera-
ba de trascendencia política– y en una edificación
abierta al sol (de ahí que se le llamara a tal recinto
asamblea heliástica, del dios sol, o helios), donde
llegaron a reunirse seis mil ciudadanos atenienses
para resolver casos relevantes. Para casos políticos,
como el de traición o ataque a las instituciones po-
líticas, funcionaba como gran jurado la asamblea
popular, convocada por el arconte, ciudadano no-
table. Finalmente, quienes hubiesen sido arcontes
tenían derecho a conformar un tribunal especiali-
zado para delitos de pena de muerte, denominado
el Tribunal del Misterio.
s e c r e ta r í a g e n e r a l d e g o b i e r n o

para formular su acusación, al efecto de que, de En el territorio que hoy

no probar su pretensión punitiva, debería resarcir ocupan Alemania y
económicamente al acusado. España, donde vemos la
Ya en la época imperial, se substituyó la función adaptación del sistema
del jurado en el prefecto urbano y el prefecto acusatorio romano.
vigilante, y existía una segunda instancia a cargo Por ejemplo, todo
del Consejo del Emperador o Sacro Consistorio. tipo de acción penal
Como sabemos, a la caída del Imperio Romano era privada; es decir,
de Occidente, el derecho romano, y con él su dependía de la voluntad
sistema procesal penal, se mezcló con el derecho del ciudadano ejercerla
bárbaro o normas jurídicas de los pueblos invasores o no. No existían juicios
del Imperio Romano. de oficio y, aunque el
Y fue tal vez en el territorio que hoy ocupan Ale- proceso no era público,
mania y España, donde vemos la adaptación del el juez era imparcial,
sistema acusatorio romano. Por ejemplo, todo tipo pues no tenía derechos
de acción penal era privada; es decir, dependía de de recabar evidencias.
la voluntad del ciudadano ejercerla o no. No exis-
tían juicios de oficio y, aunque el proceso no era
público, el juez era imparcial, pues no tenía dere-
De esta manera se explican los procesos tan
chos de recabar evidencias. De esta manera vemos
diferentes de Sócrates y de Antígona “por haberle
las tres funciones del proceso claramente diferen-
dado sepultura a Polínice”, como se lee en Antígona,
ciadas: no hay proceso sin acción; quien decidía, de
de Sófocles.
acuerdo con las pruebas aportadas, era un juez sin
En Roma la historia de los sistemas procesales
funciones investigatorias; y la defensa tenía dere-
penales fue diferente. En un principio, durante
chos de oposición equiparables a los derechos del
los tiempos monárquicos, antes de que los siete
acusador, también derechos probatorios.
reyes dieran paso a la república, el juzgamiento
B) El sistema acusatorio garantista y victimal.
era inquisitivo, pues el rey también juzgaba de
Como lo comentábamos, el acusatorio es un sis-
forma directa, o por medio de sus magistrados
tema que ha tenido algunos modelos en su im-
llamados dunviros. Ya en la república vemos a los
plementación. El clásico, que cubre los orígenes
cónsules como los funcionarios que juzgaban
del sistema; el garantista, que nos transporta a los
pero, retomando las tradiciones griegas, se
siglos XX y XXI, con la necesidad de poner óbices al
crearon asambleas ciudadanas para hacer juicios
poder público del Estado; y el adversarial.
penales públicos y orales. En algunas ocasiones
Por lo que respecta al modelo garantista y vic-
esas asambleas ciudadanas, o centurias, sustituían
timal del sistema acusatorio, toma los aspectos
las funciones de juzgamiento de los cónsules. Las
esenciales del modelo clásico, actualizándolos de
centurias son tal vez un antecedente de los jurados
tal forma que obedece su creación al movimien-
en juicio público. En estos jurados le correspondió
to neoconstitucionalista, que replantea los valores
a Marco Tulio Cicerón ejercer la abogacía. Para
fundamentales de la sociedad dentro de un marco
hacerlo, se preparó en Grecia con arte dramático
general de derechos fundamentales aceptados
y oratorio, y con el famoso abogado romano
como una carpeta universal de derechos.
Escévola.
Así es como el individuo debe oponerse al po-
Quien presidía el jurado, era un questor,
der del Estado cuando se convierte en el imputa-
funcionario designado por el Senado para dirimir
do y, en consecuencia, requiere de un sistema que
la accusatio (privada) y la accusatio denuncia
garantice sus derechos fundamentales frente a tal
(pública). La carga de la prueba eran del acusador,
gigante opositor. Pero también la gran olvidada
quien debía tener capacidad económica y moral
del proceso penal exige, en el sistema garantista y

“El jurado está compuesto por doce
personas elegidas para decidir quién
tiene el mejor abogado.”
Robert Lee Frost
poeta estadounidense.
victimal, el respeto de sus derechos ahora recono-
cidos en una carpeta universal. Aquálla, a quien se
le obliga a actuar a la sombra del fiscal acusador,
es la víctima del delito, que en el nuevo sistema
acusatorio reclama derechos procesales olvidados
por un derecho que dirigió toda su atención al pro-
En el tagonista del drama penal, a su actor principal: el
modelo delincuente.
Y esta lucha del individuo con el Leviathan mo-
garantista derno hace que las reglas procesales sean más cla-
ras y simples.
del sistema En el modelo garantista del sistema acusatorio,
acusatorio, el sujeto de derechos protegibles no sólo es el im-
putado, sino también la víctima del delito, gracias
el sujeto de a los esfuerzos que la Organización de las Naciones
derechos Unidas llevó a cabo a partir de 1995 para el reco-
nocimiento de los derechos procesales de las vícti-
protegibles mas del delito. La implementación de la tercera vía
no sólo es el en las consecuencias jurídicas del delito hizo que
se reconsiderara el sistema procesal penal como
imputado, un sistema victimal. Esta tercera vía considera que,
sino también además de la pena –como primera vía– y la medi-
da de seguridad –como segunda–, la reparación
la víctima de los derechos afectados a la víctima sea una
del delito, consecuencia jurídica del delito, que exige el reco-
nocimiento del papel trascendente de la víctima u
gracias a los ofendido en el proceso penal.
Es agradablemente sorprendente que, en Méxi-
esfuerzos que co, al implementar el sistema acusatorio, entidades
la Organización como Morelos volteen a ver a la víctima y le reco-
nozcan una función procesal, con un asesor jurí-
de las Naciones dico público diferente a las pretensiones punitivas
Unidas llevó a del Estado, que expresa el Ministerio Público. Este
hecho, alarmante para los puristas del sistema acu-
cabo a partir satorio adversarial, es el reconocimiento de que
de 1995 para el en nuestro país las reformas se hacen tomando en
cuenta las necesidades de cada sociedad de la na-
reconocimiento ción plurisocietaria mexicana.
de los derechos Así es que, en el sistema acusatorio garantista o
garantizador de los derechos fundamentales, de-
procesales de ben tomarse en cuenta diferentes pretensiones: la
las víctimas del punitiva, a cargo del Estado; la reparatoria, de parte
de la víctima del delito; y la de absolución y confir-
delito. mación del estado jurídico de inocencia del impu-
tado. Tres pretensiones muy difíciles de equilibrar
dentro del marco de los derechos fundamentales.
Apenas iniciado el siglo XXI, México incorporó
Separata: d e l P e r i ó d i c o O f i c i a l d e l Es ta d o d e N u e v o L e ó n
en su Constitución Federal los derechos funda-
mentales de la víctima en todo proceso penal.
Ahora el reto es aplicarlos en una fórmula procesal
que siempre estuvo pensada en y para dos partes:
el acusador y el imputado.
A mediados del siglo XX, uno de los más grandes
procesalistas penales en Italia, Francesco Carnelutti,
cuando publica Las miserias del proceso penal, omi-
te comentarios sobre la víctima. La víctima fue la
figura olvidada en el derecho penal y procesal pe-
nal. Se hacía justicia encarcelando al culpable, sin
reparar a la víctima en sus derechos violentados.
En el modelo garantista del sistema acusatorio
subsiste el Ministerio Público como el órgano téc-
nico acusador y titular exclusivo de la acción penal
pública, pero al mismo tiempo se le otorgan a la
víctima los derechos de acción particular en algu-
nos delitos, lo cual permite que, de forma directa
sin el paso de la investigación del Ministerio Públi-
co, pueda acudir ante el órgano jurisdiccional.
Subsisten las funciones diferenciadas del proce-
so penal, puesto que el juez decide y el imputado
tiene la defensa, pero quien ejerce la acción ya no
es un órgano público, sino particular.
Nada tiene que ver este sistema acusatorio ga-
rantista que proponemos y estudiamos con el es- 21
tablecido como tal en Perú, a partir de su Código
Procesal Penal de 1991 y su nuevo código de 2004.
En Perú, el concepto de sistema acusatorio ga-
rantista cambia, puesto que se enfoca a los dere-
chos fundamentales del imputado. El Ministerio
Público conserva el monopolio de la acción penal,
y no sólo eso, sino que además puede instruir la
causa penal, y el juez instructor sólo interviene
cuando lo considera oportuno. El principio de
oportunidad, que le otorga al Ministerio Público
facultades para resolver conflictos sin juicio, se am-
plía considerablemente.
No estamos de acuerdo con ese concepto de
sistema acusatorio garantista peruano, pero debe-
mos reconocer que en el Código Procesal Penal de
ese país se establecen normas claras que buscan el
respeto a los derechos humanos.3
C) El sistema acusatorio adversarial. Inspirado
en un sistema de partes adversarias o en conflic-
to, este sistema tiene sus orígenes en los procesos
inglés y norteamericano, donde las partes cono-
cen, previamente al juicio, todos los elementos de
prueba que tienen; el jurado determina sólo un
veredictum o dictamen sobre la verdad probada
de culpable o no culpable, y el juez individualiza la
sanción. El sistema obliga a resolver solamente de
acuerdo con las pruebas desahogadas en el juicio
y en presencia del juez y del jurado; permite obviar
la audiencia de debate probatorio ante la confe-
sión del imputado, lo cual lleva a las partes de for-
ma directa a la audiencia para la individualización
de la sanción penal, donde puede haber desaho-
s e c r e ta r í a g e n e r a l d e g o b i e r n o
go de pruebas, pero tan sólo para tal propósito y
para la reparación a la víctima de sus derechos. El
sistema también otorga facultades al órgano acu-
sador para la negociación con el imputado y con
su defensor sobre aspectos probatorios, e incluso
sobre el contenido de la acusación, hacia la con-
fesión judicial, lo cual produce un procedimiento
abreviado.
Las características más importantes de este
sistema son:
1. Se encuentran perfectamente identificadas y
diferenciadas las funciones de acusación, defensa
y decisión.
2. Las tres funciones se realizan como parte y en
nombre de la sociedad, en un ámbito protegido
por el Estado, regulado por leyes previas, y garanti-
zado por el orden público a través de sus órganos
de poder. Estas tres funciones se encuentran dife-
renciadas desde el momento en que son desarro-
lladas por tres personas u órganos diferentes, bus-
cando un equilibrio de funciones entre el acusador,
el defensor y el juez. Un mismo órgano procesal no
puede realizar las funciones o facultades de algu-
no de los otros órganos. Por esta razón, al juez se le
prohíbe realizar funciones de investigador.
3. La tutela legal no es de carácter privado, aun-
que en algunos casos la acción penal puede ser
privada o de interés particular, pero siempre que se
ejercite debe ser protegida por el Estado.
4. En la Roma republicana el acusador era, en
la mayoría de los casos, un ciudadano designado
por el questor después de un proceso de selección
ciudadana. En los sistemas modernos acusatorios,
el acusador es una institución pública, algunas ve-
ces autónoma del Ejecutivo, en otras seleccionada
por el Legislativo.
5. Entre el acusador y la defensa existe igualdad
de derechos, y se rigen bajo principios que en la
actualidad se denominan “del debido proceso pe-
nal”, entre los cuales destaca el principio de con-
tradicción como el derecho que tiene una de las
partes en conflicto de controvertir los argumentos
y las pruebas de la otra parte.
6. El medio para el ejercicio del principio de
contradicción es la oralidad y publicidad.
7. En general, un sistema acusatorio respeta
todos los principios conocidos como “del debido
proceso penal”.
Se entienden como principios “del
debido proceso penal”, en términos
generales, todas las garantías de seguridad e
igualdad jurídicas de un proceso orientadas
hacia un juicio justo.
En el derecho internacional, México suscribió
desde hace más de tres décadas diversos trata-
dos internacionales, obligándose a respetar a su
interior derechos procesales propios del sistema
acusatorio. Entre estos instrumentos legales des-
tacan el Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos, y la Convención Americana de Derechos
Humanos, la cual generó dos instituciones: la Corte
Interamericana de Derechos Humanos y la Comi-
sión Interamericana de Derechos Humanos. Entre
estos derechos procesales, podemos citar los si-
guientes:
1. El juicio debe ser oral y público.
2. Las audiencias serán concentradas; es decir, el
mayor número de actos procesales debe celebrar-
se en el menor número de audiencias.
3. El juez debe ser imparcial e independiente.
4. La presunción de inocencia y la contradicción
son los principios fundamentales del proceso pe-
nal.
5. Debe existir equilibrio entre los derechos de
las partes.
6. El juicio debe desarrollarse en un tiempo ra-
zonable.
7. La prueba ilícita no debe ser considerada en
el juicio.
8. No se le debe enjuiciar a la misma persona
dos veces por los mismos hechos.
9. Derechos de defensa:
a. Ser informado, antes de que declare, de la
imputación que se le formula.
b. Tener un abogado defensor.
c. Guardar silencio, y que tal silencio no se
pueda usar en su contra.
d. Puede controvertir los argumentos y prue-
bas de la acusación.
e. Puede impugnar la sentencia.
f. Debe existir una relación estricta y directa
entre la acusación y la sentencia.
 Separata: d e l P e r i ó d i c o O f i c i a l d e l Es ta d o d e N u e v o L e ó n

La función de las policías en el nuevo

sistema acusatorio, adversarial
y garantista mexicano
Por lo que respecta a las policías, de acuerdo con
el juez Rodrigo Cerda San Martín, el sistema acu-
satorio requiere, de las policías, las siguientes fun-
ciones:
a. Función cautelar. Como deber de protección
de los derechos fundamentales de las víctimas, im-
putados y terceros afectados. Dentro de tales de-
rechos, se encuentran el del estado de inocencia,
el derecho de defensa y la atención a la víctima del
delito.
b. Función investigativa. Que consiste, entre
otras actividades, en recibir denuncias, detención
en flagrancia, resguardo del lugar del delito e iden-
tificación de evidencias, identificar y declarar testi-
gos, identificar personas vinculadas o posiblemen-
te vinculadas con hechos delictivos.
c. Función de colaboración en el establecimien-
to de la verdad judicial. 4
ción asignada a los representantes de aquél tiene
carácter meramente decorativo para la recta y

P
roblemática para implementar el
sistema acusatorio en México
En nuestro país hemos elegido un sistema procesal
penal acusatorio adversarial, que al mismo tiempo
es protector de las garantías de la víctima. Una
mezcla de los dos modelos de sistema acusatorio
adversarial y garantista victimal. Pero esta decisión
la tomamos desde hace mucho tiempo.
El Constituyente de 1917 pensó en un sistema
En nuestro penal acusatorio, y así lo plasmó en nuestra Cons-
titución, pero ¿qué fue lo que pasó en el momento
país hemos de su aplicación? Fallaron las normas secundarias,
elegido un que no quisieron abandonar los principios del sis-
tema inquisitivo. Es en la creación de las normas
sistema procesal secundarias, y en la interpretación judicial de las
mismas, donde radica el verdadero peligro para
penal acusatorio una reforma a la justicia penal.
adversarial, que El sistema constitucional de 1917 pretendía ser
acusatorio, diferenciando las tres funciones de
al mismo tiempo dicho sistema y responsabilizando a los órganos
es protector de jurisdiccionales de la función de decidir, a la defen-
sa hacer lo propio, y a la institución del Ministerio
las garantías de Público la función de acusar. En el mensaje que
la víctima. Una Venustiano Carranza envió al Constituyente quere-
tano, afirmó que la reforma a la Constitución “pro-
mezcla de los pone una innovación que de seguro revolucionará
dos modelos de completamente el sistema procesal que durante
tanto tiempo ha regido el país, no obstante todas
sistema acusatorio sus imperfecciones y deficiencias. Las leyes vigen-
tes, tanto en el orden federal como en el común,
adversarial y han adoptado la institución del Ministerio Público,
garantista victimal. pero tal adopción ha sido nominal, porque la fun-
pronta administración de justicia”.
Es decir, en el espíritu del Constituyente siempre 23
existió la idea de arrebatarle al juez la función per-
secutoria de los delitos, para dejársela al Ministerio
Público, separando con esto las tres funciones del
proceso. Pero las leyes secundarias le reservaron a
los jueces algunas de sus facultades, como la de
ordenar más pruebas para mejor proveer, requerir
terceros peritos y desproporcionar los derechos
procesales de las partes.
Sin embargo, “Infortunadamente, el legislador
ordinario nunca entendió la finalidad del Constitu-
yente de Querétaro, e hizo del Ministerio Público
una institución inquisidora, con plenas facultades
para investigar ante sí y decidir al margen de los
controles del juez y de la defensa”.5
Los problemas para implementar un nuevo
sistema procesal penal se pueden resumir
en los siguientes:
a. La creación adecuada, puntual y, sobre todo,
muy previsora de las normas secundarias.
b. La capacitación de los operadores del nuevo
sistema exige, no solamente la transmisión de los
conocimientos fundamentales y la práctica de los
mismos, sino un adecuado mecanismo de evalua-
ción constante de su aplicación.
c. La aplicación del nuevo enfoque policial de
investigación para prever, e investigación para mo-
tivar la sanción.
d. La adecuación de los planes de estudio en
todas las instituciones educativas que preparen
a los futuros abogados, para incorporar las
 citas

1
Islas, Olga y Ramírez, Elpidio. El sistema
procesal penal en la constitución. Editorial
Porrúa, S.A ., México, 1979. p.11
2
Ibidem
3
Al estudiar al sistema procesal penal
del Perú, como un sistema acusatorio
garantista los autores Herbert Benavente
y Laura Aida Pastrana en la obra colectiva
Derecho Procesal Penal Aplicado, explican
lo siguiente: “Como se puede apreciar, una
garantía constitucional puede coadyuvar a
la estructura del sistema de justicia penal; y
eso es lo que persigue el sistema acusatorio
garantista moderno; así tenemos, y en forma Cuando las
enunciativa con cargo a ser desarrollado
más adelante, el siguiente cuadro: Principio reglas se
acusatorio. El cual denota la presencia de un
sujeto que lleve la imputación penal ante
aprenden mal, el
el órgano decisor. Asimismo, requiere del
acusador una información precisa y detallada
sistema no avanza.
de los cargos que pesan sobre un acusado,
lo que incluye la calificación jurídica –en
Espero que nuestros
realidad, la razón jurídica de imputación– legisladores
que los tribunales pudieran presentar en
su contra”. Ver Benavente Chorres, Hesbert; comprendan la
Pastrana Aguirre, Laura Aída, et alt. Derecho
Procesal Penal Aplicado. Flores Editor y necesidad de hacer
Distribuidor S.A . de C.V., Facultad de Derecho
de la Universidad Autónoma del Estado de buenas y modernas
México y Anfade. México, 2009, pp. 43 y 44. materias obligatorias de técnicas de litigio oral,
4
Véase: Cerda San Martín, Rodrigo. Nueva
mecanismos alternos para la solución de conflictos
leyes que permitan
Visión del juicio oral penal. Librotecnia.
Santiago de Chile, 2007. pp. 138 a 142. y especialidades terminales de la carrera. aplicar bien el
e. La revisión oportuna y constante de las reglas
Islas, Olga y Ramírez, Elpidio. Opus cit., pp.
modelo acusatorio,
5

43 y 44. procesales, para establecer criterios y reformas

legales. adversarial
f. La voluntad política para continuar con la
reforma. y garantista
g. Integrar las reformas al sistema procesal mexicano.
penal dentro de las prioridades de seguridad
pública, y en la transmisión de los principios del
nuevo modelo en las instituciones educativas para
el ejercicio de la abogacía.

La aplicación de las reglas nuevas debe ser

supervisada para evitar casos como lo que
denominamos el Síndrome de Lucas, de acuerdo
con el cual pueden aprenderse las reglas pero
aplicarlas mal: Lucas es aquella famosa mascota
que, después de ser reprendida por hacer sus
necesidades básicas en la alfombra de la casa y ser
llevada al patio, donde debía hacerlas, aprendió
a ir al patio muy bien, pero después de hacer sus
necesidades en la alfombra.

28 de julio de 2004: Se publican
en el Periódico Oficial del Estado
las reformas al Código de Proce-
dimientos Penales mediante las
cuales se incluye la regulación,
por primera vez en Nuevo León,
de las normas relacionadas con
el Procedimiento Abreviado y la
Suspensión del Procedimiento
a Prueba del Procesado, y como
innovación nacional en materia
penal, se incorporó en la entidad
el Sistema Penal Acusatorio pre-
ponderantemente oral.
23 de febrero de 2005: conclu-
ye en el Estado de Nuevo León,
el primer juicio oral en México.
7 de diciembre de 2005: Con
las reformas al Código Penal para
el Estado de Nuevo León y Códi-
go de Procedimientos Penales, se
amplían los casos de aplicación
del Juicio oral, a determinados
delitos no graves; se busca supe-
rar el sistema basado en docu-
mentos en los que el desahogo
de pruebas se lleva a cabo en
largas etapas y donde el juez no
siempre se encuentra presente,
permitiendo ahora que decida
sobre una mejor información.
10 de septiembre de 2006:
Reformas al Código Civil, Código
de Procedimientos Civiles, Ley de
Métodos Alternos para la Solu-
ción de Conflictos, con el objeti-
vo de incluir el sistema oral en la
materia civil y familiar.
13 de diciembre de 2006: Se
integra un Comité Interdisciplina-
rio encargado del seguimiento,
evaluación, análisis e implemen-
tación de la reforma, conforma-
do por representantes del Poder
Judicial, del Poder Legislativo,
de la Procuraduría General de
Justicia, de la Defensoría de Ofi-
cio, de Escuelas y Facultades de
Derecho, y de diversas organi-
zaciones, logrando este Comité,
entre otras cosas, la iniciativa de
reforma conjunta al Código de
Procedimientos Penales para
líneadetiempo
aumentar de 56 figuras delictivas
que seguían el procedimiento
acusatorio a 109 figuras. En el
mismo documento también se
contempla una reforma al Código
de Procedimientos Civiles para
aumentar los asuntos a tramitar
mediante el sistema oral. Inicia-
tiva conjunta de la Ley de la De-
fensa Pública. Diagnósticos de la
situación del Estado en materia
de procuración e impartición de
justicia y de defensa pública.
1 de febrero de 2007: Entran en
vigor las reformas a la Ley Orgáni-
ca del Poder Judicial del Estado
que incorporan a los Jueces de
Juicio Civil Oral y de Juicio Fami-
liar Oral.
Igualmente las reformas al Códi-
go de Procedimientos Civiles del
Estado de Nuevo León, para esta-
blecer que las controversias que
con motivo de arrendamientos,
alimentos, convivencia y pose-
sión interina de menores, cuando
éstas constituyan el objeto de la
acción principal, así como soli-
citudes de divorcio por mutuo
consentimiento, se desahoguen
oralmente.
18 de Junio de 2008: Se pu-
blican en el Diario Oficial de la
Federación diversas reformas a la
Constitución Política de los Esta-
dos Unidos Mexicanos, mediante
las cuales se establecen las bases
para el nuevo Sistema de Justicia
Penal; la implementación del Sis-
tema de Justicia Oral Penal; bus-
cando ajustar en mayor medida el
sistema de justicia a los principios
de un Estado democrático de
derecho, reforzando las garantías
y derechos de las víctimas y acu-
sados, y una mayor transparencia,
celeridad e imparcialidad en los
juicios.
La reforma prevé un régimen de
transición y coexistencia entre el
Sistema Escrito y el Sistema Penal
Acusatorio Preponderantemente
Oral en un plazo máximo de 8
Separata:
Separata:
d e l P edre ilóPde irci ó
o dOi cfoi cOi a
años, conforme a las capacidades
de cada orden de gobierno. En
cuanto al nuevo Sistema Peniten-
ciario deberá incorporarse en las
legislaciones locales dentro de un
plazo no mayor a 3 años.
22 de septiembre de 2008: Se
aprueba en el Congreso del Es-
tado la nueva Ley de Seguridad
Pública.
13 de Octubre de 2008: Se pu-
blica en el Periódico Oficial del Es-
tado de Nuevo León el Acuerdo
de creación de la Comisión Inte-
rinstitucional de Seguimiento a la
Reforma Integral del Sistema Pe-
nal Acusatorio, el cual coordinará
y dará el seguimiento oportuno
a aquellos trabajos tendientes a
planificar, dirigir, implementar,
evaluar y dar seguimiento a los
procesos necesarios para conti-
nuar de una manera ordenada
y con seguridad jurídica la tran-
sición total al sistema penal acu-
satorio en el Estado.
25 y 26 de septiembre de 2008:
se aprueba el Modelo de Diagnós-
tico para la Implementación en
los Estados de la República la Re-
forma Constitucional en Materia
de Justicia Penal, el cual reconoce
que “la implementación de las
reformas constitucionales al igual
que el diseño de las leyes secun-
darias, es tarea de gran dimensión
que conlleva enormes exigencias
de carácter presupuestal para el
diseño normativo, institucional
y organizacional a implementar;
para la construcción de nuevos
recintos adecuados en los que
se ejercerán las nuevas funcio-
nes judiciales, ministeriales y de
investigación, de defensoría al
inculpado y asesoría a la víctima,
y se aplicarán los procedimientos
alternativos de justicia; para el
equipamiento de la infraestructu-
ra y la adquisición de tecnología
requerida para un ejercicio más
eficaz de las funciones asignadas,
así como para la capacitación a
f ilc ida el ld Es
e l tEs
adtaod o
d ed eN u
Nue ve vooLLeeóónn
todos los actores que intervienen
en el procedimiento penal”.
05 de agosto de 2009: se pu-
blica el Acuerdo por el cual se in-
tegra el Consejo de Coordinación
para la Implementación del Siste-
ma de Justicia Penal, en cumpli-
miento al mandato constitucional
previsto en el artículo noveno
transitorio del Decreto de Refor-
ma Constitucional publicado el 18
de junio del 2008. Dicho Consejo
de Coordinación tiene por objeto
analizar y acordar las políticas de
coordinación nacionales nece-
sarias para implementar, en los
tres órdenes de gobierno, con la
concurrencia de la sociedad y la
academia, el nuevo Sistema de
Justicia Penal. El Consejo estará
integrado por: un Diputado, un
Senador, el Secretario de Gober- 25
nación, un Ministro de la Supre-
ma Corte de Justicia de la Nación,
un Consejero de la Judicatura, un
representante de la Conferencia
Nacional de Seguridad Pública,
un representante de la Conferen-
cia Nacional de Procuración de
Justicia, un representante de la
Comisión Nacional de Tribunales
Superiores de Justicia de los Esta-
dos Unidos Mexicanos, un repre-
sentante del sector académico,
un representante de la sociedad
civil, el Procurador General de la
República, el Consejero Jurídico
del Ejecutivo Federal y el Secreta-
rio de Seguridad Pública Federal.
Asimismo, se dispuso que la Se-
cretaría Técnica del Consejo que-
de a cargo del titular del Órgano
Administrativo Desconcentrado
de la Secretaría de Gobernación,
creado mediante Decreto del Eje-
cutivo Federal publicado el 13 de
octubre de 2008, el cual tiene en-
tre sus fines, coadyuvar y brindar
apoyo a las autoridades locales y
federales en la implementación
del nuevo Sistema de Justicia Pe-
nal.
Sistema de justicia
oral familiar
en Nuevo León

María Guadalupe Balderas A. de Garza

Doctora en Derecho por la Facultad de Derecho y Criminología de la

Universidad Autónoma de Nuevo León. Juez Quinto de Juicio Familiar Oral
de Primera Instancia del Primer Distrito Judicial del Estado de Nuevo León.
Catedrática de Posgrado de la Facultad de Derecho y Criminología de la
Universidad Autónoma de Nuevo León.
 Separata: d e l P e r i ó d i c o O f i c i a l d e l Es ta d o d e N u e v o L e ó n

Siendo así, mediante los decretos número 356 y

390 publicados en el Periódico Oficial del Estado de
Nuevo León de fechas 12 de abril y 10 de septiem-
bre de 2006, respectivamente, se reformaron la Ley

Ha sido tan positivo el impacto que

Orgánica del Poder Judicial del Estado de Nuevo
León, los Códigos Civil y de Procedimientos Civi-
les, y la Ley de Métodos Alternos para la Solución
de Conflictos. Dichas reformas se aplicaron esen-
cialmente a los procedimientos en materias civil y
la oralidad ha tenido en la materia familiar en el estado, que vislum- familiar, determinando la creación de los juzgados
bro que antes de que termine la primera década del siglo XXI dicho respectivos y la competencia de los procedimien-
modelo estará presente en la mayoría de los procedimientos en esta tos que se conocerían por estos juzgados, habién-
rama tan importante del derecho, dados los resultados efectivos dose establecido en ellos que las mismas entrarían
que se han obtenido en los juzgados familiares orales. La reforma se en vigor a partir del día 1º de febrero del año 2007.
sigue llevando a cabo en forma gradual, con paso muy firme y se- Nuevo León es un estado que siempre se ha
guro, para que no suceda lo que en otros países latinoamericanos, caracterizado por estar un paso adelante en cuan-
donde la transformación abarcó todos los procedimientos familia- to a la administración de justicia se refiere; siendo
res, y ahora se encuentran colapsados porque ni las autoridades así que, al terminar el primer periodo como pre-
judiciales ni los abogados postulantes estaban lo suficientemente sidente del Tribunal Superior de Justicia, el 1º de
preparados para ello. En Nuevo León hemos tenido la oportunidad agosto de 2007, nuestro actual presidente –en su
de capacitarnos día a día para dar un mejor resultado a las familias segundo periodo–, licenciado Jorge Luis Mancillas
nuevoleonesas en conflicto antes, durante y después de instaurado Ramírez,1 en su informe refirió: “El Poder Judicial
un procedimiento. en Nuevo León ha experimentado un crecimiento
ordenado, provocado por la entrada en vigor de 27
una nueva época en materia de derecho común,
iniciando con los juicios orales en materia penal,
en materia de adolescentes infractores, así como
en los procedimientos del orden civil y familiar”. En
la actualidad, algunos de los procedimientos que
El estado de Nuevo León corresponden a estas últimas materias se llevan en
la oralidad.
marcó la historia como la primer Ante este panorama surge un cuestionamien-
entidad federativa del país en to: ¿Por qué se implementó la oralidad en Nuevo
León? La respuesta es la siguiente: de la iniciativa
implementar los procedimientos del decreto que reforma la Ley Orgánica del Poder
orales. En efecto, a partir del Judicial, el Código Civil, el Código de Procedimien-
tos Civiles y la Ley de Métodos Alternos para la
25 de noviembre del 2004 solución de conflictos (Decreto 390, referido an-
entró en vigor la regulación del teriormente), se desprende que el Plan Estatal de
Desarrollo 2004-2009 del gobierno actual, que pre-
procedimiento oral aplicable side el licenciado Natividad González Parás, buscó
conformar una administración humanista, demo-
a los delitos culposos no crática, competitiva. En este marco, se propuso el
graves, posicionándolo como impulso de reformas legales que contribuyen a la
transformación y modernización del Poder Judi-
el estado pionero en llevar cial, buscando que la impartición de justicia en el
a cabo la reforma penal al estado cumpliera con los principios constituciona-
les de ser pronta, imparcial, expedita y transparen-
adoptar el sistema acusatorio. te, razón por la cual se planteó la actualización del
Posteriormente se determinó marco normativo y la reestructuración del sistema
estatal de impartición de justicia, buscando trans-
incluir el sistema oral en las parentar el funcionamiento de la actividad del Po-
materias civil y familiar. der Judicial. Para ello se propuso una reforma a los
códigos de procedimientos civiles y penales, con el
objetivo de evitar procesos largos y costosos, pero
sin descuidar la seguridad jurídica del gobernado.
s e c r e ta r í a g e n e r a l d e g o b i e r n o

En opinión de la suscrita, en el estado de Nuevo

León se han cumplido con creces las expectativas
que se tenían de la implementación de la oralidad
en materia familiar.
Es importante referir que antes del día 1º de fe-
brero del año 2007, en nuestro estado éramos trece
jueces familiares en el Primer Distrito Judicial, cuya
competencia abarcaba Monterrey, Guadalupe,
San Nicolás y San Pedro, Garza García. Igualmente
conocían de la materia familiar los jueces mixtos
que se encuentran en otros distritos judiciales del
estado. Nuestra competencia era respecto de to-
dos los procedimientos contemplados en el artí-
culo 35 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. En
el mes de enero de ese año se nos convocó a los
jueces familiares, civiles y mixtos a llevar un curso
de capacitación, al igual que algunos secretarios
fedatarios en esas áreas, en virtud de que un mes
después entraría en vigor la reforma contemplada
en los decretos mencionados, es decir, la oralidad
en algunos de los procedimientos familiares y el
arrendamiento en materia civil.
El licenciado Catarino García Herrera –en ese
tiempo consejero del Consejo de la Judicatura del
estado–, maestro reconocido tanto nacional como
internacionalmente, al ser uno de los principales
precursores de la reforma de justicia penal, familiar
y civil en México, fue el coordinador del curso de
capacitación en materia familiar y de arrendamien-
to al personal que iba a ser designado para ocu-
par los juzgados de nueva creación en materia de
oralidad. Nos trasmitió su experiencia observada
en otros países latinoamericanos, respecto a este
nuevo modelo; nos habló al efecto de los pros y Antes del día 1º de febrero del año
los contras, de los aciertos y desaciertos, de los pa- 2007, en nuestro estado éramos trece jueces
radigmas que existían respecto de la oralidad en
otros países, de los planes que se tenía contem- familiares en el Primer Distrito Judicial, cuya
plado implementar en nuestro estado; pero, sobre competencia abarcaba Monterrey, Guadalupe,
todo, el maestro Catarino, nos comunicó su entu-
siasmo por el nuevo proyecto –debo decir que la San Nicolás y San Pedro, Garza García. Igualmente
suscrita, después de escucharlo, se convenció de
los beneficios tan grandes que se iban a obtener
conocían de la materia familiar los jueces mixtos
con esta nueva forma de impartir justicia–, toda que se encuentran en otros distritos judiciales del
vez que fue bastante explícito en su información
respecto de la benevolencia y retos de la oralidad,
estado.
por lo que, si en ese momento se me hubiera pre-
guntado si quería ser juez familiar oral, de inme-

diato hubiera aceptado, mas no fue así: habíamos
cerca de veinte jueces tomando el curso, y ningu-
no sabía quiénes iban a ser los jueces familiares
orales y de arrendamiento elegidos. Llegó el día
en que fuimos designados ocho jueces familiares
orales y dos civiles en arrendamiento, quienes de-
bíamos poner en práctica lo aprendido en el curso,
pero sobre todo la experiencia que como jueces
familiares ya teníamos. Es importante referir que he
podido constatar, a lo largo de más de dos años y
medio que tengo de ser juez familiar oral, que si
no hubiera tenido la experiencia de alrededor de
veinte años de ser juez de primera instancia, habría
resultado difícil la transición a la oralidad.
Siempre supe, y en su momento lo externé,
que la materia familiar iba a superar a la materia
penal en cuanto al número de procedimientos
que se conocerían en muy poco tiempo, pues
no obstante que únicamente fueron tres tipos de
procedimiento con los que empezamos a trabajar
–de conformidad con lo dispuesto por el artículo
998 del Código de Procedimientos Civiles en vigor
en la entidad: las controversias que se susciten con
motivo de alimentos, y convivencia y posesión
interina de menores cuando éstas constituyan el
objeto de la acción principal, así como las solicitu-
des de divorcio por mutuo consentimiento–, eran
precisamente éstos los que más se ventilaban en
los juzgados tradicionales. Ahora bien, es impor-
tante destacar que a partir del 1º de julio del año en
curso entró en vigor una nueva reforma al dispo-
sitivo 989 antes mencionado, y ahora conocemos
también de otros procedimientos, como los actos
de jurisdicción que versen sobre enajenación de
bienes de menores o incapacitados y transacción
acerca de sus derechos, adopción y el cambio de
régimen de matrimonio, así como las acciones de
divorcio establecidas en las fracciones I, XI y XII del
artículo 267 del Código Civil, siempre que no se ha-
gan valer con alguna diversa de éstas.
Ha sido bastante la aceptación que ha tenido la
oralidad en la materia familiar. Desde el primer día
que iniciaron los juzgados familiares orales llega-
ron justiciables al juzgado de mi adscripción a pre-
guntar sobre los nuevos procedimientos, así como
abogados postulantes con diversas inquietudes
acerca de los procedimientos de los que éramos
Separata: d e l P e r i ó d i c o O f i c i a l d e l Es ta d o d e N u e v o L e ó n
“... la materia familiar iba a superar a
la materia penal en cuanto al número de
procedimientos que se conocerían en muy poco
tiempo, pues no obstante que únicamente
fueron tres tipos de procedimiento con los
que empezamos a trabajar, eran precisamente
éstos los que más se ventilaban en los juzgados
tradicionales.”
competentes. Luego se empezaron a presentar en 29
la oficialía de partes algunos procedimientos, que
fueron remitidos por dicha dependencia al juzga-
do de mi adscripción, y de inmediato se comenzó
a cumplir la profecía de que los nuevos juzgados
familiares orales estarían muy concurridos.
Fui asignada al Juzgado Quinto de Juicio Fa-
miliar Oral, y casi de inmediato me enviaron dos
expedientes remitidos por la oficialía de partes. Se
me turnaron, de entrada, los procedimientos de
divorcio por mutuo consentimiento. Al revisarlos,
advertí que faltaban algunas formalidades de las
contempladas en el artículo 1082 del código adjeti-
vo de la materia, por lo cual se requirió a los promo-
ventes para que las subsanaran, lo que se cumplió
a cabalidad, señalándose en consecuencia la fecha
para el desahogo de la audiencia de avenimiento.
Debo admitir que, al momento de desahogarla en
sala de audiencias, las partes –la abogada defen-
sora, el Ministerio Público, el secretario fedatario
y esta juzgadora–, nos olvidamos de que estába-
mos desarrollando el primer procedimiento con el
esquema de la oralidad en todo el país, y de que
la audiencia se estaba videograbando. Es decir, se
desarrolló de la misma forma en que anteriormen-
te se desahogaban en el procedimiento tradicio-
nal; la diferencia fue el lugar, ya que con el sistema
tradicional siempre se efectuaba en mi despacho.
Sin lugar a dudas, creo que lo anterior se debe a
que las salas de audiencias orales están tan estra-
tégicamente equipadas, que uno no se percata de
que el proceso está siendo videograbado. Obvia-
mente tampoco advertí ningún titubeo de parte
s e c r e ta r í a g e n e r a l d e g o b i e r n o
de la pareja que se estaba divorciando, mucho
menos del resto de las personas que nos encon-
trábamos en la sala. Nunca pensé que, al salir de
la diligencia, me iba a encontrar con los medios de
comunicación, que estaban a la espera de tomar la
nota del primer procedimiento oral en materia fa-
miliar en todo el país. Fui entrevistada al respecto, y
recuerdo en forma clara que uno de los reporteros
me preguntó por qué se había resuelto tan rápi-
do el procedimiento. Le contesté que el artículo 17
constitucional habla de que la justicia debe de ser
pronta y expedita, y que debe impartirse por los tri-
bunales en los plazos y términos que fijen las leyes,
refiriéndole que el artículo 1083 del Código Proce-
sal Civil en vigor en la entidad establece que, una
vez que los solicitantes cumplan con las exigencias
del numeral 1082 del citado ordenamiento legal, el
juez citará a los cónyuges, al Ministerio Público y,
en su caso, al fiador, a una audiencia, señalando día
y hora para que se verifique en un plazo de quince
días. Luego le referí al reportero que se estaba ac-
tuando conforme a derecho, que incluso el mismo
día que recibí la solicitud podía haber desahogado
la audiencia, si hubiera contenido todos los requi-
sitos del mencionado artículo 1082, puesto que es-
taba ante la presencia de un divorcio por mutuo
consentimiento, donde las partes están de acuer-
do en disolver el vínculo matrimonial, y que lo
había resuelto dentro de los plazos que establece
la legislación. Debo referir, que los justiciables en
ese entonces –como en la actualidad– quedaron
bastante complacidos con la forma con la que se
llevaron a cabo los diferentes procedimientos en
materia de oralidad.
Tuve la oportunidad de resolver el segundo
procedimiento de ese mismo tipo al día siguiente,
y algunos de los compañeros jueces me pregun-
taron si había sido igual al de un día antes. Hasta
hoy sigo diciendo que ninguno es igual, que cada
uno de los procedimientos, aunque sean del mis-
mo tipo, resultan diferentes tomando en cuenta las
situaciones que se pueden presentar.
Ciertas resultaron las palabras del licenciado Ca-
tarino García Herrera,2 cuando refirió: “La reciente
reforma jurídica no tiene precedente alguno, im-
pulsa un verdadero cambio al esquema tradicional
del trabajo judicial. Se tocan estructuras de viejo
cuño y se produce una renovación de los méto-
dos, contenido y objeto del proceso jurisdiccional
en las materias constitucional, penal y civil.” En
efecto, la oralidad en los procedimientos judiciales
ha venido a ser un gran reto tanto para las autori-
dades judiciales como para los litigantes, en virtud
de ser una nueva forma de decir el derecho, ya que
el procedimiento oral es aquél que se sustancia en
sus partes principales de viva voz ante el juez o tri-
bunal. Así lo exige el principio de inmediatez, que
implica que el juez debe estar presente en cada
una de las audiencias, pues una queja reiterada de
los justiciables en el procedimiento escrito era que
no podían tener acceso a quien los iba a juzgar.
En lo personal, en más de las 2 mil 54 audiencias
que al día de hoy (20 -8-2009) he desahogado –dato
proporcionado por la coordinadora de las salas de
audiencias de los Juzgados Civiles y Familiares Ora-
les–, percibo que a las partes les da mucha seguri-
dad tener al juez frente a ellos, que los escuchemos
de viva voz. He llegado a apreciar el gran respeto
que tienen para la investidura del juez, confirman-
do con esto lo que escribió el maestro italiano
Guiseppe Chiovenda en cuanto a que el juez debe
resolver no con base de escritos muertos, sino con
base en la impresión recibida directamente. No
hay que olvidar que su doctrina persiguió la con-
centración, la oralidad y la inmediación del juicio.
Efectivamente, con la oralidad los jueces somos
capaces de descubrir por nosotros mismos –y no
a través de lo que redactan los secretarios o escri-
bientes– la forma en que se expresan las partes,
la manera en la que se conducen los testigos y el
ímpetu jurídico con el que pronuncia sus alegatos
el abogado ante la presencia de su cliente. La ora-
lidad significa que el juez descubre por sí mismo la
verdad, y cómo no habría de ser así, si ante su pre-
sencia se desahogan las pruebas, tiene todas las
facultades para preguntar a las partes, interrogar a
los testigos, solicitar información a los peritos, traer
pruebas para mejor proveer, entre otros, teniendo
siempre presente que la eficiencia y rapidez son
atributos ideales de este tipo de juicio.
“ La reciente reforma jurídica no tiene
precedente alguno, impulsa un verdadero
cambio al esquema tradicional del trabajo
judicial. Se tocan estructuras de viejo cuño y
se produce una renovación de los métodos,
contenido y objeto del proceso jurisdiccional en
las materias constitucional, penal y civil.”
Lic. Catarino García Herrera

“El conocimiento no viene al hombre
de fuera: es un esfuerzo del alma por
adueñarse de la verdad”
Platón
filósofo griego y cofundador de la filosofía occidental
En diversas ocasiones en que he ocurrido a dar
conferencias a otros estados de la República Mexi-
cana, se me ha preguntado sobre el propósito de
los juicios orales en Nuevo León. Les refiero que,
de la exposición de motivos de dicha reforma, se
desprende que la raíz de ello fue dotar a la familia
nuevoleonesa de procedimientos prontos y ex-
peditos que garanticen la seguridad jurídica, que
exista transparencia y eficacia en nuestro sistema
de justicia.
El sistema oral es mucho más formal que el es-
crito. Su desarrollo debe ser ante la presencia del
juez, bajo pena de nulidad. El deber del juzgador
es dirigir en forma directa y activa el procedimien-
to, y el compromiso de colaboración que tienen
los profesionales del derecho juntamente con las
partes, trayendo como consecuencia que todos,
en conjunto, constituyan las piezas clave para sa-
car avante un procedimiento judicial de este tipo.
Por lo que a mi respecta, debo decir que desde
que empecé a implementar este nuevo modelo
de impartir justicia, he podido darme cuenta que,
tanto los abogados defensores como las autorida-
des judiciales, día a día tenemos que estar mejor
preparados en todos los aspectos concernientes al
desempeño de nuestra labor, toda vez que de lo
contrario la evidencia de la no preparación queda
plasmada en la videograbación. En efecto, el reto
es que, cada vez que el juez ocurre a una audien-
cia, debe conocer el expediente a cabalidad y pla-
near estratégicamente todo lo que se le puede
presentar, pues no hay que olvidar que lo que se
le plantee debe ser resuelto en la misma audiencia,
de conformidad con lo dispuesto por el artículo
992 del Código de Procedimientos Civiles en vigor
en el estado, tomando como base el principio de
concreción plasmado en el numeral 990 del citado
cuerpo de leyes. Incluso el artículo 1054 del mismo
ordenamiento establece que, cuando no existie-
ran pruebas por desahogar, se puede dictar en el
mismo momento la resolución; ¿y cómo podría ha-
Separata: d e l P e r i ó d i c o O f i c i a l d e l Es ta d o d e N u e v o L e ó n
cerlo un juez que no conoce el procedimiento? De
la misma videograbación se desprendería dicha
circunstancia, razón por la cual considero que las
autoridades judiciales no podemos exponernos a
ello, además de tener siempre presentes los princi-
pios rectores de la actividad jurisdiccional que, de
conformidad con el artículo 125 de la Ley Orgánica
del Poder Judicial, son: excelencia, objetividad, im-
parcialidad, profesionalismo e independencia.
En cuanto al profesional del derecho, la oralidad
exige pleno conocimiento de la materia familiar.
No puede ser un improvisado, porque también
su irresponsabilidad o falta de ética quedaría plas-
mada. De ahí he podido constatar que, tanto los
profesionales del derecho como las autoridades
judiciales que manejamos la materia familiar oral,
invertimos más tiempo en nuestra preparación.
Además, la oralidad no exime al juzgador de cum-
plir con los requisitos de fundamentación y moti-
vación; debe ser muy cuidadoso de observar los
principios rectores del sistema oral y tener la su-
ficiente capacidad para resolver en las audiencias
todo lo que se le presente. En otras palabras, la ora-
lidad no tiene cabida para autoridades judiciales y
profesionales del derecho faltos de experiencia y 31
aptitud para manejar un litigio de esta naturale-
za. Traigo a colación el pensamiento de Platón: “El
conocimiento no viene al hombre de fuera: es un
esfuerzo del alma por adueñarse de la verdad”.
El éxito del sistema oral familiar estriba en que
una gran parte de los procedimientos contencio-
sos se está resolviendo antes del dictado de la
sentencia, mediante convenio, lo cual ha sido bas-
tante benéfico para las familias con problemas en
nuestro estado.
Para llegar a lo que se ha referido, en este tri-
bunal y en aquellos procedimientos contenciosos
donde se advierte que es factible llegar a un con-
venio, contestada la demanda, se cita a las par-
tes para que ocurran al juzgado a una audiencia
conciliatoria, con la finalidad de darles alternativas
para que puedan solucionar sus problemas sin ne-
cesidad de que se continúe el procedimiento. Lo
anterior con el objetivo de que la familia no se siga
deteriorando, pues no hay que olvidar que en la
mayoría de las ocasiones los procedimientos judi-
ciales vienen a avivar más los conflictos de la fami-
lia en disputa, y no es lo idóneo, ya que las partes
en contienda, después de terminado un procedi-
miento, llámese de alimentos, de convivencia de
menores, divorcio necesario (tres causales), segui-
rán teniendo relación por lo más sagrado que un
hombre y una mujer pueden poseer en común
–los hijos–, por lo que es deber de la autoridad
judicial, en la medida de sus posibilidades, darles
alternativas a los contendientes para que lleguen a
convenios y no se siga el procedimiento.
s e c r e ta r í a g e n e r a l d e g o b i e r n o
Es trascendental para nuestra sociedad que todos los
implicados en un juicio familiar –pero sobre todo los litigantes y las
autoridades judiciales– tomemos conciencia de la gran responsabilidad
que tenemos en nuestras manos, como lo es que una familia no se siga
dañando cuando se presenta un procedimiento judicial, porque no nada
más se afecta a sus integrantes, sino a toda la sociedad.
Ahora bien, es importante referir que el pro-
fesionalismo del abogado es de suma importan-
cia, en cuanto a un arreglo conciliatorio se refiere.
Afortunadamente, en la actualidad son los menos
aquellos litigantes que, cuando se cita a sus clien-
tes en un juzgado para una audiencia conciliatoria,
les dicen que no acudan, que no es obligatorio,
que es mejor pelear la pensión, y como las partes
confían en su abogado, no ocurren, sin saber que
lo único que pretende la autoridad judicial es que
el procedimiento termine y, en su caso, si se está
en un procedimiento de alimentos, que sean los
propios progenitores quienes pacten la pensión
alimenticia, pues quién mejor que ellos sabe de las
necesidades de sus hijos, lo que comen, la educa-
ción que se les puede dar, si tienen casa o no para
vivir, si alguno se enferma a dónde lo deben llevar
para su atención y cuál es la capacidad económica
real con que cuenta el demandado.
En la convivencia de los menores con el proge-
nitor que no los tiene bajo su custodia, también los
padres pueden ponerse de acuerdo en cuanto al
horario de convivencia, las horas del día que tie-
ne el hijo disponibles para no afectar sus labores
escolares, el horario con el que cuenta el padre en
virtud de su trabajo, etc.
En el divorcio necesario, al estar el juez frente a
frente con los contendientes, les habla de las bon-
dades del divorcio voluntario, en contraposición
al necesario, de la importancia de que se pongan
de acuerdo y, si su objetivo es divorciarse, que lo
hagan en la alternativa que la autoridad les da,
que no sea a través de un juicio, sino por mutuo
consentimiento, donde queden debidamente ga-
rantizados los derechos de los hijos. Constatando
la autoridad lo que se ha referido, de que en algu-
nas ocasiones es el profesional del derecho quien
obstruye la labor de la autoridad judicial –porque
las mismas partes en la audiencia preliminar en
la que sí es obligatorio para ellos acudir lo hacen
ver–, cuando esta autoridad les ofrece alternativas
para llegar a un arreglo informándoles que eso era
lo que se les pretendía ofrecer en la audiencia con-
ciliatoria, y refieren que las razones por las que no
acudieron a la cita en comento fue por recomen-
dación de su abogado, de ahí la importancia de la
ética del abogado defensor. Lo más lamentable
es que en otras ocasiones, en la propia audiencia
preliminar, cuando se les da alternativas para que
las partes lleguen a un arreglo –de conformidad
con el artículo 1052 del Código Procesal en vigor
en el estado, segundo párrafo–, los mismos se
ponen de acuerdo y uno de los abogados postu-
lantes se opone –se ha llegado a escuchar que el
fondo de ello es que si no se sigue el juicio no va
a poder justificar sus honorarios, circunstancia por
demás poco ética–. También ha habido veces en
que las partes han tomado la determinación de
no ser asesoradas, y le piden a esta autoridad que
los litigantes no estén presentes durante la conci-
liación, exponiendo que saben que deben llegar
a un convenio por el bien de sus hijos, y que sus
abogados –o al menos uno de ellos– tienen otros
intereses, circunstancias que quedan debidamen-
te videograbadas y en las que se ha visto la falta de
profesionalismo de algunos abogados, incluso es
común que a alguna de las partes se le nombre un
defensor de oficio, porque prescinden del aboga-
do particular en plena audiencia.
Es trascendental para nuestra sociedad que to-
dos los implicados en un juicio familiar –pero so-
bre todo los litigantes y las autoridades judiciales–
tomemos conciencia de la gran responsabilidad
que tenemos en nuestras manos, como lo es que
una familia no se siga dañando cuando se presenta
un procedimiento judicial, porque no nada más se
afecta a sus integrantes, sino a toda la sociedad. En
efecto, si la familia es la burbuja de protección in-
dispensable para la supervivencia del ser humano,
al ser el núcleo en donde se satisfacen desde su na-
cimiento todas sus necesidades de supervivencia
–alimentación, abrigo, protección, se le trasmiten
valores, se le educa para ser un hombre de bien,
hasta que logre su emancipación biológica–, si ella
está desintegrada y conflictuada, es bastante difícil
que se cumpla con dichos satisfactores, ya que por
el contrario, una familia con estas características
genera estrés, descontento, desconfianza, frustra-
ción, temores, deseos de agresión, lo que afecta sin
lugar a dudas el equilibrio emocional y físico de las
personas que la integran. De ahí la importancia de
que saquemos adelante a las familias en conflicto,
dándoles alternativas para solucionar sus proble-
mas de la mejor manera posible, ya que cuando no

“Una cualidad de la justicia es
hacerla pronto y sin dilaciones,
hacerla esperar es injusticia.”
Jean de la Bruyère
escritor francés
Separata: d e l P e r i ó d i c o O f i c i a l d e l Es ta d o d e N u e v o L e ó n
les es factible encontrar soluciones por sí mismos,
los integrantes de los tribunales familiares estamos
comprometidos a brindarles una solución integral
a sus problemas, toda vez que este fue el fin intrín-
seco por el que el legislador del estado de Nuevo
León aprobó la reforma judicial familiar, con proce-
dimientos sencillos y rápidos para que las partes se
desgasten lo menos posible.
En el procedimiento familiar oral, únicamente la
demanda y la contestación se hacen por escrito,
reuniendo las formalidades del artículo 612 y 614
del Código de Procedimientos Civiles del estado
de Nuevo León. El emplazamiento es la única noti-
ficación que se hace a petición de parte, todas las
demás notificaciones se llevan a cabo de oficio. Se
desahogan dos audiencias. La primera, que se lla-
ma preliminar, es sumamente importante por las
diversas etapas que en ella se desahogan. A través
de la audiencia preliminar se allanan obstáculos
para evitar interrupciones en el proceso y se re-
suelven todas las objeciones que se aduzcan sobre
presupuestos procesales, tratando de evitar dila-
ciones, incertidumbres, costos, gastos. En otras pa-
labras, garantiza los principios de expeditez y cele-
ridad en la impartición de justicia, trayendo como
consecuencia el saneamiento y simplificación del 33
procedimiento. Lo que el legislador pretende con
la oralidad, es que sea un procedimiento simplifica-
do, transparente, que los litigantes no promuevan
incidentes y recursos frívolos con el sólo objeto de
aplazar el dictado de la sentencia.
Las partes tienen frente a ellos al juez, que va a
resolver la controversia que tienen si no deciden
llegar a un convenio. El juez, de conformidad con
el artículo 1052 del código de la materia, invita a las
partes a que acudan al centro de métodos alternos
para que un mediador especializado en la mate-
ria familiar les dé las técnicas adecuadas para que
ellos mismos fijen las bases de un convenio, sin
necesidad de que siga interviniendo la autoridad
judicial. La experiencia que he tenido en la invita-
ción que hago a las partes ha sido desalentadora
por una parte y no por otra. En cuanto a lo prime-
ro, nadie acepta mi invitación de acudir al centro,
porque en Nuevo León no se tiene aún la cultura
de la mediación, no la tienen los contendientes,
ni mucho menos los postulantes del derecho, ra-
zón por la cual considero que debe hacerse más
difusión de las bondades del centro de métodos
alternos, ya que en algunos países ha funcionado
bastante bien. Ahora bien, ¿por qué digo que no es
desalentador que las personas no quieran ocurrir
al centro de métodos? Porque ante el juez sí llegan
las partes al convenio; es decir, después de que se
les dan las alternativas lo hacen. Tan es así que en el
juzgado de mi adscripción se han llegado a más de
390 convenios. Esto significa que tienen más con-
fianza en la autoridad judicial.
s e c r e ta r í a g e n e r a l d e g o b i e r n o

Si las partes llegan al convenio, se sanciona y se

eleva a la categoría de sentencia ejecutoriada, con-
cluyéndose el procedimiento. Lo más interesante
de esto es que las mismas partes fijaron la pensión
alimenticia de los hijos. En otros procedimientos se
fija la convivencia; incluso, en procedimientos de
divorcio necesario, se llega a un convenio de divor-
cio por mutuo consentimiento, lo cual es bastan-
te positivo. En otras ocasiones llegan a acuerdos
probatorios, y se continúa el juicio únicamente por
aquello en lo que no se hayan puesto de acuerdo.
Si hubiera excepciones procesales hechas valer por
las partes, lo cual en materia familiar no es común,
se entrará a su estudio y se resolverá lo conducen-
te. Enseguida el juez de oficio admitirá y calificará
las pruebas de las partes (que deben reunir los re-
quisitos de los artículos del código procesal de la
materia), y señalará fecha para el desahogo de la
audiencia de juicio, notificando a las partes de la
fecha e informándoles que si no comparecen –y se
ofreció la prueba confesional en su persona–, se-
rán declarados confesos. Llegado el momento de
la audiencia de juicio, se procede al desahogo de
las pruebas de las partes. Y los abogados defenso-
res deben tener muy claro lo que establece nuestra
legislación en cuanto al desahogo de las pruebas
y las formalidades que deben reunir –verbigracia,
las preguntas en la prueba testimonial ya no se ha-
cen por escrito, sino en el acto de la diligencia–. En
cuanto a la prueba confesional, debe presentarse Si las partes llegan al
el pliego de posiciones en sobre cerrado antes de
la audiencia señalada para su desahogo; si no se convenio, se sanciona y se
hace así, no es factible que la probanza se lleve a eleva a la categoría de sentencia
cabo. Es muy importante que estos detalles sean
tomados en consideración por el profesional del ejecutoriada, concluyéndose
derecho, de lo contrario no va a lograr su objetivo.
Si alguna de las partes ofreciera la prueba pe-
el procedimiento. Lo más
ricial, el juez debe nombrarlo de la lista de peritos interesante de esto es que las
oficiales –con el procedimiento escrito no es así,
el juez únicamente nombra al tercero en discor-
mismas partes fijaron la pensión
dia–. Esto no significa que las partes también tie- alimenticia de los hijos.
nen el derecho de nombrar uno de su intención.
Los peritos deberán ocurrir también a la audiencia
de juicio, siendo interrogados por las partes y el
juez sobre su dictamen. A colación, comparto una
anécdota de una de las primeras conferencias que
di sobre la oralidad: al tratar el tema de la prueba

La crisis económica que vive nuestro país ha impactado grandemente
en los procedimientos judiciales que ya se encuentran terminados en los juzgados
familiares, algunos procedimientos concluidos, se están reactivando en los tribunales,
ya que el desempleo y el alza en los precios de los productos básicos, han generado un
incumplimiento en el pago de los conceptos alimenticios.
pericial y al exponer la forma en que la oralidad se
iba a desahogar, un litigante me refirió que aho-
ra ninguno de los peritos querría rendir pruebas
periciales, por la responsabilidad que implicaba
acudir a la audiencia y quedar videograbado, pues
se podría incurrir en un delito penal. Le informé
que precisamente eso era lo que se buscaba, que
personas que no fueran profesionales no siguieran
emitiendo peritajes favorables al mejor postor. En
la práctica ha acontecido que peritos que anterior-
mente aceptaban y rendían peritajes ahora, en la
misma materia, se niegan a aceptar el cargo.
También considero oportuno resaltar que
aproximadamente el 50 por ciento de los procedi-
mientos que se presentan en un juzgado familiar
oral son divorcios por mutuo consentimiento, y en
apariencia en este tipo de procedimientos no exis-
te problema. Pero nada más alejado de la realidad:
siempre alguno de los consortes tiene inquietudes
al respecto, y precisamente para eso está el juez en
la audiencia de avenimiento, para disiparles todas
sus dudas, pero sobre todo para salvaguardar los
derechos de los menores hijos del matrimonio, y
velar y hacer todas las adecuaciones oportunas al
convenio para que en ningún momento se lesio-
nen los intereses de éstos. Afortunadamente, siem-
pre se logra tal circunstancia.
Otro factor importante que deseo resaltar
es que la crisis económica que vive nuestro país
también ha impactado grandemente en los pro-
cedimientos judiciales que ya se encuentran ter-
minados en los juzgados familiares, como divor-
cios por mutuo consentimiento y juicios orales
de alimentos y, como consecuencia de éstos, la
convivencia de los menores con alguno de sus
progenitores –que en la mayoría de las veces es
el varón–. En efecto, algunos procedimientos
concluidos, que ya se encuentran sentenciados, y
otros tantos que llegaron oportunamente a conve-
nio, se están reactivando en los tribunales, dada la
problemática económica mundial que estamos vi-
viendo, pues los reajustes laborales, el desempleo
y el alza en los precios de los productos básicos,
han generado un incumplimiento en el pago de
los conceptos alimenticios que meses antes ellos
mismos habían estimado que era posible cumplir
–razón por la cual se comprometieron en su mo-
Separata: d e l P e r i ó d i c o O f i c i a l d e l Es ta d o d e N u e v o L e ó n
mento–, pero que ahora, dada la situación, les es
imposible efectuar. Por ejemplo, , el caso donde el
progenitor varón se comprometió a entregar una
determinada cantidad de dinero por concepto de
pensión alimenticia en el mes de enero de 2009,
que en ese entonces era la cantidad de cinco mil
pesos quincenales –lo que correspondía al 50 por
ciento de su salario y demás prestaciones–, pero
en la empresa donde desarrolla su actividad em-
pezó a haber paros técnicos, y ahora el porcentaje
que se comprometió a entregar –50 por ciento de
su salario– equivale a dos mil pesos quincenales,
si bien le va, porque a otros los despiden, lo que
sin lugar a dudas provoca inestabilidad en la fami-
lia, porque a él no le alcanza y mucho menos a la 35
ex esposa, quien tiene bajo su guarda y custodia
a los hijos, lo que trae como consecuencia que se
reabran los procedimientos que ya estaban con-
cluidos con ejecuciones de sentencia, o incidentes
de reducción, o aumento de pensión alimenticia,
debido a la situación económica que estamos vi-
viendo a nivel mundial.
En el juzgado de mi adscripción buscamos al
máximo que no se ocasionen daños a las familias,
por ello en ocasiones basta con que las partes ocu-
rran al juzgado a hacer manifestaciones de alguna
inconformidad, o bien, en otros procedimientos,
contestada que sea la demanda de ejecución
de sentencia o convenio, se cita a las partes para
darles alternativas con el fin de que lleguen a un
arreglo conciliatorio con el cual la familia se vea lo
menos perjudicada. Afortunadamente se ha logra-
do mucho al respecto, evitando mayores gastos a
los progenitores, pero sobre todo, evitando que el
estado emocional de los integrantes de la familia
se deteriore más, porque ahora sí, las circunstan-
cias que se están presentando se salen de su con-
trol. Es importante referir que son muchas horas de
trabajo del personal de un juzgado familiar las que
se invierten, y que en la mayoría de las veces no
se reflejan en la estadística mensual, aunque sí en
la satisfacción del deber cumplido del funcionario
público.
s e c r e ta r í a g e n e r a l d e g o b i e r n o
Paradigmas y realidades de la oralidad:
Mitos
relatos idealizados
1. No va a funcionar la oralidad en Nuevo León.
Por qué otros estados de la república no la han im-
plementado.
2. La inversión económica en la preparación del
personal es muy costosa.
3. Decisiones precipitadas.
La escritura nos garantiza la certeza jurídica.
4. Es imposible para el juez estar presente en
todas las audiencias.
5. Un proceso rápido no equivale a justicia.
6. El juez carece de tiempo para dictar senten-
cias, por lo cual éstas no van estar debidamente
fundadas y motivadas.
7. Las partes de un procedimiento se van a sen-
tir incómodas al momento de saber que se está
grabando la audiencia.
8. Los testigos no van a querer declarar, porque
se les va a grabar.
Desventajas
menoscabos, inconvenientes
1. El exceso de trabajo que se tiene en los tri-
bunales.
2. La “cultura” de la impuntualidad.
3. El juez debe desahogar todas las diligencias,
si no son nulas.
4. El tiempo de que dispone el juez para el des-
ahogo de cada diligencia.
5. Cambiar la infraestructura del sistema de jus-
ticia es muy costoso.
6. Las autoridades judiciales con muchos años
de experiencia no quieren modificar su forma de
trabajo.
7. La poca formación de los profesionales del
derecho (autoridades y litigantes).
Realidades
1. El juicio oral es mucho más rápido que el es-
crito (artículo 17 constitucional).
2. El sistema oral es mucho más formal que el
escrito, es ante la presencia del juez, bajo pena de
nulidad.
Realidad: El juicio oral
es mucho más rápido
que el escrito (artículo 17
constitucional).
3. La transparencia en las audiencias.
4. Obliga a los jueces y abogados a esmerarse
en su preparación jurídica.
5. Se pueden llegar a arreglos por las partes,
aunque no sean materia del juicio principal (verbi-
gracia, en una oral de alimentos también se pacta
convivencia, o viceversa).
6. El éxito del sistema oral familiar es que la ma-
yoría de los procedimientos se resuelven antes del
dictado de la resolución, a través de convenio.
7. Menos desgaste emocional para las partes.
8. El juez que está conociendo de un divorcio
necesario puede suspenderlo para conocer un di-
vorcio por mutuo consentimiento.
9. Algunos de los procedimientos orales en los
que no existe contienda, como el de adopciones,
se han resuelto el mismo día en que se cita a las
partes a la audiencia (adopciones, cambio de régi-
men matrimonial).
10. El procedimiento oral se puede acortar res-
pecto a la segunda etapa; es decir, la audiencia de
juicio, toda vez que si no hubiera diligencia espe-
cial para su desahogo, o incluso habiéndola, se
puede desahogar en la misma audiencia.
11. Al ser el procedimiento oral de orden públi-
co, se continúa acudan o no los interesados.
12. Las partes pueden llegar a acuerdos proba-
torios, y dejar que el juez decida únicamente en lo
que no se pusieran de acuerdo.
 citas

1
Mancillas Rodríguez, Jorge Luis,
“Concluye periodo al frente del Tribunal
Superior de Justicia”, judicatus, revista
jurídica del Poder Judicial del Estado de
Nuevo León, Monterrey, Nuevo León, año 9,
No. 18, enero 2008, p. 52.
2
García Herrera, Catarino, “La reforma
penal y los juicios orales”, judicatus, revista
Han sido muchas las ventajas que se han obte- jurídica del Poder Judicial del Estado de
nido con la oralidad, que a partir del 1º de julio del Nuevo León, Monterrey, Nuevo León, año 7,
año en curso, como ya quedó referido, entraron en No. 13, julio 2005, p. 68.
vigor otras reformas en materia familiar. Asimismo, 3
Guerrero Gutiérrez, Gustavo Adolfo,
“Informe de Labores 2008-2009”, Poder
se incrementó el número de juzgados familiares
Judicial del Estado de Nuevo León,
orales, hasta llegar en la actualidad a quince. Monterrey, Nuevo León, Agosto 2009, p.
Concluyo diciendo que en Nuevo León se han 16.
superado los grandes paradigmas que se tenían de
la oralidad. Ahora estamos convencidos, y sobre
todos preparados para enfrentar los retos, tanto
de los procedimientos con los que inició este nue-
vo esquema, como de los demás procedimientos
orales que en la actualidad conocemos los jueces
familiares. Considero, así, que con excepción de los
juicios concernientes a nulidad de testamento, las
sucesiones en las que no todos los herederos es-
tuviesen de acuerdo, y las peticiones de herencia
(dada la complejidad de estos procedimientos),
todos los demás contemplados en el artículo 35 de
la Ley Orgánica del Poder Judicial son susceptibles 37
de llevarse a cabo a través del sistema de la orali-
dad, siempre y cuando se dé la creación de nuevos
juzgados familiares orales o la conversión de los
juzgados familiares (tradicionales), y se siga otor-
gando capacitación oportuna a los funcionarios
Tengo la plena del Poder Judicial. Traigo a colación lo referido por
certeza de que el el licenciado Gustavo Adolfo Guerrero Gutiérrez,3
anterior presiente del Tribunal Superior de Justicia,
estado de Nuevo León cuando inauguró los últimos cuatro juzgados fami-
va a seguir abriendo liares orales: “El Poder Judicial se ha esforzado por
atender las demandas de los justiciables dando es-
camino en cuanto a pacios dignos, amplios y acordes al nuevo estilo de
justicia oral. Con estas acciones se demuestra que
reformas judiciales se estamos avanzando, no vamos a dar un paso atrás,
refiere. vamos a seguir adelante”.
 Separata: d e l P e r i ó d i c o O f i c i a l d e l Es ta d o d e N u e v o L e ó n

Dificultades
prácticas para la
implementación
del sistema de
justicia oral
39

Ernesto Canales Santos

Licenciado en Derecho, egresado Suma Cum Laude de la

Escuela Libre de Derecho (México), con estudios de postgrado
en Columbia University, Stanford University, Universidad
de Texas e Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores
de Monterrey. Abogado de empresas, postulante y árbitro
en litigios internacionales; socio fundador del Despacho
Canales y Socios Abogados, S.C.; miembro de los Consejos
de Administración de Xignux, Axa Seguros, Internacional de
Inversiones, Ixe Grupo Financiero, Banco Nacional de México
(Región Norte), Corporación EG, GP Investments y Compañía
Minera Autlán. Actualmente es Cónsul Honorario del Reino
de Tailandia en Monterrey y miembro de los Consejos de
Institución Renace, A.B.P., Fundación Luis Barragán, Facultad
de Derecho de la Universidad Autónoma de Nuevo León,
Fundación Juan Soriano, Consejo de Desarrollo Social del
Estado de Nuevo León, Consejo Consultivo Jurídico del Canal
40 y del Instituto Mexicano para la Justicia, A.C. Ha escrito en
diversos periódicos, publicaciones profesionales y revistas de
prestigio.
s e c r e ta r í a g e n e r a l d e g o b i e r n o

Quien escribe
es abogado generalista, y conoce la operación y
funcionamiento del sistema penal, a través de su
participación, por más de quince años, como pre-
sidente del patronato de una organización de la
sociedad civil, Renace A.B.P., dedicada a ayudar de
forma gratuita a reos carentes de medios econó-
micos para atender su defensa, víctimas de una in-
justicia, en procesos penales de competencia local
Como y federal.
Renace ha patrocinado a un grupo de penalis-
ciudadanos, tas con el propósito de identificar, en Nuevo León,
nos hemos casos de injusticias y asumir las correspondientes
defensas legales. Con este fin, se han analizado
acostumbrado más de veinte mil asuntos penales y se ha actuado,
en representación de la defensa, en alrededor de
a vivir con este mil juicios penales.
sistema, a tenerlo La conclusión que el patronato de Renace ha
sacado de estas labores, la podemos resumir seña-
al lado, a padecerlo lando que el sistema inquisitivo de procuración e
o servirnos de él impartición de justicia que ha venido operando en
el país contiene reglas que han contribuido a que VI) Más del 50 por ciento de los presos aún no han
según nuestras exista una falta generalizada de credibilidad en la sido encontrados culpables.
capacidades. justicia penal en México. VII) Igual, más de la mitad de los presos lo están por
robos menores a cinco mil pesos.
Sin embargo, la Con el apoyo del CIDE se documentó que: viii) El 70 por ciento de las órdenes de aprehensión
inseguridad que I) Solo el 15 por ciento de los delitos son denun- no han sido ejecutadas.
ciados. El 85 por ciento de los crímenes que se ix) Más de la mitad de los procesados no tuvieron
ha generado un cometen en el país no pasan por el radar de las una representación adecuada.
x) El 80 por ciento de los mexicanos dice no confiar
sistema corrupto autoridades, quedan impunes.
II) En el 85 por ciento de los casos, el juez no llega en el sistema de justicia.
ahora nos rebasa a conocer a las víctimas, acusados, testigos o pe- xi) Se estima que sólo el 2 por ciento de los que
cometieron un delito cumplieron su sentencia.
a todos. Esta ritos.
Como ciudadanos, nos hemos acostumbrado a vi-
III) Las policías no investigan. El 95 por ciento de
corrupción abarca los juicios penales son resultado de detenciones vir con este sistema, a tenerlo al lado, a padecerlo
en flagrancia. Se trata de crímenes menores o bur- o servirnos de él según nuestras capacidades. Sin
a la policía: el país dos. embargo, la inseguridad que ha generado un sis-
no cuenta con IV) Según el tipo de delito, los gobiernos de los tema corrupto ahora nos rebasa a todos. Esta co-
estados o el federal controlan los juicios penales a rrupción abarca a la policía: el país no cuenta con
policías confiables, través de los respectivos ministerios públicos: más policías confiables, elementos fundamentales de la
elementos del 90 por ciento de los juicios penales en México seguridad pública.
reciben sentencias condenatorias. El tema merece ser tratado de una manera com-
fundamentales de la V) El 90 por ciento de las sentencias condenatorias pleta, a riesgo no sólo de no contribuir a una solu-
seguridad pública. son con base en la confesión del acusado. ción, sino de que se agrave la inseguridad pública.

En este análisis encontramos que:
1. La policía, fraccionada en federal, estatal y
municipal, con una prácticamente nula coordina-
ción, ha estado al servicio de ministerios públicos
que cuentan con facultades discrecionales muy
amplias, ejercidas en lo oscuro y con una mínima
intervención judicial, lo cual provoca la corrup-
ción.
2. Las actividades de averiguación e investiga-
ción de los delitos, propias de las policías, se han
realizado en un marco donde la profesionalización
ha chocado con la prevalencia de los intereses de
los ministerios públicos en turno, o de sus respecti-
vos jefes en los gobiernos federal y/o estatales.
3. La actuación policiaca ha carecido de reglas
que aseguren el cumplimiento de su importante
doble función: garantizar la seguridad pública y so-
meter a la justicia a quienes delinquen. El enorme
poder policiaco del Estado se encuentra fuera de
control legal y, por ende, del judicial o ciudadano.
4. En cuanto a los procesos o juicios penales, el
sistema que vigente hasta ahora no ha sido con-
ducente para encontrar la verdad. Al contrario, el
desequilibrio de facultades en favor del Ministerio
Público –y en contra de víctimas, acusados y de los
mismos jueces–, el formalismo de crear expedien-
tes –que no facilita un hilo conductor del proce-
so–, el que no todas las pruebas se contrasten en
público, la ausencia del juez en el desahogo de las
pruebas y lo poco transparente del proceso, han
creado una absoluta falta de confianza ciudadana
en la justicia penal del país.
5. El sistema de prisión preventiva –por la forma
como hasta ahora ha sido regulado– ha tenido el
efecto de que el principio de presunción de ino-
cencia no tenga vigencia en la mayoría de los ca-
sos en México. Igual falla encontramos en cuanto a
la rehabilitación de los reos.
¿Por qué se presenta esta situación?
La principal causa la constituye, en opinión de
expertos académicos, que las reglas actuales
conceden amplias facultades discrecionales a las
autoridades penales, en especial a los ministerios
públicos.
Actualmente estas facultades discrecionales
están estructuradas de manera que pueden ser
ejercitadas por la autoridad correspondiente, prác-
ticamente sin contrapeso de ningún tipo, lo que
permite que la arbitrariedad y la corrupción per-
meen el sistema.
Separata: d e l P e r i ó d i c o O f i c i a l d e l Es ta d o d e N u e v o L e ó n
Señalo cinco reglas que contribuyen a esta
discrecionalidad sin límites:
1. El Ministerio Público está dotado, para efectos
prácticos, de facultades absolutas para determinar
el curso de las investigaciones y averiguaciones
previas. Los derechos de las víctimas y acusados y
la supervisión judicial son nulas.
2. El principio del monopolio del ejercicio de la
acción penal es también fuente mayor de discre-
cionalidad.
3. El valor probatorio que las reglas conceden a
las pruebas constituidas por el Ministerio Público
otorga a éste una ventaja sobre la defensa. Y, amén
que limita la facultad de apreciación judicial, atenta
contra el concepto de “juicio” de equilibrio entre
las partes y la libre apreciación judicial.
4. Que el Ministerio Público no tenga que de-
mostrar la validez de sus pruebas en público, le
quita contrapeso a su actuación. 41
5. La falta de orden y el secretismo de los proce-
dimientos escritos conllevan a que las actuaciones
del Ministerio Público puedan conducirse arbitra-
riamente.
¿Pero, es posible un sistema penal sin una
amplia dosis de discrecionalidad?
Por supuesto que las facultades discrecionales
forman parte de la esencia de todo “juicio”, lo que
se ejemplifica con la decisión última de dictar una
sentencia en un sentido o en otro. El “criterio” de
la autoridad, del juzgador, desde luego que tiene
que jugar un papel fundamental, tanto en el desa-
rrollo de las etapas previas del proceso como en las
del juicio propiamente dicho.
Lo criticable no es que las leyes penales conten-
gan facultades discrecionales a favor de los actores
del proceso, si no que, al establecerse, estas facul-
tades discrecionales no hayan sido enfrentadas
con otras reglas que sirvan de “contrapartida” para
que mantengan el ejercicio discrecional dentro de
márgenes razonables e impidan que se caiga en la
arbitrariedad.
Es fundamental que las facultades discreciona-
les no sean impunemente aplicadas de manera
arbitraria. Permitirlo es abrir las puertas a la corrup-
ción, una corrupción que pervierte el sistema de
justicia al generar desconfianza pública y provoca
impunidad al inhibir la denuncia de parte de las
víctimas.
s e c r e ta r í a g e n e r a l d e g o b i e r n o
¿Cuál puede ser esta contrapartida que en-
frente a las facultades discrecionales?
Como ejemplo, puedo citar el caso de aquellas fa-
cultades discrecionales otorgadas al Ministerio Pú-
blico en las etapas previas del proceso. Es razona-
ble que tengan su contrabalance en el aumento de
los derechos de las víctimas y acusados quienes,
con nuevos derechos, contarán con elementos
para defenderse en los casos en que, por cualquier
razón, los ministerios públicos utilicen la discrecio-
nalidad arbitrariamente.
Igualmente, introducir o aumentar la participa-
ción judicial en estas etapas, para supervisar el
ejercicio de las facultades discrecionales de los mi-
nisterios públicos, constituye una barrera al mal uso
de facultades discrecionales por parte de ellos.
Sin embargo, el límite contundente de la arbi-
trariedad es la presentación en audiencia pública,
ante el juez, de las pruebas de cada una de las
partes en el juicio penal. El dique definitivo a la ar-
bitrariedad es que ministerios públicos, víctimas y
acusados tengan que sostener sus respectivas evi-
dencias en una contrastación de pruebas realizada
en público, que es la esencia de los juicios orales.
¿Por qué el juicio oral
puede salvar al sistema penal?
Los ministerios públicos, al igual que las
otras partes del proceso penal, al estar
sujetos a que la validez de sus aseveraciones
sea demostrada en audiencia pública, se
obligan a buscar evidencias de calidad tal
que se puedan sostener por sí solas. Es decir,
pruebas que puedan soportar, en escrutinio
público, ser contrapuestas con las pruebas
de las otras partes en presencia del juez.
Así, la sociedad, al poder conocer las
razones de las decisiones judiciales, estará
en posición de entender el porqué de las
sentencias de los jueces y comprobar que
éstas no son arbitrarias.
¿Qué efectos tiene el juicio oral en las eta-
pas previas del proceso?
Al requerir al Ministerio Público pruebas de calidad,
el juicio oral lo obliga a exigir –de las investigacio-
nes y averiguaciones de delitos– un rigor técnico
que apruebe el juicio ciudadano. Este nuevo es-
tándar aleja malas prácticas en la integración de
los casos penales, y se constituye en un filtro con-
tra abusos en las etapas previas al proceso.
¿Cuál es la esencia del nuevo sistema penal
contemplado en la reforma constitucional?
Su esencia radica en la acusación. Una acusación
donde es precisamente el Ministerio Público, como
representante del Estado, quien tiene como deber
demostrar y sostener, con pruebas suficientes, la
culpabilidad de una persona en la comisión de
un delito ante un juez de juicio. Y no al contrario,
como actualmente sucede, donde el ciudadano es
quien debe probar su inocencia.
Al respecto, la doctora Magaloni, investigadora
del CIDE, opina lo siguiente: ¿Cuál debe de ser el
calibre de la evidencia que tiene que aportar el Mi-
nisterio Público para que el juez penal decida que
un acusado es culpable del delito que se le impu-
ta? El término “sistema acusatorio” hace énfasis en
“acusación”, que implica poder sostenerla, contar
con pruebas suficientes para ello.
El nuevo sistema –que se conoce como acu-
satorio–- está centrado en que los juicios penales
se decidirán en audiencias públicas, presididas por
jueces, donde se presenten todas las pruebas en
una misma o continuada sesión.
Esta reforma puede ser analizada desde múlti-
ples puntos de vista pero, ¿qué significa para el ciu-
dadano común? Algunas de las más importantes
consecuencias derivadas de ella son las siguientes:
1. Mejores derechos para las víctimas y acusa-
dos. La víctima y el acusado van a poder aportar
pruebas en sus respectivos procedimientos. Se co-
rrige así la preponderancia actual de los ministerios
públicos en la integración de las investigaciones.
2. Equilibra las facultades de los ministerios pú-
blicos con los derechos de víctimas y acusados. Las
pruebas recabadas por las policías y los ministerios
públicos no tendrán un valor probatorio mayor
que las que aporten las otras partes del proceso.
Así, se coloca en igualdad procesal el poder públi-
co y los ciudadanos.
3. Control judicial en las etapas previas al juicio.
Existirá un control judicial en la etapa de las investi-
gaciones previas de los delitos, a través de la crea-
ción de jueces de control, que serán distintos de
los que presidan los juicios penales propiamente
dichos. La intención es evitar que se pre-juzgue
sobre el fondo, como actualmente acontece al dic-
tarse la orden de aprehensión.

4. Prisión preventiva restringida. La prisión pre-
ventiva ya no se dará en automático. Estará reser-
vada para los casos de peligrosidad o de riesgos
de fuga.
5. Averiguación profesional de los delitos. La
publicidad de la audiencia de presentación de
pruebas incentivará la investigación profesional de
los delitos, ya que la valoración de las pruebas es-
tará expuesta al escrutinio público.
6. Presencia obligatoria del juez. Se exige la pre-
sencia del juez en el desahogo de todas las prue-
bas, con lo que se asegura que haya unidad tanto
en la investigación como en los momentos en que
se recaben las pruebas. Esto significa un orden en
el proceso que las reglas de hoy no propician.
7. Procesos más eficientes. Facilitará las salidas
alternas al proceso y los procesos abreviados en los
casos de admisión de culpabilidad y la consecuen-
te reparación del daño. Esto reducirá significativa-
mente la duración de los procedimientos penales
y permitirá la concentración de la atención de los
tribunales judiciales en los casos de crímenes en
que existan pruebas contradictorias.
Todos los puntos anteriores buscan poner diques
a la rampante corrupción actual, propiciando así la
transparencia de la actuación de las autoridades,
la igualdad de las partes en el proceso y un mayor
control e independencia judicial.
Es muy significativo que la génesis de estos
cambios proviniera de la sociedad civil: institucio-
nes académicas, de profesionales y organizaciones
de ciudadanos expusieron a la atención pública el
fracaso del sistema vigente y propusieron solucio-
nes avaladas por académicos mexicanos, y expe-
rimentadas en otros países con similar tradición
jurídica.
Estas instituciones desplegaron una actividad
de convencimiento masivo, y de cabildeo especí-
fico ante grupos de poder y de opinión, legislado-
res, partidos políticos y autoridades responsables,
enfatizando que es insostenible que México tolere
un sistema con tal grado de desconfianza pública
como el actual.
Se puede afirmar válidamente que se trata de la
primera reforma a nuestra Carta Magna que no es
promovida desde el poder, lo que en la situación y
circunstancias políticas actuales seguramente con-
tribuyó a que fuera apoyada por una mayoría muy
amplia de legisladores, incluyendo los de los tres
partidos políticos principales.
Separata: d e l P e r i ó d i c o O f i c i a l d e l Es ta d o d e N u e v o L e ó n
¿Qué implicaciones tiene el sistema
acusatorio para la función del Ministerio
Público?
Definitivamente es un cambio fundamental res-
pecto a la manera en que los Ministerios Públicos
ejercerán sus funciones. Sus actuaciones tendrán
que ser más racionales y razonables por la transpa-
rencia que implica el juicio oral. Implica un nuevo
tipo de relación de los ministerios públicos con los
jueces penales, tanto en las etapas previas al pro-
ceso como durante el juicio propiamente dicho.
Otra implicación importante para las actuacio-
nes de los ministerios públicos del nuevo sistema
consiste en que contempla, para algunos casos,
que se puedan dar salidas alternativas al proceso,
de manera que el procedimiento penal termine sin
necesidad de completar todas sus etapas. En asun-
tos en que, en delitos no graves, se dé el reconoci-
miento de culpabilidad y el acuerdo de reparación
del daño, por ejemplo, no será necesario seguir
con los trámites del juicio, sino que lo anterior será 43
suficiente para dar por concluido el caso penal.
A esta modalidad se le conoce como “salidas
alternas al proceso penal”, y se trata de un méto-
do cuya finalidad es que lleguen al juicio oral sólo
los casos que lo ameriten por presentar posiciones
contrapuestas entre las partes.
Bien y ¿cuándo será implementado el siste-
ma acusatorio?
La reforma constitucional previó un periodo de
ocho años para la implementación de los nuevos
principios de justicia penal. Al efecto, se ha creado
una Comisión Coordinadora de Implementación
de la Reforma, con participación académico y ciu-
dadana, y de los tres poderes federales.
Sin embargo, estados como Nuevo León y Chi-
huahua ya han adoptado leyes que se ajustan al
sistema acusatorio:
El primero adoptó una implementación doble-
mente gradual. Por una parte, únicamente com-
prendió una porción de los delitos y, por otra, sólo
aplicó los principios del nuevo sistema a la parte
final del proceso penal, dejando bajo el viejo siste-
ma la investigación de los delitos. Esta convivencia
de los dos sistemas en el tratamiento de un mismo
delito ha tenido malos resultados, como lo de-
muestra un estudio de Renace sobre el tema, pues
ha producido el efecto de ampliar aún más las fa-
cultades discrecionales de los Ministerios Públicos,
pero sin un control autónomo que regule sus ac-
tuaciones y actos de molestia en perjuicio del ciu-
dadano, en contrasentido de lo que se buscaba.
s e c r e ta r í a g e n e r a l d e g o b i e r n o
Resultados de la reforma en Nuevo León
Positivos
I. Al ser el primero que implementó los
juicios orales en México, Nuevo León se
posicionó a nivel nacional e internacional
como un estado vanguardista en el
mejoramiento del sistema de justicia penal.
II. Tanto a nivel Procuraduría, como a nivel judi-
cial, se descongestionó el sistema al resolverse el
rezago y la mayoría de los asuntos del día median-
te la utilización de las salidas alternas al procedi-
miento.
iii. Se ha empezado a transformar la cultura jurí-
dica: de una cultura burocrática, lenta y opaca, ha-
cia una cultura de rapidez y mayor transparencia.
iv. La reforma no representó un gasto económi-
co importante para el estado, ya que no se contra-
tó nuevo personal (jueces, ministerios públicos y
defensores). La capacitación fue facilitada al estado
por Proderecho y otros organismos, y los nuevos
tribunales se acondicionaron en instalaciones que
ya tenía el Poder Judicial.
v. Se acortaron significativamente los procesos
para los delitos menores y medios.
vi. Existe mayor número de casos de liberacio-
nes condicionadas, bajo supervisión judicial.
vii. Se aplica el sistema oral en otras ramas como
en la justicia para adolescentes, violencia familiar y
hasta civiles y mercantiles, como arrendamientos y
procedimientos administrativos.
Negativos
I. Mantiene un sistema de justicia mixto, en el
que las viejas reglas contaminan las nuevas.
II. Subsiste la oscuridad, discrecionalidad y des-
equilibrio procesal en la etapa de la averiguación
previa, que es clave en el proceso penal.
iii. Las salidas alternas incrementan los poderes
de los ministerios públicos, al no requerir partici-
pación judicial.
Chihuahua, en cambio, implementó el nuevo
sistema en su integridad. No obstante, la ola de
violencia en ese estado oscurece los resultados
positivos. Pareciera que la reforma no tiene efectos
favorables en cuanto al tema de seguridad pública,
pero hay que tomar en cuenta que la violencia
se ha desatado principalmente en el ámbito de
competencia del gobierno federal –narcotráfico
y crimen organizado– donde no se ha aplicado la
reforma.
También hay que notar que la violencia en el
país se ha agravado en estados donde no se ha
concretado ningún tipo de reforma penal, como
Michoacán y muchos otros.
Chihuahua: reforma integral
i. Chihuahua emprendió una reforma tanto para
todos los delitos como para todas las etapas del
proceso penal.
ii. Tardó dos años en capacitación de policías,
ministerios públicos, jueces, defensores públicos y
personal adscrito.
iii. Instaló laboratorios para la investigación
científica de los delitos.
iv. La violencia del crimen organizado y del
narcotráfico oscurecen los buenos resultados
de la reforma. Sin embargo, ha habido avances
significativos en cuanto a la forma en que se
imparte la justicia en el estado.
De todas maneras, es un gran avance contar con
experiencias de campo. Hay que aprovecharlas
apoyando los aciertos y evitando los errores. Para
lograr la gran reforma a nivel nacional, habrá que
construir modelos de éxito que sirvan de tipo. Por
ejemplo, el tratamiento de los delitos por homici-
dio en el Distrito Federal bien pudiera constituirse
en un campo para la aplicación de los nuevos prin-
cipios, toda vez que no hay duda que el Distrito
Federal es una de las entidades con mejor capaci-
dad técnica para que estos delitos sean juzgados
en público, con base en una averiguación e inves-
tigación profesional. La confianza pública que se
crearía contribuiría en mucho a atender el clamor
social sobre seguridad y justicia, con su correspon-
diente ganancia política.
 Separata: d e l P e r i ó d i c o O f i c i a l d e l Es ta d o d e N u e v o L e ó n

México tiene enfrente la tarea de

implementar la reciente
reforma constitucional sobre seguridad y justicia
penal. Es vital entender la manera en que los
conceptos constitucionales pueden incidir en esta gran
preocupación ciudadana sobre justicia y seguridad
pública, y aprovecharla para que su implementación
atienda las demandas de la sociedad civil. Las
autoridades pueden convertir esta tarea en una gran
oportunidad política.

¿Cuál es el reto de la situación actual? 45

Se hallaen la discusión pública el fracaso del sis-
tema actual de impartición de justicia en el país,
caracterizado por una grave falta de confianza por
ii. Posterior a ello, extender todos los delitos a la
parte de la ciudadanía, y demostrado por el bajísi-
competencia del nuevo proceso acusatorio.
mo índice de denuncias por parte de víctimas de
iii. Implementar al juez de control en la etapa
delitos.
preliminar al juicio.
Por otro lado, han sido aprobados a nivel cons-
iv. Extender la aplicación de las salidas alternas
titucional nuevos principios para la procuración
a más delitos.
e impartición de justicia penal, que requieren ser
v. Adoptar los nuevos criterios para decretar la
implementados en leyes y reglamentos. Existe la
prisión preventiva y demás medidas cautelares.
oportunidad de crear un amplio espacio de discu-
sión, académica y pública, sobre el contenido de
No sin antes evaluar los recursos económicos, ma-
estos nuevos cuerpos legales.
teriales y humanos que se requerirán para imple-
México tiene enfrente la tarea de implementar
mentar la reforma penal, así como proyectar, bajo
la reciente reforma constitucional sobre seguridad
un esquema calendarizado, los tiempos en que ha-
y justicia penal. Es vital entender la manera en que
brán de generarse las reformas a todas las etapas
los conceptos constitucionales pueden incidir en
del proceso que aún están sin reformar, y las diver-
esta gran preocupación ciudadana sobre justicia
sas leyes y reglamentos correlativos a la materia.
y seguridad pública, y aprovecharla para que su
El reto es llegar a establecer un sistema penal
implementación atienda las demandas de la so-
que merezca la confianza ciudadana. Por defini-
ciedad civil. Las autoridades pueden convertir esta
ción, un régimen democrático sólo se sostiene en
tarea en una gran oportunidad política.
la confianza de la mayoría de sus ciudadanos. La
Nuevo León, por su parte, tendrá que evaluar
impartición de justicia en un país democrático, en
los avances y los errores generados con su reforma
consecuencia, no puede sustraerse del requisito
hasta el día de hoy, a fin de dar cumplimiento al
cubrir ampliamente esta confianza.
marco legislativo establecido en la reforma consti-
tucional. Por lo cual será necesario que:
i. Implemente un proceso penal acusatorio que
se rija por los principios de publicidad, contradic-
ción, concentración, continuidad e inmediación,
en todas las etapas del proceso.
La justicia oral
en lo contencioso administrativo
Rosa María Díaz López

Licenciada en Derecho por la Universidad Nacional Autónoma de México; con estudios de posgrado en el Sistema Cooperativo en la
Universidad de Laborough, en Nottingham, Inglaterra. Es doctorante en Derecho y Finanzas Públicas por la Universidad Autónoma de
México y tiene el título de maestría en Finanzas Públicas por la misma universidad. Se ha desempeñado como académica en diferentes
universidades y funcionaria pública en instituciones como INFONAVIT, la Secretaría de la Reforma Agraria, la Secretaría de Gobernación, la
Procuraduría General de la República, Comisión Nacional de Arbitraje Médico; ex magistrada del Tribunal Fiscal de la Federación y ex jueza
Octava de lo Familiar; actualmente es sub comisionada jurídica de la Comisión Estatal de Arbitraje Médico en el estado de Nuevo León.

La implementación de la oralidad
en la Ley de Justicia Administrativa para el Estado
de Nuevo León, conjuntamente con la Ley de Mé-
todos Alternos de Solución de Conflictos y el Juicio
en Línea, implican para nuestro estado un salto
cuántico en la impartición de justicia, lo que crea
un ambiente de seguridad en los sujetos del pro-
cedimiento, llámense particulares o autoridades, y
una mayor convicción por parte de los juzgadores
de la importancia que reviste su función al encon-
trarse más cerca de los problemas cotidianos de
los justiciables.
I) Una función primordial del Estado Mexicano
es la de asegurar a sus gobernados sus garantías
individuales, destacando en este análisis el de la
impartición de la justicia.
¿Cómo se ha respondido a ello en los ámbitos
civil, familiar, penal y administrativo contemporá-
neo? El objetivo de este artículo es el de escribir
cómo, en el estado de Nuevo León, esta premisa
se está cumpliendo en el ámbito de la justicia ad-
ministrativa.
II) En 1987, el Poder Judicial de la Federación ini-
ció una reforma judicial integral, pero aunque ésta
había comenzado desde hacía décadas en México,
es hasta los años noventa cuando se consolida de
manera formal. Uno de los productos judiciales
que resultaron de esta reforma fue que en varias
entidades del país nacieran instancias de lo que se
conoce como justicia alternativa, lo que incluye al
juicio oral como culminación de un proceso alter-
no. El primer juicio oral se llevó a cabo en México el
23 de febrero de 2005, en el estado de Nuevo León,
donde las reformas judiciales se iniciaron en junio
de 2004.
Fernando Flores Gómez, fundador de la Maes-
tría en Derecho de la Universidad de Guadalajara,
considera el juicio oral desde un punto de vista
pragmático, “para abatir los grades rezagos”, pero
pide que no se abandone el juicio escrito, “porque
es una tradición histórica que tiene muchas fallas,
pero también tiene muchas bondades”. Es impe-
rativo que se instale el juicio oral, según Flores Gó-
mez, pero siempre y cuando sea optativo.1
Separata: d e l P e r i ó d i c o O f i c i a l d e l Es ta d o d e N u e v o L e ó n
Hasta hace un par de años nuestro derecho
era predominantemente escrito, debido a que te-
nía una marcada influencia del derecho romano-
germano, por lo que todas sus fases, desde la in-
terposición de la demanda hasta la emisión de la
sentencia definitiva, pasando por las diversas ins-
tancias, se implementaban por escrito, lo que ha-
cía y hace a la impartición de justicia lenta, morosa
o burocrática. Esta excesiva lentitud predispone al
justiciable a la desconfianza, respecto al imparti-
dor de justicia, como a sus determinaciones y, por
ende, respecto de las instituciones.
Por las razones expuestas, se convirtió en una
necesidad reclamar –de los gobernantes de los dis-
tintos estados, de sus legisladores y de la sociedad 47
misma– una reforma trascendental en sus códigos
procesales, para ponerlos a tono con las modernas
doctrinas difundidas en Europa y América Latina.
Así se tiene, por ejemplo, que con las Jornadas Ibe-
roamericana de Derecho Procesal se originó la im-
plementación de la oralidad en muchos países lati-
noamericanos, tanto en los procesos civiles como
en el Código Procesal Único para América Latina,
donde la implantación de la oralidad en esta clase
de procesos ha sido la panacea para superar la cri-
sis en la composición de la litis, con el propósito de
obtener “pronta y cumplida justicia”.
En las diversas entidades de nuestro país, con
el fin de dar solución y agilizar los trámites proce-
sales, se han llevado a cabo múltiples acciones,
desde la creación de más tribunales hasta la imple-
mentación de nuevos métodos de impartición de
justicia, entre los que se encuentran los medios al-
ternos de solución de conflictos, como son la tran-
sacción, la mediación, la conciliación, el arbitraje y
la amigable composición, hasta la oralidad como
un nuevo sistema de impartición de justicia.
En este orden de ideas, es necesario destacar
las ventajas que ofrece la oralidad sobre el sistema
tradicional como medio de comunicación en el
proceso judicial. Al respecto, célebres tratadistas
sostienen acerca de tal procedimiento que: “Es
aquel que surge de un derecho positivo en el cual
los actos procesales se realizan de viva voz, nor-
malmente en audiencia, y reduciendo las piezas
escritas a lo estrictamente indispensable”.2
s e c r e ta r í a g e n e r a l d e g o b i e r n o
Imparcialidad del juez: La imparcialidad se entiende como
un presupuesto de la justicia, y ésta debe garantizar tanto la
subjetiva como la objetiva. Subjetiva quiere decir ausencia de
interés en el asunto; y, objetiva, que el juez conoce de los hechos
por primera vez en el juicio.
Otro reconocido procesalista, Giuseppe Chio-
venda, expone refiriéndose a la oralidad: “El nom-
bre mismo de oralidad, adoptado por la necesidad
de expresar con una forma simple y representati-
va un complejo de ideas y características, puede
conducir a error si no se analizan los principios
distintos, si bien estrechamente relacionados entre
sí, contenidos en esta fórmula y que dan al proce-
so oral su aspecto especifico”. También menciona
que, “en los juicios orales el órgano jurisdiccional
ha de conocer de las actividades del proceso, no
con base en escritos muertos, sino con base en
la impresión recibida directamente”. Por ello, los
principios que él resalta en este sistema son el de
identidad física del juez durante el proceso, la con-
centración y la inapelabilidad de las resoluciones
interlocutorias. 3
El tratadista García Herrera expresa que “se
debe entender al juicio oral como la herramienta
fundamental para materializar principios y valores
procesales, tales como los de publicidad, concen-
tración contradicción, inmediación, igualdad, leal-
tad, buena fe y dignidad humana”. 4
Los principios fundamentales de los juicios
orales son los siguientes:
a) Imparcialidad del juez.- La imparcialidad se
entiende como un presupuesto de la justicia, y
ésta debe garantizar tanto la subjetiva como la
objetiva. Subjetiva quiere decir ausencia de interés
en el asunto; y, objetiva, que el juez conoce de los
hechos por primera vez en el juicio. Es importante
señalar que existen dos jueces: el primero es el que
se encarga de la etapa de preparación, y el segun-
do es el que se encarga de dictar sentencia en el
Los principios fundamentales juicio oral. Este proceso evita que el segundo juez
de los juicios orales son los se forme un criterio previo en el asunto.
siguientes: b) Oralidad.- Prevalece la oralidad en la mayor
parte del proceso. No obstante ello, puede haber
1. Imparcialidad del juez constancias escritas: se ven los argumentos de
2. Oralidad las partes y las objeciones; en el desahogo de las
3. Inmediación pruebas, los testigos declaran de viva voz, en per-
4. Contradicción sona, los peritos explican sus dictámenes de viva
5. Publicidad voz, en persona; los documentos son leídos en voz
6. Continuidad alta, las fotos, el video y los objetos son descritos,
7. Concentración explicados y narrados por los testigos. Por lo que
se refiere a las resoluciones de los incidentes, son
dictadas y fundamentadas verbalmente en el acto
por el juez, y se hace la lectura correspondiente de
la sentencia. Queda registro (grabación) de lo di-
cho por las partes y el juez, y las resoluciones que
constituyan actos de molestia (sentencia) deben
constar por escrito. En resumen, la oralidad tiene
como ventaja que constituye un presupuesto para
la vigencia de los principios de publicidad, inme-
diación y contradicción, lo que trae como resulta-
do la expeditez del juicio.
c) Inmediación.- Significa que el juez tiene que
estar presente en todas las actuaciones y etapas
del proceso. Por lo tanto, no puede existir el des-
ahogo de alguna prueba sin la presencia del juez
y de las partes. Es decir, los alegatos y el desaho-
go de pruebas se llevan a cabo ante el juez, quien
dictará sentencia. Principio de identidad física del
juez. En su sentencia, el juez sólo puede tomar en
cuenta la prueba rendida en juicio en su presencia,
salvo las excepciones previstas por la ley. Ventajas:
permite una mejor valoración de la prueba.
d) Contradicción.- Tiene que existir una réplica
y contrarréplica a lo expuesto por las partes. Es el
derecho a contestar cualquier argumento de las
partes. Derecho a ofrecer pruebas para restar cre-
dibilidad a las ofrecidas por la contraparte, o para
acreditar versión alternativa. Derecho a contra-
examinar a testigos y peritos de la contraparte. De-
recho a objetar actuaciones y preguntas. Ventajas:
produce mayor información y de mejor calidad.
Garantiza justicia y dificulta actos de corrupción.
e) Publicidad.- Significa que toda la audiencia
de juicio puede ser presenciada por el público en
general, y que pueden estar presentes incluso los
medios de comunicación. Las puertas de las salas
de audiencia están abiertas. Las audiencias son
públicas, con las excepciones que marca la ley, y
actualmente se pueden observar en internet en
la pagina del Poder Judicial de los estados que ya
han adoptado este sistema.
f) Continuidad.- Todo juicio debe seguir un pro-
cedimiento, el cual debe ser continuo y sin dilación
alguna. De ahí que las diversas etapas en la audien-
cia de juicio puedan desahogarse en un mismo día
sin suspensión.

g) Concentración.- El proceso se debe llevar a
cabo en el menor número de audiencias posibles.
Es decir, se realizan actos procesales de distinta na-
turaleza y se llevan a cabo en una sola audiencia.
Podemos decir que los dos últimos principios se
encuentran estrechamente relacionados. Ventajas:
expeditez, favorece la publicidad y permite al juez
resolver casi de inmediato, con imagen fresca del
juicio.
De la enunciación y exposición del contenido
de los principios fundamentales de los juicios ora-
les, podemos observar que este sistema tiene un
alto grado de efectividad. Los estados que lo han
adoptado se han percatado de que es una forma
de hacer justicia de manera pronta e imparcial.5
Las funciones del juez en un juicio
oral son las siguientes:
1. Ordena y autoriza las lecturas pertinentes.
2. Hace advertencias a las partes.
3. Toma las protestas legales.
4. Modera la discusión.
5. Impide intervenciones impertinentes.
6. No coarta la libertad de defensa.6
Separata: d e l P e r i ó d i c o O f i c i a l d e l Es ta d o d e N u e v o L e ó n
En el estado de Nuevo León el proyecto de refor-
ma en materia de oralidad fue coordinada por el li-
cenciado Catarino García Herrera, en ese entonces
Consejero de la Judicatura local, profesional del
derecho que ha estado muy inmerso en la reforma
judicial haciendo realidad las ideas innovadoras
de nuestro gobernador José Natividad González
Parás en cuanto a la oralidad en la impartición de
justicia.
Nuevo León es uno de los estados precursores
de los juicios orales. Así, entre las reformas al Códi-
go Penal y de Procedimientos Penales de Nuevo
León, en junio de 2004 el Congreso de la entidad
aprobó por mayoría los juicios orales, que entraron
en vigor el pasado 10 de diciembre de 2004.
De esta forma, Nuevo León se convirtió en la 49
primera entidad del país en establecer los juicios
orales en procesos de impartición de justicia del
fuero común. Este nuevo procedimiento judicial,
que operaba por primera vez en el país, pretendía
agilizar la impartición de justicia y abatir el rezago
de más de cien mil averiguaciones previas que te-
nía pendientes de resolver la Procuraduría General
de Justicia del Estado.
Sin embargo, no obstante que Nuevo León fue
el primer estado en implementar este sistema, en
materia penal tiene aprobada y en vigor una refor-
ma parcial, pues no incluyó todo el catálogo de
delitos, sólo los delitos culposos no graves, y por 38
delitos dolosos, más los de querella y de oficio, que
incluyen fraude y abuso de confianza de cuantía
mínima: artículo 553 del Código de Procedimientos
Penales de Nuevo León.
En materia familiar, también Nuevo León se
pone a la vanguardia del país en materia de juicios
orales, al llevar a cabo el primer juicio oral en mate-
ria de adopciones, donde alrededor de 140 parejas
se encuentran en lista de espera, y hay dieciocho
juicios por presentar para que les den fecha, a
efecto de concluir la adopción plena.
En materia civil y familiar, los juicios orales se
implementaron a partir del 1o de febrero del año
2007.
Considero que, en cualquier área en que se apli-
quen los juicios orales, las ventajas son muchas. Así
lo percibe la sociedad, por ejemplo, en la publici-
dad de los juicios, pues se tramita como un proce-
so mucho más claro, abierto y transparente.
s e c r e ta r í a g e n e r a l d e g o b i e r n o
La misión del Tribunal de lo Contencioso
Administrativo del estado se centra en resolver
las controversias que se le plantean, originadas entre la
administración estatal o municipal y los particulares, así
como en tramitar y resolver todos los demás asuntos de
su competencia con estricto apego a los principios de
justicia pronta, completa e imparcial
III) El tema de la oralidad en la impartición de
justicia administrativa no tiene muchos seguidores,
pues se estima que no es la fórmula más adecuada
para el desarrollo de los procesos administrativos,
dada la naturaleza de los temas debatidos, y por el
hecho de que, en materia de pruebas, predominan
las documentales. La trascendencia del aspecto
económico, la existencia de una amplia normati-
vidad legal y reglamentaria, da lugar a considerarlo
como algo insólito. Sin embargo, estimo que no
resulta tan descabellado como pudiera suponerse,
al haber menos apasionamiento que en materias
como la penal, la familiar o la civil. Y si en ellas ha
tenido buen resultado dicho sistema, con mayor
razón deberá tenerla en estas materias, en las que
apenas se está incursionando.
En el área contenciosa administrativa, la evolu-
ción no sólo se da en cuanto a su organización y
a los procedimientos que se siguen para resolver
las controversias que por materia le corresponden.
Durante los últimos años este sistema ha evolucio-
nado dinámicamente, no sólo a nivel federal, sino
en las diversas entidades federativas.
Por lo que hace al estado de Nuevo León, es a
través de los decretos 213 y 214, publicados en el
Periódico Oficial del Estado el 5 de julio de 1991, que
se promulga la Ley Orgánica del Tribunal Conten-
cioso Administrativo del Estado de Nuevo León, y
su Código Procesal, lo que da origen a este órgano
jurisdiccional encargado de la administración de
justicia en el ámbito administrativo, que en su ac-
tividad enarbola los principios de legalidad, hon-
radez, imparcialidad y eficiencia, buscando con
ello hacer efectivo el mandato constitucional de
proporcionar a los gobernados una justicia pronta,
completa e imparcial que asegure una tutela efec-
tiva de los derechos de los ciudadanos frente a las
autoridades. En el año de 1997, a través del decreto
383, se abrogan esas leyes, para dar lugar a la Ley de
Justicia Administrativa del Estado de Nuevo León,
publicada en el Periódico Oficial del Estado el 21 de
febrero del mismo año, con una nueva estructura
del Tribunal de lo Contencioso Administrativo, y
una normatividad más acorde con las necesidades
requeridas para la impartición de justicia en el ám-
bito administrativo.
La misión del Tribunal de lo Contencioso Ad-
ministrativo del estado se centra en resolver las
controversias que se le plantean, originadas entre
la administración estatal o municipal y los parti-
culares, así como en tramitar y resolver todos los
demás asuntos de su competencia con estricto
apego a los principios de justicia pronta, completa
e imparcial; también en hacer eficiente la admi-
nistración de sus recursos financieros, materiales
y humanos, vigilando y ejecutando las acciones
correspondientes para el buen funcionamiento de
este órgano jurisdiccional.
El Tribunal de lo Contencioso Administrativo
del estado de Nuevo León es un órgano público
cuyas atribuciones, todas referidas a la administra-
ción de justicia en la rama administrativa, son las
siguientes:
1. Conocer y resolver, a través del juicio con-
tencioso administrativo, las controversias que se
susciten entre los particulares y el Estado, o con
organismos públicos descentralizados, tanto en el
orden estatal como municipal, cuando estos últi-
mos actúen en su carácter de autoridad.
2. Conocer y resolver los recursos de revisión
que las partes, en el juicio contencioso adminis-
trativo, interpongan en contra de los autos y otras
resoluciones dictadas en el procedimiento.
3. Resolver los recursos de queja que las partes
en el juicio contencioso administrativo interpon-
gan contra la negativa, defecto o exceso en la
ejecución de los fallos y otras determinaciones del
tribunal, por parte de las autoridades demandadas
en juicio.
4. Conocer del cumplimiento y ejecución de las
sentencias definitivas dictadas en el juicio conten-
cioso administrativo.

5. A través de la Dirección de Orientación y Con-
sulta Ciudadana, proporcionar a los ciudadanos
información sobre los medios de defensa adminis-
trativos, y fungir como enlace entre los ciudadanos
y la autoridad administrativa que corresponda,
procurando la solución del conflicto administrati-
vo planteado.
Finalmente, como una culminación a las ideas in-
novadoras de nuestro gobernador, José Natividad
González Parás, y a efecto de fortalecer la imparti-
ción de justicia administrativa en el estado de Nue-
vo León, en periodo extraordinario de sesiones se
reformó la Ley de Justicia Administrativa para el
estado de Nuevo León, a través del Decreto 362,
de enero de 2009, a efecto de ampliar la oralidad a
este tipo de juicios, la implementación del Tribunal
Virtual Administrativo y la de los métodos alternos
para la solución de conflictos.
En el título tercero de la Ley de Justicia Admi-
nistrativa es donde se regula el procedimiento
oral, y las materias respecto de las cuales versará.
Sin embargo, con la finalidad de que exista una
congruencia entre éste y la ley en su conjunto, se
hicieron modificaciones a la misma, principalmen-
te al título segundo, que regula el juicio ordinario,
y que resulta aplicable al título tercero en algunos
aspectos, como los términos para la interposición
de la demanda y la contestación, así como en el
desahogo de las pruebas.
Por otra parte, se prevé que, en caso de que se
impugnen dos actos o más, y respecto de alguno
de ellos no proceda el juicio oral, se le dará el trá-
mite de un juicio ordinario, conforme al referido
título segundo.
Como ya lo señale en párrafos precedentes,
esta innovación en el procedimiento administrati-
vo, al igual que los métodos alternos de solución
de conflictos, y ahora el juicio en línea, resulta
de gran trascendencia tanto para los justiciables
como para el óptimo funcionamiento del estado
de Nuevo León. Y si bien es cierto que su imple-
mentación implica una serie de medidas presu-
puestarias y de capacitación, también lo es que los
beneficios mediatos e inmediatos permitirán la im-
partición de justicia pronta en el contencioso ad-
ministrativo, y de esa forma se solventará con ma-
yor rapidez la impartición de justicia, evitando con
rezagos como los que a la fecha afectan al Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, donde la
ampliación de la competencia y la falta de recursos
humanos han impactado enormemente la impar-
tición de justicia a nivel federal.
Adentrándonos a la materia, y al analizar el títu-
lo tercero, observamos que se conservan los tér-
minos que regulan la interposición de la demanda
y la contestación, sin que se haga referencia a una
posible ampliación en cuanto a la demanda y a la
Separata: d e l P e r i ó d i c o O f i c i a l d e l Es ta d o d e N u e v o L e ó n
contestación a la ampliación de la demanda. Tam-
poco hay una regulación en cuanto a la formula-
ción de los alegatos, al cierre de la instrucción, y a la
emisión de la sentencia, por lo que es de pensarse
que tales fases son inmediatas a la conclusión de la
audiencia de juicio, o bien, dentro y como parte de
la misma, siguiendo los principios de inmediatez y
concentración del juicio oral.
Con el sistema oral, el magistrado conoce úni-
camente de las controversias a que se refiere el ar-
tículo 1o de la Ley de Justicia Administrativa para
el Estado de Nuevo León, que versan sobre sancio-
nes no corporales (multas) por infracción a leyes
y reglamentos, estatales y municipales, en materia
de ecología y protección al medio ambiente; de
servicios públicos de limpia, recolección y traslado
de residuos sólidos; protección civil; prevención,
combate, abuso, consumo y comercialización de
bebidas alcohólicas; espectáculos; anuncios; co-
mercio, vialidad y tránsito. Pero se conservan las
formalidades a que se debe ajustar el escrito de
demanda y la contestación.
Es evidente que la pretensión de implementar
tales juicios es reducir los tiempos en su instruc-
ción y, con ello, en la impartición de justicia; y que 51
los justiciables tengan la oportunidad de gozar de
una justicia transparente, pública, pronta y eficaz.
En la implementación de estas reformas se deja
de lado, en beneficio de los justiciables, una serie
de formalidades inherentes al procedimiento escri-
to, y se reducen los términos. Así, tenemos que, en
el artículo 104 de la mencionada ley, las notificacio-
nes de las resoluciones de carácter jurisdiccional
se tendrán por hechas a quienes estén presentes,
o debería estarlo, sin necesidad de alguna de las
formalidades o términos previstos para el juicio or-
dinario, contenidos en los artículos del 35 al 41 del
título segundo de la Ley de Justicia Administrativa
para el Estado de Nuevo León.
En esta modalidad, las audiencias serán públi-
cas y se llevarán a cabo con o sin la presencia de
las partes, sancionando en términos de la propia
ley a la parte que no acuda a la audiencia. Estas au-
diencias se desarrollan en dos fases, una preliminar
(artículos del 128 al 138) y una de juicio (artículos
del 139 al 142).
En la audiencia preliminar se propone la solu-
ción del conflicto a través de la aplicación de cual-
quiera de los métodos alternos disponibles. Una
“El progreso
vez que se haya realizado el alegato de apertura,
se procede al análisis y resolución de las causales consiste en el
de improcedencia y sobreseimiento propuestas,
así como las que se adviertan de oficio; se plantean cambio.”
y resuelven las cuestiones incidentales; se estable-
cen los acuerdos probatorios, que son las pruebas Miguel de Unamuno
que las partes pactan que sean introducidas al jui-
cio oral para acreditar hechos que no podrán ser escritor y filósofo español
s e c r e ta r í a g e n e r a l d e g o b i e r n o
objeto del debate; y se califican las pruebas ofreci-
das por las partes en relación al fondo de la contro-
versia planteada. En su caso, se ordena la prepara-
ción de las pruebas para su desahogo. Finalmente
se fija la fecha y hora para la audiencia de juicio.
La audiencia de juicio tiene como objeto
proponer a las partes la solución del conflicto
a través de los métodos alternos disponibles;
conocer y resolver las cuestiones incidentales que
en dicha audiencia se propongan; el desahogo de
Es evidente las pruebas que así lo requieran y se encuentren
debidamente ofrecidas y admitidas; escuchar los
que la alegatos que verbalmente formulen las partes del
juicio; y, por último, fijar los puntos resolutivos de
pretensión de la sentencia.
implementar De igual forma, y a diferencia del juicio ordi-
nario en que el juzgador tiene un término para la
tales juicios emisión de su determinación después del cierre
es reducir los de la instrucción, en el juicio oral, y concretamen-
te en la audiencia de juicio, el magistrado deberá
tiempos en su resolver en ese momento toda controversia que se
suscite en su desarrollo, observando los principios
instrucción y, a que se sujeta la impartición de justicia oral, con la
con ello, en la facultad de determinar el inicio y la conclusión de
cada una de las etapas de las audiencias conforme
impartición de a las reglas establecidas en la propia ley, teniendo
justicia; y que por precluídos los derechos procesales que debie-
ron ejercitarse en una etapa anterior, cuando no se
los justiciables hubiera hecho en tiempo.
tengan la Respecto a la representación de las partes, se si-
guen las mismas formalidades que para los juicios
oportunidad escritos, con la modalidad de que los representan-
de gozar de tes deberán contar con facultades para suscribir,
en su caso, el convenio correspondiente que resul-
una justicia te de la aplicación de los medios alternos para la
transparente, solución de conflictos.
Como una característica de estos juicios, se ob-
pública, pronta y serva el principio de continuidad en la celebración
de la audiencia, la cual se regula en los artículos
eficaz. 117 y 118 de la Ley de Justicia Administrativa para
el Estado de Nuevo León, cuya finalidad también
persigue acortar los tiempos para la conclusión fi-
nal de la controversia.
Lo anterior trae como consecuencia que sólo
en casos extraordinarios pueda suspenderse el
procedimiento, y siempre será el magistrado quien
decidirá si procede la suspensión, razonando para
ello los motivos que la originan y anunciando el día
y la hora en que se continuará con su celebración.
Esto último tiene los efectos de una notificación
para todos los participantes.
El ofrecimiento de las pruebas se ajusta al siste-
ma tradicional; esto es, a las disposiciones del título
segundo.
Por lo que respecta a su desahogo, en el caso
de la confesional la única diferencia que se obser-
va consiste en que las posiciones que acompaña-
ron al escrito de demanda, o a la contestación, se
formulan oralmente, y en ese mismo momento el
magistrado las calificará de legales.
En la testimonial no es necesario presentar plie-
go de posiciones, y en su desahogo prevalece la
oralidad. A diferencia de la tramitación en el juicio
ordinario, no se prevén medidas de apremio para
hacer comparecer al testigo, y se precisa que, en
caso de que no sea posible hacerlo comparecer, se
declarará desierta la probanza.
En los juicios orales se conservan como pruebas
la inspección, la instrumental de actuaciones y la
pericial, sujetándose al procedimiento previsto en
el juicio ordinario, sin modificaciones relevantes,
salvo por lo que hace a la forma en que se integra
la instrumental, queen términos de los numerales
119 y 120 de la ley objeto de análisis, la audiencia
se registrará por videograbación, audiograbación
o cualquier medio que a juicio del magistrado re-
sulte idóneo para ello, con la finalidad de dar fe
pública, garantizando la fidelidad e integridad de
la información, la conservación y reproducción de
su contenido, y el acceso de aquellos que tengan
derecho a la misma conforme a la ley.
Al inicio de cada audiencia, el secretario hará
constar oralmente, en el registro a que se hace re-
ferencia en el artículo 119 ya mencionado, la fecha,
hora y lugar de su realización, el nombre del magis-
trado, de los demás servidores públicos de la sala y
de las personas que intervendrán en el juicio.
Las partes que intervengan en el desarrollo de
las audiencias deberán rendir previamente protes-
ta de que se han conducido y se conducirán con
verdad durante el procedimiento. Para tal efecto, el
secretario dará lectura íntegra de las disposiciones
del Código Penal que tipifican y sancionan el delito
de falsedad en declaraciones y en informes dados

a una autoridad, apercibiéndolos de las penas que
se imponen a quienes declaran con falsedad. Igual-
mente les hará saber que, en caso de conducirse
con falsedad, el magistrado procederá de oficio a
dar vista al Ministerio Público, a fin de que inicie la
averiguación correspondiente. La protesta así ren-
dida surtirá efecto en todas las intervenciones que
realice quien protestó durante las actuaciones del
procedimiento.
En cuanto a la tramitación de los incidentes
que interpongan las partes, a diferencia del pro-
cedimiento ordinario –en el cual, generalmente
se llevan por cuerda separada–, en el juicio oral,
aun cuando sean de previo y especial pronuncia-
miento –como en su caso el de competencia y de
acumulación de autos–, en ningún momento se
suspenderá el procedimiento principal, por lo que
su sustanciación se llevará en todos los casos, en
la misma pieza de autos, observando con ello el
principio de continuidad de la audiencia, en estric-
ta observación de lo dispuesto en el artículo 163
de la Ley de Justicia Administrativa para el Estado
de Nuevo León.
En otro orden de ideas, es importante destacar
que, en el caso de que se impugnen varias resolu-
ciones y alguna de ellas se deba tramitar en térmi-
nos del título segundo, o bien, se haga el plantea-
miento de la acumulación de autos, las actuacio-
nes se remitirán del juicio oral a uno tradicional en
tanto el procedimiento se continuará en términos
de las disposiciones de este último, es decir del tí-
tulo segundo que regula el juicio ordinario.
En el análisis a la Ley de Justicia Administrativa
para el Estado de Nuevo León, se observa que los
términos mínimos a que se sujetan algunas de las
fases en la instrucción del procedimiento es de tres
días hábiles, y el máximo de veinte, con excepción
de la interposición de la demanda y su contesta-
ción, cuyos términos son de treinta días también
citas
hábiles y se sujetan a lo dispuesto en el multicita-
do título segundo, relativo al procedimiento ordi-
nario.7
Estimo que los tiempos consignados para la
interposición de la demanda y de la contestación
casi se equiparan a los del juicio de nulidad, y del
Contencioso Administrativo del Distrito Federal,
por lo que se propone que, de ser posible, se limi-
ten a veinte días, para de esta forma coadyuvar a la 1. Díaz Betancourt José, La
reducción del tiempo en la impartición de justicia, Gaceta, “Juicios orales en puerta”,
p. 454, www.gaceta.udg.mx/
que es una de las finalidades del juicio oral.
Hemeroteca/paginas/454/454 -10
Es importante hacer notar que la Ley de Justicia 2. Couture, Eduardo J.,
Administrativa para el Estado de Nuevo León, en Fundamentos de derecho procesal
la implementación de los juicios orales no prevé civil, Buenos Aires, Argentina,
la forma en que se han de tramitar los recursos o Depalma, 1977, p. 199
3. Chiovenda, Giuseppe, Curso de
las formalidades para la interposición del juicio de derecho procesal civil, Colección
amparo, como se hace en otro tipo de juicios. Clásicos del Derecho, México,
Por otra parte, aunado a las características de 1995, p. 429
la oralidad, se suma la posibilidad de acudir a los 4. García Herrera, Catarino, Técnicas
del juicio oral en el sistema penal
medios alternos de solución de conflictos, lo que
de Nuevo León, Editorial USAID,
en su caso implica un tiempo menor para obtener Monterrey Nuevo León, 2005, p.3
el fallo decisivo y orienta hacia la cultura de la paz 5. Platas Sandoval, Eduardo, Los
en el estado. juicios orales en México, Servicios 53
En este orden de ideas, considero que la acep- Jurídicos Integrados, S.C.P., http://
www.sji.com.mx/index2
tación de la oralidad en los procesos no sólo civiles 6. Vescovi, Enrique, Teoría general
y penales, sino también los de índole administra- del proceso, Universidad Nacional
tiva, forma parte de la modernización del estado Autónoma de México, Primera
para superar los graves problemas que hoy en día edición, 1978, p. 59
7. Gobierno de Nuevo León
se presentan en la impartición de justicia, como
Estado de Progreso, Tribunal de
son la carga de trabajo, el número de tribunales lo Contencioso Administrativo del
dedicados a la tramitación de los juicios escritos Estado, http://www.nl.gob.mx/
y la falta de elementos para implementarlos en 8. Compilación Legislativa del Estado
sus diversas fases. De ahí la importancia y trascen- de Nuevo León, Secretaría General
de Gobierno, Coordinación de
dencia de que, en nuestro estado, el gobernador, Asuntos Jurídicos y Normatividad,
allegándose de notables juristas, entre los que se http://www.nl.gob.mx/
encuentran don Catarino García Herrera y don José
Luis Gálvez Pérez, entre otros, se haya preocupado
y ocupado de llevar a cabo tales reformas, adop-
tando la oralidad en las diversas áreas de la impar-
tición de justicia como son la penal, civil, familiar
y administrativa. De esta forma el usuario de los
medios de defensa y de solución de conflictos ob-
tendrá una pronta y cumplida justicia y una mayor
confianza en quien se encarga de impartirla. Asi-
mismo, al contar con un sistema de impartición de
justicia oral sobre uno escrito, automáticamente
cambia el rol del juez, quien se involucra más con
la controversia entre las partes, y tiene una mayor
visión de los acontecimientos puestos a su consi-
deración, procurando entonces una efectiva y ágil
solución a los planteamientos jurídicos y sociales.8
En fin, la oralidad es una política pública mo-
derna, implementada en Nuevo León, que lo dis-
tingue como una entidad federativa democrática.
Reflexiones en torno al recurso
contra sentencias de juicio oral penal
Carlos Emilio Arenas Batiz

Es licenciado en Derecho por la UNAM, maestro en Estudios Internacionales por la Universidad de Leeds en Inglaterra, y
maestro en Derecho Público por la Universidad Autónoma de Nuevo León. Es profesor de Derecho de licenciatura y de
posgrado en la Universidad Autónoma de Nuevo León, la Escuela de Graduados (EGAP) del TEC y la Facultad Libre de
Derecho de Monterrey. Ha sido director general de Estudios de Legislación Universitaria en la UNAM, director general
de Derechos Humanos en la Procuraduría General de la República, director general de los Talleres Gráficos de la Nación,
magistrado regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, y actualmente es magistrado del Tribunal
Superior de Justicia del Estado de Nuevo León.

Introducción
En este artículo, más que describir la normativi-
dad vigente aplicable al recurso contra sentencias
de juicio oral penal, lo que haré será presentar mi
opinión en torno a varios temas en debate sobre
este recurso, particularmente considerando que
todavía no se consolida, ni en Nuevo León ni en el
país, la normatividad aplicable a los recursos en los
juicios orales penales.
En Nuevo León las reformas de 2004, que in-
trodujeron el sistema de juicios orales en materia
penal, así como las sucesivas reformas que han
ampliado gradualmente el catálogo de delitos ma-
teria de estos juicios orales,1 no incluyeron ningu-
na modificación al “Título Séptimo. Recursos” del
Código de Procedimientos Penales del estado. Por
lo tanto, las normas actualmente aplicables a los
recursos en el proceso penal oral son exactamente
las mismas que regían para el proceso penal tradi-
cional. Esto, aunado a que en el panorama nacional
–transcurrido un año de la reforma constitucional
de junio de 2008, que concede a los estados y a la
federación ocho años para implementar un siste-
ma de juicios orales– son pocos los estados que ya
cuentan con un nuevo código de procedimientos
penales que regule integralmente los nuevos pro-
cesos penales acusatorios, incluyendo la materia
recursal.2 Así, la normatividad de los recursos en el
juicio oral penal sigue siendo un tema pendiente
en su mayor parte, y por esto estimo más oportu-
no abordar en este artículo los temas que deberán
atenderse en el próximo desarrollo del sistema
recursal penal, que hacer exégesis de lo avanzado
hasta ahora.
Los países de Latinoamérica que ya implemen-
taron el proceso penal acusatorio, por regla general
regulan varios recursos, cada uno diseñado ad hoc
para la impugnación de cierto tipo de resoluciones
judiciales, lo cual –dicho sea de paso– se estima
conveniente porque permite en mayor medida di-
señar los recursos en correspondencia con su ob-
jeto. Pues bien, debo precisar que en este artículo
me concentraré en temas relativos al recurso ordi-
nario contra sentencias pronunciadas por el juez
de juicio oral, de tal manera que los comentarios
que aquí haré no necesariamente son extensivos a
todos los demás recursos.3
Separata: d e l P e r i ó d i c o O f i c i a l d e l Es ta d o d e N u e v o L e ó n
He elegido
concentrarme en el
recurso ordinario contra
sentencia definitiva
de juicio oral, porque
aquí se encuentran los 55
temas más debatidos
del régimen recursal
del proceso penal
acusatorio.
He elegido concentrarme en el recurso ordinario
contra sentencia definitiva de juicio oral, porque
aquí se encuentran los temas más debatidos del
régimen recursal del proceso penal acusatorio,
principalmente los que surgen de las siguientes
interrogantes:
* ¿Son importantes los recursos en el nuevo proce-
so penal acusatorio?
* ¿La valoración de la prueba y la fijación de los he-
chos deben, o no, ser revisados por un tribunal de
alzada que no estuvo presente en la audiencia de
juicio, y que por lo tanto no estuvo en contacto
inmediato con las pruebas, ni presenció el contra-
dictorio entre las partes?
* En su caso,¿ cómo el tribunal de segunda ins-
tancia debe llevar a cabo el control judicial de la
valoración de la prueba realizada por el juez de
primera instancia?
* En la segunda instancia del nuevo proceso penal
acusatorio, ¿debe o no haber suplencia de la queja
a favor del inculpado?
s e c r e ta r í a g e n e r a l d e g o b i e r n o

¿Son importantes los recursos en el proceso oral penal?

La reforma constitucional de junio de 2008 nada
dice sobre los recursos judiciales al alcance del in-
culpado en el nuevo sistema de justicia penal acu-
satorio y adversarial, y tampoco en la exposición
de motivos de esta importante reforma se hace re-
ferencia a la materia recursal en los procesos pena-
les orales.4 Incluso este tema ha sido poco tratado
por la doctrina jurídica.
No obstante lo anterior, es indiscutible que los
recursos en el nuevo proceso penal oral conservan
su gran importancia procesal, a tal punto que un
sistema de recursos mal legislado o mal aplicado
puede hacer fracasar todo el proyecto de la ora-
lidad penal.
La importancia procesal de los recursos deriva
del hecho de que, para las partes litigantes, la sen-
tencia definitiva y firme que puedan llegar a obte-
ner al final de todas las instancias de un proceso
penal será siempre la principal referencia que de-
termine su conducta procesal. Esto es, aun cuando
estadísticamente es más probable que un litigio
penal termine con un arreglo entre las partes que
con una sentencia –más adelante comentaremos
esta realidad estadística–, esto no evita, sin embar-
go, que el fiscal y el abogado defensor, al momen-
to de planear su estrategia procesal, primero traten
de visualizar la sentencia final que pueden llegar a
obtener y los costos de ésta, y después, en función
de ello, definan su disponibilidad para negociar
una salida alternativa al juicio.
Dicho con otras palabras: cualquier litigante Es indiscutible
prefiere ganar, no la primera, sino la última instan- que los recursos
cia de un proceso judicial, y son los principios de en el nuevo
las instancias ulteriores los que terminan prevale- proceso penal
ciendo sobre los anteriores. De tal manera que si,
oral conservan su
en un proceso judicial, la primera instancia se rige
gran importancia
por los principios de oralidad, inmediación y publi-
cidad, pero la segunda instancia, o el juicio cons- procesal, a tal
titucional de amparo, atienden a otros principios punto que un
incompatibles, entonces serán éstos los que en la sistema de recursos
realidad acaben imponiéndose sobre aquéllos. Por mal legislado o mal
eso insisto: los recursos en el proceso penal oral aplicado puede
son a tal punto importantes, que un mal diseño hacer fracasar todo
legislativo de éstos o malas prácticas judiciales en el proyecto de la
la interpretación y aplicación de los mismos pue- oralidad penal.
de hacer fracasar todo el proyecto de la oralidad
penal.
Incluso la importancia de los recursos no dis-
minuye por el hecho de que su incidencia tiende
a disminuir al adoptarse un sistema de juicios ora-
les. Esta disminución en el número de los recursos
ocurre principalmente porque los juicios orales
“forzosamente” se adoptan junto con un régimen
procesal de salidas alternativas (vgr., suspensión
condicional de la investigación o el proceso, o
acuerdos reparatorios entre las partes, incentiva-
dos por un esquema institucional de conciliación
o mediación) que permite concluir el litigio penal
anticipadamente, sin llegar a juicio o antes de dictar
sentencia.5 Lo cual tiene por efecto que disminuya

Principales recursos penales en Latinoamérica

vs resoluciones vs resoluciones de
intraprocesales dictadas juez de control vs sentencias vs sentencias
sin sustanciación o equivalente de juez de juicio ejecutorias
México (Nuevo León) Revocación Apelación Apelación Reconocimiento de inocencia

Argentina (Cd. Buenos Aires) Reposición Apelación Casación Revisión

Chile Reposición Apelación Nulidad Nulidad

Colombia Reposición Apelación Casación Revisión

Costa Rica Revocatoria Apelación Casación Revisión

Apelación
Panamá Reconsideración Revisión
Apelación Casación
Perú Reposición Apelación Casación Revisión
 Separata: d e l P e r i ó d i c o O f i c i a l d e l Es ta d o d e N u e v o L e ó n

En diversos países existe una tendencia que las sentencias

de juicio oral se impugnen porcentualmente menos que las
sentencias de juicio escritural, pues aquéllas suelen ser más
contundentes para las partes, en la medida en que son resultado
de un juicio en donde los litigantes se confrontan.

Además, debe anotarse que es tendencia en

el número de procesos penales, tanto en primera
como en segunda instancia.
Para ilustrar lo anterior, cabe decir que en Nuevo
León, la Procuraduría General de Justicia del esta-
do reportó que, desde noviembre de 2004 –cuando
entró en vigor la reforma que introdujo los juicios
orales penales en el estado– y hasta julio de 2007,
de las 184 mil 448 averiguaciones previas iniciadas
por el Ministerio Público, 131 mil 586, equivalentes
al 71 por ciento, fueron resueltas por salidas alter-
nas, mientras que sólo 12 mil 240, equivalentes al 9
por ciento, fueron consignadas ante los juzgados
penales y de preparación penal.6 Además, de los 12
mil 240 casos consignados, más del 50 por ciento
se resolvieron en sede judicial, a través de salidas
alternas, sin que fuera necesario llegar hasta el dic-
tado de la sentencia definitiva.7
diversos países que las sentencias de juicio oral se
impugnen porcentualmente menos que las sen-
tencias de juicio escritural, pues aquéllas suelen ser
más contundentes para las partes, en la medida en
que son resultado de un juicio en donde los liti-
gantes confrontan entre sí, y ante el público y el
juez, la fortaleza o debilidad de sus argumentos y
57
pruebas. La sentencia del juez resuelve el debate
que estuvo a la vista de todos en un proceso judi-
cial transparente.
En Nuevo León, durante el primer semestre de
2009, los diversos juzgados que resuelven juicios
penales tradicionales dictaron 833 sentencias de-
finitivas, contra las cuales se interpuso recurso de
apelación en 461 casos, equivalentes al 55 por cien-
to.8 Mientras que en el mismo periodo, los tres juz-
gados especializados en juicio oral penal dictaron
57 sentencias definitivas, de las cuales se apelaron
34, equivalentes al 59 por ciento. En este estado, el
porcentaje de sentencias de juicio oral penal que
son apeladas sigue siendo alto, lo cual, en mi opi-
nión, se debe a que la segunda instancia y el juicio
de amparo aún no se han sintonizado completa-
mente con los principios del juicio oral.
Tendencias en grandes números
Al adoptar un sistema de juicios orales penales con
salidas alternativas, aplicable a todos los delitos,
pueden esperarse –siguiendo las tendencias ob-
servadas en diversos países y hablando en grandes
números– las siguientes cifras:
Que del total de averiguaciones iniciadas por la
Procuraduría, ésta consigne sólo el 10 por ciento,
y que de estos procesos sólo el 50 por ciento
requiera sentencia para resolverse, y que de estas
sentencias sólo el 30 por ciento sean apeladas. Por
lo tanto, por cada 100 averiguaciones iniciadas,
sólo alrededor de 1.5 casos llegarían a segunda
instancia.
s e c r e ta r í a g e n e r a l d e g o b i e r n o
L a valoración de la prueba,
¿debe o no ser recurrible?
Todas las sentencias definitivas de primera instan-
cia incluyen aspectos justiciables, esto es, suscep-
tibles de ser revisados por una autoridad judicial
superior. Pero esto no significa que todos los di-
versos aspectos de una sentencia deban ser justi-
ciables, y mucho menos que lo sean a través de un
único recurso, o bajo la competencia de un mismo
tribunal.
Y, precisamente, uno de los puntos de mayor
debate en torno al recurso ordinario contra sen-
tencias de juicio oral penal está relacionado con las
preguntas: ¿por qué causas o motivos, debería po-
der ser recurrida la sentencia?, o, en otras palabras,
el tribunal de alzada competente para resolver el
recurso ordinario, ¿qué aspectos de la sentencia
debería poder revisar, y cuáles no?
Las alternativas en debate son básicamente
dos: los que opinan que el recurso ordinario contra
sentencia de juicio oral penal debería ser de proce-
dencia limitada o estricta, esto es, procedente sólo
por las siguientes causas:
* Por la inobservancia o la errónea aplicación del
derecho sustantivo en la sentencia (en el juicio de
derecho en la sentencia);
* Por la inobservancia o la errónea aplicación del
derecho adjetivo en la sentencia, (irregularidades
formales en la sentencia), o
* Por la inobservancia o la errónea aplicación del
derecho adjetivo en el proceso (irregularidades en
el proceso sancionadas con nulidad).
Y quienes opinan que el recurso ordinario contra
sentencias debería ser integral; esto es, procedente
Las alternativas en debate por todas las causas anteriores, y adicionalmente
son básicamente dos: el por la siguiente:
recurso ordinario contra * Por indebida valoración de la prueba y/o fijación
sentencia de juicio oral de los hechos (en el juicio de hecho en la senten-
penal debería ser de cia).
procedencia limitada o En Costa Rica, Argentina y Chile tradicionalmente
estricta; o bien el recurso habían limitado la posibilidad de recurrir una sen-
ordinario contra sentencias tencia definitiva por errores en el juicio de hecho;
debería ser integral. esto es, por indebida valoración de la prueba y fija-
ción de los hechos. Y, para justificar esta restricción
en el alcance del recurso, la razón que se invoca
con mayor frecuencia es en el sentido de que el
principio de inmediación que rige en el juicio de
primera instancia es incompatible con la posibili-
dad de la valoración de la prueba y la fijación de los
hechos, sean revisados por un tribunal de alzada
que no estuvo presente en la audiencia de juicio.
“La inmediación intenta que el tribunal reciba
una impresión lo más directa posible de los hechos
y las personas, y rige en dos planos distintos. El
primero de ellos se refiere a las relaciones entre
quienes participan en el proceso y el tribunal,
y hace necesario que estén presentes y obren
juntos. El segundo plano es el de la recepción de
la prueba e implica que, para que el tribunal se
forme un cuadro evidente del hecho y para que
sea posible la defensa, la prueba se produzca ante
el tribunal que dictará la sentencia y durante el
debate, en presencia de todas las partes, lo que
obliga a la identidad física del juzgador con los
jueces que presenciaron el debate.”9
Así, atendiendo al principio de inmediación,
parecería lógico suponer que ningún tribunal de
alzada puede revisar, y mucho menos sustituir, es-
pecíficamente en lo relativo a valorar la prueba y
fijar los hechos, al juez de primera instancia, que
es el único que estuvo físicamente presente en el
desahogo de pruebas y el debate entre las partes,
y que por esta razón es el único autorizado para
juzgar los hechos.

“Cuando hayas de sentenciar, procura olvidar
a los litigantes y acordarte sólo de la causa.“
Epicteto de Frigia
filósofo grecolatino
Pero el principio de inmediación y de identidad
física del juzgador no puede interpretarse aislada-
mente, sino en armonía con el derecho humano
a un proceso penal con doble instancia. Derecho
éste, consignado en el artículo 8.2.h) de la Conven-
Toda ción Interamericana sobre Derechos Humanos, 10
cuyo texto es el siguiente:
persona “Artículo 8.
inculpada …
2. Toda persona inculpada de delito tiene de-
de delito tiene recho a que se presuma su inocencia mientras no
se establezca legalmente su culpabilidad. Durante
derecho a que el proceso, toda persona tiene derecho, en plena
se presuma igualdad, a las siguientes garantías mínimas:
… gún otro medio de derecha que no esté compren-
su inocencia h) Derecho de recurrir del fallo ante el juez o
mientras no tribunal superior.”
El principio de inmediación, interpretado de
se establezca manera estricta, motivó que los antes referidos
legalmente su países –Costa Rica, Argentina y Chile– diseñaran su
recurso contra sentencias con un alcance restringi-
culpabilidad do, pero diversos precedentes de los tribunales in-
ternacionales de derechos humanos y de las cortes
nacionales supremas han establecido que el prin-
cipio de inmediación no debe ser obstáculo para
cumplir el derecho del inculpado a un proceso
penal con dos instancias. Y en estos precedentes
categóricamente se ha afirmado que la valoración
de la prueba y la fijación de los hechos realizados
por el juez de primera instancia sí deben ser revisa-
bles en segunda instancia, pues en caso contrario
el recurso ordinario carecería de alcance integral,
y vulneraría el antes citado derecho humano del
inculpado.
En Costa Rica, por ejemplo, resultó decisivo el
caso Herrera Ulloa vs Costa Rica, resuelto en el 2004
por la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
En este caso, la referida corte estableció un impor-
tantísimo precedente para la región, pues resolvió
que un recurso de casación, procedente sólo para
el examen del derecho aplicado en la sentencia,
pero no de los hechos fijados en ésta, resulta trans-
gresor del derecho a la doble instancia.
De la referida sentencia dictada en el caso He-
rrera Ulloa vs Costa Rica, resultan particularmen-
te interesantes los puntos que a continuación se
transcriben, y en los cuales se expresan los argu-
Separata: d e l P e r i ó d i c o O f i c i a l d e l Es ta d o d e N u e v o L e ó n
mentos de las presuntas víctimas del Estado de
Costa Rica, así como el razonamiento central de la
citada comisión:
Los representantes de los periodistas Mauricio
Herrera Ulloa y Fernán Vargas, víctimas en este
caso, esencialmente manifestaron lo siguiente:
“…el recurso de casación no es un recurso ple-
no, sino que es un recurso extraordinario. No au-
toriza la revisión completa del caso en los hechos
y en el derecho, sino que se resuelve en diversos
y complicados formalismos, lo cual es contrario al
artículo 8.2.h de la Convención. El recurso de casa-
ción no permite la reapertura del caso a pruebas, ni
una nueva valoración de las ya producidas, ni nin-
59
dido en la enumeración del artículo 369 del Código
Procesal Penal de Costa Rica.”11
Costa Rica, por su parte, manifestó que ya había
reducido la excesiva formalidad del recurso de ca-
sación, dejando a salvo sólo las limitaciones nece-
sarias para hacer compatible el recurso con la orali-
dad. Parte central de su argumento es la siguiente:
“…es cierto que el recurso de casación mantie-
ne limitaciones –como lo sería la intangibilidad de
los hechos probados– y que no resulta una revisión
plena, pero la Convención no lo exige. Además, es-
tas limitaciones son las estrictamente necesarias
para mantener un sistema procesal penal basado
en la oralidad. Es más beneficioso para el imputado
(en general para la administración de justicia pe-
nal) que un sistema tenga previsto un recurso con
ciertas limitaciones, a cambio de un proceso penal
marcadamente oral.”12
Finalmente, los razonamientos en los que la Co-
misión Interamericana fundó su fallo fueron en el
sentido de que:
“…el derecho de recurrir del fallo, consagrado
por la Convención, no se satisface con la mera exis-
tencia de un órgano de grado superior al que juzgó
y condenó al inculpado, ante el que éste tenga o
pueda tener acceso. Para que haya una verdade-
ra revisión de la sentencia, en el sentido requerido
por la Convención, es preciso que el tribunal su-
perior reúna las características jurisdiccionales que
lo legitiman para conocer del caso concreto. Con-
viene subrayar que el proceso penal es uno solo a
través de sus diversas etapas, incluyendo la trami-
s e c r e ta r í a g e n e r a l d e g o b i e r n o
tación de los recursos ordinarios que se interpon-
gan contra la sentencia… Independientemente de
la denominación que se le dé al recurso existente
para recurrir un fallo, lo importante es que dicho
recurso garantice una examen integral de la deci-
sión recurrida.”13
En Argentina, por otra parte, el alcance restrin-
gido de la casación ha venido siendo flexibilizado
por los fallos de la Corte Suprema de Justicia de la
Nación, la cual, por ejemplo en el caso Casal, afir-
mó lo siguiente:
“A partir de una interpretación integradora del
art. 8.2.h de la Convención Americana de los Dere-
chos Humanos, y del art. 456 del Código Procesal
Penal de la Nación, debe concluirse que en nuestro
derecho resulta aplicable la teoría del agotamiento
de la capacidad de revisión o de la capacidad de
rendimiento, lo cual produce como consecuencia
el abandono de la limitación del recurso de casa-
ción a las llamadas cuestiones de derecho.
Una cuestión de hecho puede convertirse en
una de derecho y viceversa, lo cual obedece a que
no sólo una falsa valoración de los hechos lleva a
una incorrecta aplicación del derecho, sino que la
misma valoración errónea de los hechos depende
de que no se hayan aplicado o se hayan aplicado
incorrectamente las reglas jurídicas que se impo-
nen a los jueces para formular esa valoración.” 14
En conclusión, al principio de inmediación no
debe dársele una interpretación ortodoxa que im-
pida al inculpado el acceso a un tribunal de alzada
competente para revisar integralmente la senten-
cia de primera instancia. Es decir, incluyendo tam-
bién como materia del recurso todo lo relativo a la
valoración de la prueba y la fijación de los hechos,
que principalmente impacta en los rubros de de-
claración de existencia del delito y de culpabilidad
del procesado.
¿Como revisar la valoración de la prueba?
En el punto anterior concluimos que el tribunal ad
quem sí debe tener competencia para fiscalizar el
juicio de hecho realizado por el a quo. Cabe ahora
interrogarnos, ¿cómo debe hacerlo? Pregunta ésta
que a su vez implica dos temas:
* Bajo el esquema de valoración libre y lógica de
la prueba que rige para los procesos penales acu-
El artículo 20, fracción II, de la
Constitución Federal, reformado en
junio de 2008, ahora establece que,
en el proceso penal acusatorio, la
valoración de la prueba “deberá rea-
lizarse de manera libre y lógica”.
satorios, ¿en qué supuestos la valoración realizada
por el juez de primera instancia debe considerarse
ilegal y ser revocada por el tribunal de alzada?, y
*¿El tribunal de alzada revalora las pruebas sólo
para revisar, o también para sustituir al juez a quo?
El artículo 20, fracción II, de la Constitución Fe-
deral, reformado en junio de 2008, ahora establece
que, en el proceso penal acusatorio, la valoración
de la prueba “deberá realizarse de manera libre y
lógica”.
En el sistema de valoración libre y lógica de la
prueba, a diferencia de lo que ocurre en el siste-
ma tasado, ninguna prueba tiene un valor pre-
determinado por la ley, sino que el valor o fuerza
convictiva de cada probanza lo debe determinar
el juzgador atendiendo a las particularidades del
caso. Pero aunque es atribución del juez asignar
a cada prueba su alcance convictivo, éste no está
autorizado para asignarle a la prueba cualquier va-
lor, sino sólo uno que sea acorde con las reglas del
correcto razonamiento humano.
Además debe decirse que en el sistema de va-
loración libre y lógica de la prueba, a diferencia de
lo que ocurre con el sistema de libre convicción,
como el utilizado en los tribunales de conciencia o
los tribunales con jurado popular, el juez está obli-
gado a explicitar su razonamiento; esto es, debe
poner por escrito en su respectiva sentencia las
razones que explican y justifican la valoración que
le da a cada una de las pruebas y a todas ellas en
conjunto.

En suma, en el proceso penal acusatorio la va-
loración de la prueba debe hacerse de manera
libre y lógica, lo cual indudablemente se traduce
en un margen de discrecionalidad o arbitrio para
el juzgador, pero no en ausencia de reglas para va-
lorar, porque al menos existen dos máximas que
todo juzgador debe observar en la valoración de
la prueba:
1. La valoración de la prueba debe hacerse en
correspondencia con las reglas del correcto razo-
namiento humano, lo cual por cierto no implica
que para cada prueba haya una única interpre-
tación correcta, ya que dos personas razonables
pueden diferir entre sí al valorar una prueba, y
2. El razonamiento que respalda la valoración
de la prueba debe exteriorizarse por escrito. Esta
exigencia –poner por escrito la motivación– con-
tribuye a elevar los estándares de valoración y hace
posible el control de la sentencia judicial.
“Esta necesidad de exteriorización de los mo-
tivos de la decisión, retroactúa sobre la propia di-
námica de formación de la motivación, obligando
a quien la adopta a operar, ya desde el principio,
con unos parámetros de racionalidad expresa y de
conciencia autocrítica mucho más exigentes. Pues
no es lo mismo resolver conforme a una ‘corazo-
nada’ que hacerlo con criterios idóneos para ser
comunicados. Sobre todo en un sistema procesal
que tiene el principio de inocencia como regla de
juicio.”15
“…la obligación de motivar tiene una razón de
carácter democrático, ya que se le indica al juez
que tiene el poder de decidir pero también la obli-
gación de explicar y justificar su decisión.”16
En correspondencia con lo anterior, la valora-
ción de la prueba y fijación de los hechos realizada
por el juez de primera instancia deberá conside-
rarse ilegal y deberá ser revocada por el tribunal
Separata: d e l P e r i ó d i c o O f i c i a l d e l Es ta d o d e N u e v o L e ó n
de alzada, en dos supuestos: cuando se haga sin
motivación, o cuando se haga con una motivación
indebida. Lo cual ocurre en una diversidad de ca-
sos, de los cuales a continuación presento los que
he identificado como más importantes en la doc-
trina y la jurisprudencia extranjera.
La valoración de la prueba o fijación de los he-
chos se hace sin motivación en los siguientes su-
puestos:
a) Cuando en la sentencia no se expresa razo-
namiento alguno que justifique la valoración de la
prueba. Esto ocurre frecuentemente cuando en la
sentencia el juzgador se limita a enumerar o des-
cribir las pruebas, y después de esto, sin expresar el
razonamiento que debe preceder a la conclusión,
salta directamente hasta ésta.
b) Cuando en la sentencia se expresa una valo-
ración de la prueba que es sólo aparente, por cual-
quiera de los siguientes supuestos:
* Porque se integra por afirmaciones dogmá-
ticas o se usan frases genéricas que incluso están
consignadas en la ley, pero que no están referidas
al caso concreto (ej. cuando como única motiva-
ción de una prueba indiciaria se afirma que “los
indicios hacen prueba plena, atendiendo a la na- 61
turaleza de los hechos y al enlace lógico y natural
necesario que existe entre la verdad conocida y la
que se busca”).
* Porque es incomprensible.
* Porque se estructura con afirmaciones contra-
dictorias entre sí.
Por otra parte, debemos considerar que la va-
loración de la prueba o fijación de los hechos se
hace con indebida motivación, principalmente en
los siguientes casos:
a) Cuando la fijación de los hechos se constru-
ye con exclusión o inclusión indebida de prueba, y
específicamente:
* Cuando en el razonamiento judicial no se in-
cluyó una prueba decisiva, y por lo tanto no hay
examen integral, sino parcial, del acervo probato-
rio.
* Cuando se haya incluido en el razonamiento
una prueba inexistente.
* Cuando se haya incluido en el razonamiento
alguna prueba ilícita, entendiendo por ésta la que
se obtiene por medios ilícitos, pudiendo ser un
allanamiento, detención arbitraria, torturas o tor-
mentos, “…no puede otorgarse valor al resultado
de un delito y fundar así un reproche. La inefica-
cia se extiende a todas aquellas pruebas que, con
arreglo a las circunstancias del caso, no hubieran
podido ser obtenidas sin la violación de garantías
constitucionales y resultaren su consecuencia.”17
(El art. 20 Constitucional, fracción IX, establece que
“cualquier prueba obtenida con violación de dere-
chos fundamentales será nula”).
s e c r e ta r í a g e n e r a l d e g o b i e r n o
“Ganamos justicia más rápidamente si hacemos
justicia a la parte contraria.“
Mahatma Gandhi
político y pensador indio
b) Cuando la conclusión fáctica se funda en
prueba indebidamente valorada. Lo cual ocurre al
menos en los siguientes siete casos:
* Cuando se asigna a la prueba un carácter que
no tiene (ej. se le considera como prueba confesio-
nal sin serlo).
* Cuando se le asigna a la prueba una eficacia
que no tiene (ej. el testigo de oídas prueba que
otra persona dijo, no que tal acción ocurrió).
* Cuando se le da a la prueba una valoración
que implica una indebida inversión de la carga
probatoria (no puede condenarse al imputado por
no haber probado su inocencia).
* Cuando se le da a la prueba una valoración
contraria a la lógica (ej. es contrario al principio ló-
gico de no contradicción tener por acreditado que
el inculpado se encontraba en dos lugares distin-
tos al mismo tiempo).
* Cuando se le da a la prueba una valoración
contraria a las reglas de la ciencia (ej. concluir que
el disparo mortal se produjo a más de diez metros
de distancia, no obstante que el cuerpo del occiso
presente una única herida de bala con tatuaje de
pólvora).
* Cuando se le da a la prueba una valoración
contraria a las máximas de la experiencia (ej. para
afirmar que el delito fue doloso, no basta probar
que el inculpado huyó del lugar del crimen, pues
de acuerdo con la experiencia también huye el
que comete un delito culposo).
* Cuando se le da valor como prueba, sin reunir
ésta los elementos formales y materiales que la
constituyen (ej. para darle valor a la prueba pre-
suncional debe verificarse que ésta se construya
sobre varios indicios, o uno singular pero de gran
valor, que cada uno de ellos esté plenamente acre-
ditado, que sean todos periféricos en relación al
dato que se quiere dar por probado, que estén in-
terrelacionados entre sí, que no estén desvirtuados
por otros indicios de signo contrario, y por último,
que los indicios permitan hacer razonablemente el
enlace entre la verdad conocida y la que se busca
acreditar).
Otro tema relativo al control judicial de la va-
loración de la prueba que me gustaría tratar aquí,
tiene que ver con el carácter que adopta el tribunal
de alzada cuando revalora las pruebas: ¿revalora
para revisar, o revalora para reemplazar al juez de
primera instancia?
En mi opinión, lo que actualmente ocurre en
el proceso penal tradicional es que el tribunal de
segunda instancia, para resolver la apelación, rea-
liza su propia valoración del acervo probatorio del
juicio, y luego confronta sus conclusiones fácticas
con las del juez, y si entre éstas hay divergencia
entonces simple y sencillamente le da prevalencia
a sus propias conclusiones por sobre las del juez.
Esto es, desde el principio el tribunal de alzada re-
valora las pruebas para sustituir la valoración he-
cha por el juez, y ésta deviene ilegal siempre que
no coincida con la del magistrado y por esta sola
razón.
Pero también, en mi opinión, lo que debería
ocurrir en la segunda instancia de los nuevos pro-
cesos penales acusatorios es lo siguiente. En pri-
mer término, el tribunal de alzada debería revisar la
valoración de la prueba y la fijación de los hechos
realizada por el juez, a efecto de determinar si ésta
adolece de alguna causa de ilegalidad. Y sólo en el
caso de que se haya detectado en la sentencia al-
guna de las causas específicas de ausencia de mo-
tivación o de motivación indebida a las que me he
referido antes en este apartado, declarar entonces
la ilegalidad del fallo y decretar su insubsistencia. Y
sólo después de esto debería proceder el tribunal
de alzada a reemplazar al juez en la valoración de
las pruebas.
Lo anterior implica distinguir con toda claridad
dos momentos en el trámite y resolución del recur-
so contra sentencias.
a) Un primer momento en el que el tribunal de
alzada hace un examen negativo o de anulación
para detectar, ya sea irregularidades procesales
trascendentes y previas a la sentencia (causas de
nulidad de la sentencia o del juicio, por vicio in pro-
cedendo), o ya sea para detectar irregularidades en
el dictado de la sentencia (causas de nulidad de la
sentencia por vicios in iudicando), las cuales pue-
den ser por error o ilicitud en el juicio de hecho
(valoración de pruebas y fijación de hechos), o por
error o ilicitud en el juicio de derecho (interpreta-
ción de la norma y subsunción de los hechos en la
norma). Este primer momento, es un “juicio sobre
el juicio”.

b) En un segundo momento, que sólo tendría
lugar cuando se hubiere declarado la nulidad, re-
vocación o insubsistencia de la sentencia recurrida,
el tribunal de alzada haría un nuevo examen posi-
tivo o de juzgamiento con el material probatorio
que obra en la causa. Esto lo haría para producir
la sentencia que reemplazaría a la anulada. Este
segundo momento es propiamente “un segundo
juicio en la misma causa”.
La anterior distinción es relevante porque evita-
ría que las sentencias de los jueces fueran revoca-
das por los magistrados, simplemente por no coin-
cidir la valoración de la prueba y la fijación de los
hechos realizadas por unos y otros. Pues está claro
que en un sistema de valoración libre y lógica de
la prueba, no es causa de ilegalidad el no arribar a
las mismas conclusiones dos personas razonables.
Además, si consideramos que en el nuevo proceso
penal acusatorio y oral la potestad de juzgar corres-
ponde originariamente al juez de primera instancia
que directamente preside la audiencia y presencia
el juicio, entonces deberemos variar esa antigua
idea de que la potestad de juzgar corresponde ori-
ginalmente al tribunal superior, el cual “recupera” la
jurisdicción en virtud del efecto “devolutivo” de los
recursos. Y si esto es así, deberemos aceptar en el
futuro que, si juez y magistrado difieren al valorar
una prueba, entonces deberá prevalecer la inter-
pretación fáctica del juez por sobre la del magis-
trado, a menos que éste identifique puntualmente
alguna causa de ilegalidad en el fallo de primera
instancia, pues la simple discrepancia de criterios
no es causa suficiente para hacer prevalecer el cri-
terio del magistrado sobre el del juez.
Separata: d e l P e r i ó d i c o O f i c i a l d e l Es ta d o d e N u e v o L e ó n
Dicho sea de paso, diversos autores y países
prefieren que en el caso de que el tribunal de al-
zada determine la anulación de la sentencia recu-
rrida, no sea éste quien dicte la sentencia de re-
emplazo, sino que proceda al reenvío del asunto
al juez de primera instancia para que sea él quien
dicte la nueva sentencia. Esta solución, que desde
luego es más apegada al principio de inmedia-
ción, sin embargo puede ser causa de dilación en
la impartición de justicia, razón por la cual, en mi
opinión, debe preferirse que sea el tribunal de se-
gunda instancia quien dicte la sentencia de reem-
plazo cuando la impugnada se hubiere anulado
por vicios in iudicando, pero deberá procederse
al reenvío cuando lo que se anule sea el proceso
por vicios in procedendo, a efecto de que el juez
de primera instancia reponga el procedimiento y En el
dicte nueva sentencia. proceso
“… tratándose de casación por errores in iudi-
cando. En ese caso el reenvío es un derroche de penal
tiempo… Es que frente a errores de este tipo, y tradicional
siendo jurisdiccional el órgano de la casación, el
sistema de reenvío no deviene razonable. A una so- existe una
ciedad sedienta de un servicio de justicia funcional notoria
no se le puede imponer un mecanismo sin razón 63
de ser que, además de dilatar innecesariamente la desigualdad
solución final de los litigios, puede desembocar en
múltiples reenvíos, y con ello acabar en ‘una ver-
procesal
sión procesal del cuento de nunca acabar’, como entre el fiscal
decía Alcalá-Zamora…”18
5.- ¿Suplencia de la queja en segunda instan-
acusador, por
cia? una parte, y
En el proceso penal tradicional existe una no-
toria desigualdad procesal entre el fiscal acusador, el inculpado
por una parte, y el inculpado y su defensa, por la y su defensa,
otra. Aquél, al integrar la averiguación previa, pre-
constituye las pruebas de cargo en su propia sede por la otra.
(la Procuraduría) y a espaldas del indiciado (quien
no tiene derecho a estar presente en las diligencias
de averiguación previa); y lo que representa aún
mayor ventaja es que dichas pruebas las aporta
al proceso judicial sin que sea necesario volver a
desahogarlas en éste. Así, todo proceso penal es
la historia del acusado y su defensa tratando de
remontar su desventaja inicial, ya sea objetando
el valor de las pruebas de cargo, u ofreciendo y
desahogando las pruebas que respalden su ver-
sión absolutoria. Desigualdad procesal que desde
luego se agrava con la desventaja material que im-
plica enfrentar a la poderosa institución de la Pro-
curaduría, dotada de recursos, abogados especia-
lizados, servicios periciales y fuerza política, contra
el inculpado que en la mayoría de los casos, por
carecer de recursos económicos, es asistido por un
defensor oficial con muy poca infraestructura de
respaldo pero gran carga de trabajo. Para ilustrar
la desigualdad material entre acusación y defensa,

cabe citar que en Nuevo León “en el 2008, a la De-
fensoría de Oficio le correspondió sólo el 7.9 por
ciento del (presupuesto) asignado al Poder Judicial,
y el 2.7 por ciento del asignado a la Procuraduría y
Seguridad Pública.”19
Y en este contexto de desventaja es que tiene
cabida la institución de la suplencia de la queja,
conforme a la cual el tribunal de segunda instan-
cia interviene a favor del inculpado, completando
o perfeccionando el agravio deficiente o incluso
ausente que éste o su defensa hayan hecho valer
para impugnar una sentencia de condena.
En cambio, lo que plantea el nuevo proceso
penal acusatorio y adversarial es una estricta sepa-
ración de funciones y de roles, dentro de la cual
el juzgador debe ser absolutamente imparcial y no
tener prejuicio o parcialidad en contra o a favor de
ninguna de las partes. El juez no debe realizar fun-
ciones de investigación persecutorias en respaldo
del Ministerio Público, pero tampoco puede litigar
a favor del inculpado. Además, el juicio oral penal
también desarrolla el principio o garantía de igual-
dad procesal entre las partes, dando a acusador y
acusado las mismas oportunidades para ofrecer y
desahogar sus pruebas, siempre con la presencia
e intervención de su contraparte. Por estas razo-
nes, el proceso penal acusatorio adversarial no es
compatible con la institución de la suplencia de la
queja.
Pero el hecho de que la suplencia de la queja
deba estar ausente de los nuevos códigos procesa-
les penales no se traduce en desprotección para el
inculpado. El proceso penal acusatorio es también
eminentemente garantista. Esto es, tutelar de los
derechos fundamentales de todas las partes justi-
ciables.
Son derechos fundamentales del inculpado,
entre otros, el principio de inocencia y la defensa
adecuada y, en observancia de estos derechos,
todo juez y tribunal está impedido para condenar
al inocente y debe ordenar, en beneficio del incul-
pado, la reparación de cualquier violación procesal
que pueda resultar determinante para un fallo de
condena.
Así, en la práctica, la observancia del principio
de presunción de inocencia y del derecho a una
defensa adecuada, que son consustanciales al
nuevo proceso penal acusatorio y garantista, sus-
tituyen funcionalmente la suplencia de la queja
que era correctiva de la desigualdad procesal en
el otrora proceso penal predominantemente in-
quisitivo.
citas
1
Las reformas al Código de Procedimientos
Penales del Estado, que introdujeron los juicios
orales, son las publicadas en el Periódico Oficial
con fechas 28 de julio y 10 de diciembre de
2004. Las sucesivas reformas que han ampliado
gradualmente el catálogo de delitos materia
del juicio oral son las publicadas en el Periódico
Oficial con fechas 7 de diciembre de 2005 y 30 de
marzo de 2007.
2
Entre los estados que hasta agosto de 2009
habían ya reformado integralmente sus códigos
de procedimientos penales para regular el nuevo
proceso penal acusatorio, destacan Chihuahua,
Oaxaca, Durango, Estado de México y Morelos.
3
Recurso ordinario es aquel que puede
promoverse contra resoluciones judiciales
que no han adquirido la calidad de firmes o
ejecutorias. Por otra parte, sentencia definitiva
es aquella que pone fin a la instancia después
de su completa tramitación, resolviendo el
tema de fondo que fue materia del juicio. Y con
estas categorías en mente, queda claro que el
recurso que comentaremos en este artículo es
aquel que puede promoverse dentro de cierto
plazo para impugnar la sentencia absolutoria
o condenatoria, dictada para concluir un juicio
oral. Tampoco nos referiremos a las resoluciones
judiciales equiparables a la sentencia definitiva,
que también suelen ser objeto de este recurso.
Dichas resoluciones equiparables son aquellas
que igual concluyen la instancia o hacen
imposible la continuación del proceso, pero sin
resolver el fondo del juicio, como es el caso de la
resolución que sobresee el juicio por extinción
de la acción penal, o aquella que declara la
libertad del inculpado por desvanecimiento de
datos.
4
En la reforma a los artículos 16, 17, 18, 19, 20,
21, 22, 73 fracciones XXI y XXIII, 115 fracción VII, y
123 Apartado B, fracción XIII, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos,
publicada en el Diario Oficial de la Federación el
18 de junio de 2008, sólo se hace referencia al
derecho de la víctima u ofendido “a intervenir
en el juicio e interponer los recursos en los
términos que prevea la ley”, y a que toda persona
que se considere afectada por una extinción
de dominio “podrá interponer los recursos
respectivos para demostrar la procedencia lícita
de los bienes…” Pero no se recoge el derecho
humano del inculpado a una segunda instancia
(derecho consignado en tratados internacionales
ratificados por México), ni se establece alguna
regla o principio constitucional específico para
los recursos.
5
Digo que “forzosamente” los juicios orales
se adoptan junto con un régimen de medios
alternativos al juicio, pues cualquier sistema
judicial que atiende determinado número
de procesos penales escriturales sólo podrá
atender un número menor de procesos penales
orales, a menos que incremente sensiblemente
su capacidad instalada. Esto es, en materia de
impartición de justicia, la ecuación es simple:
para aumentar la calidad o garantías en un
proceso judicial, se requiere aumentar su
duración o la cantidad de recursos que se le
destinan. Así, para que un sistema judicial que
atiende procesos escriturales emigre a atender
procesos orales, que son más garantistas y de
mayor calidad, “forzosamente” requiere que
el número de éstos disminuya (precisamente
con medios alternativos al juicio), pues en caso
contrario el sistema judicial entraría en crisis por
insuficiencia.
6
Fuente: Desplegado del Presidente del Tribunal
Superior de Justicia del Estado de Nuevo León,
con cifras reportadas por el propio Tribunal y
la Procuraduría General de Justicia del Estado.
Publicado en el periódico El Norte, el día 8 de julio
de 2007.
7
Ídem.
8
Fuente: Estadística judicial correspondiente
a los juzgados penales, primero y segundo
trimestres de 2009, publicada por la Dirección
de Informática del Consejo de la Judicatura del
Poder Judicial del Estado (www.pjenl.gob.mx)
9
Bovino, Alberto. Principios políticos del
procedimiento penal. Buenos Aires, Editores del
Puerto, 2005, p. 85
10
México ratificó la Convención Americana sobre
Derechos Humanos el 24 de marzo de 1981 y
aceptó la jurisdicción de la Corte Interamericana
el 16 de diciembre de 1998.
11
Cfr. Sentencia dictada por la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, el 2 de
julio de 2004, en el Caso Herrera Ulloa vs Costa
Rica. Punto 137 de la sentencia.
12
Ídem. punto 139 de la sentencia.
13
Ídem. Puntos 159 y 164 de la sentencia.
14
Recurso Extraordinario promovido por el
inculpado Casal, Matías E., el cual resolvió la
Corte Suprema de Argentina, el 20 de septiembre
de 2005. Este recurso extraordinario fue deducido
contra la denegatoria del recurso de casación,
que a su vez fue interpuesto frente a la sentencia
de primera instancia en la que se condenó al
inculpado por el delito de robo con violencia.
En la casación se impugnó la fijación de los
hechos, argumentándose que el inculpado
no había utilizado arma en el robo. El recurso
extraordinario federal, fue admitido por suscitar
cuestión federal suficiente, toda vez que se
debate el alcance otorgado al derecho del
imputado a recurrir la sentencia condenatoria
consagrado por el artículo 8.2h de la Convención
Americana de Derechos Humanos y el artículo
14.5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles
y Políticos.
15
Andrés Ibañez, Perfecto. “Acerca de la
motivación de los hechos en la sentencia penal”,
en Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, No.
12, Universidad de Alicante, España, 1992, p. 271
16
González Ruiz, Samuel, et al. El sistema de
justicia penal y su reforma. México, Fontamara,
2006, p.113
17
Lorences, Valentín, y Tornabene, Ma. Inés.
Nulidades en el proceso penal. Buenos Aires,
Editorial Universidad, 2005, p.238
18
De Midon, Gladis E., La casación. Control del
juicio de hecho. Buenos Aires, Rubinzal-Culzoni
Editores, 2001, p. 48
19
Ayala Chapa, Ma. de Lourdes. La reforma al
sistema de justicia penal en Nuevo León, Nuevo
León, Institución Renace A .B.P., 2009, p.53

noticias
Se transmitirán por
internet los juicios orales
de lesa humanidad en
Santa Fe, Argentina
El gobierno de la provincia de
Santa Fe en Argentina, transmitirá
a través de Internet los juicios ora-
les en contra de diversas perso-
nas imputadas por delitos de lesa
humanidad cometidos durante la
dictadura de la Junta Militar, que
gobernó de facto a ese país de
1976 a 1983.
La transmisión se llevará a cabo
a través de la página web oficial
del gobierno provincial www.san-
tafe.gov.ar En dicho medio, toda
persona podrá dar seguimiento a
las partes de los juicios orales en
las ciudades de Rosario y Santa
Fe, que sean previamente auto-
rizadas para su difusión por los
tribunales. Asimismo, el gobierno
provincial facilitará a los medios
de comunicación televisivos una
conexión satelital para que la
señal sea transmitida de forma
gratuita.
El comunicado oficial señala
que: “Se busca con esta medida
garantizar el acceso a la informa-
ción de la ciudadanía en relación
a estos juicios históricos en los
que se juzgan las violaciones a los
derechos humanos cometidas
durante la última dictadura, como
un aporte a la democracia y a la
búsqueda de memoria, verdad y
justicia.”
Fuente: La Secretaría de Comunicación
Social del Ministerio de Gobierno y
Reforma del Estado hará la transmisión
en línea a través de la página web oficial
y facilitará una conexión satelital para la
televisación en vivo. (28 agosto 2009). Portal
de la Provincia de Santa Fe, consultado en
www.santafe.gov.ar
Separata:
Separata:
d e l P edre ilóPde irci ó
o dOi cfoi cOi a
f ilc ida el ld Es
e l tEs
adtaod o
d ed eN u
Nue ve vooLLeeóónn
Opina Baltasar Garzón
acerca de la reforma
al sistema de justicia
Nuevo León es pionero
en juicios orales
en México Primer juicio oral
El juez español, Baltasar Garzón, penal en el país
quien es reconocido internacio- El 23 de febrero de 2005, conclu-
nalmente por haber conducido la yó el primer juicio oral penal en
detención del ex-dictador chileno el país, resuelto en el Juzgado
Augusto Pinochet por la muerte y Segundo de Juicio Oral, en el mu-
tortura de ciudadanos españoles nicipio de Montemorelos, Nuevo
durante su mandato, dictó una León.
conferencia ante la Comisión Na-
cional de Tribunales Superiores Primera universidad del
de Justicia de los Estados Unidos 65
país que cuenta con sala de
Mexicanos (CONATRIB) durante
una reunión en Puerto Vallarta,
juicio oral
El 22 de julio de 2009, fue inaugu-
México, que se llevó a cabo el 28
rada la Sala de Juicios Orales en la
y 29 de agosto de 2009.
Facultad de Derecho y Crimino-
En dicha conferencia comentó
logía de la Universidad Autónoma
que la reforma del Sistema de Jus-
de Nuevo León, la cual tiene rango
ticia en el país, mediante el proce-
de Sede Judicial en el Estado, de
so de oralidad y de vigencia del
conformidad con el Acuerdo Ge-
principio acusatorio, es primordial
neral 10/2009 del Consejo de la
para la credibilidad y la justicia.
Judicatura, publicado el 17 de julio
Asimismo, previno acerca de
de 2009 en el Periódico Oficial del
las distensiones que se pueden
Estado.
presentar en el proceso de cam-
bio de un sistema a otro, pero
aseguró que existe voluntad a Primer juicio oral de
nivel estatal y federal respecto a la adopciones en el país
implementación de esta reforma. El 27 de julio de 2009, se llevó a
Fuentes: Anuncian reunión de presi- cabo en el Juzgado Quinto de Jui-
dentes de tribunales en Puerto Vallarta. (24 cio Familiar Oral del Primer Distrito
agosto 2009). Milenio, consultado en www. Judicial del Estado, el primer juicio
milenio.com
Mexico tendrá un sistema de justicia
oral de adopciones en el país.
Fuente: Sala de Prensa del Portal en
confiable: Garzón. (31 agosto 2009). El In-
Internet del Gobierno del Estado de
formador, consultado en www.informador.
Nuevo León.
com.mx
México tendrá un buen sistema de jus-
ticia: Garzón. (30 agosto 2009). Vallarta Opi-
na, consultado en www.vallartaopina.net
s e c r e ta r í a g e n e r a l d e g o b i e r n o

Diario Oficial de la Federación

índice de leyes y reformas principales
Período abril/agosto de 2009

Fecha de Publicación Ordenamiento expedido o reformado Disposiciones reformadas o derogadas

en el Diario Oficial de
la Federación

6 abril de 2009 Reglamento de Transparencia, Acceso a la
Información Pública y Protección de Datos
Personales de la Cámara de Diputados
15 abril de 2009 Reglamento Interior de la Secretaría de la
Función Pública y Reglamento del Instituto de
Administración
15 abril de 2009 Reglamento del Instituto de Administración y
Avalúos de Bienes Nacionales.
16 abril de 2009 Ley de Ascensos de la Armada de México
Se expide del Reglamento de Transparencia, Acceso a la Información
Pública y Protección de Datos Personales de la Cámara de Diputados.
Se expide el Reglamento Interior de la Secretaría de la Función Pública.
Se reforma los artículos 3, fracciones II y IV; 5, fracciones IV y V, y 16,
párrafo tercero.
Se reforma la fracción V del artículo 51 de la Ley.

17 abril de 2009 Ley General de Salud Se reforman el artículo 51, se adicionan los artículos 51 bis 1, 51 bis 2 y
51 bis 3 de la Ley.
17 abril de 2009 Estatuto Orgánico de la Financiera Rural Se modifican las fracciones I, II, III, IV, V, VII, VIIII y X del artículo 30.

17 abril de 2009 Ley General de Educación Se reforman los artículos 2°, segundo párrafo, 8°, primer párrafo,
32, segundo párrafo, 33, fracciones IV y VIII y 41, primer párrafo; se
adicionan los artículos 7°., con una fracción XV; 30, con un tercer
párrafo; 33 con una fracción XIV y 49, con un segundo párrafo.
17 abril de 2009 Ley General de Educación Se adicionan las fracciones XIII, XIV y XV al artículo 75 y una fracción III al
artículo 76 de la ley.
17 abril de 2009 Ley General de Educación Se adiciona la fracción IV bis al artículo 7°, y la fracción x al artículo 14,
recorriéndose en su orden las demás fracciones de la ley.
17 abril de 2009 Ley de Amparo, Reglamentaria de Los Artículos Se reforman los artículos 19; 27, tercer párrafo; 28, fracción I; 33, y se
103 y 107 de la Constitución Política de los adiciona el artículo 87 con un párrafo tercero a la Ley de Amparo,
Estados Unidos Mexicanos reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos.
17 abril del 2009 Ley General de Población Se reforman los párrafos primero y segundo y se adiciona un párrafo
tercero; se recorre el actual párrafo tercero, para pasar a ser párrafo
cuarto, del artículo 6° de la ley.
29 abril de 2009 Reglamento de la Orden Mexicana de la Medalla Se modifican los artículos cuarto, quinto, sexto, octavo y noveno.
de Honor Belisario Domínguez del Senado de la
República
30 abril de 2009 Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Se reforma y adiciona el artículo 2 de la ley.
Estado
30 abril de 2009 Ley Federal sobre Metrología y Normalización Se reforma el artículo 13 de la ley.

30 abril de 2009 Constitución Política de los Estados Unidos Se adiciona un párrafo noveno al artículo 4o.; se reforma la fracción XXV
Mexicanos y se adiciona una fracción XXIX-ñ al artículo 73.
30 abril de 2009 Constitución Política de los Estados Unidos Se adiciona la fracción XXIX-O al artículo 73.
Mexicanos.
4 mayo de 2009 Constitución Política de los Estados Unidos Se reforma el párrafo primero de la fracción XXI del artículo 73.
Mexicanos
6 mayo de 2009 Código Fiscal de la Federación Se reforma el artículo 132, primer párrafo y se adicionan los artículos 123,
último párrafo; 130, tercer y cuarto párrafos, pasando los actuales tercer a
séptimo párrafos, a ser quinto a noveno párrafos, respectivamente; 131,
último párrafo y 144, tercer párrafo, pasando los actuales tercer a décimo
segundo párrafos, a ser cuarto a décimo tercer párrafos.

6 mayo de 2009 Ley del Mercado de Valores Se adiciona la fracción VI bis al artículo 104.

6 mayo de 2009 Ley del Servicio de Administración Tributaria Se adiciona el artículo 35.

6 mayo de 2009 Ley Orgánica De Nacional Financiera Se reforman la fracción X del artículo 5.
 Separata: d e l P e r i ó d i c o O f i c i a l d e l Es ta d o d e N u e v o L e ó n

6 mayo de 2009 Ley de la Propiedad Industrial Se reforma el artículo 180.

15 mayo de 2009 Reglamento Interior de la Consejería Jurídica del Reglamento interior de la Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal.
Ejecutivo Federal

19 mayo de 2009 Reglamento Interior para la Certificación de Reglamento interior para la certificación de establecimientos de
Establecimientos de Atención Médica atención médica.

26 mayo de 2009 Ley del Seguro Social Se reforman los artículos 139, segundo párrafo, 165 primer párrafo, 168,
fracción IV y último párrafo, 191, fracción II, y 198.

28 mayo de 2009 Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios Se reforman los artículos 1 en sus párrafos primero, segundo y sexto y
y el Sector Público en sus fracciones II y VI; 2 en sus fracciones II y VIII; 3 en sus fracciones II,
III, VI, VII y VIII; 5 en su párrafo segundo; 7, 8, 10, 11, 12, 12 bis, 13, 14, 15,
16, 17, 18 en su párrafo primero y en su fracción II; 19, 21, 22, 23 en su
Primer párrafo y en su fracción VIII,… (documento contiene 70 pág.)

28 mayo de 2009 Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados Se reforman los artículos 1 en sus párrafos primero, segundo, sexto y
con las mismas séptimo y en las fracciones II y VI; 2 en sus fracciones II, VI, VII y VIII; 3 en
sus fracciones III, VII y VIII; 8, 9, 12, 13, 15, 16 en su párrafo segundo, 17 en
su párrafo primero y en su fracción III;…
28 mayo de 2009 Ley Federal de Responsabilidades Administrativas Se reforma el artículo 40 segundo párrafo y se adiciona el artículo 17 bis.
de los Servidores Públicos

28 mayo de 2009 Código Penal Federal Se reforma el artículo 217 párrafo segundo y se derogan sus párrafos
67
tercero y cuarto.

29 mayo de 2009 Ley Orgánica de la Procuraduría General de la Ley orgánica de la procuraduría general de la república.
República.

29 mayo de 2009 Ley De Amparo, Reglamentaria De Los Artículos Se reforma el, párrafo cuarto del artículo 197.
103 Y 107 De La Constitución Política De Los
Estados Unidos Mexicanos
29 mayo de 2009 Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación
Federación

29 mayo de 2009 Ley Federal de Extinción de Dominio,
Reglamentaria del Artículo 22 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos
29 mayo de 2009 Ley de Amparo, Reglamentaria de Los Artículos
103 y 107 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos.
31 mayo de 2009 Ley General de Salud
Ley Federal de Extinción de Dominio, Reglamentaria del Artículo 22 de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
Se reforma la fracción III del artículo 114, se adiciona un inciso h) a la
fracción II del artículo 124 y se adiciona una nueva fracción XI para que
la actual XI pase a ser XII en el artículo 159 de la Ley de Amparo.
Se adiciona una fracción IV al artículo 64 de la ley.

31 mayo de 2009 Reglamento de la Ley General para el Control del Reglamento de la Ley General para el Control del Tabaco.
Tabaco.
1 junio 2009 Constitución Política de los Estados Unidos Se adiciona un segundo párrafo, recorriéndose los subsecuentes en su
Mexicanos. orden, al artículo 16.
2 junio de 2009 Código de Comercio Se reforman los artículos 19, 21, fracciones V, VII, Y XII

2 junio de 2009 Ley General de Sociedades Mercantiles Se reforman los artículos 177 y 194, último párrafo.

4 junio de 2009 Código Fiscal de la Federación Se reforman los artículos 32, cuarto párrafo, y 59, primer párrafo en su
encabezado, y se adiciona el artículo 59, fracción IX.
4 junio de 2009 Ley del Impuesto sobre la Renta Se reforman los artículos 8o., quinto párrafo; 107, segundo y tercer
párrafos; 109, fracciones VIII Y XXII, y sexto y séptimo párrafos; 125 se-
gundo párrafo, y 165, fracción I, y se adicionan los artículos 31, fracción
XXIII, y 109, fracción VI, segundo párrafo.
s e c r e ta r í a g e n e r a l d e g o b i e r n o

5 junio de 2009 Ley de Expropiación Se reforman los artículos 2o, 3o, 4o, 5o, 6o, 7o, 8o, 20 y 20 bis y se
adicionan un primer párrafo, recorriéndose los demás párrafos, y una
fracción III bis al artículo 1º.
5 junio de 2009 Ley Federal de Derechos Se reforman los artículos 264, primer párrafo, 265 y 275; y se adicionan
los artículos 61-d y 267.

8 junio de 2009 Código de Comercio Se reforma el artículo 1350.

8 junio de 2009 Código de Comercio Se reforma el segundo párrafo del artículo 1069.

8 junio de 2009 Reglamento de la Ley de Ascensos y Recompen-
sas del Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos.
9 junio de 2009 Ley de Premios, Estímulos y Recompensas Civiles.
Se reforman los artículos 92, 93 y 118, y las fracciones I y IV del
artículo 119, y se derogan las fracciones v, para quedar como párrafo
segundo, y VI del artículo 119, del reglamento de la Ley de Ascensos y
Recompensas del Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos.
Se reforma el artículo 72.

9 junio de 2009 Ley de Cámaras Empresariales y sus Se reforman la fracción XI, del artículo 16 y se adiciona una fracción VIII,
Confederaciones. recorriéndose las fracciones VIII a x, manteniendo su contenido para
quedar como fracciones IX, X Y XI.
9 junio de 2009 Código de Comercio Se adiciona un párrafo segundo, recorriéndose en su orden los actuales,
al artículo 1051.

10 junio de 2009 Ley Federal para el Control de Sustancias Se expide la Ley Federal para el Control de Sustancias Químicas
Químicas Susceptibles de Desvío para la Susceptibles de Desvío para la Fabricación de Armas Químicas
Fabricación de Armas Químicas
10 junio de 2009 Código Federal de Procedimientos Penales Se adiciona una fracción XVII al artículo 194.

10 junio de 2009 Ley Federal de Protección al Consumidor Se reforma la fracción XXI del artículo 24 y el artículo 25 bis

11 junio de 2009 Ley General de Salud Se adiciona un artículo 222 bis.

11 junio de 2009 Ley General de Salud (en materia de trasplantes y Se reforman los artículos 17 bis, fracción VIII; 313; 314, fracciones VI, XIII
donación de órganos) Y XIV; 316; 329, primer párrafo; 336; 338, fracciones IV y V; 339; 343; 344;
345; se adicionan las fracciones XV, XVI Y XVII al artículo 314; un tercero
y quinto párrafos, recorriéndose el actual tercero para pasar a ser cuarto
al artículo 322; un tercer párrafo al artículo 337; un artículo 341 bis, y se
deroga la fracción vii del artículo 314.
12 junio de 2009 Ley de Ciencia y Tecnología Se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones.

12 junio de 2009 Ley Federal ye Procedimiento Contencioso Se reforman los artículos 4o., primer párrafo, 13, primero y actual
Administrativo segundo párrafos; 14, fracción i, segundo, tercero y quinto párrafos;
24, fracción i y el inciso a); 65, primer párrafo; 66; 67, último párrafo y
68, primer párrafo y se adicionan los artículos 1-a; 13, con los párrafos
segundo y tercero, recorriéndose los demás párrafos en su orden; 14,
con un tercer párrafo, recorriéndose los demás párrafos en su orden; 31,
con un párrafo segundo y el capítulo X denominado "del juicio en línea"
al título II, que comprende de los artículos 58-A al 58-S a la, 58-s.
12 junio de 2009 Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal Se reforman los artículos 37, fracción VIII y 41, fracción XXX; se adicionan
y Administrativa los artículos 38, con una fracción X, pasando la actual a ser XI; 41, con
una fracción XXXI, pasando la actual a ser XXXII y recorriéndose en
su orden las demás fracciones; 47, con una fracción VIII; 48, con una
fracción VII, pasando la actual a ser VIII; 49, con una fracción v, pasando
la actual a ser VI y 50, con una fracción VI.
12 junio de 2008 Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Se reforman los artículos 18, primer párrafo; 19; 23; 24 y 25, segundo
Estado párrafo.
12 junio de 2009 Ley Federal de Procedimiento Contencioso Ad- Se adiciona un artículo 50-A y un inciso d) a la fracción v del artículo 52.
ministrativo
 Separata: d e l P e r i ó d i c o O f i c i a l d e l Es ta d o d e N u e v o L e ó n

12 junio de 2009 Leyes Orgánica del Ejército y Fuerza Aérea Mexi-
canos; de Ascensos y Recompensas del Ejército y
Fuerza Aérea Mexicanos; para la Comprobación,
Ajuste y Cómputo de Servicios en el Ejército y
Fuerza Aérea Mexicanos; Orgánica de la Armada
de México; de Ascensos de la Armada de México;
y para la Comprobación, Ajuste y Cómputo de
Servicios de la Armada de México. (Están en un
solo documento)
Se reforman y adicionan diversas disposiciones de Leyes Orgánica del
Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos; de Ascensos y Recompensas del
Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos; para la Comprobación, Ajuste y
Cómputo de Servicios en el Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos; Orgánica
de la Armada de México; de Ascensos de la Armada de México; y para la
Comprobación, Ajuste y Cómputo de Servicios de la Armada de Méxi-
co. (Están en un solo documento)

17 junio de 2009 Ley Orgánica de la Administración Pública Federal Se reforma la fracción VI y se deroga la fracción VII.

17 junio de 2009 Ley General de Turismo Decreto por el que se expide la Ley General de Turismo.

17 junio de 2009 Reglamento de la Ley de Nacionalidad Reglamento de la Ley de Nacionalidad

17 junio de 2009 Ley de Amparo, Reglamentaria de Los Artículos Se reforma el artículo 3 bis.
103 y 107 de la Constitución Política de los Esta-
dos Unidos Mexicanos
18 junio de 2009 Reglamento de la Ley de Promoción y Desarrollo Reglamento de la Ley de Promoción y Desarrollo de los Bioenergéticos
de los Bioenergéticos

18 junio de 2009 Ley del Seguro Social Se reforma el primer párrafo del artículo 44.
69
19 junio de 2009 Ley Federal de Radio y Televisión Se reforma el artículo 79-A; se adicionan una fracción VIII al artículo 7-A,
un artículo 12-a,un artículo 59-bis, para pasar el actual 59-bis a ser el
59-ter, un artículo 64-bis y un artículo 107.
19 junio de 2009 Estatuto Orgánico de la Financiera Rural Se adiciona el artículo 26 bis, la fracción V al artículo 27 bis, la fracción
IX al artículo 31, el artículo 36 bis, la fracción XIV al artículo 51, último
párrafo al artículo 71; se derogan las fracciones VI, IX Y XI al artículo 27
ter y la fracción XVII al artículo 37; se modifica el artículo 27, la fracción IV
del artículo 27 bis, 27 ter y su fracción XII, la fracción XIII del artículo 51,
el segundo párrafo del artículo 63, las fracciones II Y III del artículo 71, y
el último párrafo del artículo 77.
22 junio de 2009 Ley General de Educación Se reforma y adiciona el artículo 41.

23 junio de 2009 Ley General de Bibliotecas Se reforman los artículos 2o.; 4o.; 7o., fracciones II, V, IX, XI Y XV; 8o.,
fracciones II Y IV; 10, fracción III, inciso c); 13 y 14, fracción III.
24 junio de 2009 Código Penal Federal Se adicionan un párrafo tercero al artículo 211 bis 2; un párrafo tercero
al artículo 211 bis 3; un párrafo último al artículo 223; y los artículos 250
bis y 250 bis 1.
24 junio de 2009 Ley de Coordinación Fiscal Se reforma el artículo 40

24 junio de 2009 Ley de los Derechos de las Personas Adultas Se adiciona una fracción XXX al artículo 28.
Mayores
24 junio de 2009 Estatuto del Servicio Profesional en el Instituto Estatuto del servicio profesional en el Instituto Federal de Acceso a la
Federal de Acceso a la Información Pública Información Pública.
25 junio de 2009 Ley de Instituciones de Crédito Se reforman los artículos; 94 bis; 96 bis; 98 bis; 106, fracción XX; 107 bis,
primer Párrafo y fracción VI; 109 bis, último párrafo; 109 bis 1, primero,
cuarto y último párrafos; 109 bis 2, primer párrafo y fracción I; 109 bis 3;
109 bis 5, segundo y último párrafos; 109 bis 6; 109 bis 8; 110, primero,
segundo y último párrafos; 110 bis 1, tercero, cuarto y último párrafos;
119, último párrafo; 133; 134; 135 y 136 primer párrafo; se adicionan los
artículos 48 bis 5; 81 bis; 108 bis 2; y se deroga el inciso I) de la fracción
IV del artículo 108, y 118-A.
s e c r e ta r í a g e n e r a l d e g o b i e r n o
25 junio de 2009 Ley para la Transparencia y Ordenamiento de los
Servicios Financieros
25 junio de 2009 Ley de Protección y Defensa al Usuario de
Servicios Financieros
25 junio de 2009 Ley de Instituciones De Crédito
26 junio de 2009 Ley Orgánica de la Financiera Rural
9 julio de 2009 Ley del Seguro Social
13 julio de 2009 Estatuto Orgánico de la Financiera Rural
16 julio de 2009 Reglamento Interior de la Secretaría de Hacienda
16 julio de 2009 Reglamento Interior del Banco de México
17 julio de 2009 Reglamento para el Uso y Conservación de las
Áreas, Objetos y Colecciones de Palacio Nacional
21 julio de 2009 Reglamento para el Otorgamiento de Pensiones
del Régimen de Cuentas Individuales del Instituto
de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabaja-
dores del Estado
21 julio de 2009 Reglamento para el Otorgamiento de Pensiones
de los Trabajadores Sujetos al Régimen del Artí-
culo Décimo Transitorio del Decreto por el que se
expide la Ley del Instituto de Seguridad y Servi-
cios Sociales de los Trabajadores del Estado.
22 julio de 2009 Reglamento Interior de la Secretaría de la Defensa
Nacional
Se reforman los artículos 3, fracciones I, IV, V, VIII Y IX; 4, primer párrafo;
7, primer párrafo; 11, primero, segundo, cuarto, quinto, sexto, séptimo
y octavo párrafos y las fracciones V y VI; 12, primero, segundo, cuarto y
último párrafos; 13; 15, primer párrafo; 18, primer párrafo; 20, primer pá-
rrafo; 23, primero y segundo párrafos y las fracciones I, tercer párrafo y IV;
la denominación de la sección V, "sanciones que corresponde imponer
a la comisión nacional para la protección y defensa de los usuarios de
servicios financieros"; 41; 42, primer párrafo y las fracciones III, IV y V; 43,
primero y último párrafos y las fracciones II, III y VI; 44, fracción i, inciso e);
y 51; y se adicionan los artículos 2 bis; 3 con una fracción v bis; 6, sexto
párrafo; 10 bis; 10 bis 1; 10 bis 2; 11, fracciones II bis, VII y VIII; 11 bis; 11
bis 1; 12, fracción IV recorriéndose en su orden las fracciones actuales
Se reforman los artículos 2o. Fracción IV; 5o.; 8o. Quinto párrafo; 11
fracciones III, IV, V, VI y XXVI; 24; 26, fracciones I y XVIII; 31; 67, segundo
párrafo; 68, fracciones I, IV, V, Y VII y X; 94, fracción II, fracción III inciso b),
fracciones IV Y XII; 99; 100 y 101, se adicionan los artículos 11, fracciones
XXVIII a la XLI pasando la actual fracción XXVIII a ser fracción XLII; 22,
fracción XXV; 22 bis; 26, fracción XIX, pasando la actual fracción XIX a ser
fracción XX; 68, fracción i bis, fracción vi segundo párrafo y una fracción
xi; 68 bis; 68 bis 1; el título séptimo, "de la supervisión" con los artículos
92 bis y 92 bis 1, pasando el actual título séptimo denominado "de las
sanciones y del recurso administrativo" a ser título octavo; 94, fracción IV
bis, se deroga los artículos 94 fracción X; 102, 103 y 104.
Se reforma la fracción VI del artículo 46 bis 1.
Se reforma la fracción XXIII y último párrafo del artículo 7o.; se adiciona
el artículo 8o. Bis y se deroga el artículo 21.
Se reforman la fracción VIII del artículo 5-a, las fracciones XX y XXI,
del artículo 304 A y, la fracción IV del artículo 304-B; se adicionan los
párrafos tercero, cuarto, quinto, sexto, séptimo y octavo, con lo que el
actual tercero pasa a ser noveno, del artículo 15-A; el párrafo segundo
del artículo 75, y la fracción XXII del artículo 304-A.
Se adiciona el artículo 23 bis y se modifica la fracción IV del artículo 24 y
la fracción IX del artículo 25.
Se reforman los artículos 10, fracción XV; 72 fracciones I, II y VI, y 105, sex-
to párrafo, y se adicionan los artículos 72, fracción II bis y 105, séptimo y
octavo párrafos, pasando los actuales séptimo a décimo octavo párrafos
a ser noveno a vigésimo párrafos.
Se reforman los artículos 54, párrafo primero, y 55 y se adiciona un
último párrafo al artículo 54.
Se reforman los artículos 3o., primer párrafo; 4o., fracciones IV y V; 5o,
fracciones I y II; 6o., fracciones V y VI; 7o., y 8o.; y se adicionan los artícu-
los 1o., con un párrafo segundo; 3o., con un párrafo segundo; 4o., con la
fracción vi; 6o., con las fracciones VII y VIII y 21 y se deroga la fracción III,
del artículo 5º.
Reglamento para el Otorgamiento de Pensiones del Régimen de Cuen-
tas Individuales del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado
Reglamento para el Otorgamiento de Pensiones de los Trabajadores
Sujetos al Régimen del Artículo Décimo Transitorio del Decreto por el
que se expide la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de
los Trabajadores del Estado.
Se reforma y adiciona los artículos 10, fracción IX, 80, párrafo primero y
fracción v, y 81; se adicionan las fracciones IV bis y IV ter al artículo 80 del
reglamento interior de la Secretaría de la Defensa Nacional
 Separata: d e l P e r i ó d i c o O f i c i a l d e l Es ta d o d e N u e v o L e ó n

13 agosto 2009 Ley para Regular las Actividades de Las Socieda- Decreto por el que se expide la Ley para Regular las Actividades de Las
des Cooperativas de Ahorro y Préstamo Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo
13 agosto 2009 Ley General de Sociedades Cooperativas Se reforman el artículo 1o; fracción v del artículo 11, primer párrafo del
artículo 33; fracción IV del artículo 34; segundo y tercer párrafos del
artículo 74; y se adicionan un segundo párrafo al artículo 33; artículos 33
bis; 33 bis 1; 33 bis 2; 33 bis 3; fracción IV al artículo 34; un tercer párrafo
al artículo 36; el artículo 40 bis; segundo y tercer párrafos al artículo 42;
un cuarto párrafo al artículo 43; el artículo 43 bis; 43 bis 1; 45 bis; 46 bis;
46 bis 1; 46 bis 2; 46 bis 3; 55 bis; 65 bis; artículos 78 bis a 78 bis 13; así
como las secciones I y II al capítulo i del título III, que comprenderán los
artículos 74 a 78 y 78 bis a 78 bis 13.
13 agosto 2009 Ley de Ahorro y Crédito Popular Se derogan los artículos sexto, décimo y décimo primero transitorios.
13 agosto 2009 Ley de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores Se reforman el artículo 2, primer párrafo, las fracciones IV y V del artículo
3, la fracción I del artículo 4 y el primer párrafo del artículo 18, y adiciona
la fracción VI al artículo 3.
13 agosto 2009 Ley de Instituciones de Crédito Se adicionan las fracciones V y VI al artículo 103.
14 agosto 2009 Constitución Política de los Estados Unidos Mexi- Se adiciona un segundo párrafo al artículo segundo transitorio y un
canos artículo tercero transitorio al decreto por el que se declaran reformado
el párrafo cuarto y adicionados los párrafos quinto y sexto, y se recorre
el orden de los últimos dos párrafos del artículo 18 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, publicado el 12 de diciembre
de 2005.
20 agosto 2009 Ley General de Salud Se reforma la fracción XXIII del artículo 3; el párrafo primero del artículo 71
192; y se adiciona un apartado C al artículo 13, un párrafo segundo al
artículo 191, los párrafos segundo, tercero y cuarto con dos fracciones
al artículo 192; el artículo 192 bis; el artículo 192 ter; el artículo 192
quáter; el artículo 192 quintus; el artículo 192 sextus; el artículo 193 bis;
un párrafo segundo al artículo 204; un capítulo VII denominado "delitos
contra la salud en su modalidad de narcomenudeo" al título décimo
octavo; los artículos 473 a 482.
20 agosto 2009 Código Penal Federal Se reforma el artículo 195, 195 bis y 199; y se adicionan los párrafos
tercero y cuarto a la fracción I del artículo 194.
20 agosto 2009 Código Federal de Procedimientos Penales Se reforman las fracciones IV y V del artículo 137; el inciso 12 de la
fracción I y la fracción XV del artículo 194; los artículos 523, 526 y 527;
el nombre del capitulo III denominado “de los que tienen el hábito o la
necesidad de consumir estupefacientes o psicotrópicos” denominándo-
se “de los farmacodependientes”; se adiciona una fracción vi al artículo
137, un artículo 180 bis; se derogan los artículos 524 y 525.
24 agosto 2009 Constitución Política de los Estados Unidos Mexi- Se reforman ya adicionan los artículos 75, 115, 116, 122, 123 y 127. Se
canos reforman el párrafo cuarto del inciso c) de la fracción IV del artículo 115;
el primer párrafo del inciso b) de la fracción V de la base primera del
artículo 122; el primer párrafo de la fracción IV del apartado B del artí-
culo 123; el artículo 127, y se adicionan los párrafos segundo y tercero
al artículo 75; los párrafos cuarto y quinto a la fracción II del artículo
116, recorriéndose en su orden los actuales cuarto y quinto; un párrafo
segundo, recorriéndose en su orden los actuales segundo a quinto, al
inciso B) de la fracción V de la base primera al artículo 122.
24 agosto 2009 Reglamento de la Ley de los Sistemas de Ahorro Reglamento de la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro
para el Retiro.
24 agosto 2009 Reglamento Interior de la Secretaría de Medio Se reforman los artículos 5, fracción VII y 152 y se adicionan las
Ambiente y Recursos Naturales fracciones XIX BIS y XIX ter al artículo 14.
24 agosto 2009 Reglamento Interior de la Secretaría le la Función Se reforman los artículos 6 en su fracción x y 12 en su fracción III; se
Pública adicionan los artículos 12 con las fracciones II bis, II ter Y XII bis y 90.
24 agosto 2009 Reglamento del Instituto de Administración y Se reforma el artículo 15 en su párrafo primero.
Avalúos de Bienes Nacionales
24 agosto 2009 Reglamento Interior de la Secretaría de Turismo Se reforman los artículos 22, en sus fracciones III, IV y V; 25 ter, primer
párrafo, y 25 quáter, en sus fracciones IX Y XI.
s e c r e ta r í a g e n e r a l d e g o b i e r n o
Periódico Oficial del Estado
índice de leyes y reformas principales
Período abril/agosto de 2009
Fecha de Publicación Ordenamiento expedido o reformado
en el Periódico Ofi-
cial del Estado
1 de abril de 2009 Constitución Política del Estado Libre y Soberano
de Nuevo León
8 de abril de 2009 Ley para la Promoción de Valores y Cultura de la
Legalidad del Estado de Nuevo León y de la Ley
para el Reconocimiento al Mérito Cívico Presea
Estado de Nuevo León
8 de abril de 2009 Reglamento Interior de la Secretaría General de
Gobierno
17 de abril de 2009 Código Penal para el Estado de Nuevo León
17 de abril de 2009 Código Penal para el Estado de Nuevo León
28 de abril de 2009 Decreto por el que se crea el Comité de Emergen-
cia para la Prevención y Atención de la Epidemia
Viral Relacionada con la Influenza Porcina en el
Estado de Nuevo León
1 de mayo de 2009 Constitución Política del Estado Libre y Soberano
de Nuevo León
8 de mayo de 2009 Código Penal para el Estado de Nuevo León.
15 de mayo de 2009 Decreto por el que se crea la Comisión Científica
para la Prevención y Atención de Epidemias y
Emergencias de Salud del Estado de Nuevo León.
25 de mayo de 2009 Ley Estatal de Salud del Estado de Nuevo León.
13 agosto 2009 Ley de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores
25 de mayo de 2009 Ley Estatal de Salud del Estado de Nuevo León.
Disposiciones reformas o derogadas
Decreto núm. 367.- por el cual se reforman los artículos 48 fracción III;
63 fracciones, XIII, XVI, XVII y XLIX; 82 en la fracción tercera de su primer
párrafo; 85 fracción V; 110; 112 párrafo i; 128 párrafo III; 134 y 135. Se
adicionan la fracción IX con tres párrafos y las fracciones L y LI al artículo
63 recorriéndose el actual l para hacer una fracción LII; un nuevo título
x denominado “de la fiscalización superior del estado” que contiene los
artículos 136, 137, 138, 139 y 140; asimismo por tal motivo se recorre la
numeración de los títulos X, XI y XII actuales para ser los nuevos títulos
XI, XII y XIII respectivamente.
Decreto núm. 365.- por el cual se reforman los artículos 2, fracción VI; 3
párrafo primero; se adicionan la fracción VII al artículo 2 recorriéndose
la actual fracción VII a ser VIII; las fracciones X, XI y XII recorriéndose las
actuales fracciones X, XI y XII para ser las fracciones XIII, XIV y XV respec-
tivamente del artículo 9 y un capítulo IV, que contiene los artículos 12 a
24, denominado “del recinto de los hombres y mujeres ilustres del esta-
do de Nuevo León”, todas disposiciones de la Ley para la Promoción de
Valores y Cultura de la Legalidad del Estado de Nuevo León y; se reforma
la fracción v del artículo 9 de la Ley para el Reconocimiento al Mérito
Cívico Presea Estado de Nuevo León
Acuerdo por el cual se reforma el Reglamento Interior de la Secretaría
General de Gobierno, por modificación de las fracciones XV y XVI del
artículo 19, y por adición de las fracciones XVII a la XXI del referido artí-
culo 19.
Decreto núm. 371.- por el cual se reforma por modificación de la frac-
ción IV del artículo 356, y la fracción IV del artículo 367, al Código Penal
para el Estado de Nuevo León
Decreto núm. 372.- por el cual se reforma el artículo 219 del Código
Penal para el Estado de Nuevo León
Decreto administrativo
Decreto núm. 373.- por el cual se reforma el segundo párrafo y se
adicionan cuatro párrafos al artículo 20 de la Constitución Política del
Estado Libre y Soberano de Nuevo León
Decreto núm. 376.- por el cual se reforman los artículos 246, 249 frac-
ción III y 250, y se adiciona un último párrafo al artículo 249, todas dispo-
siciones del Código Penal para el Estado de Nuevo León
Decreto administrativo
Decreto núm. 377.- por el cual se reforman las fracciones I, V y VI del artí-
culo 45, y se adiciona una fracción VII al mismo ordinal, de la Ley Estatal
de Salud del Estado de Nuevo León
Se reforman el artículo 2, primer párrafo, las fracciones IV y V del artículo
3, la fracción I del artículo 4 y el primer párrafo del artículo 18, y adiciona
la fracción VI al artículo 3.
Decreto núm. 377.- por el cual se reforman las fracciones I, V y VI del artí-
culo 45, y se adiciona una fracción VII al mismo ordinal, de la Ley Estatal
de Salud del Estado de Nuevo León
 Separata: d e l P e r i ó d i c o O f i c i a l d e l Es ta d o d e N u e v o L e ó n

25 de mayo de 2009 Código Penal para el Estado de Nuevo León. Decreto núm. 380.- por el cual se reforma el artículo 262 del Código
Penal para el Estado de Nuevo León

25 de mayo de 2009 Código Penal para el Estado de Nuevo León. Decreto núm. 381.- por el cual se reforma el artículo 284 del Código
Penal para el Estado de Nuevo León

3 de junio de 2009 Reglamento Interior de Promotora de Desarrollo Expedición de reglamento

Rural de Nuevo León.

10 de junio de 2009 Acuerdo por el que se emiten las Reglas de Ope- Expedición de acuerdo
ración del Programa de Apoyo para las Personas
con Discapacidad
10 de junio de 2009 Acuerdo por el que se emiten las Reglas de Ope- Expedición de acuerdo
ración del Programa de Apoyo Directo al Adulto
Mayor
10 de junio de 2009 Ley de Transporte para la Movilidad Sustentable Decreto núm. 383.- por el cual se reforman los artículos 89 fracción
del Estado de Nuevo León IV, 106 fraciones III y V, y 107 párrafo segundo y fracciones I, II y III, y se
adicionan dos últimos párrafos al artículo 107, de la Ley de Transporte
para la Movilidad Sustentable del Estado de Nuevo León.
10 de junio de 2009 Reglamento para el Gobierno Interior del Decreto núm. 384.- por el cual se reforma el inciso g) y se adiciona un
Congreso del Estado inciso h), pasando el actual inciso h) a ser inciso i) de la fracción XIII del
artículo 39), del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso del
Estado
73
10 de junio de 2009 Código Penal para el Estado de Nuevo León. Decreto núm. 387.- por el cual se reforma el artículo 345 del Código
Penal para el Estado de Nuevo León.

15 de junio de 2009 Acuerdo por el que se crea la Comisión
Interinstitucional de Promoción para la Creación
del Parque Agroindustrial de Nuevo León.
15 de junio de 2009 Código Penal Para El Estado De Nuevo León.
Expedición de Acuerdo por el que se crea la Comisión Interinstitucional
de Promoción para la Creación del Parque Agroindustrial de Nuevo León
Decreto núm. 386.- por el cual se adiciona un último párrafo al artículo
229 del código penal para el estado de nuevo león.

24 de junio de 2009 Ley De Seguridad Pública Para El Estado De
Nuevo León.
24 de junio de 2009 Código Penal para el Estado de Nuevo León
1 de julio de 2009 Reglamento Interior de la Agencia de Protección
al Medio Ambiente y Recursos Naturales
Decreto núm. 385.- por el cual se reforman los artículos sexto, séptimo
y noveno transitorios de la ley de seguridad pública para el estado de
nuevo león.
Decreto núm. 395.- por el cual se adiciona en el libro segundo “parte
especial” un título vigésimo tercero con un capítulo denominado “delito
contra el consumo” que contiene el artículo 430, del Código Penal para
el Estado de Nuevo León
Expedición de reglamento

2 de julio de 2009 Ley de Seguridad Pública para el Estado de Nuevo
León
10 de julio de 2009 Reglamento para el Gobierno Interior del
Congreso del Estado de Nuevo León
13 de julio de 2009 Reglamento Interior de la Secretaría de Finanzas y
Tesorería General del Estado
Decreto núm. 396.- por el cual se reforma la fracción XXXII del artículo
222 y el quinto párrafo del artículo 223, y se adiciona la fracción XXXIII
al artículo 222 de la Ley de Seguridad Pública para el Estado de Nuevo
León
Decreto núm. 403.- por el cual se adiciona el inciso k) recorriéndose el
actual k) para ser inciso l) de la fracción III del artículo 39 del Reglamento
para el Gobierno Interior del Congreso del Estado de Nuevo León.
Acuerdo por el cual se reforma el Reglamento Interior de la Secretaría
de Finanzas y Tesorería General del Estado.

17 de julio de 2009 Código Penal para el Estado de Nuevo León. Decreto núm. 397.- por el cual se reforma por modificación el artículo
16 bis, fracción I; y se adiciona el artículo 313 bis I, del Código Penal para
el Estado de Nuevo León.
s e c r e ta r í a g e n e r a l d e g o b i e r n o
17 de julio de 2009 Código Penal para el Estado de Nuevo León.
17 de julio de 2009 Código de Procedimientos Penales.
Código Penal del Estado de Nuevo León.
17 de julio de 2009 Ley de La Defensoría Pública para el Estado de
Nuevo León
27 de julio de 2009 Ley de Responsabilidades de los Servidores Públi-
cos del Estado y Municipios de Nuevo León
29 de julio de 2009 Acuerdo por el que se crea el Premio Estatal
Denominado “Premio Nuevo León a la Competi-
tividad”.
29 de julio de 2009 Ley de Seguridad Pública para el Estado de Nuevo
León.
10 de agosto de 2009 Acuerdo por el cual se emiten los Lineamientos
Generales para la Operación del “Programa
Temporal de Apoyo a las Empresas para la
Generación y Protección del Empleo”.
14 de agosto de 2009 Reglamento Interior del Instituto Estatal de la
Juventud.
14 de agosto de 2009 Reglamento para la Gestión de Becas, Estímulos e
Intercambios Académicos del Instituto Estatal de
la Juventud.
21 de agosto de 2009 Ley de Señalamientos Viales para el Estado de
Nuevo León.
Decreto núm. 399.- por el cual se reforma por modificación del segundo
párrafo y adición de un tercer párrafo, recorriéndose los actuales tercer
y cuarto párrafos para ser cuarto y quinto, del artículo 395 del Código
Penal para el Estado de Nuevo León.; se reforma por modificación el
artículo 182 bis 7 del Código de Procedimientos Penales del Estado de
Nuevo León; y se reforma por modificación el artículo 44 de la Ley que
Regula la Ejecución de las Sanciones Penales.
Decreto núm. 400.- por el cual se reforman por modificación los
artículos 200; 385 fracción VI y 577 del Código de Procedimientos
Penales del Estado de Nuevo León; y se reforma por modificación el
artículo 384 del Código Penal del Estado de Nuevo León.
Decreto núm. 401.- por el cual se reforma el artículo 31 de la Ley de la
Defensoría Pública para el Estado de Nuevo León, por modificación de
su fracción IX y adición de una nueva fracción X.
Decreto núm. 404.- por el cual se reforma el artículo 73 de la Ley de
Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado y Municipios
de Nuevo León
Expedición de acuerdo
Decreto núm. 402.- por el que se reforma el artículo 27 de la Ley de
Seguridad Pública para el Estado de Nuevo León, por adición de un
cuarto párrafo
Expedición de acuerdo
Se expide reglamento interior
Se expide reglamento
Decreto núm. 410.- por el que se expide la Ley de Señalamientos Viales
para el Estado de Nuevo León.
de la edición

Carolina Farías
Coordinación

Dominica Martínez
Cuidado editorial

Rosa María Salazar

Diseño editorial y
coordinación de producción

Eduardo Antonio Parra

Revisión de textos

© D.R. 2009, de los textos:

Felipe Borrego Estrada
Gonzalo Reyes Salas
María Guadalupe Balderas A. de Garza
Ernesto Canales Santos
Rosa María Díaz López
Carlos Emilio Arenas Batiz

© D.R. 2009, de las fotografías:

portada / 27147, Flickr.com
página 1 / Donde_se_esconde_el_sol, Flickr.com
página 2 / Brymo, en Flickr.com
página 4 / Katya Mokolo, Flickr.com
página 7 / Universidad de Monterrey
página 9 / Universidad Regiomontana
página 10 / Universidad de Monterrey
página 13 / Universidad Regiomontana
página 18 / Gonzálo Barrientos, flickr.com
página 21 / Facultad Libre de Derecho de Monterrey
página 22 / Tecnológico de Monterrey
página 23 / Lucas Hale, Flickr.com
página 26 / Tambako The Jaguar, flickr.com
página 30 / Wally Gobetz, flickr.com
página 35 / Isobel T, flickr.com
página 36 / Aristeo Jiménez
página 38 / Toni Matés Urtós, flickr.com
página 43 / Jody Sticca, flickr.com
página 44 / Pontificia Universidad Católica de Chile, flickr.com
página 47 / Gary Bridgman, flicikr.com
página 50 / Hermés, flickr.com
página 55 / Fabio StaR_DusT, flickr.com
página 56 / Gregory James Walsh, flickr.com
página 59 / Brian Yap, flickr.com
página 61 / M. T. Hawley, flickr.com
página 63 / Guillermo Esteves, flickr.com

© D.R. 2009, de la publicación:

Fondo Editorial de Nuevo León
Zaragoza 1300
Edificio Kalos, Nivel C2, Desp. 202
CP 64000, Monterrey, N.L., México
Teléfono: (52) 81 8344 2970 y 71
www.fondoeditorialnl.gob.mx

IMPRESO EN MÉXICO
Secretaría
General de Gobierno