O USO DO VERBO DAR NO JOGO DA LINGUAGEM

Aucione Smarsaro Lcia Helena Peyroton da Rocha

RESUMO Este artigo tem como objetivo apresentar um estudo descritivo do verbo dar na estrutura dar X em Y. Essa estrutura se caracteriza de modo especial, pela ausncia do sujeito e talvez, por isso no tenha o mesmo grau de produtividade como as que admitem sujeito. As anlises sero feitas com o suporte terico do lxico-gramtica, Gross (1975), de valncias, Borba (1996) e do funcionalismo. As duas primeiras se coadunam na perspectiva de se levarem em conta as propriedades gramaticais e lexicais das palavras se convergindo com a terceira num ambiente de descrio em que se considera a lngua, sua gramtica e o uso. Esse trinmio terico tem em comum uma proposta de descrio que atende aos nossos objetivos, na medida em que nos permite diferenciar uma construo com verbo darpleno, suporte ou expresso. As anlises so feitas por meio de critrios que levam em conta as propriedades sintticosemnticas da estrutura inserida num contexto frasal com o maior nmero de argumentos possveis, possibilitando a demonstrao do uso dessa estrutura como ao que semanticamente se caracteriza, na maioria dos casos observados, como uma ao de resultado negativo. PALAVRAS-CHAVE: Estrutura dar x em y. Verbo suporte. Verbo pleno. Expresso. RSUM Cet article a pour but de prsenter une tude descriptive de verbe dar (donner) X en Y. Cette structure se caractrise d'une manire spciale par l'absence du sujet et, c'est pour cela, peuttre, qu'elle n'a pas la mme productivit que celles qui admettent un sujet. Les analyses seront faites en s'appuyant sur le support technique de La lexique-grammaire, Gross (1955), des valences, Borba (1996) et du fonctionalisme. Les deux premires thories se combinent vu qu'elles permettent de prendre en compte les proprits grammaticales et lexicales des mots e elles se rejoignent la troisime dans une ambience de description o l'on considre la langue, sa grammaire et son emploi. Ce trinme thorique contient une proposition de description qui atteint nos objectifs, dans la mesure qui nous permet de distinguer une construction avec le verbe dar (donner)plein, support ou expression. Les analyses seront faites par des critres qui prennent en compte les proprits sintatico-smantiques de la structure dans un contexte de phrase avec un maximum d'arguments possibles, en permettant de dmontrer l'emploi de cette structure comme une action qui se caractrise smantiquement, dans la plupart des cas observs, comme une action de rsultat ngatif. MOTS-CLS: Structure dar (donner) X en Y. Verbe support. Verbe plein. Expression.

Professora do Programa de Ps-Graduao em Lingustica da Universidade Federal do Esprito Santo (UFES), Vitria-ES, Brasil. E-mail: aucione@uol.com.br. Professora do Programa de Ps-Graduao em Lingustica da Universidade Federal do Esprito Santo (UFES),Vitria-ES, Brasil. E-mail: lhpr@terra.com.br.

45

INTRODUO Ilari e Basso (2008, p. 163) tm razo quando afirmam que pensar em aspectos formais de verbos apenas uma das riquezas dessa classe; porque o papel que o verbo desempenha na sentena, no discurso e na comunicao bem mais complexo do que sugerem as abordagens tradicionais. Concordando com os autores e por reconhecermos a relevncia dessa classe no mbito da morfologia e da sintaxe pelas extenses de sentido decorrentes dessa interface e da criatividade do falante, apresentamos neste artigo uma reflexo sobre a estrutura lingstica constituda pelo verbo Dar X em Y do tipo, por exemplo, deu infiltrao na laje, deu febre em Pedro, deu mofo no guarda-roupa, etc. A descrio que apresentamos se apoia em trs teorias no que guardam entre si compatibilidades e por isso nos permitir uma anlise mais ampla:

(1) A Teoria do Lxico-Gramtica, definida por Maurice Gross (1975), que se apoia nos princpios de descrio propostos por Harris, auxilia-nos com a orientao de que podemos descrever estruturas lingusticas, por meio de critrios sintticos, a partir da elaborao de frases que apresentam um sujeito ou no, um predicado e o maior nmero de argumentos possveis. (2) A Teoria de Valncias proposta por Borba (1996), que o resultado da combinao das propostas sintticas de Harris e Tesnire (1969) acoplada gramtica de casos de Fillmore (1969). Da unificao das trs correntes, decorre a teoria dos predicados, tambm denominada teoria argumentativa. A teoria de valncias funda-se no pressuposto de que o verbo central na orao. Esse princpio da centralidade do verbo foi formulado pela primeira vez por Tesnire (1969) e sejustifica na medida em que o verbo que determina a estrutura de base da orao, tanto no nvel morfossinttico, quanto no semntico. E a esse dinamismo verbal que se tem denominado de valncia do verbo. (3) Nossa investigao baseia-se nos pressupostos do Funcionalismo Lingustico que adota a concepo de uma lingustica centrada no uso, concebendo a lngua como uma entidade dinmica e descrevendo o comportamento lingustico como um processo e no apenas como um estado ou um produto, ou uma tradio histrica. Em vez de ser analisada como um sistema fechado, auto-suficiente, a lngua interpretada como uma entidade que constantemente moldada por fatores externos como foras cognitivas, manipulao pragmtica, histrica, dentre outras. Isto significa que a lngua no pode 46

ser explicada, satisfatoriamente, somente com referncia a variveis lingusticas, mas so necessrios, alm disso, parmetros extralingusticos ligados ao modo como percebemos o mundo que nos rodeia, e como podemos utilizar os recursos lingusticos disponveis para conceituar as nossas experincias, e para nos comunicarmos com xito.

Da a possibilidade de o corpus poder ser representado por exemplos atestados (escritos) em uso na lngua, mas tambm construdos, visto que com a interveno humana podemos tambm atestar o uso da lngua, considerando que o uso no se reflete somente em textos de jornais, revista, web, enfim, em qualquer texto escrito, mas tambm naqueles em que o julgamento de aceitabilidade ou inaceitabilidade por parte de falantes nativos pode representar as ocorrncias de uso de uma determinada lngua, respeitando-se as combinaes lxico-gramaticais dessa lngua. De acordo com Borba (2007), as propriedades das estruturas podem ser entendidas no apenas como qualidade inerente, mas ainda como capacidade ou possibilidade, percebe-se que se hierarquizam aquelas que so prprias do lxico. Assim so as propriedades sintticas que comandam as demais. Possibilitando as relaes entre os itens, elas, as sintticas, so condio para que se descubram as propriedades semnticas, sendo que as pragmticas so a soma das duas na situao de uso. Nessas perspectivas, lxico e gramtica so duas faces da mesma realidade. A representao da estrutura lexical analisada inclui as propriedades gramaticais, morfossintticas e argumentais, assim como as propriedades semntico-conceituais e instrumentos que sustentam o seu funcionamento em contextos e em situaes pragmticas diversas (de uso). A gramtica, por sua vez, compila as regras, as condies e as restries que presidem ao funcionamento, nos diversos nveis(morfolgico, sinttico, semntico) das unidades lexicais. As estruturas lexicais so portadoras de significao lexical e gramatical. A gramtica de uma unidade lexical no dissociada da sua significao lxico-gramatical, da estrutura conceitual que a suporta, e do universo referencial a que remete. Antes de iniciarmos o trabalho de descrio do comportamento morfossintticosemntico da estrutura Dar X em Y, julgamos interessante destacarmos alguns aspectos no que diz respeito descrio de um verbo pleno, uma estrutura fixa e uma estrutura com verbo suporte. Isso se faz necessrio, considerando que o verbo dar apresenta ocorrncia nas trs

47

condies, por isso atentamos para a distino do comportamento desse verbo nas trs possibilidades de realizao a seguir:

O VERBO DAR FUNCIONANDO COMO PLENO O verbo pleno funciona com o seu valor mais prototpico entregar em que se estabelece uma relao entre um agente e um receptivo para uma transferncia de X como no exemplo abaixo, em que se tem:

(1) Ana deu um documento a um funcionrio

que pode ser interpretado como Ana entregou ao funcionrio um documento. O verbo darcomporta-se como um verbo de valncia trs,tem um sujeito agente [+humano; +intencional; +controlador]; um complemento [+concreto] e um outro receptivo [+humano] a quem se destina a ao verbal.

O VERBO DAR FUNCIONANDO COMO EXPRESSO FIXA O verbo dar quando constitui uma expresso fixa no permite a segmentao em partes da sequncia, porque forma um constituinte nico, como nos exemplos de (2) a (7):

(2) Dar murro em ponta de faca = insistir inutilmente (3) Dar n em pingo dgua = fazer coisas impossveis (4) Dar a alma ao diabo = fazer o mximo de absurdo (5) Dar a mo palmatria = reconhecer erro, perda (6) Dar com a lngua nos dentes = revelar, delatar (7) Dar com os burros ngua = se dar mal

Nesses casos, a interpretao vai depender do conhecimento compartilhado com a comunidade lingustica de uma determinada lngua. na ambincia lingustica que internalizamos os diferentes sentidos que as expresses estabelecem, conforme o contexto de uso. 48

Todos os exemplos apresentados tm sentido figurado e em nenhum deles poderamos obter a mesma interpretao se substituirmos o verbo dar pelo verbo entregar, como nos casos anteriores. (2) entregou murro em ponta de faca = insistir inutilmente (3) entregou n em pingo dgua = fazer coisas impossveis (4) entregou a alma ao diabo = fazer o mximo de absurdo (5) entregou a mo palmatria = reconhecer erro, perda (6)entregou com a lngua nos dentes = revelar, delatar (7) entregou com os burros ngua = se dar mal

Com esse simples teste fica evidente que o verbo dar pode ser usado em diversos tipos de estruturas, contraindo diferentes significados, indo muito alm do seu sentido prototpico.

O VERBO DAR FUNCIONANDO COMO SUPORTE O verbo suporte um verbo semanticamente esvaziado que forma com o SN objeto uma expresso verbal na qual o verbo contm as propriedades verbais gramaticais e o significado nuclear dado pelo SN, como nos exemplos:

(8) Dar banho > banhar (9) Dar grito > gritar (10) Dar beijo > beijar

Uma construo com verbo suporte sempre tem variante sem o verbo suporte, sem mudana de sentido do predicado, como se v nos exemplos de (11) a (12):

(11)Joo tem segurana >A segurana que Joo tem impressionante (11a)A segurana de Joo impressionante (12)Joo deu uma volta no bairro >A volta que Joo deu no bairro foi longa (12a) Depois de uma volta no bairro, o Joo voltou

49

Uma construo com verbo suporte sempre tem variante sem o verbo suporte. Seno, a construo classificada como fixa, como no exemplo a seguir: (13) Joo deu bola para a Ana (13a) *Ana pegou a bola do Joo para ela

As estruturas apresentadas nesta anlise representam um recorte entre as ocorrncias de uso do verbo dar, especialmente pela caracterstica de ausncia de um sujeito. Nossa pretenso vai seguindo uma estratgia de anlise, por meio de critrios formais, com vistas ao reconhecimento das propriedades morfossintticas-semnticas que possam delimit-las entre os conceitos de verbo pleno, fixidez e verbo suporte, dependendo da natureza dos argumentos e do contexto de uso.

ANALISANDO ALGUNS EXEMPLOS (14) Maria deu um stio para Joo

Em (14)dar um verbo de [Ao-processo]com a seguinte estrutura: [Compl1: nome concreto. +Compl2: a/para+nome animado] est empregado no sentido de presentear; doar, cujo trao transferncia de posse, em que um sujeito agente: Maria transfere o objeto afetado : um presente para um elemento beneficirio introduzido pela preposio a. A presena do sujeito Maria se configura com a responsabilidade de realizar a ao de dar X para Y. Pela natureza transitiva do verbo dar, em que se tem a matriz prototpica plenamente realizada, algumas transformaes / testes so possveis: (i) a transformao para estrutura de passiva. Como se v em:

(14a)Um stio foi dado a Joo por Maria (ii) a pronominalizao do complemento um stio, em que permitida a sua substituio pelo pronome oblquo tono em (14b):

50

(14b) Maria deu-o para Joo

(iii) a coordenao com outro elemento de natureza semelhante: [+ concreto].

(14c) Maria deu um stio e um carro para Joo

Com um elemento de natureza [+ concreto] e [+ abstrato] no possvel:

*Maria deu um stio e um amor para Joo.

A impossibilidade dessa coordenao se d por algo j previsto por autores tradicionais que defendem que s semanticamente. possvel coordenar elementos compatveis

(15) Maria deu um abrao em Joo

No caso de dar como verbo suporte nem sempre possvel encontrar as mesmas propriedades, por exemplo, em (15) temos a possibilidade de ter uma forma nominalizada correspondente a dar um abrao, que abraou, como est em (16)

(16) Maria abraou Joo

enquanto que em dar um stio isso no possvel.

(17) *Maria sitiou Joo.

Contudo, nem sempre possvel verificar essa propriedade em todas as construes com verbo suporte, para algumas ainda no temos ocorrncia no uso da lngua como, por exemplo,

51

(18) *Maria chinelou o menino

Poderamos afirmar que esse sentido se depreende de Maria deu uma chineladano menino se correspondesse ao critrio acima. Assim como os verbos plenos, algumas estruturas com verbo suporte tambm podem ser transformadas em passiva.

(19) Joo foi abraado por Maria.

J no caso de

(20) Deu banana no stio do Joo

observa-se a realizao do verbo darcomo suporte, todavia sem a presena do sujeito. Essas estruturas revelam por meio de transformaes sintticas uma variao com o verbo ter, como se pode observar nos exemplos a seguir:

(21a)Deu frutas no stio do Joo (21b) O stio do Joo tem frutas (22a) Deu piolho na cabea das crianas (22b) A cabea das crianas tem piolho (23a) Deu infiltrao na laje (23b) A laje tem infiltrao

possvel uma variao com o verbo estar tambm, retomando os exemplos (22a) e (23a) chegamos a (22c) e (23c):

(22a)Deu piolho na cabea das crianas (22b) A cabea das crianas tem piolho (22c) A cabea das crianas est compiolho (23a) Deu infiltrao na laje 52

(23b) A laje tem infiltrao (23c) A laje est com infiltrao

ESTRUTURA COM VERBO SUPORTE OU ESTRUTURA FIXA Outro aspecto bastante interessante o caso de estruturas ambguas em que uma se realiza como verbo suporte e outra como fixa.

(24) Maria deu um n no cadaro do sapato (25) Deu um n em minha cabea durante a prova

Em (24) dar um n apresenta um sentido literal que significa amarrar o cadaro, o nome n o complemento do verbo dar. J em (25) no podemos processar a interpretao com a mesma anlise, tendo em vista que h um distanciamento literal do sentido de n. Em (25) a palavra n uma metfora de uma situao que afetada por um bloqueio, ausncia ou confuso de informaes. O sentido de dar um n , portanto, no-composicional, o que se pode verificar pelas restries impostas por essa palavra, como nos exemplos a seguir:

(26) Maria deu um n apertado no cadaro do sapato (27) Maria deu dois ns apertados no cadaro do sapato *Deu um napertado em minha cabea durante a prova *Deu dois ns apertados em minha cabea durante a prova

A posposio do atributo apertado e insero de um quantificador mostram essas restries, considerando que, neste contexto de uso, o nosso conhecimento sinaliza para uma impossibilidade de se dar um n em nossa cabea, ou seja, nesse sentido, cabea no tem a propriedade de receber n. Da a noo do distanciamento de sentido dos componentes da sequncia, dando a ela o carter de fixidez.

53

CONSIDERAES FINAIS No novidade que a partir da necessidade comunicativa que o falante faz suas escolhas lingusticas quer por um verbo pleno, quer por estruturas com verbo suporte ou ainda por uma expresso. Nesse sentido, se um falante pretende informar ao outro que algum teve febre, ele pode, por exemplo, afirmar o que se segue: (1) Maria deu febre noite, mas no: *Maria deu febre em Joo. Esta frase inaceitvel, tendo em vista que Maria no pode exercer o papel de sujeito neste contexto, considerando que febre representa um estado. Nessa perspectiva, o elemento febre inviabiliza a existncia do sujeito porque evidencia um estado de sade inerente a um aspecto biolgico de Joo. Febre est consignada no dicionrio de Borba et al (2001, p. 697) como estado de doena caracterizado pelo aumento da temperatura do corpo e acelerao do pulso. Portanto, nessa ambincia lingustica, o verbo dar no pode selecionar como argumento o nome com o trao [+humano]: Maria. Tambm se observa que o verbo dar em: (1) Maria deu febre noite apresenta caracterstica do verbo suporte, como asseguram as aplicaes dos testes: (i) [Relat.] A febre que deu em Maria noite ressecou os seus lbios; (ii) [VS] A febre de Joo ressecou os seus lbios. O teste de natureza sinttica por meio de transformao de uma frase simples em uma relativa uma possibilidade de examinarmos se o verbo dar comporta-se no exemplo em questo como um verbo suporte (VS). Todas as vezes que essa transformao for feita e o verbo puder ser substitudo sem alterar o sentido da informao trata-se de um verbo suporte. Por outro lado, observa-se no exemplo (2) Maria deu um presente a Joo, em que o verbo dar est em seu uso prototpico, h um comportamento diferente do verbo dar em (1), considerando que em suas propriedades percebe-se a noo de algum d X para Y. Nesse caso, h a presena de um sujeito com o trao [+humano]: Maria e um complemento beneficirio [+humano]: Joo. Isso caracteriza o verbo dar como verbo pleno diferentemente do comportamento do verbo dar no exemplo anterior, em que a presena do sujeito inaceitvel. Outros aspectos tambm podem ser destacados como a possibilidade de substituio do verbo dar: Joo recebeu/ganhou um presente de Maria. No caso de expresses como em: Maria d n em pingo dgua, observa-se que o significado global dessa estrutura dissociado do significado de suas partes. Isso quer dizer que a sequncia de natureza no composicional, considerando que no podemos interpretar que um pingo dgua possa ser manipulado para atender as intenes de quem deseja us-lo 54

para dar um n em X, visto quegua um elemento qumico, lquido no contvel, portanto, a interpretao no pode ser literal visto que h uma fixidez e cristalizao dos itens, conforme atestam os exemplos a seguir: *Maria d n em pingo de refrigerante/caf/leite. *O pingo que Maria deu n de gua. *O n dado por Maria no pingo dgua ficou frouxo. As restries sinttico-semnticas das transformaes so evidentes, e quanto maior forem as restries, maior a noo de fixidez e cristalizao. Trata-se, portanto, do uso do verbo dar em expresses.

REFERNCIAS ALMEIDA, M. J. A. de. Transitividade, ergatividade e a ordem verbo-sujeito no processo de aquisio do portugus. In: Veredas-Revista de estudos lingsticos, v. 3, n. 2, jul./dez. 1999. BORBA, F. da S. et al. Dicionrio de usos do portugus do Brasil. So Paulo: tica, 2002. ______. Uma teoria de valncias para o portugus. So Paulo: tica, 1996. CAMPOS, M. H. C. Sintaxe e semntica do portugus. Lisboa: Universidade Aberta, 1991. CEGALLA, D. P. Novssima gramtica da lngua portuguesa. 18. ed. So Paulo: Nacional, 1978. CHAFE, W. L. Significado e estrutura lingstica . So Paulo: L TC, 1970. CUNHA, C.; CINTRA, L. F. L. Nova gramtica do portugus contemporneo. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1985. DUBOIS, J. et al.Dicionrio de lingstica. So Paulo: Cultrix, 1986. DUCROT, O.; TODOROV, T. Dicionrio enciclopdico das cincias da linguagem. So Paulo: Perspectiva, 1988. FERREIRA, A. B. de. Novo dicionrio da lngua portuguesa . 2.ed. ver. e amp. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1986. FILLMORE, C. The case for case, in Bach, E. e Harms, R. T. (Orgs.).Universals in Linguistic Theory.Nova York, Holt, Rinehart and Winston, 1968. FURTADO DA CUNHA, M. A. Transitividade: estrutura argumental e ensino de gramtica. In: II Encontro Nacional de Cincias da Linguagem Aplicadas ao Ensino, 2003, Joo Pessoa. Anais do II ECLAE. v. 1, p. 1319-1327. Joo pessoa: Idia, 2003.

55

FURTADO DA CUNHA, M. A.; COSTA, M. A.; CEZARIO, M. M. Pressupostos tericos fundamentais. In: CUNHA, M. A. F.; OLIVEIRA, M. R.; MARTELOTTA, M. E. (Org.). Lingstica funcional: teoria e prtica. Rio de Janeiro: DP&A, 2003. HARRIS, Z. Discourse analysis. Language, NewYork, v. 28, n. 1, p. 1-30, 1952. HJELMSLEV, L. Principios de gramtica general. Madrid: Editorial Gredos, 1976. HOPPER, P.; THOMPSON, S. Transitivity in grammar and discourse. Language, 56 (2). 1980. p. 251-299. HOUAISS, A. Dicionrio da lngua portuguesa. Rio de Janeiro: Objetiva, 2001. IGNCIO, S. E. Para uma tipologia dos complementos verbais do portugus contemporneo do Brasil. Tese de livre docncia apresentada ao Departamento de Lingstica da F.C.L. de Araraquara: UNESP, 1994. ______. Anlise sinttica em trs dimenses: uma proposta pedaggica. Franca: Ribeiro Grfica e Editora, 2002. ILARI, R.; BASSO, R. Verbo. In: NEVES, M. H. de M.; ILARI, R.; CASTILHO, A. (Orgs.). Gramtica do portugus culto falado no Brasil. Campinas: Ed. da UNICAMP, 2008. LUFT, C. P. Dicionrio prtico de regncia verbal. So Paulo: tica, 1996. MATEUS, M. H. M. et al. Gramtica da lngua portuguesa. Coimbra: Almedina, 1983. NEVES, M. H. M. Gramtica de usos do portugus. So Paulo: Editora da Unesp, 2000. PUSTEJOVSKY, J. The generative lexicon . MIT Press paperback edition, 1998. ROCHA LIMA, C. H. da. Gramtica normativa da lngua portuguesa. 24. ed. Rio de Janeiro: Jos Olympio, 1984. SAID ALI, M. Gramtica secundria e gramtica histrica da lngua portuguesa. 3. ed. Braslia: ed. da Universidade de Braslia, 1964. TESNIRE, L. lments de syntaxe structurale. Paris, klincksiek, 1969.

56