TEMA 4.

PERCEPCIN SOCIAL Y ATRIBUCIN

1. INTRODUCCIN Constantemente estamos intentando indagar cmo son otras personas o por qu se comportan de determinada manera. Todo esto lo tenemos que inferir a partir de la informacin que manejamos y de manera automtica. A lo largo del desarrollo evolutivo ha sido imprescindible a prender a conocer las emociones de los dems y a interpretar su conducta, para as poder relacionarnos. Este proceso de inferencia social es activo y en l influyen de manera determinante las estructuras mentales del perceptor, sus experiencias, emociones, motivaciones y valores. 2. PROCESOS DE PERCEPCIN SOCIAL Los dos elementos esenciales de la percepcin son 1) Selectividad: la atencin selectiva es una estrategia para reducir la cantidad de estmulos que procesamos, por dos razones: - Limitaciones en la capacidad de procesar informacin - No toda la informacin es igual de importante 2) Carcter activo: las personas elaboran estructuras cognitivas ( esquemas, ejemplares) para cuando llega nueva informacin relacionada ya tener una idea. Es decir, no somos meramente reactivos ante los estmulos del medio. La percepcin no tiene lugar en un vaco social, ocurre en un contexto dinmico de la interaccin social, son inseparables. Es decir, cuando interactuamos con alguien, es importante conocer lo que la otra persona o personas con las que se interacta estn sintiendo, cules son sus emociones y sus intenciones. Adems si la interaccin se va a extender en el tiempo resultar necesario formarse una impresin de ellas. Pero en ocasiones la conducta desconfirme nuestras expectativas y tendremos que explicarla realizando atribuciones de las causas de su comportamiento. Rutas de procesamiento de la informacin abajo-arriba y arriba-abajo (Rodrguez y Betancour): 1) Procesamiento abajo-arriba: la informacin procede del medio, es decir, se refiere a las caractersticas de los estmulos que percibimos (de las personas, de su comportamiento, de la situacin) 2) Procesamiento arriba-abajo: la informacin procede del conocimiento que ya tenemos almacenado en la memoria (esquemas y ejemplares). Cuando percibimos un estmulo se combinan (salvo en estmulos nuevos sin esquema previo, donde hay un procesamiento de abajo a arriba da lugar a un nuevo esquema o un ejemplar de una nueva categora). Slo somos conscientes del procesamiento de abajo hacia arriba, no nos damos cuenta de cmo el conocimiento previo y las expectativas influyen en lo que percibimos. En esa percepcin tambin influyen nuestras emociones y metas concretas en el momento de percibir. Arriba-abajo y abajo-arriba, se refieren especficamente al origen de la informacin y a la direccin del procesamiento cognitivo.

2.1. CONDUCTA NO VERBAL Es el intercambio dinmico y casi siempre cara a cara, de informacin mediante claves que no son palabras (Paulo y Friedman). La conducta no verbal nos sirve para inferir emociones e intenciones de las personas que acabamos de conocer. Es un juicio muy rpido, gracias a la evolucin hemos desarrollado la capacidad de captar seales amistosas o amenazantes en cuestin de segundos. En el desarrollo del individuo y la especie, sta es anterior al lenguaje verbal. Es automtica, pensamos que es espontanea e incontrolable, y nos fiamos de ella. Pero es posible regularla cuando queremos disimular o aparentar sentimientos. Estas expresiones espontaneas, tienen una finalidad comunicativa, un carcter interactivo, y reflejan nuestras intenciones. Por su carcter interactivo son muy sensibles a factores situacionales y culturales ( dependen mucho del contexto, su ambigedad y las normas culturales), aunque hay cierto acuerdo de que hay emociones universales . En el rosto se representan de manera clara, 6 emociones, rabia, miedo, alegra, tristeza, sorpresa y disgusto. 2.2. FORMACIN DE IMPRESIONES Si la interaccin con otras personas pasa de un primer encuentro, adems de tener una idea de sus intenciones, necesitamos saber como son, necesitamos formarnos una impresin de ellas. Existen dos enfoques para explicar la manera en la que nos formamos impresiones: * Enfoque de configuracin gestltica: Para explicar este enfoque vemos el experimento de Asch (1946), en el que a los participantes se les daba una lista cerrada de adjetivos describiendo a una persona. A continuacin se les daba otra lista abierta con adjetivos segn los cuales tenan que elegir que adjetivos se corresponderan con la persona que se haban imaginado a partir de la primera lista. Los adjetivos de la primera lista se denominan rasgos estmulo. Los adjetivos de la segunda lista son los rasgos respuesta2 Asch descubri que cuando los participantes se enfrentaban a la segunda lista, ya llevaban una idea de cmo sera esa persona. Esta idea se la haban formado a partir de los adjetivos de la primera lista. Los rasgos determinantes de esa lista reciben el nombre de rasgos centrales y el resto rasgos perifricos. El hecho de que un rasgo sea central o perifrico depende del contexto ( por ej. inteligente y fro no es lo mismo que inteligente y afectuoso). Basta con cambiar un rasgo central de la primera lista para que se modifique de forma sustancial la eleccin de los rasgos respuesta. El planteamiento de Asch se conoce por el nombre de configuracin gestltical, parte de la base de que en una lista de rasgos, cada uno de ellos depende del conjunto. Es decir, cada rasgo lo relacionamos con el resto. Para integrar informacin inconsistente (rasgos incompatibles) los participantes cambian el significado de uno de los rasgos inconsistentes ( primero en el plano descriptivo y luego en el evaluativo) o suponen que hay otros rasgos para describir a la persona que no estn en la lista, los cuales consiguen suavizar la contradiccin. *Enfoque de combinacin lineal: Segn Anderson no se admite el cambio de significado. Todos los rasgos tienen un determinado valor ( de ms positivo a ms negativo), y se suman o promedian, para formarnos la impresin de la persona. Hay tres variaciones: 1) modelo de suma: se suman todos los valores de la lista 2) modelo promedio: niega la validez del modelo suma y propone que lo operativo es usar la media del valor de todos los rasgos

3) modelo de la media ponderada: sostiene que no todos los rasgos tienen la misma importancia (ej. el valor del rasgo divertido en un contexto informas o en uno laboral) al asignar diferente importancia a los rasgos se resuelve fcilmente las inconsistencias ya que desestimaremos la importancia del rasgo que no concuerde con el resto. Los dos planteamientos se admiten por igual. Segn Fiske y Neuberg, los dos son operativos, pero en situaciones diferentes. Ya que las impresiones globales del enfoque de tendencia relacional, predominar en situaciones que exigen rapidez y no hay tiempo para procesar informacin. En cambio, se har un anlisis en detalle como indica el enfoque de combinacin lineal, cuando haya alta motivacin y tiempo para integrar la informacin. Representacin simplificada del modelo secuencial sobre percepcin social de Fiske y Neuberg (1990):

2.3. QU FACTORES INFLUYEN EN LA PERCEPCIN SOCIAL? Dado que la percepcin y el contexto dinmico son inseparables, a la hora de analizar los factores que influyen en este proceso, se consideran el perceptor, la persona percibida y el contenido de la percepcin. Factores asociados al perceptor: Es importante la idea de que las metas, los objetivos y motivaciones del perceptor, as como las situaciones en las que se encuentre, influyen de una manera decisiva en el resultado de la percepcin. - Situaciones: * Situaciones de diagnstico: segn Hilton y Darley en esta situacin queremos formarnos una impresin lo ms exacta posible de la otra persona. ( ej. seleccionar entre varios candidatos para un puesto). * Situaciones de accin: aquellas en las que conocer a la persona con la que se interacta no es un objetivo prioritario (ej. persona que nos factura el equipaje) - Expectativas (Jones).El resultado perceptivo ser diferente en cada caso:

* Expectativas relativas a la categora (a la que pertenece la persona percibida) * Expectativas sobre la persona concreta percibida basndose en caractersticas que ya conoce del otro como persona individual, nica y singular) - Familiaridad: nos fijamos en ms detalle a medida que lo vamos conociendo. Esto conduce a percepciones ms complejas y a percepciones ms positivas - Valor de estmulo: mediante la acentuacin perceptiva , es decir, mediante la exageracin perceptiva de las caractersticas del estmulo con respecto a otros estmulos ( ej. padres que asisten a ver a su hijo en la funcin del cole, y para ellos ste es el que mejor lo hace y ms destaca), y el efecto halo que consiste en generalizar una caracterstica positiva del estmulo al estmulo en su conjunto (ej. persona atractiva y automticamente inferimos que tambin es interesante, agradable,) - Significado emocional del estmulo: mediante la perspicacia perceptiva, es decir, esperar un beneficio o consecuencia positiva de la otra persona, estaremos ms atentos a la informacin positiva y/o la defensa perceptiva donde esperamos un perjuicio o consecuencia negativa y tenderemos a ignorar la informacin. - La experiencia con el estmulo: ms experiencia implica percepciones ms precisas ( un psiclogo que ha tratado muchos casos de depresin puede diferencias una patologa de un episodio aislado). Con todo esto nos hacemos una idea de la complejidad que introduce en la percepcin la actividad del perceptor. ste, puede muchas veces alterar las condiciones en las que va a tener lugar la percepcin, influyendo con su comportamiento o expectativas. Factores asociados a la persona percibida: -Mediante el manejo de la impresin (Schlenker, 1980), que son los intentos de las personas que se saben observadas para alterar a su favor el resultado del proceso perceptivo. Esto se puede hacer a travs del congraciamiento (intentos de ensalzamiento del otro) o la intimidacin (por medio de amenazas y coacciones o intentando movilizar sentimientos de culpa u obligacin moral con vistas a que su percepcin sobre nosotros sea ms favorable). El congraciamiento se hace a travs de intentos de ensalzamiento, que a veces se consigue mediante la atribucin de los logros ajenos (brillar con gloria ajena), sobre todo en culturas individualistas. Curiosamente, a veces, lo contrario al autoensalzamiento produce el efecto deseado de mejorar la imagen. Factores relativos al contenido de la percepcin: -Efecto del orden: se analiza la influencia del orden en que se presentan los distintos elementos que describen a una persona. Se habla de: -efecto de primacia: la influencia de los elementos que aparecen al principio es mayor (los rasgos deben tener mayor claridad, mayor concrecin, mayor relevancia y mayor capacidad para que el perceptor se implique en el proceso) -efecto de recencia: la mayor influencia la ejercen los que aparecen al final (los rasgos deben tener mayor viveza o relevancia que los que le preceden) -Tono evaluativo de los elementos informativos: cuando en una descripcin se combinan rasgos positivos con negativos, stos ltimos tienen ms impacto. Esto se debe a que los rasgos negativos son ms difciles de desconfirmar, ms amenazantes para el receptor, ms informativos y menos habituales. - La informacin que no es redundante ejerce mayor impacto porque destaca y se impone al resto - Los rasgos ambiguos ejercen menos impacto que los rasgos claros, ya que estos ltimos son ms visibles, concretos y fciles de confirmar. En resumen, en qu se fijan las personas cuando interactan con otras?:

-Apariencia fsica (edad, sexo y grupo tnico) - conducta (verbal y no verbal): adivinamos su estado emocional e intenciones -Rasgos de personalidad: importante cuando pretendemos una relacin duradera -En menor medida: qu tipos de relaciones mantienen, en qu contextos se mueven y qu objetivos persiguen 3. PROCESOS DE ATRIBUCIN Las atribuciones son explicaciones sobre el porqu de una accin o un suceso, y son bsicas para la prediccin y el control de nuestro entorno. La causa la inferimos a partir de la informacin disponible en ese momento. Esas inferencias se aplican a los fenmenos fsicos, a la conducta de las personas y a nuestra propia manera de actuar. La necesidad de encontrar una causa es mayor si es un fenmeno negativo o inesperado, para as predecir qu condiciones podran volver a desencadenarlo y si es posible evitarlo y controlarlo. Al vernos involucrados en un hecho conflictivo, inesperado y poco predecible, inmediatamente se activa el proceso de atribucin causal, en un intento de buscar el porqu de lo que ha pasado. Aunque se dan explicaciones causales sobre sucesos muy diversos, el trmino atribucin en PS se emplea slo en las explicaciones sobre las causas de las acciones de las personas. Una vez tenemos una primera impresin sobre alguien, luego queremos saber cmo se comporta y por qu. Las explicaciones causales sobre la conducta son esenciales para conseguir un conocimiento ms profundo. Las conclusiones que saquemos van a determinar nuestros juicios sobre ellas y nuestra conducta hacia ellas. A pesar que el perceptor no puede estar seguro de que la causa del comportamiento sea real, en la mayora de las ocasiones las explicaciones son acertadas, de ah que el proceso de atribucin causal cumplan una funcin adaptativa. Aunque frecuentemente cometemos sesgos y errores en nuestros juicios, incluso en casos de ingerencias sesgadas, las explicaciones causales reflejan procesos psicolgicos funcionales que permiten satisfacer motivaciones sociales bsicas como las de control y autoestima; y tambin procesos cognitivos, donde las inferencias causales estn condicionadas por nuestro conocimiento, emociones y motivaciones. Teoras de cmo se desarrolla el proceso atributivo: 3.1. MODELOS EXPLICATIVOS SOBRE CMO SE HACEN LAS ATRIBUCIONES 3.1.1. Anlisis ingenuo de la conducta. Fritz Heider (1958): Heider fue el primer autor que abord el estudio del "proceso atributivo" o "proceso de atribucin causal". Su teora se centra en el proceso que seguimos cuando tratamos de buscar de lo que sucede en nuestro contexto social. Segn Heider, las personas actan como psiclogos ingenuos que construyen teoras de sentido comn sobre las causas del comportamiento humano. Heider dice que para llegar a determinar cul es la causa de la conducta, las personas siguen unas normas o reglas que les permiten decidir cul es la causa, entre todas las posibles. Una de las principales aportaciones a las teoras de la atribucin es la sistematizacin de las posibles explicaciones causales, distinguiendo entre dos tipos de atribuciones: 1) Personales o internas 2) Situaciones o externas a la persona. La tarea del perceptor consiste en averiguar si una accin se debe a una disposicin del actor, es decir, del agente que la realiza (rasgos de personalidad, motivacin, intencin, esfuerzo,

actitudes), o algo externo a la persona (verse forzada por el ambiente o que haya intervenido la suerte). Anlisis de la conducta para hacer atribuciones internas: Descartar la existencia de una explicacin externa Intencin de llevar a cabo la accin ( capacidad) y quiere (motivacin)

Un objetivo fundamental de la explicacin causal es predecir sucesos similares en el futuro por lo que hay que averiguar si hay una causa estable y duradera. Las causas se pueden atribuir a caractersticas de la persona (como los rasgos de personalidad), en lugar de la situacin, sera ms probable que la persona repitiese la conducta y por eso es de gran importancia en el proceso atributivo. Es decir, lo primero que tiene que descartar el perceptor es que exista una explicacin externa y se ha de tener en cuenta que cuanto mayor sea la percepcin de que la causa de la conducta se debe a la situacin, menor ser la responsabilidad que se le atribuya al actor y menos atribuciones a su persona ser realizarn. Ej distanciamiento en la pareja: enfriamiento de sentimientos->causa inherente o falta de tiempo por el trabajo->situacin El averiguar hasta qu punto la persona tiene intencin de realizar esa accin, puede (capacidad) y quiere(motivacin) llevarla a cabo. Heider seala tres aspectos para llegar a una atribucin personal sobre la conducta: a) Intencin del actor de llevarla a cabo, b) Su capacidad para realizar la accin, que depende tanto del conocimiento y habilidades del actor como de la dificultad de la tarea, y c) El esfuerzo empleado para ejecutar la accin (indicador del nivel de motivacin) Para realizar una tarea no basta con la intencin , hemos de evaluar la relacin entre sus cualidad y la tarea a la que se enfrenta, y luego veremos la motivacin con el esfuerzo empleado. Ej. corredor que hace maratn. Adems de determinar cundo se hacen atribuciones internas, la teora aborda el grado de responsabilidad del actor en la accin ( difiere no solo en funcin de su capacidad o motivacin, sino tambin de la influencia de la situacin en el suceso), distinguiendo entre los siguientes niveles: 1) Asociacin: cuando la persona no tiene capacidad ni motivacin para realizar la accin. Es el menor nivel de responsabilidad. Ej. Un nio provoca un accidente jugando con el freno de mano. 2) Causalidad simple: en una situacin en la que el actor tiene capacidad peno no la motivacin para realizar la accin. Ej. conductor que atropella a alguien que invade la va de forma inesperada. 3) Previsin: en una situacin en la que el actor tiene capacidad pero no la motivacin para realizar una accin, aunque se le puede achacar que no ha previsto lo que poda suceder. Ej. ocasionar un accidente por llevar los neumticos en mal estado. 4) Intencionalidad: aquellas acciones en las que existe capacidad y motivacin. Es el nivel en el que ms se responsabiliza al actor. Ej conductor kamikaze, lesin en robos 5) Justificabilidad: el actor tiene la capacidad y motivacin para llevar a cabo la conducta pero se le exime de responsabilidad al verse obligado a realizar esta accin por la situacin. Ej. agredir a alguien en defensa propia.

3.1.2. Teora de las inferencia s correspondientes. Edward Jones y Keith Davis(1965) Esta teora trata de explicar, exclusivamente, cmo se llega a la conclusin de que una conducta se corresponde con alguna disposicin interna del actor. Es decir, deja de lado el proceso de la atribucin de causas externas y se centra en las inferencias sobre las caractersticas o disposiciones de la persona que puedan habar originado la accin (inferencias correspondientes). Hemos de enjuiciar si el comportamiento ha sido elegido libre e intencionadamente. Si la conducta ha sido bajo coaccin externa o no tena intencin de comportarse as, se puede afirmar que la causa depende del ambiente o contexto. Una vez constatada que la accin es libre e intencionada el perceptor se centra en los efectos que provoca la conducta para poder concluir si existen o no caractersticas personales subyacentes que puedan explicarla. Si existe una disposicin interna de la persona que se corresponda con su conducta entran en juego algunos elementos lgicos y racionales y otros de ndole motivacional. Al enjuiciar las consecuencias de la accin se sigue cierta lgica teniendo en cuenta la siguiente informacin: Qu efectos exclusivos o inesperados tiene el comportamiento observado en comparacin con otros alternativos. Lo denominan efectos no-comunes de la accin. Cuanto menor sea el nmero de efectos no-comunes, ms probable ser que se haga una inferencia correspondiente, ya que si el nmero de efectos no comunes es elevado la informacin que maneja el observador es ambigua y no pueden extraerse conclusiones claras sobre cul es la causa. (estudiar en presencial o uned) La frecuencia y deseabilidad social de los efectos de la conducta. Las inferencias correspondientes son ms probables si el actor desconfirma las expectativas del observador, realizando una conducta cuyas consecuencias son infrecuentes o poco deseables socialmente. Cuando el comportamiento es socialmente deseable o normativo no se puede saber si hay una causa interna que lo promueve o si el actor est comportndose segn las prescripciones sociales. Pero una conducta rara o contraria a las normas sociales, s permite descartar las causas externa y hacer las inferencias correspondientes. (ej. persona que acaba econmicas y se va a una ong gratis). Adems, cuando los efectos de la conducta afectan al observador entran en juego otros factores de ndole motivacional que influyen en la realizacin de las inferencias: Relevancia hednica de la accin para el perceptor. Si la conducta tiene consecuencias positivas o negativas para el observador, aumenta la tendencia de ste a hacer inferencias correspondientes. (ej. si insulto a otro maleducado y si es al observador de forma diferente). Personalismo: cuando el observador considera que la conducta del autor va dirigida intencionadamente a beneficiarle o a perjudicarles, realizar ms inferencias correspondientes (ej. si comentario sutil de un compaero sobre un trabajo es probable que creamos que es envidioso). Jones y Harris comprobaron la teora de las inferencias correspondientes analizando una muestra de estudiantes estadounidenses, donde comprobaron que se hacan ms inferencias correspondientes cuando la conducta era libremente elegida y expresaba una opinin rara o socialmente impopular. Hay una seria de aspectos crticos y de limitaciones en esta teora, de ah su prdida de relevancia. Se ha criticado que:

No tiene en cuenta que de conductas que no son intencionadas (como provocar un accidente) tambin se hacen inferencias disposicionales (por ej. que se trate de alguien despistado o poco hbil al volante) - Hay evidencia emprica de que los perceptores no prestan atencin a las conductas no elegidas, sino que tienden a buscar ejemplos en conductas similares a la realizada por el actor. 3.1.3. El modelo de covariacin y los esquemas causales. Harold Kelley (1967,1972) Esta teora analiza qu tipo de informacin se utiliza para llegar a una atribucin causal. Segn Kelly, a la hora de realizar atribuciones causales el perceptor acta de manera similar a como lo hara un cientfico. Cuando dispone de la informacin necesaria, examina qu factores covaran con la conducta para determinar si esta se debe a causas personales o situacionales. Existen 3 causas a las que se puede atribuir el efecto de una conducta observada: la persona que acta, el estmulo que provoca la accin y las circunstancias en las que se realiza esa accin. Para llegar a inferir cul de estas causas explica la conducta, Kelly propone que el preceptor suele manejar conjuntamente tres tipos de informacin: Informacin de consenso hasta qu punto otras personas actan ante ese estmulo igual que la persona observada? El consenso es alto cuando todas o la mayor parte de las personas actan de la misma manera antes ese estmulo o situacin, y bajo si son pocas. Informacin de distintividad la persona responde de forma diferente ante otros estmulos? Ser alta si la reaccin de la persona ocurre solo con ese estmulo o en esa situacin, pero si es comn a otros sera baja. Informacin de consistencia la persona responde siempre igual ante ese estmulo? La consistencia es alta cuando la persona siempre responde de la misma forma ante ese estmulo o cuando est en esa situacin, y es baja si esa respuesta no se da casi nunca. Segn Kelly el observador tendra en cuenta conjuntamente toda esta informacin (covariacin) para determinar cul es la causa, permitiendo la combinacin de las mismas hacer atribuciones con bastante fiables.
Patrones de covariacin de la informacin asociados a atribuciones especficas Combinacin de los elementos de informacin Atribucin lgica CONSENSO ALTO (la mayora ha sacado sobresaliente en Biologa) + AL ESTMULO La causa es que la DISTITNTIVIDAD ALTA (Ana no saca sobresaliente en otras materias) + asignatura de Biologa es fcil CONSISTENCIA ALTA (Ana siempre saca sobresaliente en Biologa) CONSENSO BAJO (nadie ha sacado sobresaliente en Biologa) + A LA PERSONA La causa son las DISTITNTIVIDAD BAJA (Ana saca sobre en la mayora de materias) + caractersticas de Ana CONSISTENCIA ALTA (Ana siempre saca sobresaliente en Biologa) CONSENSO BAJO (Nadie ha sacado sobresaliente en Biologa) + A LAS CIRCUNSTANCIASLa causa es la DISTITNTIVIDAD ALTA (Ana no saca sobresaliente en otras materias) + ayuda de su padre en esta ocasin CONSISTENCIA BAJA (Ana no haba sacado antes sobre en Biologa)

Problemas con esta teora: - Que se use la covariacin de estos tres tipos de informacin en los experimento no quiere decir que en la vida cotidiana el procesamiento de la informacin que lleva a la atribucin sea igual al propuesto por Kelly. Las personas atribuyen generalmente las causas de la conducta a lo que en ese momento es ms saliente, y lo ms frecuente son las caractersticas de la persona. - Este modelo exige que se disponga de varias observaciones sobre consenso, distintividad y consistencia. Esa informacin a veces no se tiene o es incompleta (ej. desconocemos los resultados de los compaeros de Ana y sus circunstancias)

Kelly reconoci que la mayora de las atribuciones se hacen sin que se posea toda esa informacin. Cuando el perceptor solo cuenta con una observacin, o no tiene suficiente tiempo o motivacin para llevar a cabo el anlisis de diversas informaciones, busca una estructura o configuracin que conjugue aquellos factores que son causas verosmiles del efecto observado. Esa configuracin est organizada en forma de esquemas causales, cuyo contenido seran las creencias que tiene el observador, derivadas de la propia experiencia y de su socializacin en una determinada cultura, de qu causas suelen asociarse a determinados efectos. Kelly considera dos tipos de esquemas causales bsicos que el perceptor utilizar dependiendo de la situacin: - Cuando el perceptor es consciente de que determinado efecto solo se puede producir si hay dos o ms causas presente, se aplica el esquema de causas mltiples necesarias. Ej. persona que obtiene un cum laude, pensaremos que han sido el resultado de diversas causas (capacidad, esfuerzo, tiempo,..); cada una por s sola no lo explicara. En este tipo de atribuciones, de ms de una causa posible, se puede procesar la informacin por el principio de aumento. La importancia de una causa para explicar una accin aumenta si se conoce que existen otras causas que dificultaran que se lleve a cabo esta conducta (ej. si esta persona hubiese estado enferma la mitad del curso). - Cuando el efecto observado se puede explicar por ms de una causa, pero cualquiera de ellas bastara para que se hubiera producido, el perceptor aplicara el esquema de causas mltiples suficientes. (ej. si alguien obtiene un puesto de trabajo y tiene un excelente currculo pero tambin es sobrino del director general , no sabremos con exactitud la causa de su ingreso). Cuando se aplica este esquema puede operar el principio de descuento: la importancia de una causa disminuye cuando hay otra u otras factibles. La teora de las inferencias correspondientes y de la covariacin son modelos ideales sobre cmo deberan realizarse los procesos de atribucin. Pero las atribuciones que hacemos normalmente coinciden con las teoras clsicas? Parece ser que no, adems las personas dan pocas explicaciones basadas en rasgos o en la situacin y que se refieren a estados mentales del actor (creencias, deseos,..) en una proporcin muy elevada.
Enfoque nuevo de las explicaciones causales centrado en la concepcin popular del comportamiento

3.2. SESGOS EN EL PROCESO DE ATRIBUCIN Tanto la teora de las inferencias correspondientes de Jones como la de la covariacin de Kelly, desarrollan modelos normativos sobre cmo funciona el proceso de atribucin, imaginando el modo de cmo deberan discurrir los perceptores si utilizaran la informacin como cientficos para hacer atribuciones correctas. Pero la evidencia es que no siempre procedemos racionalmente, sino que llegamos a conclusiones rpidamente y con poca informacin. Es decir, los individuos emplean atajos cognitivos (estrategias heursticas) para efectuar atribuciones que aunque no siempre son objetivamente correctas son bastante satisfactorias y adaptativas. A veces la eleccin del atajo y la eleccin de la atribucin tambin puede ser influenciada por motivos personales. De acuerdo con Fiske, la racionalidad en el proceso de atribucin estara guiada, fundamentalmente por la motivacin social bsica de comprensin (y en menor medida de control). Pero adems existen unos sesgos hacia determinados tipos de explicaciones causales que se pueden agrupar de acuerdo con dos motivaciones sociales bsicas, la de control y la de potenciacin personal. Pensar que la accin de una persona se debe a causas estables y duraderas (como sus rasgos de personalidad= u

opinar que los logros que se consiguen en la vida siempre dependen de la persona ( y no de las circunstancias) es til para mantener la creencia de que se tiene suficiente control sobre lo que sucede. La tendencia exagerada a sobrestimar el papel de las disposiciones personales como causa de la conducta, en detrimento de las causas situacionales, servira a esa motivacin del control Tambin hay una serie de sesgos de atribucin que claramente contribuyen a que la persona mantenga una imagen positiva de s misma o para manejar la impresin que causa en otros; es decir, le sirven para su potenciacin personal. Los sesgos son caractersticas totalmente adaptativa de la percepcin social comn y cotidiana. 3.2.1. Sesgo de correspondencia y error fundamental de atribucin Inicialmente se utiliz el trmino error fundamental de atribucin por la tendencia a enfatizar las explicaciones basadas en caractersticas disposicionales del actor, en comparacin con las basadas en el entorno. Se pensaba que era un sesgo universal, de ah fundamental. Sin embargo, dista mucho de ser tan general, por ello se emplea sesgo de correspondencia en la tendencia a explicar la conducta basndose en las disposiciones del actor. Una de las razones que explican el este sesgo de correspondencia se fundamenta en el proceso perceptivo: la persona y su comportamiento focalizan la atencin del perceptor y engullen el contexto en que se lleva a cabo la accin, por lo que se tiende a hacer atribuciones internas, ignorando el papel que juega la situacin. Algunas investigaciones ponen de manifiesto que cuando se pide a los participantes que focalicen su atencin en la situacin, se observan menos explicaciones internas y ms externas de la conducta. El poner el foco de atencin en el comportamiento del actor provoca automticamente inferencias disposicionales que sean propias de esa clase de comportamientos ( ej. si se golpea a una persona se le atribuir rasgo agresivo). A esta primera fase automtica, le seguira un proceso cognitivo controlado en el que se corregira la primera atribucin, tenindose en cuenta la situacin del actor (no se pensara que es agresiva si le estuviesen robando). Estos procesos controlados se veran modulados tanto por diferencias individuales como culturales a la hora de explicar su comportamiento. Existen diferencias culturales y tambin entre personas dentro de una misma cultura, que reflejan discrepancias ideolgicas y de valores a la hora de atribuir una conducta. Las creencias y valores propios de las culturas individualistas propician que se enfatice el papel del individuo como artfice de su conducta, mientras que las culturas colectivistas prestan ms atencin a la situacin en las que se da la conducta. Esta tendencia a realizar atribuciones disposicionales, las creencias sobre un mundo justo ( en el que cada uno tiene lo que se merece) muy extendidas en las culturas individualistas, puede favorecer a un patrn de conducta que culpabilice a la vctima de un suceso ( se culpe a la vctima de una violacin por su forma de vestir,). Otro problema que presenta esta tendencia es que da pie a otro sesgo vinculado a la os estereotipos el esencialismo que se puede definir como la tencidencia a considerar que el comportamiento refleja caractersticas innatas de las personas, y que por lo tanto no se pueden cambiar. Si estas caractersticas se aplican a grupos a los que se discrimina se pensar que son inmutables. A muchos grupos tnicos se les achacan rasgos de personalidad inherentes a esos grupos, como vagos, poco honrados, sucios, Esto supone que a todos los miembros del grupo se les perciba igual y que sus caractersticas no cambiarn aunque cambie su situacin. 3.2.2. Asimetra en las atribuciones del actor y del observador 3.2.3. Sesgos favorables al yo 3.2.4. Efecto de falso consenso

3.3. CONSECUENCIAS DE LAS ATRIBUCIONES Atribuciones, emocin y motivacin. La teora atributiva de Weiner Atribuciones y relaciones sociales