Prendre le risque du projet familial en contexte de protection de la jeunesse

Esther Montambault et Laurence Roy-Demers Universit de Sherbrooke

Rsum
Au Qubec, la pratique psychosociale en contexte de protection de la jeunesse a connu des changements majeurs depuis la mise en oeuvre de la Loi sur la protection de la jeunesse. Malgr des pratiques qui soutiennent limportance pour lenfant de vivre dans son milieu familial, dans bon nombre de situations (ngligence grave, enfants vivant des dplacements rptitifs), les intervenants questionnent le fait que plusieurs enfants aient de la difficult tablir des liens significatifs stables. Face ce constat, les tablissements qui ont le mandat dassurer la protection des enfants envisagent de plus en plus une approche qui vise laborer un projet de vie permanent pour les enfants. Cette orientation clinique sappuie sur lobjectif de mettre fin lambivalence et au vide affectif, ceci dans des dlais qui ne compromettent pas la capacit pour lenfant de se dvelopper harmonieusement. Cette nouvelle approche remet lagenda les placements long terme et ladoption denfants qubcois comme mesure de protection. partir dune dmarche rflexive amorce avec des intervenants sociaux directement impliqus, notre propos tend faire le point sur cette stratgie de protection, en questionnant dune part, le cheminement dcisionnel qui mne au choix dun milieu de vie assurant la stabilit lenfant, et dautre part, lespace que rserve une telle pratique la famille et au projet familial long terme.

Protger les enfants en contexte lgal

Socialement, on reconnat la primaut de la responsabilit parentale face aux besoins des enfants. On se doit galement de reconnatre le caractre relatif dans la faon de rpondre ces besoins, ceci dans le respect des valeurs, des limites et des ressources de chacun. Le concept de protection, tel quentendu au sens de la Loi sur la protection de la jeunesse, soutient lide que chaque enfant a le droit davoir une rponse minimale ses besoins fondamentaux, en considrant ce qui est dans son intrt, et ce dans le respect de ses droits.

94

Prendre le risque du projet familial en contexte de protection de la jeunesse

Lorsquun parent ne peut, ou ne russit pas rpondre cette attente sociale, la Loi sur la protection de la jeunesse permet une intervention exceptionnelle de ltat, dans les cas o un enfant se trouve dans une situation qui compromet sa scurit et/ou son dveloppement. Cest dans ce contexte que quotidiennement, des intervenantes et des intervenants sociaux sont confronts des parents et des enfants qui vivent des situations adverses difficiles et quils doivent prendre des dcisions qui auront des consquences pour les personnes et entre autres, pour la sauvegarde des familles. Dans les faits, lurgence des situations et la complexit des problmes rencontrs, font en sorte que lintervention vise bien souvent sauver les enfants au dtriment dun support aux parents et aux familles, qui consquemment, peuvent se sentir responsables ou mme coupables devant la Loi (Cameron et coll. 2003). En ce sens l, le dfi actuel de tous les intervenants en centre jeunesse est sans aucun doute dtablir une relation de confiance avec les familles rencontres et de mettre en uvre des processus dintervention qui permettent aux familles de sengager dans un projet familial o lintrt de lenfant sera assur.

Protger en laborant un projet de vie pour les enfants

Un des enjeux particulier que soulve lintervention en contexte de protection touche la question du placement des enfants. Les dcisions de placement sont en effet complexes, notamment depuis que nous sommes conscients des effets ngatifs du placement, sans toutefois bien connatre les effets de certains milieux pathognes sur le dveloppement des enfants (Montambault, 2001). Historiquement, les travaux de Bowlby (1978) et Ainsworth et coll., (1978), sont venus jeter un doute sur le bien-fond du placement, en dmontrant limportance de la proximit de lenfant avec une figure significative au plan affectif. Plus tard, les ouvrages de Goldstein, Freud et Solnit (1978, 1983) sont venus prciser que le principe dintrt de lenfant devait guider toute dcision relative une sparation, un placement ou ladoption dun enfant. Ces auteurs prcisent que toutes les dcisions relatives au placement dun enfant doivent sauvegarder son besoin de continuit dans la relation et sinspirer de la notion que lenfant a du temps. partir de l, les interventions en contexte de protection de la jeunesse se sont ancres dans un objectif, ou une intention, daugmenter les chances pour lenfant dtre dsir et de maintenir pour lui la continuit dune relation avec une personne qui est dj, ou peut devenir un parent significatif. Cest dans ce contexte qumerge le mouvement de permanence des liens (Maluccio et Fein, 1983), qui inspire encore aujourdhui les pratiques lorsque vient le temps de prendre la dcision de retirer ou non un enfant de son milieu familial. Ce mouvement se dfinit comme un processus par lequel un ensemble dinterventions doit tre ralis dans une priode de temps brve et
Interactions Vol. 9, no 2, t 2006

Prendre le risque du projet familial en contexte de protection de la jeunesse

95

limite, ayant pour but de permettre aux enfants de vivre dans des familles une continuit dans les relations, que ce soit avec des parents naturels ou des parents substituts. Ces dernires annes, guide par ces principes, la pratique en matire de placement denfants a volu. Par exemple, en 1997, un comit de travail mis en place par la Table des directeurs de la protection de la jeunesse du Qubec, propose un cadre de rfrence favorisant une approche ayant comme objectif llaboration dun projet de vie permanent pour tous les enfants risque dabandon (Association des centres jeunesse du Qubec, 1997). Il importe de prciser que labandon peut ici faire rfrence un abandon par absence ou dit de fait, cest--dire lorsquil y a dsengagement progressif des parents. Dailleurs, il nest pas rare que labandon soit confondu avec diffrentes formes de maltraitance, notamment la ngligence grave et le rejet affectif (Rainville, 2001). cet gard, il faut savoir quau Qubec, la ngligence constitue la problmatique qui regroupe la proportion la plus importante de signalements retenus et pris en charge en vertu de la Loi sur la protection de la jeunesse (Trocm et coll. 2001). Paralllement, certains constats concernant la situation de bon nombre denfants placs (enfants oublis par leurs parents, enfants vivant des dplacements rptitifs la suite de tentatives de rinsertion familiale infructueuses), questionnent les intervenants, qui dplorent que ces enfants aient de la difficult se faire des racines. Cest dans cette mouvance, que plusieurs centres jeunesse du Qubec ont commenc mettre de lavant une approche qui assure chaque enfant la possibilit dun projet de vie stable, ayant pour objectif de lui permettre des liens affectifs permanents. En fvrier 2004, un comit dexperts (mandat par le ministre de la Sant et des Services sociaux pour rviser la Loi sur la protection de la jeunesse) recommande dy aller plus formellement et de faire une place plus importante dans la Loi la clarification et llaboration de projets de vie permanents pour tous les enfants placs (Rapport du comit dexperts, 2004). Ce rapport propose que toute dcision concernant le maintien ou le retour dun enfant dans son milieu familial ou dans son milieu substitut, prennent en considration les besoins de stabilit de lenfant et tiennent compte des liens dattachement quil a dvelopps. On y recommande spcifiquement qu dfaut de pouvoir restaurer court terme les capacits parentales, particulirement dans le cas des jeunes enfants, la continuit et la stabilit offerte dans un milieu substitut soit la priorit. Ce comit dexperts recommande galement dintroduire le principe de promptitude la loi, dans lobjectif de tenir compte de la notion de temps pour lenfant, et ce dans toute intervention le concernant. En accord avec ces recommandations, les directeurs de la protection de la jeunesse du Qubec se sont prononcs en mai 2004 en faveur de mesures lgislatives favorisant la stabilit des enfants
Interactions Vol. 9, no 2, t 2006

96

Prendre le risque du projet familial en contexte de protection de la jeunesse

plus long terme, et ce, en proposant dintgrer formellement aux pratiques actuelles un processus dintervention qui favorise la clarification et llaboration dun projet de vie pour tous les enfants ayant connu une rupture de lien.

laborer un projet de vie

Pour le ministre de la Sant et des Services sociaux (1994), le projet de vie se dfinit comme une projection des conditions de vie sociale et familiales juges les plus aptes rpondre aux besoins de lenfant et lui offrir des liens continus et un milieu dappartenance dans une optique de permanence. Lorsquun intervenant amorce le projet de vie dun enfant, celui-ci ne doit pas oublier que ce processus sinscrit dans un cadre lgal guid par certains principes reconnus. Ainsi, toute dcision relative la question du maintien ou du retrait dun enfant de son milieu naturel sappuie dune part, sur la capacit des parents reconnatre le problme, et dautre part, sur leur motivation simpliquer dans une dmarche de changement. Ce processus sappuie galement sur lvaluation de la capacit des parents rpondre aux besoins de lenfant. Lge de lenfant est galement considr comme facteur de vulnrabilit. Au-del de ces principes, les concepts de permanence, de stabilit affective et dattachement, sont aujourdhui des incontournables la base du cheminement dcisionnel pouvant mener une dmarche dlaboration de projet de vie. Effectivement, en contexte de protection de la jeunesse, dans plusieurs situations, il arrive que le dveloppement du lien dattachement ne puisse stablir suite du rejet, de labandon ou lincapacit chronique des parents reconnatre ou rpondre aux besoins de lenfant. De plus, les situations chroniques de mauvais traitements ou de ngligence peuvent provoquer de multiples placements et dplacements, entranant ainsi des consquences sur la stabilit affective et la capacit dattachement. Envisager un projet de vie pour lenfant, cest intervenir pour lui donner la possibilit dune appartenance, cest avoir lintention de mettre fin lambivalence et au vide affectif, et ce dans des dlais qui ne compromettent pas sa capacit dvolution. Le processus de clarification et dlaboration de projet de vie a comme objectif de dfendre le droit de lenfant vivre dans une famille et de lui garantir une stabilit dans ses relations affectives. Ainsi, lorsque la situation permet denvisager quune rupture dans la continuit des liens est probable ou effective, lintervenant clarifie les intentions, les capacits et le dsir dengagement des parents face lenfant, et ce, le plus rapidement possible, avec comme but de planifier les modalits de leur implication ou non dans le projet de vie de lenfant. laborer un projet de vie, cest donc un processus dintervention qui vise impliquer les parents dans une dmarche de clarificaInteractions Vol. 9, no 2, t 2006

Prendre le risque du projet familial en contexte de protection de la jeunesse

97

tion, o diverses options seront envisages pour lenfant : 1) le maintien ou le retour de lenfant dans son milieu naturel; 2) lorientation de lenfant vers un nouveau milieu dappartenance par ladoption et une nouvelle filiation; 3) la dcision de confier lenfant un membre de la parent; 4) la dcision de maintenir lenfant en famille daccueil long terme (Rapport du comit dexperts 2004). Concrtement, ce processus suggre une trajectoire dinterventions qui sarticule autour de diffrentes tapes. La premire tape lidentification de la pertinence dune clarification de projet de vie permet dexaminer la situation de lenfant en vue du dpistage rapide dun risque de dlaissement et ainsi identifier la pertinence de clarifier un projet de vie. Cette premire tape entrane lvaluation de la situation actuelle de lenfant, de son environnement familial et social, de son histoire en termes de liens avec ses parents et dautres personnes significatives, et enfin, de lengagement des parents et de leur capacit rpondre concrtement aux besoins de lenfant. Aprs avoir complt une grille de dpistage de dlaissement (produite par les centres jeunesse du Qubec), les intervenants posent un jugement clinique sur le niveau de risque et prennent une dcision quant la ncessit dentreprendre une dmarche de clarification de projet de vie. La deuxime tape, la clarification des intentions relles et lvaluation des comptences parentales, permet de poser un pronostic et de clarifier les intentions relles des parents. cette tape, lintervenant doit vrifier si les parents ont lintention et sont en mesure de fournir leur enfant un milieu stable, susceptible de favoriser son dveloppement, et ce, court terme et de faon permanente. La clarification des intentions permet aux parents de nommer leurs intentions lgard de lavenir de leur enfant et de dgager les modes dimplication et dengagement prvus. En plus de dterminer lengagement des parents, lintervenant doit valuer la nature et la qualit des liens parents-enfant ainsi que les capacits des parents rpondre aux besoins de lenfant. Bien souvent, cette tape, la collaboration de diffrentes ressources externes devient ncessaire et permet dassurer une intervention plus continue et intensive. Dans plusieurs situations, les ressources dhbergement pour jeunes mres en difficult et les programmes de visites supervises permettent, par exemple, de poser un regard plus juste et plus continu sur les intentions et les capacits relles des parents. La troisime tape, le partage des intentions , qui se fait entre les parents, lenfant et la famille daccueil si cela est pertinent, amne les adultes concerns partager avec lenfant quel sera son plan de vie pour les annes venir. Cest cette tape que lintervenant identifie avec les parents loption privilgier pour lenfant, ceci en tenant compte de lintrt de lenfant. cette tape, les enjeux pour lenfant et les parents sont importants, puisquil peut arriver que mme si le parent dsire reprendre son enfant, lintervenant puisse conclure que celui-ci naura pas les capacits de sen occuper. La dernire tape, celle de la
Interactions Vol. 9, no 2, t 2006

98

Prendre le risque du projet familial en contexte de protection de la jeunesse

concrtisation du projet de vie , sappuie sur le partage des intentions et permet dactualiser le projet de vie de lenfant. Lorsque le projet de vie est autre que le maintien en milieu familial, les intervenants doivent raliser les dmarches ncessaires en vue dorienter lenfant soit vers une adoption, un placement long terme en famille daccueil, ou vers un placement dans la famille largie. Dans la mesure du possible, la recherche dun milieu de vie stable pour lenfant devrait toujours impliquer les parents (Centre jeunesse de lEstrie 2003; Centre jeunesse de Montral 2003). Les professionnels de la protection des enfants adhrent de plus en plus cette pratique, ce qui, bien sr, influence le rapport la famille en intervention. Dj, il est possible de mentionner quau Qubec, mme si le taux de placement des enfants dclars en besoin de protection demeure lev (en 2001, prs de la moiti des enfants suivis en protection de la jeunesse sont placs en dehors de leur milieu familial), les pratiques en matire de placement voluent en tenant compte de cette proccupation de permanence dans les liens affectifs. Pour illustrer ce changement dans les pratiques, mentionnons quen date du 31 mars 2002, 431 enfants qubcois taient impliqus dans un processus menant possiblement une adoption, tandis quen 2002-2003, 261 enfants qubcois taient adopts dans une perspective de projet de vie. Durant la dernire anne, ce changement dans les pratiques nous a amen amorcer avec quelques intervenants sociaux une dmarche rflexive autour du processus dcisionnel, dans un contexte de pratique o llaboration de projet de vie pose souvent le dilemme de la protection des enfants, versus lintervention familiale plus long terme. Plus particulirement, nous avons voulu comprendre le cheminement dcisionnel et ce qui influence la gestion du risque dans un tel contexte. Le cheminement dcisionnel tel que nous le prsentons ici reprsente essentiellement le point de vue des intervenants sociaux qui ont particip cette dmarche de rflexion sur la pratique.

Le cheminement dcisionnel et la gestion du risque

Les intervenants sociaux qui amorcent la clarification et llaboration dun projet de vie avec une famille, le font toujours sur la base de lintrt de lenfant . La rupture de lien, quelle soit temporaire ou chronique, est bien souvent llment dclencheur dune telle dmarche. Les intervenants inscrivent leur cheminement dcisionnel dans un processus dvaluations (valuation des besoins de lenfant, valuation de la capacit parentale, valuation de lattachement parents-enfants) et de rflexions, qui sappuie sur deux postulats quils nomment ainsi: 1) les enfants ont droit une rponse adquate leurs besoins, plus particulirement, ils ont droit une famille stable
Interactions Vol. 9, no 2, t 2006

Prendre le risque du projet familial en contexte de protection de la jeunesse

99

et aimante; et dautre part, 2) les parents ont le devoir de faire des choix de vie qui ne contreviennent pas lintrt de leur enfant. Le processus qui conduit lorientation du projet de vie dun enfant est galement influenc par certaines dimensions (exprientielle, organisationnelle et thorique) qui, un moment ou lautre du processus, particularisent la faon dont chacun gre le risque associ aux options possibles pour lenfant. De faon plus particulire, les intervenants associent la notion de temps comme lancrage dcisif, ou ce qui marque le plus significativement la gestion du risque. En dautres mots, chaque intervenant doit se demander : quel temps suis-je prt accorder un parent pour se prendre en main et assurer le projet de vie de son enfant? Et dautre part : Combien de temps suis-je prt laisser un enfant vivre une situation dinstabilit ou dambivalence? On le comprend, lintention dassurer une stabilit lenfant fait en sorte que loption de ladoption est aujourdhui de plus en plus envisage et la dcision de retirer un enfant de sa famille peut se prendre de plus en plus rapidement. Figure 1 : Cheminement dcisonnel et gestion du risque

Interactions

Vol. 9, no 2, t 2006

100

Prendre le risque du projet familial en contexte de protection de la jeunesse

Lorsque les intervenants rflchissent leur cheminement dcisionnel, invitablement, ceux-ci voquent leurs convictions et leurs intentions. Leur dfinition de la protection sinscrit dans une intention doffrir lenfant un milieu de vie ou une famille qui sait rpondre ses besoins et qui lui permet de se dvelopper harmonieusement. Bien plus que des racines, la famille reprsente un milieu de vie o des adultes aimants rpondent aux besoins de lenfant. Les liens significatifs que lenfant dveloppe avec un tiers sont donc souvent pris en considration de faon plus importante que le besoin de prserver les liens naturels et biologiques entre lenfant et ses parents. Ainsi, les intervenants associent lintrt de lenfant une rponse adquate ses besoins et plus significativement son besoin daffectivit et dattachement. Assurer une stabilit affective, la permanence au quotidien, sont des intentions profondes qui motivent les intervenants et qui peuvent influencer la gestion du risque dun projet de vie en milieu naturel, lorsquon sait que la majorit des situations familiales associes une pratique dlaboration de projet de vie, font rfrence des situations de ngligence chronique selon la Loi sur la protection de la jeunesse. Explicitement, la faon dont chacun dfinit les besoins dun enfant et les habilets parentales ncessaires pour rpondre ces besoins, devient un marqueur important dans la gestion du risque associ aux options envisages pour lenfant. Cependant, plus implicitement, la faon dont chacun se reprsente la structure familiale et soutient limportance de la filiation, contribue influencer leur cheminement dcisionnel. Par exemple, certains intervenants prendront plus difficilement le risque de ladoption, considrant quactuellement ladoption plnire au Qubec a pour effet de rompre les liens antrieurs alors que lenfant devient tranger sa famille dorigine (Ouellette, 2005). Pour ceux-ci, laborer le projet de vie dun enfant ne devrait pas rompre des liens avec la famille largie ou la fratrie, qui peut jouer un rle positif dans le dveloppement affectif dun enfant. Lexprience professionnelle joue galement un rle important dans ce processus dcisionnel. Les intervenants dexprience se sentent beaucoup plus laise de grer le risque associ ce contexte de pratique, puisque la majorit dentre eux avaient dj fait le constat de limportance dassurer une permanence affective aux enfants, et ce bien avant que les organisations structurent cette pratique. Les intervenants dexprience mentionnent sappuyer sur une confiance professionnelle construite avec le temps, qui leur permet dinscrire plus facilement la clarification dun projet de vie dans une dmarche rellement transparente et partage avec les familles. En fait, tous sentendent pour dire quil est essentiel davoir une certaine exprience dintervention en
Interactions Vol. 9, no 2, t 2006

Prendre le risque du projet familial en contexte de protection de la jeunesse

101

protection de la jeunesse pour tre laise dtablir un processus de clarification des intentions et dengagement avec des parents souvent peu motivs et vivant des situations de grande dtresse sociale. Bien entendu, les intervenants tentent dobjectiver leur jugement professionnel en sappuyant sur des connaissances reconnues et par lutilisation doutils cliniques valids. cet gard, les centres jeunesse ont tent au fil des annes dtablir certaines normes, en mettant la disposition des intervenants des rfrences thoriques sur lattachement et en proposant une formation qui encadre le processus dintervention lorsquun projet de vie est envisag. Par ailleurs, les intervenants sont de plus en plus forms lutilisation doutils cliniques. Par exemple, une grille de dpistage dabandon ou de dlaissement est rgulirement utilise afin de mieux cerner les risques dabandon pour lenfant, tout en outillant les intervenants lvaluation de la reconnaissance du problme, de la motivation et des capacits des parents changer. Lutilisation du gnogramme ou doutils permettant de reconstruire les trajectoires familiales sont galement des stratgies qui appuient lintervenant dans son valuation de la situation. Nous devons mentionner que la formation continue et la supervision professionnelle sont souvent nommes par les intervenants comme des moyens permettant dassurer une mise jour continue des connaissances dans le champ de la permanence des liens, de lattachement et de lintervention en situation de ngligence et de violence familiale. Dans une autre perspective, la culture organisationnelle vient elle aussi supporter et influencer le cheminement dcisionnel des intervenants. En contexte de projet de vie, lorganisation remet la notion de temps pour lenfant au centre de la gestion du risque et insiste sur les risques pour lenfant de vivre dans un contexte familial qui peut nuire la stabilit de son projet de vie. La philosophie organisationnelle sappuie sur le postulat quil nest pas dans lintrt de lenfant de vivre de lambivalence, du doute et de linstabilit, tant gographique, psychologique qumotionnel. Les tablissements sont donc de plus en plus favorables une pratique qui se donne comme objectif de clarifier le plus rapidement possible le projet de vie dun enfant vivant dans de telles conditions. Selon les intervenants, les tablissements et les directeurs de la protection de la jeunesse, sont trs laise avec le risque associ ladoption qui assure rapidement la stabilit et la permanence lenfant. En contrepartie, cette position exclut peut-tre rapidement loption du maintien en milieu naturel et donc une intervention plus long terme avec les familles. Tous les intervenants le diront, la pratique sociale en protection de la jeunesse implique invitablement une gestion du risque, associe aux enjeux que soulve
Interactions Vol. 9, no 2, t 2006

102

Prendre le risque du projet familial en contexte de protection de la jeunesse

une pratique qui tient compte la fois des besoins des enfants et des besoins des familles vulnrables qui russissent difficilement rpondre aux attentes socialement reconnues. La finalit mme dune pratique qui vise clarifier et laborer le projet de vie des enfants en besoin de protection, soulve de faon encore plus vidente cette gestion du risque, en remettant lagenda la difficult en contexte de protection de la jeunesse de protger les enfants tout en soutenant les familles. Une telle pratique pose la question suivante : est-il encore possible de se donner le temps de prendre le risque de la famille , mme si invitablement, dans certains cas, un projet de vie en milieu substitut ou en famille adoptive savrera la meilleure dcision prendre dans lintrt de lenfant?

Prendre le risque du projet familial, un risque partag

Le cheminement dcisionnel en contexte de projet de vie soulve encore bien dautres interrogations : est-il possible de protger les enfants dont la scurit ou le dveloppement sont reconnus compromis, tout en soutenant leur famille souvent involontaire recevoir de laide? Est-il possible de crer une alliance avec des familles ngligentes dans un processus dintervention qui pourrait les exclure du projet de vie de leur enfant? Comment crer cette rencontre entre ces familles qui souvent considrent normal ce que les intervenants considrent comme un problme? Les intervenants en protection de la jeunesse ne sont pas insensibles ces questions qui touchent la fois leurs mandats daide, de contrle et de surveillance. Pour plusieurs, ce mouvement, qui tend considrer la permanence dun projet de vie pour lenfant comme mesure de protection, illustre bien cette difficult darrimer pratique professionnelle et pratique familiale en contexte de protection de la jeunesse. laborer un projet de vie pour un enfant, cest sengager dans un processus qui place la protection et lintrt de lenfant au cur de la pratique professionnelle. Lenjeu dune telle pratique est dimpliquer les parents dans ce cheminement dcisionnel guid par la notion de temps pour lenfant. Comment y arriver lorsquon sait dune part, que la plupart des familles touches par une telle dmarche sont reconnues ngligentes au sens de la Loi, et dautre part, quil est admis tant par les chercheurs que les intervenants, quil faut envisager un soutien long terme pour aider ces familles et les engager dans un processus de changement significatif (thier et coll. 2004). Le processus dlaboration de projet de vie, tel quil sactualise aujourdhui, pose donc la question suivante : jusquo sommes-nous prts prendre le risque de la famille dans le but dassurer la permanence essentielle au dveloppement de lenfant? Se donner un tel objectif oblige sans aucun doute denvisager une pratique plus partage
Interactions Vol. 9, no 2, t 2006

Prendre le risque du projet familial en contexte de protection de la jeunesse

103

et davantage axe sur le soutien ces familles qui vivent une situation de grande dtresse sociale lie la pauvret et lexclusion (Grave 2004). Mme si la Loi sur la protection de la jeunesse repose sur les principes de primaut et de responsabilit parentale, pour plusieurs, le contexte de pratique difficile et le manque de ressources en centre jeunesse, incitent trop souvent les intervenants se centrer sur lobjectif de protection de lenfant, peut-tre au dtriment dune intervention plus familiale axe sur les besoins des familles. Voil peut-tre pourquoi le risque de loption du maintien en milieu familial, envisage comme projet de vie permanent, est de plus en plus rarement privilgie. Ce constat soulve galement la question du partenariat inter-tablissements et du partage des responsabilits dans laide offrir aux familles dont les conditions de vie ne permettent pas de rpondre aux besoins de leurs enfants. La complexit des situations et des histoires de vie de ces familles, fait en sorte que ce partage de responsabilit permettrait dassurer un niveau dactions plus diversifies, qui correspondent de faon plus adquate aux besoins particuliers de chaque famille. long terme, cette mobilisation plus partage et diversifie, pourrait sans aucun doute avoir un impact sur le risque de rcurrence et briser le cercle intergnrationnel souvent observ dans les situations de ngligence parentale. La connaissance actuelle des familles concernes par llaboration dun projet de vie, permet davancer que celles-ci prsentent de faon particulire des problmes de toxicomanie et de sant mentale (Montambault et Paquette 2005, Grave, 2004). Faisons le pari quune rponse personnalise ces problmes et un partage mieux articul dans loffre de services, assureraient plusieurs familles la stabilit de vie ncessaire la permanence affective tant recherche dans le projet de vie de lenfant. Un autre des enjeux relis au cheminement dcisionnel en laboration de projet de vie, repose sur lvaluation des pratiques parentales et des pratiques familiales. Et cest peut-tre l que se rencontrent le plus difficilement pratique familiale et pratique professionnelle . Une rcente tude (Montambault et Paquette 2005) faisant tat des alinas de la Loi retenus dans les situations o un projet de vie est ordonn, dmontre que cest le mode de vie des parents, cest--dire les choix de vie non considrs dans lintrt de lenfant, qui est le plus souvent lorigine dune telle ordonnance. Un parent peut donc dmontrer des habilets ou des capacits parentales, mais privilgier un mode de vie qui ne lui permet pas dassurer le dveloppement de son enfant. Pour Jacob (1997), comme pour bien dautres auteurs, la reconnaissance de la compromission du dveloppement dun enfant est plus subjective que la reconnaissance de la scurit compromise, qui elle sappuie sur des faits plus observables. Il est donc possible de faire lhypothse que la gestion du risque dans de telles
Interactions Vol. 9, no 2, t 2006

104

Prendre le risque du projet familial en contexte de protection de la jeunesse

situations peut sactualiser diffremment dun intervenant lautre, et que le jugement professionnel peut alors tre davantage influenc par des dimensions plus subjectives ou exprientielles ainsi que par la philosophie organisationnelle. Lvaluation des impacts du mode de vie des parents sur le dveloppement de lenfant, lvaluation de la motivation et du potentiel de changement des parents, lvaluation du lien entre lenfant et ses parents et surtout, la reprsentation de ce que devrait tre un contexte familial favorable, prend une place importante dans le cheminement dcisionnel et dans le choix de loption privilgie pour assurer un projet de vie stable lenfant. Lintervenant peut alors se confronter des pratiques familiales qui ne correspondent pas aux normes habituellement admises, mais qui ne contreviennent pas loption du maintien en milieu familial naturel. Cette rencontre entre des pratiques familiales marginales et des pratiques professionnelles ancres dans un mandat de protection et de contrle social, demeure souvent difficile. En protection de la jeunesse, prendre le risque de la famille naturelle, implique donc une relle collaboration avec des familles qui sont bien souvent non volontaires recevoir des services et qui sentent la menace de la supplance et mme de la substitution parentale. Pour y arriver, prendre le risque du projet familial ne devrait jamais reposer sur des attentes unilatrales qui exigent que les parents se conforment aux rgles, mais plutt sur des changes rels qui tiennent compte de la particularit de chaque histoire familiale. Dans ce contexte de pratique, impliquer les familles dans une stratgie dintervention qui vise la prservation du projet familial, impose ncessairement de partager son pouvoir avec les familles, de reconnatre leur histoire de vie, de reconnatre les besoins des familles autant que les besoins des enfants, afin dassurer des services spcifiques plutt que de simples rfrences sans suivi. Les intervenants en protection de la jeunesse font habituellement consensus sur le besoin de protection de la majorit des enfants et mme des familles quils rencontrent lorsquils sengagent dans un processus de clarification de projet de vie. Cest toute la question du comment protger et jusquo protger qui soulve le plus dambigut. Dans cette perspective, cette dmarche rflexive a permis aux intervenants de mieux situer la place de leurs convictions et de leurs intentions face au projet de vie des enfants et la prservation du projet familial, dans un cadre organisationnel qui tend encore privilgier un modle dintervention centr sur lenfant et sa protection. De plus, il aura permis de cibler quelques enjeux, sur les plans clinique, organisationnel et mme judiciaire, qui soulvent la question du partenariat et qui mritent dtre examins de faon plus approfondie, afin de mieux dfinir comment et jusquo il est possible de se rapprocher des familles concernes par une intervention en protection de la jeunesse.
Interactions Vol. 9, no 2, t 2006

Prendre le risque du projet familial en contexte de protection de la jeunesse

105

Tous les enfants en besoin de protection ne peuvent envisager une stabilit affective et un projet de vie permanent dans leur famille naturelle. Cependant, le risque du projet familial ne doit pas tre vacu trop rapidement de ce processus dcisionnel qui tend assurer la scurit affective garante long terme du dveloppement harmonieux des enfants.

Rfrences
Ainsworth M., Blehar. M.C., Waters, E. et Wall, S. (1978). Patterns of Attachment: Assessed in Strange Situation and at Home, Hillsdale, Lauwrence Erlbaum. Association des centres jeunesse du Qubec (1997). En vue dassurer tout enfant un projet de vie permanent, Montral, Association des centres jeunesse du Qubec. Bowlby, J. (1978). Attachement et perte, vol. 1 Lattachement, Paris, PUF. Cameron et coll. (2003). Propositions dinnovations positives dans le domaine de la protection de lenfance au Canada. Dans Trocm Nico; Knole Della et Roy Catherine. Collaboration communautaire et approches diffrentielles : recherche et pratiques novatrices canadiennes internationales. Ottawa : Centre dexcellence pour la protection et le bien-tre des enfants, p.17-36. Centre jeunesse de lEstrie (2003). Processus dintervention en clarification de projet de vie, document interne. Centre jeunesse de Montral (2003). chaque enfant son projet de vie permanent, document interne. thier et coll. (2004). Lvolution des familles ngligentes : chronicit et typologie. Rapport dpos au FQRSC. Goldstein, J., Freud, A. et Solnit, A. J. (1978). Dans lintrt de lenfant? Vers un nouveau statut de lenfance, (traduit de langlais de M. David), Paris, ESF. Goldstein, J., Freud, A. et Solnit, A.J. (1983). Avant dinvoquer lintrt de lenfant? (traduit de langlais de L.Sailles), Paris, ESF.

Interactions

Vol. 9, no 2, t 2006

106

Prendre le risque du projet familial en contexte de protection de la jeunesse

Grave. (2004). Mmoire conjoint de lquipe de recherche Grave-Ardec et de lInstitut de recherche pour le dveloppement social des jeunes ; prsent au comit dexperts sur la rvision de la Loi sur la protection de la jeunesse lors de laudience tenue Montral le 3 dcembre 2004. Jacob, M. (1997). Le processus dcisionnel au sein des services de protection de la jeunesse: tude de la rception et de lvaluation des signalements, Thse de doctorat non publie en sociologie, Montral: Universit du Qubec Montral. Maluccio A., Fein, E. (1983). Permanency Planning: A Redefinition. Child Welfare, 62(3), p.195-201. Ministre de la Sant et des Services sociaux (1994). Ladoption : un projet de vie. Cadre de rfrence en matire dadoption au Qubec. Qubec. Montambault E, Paquette, G. (2005). Assurer des liens affectifs et stables aux enfants par llaboration dun projet de vie permanent, Dialogue no. 167, p.39-50 Montambault, E. (2001). La dcision de placement denfants : le cheminement dcisionnel et linfluence de facteurs attribuables aux intervenants dcideurs, Thse de doctorat, cole de service social, Universit Laval. Ouellette, F-R. (2005). Le champ de ladoption, ses acteurs et ses enjeux, Revue de droit, Universit de Sherbrooke, vol.35, no.2, p.377-402. Rainville, S. (2001). Labandon denfants, dpister, accepter, accompagner, Montral, Sciences et culture. Rapport du Comit dexperts sur la rvision de la loi sur la protection de la jeunesse. (2004). La protection des enfants au Qubec : une responsabilit mieux partager, (www.msss.gouv.ca). Trocm et coll. (2001). tude canadienne dincidence des signalements de cas de violence et de ngligence envers les enfants, Ottawa, Ministre des Travaux publics et Services gouvernementaux, Canada.

Interactions

Vol. 9, no 2, t 2006