Informativo N: 0484

Perodo: 26 de setembro a 7 de outubro de 2011.

As notas aqui divu !adas foram "o #idas nas sess$es de %u !amento e e aboradas &e a 'e"retaria de (uris&rud)n"ia* n+o "onsistindo em re&osit,rios ofi"iais da %uris&rud)n"ia deste -ribuna . .orte /s&e"ia
0'. 1/.2A0A345. -610A 1/.61'A2. /7./P.I5NA2I8A8/. A Corte Especial, por maioria, concedeu a ordem em mandado de segurana, impetrado contra deciso de Ministro do STJ que indeferiu o processamento de reclamao ajuizada com ase na !es" n" #$%$&&'( STJ por consider)(la intempesti*a" +ara o Min" !elator, o in,cio da contagem do prazo nas intima-es realizadas por meio do di)rio eletr.nico acontece no primeiro dia /til su sequente 0 data da pu licao1 e no a partir do momento em que o ac2rdo impugnado tornou( se p/ lico" Tendo em *ista que o procedimento da reclamao 3 sui generis, com origem na jurisprud4ncia do STJ e normatizado por resoluo deste Superior Tri unal, que proclama e5pressamente a irrecorri ilidade das decis-es do relator que indeferir o seu processamento, autorizar(se(ia a impetrao do writ, como /nico rem3dio 6) il a preser*ar direito l,quido e certo do impetrante e l6e garantir o acesso 0 prestao jurisdicional" 0' 16.18098:* 1e . 0in. .astro 0eira* %u !ado em ;<10<2011.

.50P/-=N.IA. 1/PA-1IA345. 0/N51/'. .5N>/N345. ?AIA. A Corte Especial, por maioria de *otos, decidiu que 3 da +rimeira Seo 7!8STJ, art" '9, : #9, ;888< a compet4ncia interna para as causas em que a =nio postula a repatriao de menores, em cumprimento a tratado internacional, com ase na Con*eno de >aia" In casu, de*er) ser e5aminado o pedido feito pela =nio, com ase na solicitao da !ep/ lica Alem, que atendeu pleito do genitor dos menores, com escopo de se perquirir so re a alegada su trao inde*ida e a pretenso do retorno deles ao pa,s de origem" A!1! no 1/s& 1.2@A.7779P/* 1e . 0in. 0aria Isabe Ba otti* %u !ado em ;<10<2011.

Primeira 'eC+o
1/P/-I-I>5. I1. (615' 051A-D1I5'. Trata(se de !Esp so o regime do art" ?@A(C do C+C e !es" n" B%$&&B(STJ, em que se discute a incid4ncia de imposto de renda 78!< so re os juros morat2rios pagos em decorr4ncia de deciso judicial de*idos no conte5to de resciso de contrato de tra al6o" A Seo, ao prosseguir o julgamento, por maioria, negou pro*imento ao recurso por entender no incidir 8! so re os juros morat2rios, isso porque o *alor deles decorrente no representa necessariamente renda e, muito menos, renda tri ut)*el" C caso, assim, 3 de no incid4ncia tri ut)ria, sendo irrele*ante a natureza do *alor principal" Consignou(se, ainda, entre outros fundamentos, que as indeniza-es por perdas e danos inerentes aos juros de mora de*em ser entendidas em sentido mais amplo" A e*oluo jurisprudencial, legislati*a e doutrin)ria pertinente 0 proteo dos direitos, so retudo personal,ssimos, imp-e que tais indeniza-es, para serem completas, a arquem os ens materiais e imateriais" Com isso, de*e(se considerar que o conte/do indenizat2rio de tais juros pre*istos no CC em *igor 7art" @&D< a arca no s2 a reparao do per,odo de tempo em que o credor, com profunda insatisfao, permaneceu pri*ado da posse do em que l6e seria de*ido por direito, mas tam 3m os poss,*eis e e*entuais danos morais, ainda que remotos, os quais no precisam sequer ser alegados, tampouco compro*ados" Enfim, a rangendo os mencionados juros, em tese, de forma a strata e 6eterog4nea, e*entuais danos materiais, ou apenas imateriais, que no precisam ser discriminados ou pro*ados, no se pode conce er que aqueles representem simples renda ou acr3scimo patrimonial, no se enquadrando na norma do art" @A do CTE" !egistrou(se, ademais, que mesmo se esses juros se resumissem a simples renda, essa no seria, necessariamente, tri ut)*el" Assim, sendo os juros em

de ate um su stituto 7indenizat2rio< da renda que no se p.de auferir diante da inadimpl4ncia do de*edor, a co rana do 8! dependeria da clara e indu*idosa identificao do tipo de rendimento que estaria sendo su stitu,do 7indenizado< pelos juros morat2rios" 1/s& 1.227.1@@91'* 1e . ori!inErio 0in. -eori A bino Favas"Gi* 1e . &ara a",rd+o 0in. .esar Asfor 1o"#a* %u !ado em 28<A<2011.

1/P/-I-I>5. 1/'P. 2/BI'2A345 25.A2. N45 .AHI0/N-5. Trata(se de !Esp so o regime do art" ?@A(C do C+C e !es" n" B%$&&B(STJ, em que a Seo, ao retomar o julgamento, decidiu pelo no con6ecimento da impugnao ao reafirmar a orientao no sentido de ser inca ,*el, em sede de recurso especial, o e5ame da legislao local" Eo m3rito, discute(se so re reajustes concedidos aos ser*idores do munic,pio ora recorrido, com ase em legislao local" C cerne da contro*3rsia diz respeito unicamente 0 interpretao e 0 aplicao de leis municipais, seja para efeito de apurar o percentual de reajuste de *encimentos para o m4s de fe*ereiro de #''?, seja para sa er se os reajustes super*enientes atenderam adequadamente o o jeto da condenao" C ser*ou(se ser aplic)*el, nesse caso, por analogia, o enunciado da S/m" n" $B& do STF" Frisou(se ser, na 6ip2tese, so erana a pala*ra do tri unal a quo" 1/s& 1.217.0769'P* 1e . 0in. -eori A bino Favas"Gi* %u !ado em 28<A<2011.

'e!unda 'eC+o
1/P/-I-I>5. 86P2I.A-A. /N85''590AN8A-5. P15-/'-5. 1/'P5N'AHI2I8A8/. Trata(se de !Esp so o regime do art" ?@A(C do C+C e !es" n" B%$&&B(STJ, no qual a Seo entendeu que s2 responde por danos materiais e morais o endossat)rio que rece e t,tulo de cr3dito por endosso(mandato e o le*a a protesto, e5trapolando os poderes do mandat)rio em razo de ato culposo pr2prio, como no caso de apontamento depois da ci4ncia acerca do pagamento anterior ou da falta de 6igidez da c)rtula" +recedentes citadosG Ag!g no Ag ??$"HHD(!J, IJ $A%B%$&&@1 Ag!g no Ag #"#H#"?&D(!S, IJe $#%A%$&##1 Ag!g no Ag #"#$D"AAH(!J, IJe #A%?%$&##1 Ag!g no !Esp '&$"H$$(AJ, IJe $H%##%$&&B1 Ag!g no !Esp BHH"D@B(+!, IJe #9%#$%$&#&, e Ag!g no Ag #"#&#"&D$( S+, IJe #$%B%$&##" 1/s& 1.06@.47491'* 1e . 0in. 2uis :e i&e 'a om+o* %u !ado em 28<A<2011.

1/P/-I-I>5. 86P2I.A-A. /N85''5 -1AN'2A-I>5. >I.I5 :510A2. P15-/'-5. 1/'P5N'AHI2I8A8/. Trata(se de !Esp so o regime do art" ?@A(C do C+C e !es" n" B%$&&B(STJ, no qual a Seo entendeu que o endossat)rio que rece e, por endosso translati*o, t,tulo de cr3dito contendo *,cio formal, por no e5istir a causa para conferir lastro a emisso de duplicata, responde pelos danos causados diante de protesto inde*ido, ressal*ado seu direito de regresso contra os endossantes e a*alistas" +recedentes citadosG Ag!g no Ag #"AB&"&B'(S+, IJe $H%@%$&##1 Ag!g no Ag #"$##"$#$( S+, IJe @%A%$&##1 Ag!g no Ag DDD"$?B(S+, IJe B%H%$&&'1 !Esp 'DH"?'#(ES, IJ #&%#$%$&&D, e Ag!g no Ag @#?"&&?(S+, IJe #$%B%$&##" 1/s& 1.21@.2;691'* 1e . 0in. 2uis :e i&e 'a om+o* %u !ado em 28<A<2011.

1/P/-I-I>5. /7/.6345. .5N>/1'45. 05NI-D1IA. INA80I''IHI2I8A8/. Trata(se de !Esp so o regime do art" ?@A(C do C+C e !es" n" B%$&&B(STJ, no qual entendeu(se inadmiss,*el a con*erso da ao de e5ecuo em ao monit2ria, de of,cio ou a requerimento das partes, ap2s ocorrida a citao, em razo da esta ilizao da relao processual a partir do referido ato" +recedentes citadosG E!Esp ?D?"B??(ES, IJ #'%#$%$&&H1 Ag!g no !Esp B$H"$&B(!S, IJ #?%#&%$&&D, e Ag!g no !Esp H?H"HD&(IF, IJe #?%#$%$&&B" 1/s& 1.12A.A@89P/* 1e . 0in. 0assami 6Jeda* %u !ado em 28<A<2011.

-er"eira 'eC+o
.50P/-=N.IA. .25NAB/0. -/2/:5N/. (6'-I3A /'-A86A2. A Seo entendeu que compete 0 Justia comum estadual processar e julgar a ao em que se imputa a acusado a conduta de clonar telefones celulares, qual seja, reprogramar um aparel6o de telefonia celular com n/mero de lin6a e ESE de outro aparel6o" Asse*erou(se que a conduta do acusado de clonar telefone no se su sume ao tipo penal do art" #BA da Jei n" '"@D$%#''D, uma *ez que no 6ou*e o desen*ol*imento clandestino de ati*idades de telecomunicao, mas apenas a utilizao de lin6a pree5istente e pertencente a outro usu)rio, com a finalidade de o ter *antagem patrimonial inde*ida, 0s custas dele e das concession)rias de telefonia m2*el que e5ploram legalmente o ser*io, tendo a o rigao de ressarcir os clientes nas 6ip2teses da referida fraude, ine5istindo quaisquer preju,zos em detrimento de ens, ser*ios ou interesses da =nio a ensejar a compet4ncia da Justia Federal" +recedentes citadosG CC #&'"@?H(S+, IJe H%'%$&#&, e CC ?&"HAB( MK, IJ A&%@%$&&D" .. 11@.44@9'P* 1e . 0in. 0ar"o AurK io He iLLe* %u !ado em 28<A<2011.

1/05345. '/1>I851 PMH2I.5. A.50PAN?A0/N-5. .NN(6B/. Trata(se da remoo de ser*idora em est)gio pro at2rio no cargo de auditor fiscal do tra al6o para acompan6amento de c.njuge, ser*idor ocupante do cargo de analista de controle interno do TC=, que participou de concurso de remoo, alterando sua lotao para o !io de Janeiro" Assim, conforme o art" AH, 888, a, da Jei n" '"?$D%#''D, a remoo, preenc6idos os pressupostos legais, constitui direito su jeti*o do ser*idor, independente do interesse da Administrao e da e5ist4ncia de *aga, como forma de resguardar a unidade familiar" Eos casos em que se pretende o acompan6amento de c.njuge, a norma e5ige, o rigatoriamente, pr3*io deslocamento de qualquer deles no interesse da Administrao, no sendo admitida qualquer outra forma de alterao de domic,lio" Ia,, no caso, o interesse da Administrao surgiu no momento em que o TC= criou no*a unidade de lotao no !io de Janeiro e a riu concurso de remoo para os analistas de controle interno" C processo seleti*o foi apenas o instrumento formal adotado, uma *ez que a transfer4ncia do ser*idor estaria condicionada ao ju,zo de con*eni4ncia da Administrao, que decidiria em o ser*Lncia dos limites da legislao de reg4ncia" Iiante do e5posto, a Seo concedeu a ordem para garantir a remoo da impetrante" +recedentes citadosG Ag!g no !Esp 'HA"'H&(SC, IJe #A%#$%$&#&, e Ag!g no Ag #"A?@"@B$(SC, IJe #B%$%$&##" 0' 14.7;@98:* 1e . 0in. (or!e 0ussi* %u !ado em 28<A<2011.

Primeira -urma
I.0'. .50P/N'A345 -1IH6-O1IA. >A251 PAB5 A 0AI51. Trata(se, originariamente, de mandado de segurana 7MS< impetrado em face de omisso da Fazenda +/ lica estadual na an)lise do pedido de compensao tri ut)ria" Sustenta a impetrante, ora recorrente, que seu cr3dito decorre da comercializao de mercadorias por *alor inferior 0quele considerado para efeito da tri utao, de modo que a ase de c)lculo real 3 inferior 0 presumida" A Turma reiterou ser ca ,*el o pedido de compensao tri ut)ria de 8CMS cuja ase de c)lculo seja superior ao *alor da efeti*a comercializao, tendo em *ista que o estado federado, ora recorrido, no 3 signat)rio do Con*4nio 8CMS n" #A%#''D, em como possui legislao que assegura ao contri uinte a restituio do 8CMS pago antecipadamente no regime de su stituio tri ut)ria" +ortanto, no se aplica 0 6ip2tese o entendimento do STF e5posto na AI8 #"B?#(@%AJ" Consignou(se, toda*ia, que, no caso, a recorrente no se desincum iu do .nus da pro*a cuja produo em MS se recon6ece como naturalmente dif,cil a respeito da comercializao dos produtos por *alores inferiores aos considerados para fins de tri utao, limitando(se a colacionar planil6as ela oradas unilateralmente" Ea *erdade, cumpria(l6e acostar as notas fiscais representati*as das aquisi-es e su sequentes *endas dos com ust,*eis e lu rificantes, documentos imprescind,*eis 0 compro*ao da liquidez e certeza do direito pleiteado" Iiante disso, deu(se parcial pro*imento ao recurso para conceder a segurana com o efeito de determinar 0 autoridade impetrada que decida, no prazo de sessenta dias,

so re os pedidos administrati*amente formulados pela recorrente" +recedentes citadosG !Esp #"###"#H@(MA, IJe $?%?%$&&'1 E!Esp DDA"$#A(S+, IJ $&%##%$&&H1 Ag!g no !MS A&"?&&(+E, IJe #B%#&%$&#&, e !MS A&"AD'(+E, IJe #B%$%$&#&" 10' @2.72;9P/* 1e . 0in. -eori A bino Favas"Gi* %u !ado em 27<A<2011 Pver Informativo n. @A4Q.

-er"eira -urma
A2I0/N-5'. N/./''I8A8/. 0/'-1A85. Trata(se de recurso interposto contra deciso do tri unal a quo que reformou a sentena para julgar procedente pedido de alimentos feito por estudante maior de idade que cursa mestrado em uni*ersidade p/ lica contra seu pai 7recorrente<" N consa ido que o ad*ento da maioridade no e5tingue, automaticamente, o direito 0 percepo de alimentos, mas esses dei5am de ser de*idos em razo do poder familiar, passando a ter fundamento nas rela-es de parentesco 7art" #"H'@ do CC<, e5igindo a pro*a da necessidade do alimentado" +or essa razo, 3 presum,*el 7presuno iuris tantum< a necessidade de os fil6os continuarem a perce er alimentos ap2s a maioridade, quando frequentam curso uni*ersit)rio ou t3cnico, porque se entende que a o rigao parental de cuidar dos fil6os inclui a outorga de adequada formao profissional" +or3m, o est,mulo 0 qualificao profissional dos fil6os no pode ser imposto aos pais de forma perene, so pena de su *erter o instituto da o rigao alimentar oriunda das rela-es de parentesco, que o jeti*a preser*ar as condi-es m,nimas de so re*ida do alimentado" Em rigor, a formao profissional completa(se com a graduao, que, de regra, permite ao ac6arel o e5erc,cio da profisso para a qual se graduou, independentemente de posterior especializao, podendo assim, em tese, pro*er o pr2prio sustento, circunstLncia que afasta, por si s2, a presuno iuris tantum de necessidade do fil6o estudante" Assim, considerando o princ,pio da razoa ilidade e o momento sociecon.mico do pa,s, depreende(se que a misso de criar os fil6os se prorroga mesmo ap2s o t3rmino do poder familiar, por3m finda com a concluso, pelo alimentado, de curso de graduao" A partir da, persistem as rela-es de parentesco que ainda possi ilitam a usca de alimentos, desde que presente a pro*a da efeti*a necessidade" Com essas e outras considera-es, a Turma deu pro*imento ao recurso para desonerar o recorrente da o rigao de prestar alimentos 0 sua fil6a" 1/s& 1.218.;109'P* 1e . 0in. Nan"J Andri!#i* %u !ado em 27<A<2011.

1/'P5N'AHI2I8A8/ .I>I2. 0R8I.5. .I161BIA /'-R-I.A / 1/PA1A851A. Ea esp3cie, trata(se de ao de indenizao por danos morais e materiais ajuizada pela recorrida em desfa*or dos recorrentes" N que a recorrida, portadora de 6ipertrofia mam)ria ilateral, foi su metida 0 cirurgia para reduo dos seios operao realizada no 6ospital e pelo m3dico, ora recorrentes" Ccorre que, ap2s a cirurgia, as mamas ficaram com taman6o desigual, com grosseiras e *is,*eis cicatrizes, al3m de ter 6a*ido retrao do mamilo direito" C ac2rdo recorrido dei5a claro que, no caso, o o jeti*o da cirurgia no era apenas li*rar a paciente de inc.modos f,sicos ligados 0 postura, mas tam 3m de resol*er pro lemas de autoestima relacionados 0 sua insatisfao com a apar4ncia" Assim, cinge(se a lide a determinar a e5tenso da o rigao do m3dico em cirurgia de natureza mista est3tica e reparadora" Este Superior Tri unal j) se manifestou acerca da relao m3dico(paciente, concluindo tratar(se de o rigao de meio, e no de resultado, sal*o na 6ip2tese de cirurgias est3ticas" Eo entanto, no caso, trata(se de cirurgia de natureza mista est3tica e reparadora em que a responsa ilidade do m3dico no pode ser generalizada, de*endo ser analisada de forma fracionada, conforme cada finalidade da inter*eno" Euma cirurgia assim, a responsa ilidade do m3dico ser) de resultado em relao 0 parte est3tica da inter*eno e de meio em relao 0 sua parte reparadora" A Turma, com essas e outras considera-es, negou pro*imento ao recurso" 1/s& 1.0A7.A;;90B* 1e . 0in. Nan"J Andri!#i* %u !ado em 27<A<2011.

8/'.5N'-I-6I345. ?IP5-/.A. 058I:I.A345. .50P/-=N.IA.

In casu, a ao *ersa so re a desconstituio parcial das 6ipotecas incidentes so re os im2*eis de propriedade do recorrente" A contro*3rsia est) em *erificar se o fato de no ter sido dada oportunidade ao recorrente de r3plica 0 contestao causou(l6e algum preju,zo a autorizar a declarao de nulidade do processo desde ento e, tam 3m, qual o foro competente para julgamento da ao" Ea 6ip2tese, o lit,gio no *ersa so re nen6um dos direitos reais mencionados na segunda parte do art" '? do C+C 7direito de propriedade, *izin6ana, ser*ido, posse, di*iso, demarcao de terra e nunciao de o ra no*a<, mas so re a desconstituio parcial das 6ipotecas incidentes so re os im2*eis de propriedade do recorrente" Assim, conclui(se que no 6) compet4ncia a soluta do foro da situao dos im2*eis para seu julgamento, a compet4ncia 3 relati*a, pass,*el, portanto, de modificao" Iiante disso, o tri unal a quo, ao declinar sua compet4ncia para o foro da comarca do recorrido, no *iolou o dispositi*o mencionado" Ademais, na 6ip2tese, no se *islum ra a e5ist4ncia de contin4ncia entre as demandas 7art" #&@ do C+C<, mas apenas de cone5o 7art" #&A do C+C<" 8sso porque, ao considerar que as demandas relacionadas tratam, respecti*amente, de e5ecuo de c3dula de cr3dito rural com garantia 6ipotec)ria e de ao *isando 0 desonerao parcial da 6ipoteca, no se *isualiza como o o jeto da primeira pode conter o o jeto da segunda ou *ice(*ersa 7contin4ncia<" Assim, 3 e*idente uma relao de cone5o entre elas, diante da identidade de partes e causa de pedir, al3m da possi ilidade do resultado de uma das a-es comprometer o resultado da outra, tornando(se recomend)*el a reunio dos processos, nos termos do art" #&? do C+C" Com isso, tratando(se de cone5o, o crit3rio a ser utilizado para a determinao do ju,zo competente 3 o da pre*eno 7art" #&H do C+C<" +ortanto, o m3rito da demanda de*e ser decidido pelo ju,zo pre*ento" E, no caso, era desnecess)ria a intimao do recorrente para apresentao de r3plica, porquanto a questo en*ol*ida 3 estritamente de direito compet4ncia do ju,zo , estando nos autos todos os elementos necess)rios 0 formao do con*encimento do juiz" Com essas e outras pondera-es, a Turma negou pro*imento ao recurso" +recedentes citadosG !Esp HB#"&'D(S+, IJ $'%B%$&&?, e CC AB"&@?(MA, IJ '%#$%$&&A" 1/s& 1.0;1.6;29-5* 1e . 0in. Nan"J Andri!#i* %u !ado em 27<A<2011.

1/'P5N'AHI2I8A8/ .I>I2. A.I8/N-/. -1SN'I-5. Cinge(se a contro*3rsia em sa er se o pai do condutor e propriet)rio do *e,culo causador do acidente que *itimou a me e fil6a dos autores da ao 3 respons)*el ci*ilmente pelo pagamento de indenizao pelos danos sofridos, se 3 de*ida a reparao por danos materiais e se o *alor fi5ado a t,tulo de compensao por danos morais de*e ser re*isto" Em ora o pai do condutor alegue que seu fil6o 7maior de idade e legalmente 6a ilitado< pegou o carro sem autorizao e que isso afastaria a sua responsa ilidade pelo acidente, o tri unal a quo consignou que a culpa dele consiste ou na escol6a impertinente da pessoa a conduzir seu carro, ou na neglig4ncia em permitir que terceiros, sem sua autorizao, tomassem o *e,culo para utiliz)(lo 7culpa in eligendo ou in vigilando, respecti*amente<" Eo entanto, o tri unal a quo no recon6eceu a o rigao de reparar os danos materiais sofridos em decorr4ncia da morte da *,tima por causa da aus4ncia de compro*ao de que ela contri u,a financeiramente para o sustento da fam,lia" +or3m, a jurisprud4ncia p)tria admite a reparao por danos materiais independentemente do e5erc,cio de ati*idade remunerada ou de contri uio efeti*a do menor com a renda familiar, utilizando como crit3rio a condio econ.mica do n/cleo familiar" Assim, 6) o de*er do pai do condutor do *e,culo de reparar os danos materiais sofridos pelos recorrentes em razo da morte da *,tima" E, considerando que, na 6ip2tese, al3m dos seus pais, a *,tima, j) tin6a um fil6o, ao qual tam 3m foi recon6ecido o direito 0 reparao por danos materiais, entende(se razo)*el reduzir o percentual adotado pela jurisprud4ncia, de $%A para #%A da remunerao da *,tima, para c)lculo da indenizao de*ida aos seus ascendentes, desde a data do acidente, at3 a idade em que ela completaria $? anos e, desde ento, reduzir(se() tal *alor pela metade at3 a idade em que ela completaria H? anos de idade" E, ao seu fil6o, o *alor ser) correspondente a $%A da remunerao da *,tima desde a data do acidente at3 que ele complete a idade de $? anos, de*endo ser esse *alor acrescido de correo monet)ria e juros de mora desde o e*ento danoso" Ouanto 0 condenao referente aos danos morais pela morte da *,tima, a quantia, de acordo com a jurisprud4ncia deste Superior Tri unal e com as peculiaridades do caso, 3 irris2ria, a admitir a re*iso da quantificao" Com essas e outras considera-es, a Turma con6eceu em parte o recurso interposto pelo pai do autor do acidente e, nessa parte, negou(l6e pro*imento e con6eceu em parte o recurso interposto pelo fil6o e pelos pais da *,tima e, nessa parte, deu(l6e pro*imento para julgar procedente o pedido de condenao ao pagamento de reparao por danos materiais e majorar o *alor da compensao por danos morais para A&& sal)rios m,nimos a cada um dos recorrentes" 1/s& 1.044.;2790B* 1e . 0in. Nan"J Andri!#i* %u !ado em 27<A<2011.

.5N-1A-5. .2O6'62A P/NA2. /:/I-5'. In casu, trata(se de contrato de compra e *enda de im2*el, no qual o promitente(comprador 7recorrente< o rigou(se a pagar o preo e o promitente(*endedor a entregar o apartamento no tempo aprazado" +or3m, o promitente(*endedor no entregou o em no tempo determinado, o que le*ou o promitente(comprador 7recorrente< a postular o pagamento da cl)usula penal inserida no contrato de compra e *enda, ainda que ela ten6a sido redigida especificamente para o caso do seu inadimplemento" Assim, cinge(se a questo em definir se a cl)usula penal dirigida apenas ao promitente(comprador pode ser imposta ao promitente(*endedor ante o seu inadimplemento contratual" Ea 6ip2tese, *erificou(se cuidar de um contrato ilateral, em que cada um dos contratantes 3 simultLnea e reciprocamente credor e de*edor do outro, oneroso, pois traz *antagens para os contratantes, comutati*o, ante a equi*al4ncia de presta-es" Com esses e outros fundamentos, a Turma deu pro*imento ao recurso para declarar que a cl)usula penal contida nos contratos ilaterais, onerosos e comutati*os de*e aplicar(se para am os os contratantes indistintamente, ainda que redigida apenas em fa*or de uma das partes" Toda*ia, 3 cedio que ela no pode ultrapassar o conte/do econ.mico da o rigao principal, ca endo ao magistrado, quando ela se tornar e5or itante, adequar o quantum debeatur" 1/s& 1.11A.74091(* 1e . 0in. 0assami 6Jeda* %u !ado em 27<A<2011.

I0P6BNA345. A''INA-61A P51 '/0/2?AN3A. -I-625 /7-1A(68I.IA2. A quaestio juris dirimida consistiu nos .nus da pro*a na 6ip2tese de contestao de assinatura que te*e sua autenticidade recon6ecida em cart2rio por semel6ana" Conforme jurisprud4ncia assente, incum e ao apresentante do documento o .nus da pro*a da autenticidade da assinatura quando impugnado pela parte contr)ria" Contudo, o art" AH' do C+C confere presuno de autenticidade ao documento quando o ta elio recon6ecer a firma do signat)rio, declarando que foi aposta em sua presena" Eesse caso, considera(se que o apresentante, ao e5i ir o documento cuja assinatura cont3m presuno de autenticidade, cumpre o seu .nus, de modo que *olta a pre*alecer a regra geral de .nus da pro*a 7art" AB', %, do C+C<" Eo caso, o recorrido instruiu a e5ecuo com documento cuja assinatura foi recon6ecida em cart2rio, no por autenticidade, mas por semel6ana" C art" AH' do C+C, ao conferir presuno de autenticidade ao documento, quando o ta elio recon6ece a firma do signat)rio, declarando que foi aposta em sua presena, no e5clui a possi ilidade de o magistrado considerar cumprido o .nus do apresentante pela e5i io de documento cuja firma ten6a sido recon6ecida por semel6ana" C recon6ecimento por semel6ana possui aptido para atestar a similitude da assinatura apresentada no documento com relao 0quelas apostas na fic6a de ser*io do cart2rio, em como o recon6ecimento de firma por autenticidade tem a finalidade de atestar, com f3 p/ lica, que determinada assinatura 3 de certa pessoa, ainda que com menor grau de segurana" +recedente citadoG !Esp '&B"D$B(S+, IJe $H%@%$&#&" 1/s& @02.46A90B* 1e . 0in. >i as HTas .uevas* %u !ado em 4<10<2011.

6'5. 0A1.A. 1A05' .50/1.IAI' 8I'-IN-5'. P5''IHI2I8A8/. Trata(se, na origem, de ao indenizat2ria por perdas e danos o jeti*ando, em s,ntese, a a steno de uso de marca comercial em razo da ocorr4ncia de pr)tica de concorr4ncia desleal" Eas instLncias ordin)rias no 6ou*e compro*ao de que a marca detin6a proteo especial por ser de alto renome, uma *ez ine5istente manifestao do 8E+8 nesse sentido" Assim, qualquer concluso que contrarie tal entendimento demandaria o ree5ame de pro*as, o que 3 *edado pela S/m" n" D deste Superior Tri unal" Eo caso, a marca foi registrada por sociedade empres)ria cujo o jeto social 3 gesto de planos de sa/de e 6ospitais em como por sociedade empres)ria para fazer refer4ncia a produtos de 6igiene dom3stica, tais como sa o em p2, detergente, al*ejante de roupa, dentre outros" Cs ramos comerciais em que atuam so, portanto, distintos" Jogo, como a utilizao da marca refere(se a diferentes classes de produtos, a Turma entendeu que no 6) colid4ncia de marcas capaz de gerar d/*ida no consumidor, moti*o que le*a a con*i*4ncia pac,fica do uso da marca pelas duas

sociedades empres)rias" +recedente citadoG !Esp ??&"&'$(S+, IJ ##%@%$&&?" 1/s& 1.262.11891(* 1e . 0in. 0assami 6Jeda* %u !ado em 4<10<2011.

:A2=N.IA. (6IF5 6NI>/1'A2. 8I1/I-5 IN-/1-/0P51A2. Ea 6ip2tese dos autos, a discusso cinge(se 0 seguinte questo de direito intertemporalG qual a lei aplic)*el, tendo em conta que a arrematao do em, na e5ecuo indi*idual, ocorreu so a 3gide do IJ n" D"HH#%#'@?, mas antes que pudesse ser efeti*ado o le*antamento do *alor pelo e5equente foi decretada a que ra da empresa e5ecutada, j) na *ig4ncia da Jei n" ##"#&#%$&&?" A propositura da ao de e5ecuo, a alienao judicial do em da recorrente, o pedido de le*antamento da quantia depositada e o pedido de fal4ncia da e5ecutada ocorreram na *ig4ncia do IJ n" D"HH?%#'@?" A sentena que decretou a que ra da recorrente, por sua *ez, ocorreu so a 3gide da Jei n" ##"#&#%$&&?, que re*ogou e5pressamente, no seu art" $&&, a antiga Jei de Fal4ncias" 8nicialmente, consignou a Min" !elatora, faz(se necess)ria a identificao da norma aplic)*el 0 e5ecuo da recorrida ao *alor apurado com a alienao do em" 8sso porque, enquanto a lei no*a determina que ele de*e ser re*ertido em fa*or da massa e o credor de*er) 6a ilitar seu cr3dito na fal4ncia, a lei antiga permite primeiro a satisfao do credor, re*ertendo em fa*or da massa apenas o e*entual remanescente" A Jei n" ##"#&#%$&&? tratou de especificar que, tendo sido decretada a fal4ncia da empresa na *ig4ncia da lei no*a, so os dispositi*os desta que de*ero ser aplicados 7art" #'@, caput<, feita uma ressal*a, contudo" Eaquelas 6ip2teses em que a decretao da que ra ocorrera so a *ig4ncia da Jei n" ##"#&#%$&&?, mas o pedido de fal4ncia foi feito so a 3gide do IJ n" D"HH#%#'@?, de acordo com o art" #'@, : @9, da no*a lei, at3 a decretao da fal4ncia de*ero ser aplicadas as disposi-es da lei anterior" Assim, foroso concluir que, na 6ip2tese analisada, de*ero ser aplicadas as disposi-es do IJ n" D"HH#%#'@? at3 a data da decretao da fal4ncia da recorrente" Considerando que a alienao judicial do em ocorreu antes do decreto de que ra, o *alor apurado de*er) ser destinado, primeiramente, 0 satisfao do cr3dito do recorrido e, ap2s, se 6ou*er remanescente, re*erter) em fa*or da massa" Iiante desses argumentos, entre outros, a Turma negou pro*imento ao recurso" 1/s& 1.06@.08191(* 1e . 0in. Nan"J Andri!#i* %u !ado em 4<10<2011.

.5N'60I851. /7-1A>I5. .A1-45 8/ .1R8I-5. A quaestio iuris consiste em determinar os limites da responsa ilidade do titular e do anco pelo e5tra*io de carto de cr3dito" Ea 6ip2tese, o recorrente prop.s, na origem, ao declarat2ria de ine5ist4ncia parcial de d3 ito cumulada com consignao em pagamento contra instituio financeira" C recorrente era titular de carto de cr3dito disponi ilizado pela recorrida 7instituio financeira< tendo o utilizado pela /ltima *ez em #&%#%$&&@, para efetuar compra em loja de roupas" Cinco dias depois, tentou utilizar o carto no*amente, desta *ez para aquisio de passagem a3rea, momento em que constatou estar na posse de carto de terceiro, inferindo que a troca s2 poderia ter ocorrido na loja de roupas" C recorrente afirma ter entrado em contato imediatamente com o anco recorrido, tendo sido informado de que seu carto 6a*ia sido utilizado para compras no *alor total de !P #"@?&,&&" Alegou ter mantido entendimentos com a instituio financeira *isando o cancelamento desses d3 itos, por3m sem 45ito, no l6e restando alternati*a seno a adoo da *ia judicial" C tri unal a quo julgou improcedente o pedido para afastar a responsa ilidade do anco recorrido pelo e5tra*io do carto de cr3dito, por entender que ca eria ao titular guard)(lo de forma segura e, inclusi*e, c6ecar se a loja, ap2s o pagamento, o de*ol*eu corretamente, acrescentando que somente seria poss,*el responsa ilizar a instituio financeira se ti*essem ocorrido d3 itos ap2s a comunicao de e5tra*io" Ouanto ao fato de a assinatura lanada no can6oto de compra no corresponder 0quela e5istente no carto, o tri unal a quo entendeu no ser poss,*el responsa ilizar solidariamente a instituio financeira, pois o procedimento de confer4ncia seria uma o rigao e5clusi*a da loja" 8nicialmente, a Min" !elatora o ser*ou que a mel6or e5egese dos arts" #@ e #B do CIC indica que todos aqueles que participam da introduo do produto ou ser*io no mercado de*em responder solidariamente por e*entual defeito ou *,cio, isto 3, imputa(se a toda a cadeia de fornecimento a responsa ilidade pela garantia de qualidade e adequao" Eo sistema do CIC, fica a crit3rio do consumidor a escol6a dos fornecedores solid)rios que iro integrar o polo passi*o da ao" +oder) e5ercitar sua pretenso contra todos ou apenas contra alguns desses fornecedores, conforme sua comodidade e%ou con*eni4ncia" Iessa forma, no su siste o argumento do tri unal a quo, de que somente a loja

poderia ser responsa ilizada pela fal6a na prestao do ser*io" Ainda que a confer4ncia da assinatura aposta no can6oto de compra seja uma o rigao imput)*el diretamente 0 loja, qualquer fornecedor que integre a cadeia de fornecimento do ser*io pode ser demando por preju,zos decorrentes da ino ser*Lncia deste procedimento de segurana" E que a circunstLncia de o uso irregular do carto ter(se dado antes do titular comunicar o e5tra*io no tem o condo de afastar a responsa ilidade da instituio financeira, pois o a*iso tardio de perda no pode ser considerado um fator decisi*o no uso irregular do carto" At3 porque, independentemente da comunicao, se o fornecedor cumprisse sua o rigao de conferir a assinatura do titular no ato de utilizao do carto, a transao no teria sido concretizada" Concluiu que, conforme precedentes deste Superior Tri unal, so nulas as cl)usulas contratuais que imp-em e5clusi*amente ao consumidor a responsa ilidade por compras realizadas com carto de cr3dito furtado ou rou ado, at3 o momento da comunicao do furto 0 administradora" Iiante desses argumentos, entre outros, a Turma negou pro*imento ao recurso" +recedentes citadosG !Esp A@B"A@A(S+, IJ $H%H%$&&H, e !Esp 'D&"A$$(!J, IJe #'%A%$&#&" 1/s& 1.0;8.2219P1* 1e . 0in. Nan"J Andri!#i* %u !ado em 4<10<2011.

?AHI2I-A345. .1R8I-5. /7/.6345 P5'-/1I51. 0/'05 -I-625. In casu, o anco, ora recorrente, com lastro na escritura p/ lica de confisso de d,*ida com garantia de 6ipoteca e fiana outorgada pelos de*edores, entre os quais a ora recorrida, requereu, em A%'%$&&A, a 6a ilitao do respecti*o cr3dito nos autos do in*ent)rio do code*edor, o que te*e, de plano, a concordLncia do esp2lio" Eo o stante, em $%B%$&&?, o recorrente promo*eu ao de e5ecuo, tam 3m com lastro no referido t,tulo e5ecuti*o, contra a recorrida" +ortanto, a contro*3rsia centra(se em sa er se, a despeito da 6a ilitao de cr3dito oriundo da escritura p/ lica de confisso de d,*ida com garantia de 6ipoteca e fiana outorgada pelos de*edores, nos autos do in*ent)rio do primeiro de*edor, ao credor 3 conferida a possi ilidade de ajuizar, posteriormente, e5ecuo com lastro no referido t,tulo e5ecuti*o, agora, em face do c.njuge sup3rstite, code*edora" 8nicialmente, salientou o Min" !elator que a 6a ilitao de cr3dito no cont3m carga litigiosa, j) que fica condicionada 0 concordLncia do esp2lio" Trata(se, na *erdade, de mero procedimento incidental, nos autos do in*ent)rio, cuja iniciati*a consiste numa faculdade do credor" Contudo, ressaltou que, uma *ez eleita essa *ia judicial pelo credor, com a efeti*a 6a ilitao do cr3dito no ojo do in*ent)rio, no 3 dado a ele a possi ilidade de se *aler de no*a *ia judicial para o ter o mesmo cr3dito, seja em relao ao pr2prio esp2lio, seja em relao ao code*edor, pois, em am os os casos, a 6a ilitao de cr3dito anteriormente intentada e judicialmente 6omologada j) atingiu tal finalidade, tornando a adoo de outra medida judicial 7seja e5ecut2ria ou de co rana<, por conseguinte, a solutamente in2cua, e, mesmo, desnecess)ria" C ser*ou que isso redundaria, na pr)tica, na e5ist4ncia de duas e5ecu-es concomitantes para co rar a mesma d,*ida, o que no se afigura l,cito, e ainda ter(se(ia duplicidade de pen6ora para satisfazer o mesmo d3 ito, em como de condena-es 0s *er as sucum enciais, o que, inequi*ocamente, onera em demasia o de*edor, contrariando o art" H$& do C+C" Assim, 3 de se recon6ecer, na 6ip2tese, a car4ncia da ao e5ecuti*a, ante a aus4ncia de interesse de agir, na modalidade necessidade" Iiante disso, a Turma negou pro*imento ao recurso" +recedentes citadosG !Esp" '$#"H&A(SC, IJe $H%#&%$&&', e !Esp H#?"&DD(SC, IJe D%$%$&##" 1/s& 1.167.0@191'* 1e . 0in. 0assami 6Jeda* %u !ado em 6<10<2011.

A345. .5H1AN3A. /'PD2I5. 2/BI-I0I8A8/. Trata(se de !Esp em que a contro*3rsia centra(se em sa er se, a despeito da no a ertura do in*ent)rio do falecido, o esp2lio, ora recorrido, tem legitimidade para responder a ao de co rana ajuizada pelo anco, ora recorrente 7credor do de cujus), ou se faz necess)ria, tal como decidido nas instLncias ordin)rias, a citao de todos os 6erdeiros" A Turma entendeu que o fato de ine5istir in*ent)rio a erto 7e, portanto, in*entariante nomeado<, no faz dos 6erdeiros, indi*idualmente considerados, partes leg,timas para responder pela o rigao, o jeto da ao de co rana" +ortanto, enquanto no 6) partil6a, 3 a 6erana que responde por e*entual o rigao dei5ada pelo de cujus e 3 o esp2lio, como parte formal, que det3m legitimidade passi*a ad causam para integrar a lide" Assim, deu(se pro*imento ao recurso para recon6ecer a legitimidade passi*a ad causam do esp2lio representado pelo c.njuge sup3rstite, determinando(se, por conseguinte, a remessa dos autos 0 origem para o prosseguimento da ao, na esteira do de*ido processo legal" +recedente citadoG !Esp

DDD"?HH(!S, IJe #A%?%$&#&" 1/s& 1.12;.;1091'* 1e . 0in. 0assami 6Jeda* %u !ado em 6<10<2011 Pver Informativo n. 4@2Q.

Uuarta -urma
P1AF5. P1/'.1I345. /7/.6345 IN8I>I86A2. A345 .52/-I>A. Trata(se, na origem, de pedido de cumprimento indi*idual de sentena proferida em ao ci*il p/ lica que condenou instituio financeira a pagar poupadores com contas iniciadas e%ou reno*adas at3 #?%H%#'BD e #?%#%#'B', os e5purgos inflacion)rios referentes aos meses de jun6o de #'BD a janeiro de #'B', e juros de &,?Q ao m4s" C Min" !elator afirmou que para a an)lise da quaestio juris de*e(se ater aos seguintes aspectosG 8 na e5ecuo, no se deduz pretenso no*a, mas aquela antes deduzida na fase de con6ecimento, com o acr3scimo de estar em asado por um t,tulo e5ecuti*o judicial que *ia iliza atos e5propriat2rios, consu stanciando a sentena marco interruptor do prazo prescricional, da, por que a e5ecuo de*e ser ajuizada no mesmo prazo da ao 7S/m" n" #?&(STF<1 88 as a-es coleti*as fazem parte de um arca ouo normati*o *ocacionado a promo*er a facilitao da defesa do consumidor em ju,zo e o acesso pleno aos 2rgos judici)rios 7art" H9, R88 e R888, do CIC<, le*ando sempre em considerao a *ulnera ilidade do consumidor 7art" @9 do CIC<" Assim, o instrumento pr2prio de facilitao de defesa e de acesso do consumidor no pode *oltar(se contra o destinat)rio de proteo, prejudicando sua situao jur,dica1 888 as a-es coleti*as inseridas em um microssistema pr2prio e com regras particulares, sendo que das diferenas su stanciais entre tutela indi*idual e coleti*a mostra(se razo)*el a aplicao de regras diferenciadas entre os dois sistemas" Io e5posto, concluiu que o prazo para o consumidor ajuizar ao indi*idual de con6ecimento, a partir do qual l6e poder) ser a erta a *ia da e5ecuo, independe do ajuizamento da ao coleti*a, e no 3 por essa prejudicada, regendo(se por regras pr2prias e *inculadas ao tipo de cada pretenso deduzida" +or3m, quando se tratar de e5ecuo indi*idual de sentena proferida em ao coleti*a, como no caso, o enefici)rio se insere em microssistema di*erso e com regras pertinentes, sendo necess)ria a o ser*Lncia do prazo pr2prio das a-es coleti*as, que 3 quinquenal, conforme j) firmado no !Esp #"&D&"B'H(SC, IJe @%B%$&#&, aplicando(se a S/m" n" #?&(STF" Ia, o enefici)rio de ao coleti*a teria cinco anos para o ajuizamento da e5ecuo indi*idual, contados a partir do trLnsito em julgado de sentena coleti*a, e o prazo de $& anos para o ajuizamento de ao de con6ecimento indi*idual, contados dos respecti*os pagamentos a menor das corre-es monet)rias em razo dos planos econ.micos" 1/s& 1.27;.21;91'* 1e . 0in. 2uis :e i&e 'a om+o* %u !ado em 27<A<2011.

'/B615. -1AN'P51-/. 0/1.A851IA. 1/2A345 0/1.AN-I2. INAP2I.AHI2I8A8/. .8.. Trata(se, na origem, de ao de reparao de danos contra seguradora e empresa de transporte, na qual a autora 7tam 3m seguradora< afirma que cele rou com sociedade empres)ria contrato de seguro de transporte de mercadoria por ela *endida e que no curso do trajeto o *e,culo transportador da r3 tom ou, espal6ando a carga na pista" Argumenta, ainda, que diante da su (rogao do direito de sua segurada 7sociedade empres)ria<, est) 6a ilitada a promo*er em relao 0 empresa de transporte 7r3< e sua seguradora 7corr3<, a co rana dos preju,zos ocasionados" Eo caso, trata(se de relao comercial entre a seguradora e a transportadora, na qual cele raram contrato de transporte rodo*i)rio de mercadoria a ser entregue a cliente, no e5istindo relao de consumo, conforme o disposto no art" $9 do CIC" A relao jur,dica e5istente entre seguradora e transportadora 3 de car)ter mercantil, no podendo, em regra, serem aplicadas as normas inerentes 0s rela-es de consumo, pois as mercadorias no tin6am como destinat)ria final qualquer das partes da relao contratual" Ademais, conforme as instLncias ordin)rias, a seguradora utilizou a prestao do ser*io da r3 transportadora como insumo dentro do processo de transformao, comercializao ou na prestao de ser*io a terceiros, no se coadunando, assim, com o conceito de consumidor propriamente dito, mas to somente a e5plorao de ati*idade econ.mica *isando o lucro" Eo transporte rodo*i)rio de carga realizado so a 3gide do CC%#'#H, ausente relao de consumo, afasta(se o CIC e se aplica o C2digo Comercial e legislao especial" Jogo, conforme o art" '9, do Iec" n" $"HB#%#'#$, o prazo prescricional aplic)*el ao caso 3 Lnuo" Ia, a Turma no con6eceu do recurso" +recedentes citados do STFG !E '&"$H?(S+, IJ ##%#$%#'DB1 !E A#"'$$(IF, IJ #H%##%#'?H1 do STJG !Esp #"#'H"?@#(!J, IJe #?%A%$&##, e !Esp #"&AB"H@?(!S, IJe $@%##%$&#&" 1/s& A82.4A29 'P* 1e . 0in. 2uis :e i&e 'a om+o* %u !ado em 27<A<2011.

IN8/NIFA345. '/1>I35. PA.5-/ -61I'-I.5. Trata(se, na origem, de ao de indenizao por danos materiais e morais contra empresa de turismo, uma *ez que os autores(recorrentes sofreram transtornos e a orrecimentos durante *iagem internacional, face ao no cumprimento de termos do contrato de pacote tur,stico para assistir a Copa do Mundo de Fute ol realizada na Frana" C tri unal a quo afastou a responsa ilidade o jeti*a do fornecedor do ser*io ao entender que 6a*eria culpa e5clusi*a de terceiro quanto ao fornecimento dos ingressos para o jogo inaugural da seleo rasileira de fute ol e, quanto aos demais fatos narrados na inicial, no caracterizariam dano moral, mas simples a orrecimentos, desconfortos insuscet,*eis de indenizao" Segundo as instLncias ordin)rias, a recorrida dei5ou os recorrentes sem assist4ncia e tendo que adotar pro*id4ncias eles pr2prios quando ocorreram transtornos na parte a3rea do pacote em razo de gre*e dos aero*i)rios" Tam 3m 6ou*e mudana de itiner)rios e 6ospedagem em 6otel de categoria inferior 0 contratada" A Turma, entre outras quest-es, assentou que a jurisprud4ncia do Superior Tri unal 3 no sentido de que a ag4ncia de turismo que comercializa pacotes de *iagem responde solidariamente, nos termos do art" #@, : A9, 88, do CIC, pelos defeitos na prestao dos ser*ios que integram o pacote" Assim, inquestion)*el o dano moral sofrido pelos autores recorrentes" A perda do jogo inaugural da seleo rasileira de fute ol no referido torneio, a mudana unilateral de roteiro, com troca de cidades e a 6ospedagem em 6ot3is de categoria inferior ao contratado sendo os autores acomodados em 6otel de eira de estrada so circunstLncias que e*idenciam a m) prestao do ser*io, situa-es que no se restringem a um simples a orrecimento de *iagem, configurando, sim, um a alo psicol2gico ensejador de dano moral" Ia, a Turma con6eceu do recurso e deu(l6e parcial pro*imento para recon6ecer a ocorr4ncia de dano moral, fi5ando o *alor de !P $&"&&&,&& para cada um dos autores, com correo monet)ria e juros de mora incidindo a partir da data de julgamento neste Superior Tri unal, *encido parcialmente o Min" Juis Felipe Salomo, que fi5a*a os juros a partir da citao" 1/s& 888.7;19HA* 1e . 0in. 1au AraV%o* %u !ado em 27<A<2011.

.50P/-=N.IA. >A1A 8/ :A0I2IA. (62BA0/N-5. 6NI45 /'-O>/2. A quaestio iuris 3 sa er qual 3 o ju,zo competente para ao de dissoluo de unio est)*el" Ea origem, o ju,zo da *ara de fam,lia declinou de sua compet4ncia, determinando a redistri uio do feito para uma das *aras c,*eis, por entender que a mat3ria litigiosa *ersa so re aspectos patrimoniais ad*indos da sociedade de fato" C ju,zo da *ara c,*el determinou o retorno dos autos ao ju,zo de origem, manifestando que o caso no guarda simetria com o concu inato impuro ou com a unio ci*il entre pessoas do mesmo se5o, a ordadas nos precedentes que em asaram a deciso que ordenou a redistri uio" C ju,zo da *ara de fam,lia suscitou conflito negati*o de compet4ncia ao tri unal de justia" C tri unal a quo, ap2s a an)lise dos fatos e o ser*ando que a con*i*4ncia foi p/ lica, cont,nua e duradoura, preenc6endo assim as e5ig4ncias do art" #"D$A do CC, declarou competente o ju,zo da *ara de fam,lia" 8nconformado com a deciso colegiada o Minist3rio +/ lico interp.s recurso especial, alegando di*erg4ncia jurisprudencial, pois o conceito de unio est)*el no se su sume ao caso, pois o relacionamento 6a*ido entre as partes no tin6a por o jeti*o a constituio de fam,lia" Afirma que o r3u mantin6a relao 6) mais de AH anos com outra mul6er, 6a*endo entre autora e r3u apenas concu inato impuro" Sustenta que a pretenso autoral 3 e5clusi*amente patrimonial, no 6a*endo prole da relao" Eesse conte5to, o Min" !elator entendeu que o art" $$H, : A9, da CF esta elece que a fam,lia se constitui tam 3m pelas uni-es est)*eis, por isso que no ca e a contro*3rsia so re se a mat3ria relati*a ao concu inato 3 de direito de fam,lia ou meramente o rigacional" Afirmou, ainda, que o art" '9 da Jei n" '"$DB%#''H e5plicita que toda a mat3ria relati*a 0 unio est)*el 3 de compet4ncia do ju,zo da *ara de fam,lia, aplicando(se ao caso a regra contida na parte final do art" BD do C+C" Iiante desses argumentos, entre outros, a Turma negou pro*imento ao recurso" 1/s& 1.006.476WPH* 1e . 0in. 2uis :e i&e 'a om+o* %u !ado em 4<10<2011.

P15.61A345. A6'=N.IA. 2I-I'.5N'D1.I5. 0I-IBA345.

Cuida(se de agra*o de instrumento no qual figuram como agra*ados mais de oito centenas de litisconsortes, todos representados pelos mesmos ad*ogados" Eo caso, portanto, a e*entual aus4ncia de duas das mais de B?B procura-es no acarreta preju,zo 0 parte agra*ada, de*idamente intimada nos autos" Admite(se o temperamento da regra de que a juntada dos instrumentos de mandatos de apenas parte dos agra*ados no cumpre o disposto no art" ?@@, : #9, do C+C, sendo necess)ria a juntada das procura-es outorgadas por todos" Iestarte, dada a quantidade de agra*antes no polo ati*o, o e5cesso de rigorismo de*e ceder passo, diante do not2rio equ,*oco ao fotocopiar o feito origin)rio" +recedente citadoG Ag!g no Ag ??A"BD#(KC, IJ A%#&%$&&?" A!1! no A1/s& 1@.@;A9B5* 1e . 0in. 0aria Isabe Ba otti* %u !ado em 6<10<2011.

Uuinta -urma
0A6' AN-/./8/N-/'. .5N8/NA345. P15./''5 .5N/75. INA80I''IHI2I8A8/. Tendo em *ista que uma mesma sentena julgou dois processos cone5os, mostra(se inadmiss,*el a considerao da condenao oriunda de um desses para fins de e5asperar a pena( ase do outro processo, como maus antecedentes, seja porque julgados numa mesma oportunidade, englo ada e indissociadamente, seja porque a condenao no cumpriu, at3 ento, o requisito do pr3*io trLnsito em julgado" ?. 14@.02691(* 1e . 0in. 2aurita >aL* %u !ado em 27<A<2011.

.50P/-=N.IA 51IBINA1IA. -1IH6NA2. IN'-16345 P1R>IA. P1586345. P15>A. I0P5''IHI2I8A8/. Eos procedimentos de compet4ncia origin)ria dos tri unais no 6) possi ilidade de uma fase instrut2ria pr3*ia ao rece imento da den/ncia, sendo defeso ao acusado requerer produo de pro*as nesse momento processual, tendo em *ista que no e5iste ainda processo criminal instaurado contra ele" Antes do rece imento da ao penal, somente 3 ca ,*el o oferecimento de defesa pr3*ia" ?. 1A8.41A9PA* 1e . 0in. (or!e 0ussi* %u !ado em 27<A<2011.

'eXta -urma
?.. B/'-45 :1A6862/N-A. IN'-I-6I345 :INAN./I1A. A345 P/NA2. -1AN.A0/N-5. P5''IHI2I8A8/. Trata(se de habeas corpus em que se pretende o trancamento de ao penal referente ao crime de gesto fraudulenta de instituio financeira" Segundo a den/ncia, o paciente, operador de mesa de corretora de *alores, realizou uma /nica operao denominada day trade, juntamente com um dirigente de determinado fundo de penso, em preju,zo deste /ltimo" A Turma entendeu que o crime do art" @o, caput da Jei n" D"@'$%#'BH 7gesto fraudulenta< 3 de mo pr2pria e somente pode ser cometido por quem ten6a poder de direo, conforme e5pressamente pre*isto no art" $? da citada lei" Ademais, e5ige para a sua consumao a e5ist4ncia de 6a itualidade, ou seja, de uma sequ4ncia de atos perpetrados com dolo, na direo da instituio financeira, *isando 0 o teno de *antagem inde*ida em preju,zo da pessoa jur,dica" A descrio de um s2 ato, isolado no tempo, no legitima den/ncia pelo delito de gesto fraudulenta, como ocorre na esp3cie, onde o ora paciente est) im ricado como mero part,cipe, estran6o aos quadros da instituio financeira, por ter efeti*ado uma operao na olsa de *alores, em mesa de corretora" Com essas considera-es, entre outras, a Turma concedeu a ordem" ?. 101.@8191(* 1e . 0in. 0aria -#ereLa de Assis 0oura* %u !ado em 27<A<2011.

8/P6-A85' /'-A86AI'. >/1HA' IN8/NIFA-D1IA'. IN.51P51A345. P15>/N-5'. P/N'Y/'. I0P5''IHI2I8A8/.

Trata(se de recurso em mandado de segurana interposto por e5(deputados estaduais, aposentados e pensionistas da e5tinta cai5a de pre*id4ncia parlamentar, *isando 0 re*iso da ase de c)lculo dos seus pro*entos e pens-es, com fundamento no art" Ho da Jei estadual n" @"$D@%#'B@, que reestrutura a cai5a de pre*id4ncia dos parlamentares" A Turma entendeu que a Jei estadual n" D"$@@%#''D, ao e5tinguir a cai5a de pre*id4ncia dos parlamentares, sucedida pela Assem leia Jegislati*a, facultou aos segurados o ressarcimento das contri ui-es pagas com o cancelamento da inscrio ou a inscrio no +lano de Seguridade Social dos +arlamentares, *edando e5pressamente o pagamento de enef,cio cujo *alor mensal e5ceda 0 remunerao dos mem ros da Assem leia Jegislati*a" Assim, composta a remunerao dos parlamentares estaduais e5clusi*amente pelo su s,dio em parcela /nica, os pro*entos ou pens-es pagos aos inati*os no podero e5ceder tal su s,dio, so pena de *iolao do art" Bo da Jei estadual n" D"$@@%#''D e ao art" AD, inciso ;8, da CF" A ajuda de custo e quaisquer *er as pagas aos parlamentares a t,tulo de au5,lio(moradia, gasolina, entre outras, que t4m natureza e*identemente indenizat2ria, no integram a remunerao e no se incorporam aos pro*entos da inati*idade" Com essas considera-es, entre outras, a Turma negou pro*imento ao recurso" 10' 27.8729HA* 1e . 0in. 0aria -#ereLa de Assis 0oura* %u !ado em 27<A<2011.

A8I.I5NA2. U6A2I:I.A345. 8I'.1I.I5NA1I/8A8/ A80INI'-1A-I>A. In casu, a recorrente pretende o rece imento de adicional de qualificao pela concluso de curso de p2s(graduao em matem)tica superior" C ac2rdo recorrido, entre outras quest-es, consignou que em mat3ria de adicional de qualificao, somente 6a*er) direito su jeti*o do ser*idor nas 6ip2teses e5pressamente enumeradas na lei e nos regulamentos administrati*os, sendo que, nos demais casos, o ju,zo da Administrao assumir) car)ter nitidamente discricion)rio no que se refere 0 a*aliao da presena, ou no, de interesse do ser*io" A Turma entendeu no se tratar de 6ip2tese de discricionariedade administrati*a relacionada ao ju,zo de con*eni4ncia e oportunidade da Administrao" >a*endo a demonstrao de que o curso realizado seja de )rea de interesse do +oder Judici)rio da =nio e ten6a pertin4ncia com as atri ui-es do cargo, ter) o ser*idor direito su jeti*o ao rece imento do adicional de qualificao" Iiante disso, deu(se pro*imento ao recurso para determinar o retorno dos autos ao tri unal a quo para que aprecie se, no caso, 6) relao de pertin4ncia entre o cargo ocupado pela recorrente e o curso de p2s(graduao realizado" +recedente citadoG Ag!g no !Esp #"$#&"H@&(SC, IJe #?%B%$&##" 1/s& 1.181.8229'.* 1e . 0in. 0aria -#ereLa de Assis 0oura* %u !ado em 4<10<2011.

P51-A851A. 8/:I.I=N.IA. A./''5. 'A2A. A62A. I0P/8I0/N-5. P15:/''51A. In casu, trata(se de sa er se a conduta praticada pela recorrente, na condio de professora, qual seja, impedir o acesso de aluna portadora de defici4ncia auditi*a 0 sala de aula, preenc6e o comando incriminador descrito no art" B9, 8, da Jei n" D"B?A%#'B'" A Turma entendeu que, na 6ip2tese, no se demonstrou a conduta t,pica, pois, consoante os autos, no se *erifica ter a recorrente recusado, suspendido, procrastinado, cancelado ou feito cessar, sem justa causa, a inscrio da aluna" C ser*ou(se que em se tratando de professora, a menos que cumule tam 3m ati*idades de diretoria do esta elecimento educacional, o que no restou descrito, no teria a recorrente condi-es de praticar a conduta t,pica, a qual est) intrinsecamente relacionada 0 inscrio da educanda" +ortanto, no se demonstrou de nen6uma forma a pr)tica da conduta t,pica, a possi ilidade de a recorrente ser sujeito ati*o do delito em questo, 6aja *ista cuidar(se de crime pr2prio" Ademais, no se identificou e*entual preju,zo 0 inscrio da aluna na escola" Assim, deu(se pro*imento ao recurso para resta elecer a deciso de #9 grau, que entendeu ser at,pica a conduta da recorrente" 1/s& 1.022.47891N* 1e . 0in. 0aria -#ereLa de Assis 0oura* %u !ado em 4<10<2011.