Anda di halaman 1dari 10

Informativo N: 0482

Perodo: 29 de agosto a 9 de setembro de 2011.

As notas aqui divu gadas foram !o "idas nas sess#es de $u gamento e e aboradas %e a Assessoria das &omiss#es Permanentes de 'inistros( n)o !onsistindo em re%osit*rios ofi!iais da $uris%rud+n!ia deste ,ribuna . Primeira ,urma
-.. 'AN/A/. /0 10234AN5A. 401P. 6I1,A. 'P. A Turma, em questo de ordem, retirou o recurso especial de pauta e enviou os autos ao Ministrio Pblico uma vez que, na origem, tratava-se de mandado de segurana. esse modo, aplicou-se o art. !", ##, do $#%T&, entendendo que, mesmo em grau de recurso especial, o MP deve ter vista dos autos nos mandados de segurana. -. no 40s% 979.2829A' e no 40s% 1.028.08894.( 4e . 'in. ,eori A bino :avas!;i( em 1<9<2011.

1egunda ,urma
1046I/.4 P=>?I&.. 40'.5@.. A&.'PANAA'0N,.. &BNC320. I'P.11I>I?I/A/0. IN0DI1,EN&IA. &.A>I,A5@.. %ervidor pblico 'ederal lotado no interior do (stado da Para)ba requereu a sua remoo para a capital do estado ou, alternativamente, a lotao provis*ria em qualquer outro *rgo da Administrao +ederal direta, aut,rquica ou 'undacional para acompan-ar a esposa, servidora pblica 'ederal, removida de o')cio de .ampina /rande para &oo Pessoa. Apesar de a esposa do autor ter sido removida de o')cio, o apelante no 'az 0us 1 remoo para a sede do T$(2P3, visto que o casal no residia na mesma localidade antes da remoo da esposa. Portanto, o (stado no se omitiu do seu dever de proteger a unidade 'amiliar, que ocorre quando -, o a'astamento do conv)vio 'amiliar direto e di,rio de um dos seus integrantes. Ag4g no 40s% 1.209.7919P>( 4e . 'in. Aumberto 'artins( $u gado em 8<9<2011.

IN.&.44EN&IA. I'P4.>I/A/0 A/'INI1,4A,I6A. &.N,4A,A5@.. A/6.2A/.. A31EN&IA. ?I&I,A5@.. /06.?35@.. 6A?.401 40&0>I/.1. IN6IA>I?I/A/0. A contratao sem licitao por ine4igibilidade deve estar vinculada 1 not*ria especializao do prestador de servio, de 'orma a evidenciar que o seu trabal-o o mais adequado para a satis'ao do ob0eto contratado e, sendo assim, invi,vel a competio com outros pro'issionais. 5a espcie, o MP a0uizou ao civil pblica arguindo a nulidade da ine4igibilidade de licitao para prestao de servios advocat)cios, a condenao dos rus 1 reparao do dano causado ao er,rio, a perda da 'uno pblica dos rus, o pagamento de multa civil e a proibio de contratar com o Poder Pblico. A Turma, rati'icando o ac*rdo do tribunal a quo, entendeu ine4istir leso ao er,rio, sendo incab)vel a incid6ncia da pena de multa, bem como o ressarcimento aos co'res pblicos sob pena de enriquecimento il)cito do Poder Pblico. Precedentes citados7 $(sp 898.:8;-P$, & <2;2=>>!? $(sp ;9".<=>-%P, & ;2@2=>>;, e $(sp <!9.;!!-/A, &e =:2"2=>><. 40s% 1.278.48891P( 4e . 'in. 'auro &am%be 'arques( $u gado em 8<9<2011.

,er!eira ,urma
P4.P4I0/A/0 IN/31,4IA?. 31.. 'A4&A. &F/I2. ,0?0GBNI&.. A quaestio juris consiste em saber se a propriedade da marca B isque Amizade 9";B, devidamente registrada no #5P#, con'ere a seu titular, ora recorrente, o direito de obstar que a ora recorrida

Cconcession,ria dos servios de telecomunicaDesE altere o c*digo tele'Fnico B9";B de acesso ao servio o'erecido pela recorrente. In casu, esta 'oi impedida de usar esse c*digo tele'Fnico por determinao da Anatel, a qual especi'icava que os c*digos de tr6s d)gitos deveriam ser destinados e4clusivamente aos servios de utilidade pblica. Assim, no $(sp, a recorrente alega violao dos arts. =G, ###, e "=, # e ##, da Hei n. @.=8@29@@!. #nicialmente, destacou o Min. $elator que os mencionados dispositivos legais no se aplicam ao caso, na medida em que a recorrente titular da marca B isque Amizade 9";B, esta sim ob0eto de inveno patenteada, porm o nmero de acesso Cc*digo tele'Fnico 9";E no integra a garantia marc,ria. $essaltou, tambm, que a proteo decorrente do registro da marca B isque Amizade 9";B e da patente sobre a correlata inveno Cservio o'erecidoE no #5P# tem o condo de propiciar ao seu titular o direito de e4plorao e4clusiva da aludida marca do servio e do servio respectivamente. (ntretanto, a proteo 1 propriedade industrial dos re'eridos bens no atribui ao seu titular o direito sobre o c*digo tele'Fnico B9";B, de acesso ao servio. .onsignou, ademais, que a alterao do mencionado c*digo tele'Fnico consubstancia matria e4clusivamente a'eta aos termos do contrato de concesso entabulado entre as partes, bem como 1s normas regulat*rias do setor de telecomunicaDes e4pedidas pela Anatel, no importando a'ronta 1 utilizao e4clusiva da marca B isque Amizade 9";B e da correlata inveno. essarte, concluiu que a alterao do c*digo tele'Fnico Cde acesso ao servio o'erecido pela recorrenteE, por si s*, no in'ringe qualquer direito protegido pela propriedade industrial. 40s% 1.102.19091P( 4e . 'in. 'assami 3Heda( $u gado em 1<9<2011.

0D.N04A5@.. A?I'0N,.1. 'AI.4I/A/0. BN31 . P4.6A. Trata-se, na origem, de ao de e4onerao de alimentos em decorr6ncia da maioridade. 5o $(sp, o recorrente alega, entre outros temas, que a obrigao de pagar penso aliment)cia encerra-se com a maioridade, devendo, a partir da), -aver a demonstrao por parte da alimentanda de sua necessidade de continuar a receber alimentos, mormente se no -ouve demonstrao de que ela continuava os estudos. A Turma entendeu que a continuidade do pagamento dos alimentos ap*s a maioridade, ausente a continuidade dos estudos, somente subsistir, caso -a0a prova da alimentanda da necessidade de continuar a receb6-los, o que caracterizaria 'ato impeditivo, modi'icativo ou e4tintivo desse direito, a depender da situao. $essaltou-se que o advento da maioridade no e4tingue, de 'orma autom,tica, o direito 1 percepo de alimentos C%m. n. :;<-%T&E, mas esses dei4am de ser devidos em 'ace do poder 'amiliar e passam a ter 'undamento nas relaDes de parentesco Cart. 9.!@" do ..2=>>=E, em que se e4ige prova da necessidade do alimentando. essarte, registrou-se que da alimentanda o Fnus da prova da necessidade de receber alimentos na ao de e4onerao em decorr6ncia da maioridade. In casu, a alimentanda tin-a o dever de provar sua necessidade em continuar a receber alimentos, o que no ocorreu na espcie. Assim, a Turma, entre outras consideraDes, deu provimento ao recurso. Precedente citado7 $I. =<.;!!-/A, &e :>2@2=>9>. 40s% 1.198.10I94C( 4e . 'in. Nan!H Andrig"i( $u gado em 1<9<2011.

0D0&35@.. /01I2NA5@.. N.6A AA1,A P=>?I&A. #n casu, a questo est, em veri'icar a possibilidade de designao de uma terceira -asta pblica para alienao de im*vel pen-orado por banco CrecorrenteE, nos autos de e4ecuo e4tra0udicial, depois que 'rustrados os dois primeiros praceamentos. .omo consabido, o .P. no 'az re'er6ncia, em nen-um momento, a uma terceira praa para a alienao de bens im*veis pertencentes ao devedor, prevendo, em seu art. !<!, J#, no m,4imo, uma segunda praa. 5o entanto, con'orme destacou o Min. $elator, a omisso legislativa, por si s*, no constitui impedimento para que o 0ulgador, diante das necessidades do caso concreto, disponibilize ao credor a tcnica processual apta 1 satis'ao de seu direito, pois o principal ob0etivo do ireito Processual .ivil como um todo e da e4ecuo em particular consiste na tutela do direito material. (ntretanto, ressaltou que a designao de medidas no previstas em lei, como na espcie K uma terceira praa pblica K, depender,, sempre, da prudente avaliao a ser realizada pelas instLncias de origem no caso concreto. essarte, devero ser consideradas, entre outras circunstLncias, a probabilidade de 64ito, ainda que bai4a, da praa pblica, seu custo em 'ace do valor da e4ecuo, a possibilidade de e4istirem outros bens em nome dos devedores, o custo de sua pen-ora e o comportamento processual das partes. Assim, na -ip*tese, remetidos os autos ao 0u)zo de primeiro grau, caber, a ele determinar ou no, com base nas

circunstLncias do caso, a realizao de uma terceira praa pblica para a alienao do im*vel titulado pelos recorridos. .om essas consideraDes, a Turma con-eceu em parte do recurso e nessa parte deu-l-e provimento. Precedente citado do %T+7 $( @>.>!!-/A, & 9929=29@8<. 40s% 948.8809'1( 4e . 'in. Pau o de ,arso 1anseverino( $u gado em 1<9<2011.

401&I1@.. &.N,4A,.. /01&.N1I/04A5@.. P041.NA?I/A/0 C34J/I&A. 5a -ip*tese dos autos, a controvrsia diz respeito 1 possibilidade de desconsiderao da personalidade 0ur)dica de empresa, a 'im de alcanar o patrimFnio de seus s*cios, ora recorridos. In casu, 'oi proposta, na origem, pelas ora recorrentes ao ordin,ria de resoluo de contrato de promessa de compra e venda de im*vel 'irmado entre as partes, bem como de restituio do sinal e das parcelas pagas, diante da paralisao e abandono das obras por parte da construtora, requerendo, para tanto, a desconsiderao da personalidade 0ur)dica da empresa CconstrutoraE. A 0u)zo singular determinou a desconsiderao da personalidade 0ur)dica Cart. =< do . .E em decorr6ncia da aparente inatividade da construtora, como tambm da m, administrao promovida por seus s*cios, comprovada pela paralisao das obras do edi')cio. A tribunal a quo entendeu -aver impossibilidade de desconsiderao da personalidade 0ur)dica. 5esse conte4to, a Turma deu provimento ao recurso, restabelecendo a sentena de primeira instLncia, por entender que, numa relao de consumo, os credores no negociais da pessoa 0ur)dica podem ter acesso ao patrimFnio dos s*cios, por meio da disregard doctrine, a partir da caracterizao da con'igurao de pre0u)zo de di')cil e incerta reparao em decorr6ncia da insolv6ncia da sociedade Cart. =<, M ;G, do . .E. 5a espcie, n)tida a di'iculdade na reparao do pre0u)zo das ora recorrentes na medida em que, segundo as instLncias ordin,rias, embora ten-a sido estipulada a data de =<2=29@@@ para a entrega do im*vel e elas ten-am quitado o valor inicial do contrato e mais :> parcelas, as obras 'oram indevidamente paralisadas praticamente desde seu in)cio, como tambm -, 'ortes ind)cios de que a sociedade se dissolveu de 'orma irregular, no sendo, inclusive, localizados todos os seus s*cios, tornando-se necess,rio que a maioria deles 'osse representada por curador especial. essa 'orma, concluiu-se que -ouve a caracterizao da inatividade da pessoa 0ur)dica decorrente, quando menos, de m, administrao em detrimento dos consumidores, circunstLncia apta, de per si, a ense0ar a aplicao da disregard doctrine. 40s% K7K.0009'2( 4e . 'in. Pau o de ,arso 1anseverino( $u gado em 1<9<2011.

IN,04/I5@.. 40'3N04A5@.. &34A/.4. Trata-se de $(sp oriundo de ao de interdio na qual o recorrente apresentou contas pelo munus de curador que l-e 'oi atribu)do do interdito, seu pai. iscute-se, portanto, a validade dessa prestao de contas, tendo em vista o pr*prio curador ter 'i4ado sua remunerao. #nicialmente observou a Min. $elatora que o instituto da curatela medida tomada no interesse do interditado, ao qual se aplicam as regras relativas 1 tutela por 'ora do disposto no art. 9.88" do ..2=>>=. Assim, consignou que a retribuio pecuni,ria do curador, conquanto 0usta, no deve combalir o patrimFnio do interdito, tampouco se transmudar em rendimentos para o curador. esse modo, embora ele 'aa 0us ao recebimento de remunerao pelo e4erc)cio da curatela, no pode, contudo, ao seu alvedrio, arbitrar a pr*pria remunerao, segundo os parLmetros do que entende ser razo,vel e 0usto. essarte, tal retribuio deve ser 'i4ada pelo 0uiz que, mediante pleito do curador, ir, sopesar todos os elementos para, 'inalmente, 'i4ar valor 0usto pelo trabal-o despendido, em ateno 1 capacidade 'inanceira do interdito. iante desses 'undamentos, entre outros, a Turma negou provimento ao recurso. 40s% 1.20I.11791P( 4e . 'in. Nan!H Andrig"i( $u gado em 8<9<2011.

&A4,A P40&A,F4IA. C3J:. /0P40&A/.. &3'P4I'0N,.. 131P0N1@.. Trata-se de $(sp em que a controvrsia cinge-se em de'inir se o 0uiz deprecado, diante do o')cio e4pedido pelo cart*rio de registro de im*veis para in'ormar a impossibilidade de cumprir a determinao contida na carta precat*ria, pode determinar a remessa dos autos ao 0uiz deprecante,

suspendendo o cumprimento da carta enquanto aguarda a mani'estao daquele 0u)zo. #nicialmente, consignou a Min. $elatora ser pac)'ico o entendimento do %T& de que o 0u)zo deprecado pode recusar cumprimento 1 carta precat*ria, devolvendo-a com despac-o motivado, desde que evidenciada uma das -ip*teses enumeradas nos incisos do art. =>@ do .P.. .ontudo, ressaltou que, na -ip*tese, o 0uiz deprecado no recusou o cumprimento da carta precat*ria. (le apenas encamin-ou os autos ao 0uiz deprecante para aguardar sua mani'estao sobre as alegaDes 'eitas pelo o'icial de 0ustia e pelo e4equente com vista 1 possibilidade de cumprir a determinao inserida na carta. $egistrou, ademais, que o 0uiz deprecado, no e4erc)cio da sua 'uno de cooperador, no pode ser privado da possibilidade de dialogar com o 0uiz deprecante sobre o ato processual requerido, pois o di,logo pressuposto da cooperao e contribui para que a atividade 0urisdicional se0a pautada pelos princ)pios constitucionais que in'ormam o processo e se0a e4ercida sem v)cios, evitando-se a decretao de nulidades. Assim, para que essa atividade realizada por meio da carta precat*ria se0a otimizada, de modo mais e'iciente, importante que o 0uiz deprecado possa dirigir-se ao 0uiz deprecante para dirimir dvidas sobre os termos da solicitao, in'orm,-lo de algum 'ato que possa conduzir 1 nulidade do ato processual requerido, requerer algum documento importante para a realizao da provid6ncia solicitada que no ten-a sido encamin-ado com a carta, suspendendo-se o cumprimento da carta precat*ria at a mani'estao do 0uiz da causa para con'irm,-la ou no. Abservou, nessa situao, no se tratar de recusa, mas da possibilidade de di,logo e colaborao mtua entre o 0uiz deprecante e o deprecado para que o (stado preste adequadamente a tutela 0urisdicional. iante desses argumentos, entre outros, a Turma negou provimento ao recurso. Precedentes citados7 .. 999.@!<$&, &e "2:2=>99? .. !=.="@-%P, & 9G2<2=>>!? .. !:.@">-%P, & <29>2=>>8, e .. @<."=>-$&, &e =;2<2=>>@. 40s% 1.207.84094N( 4e . 'in. Nan!H Andrig"i( $u gado em 8<9<2011.

IN601,I2A5@.. PA,04NI/A/0. 'A,04NI/A/0 1.&I.AG0,I6A. PA4,I?AA. Trata-se de $(sp decorrente de ao origin,ria de ao de investigao de paternidade e maternidade socioa'etiva cumulada com petio de -erana e rati'icao de partil-a. In casu, a ora interessada, autora da re'erida ao, 'oi acol-ida pelos pais adotivos do ora recorrido quando tin-a quatro anos de vida, entregue por sua me biol*gica, que no tin-a condiDes 'inanceiras de criar a 'il-a e seus quatro irmos. %eu registro civil 'oi providenciado pela me biol*gica somente quando ela 0, tin-a quase seis anos de idade, ap*s solicitao do casal, tendo em vista a necessidade de matricular a criana no ensino regular. A conv)vio dela com o casal, no mesmo lar, perdurou por 9! anos, terminando apenas com o casamento dela, quando tin-a 9@ anos de idade. (m 9@@;, o pai adotivo do recorrido 'aleceu e, aberto o invent,rio, cu0a inventariante 'oi a me adotiva, nada 'oi repassado a ela a t)tulo de -erana. 5esse conte4to, entendeu a Min. $elatora que, na -ip*tese, conspira contra o recon-ecimento da 'iliao socioa'etiva a constatada guarda de 'ato que se depreende da mani'esta aus6ncia de atitudes concretas do casal de recon-ecer a ora interessada como sua 'il-a adotiva, 'ato que gan-a ainda maior relevo quando comparado com a situao do recorrido, que 'oi adotado pelo casal. Abservou que, mesmo pairando dvida quanto 1 natureza e'etiva das relaDes e4istentes entre o casal e a interessada, o *bito do pai adotivo do recorrido e a subsequente realizao do invent,rio, que teve como inventariante a esposa guardi dela, trou4eram elementos de certeza no que 0, era percept)vel, o casal no a considerava como 'il-a. +risou c-egarse a essa concluso pelo bene'iciamento nico do recorrido como -erdeiro, sem que a inventariante, me adotiva do recorrido, agisse de alguma 'orma para sanar a poss)vel irregularidade e outorgar 1 ora interessada status de 'il-a socioa'etiva do casal. iante dessas razDes, entre outras, a Turma negou provimento ao recurso. 40s% 1.189.887941( 4e . 'in. Nan!H Andrig"i( $u gado em 8<9<2011.

0D0&35@.. A.N.4L4I.1 A/6.&A,J&I.1. 406I1@.. Trata-se de $(sp em que a discusso cinge-se em de'inir se poss)vel, em e4ecuo de t)tulo 0udicial, a reviso do valor 'i4ado a t)tulo de -onor,rios advocat)cios na sentena da 'ase de con-ecimento e, em caso a'irmativo, se, na -ip*tese em questo, a verba 'oi arbitrada de modo e4agerado. A Turma reiterou no ser poss)vel revisar, em e4ecuo, o valor de verba -onor,ria 'i4ada na sentena transitada em 0ulgado, pro'erida na 'ase de con-ecimento. Abservou-se que, na -ip*tese, no se est, diante de simples erro material, e4surgindo claramente da sentena relativa 1 'ase de con-ecimento que o 0uiz 'i4ou os -onor,rios advocat)cios com base no M :G do art. => do

.P., opo escorreita, visto que sua deciso, ainda que su0eita 1 liquidao, 'oi evidentemente de cun-o condenat*rio, no se cogitando da incid6ncia da regra do M "G do mesmo artigo. $egistrou-se ainda que, no bastasse o 'ato de a deciso em questo estar coberta pelo manto da coisa 0ulgada, veri'ica-se que o T& tambm incidiu em equ)voco ao, tendo admitido que os -onor,rios -aviam sido arbitrados com base no M :G do mencionado artigo, ter reduzido a verba para valor aqum do limite m)nimo de 9>N previsto no dispositivo legal. Assim, a Turma negou provimento ao recurso da instituio 'inanceira e deu provimento ao da outra parte para determinar que a e4ecuo dos -onor,rios advocat)cios d6-se com base no percentual de 9>N do valor da condenao imposta na respectiva 'ase de con-ecimento. Precedentes citados7 $(sp <<!.98<-$%, &e =;2=2=>9>? $(sp 9.9>;.=!;-%., &e ==29>2=>>@? $(sp 9.>98.=8:-%., &e 982992=>><? $(sp =<@.>!;-%P, & 9:2:2=>>!? $(sp "!=.8"=-%., & :92;2=>>", e $(sp ==!.<8:-P$, & 9@29=2=>>:. 40s% 1.148.8479 '1( 4e . 'in. Nan!H Andrig"i( $u gado em 8<9<2011.

A2I.,A20'. IN/J&I.1. IN6041@.. BN31. P4.6A. &40/.4. Trata-se de $(sp em que se discute a possibilidade de inverso do Fnus da prova ante a e4ist6ncia de ind)cios da pr,tica de agiotagem. In casu, o ora recorrente a0uizou e4ecuo de t)tulo e4tra0udicial em des'avor do ora recorrido, com o 'im de receber a quantia de $O !=.!;@,>>, devidamente corrigida, em razo da aus6ncia de adimplemento de emprstimos pactuados entre as partes. A recorrido apresentou embargos 1 e4ecuo ao 'undamento de que os encargos cobrados so e4torsivos e decorrentes da pr,tica de agiotagem. 5esse conte4to, a Turma con-eceu parcialmente do recurso e, na parte con-ecida, negou-l-e provimento ao entendimento de que, -avendo ind)cios su'icientes da pr,tica de agiotagem, nos termos da MP n. =.98=-:=2=>>9, poss)vel a inverso do Fnus da prova, imputando-se, assim, ao credor, a responsabilidade pela comprovao da regularidade 0ur)dica da cobrana. Precedente citado7 $(sp 8==.!>>-%., & =@2<2=>>;. 40s% 1.172.K419'2( 4e . 'in. 'assami 3Heda( $u gado em 8<9<2011.

-uarta ,urma
10234.. 60J&3?.. N02A,I6A. &.>04,34A. &?L313?A ?I'I,A,I6A. Trata-se de ao de cobrana de indenizao securit,ria cumulada com pedido de indenizao por danos materiais e morais contra a seguradora. 5oticiou a ora recorrida ter 'irmado com a recorrente contrato de seguro de ve)culo e ter sido este roubado sem que, at a data do a0uizamento da ao, -ouvesse sido recuperado. Aduziu que a seguradora negou o pedido de indenizao por suposto descumprimento contratual, 0usti'icando a negativa pelo 'ato de que o condutor eventual utilizava o ve)culo segurado acima de um dia por semana, independentemente do tempo de uso do ve)culo. A 0u)zo singular 0ulgou parcialmente procedente o pedido para condenar a seguradora a pagar o valor segurado, bem como indenizao no valor de tr6s sal,rios m)nimos a t)tulo de danos e4trapatrimoniais, a'astada essa pelo tribunal a quo. A Turma entendeu que as declaraDes ine4atas ou omissDes no question,rio de risco em contrato de seguro de ve)culo no autorizam, automaticamente, a perda da indenizao securit,ria. P preciso que tais ine4atidDes ou omissDes ten-am acarretado concretamente o agravamento do risco contratado e decorram de ato intencional do segurado. 5o caso, a circunstLncia de a segurada no possuir carteira de -abilitao ou ter idade avanada, ao contr,rio de seu neto, o verdadeiro condutor, no poderia 0usti'icar a negativa da seguradora. Por outro lado, o 'ato de o roubo do ve)culo segurado ter ocorrido com o neto da segurada no interior do autom*vel no guarda relao l*gica com o 'ato de o condutor ter ou no carteira de -abilitao. 5o tendo o ac*rdo recorrido recon-ecido agravamento do risco com o preenc-imento ine4ato do 'ormul,rio, tampouco que ten-a sido em razo de m,-' da contratante, incide a %m. n. 8-%T&. %oma-se a isso o 'ato de ter o ac*rdo recorrido entendido que eventual equ)voco no preenc-imento do question,rio de risco decorreu tambm de dubiedade da cl,usula limitativa acol-ida e4pressamente no art. "=: do ..2=>>=. 40s% 1.210.20I941( 4e . 'in. ?uis Ge i%e 1a om)o( $u gado em 1<9<2011.

402I1,4. P=>?I&.. 40,IGI&A5@.. 044. /0 24AGIA. .>,0N5@.. &I/A/ANIA I,A?IANA. Trata-se de $(sp em que a discusso cinge-se 1 apurao da necessidade da presena de todos os integrantes da 'am)lia em 0u)zo, para que se proceda 1 reti'icao do patron)mico por erro de gra'ia. As recorridos a0uizaram ao para obteno de reti'icao de suas certidDes de nascimento e casamento, bem como a de seus ascendentes, em relao aos quais se inclui a certido de *bito, em virtude de erro de gra'ia nos patron)micos, o que, segundo a'irmam, constitui um *bice 1 solicitao da cidadania italiana. %obreveio sentena de proced6ncia do pedido, promovendo as requeridas alteraDes. A MP interpFs recurso especial por entender que a mudana poderia causar desagregao nas anotaDes registrais uma vez que a deciso e4trapola a es'era de interesse dos recorridos, alcanando os demais, os quais devem comparecer em 0u)zo para assentir com a re'erida solicitao, sob pena de ruptura da cadeia 'amiliar. A Turma entendeu que o 0usto motivo revela-se presente na necessidade de suprimento de incorreDes na gra'ia do patron)mico para a obteno da cidadania italiana, sendo certo que o direito 1 dupla cidadania pelo jus sanguinis tem sede constitucional. A regra da inalterabilidade relativa do nome civil preconiza que o nome Cprenome e sobrenomeE estabelecido por ocasio do nascimento reveste-se de de'initividade, admitindo-se sua modi'icao, e4cepcionalmente, nas -ip*teses previstas em lei ou recon-ecidas como e4cepcionais por deciso 0udicial, e4igindo-se, para tanto, 0usto motivo e aus6ncia de pre0u)zo a terceiros. 5a -ip*tese, a aus6ncia de pre0u)zo a terceiros advm do provimento do pedido dos recorridos K tanto pelo magistrado singular quanto pelo tribunal estadual K, sem que 'osse 'eita meno 1 e4ist6ncia de qualquer restrio. a), desnecess,ria a incluso de todos os componentes do tronco 'amiliar no polo ativo da ao, uma vez que, sendo, via de regra, um procedimento de 0urisdio volunt,ria, no qual no -, lide nem partes, mas to somente interessados, incab)vel 'alar em litiscons*rcio necess,rio, m,4ime no polo ativo, em que sabidamente o litiscons*rcio sempre se d, na 'orma 'acultativa. 40s% 1.178.1079P4( 4e . 'in. ?uis Ge i%e 1a om)o( $u gado em 8<9<2011.

A,0N/I'0N,. 0'0420N&IA? A.1PI,A?A4. /01N0&011I/A/0. P4M6I. .45A'0N,.. A con0unto ',tico-probat*rio col-ido nas instLncias ordin,rias demonstra que o recorrido passeava com sua 'il-a quando ela teve convulsDes e, ap*s parar em um posto de gasolina, ambos 'oram conduzidos por policiais a um -ospital privado que prestou atendimento emergencial. 5o -, qualquer dvida de que -ouve a prestao do servio mdico--ospitalar e de que o caso guarda peculiaridades importantes, su'icientes para o a'astamento, em proveito do consumidor, da necessidade de prvia apresentao de oramento prevista no art. "> do . ., uma vez que incompat)vel com a situao mdica emergencial. Tambm inequ)voca a e4ist6ncia de pactuao t,cita entre o -ospital e o pai da menor, que, inclusive, acompan-ou-a quando da internao. Assim, no se pode a'irmar que no -ouve contratao apenas por no e4istir documentao 'ormal da pactuao. A e4ig6ncia de que o servio mdico--ospitalar 'osse previamente orado colocaria o -ospital em posio desvanta0osa? pois, se assim 'osse, em razo da situao emergencial da paciente, o -ospital e seus prepostos estariam su0eitos 1 responsabilizao civil e criminal, pois no -avia escol-a que no 'osse a imediata prestao do socorro mdico. Assim, a Turma deu parcial provimento ao recurso especial para anular o ac*rdo e a sentena, determinando o retorno dos autos 1 primeira instLncia para an,lise dos pleitos 'ormulados na inicial, avaliando a necessidade de produo probat*ria, dando, todavia, por superado o entendimento de que, no caso, no cabe retribuio pecuni,ria pelos servios prestados diante da 'alta de oramento prvio e pactuao documentada. 40s% 1.2I8.K0791P( 4e . 'in. ?uis Ge i%e 1a om)o( $u gado em 8<9<2011.

&A0-30. >0N0GI&IL4IA. /.'I&J?I.. 0D,04I.4. &.>4AN5A. .inge-se a questo 1 possibilidade de, admitindo-se que os c-eques se0am de praa diversa da ag6ncia pagadora do sacado pelo 'ato de a tomadora ser empresa estrangeira, recon-ecer-se que -ouve o oportuno a0uizamento da ao de locupletamento il)cito, de natureza cambial. 5o caso, cuidou-se, na origem, de ao de cobrana de c-eques no total de $O 9=! mil, no depositados diante da a'irmao do emitente de ine4istirem 'undos em sua conta. 5o $(sp, a recorrente sustenta, entre outros temas, violao dos arts. ::, ;@ e !9 da Hei n. 8.:;829@<;, alegando que os c-eques continuam sendo t)tulos de crdito, pois 'oram emitidos em praa diversa, tendo em vista tratar-se de

empresa estrangeira. #nicialmente, destacou o Min. $elator que, sendo o c-eque t)tulo de crdito, submete-se aos princ)pios cambi,rios da cartularidade, literalidade, abstrao, autonomia das obrigaDes cambiais e inoponibilidade das e4ceDes pessoais a terceiros de boa-', por isso deve ser considerado como local de emisso o indicado no t)tulo. Ademais, o art. :: da re'erida lei prev6 que o c-eque possa ser emitido no e4terior? no pode, portanto, servir de 0usti'icativa a alegao de que o local consignado na c,rtula diverge daquele em que ela 'oi e'etivamente emitida, pelo 'ato de a bene'ici,ria no ter domic)lio no 3rasil. At porque, o 'ato de a tomadora ter domic)lio no estrangeiro no elide, por si s*, a possibilidade de o c-eque ter sido recebido na praa constante da c,rtula, ainda que por um representante ou preposto da tomadora. $essaltou, ainda, que o c-eque ordem de pagamento 1 vista, sendo de seis meses o lapso prescricional para a e4ecuo do c-eque ap*s o prazo de apresentao, que de :> dias a contar da emisso se da mesma praa ou de !> dias, tambm a contar da emisso, se consta no t)tulo como sacado em praa diversa, isto , munic)pio distinto daquele em que se situa a ag6ncia pagadora. $egistrou, ademais, que, uma vez prescrito o prazo para a e4ecuo do c-eque, o art. !9 da Hei n. 8.:;829@<; prev6, no prazo de dois anos a contar da prescrio, a possibilidade de a0uizamento de ao de locupletamento il)cito, que, por ostentar natureza cambial, prescinde da descrio do neg*cio 0ur)dico sub0acente. 5o entanto, e4pirado o prazo para a0uizamento da ao por enriquecimento sem causa, o art. != da mesma lei ressalva a possibilidade de a0uizamento de ao 'undada na relao causal, a e4igir, portanto, meno ao neg*cio 0ur)dico que ense0ou a emisso do c-eque. In casu, os c-eques que embasaram a ao 'oram emitidos em !29=29@@< e !2929@@@, na mesma praa de pagamento, de modo que o prazo de apresentao era de apenas :> dias, ap*s o qual 'luiu o prazo para e4ecuo de seis meses, no entanto a ao de natureza cambial de locupletamento il)cito 'oi proposta em :2<2=>>9, ou se0a, mais de dois anos ap*s a prescrio dos c-eques emitidos em dezembro de 9@@<? ap*s, portanto, o prazo legal previsto Cart. !9 da Hei n. 8.:;829@<;E. Assim, concluiu que no era cab)vel a utilizao da mencionada ao, sendo imprescind)vel a meno ao neg*cio 0ur)dico sub0acente, con'orme previsto no art. != da aludida lei. .om essas, entre outras consideraDes, a Turma negou provimento ao recurso. Precedentes citados7 $(sp <8;.9!9-%., &e ==2<2=>99, e $(sp =:8."9@-P$, & 9G282=>>". 40s% 1.190.07K91P( 4e . 'in. ?uis Ge i%e 1a om)o( $u gado em 8<9<2011.

A5@. 401&I1F4IA. P4A:. /0&A/0N&IA?. iscute-se no $(sp se o prazo de dois anos previsto no art. "@; do .P. para a propositura de ao rescis*ria 'lui em des'avor de incapazes. 5oticiam os autos que os recorrentes, ainda menores de idade, a0uizaram ao de indenizao visando 1 condenao dos recorridos pelos danos morais so'ridos em razo da morte de seu avF, em virtude de acidente em que esteve envolvido ve)culo pertencente a um dos recorridos. A ac*rdo que 0ulgou o recurso de apelao interposto re'ormou a sentena para 0ulgar improcedente o pedido. Alegaram, na inicial da ao rescis*ria, que os 'undamentos da improced6ncia tomaram o pedido relativo ao dano moral como se se tratasse de dano material, pois e4igiu a depend6ncia econFmica como requisito para acol-imento do pleito. A relator, monocraticamente, 0ulgou e4tinta a ao rescis*ria ao 'undamento de ter ocorrido decad6ncia. Alegam os recorrentes que, 1 poca, por serem menores absolutamente incapazes, no 'luia contra eles prazo, nem de decad6ncia nem de prescrio. Admitido o $(sp, o Min. $elator entendeu que o prazo para o a0uizamento da ao rescis*ria de decad6ncia Cart. "@;, .P.E, por isso se aplica a e4ceo prevista no art. =>< do ..2 =>>=, segundo a qual os prazos decadenciais no 'luem contra os absolutamente incapazes. (sse entendimento 'oi acompan-ado pelos demais Ministros, que deram provimento ao $(sp e determinaram o prosseguimento da ao rescis*ria. 40s% 1.18I.K7I9 '2( 4e . 'in. ?uis Ge i%e 1a om)o( $u gado em 8<9<2011.

0'>A42.1 /0 /0&?A4A5@.. IN/0G04I'0N,.. '3?,A. 0G0I,. .>1,A,I6.. Ao re'ormar ac*rdo do tribunal a quo, a Turma rati'icou a 0urisprud6ncia do %T& sob o 'undamento de que a interposio de embargos de declarao, mesmo que considerados protelat*rios, meio -,bil para interromper o trLnsito em 0ulgado da sentena, ainda mais quando 'oram con-ecidos. Para o Min. $elator, o art. ;:<, par,gra'o nico, do .P. prev6 a possibilidade de novos recursos interpostos depois do recon-ecimento da litigLncia de m,-', portanto no -averia por que o estatuto processual prever essa possibilidade se, desde ento, em razo do inde'erimento dos primeiros

embargos declarat*rios, a deciso embargada tivesse transitado em 0ulgado. #n casu, o prazo para a0uizamento de ao rescis*ria deve ser contado do trLnsito em 0ulgado da deciso que, con-ecendo do recurso, inde'eriu embargos de declarao opostos contra sentena em decorr6ncia do seu e'eito obstativo. Precedentes citados7 $(sp 889.<9<-%P, & ;2:2=>>8, e $(sp 989.9"!-$&, & ;2992=>>9. 40s% 1.1K1.88292.( 4e . 'in. ?uis Ge i%e 1a om)o( $u gado em 8<9<2011.

-uinta ,urma
1I2I?. GI1&A?. -30>4A. 'P. I'P.11I>I?I/A/0. A Turma reiterou o entendimento de que o Ministrio Pblico, no uso de suas prerrogativas institucionais, no est, autorizado a requisitar documentos 'iscais e banc,rios sigilosos diretamente ao +isco e 1s instituiDes 'inanceiras, sob pena de violar os direitos e garantias constitucionais de intimidade da vida privada dos cidados. %omente quando precedida da devida autorizao 0udicial, tal medida v,lida. Assim, a Turma concedeu a ordem para determinar o desentran-amento dos autos das provas decorrentes da quebra do sigilo 'iscal realizada pelo Ministrio Pblico sem autorizao 0udicial, cabendo ao magistrado de origem veri'icar quais outros elementos de convico e decisDes pro'eridas na ao penal em tela e na medida cautelar de sequestro esto contaminados pela ilicitude ora recon-ecida. A& 180.84891P( 4e . 'in. Corge 'ussi( $u gado em 1<9<2011.

GIDA5@.. P0NA9>A10. 13P04I.4. 'JNI'.. &A>I'0N,.. A Turma reiterou o entendimento de que, con'orme o grau de reprovabilidade da conduta e a e4ist6ncia de circunstLncias des'avor,veis, cab)vel a 'i4ao de regime mais severo aos condenados 1 pena in'erior a oito anos desde que devidamente 'undamentada a deciso. ( considera-se devidamente 'undamentada a sentena que estabeleceu regime 'ec-ado para o cumprimento de pena com base no n)vel de organizao do bando criminoso, na quantidade de drogas e armamentos apreendidos, na n)tida desproporo entre uma tentativa de -omic)dio realizada por meios de e4plosivos em estabelecimento 0ornal)stico e sua motivao Cveiculao de reportagem cu0o contedo desagradou a um dos membros do grupo criminosoE, no modus operandis do delito e na especial reprovao da vingana privada devido 1 tentativa de cerceamento da imprensa. .om esse entendimento, a Turma denegou a ordem. A& 198.48I91P( 4e . 'in. 2i son /i%%( $u gado em 1<9<2011.

A&. A,. N.4'A,I6.. P0,I5N01. '0I. /I2I,A?. P4A:.. P4.44.2A5@.. %egundo constam dos autos, o T&, ao substituir o peticionamento por meio ')sico, implantou, na vara de e4ecuDes penais, o sistema de peticionamento eletrFnico, in'ormando 1 de'ensoria estadual que o prazo para sua adequao seria de @> dias. (ntretanto, tal prazo 'oi diminu)do para apenas :> dias, o que levou a de'ensoria a pugnar pelo elastecimento do prazo para !> dias, sendo tal pleito inde'erido pela autoridade coatora. essa 'orma, a de'ensoria estadual impetrou habeas corpus CI.E com pedido de liminar para que 'osse concedido o prazo necess,rio para sua adaptao ao novo sistema 0udicial, a 'im de que 'ossem preservados e protegidos os direitos 'undamentais de seus assistidos, sendo que tal pleito 'oi inde'erido sob o 'undamento de que o caso no seria matria de I.. Assim, no recurso pretende-se prorrogar em !> dias o prazo para que a de'ensoria pblica estadual passe a protocolizar petiDes e4clusivamente por meio eletrFnico. Para tanto, sustenta que o prazo con'erido para que a de'ensoria pudesse adaptar-se ao novo sistema 0udicial 'oi e4)guo, causando graves pre0u)zos aos 0urisdicionados, por negar direitos 'undamentais elencados e protegidos pela .+29@<< simplesmente por meras questDes de tcnicas processuais. #nicialmente, e4plicitou a Min. $elatora que a ameaa de constrangimento ao jus libertatis a que se re'ere a garantia prevista no rol dos direitos 'undamentais Cart. ;G, HQJ###, da .+29@<<E deve constituir-se ob0etivamente, de 'orma iminente e plaus)vel, o que no ocorreu na espcie, pois no 'oram apontados quaisquer atos concretos que pudessem causar, diretamente ou indiretamente, perigo ou restrio 1 liberdade de locomoo de um paciente, num caso concreto, mas apenas -ipoteticamente,

o que inviabilizou, por si s*, a utilizao do I.. Acrescentou que, no caso, em que se impugna um ato normativo em tese, est,-se a impugnar sua constitucionalidade, sendo, portanto, o writ remdio processual inadequado para esse 'im. Assim, ressaltou que, na -ip*tese, no se trata de negar direitos 'undamentais simplesmente por meras questDes de tcnicas processuais, pois no pode este %uperior Tribunal substituir-se ao .onstituinte e 0ulgar questo sobre a qual no tem compet6ncia, porque, se assim o 'izesse, estaria ultrapassando questDes processuais que no podem ser tidas como mero *bice, sob pena de instalar o caos e, consequentemente, a insegurana 0ur)dica. Ademais, destacou que o acesso ao &udici,rio no se pode dar de 'orma indiscriminada, devendo ser conduzido com tica e lealdade, tendo em vista ser o processo instrumento de e'etivao das normas, com a 'inalidade primordial de manuteno do equil)brio social. essa 'orma, o dever de lealdade processual deve in'luenciar todos os envolvidos na conduo do processo K magistrados, membros do Parquet, partes, advogados, peritos, serventu,rios da &ustia e testemun-as K Cart 9", ### e #J, do .P.E, devendo o magistrado competente veri'icar se os ditames do Princ)pio da Healdade esto sendo observados pelos agentes processuais. essarte, concluiu que, como consect,rio de tal princ)pio, est, a impossibilidade de a de'esa pleitear pretensDes descabidas, inoportunas, tardias ou 0, decididas, que contribuam para o abarrotamento dos tribunais, como ocorrido na espcie. .om essas consideraDes, a Turma negou provimento ao recurso. Precedentes citados do %T+7 I. @8.99@- +, &e <2;2=>>@? I. <9."<@-%P, & =:2992=>>8? do %T&7 $I. =!.=8:-%P, &e 9:29>2=>>@, e I. 9@;."!@-%P, &e 9;2=2=>99. Ag4g no A& 21I.0I09A&( 4e . 'in. ?aurita 6aO( $u gado em 8<9<2011.

C=4I. I'PA4&IA?I/A/0. /01AG.4A'0N,.. 5o se olvida que o ru, em crimes dolosos contra a vida, deve ser 0ulgado por seus pares no distrito da culpa. .ontudo, a lei processual possibilita o desa'oramento do 0ulgamento para outra comarca quando -a0a interesse de ordem pblica, dvida quanto 1 segurana do ru ou imparcialidade do 0ri Cart. "=8 do .PPE. 5o caso, trata-se de ru Ce4-integrante da pol)cia militar estadualE com 'orte in'lu6ncia pol)tica e social na regio, onde atuou por longos anos como o'icial militar, a demonstrar a e'etiva e4ist6ncia de dvidas acerca da iseno e imparcialidade dos membros do consel-o de sentena. Alm disso, -, a e4ist6ncia de pedido de desa'oramento pelo Parquet re'erente ao mesmo ru, nos autos de outra ao penal Cmuito semel-ante ao casoE, que 'oi acol-ido por este %uperior Tribunal, por estar devidamente con'igurada a necessidade de desa'oramento. Assim, as peculiaridades do caso demonstram a e'etiva e4ist6ncia de dvidas acerca da imparcialidade do 0ri, motivo que 0usti'ica o deslocamento do 0ulgamento para uma cidade na mesma circunscrio, porm mais a'astada. Precedente citado7 $(sp <=:.:>>-MT, & @29>2=>>!. 40s% 1.19I.28I9',( 4e . 'in. 2i son /i%%( $u gado em 8<9<2011.

1ePta ,urma
0D0&35@. P0NA?. ,4AN1G04EN&IA. &.'A4&A. P4.DI'I/A/0. GA'J?IA. Trata-se de habeas corpus em que a controvrsia reside em saber se caracteriza constrangimento ilegal o inde'erimento do pedido da paciente Cque progredira ao regime semiabertoE para trans'erir-se para comarca pr*4ima 1 sua 'am)lia. A Turma denegou a ordem ao entendimento de que, no caso, tanto a deciso do 0u)zo de primeiro grau quanto do ac*rdo do tribunal estadual de negativa de trans'er6ncia da paciente para estabelecimento prisional em localidade pr*4ima 1 'am)lia esto devidamente 'undamentados, no -avendo que 'alar em constrangimento ilegal a ser sanado, uma vez que no e4iste estabelecimento adequado ao regime semiaberto para que a paciente possa cumprir pena na comarca pleiteada. Abservou-se que a e4ecuo da pena deve ocorrer, sempre que poss)vel, em local pr*4imo ao meio social e 'amiliar do apenado, con'orme previsto no art. 9>: da Hei de (4ecuo Penal. (ntretanto, o direito do preso de ter suas reprimendas e4ecutadas onde reside sua 'am)lia no absoluto, devendo o magistrado 'undamentar devidamente a sua deciso, analisando a conveni6ncia e real possibilidade e necessidade da trans'er6ncia, o que, como visto, ocorreu na -ip*tese. Precedentes citados7 I. 9<.;@@-$%, & "2992=>>=? $I. =;.>8=-TA, &e <2=2=>9>? I. 9>>.999-%P, &e 9G2@2=>><? I. @=.89"-$&, &e 9>2:2=>><, e $(sp ="@.@>:-P3, & 9=2992=>>9. A& 188.87K9'1( 4e . 'in. .g Gernandes( $u gado em 1<9<2011.

A&I/0N,0. ,4QN1I,.. A.'I&J/I. &3?P.1.. /0N=N&IA IN0P,A. P401&4I5@.. #n casu, o paciente 'oi denunciado pela suposta pr,tica do delito previsto no art. :>=, caput, c2c o art. :>:, caput, por cinco vezes, ambos da Hei n. @.;>:29@@8 C.*digo de TrLnsito 3rasileiro K .T3E, na 'orma do art. 8> do .P. 5o habeas corpus, entre outras alegaDes, sustenta-se a inpcia da denncia? pois, a despeito de imputar crime culposo, no descreveu em que consistiu o ato, cerceando, assim, o direito de de'esa e de contradit*rio que possui o paciente. Para o Min. $elator, trata-se, na -ip*tese, de denncia inepta, uma vez que no descreveu qual a conduta praticada pelo paciente que decorreria de neglig6ncia, imprud6ncia ou imper)cia, a qual teria ocasionado a produo do resultado natural)stico. $egistrou que no t)pico o 'ato de o paciente ter perdido o controle da direo e ter, em consequ6ncia, invadido a contramo. A tipicidade, se -ouvesse, estaria na causa da perda do controle do ve)culo. (ssa, entretanto, no mencionada na pea acusat*ria. Autrossim, veri'ica-se que se encontra e4tinta a punibilidade pela prescrio da pretenso punitiva em relao ao delito de leso corporal culposa Cart. :>: do .T3E. #sso porque a pena m,4ima abstratamente cominada para o delito de seis meses a dois anos de deteno. Portanto, nos termos do art. 9>@, J, do .P, prescreve em quatro anos, prazo -, muito transcorrido desde a data da ocorr6ncia dos 'atos, em "29>2=>>:. $essaltou, ainda, que o acrscimo decorrente do concurso 'ormal no levado em considerao no c,lculo da prescrio, pela aplicao da regra do art. 99@ do .P. iante disso, a Turma, por maioria, concedeu a ordem para anular a denncia, sem pre0u)zo de o'erecimento de outra devidamente corrigida no tocante ao delito tipi'icado no art. :>= do .T3 e, por unanimidade, de'eriu habeas corpus de o')cio, para declarar e4tinta a punibilidade em relao aos crimes tipi'icados no art. :>: do mesmo c*digo, nos termos do art. 9>8, #J, c2c o art. 9>@, J e o art. 99@, do .P. Precedentes citados do %T+7 I. <!.!>@-$&, & =:2!2=>>!? do %T&7 I. @9.>@<-PA, &e =<2"2=>><? I. <.!<=-P(, & =92!29@@@? $(sp ::8.8"8-M/, & 9!2!2=>>:, e $(sp 8:.!"=-%., & 9!2=29@@<. A& 188.027901( 4e . 'in. 1ebasti)o 4eis CRnior( $u gado em 1<9<2011.

A4'A /01'3NI&IA/A. 31. P04'I,/.. A,IPI&I/A/0. .on'orme o 0u)zo de primeiro grau, a paciente 'oi presa em 'lagrante quando trazia consigo uma arma de 'ogo calibre == desmuniciada que, periciada, demonstrou estar apta a realizar disparos. Assim, a Turma, ao prosseguir o 0ulgamento, por maioria, concedeu a ordem com base no art. :<!, ###, do .PP e absolveu a paciente em relao 1 acusao que l-e dirigida por porte ilegal de arma de 'ogo de uso permitido, por entender que o 'ato de a arma de 'ogo estar desmuniciada a'asta a tipicidade da conduta, con'orme reiterada 0urisprud6ncia da %e4ta Turma. Precedentes citados do %T+7 $I. <9.>;8-%P, & =@2"2=>>;? I. @@.""@-M/, &e 992=2=>9>? do %T&7 I. 8!.@@<-M%, &e ==2=2=>9>, e I. 8>.;""-$&, &e :2<2=>>@. A& 124.90K9'2( 4e . 'in. .g Gernandes( $u gado em 8<9<2011.