Mlanges

SALLIOT Cyril

Sommaire
03__Bile_Noire______________________ ______________________________________ __Documents_A_______________________ 11_______Martyr_Machine_1___________12 13_______Martyr_Machine_2___________14 15_______Martyr_Machine_3___________18 19_______Martyr_Machine_4___________20 ______________________________________ 21__Documents_B_______________________ 22_______Flche_Du_Parthe_5___________ 23_______Article_Revue______________26 27_______Rponse_Du_Politburo_______37 38_______Retour_A_La_Ligne__________46 ______________________________________ 47__Soyons_DsinColts_______________60 ______________________________________ 61__Documents_C_______________________ 62_______Dsir_&_Dshumain__________68 69_______Culture_De_Lambigut_____73 ______________________________________ 74__Conclusion______________________75 ________________________________/////.

La vrit ... est un torrent de boue.

Je me plat encore aujourdhui croire quil y a cinq ans, dans une revue mdiocre que lon sortait, pour ainsi dire, entre amis, jai t un de ceux lavoir faite dborder les digues. La vie, comme elle allait, jen tais malade. Elle ne pouvait pas suivre son cours, tranquille, indfiniment. Les gens, ceux qui se vantaient, ne reculaient face aucune prtention, saffirmaient tout. Penseurs. tudiants. hommes daction. meneurs dhommes. profs leurs heures perdues. musiciens. Amis. Avec des engouement de pucelle de rue, des rires de fond de gorge en cascade, des tapes sur lpaule. La vie sans souci. Les soucis factices. Les drames de poche pour tromper lennui. La btise, crasse, expose en gros ltalage. La btise ne ma jamais vraiment drang pourtant. Jaime les imbciles. Ce que je ne tolrerai jamais par contre : la prtention. Le manque de cruaut envers soi-mme. Il y a cinq ans, je navais pas le choix. Jtais malade me vomir. De la cruaut jen manquais pas. Comtre moi. Contre les autres. Contre les autres surtout. Tout. Les ongles dans la chair, il maurait fallut hurler. Les tombereaux dinsultes, a ne suffisait plus. Il aurait fallut un dluge, un cataclysme provoquer, on ne me hassait pas assez. On riait mon passage, mais avec encore trop de honte. Trop de retenue. On me pointait du doigt, mon nom circulait demi-mots, jtais le monstre risible, sous le lit, qui sert de litire la poussire. Je neffrayais plus. Je ne provoquais plus que les haussement dpaule.

On en vint mme, une fois, me confondre avec un autre ... Pester comme un putois ny changea rien.

Puis vint un moment o ils poussrent la plaisanterie trop loin. La btise, linconsquence. On sait bien pourquoi ils se comportent comme ils le font. La vie ne leur est pas charge. Ils se laissent couler mollement dans le lit de la rivire, lcoulement des jours. Tout a est si confortable. Fluide. Pour un peu, les choses paratraient presque simples. Et pourquoi pas ? Aller en cours, ny pas aller. Ouvrir un livre et le fermer. Des runions, des banderolles, des cadenas et des chanes, et tous les mensonges du monde pour se justifier aux yeux don ne sait trop qui, relent cre de morale trahie. Nos pres ne nous auront donc rien pargn... La rage ny suffisait plus. Les ongles dans les chairs, jusquaux os avouaient leur impuissance. Les cris, eux, mont toujours sembls risibles. Et il nest pas daction que je tolre. Une agitation sans fin. Sans issue. Front front avec les A.G. Les manifestations. Toute cette complaisance qui stalait sur les murs en slogans douteux. Toute cette complaisance qui se dversait dans les rues en foules houleuses, En clameurs conquises. En fausses colres. Ce ntait pas l les torrents que jesprais. La boue devrait emporter tout a. que je me disais. Javais mes propres dversoirs. Mes propres fosses. Mes digues bien dresses, pour me faire filer droit. Des canaux de dsengorgement, pour oublier. Pas opium : drivatifs. Je ne suis pas du genre aimer les actions dclat. Ni laction ni rien. A lpoque, souffrir quoi que ce soit, endurer, tout a mtait impossible ... Hurler ? A quoi bon. Une seule fois jai hurl ainsi. Avec un ancien ami, sous un tunnel. Plaisanterie spontanne. La structure rsonnait dchos encore quand on sloignait. Plaisanterie. On en a ri dailleurs. Pas un vrai cri : les vrais cris sont sourds, saccompagnent de frissons : Rien nangoisse autant que le son sa propre voix.

Quand on en vient l, se mfier de soi, se surveiller, exsudant langoisse aux fentres, au passage des voitures, la moindre bourrasque, sur un pont, qui nous faciliterait la mort, labandon. Presquinvolontaire. Tomb dans la meurthe. Tomb noy. Le vent ma petite dame. La faute personne. Suicidaire ? Nooooon, pensez-vous. Un garon si intelligeant. Rieur. Plein de vie. Lavenir devant lui. Ladmiration de sa mre. Le respect de ses professeurs, et puis et puis. Et tant et voil. Et quils aillent tous se faire foutre ...

Quand on en vient l, ah oui ... quand on en vient l. Tout pourrait nous sauver. Il suffirait dune joie mauvaise. Dune plaisanterie odieuse. Il suffirait de traner sa misrable carcasse un peu plus loin. Soublier, sanalyser avec des thories qui ratent la souffrance. En avoir conscience, se sentir mieux pour a. Trouver, non des moyens dexorciser, mais daccabler encore plus les autres. Le monde en retour ; javais mes digues. Je composais de la musique industrielle lpoque. Comme un moyen de mapesantir lourdement. De dverser. Dclabousser. Jcrivais. Je ne faisais mme que a. Jaurai pu sortir un CD. Jaurai pu publier une nouvelle. Les contacts taient l, qui me poussaient. Qui voulaient. quils aillent tous se faire foutre. Quelques-uns de mes textes avaient t mis en avant, pourtant. Jy consentais mollement. On men demandais. Je les torchais en 10 minutes, au dernier jour, aprs mtre tortur des mois. Un de mes morceaux est apparu sur un split-disquette, qui ne signifiait rien dautre que : tu es l depuis un bout de temps maintenant, tu comptes. Morceau qui a fini en vynil, avec dautres. Ce quon en a pens ? a na jamais compt, a ...

Je me dbattais trop avec moi-mme pour me soucier des autres. Alors. Publier une nouvelle ? Un CD ? Absurde... absurde ... Mais enfin, ces choses taient l. Je maccrochais mes sons. A mes groupes. A mes transes dsarticules, une deux fois par mois, la gueule fiche en plein dans lenceinte. Pas de deux. Danse sacrificielle. Potlach solitaire o je mimolais mon propre feu. Brasiers intrieurs. Et je nen finissais pas de me consumer ainsi. En silence. Parce que je naime pas les actions dclat. Encore moins les esclandres. Encore moins la sollicitude. Prompte servir. Prompte abandonner. A lpoque, il aurait fallut tre aveugle de toute faon pour mimaginer aimer quoi que ce fut. Je memportais pour tout. Tous mes emportements taient douteux. Et alors que tout a stiolait doucement, que mes drivatifs montraient toutes leurs limites, je me suis laiss trainer jusqu une de leurs Assembles Gnrales. Tout le foin quils faisaient mtait une comdie assez lourde. Agaante. Par quelques bravades puriles, je massurais de ne pas me compromettre trop mes

yeux. De ne pas perdre le peu qui me restait encore ... Sans faire de vague. Sans faire desclandre. Je ne suis pas du genre aimer les actions dclat. Poussant le vice jusqu polmiquer, parler, avancer un argument et labandonner, toute partie joue. Du temps de perdu. Ni plus ni moins destime. Sans rien de mieux faire, jcrivis sur ce qui stait pass. Les crachats ravals. Transmus en encre papier. Quelques impressions htives. Aucune satisfaction. Jamais ...

Le brlot. Son nom, tout un programme : MARTYR MACHINE. Sentiment dtouffement. Dtre lentement broy. Dtre cartel avec soin. Sans savoir o donner de la tte. Sans savoir sous quelle botte, sur quel billot aller tordre mon cou.

nous avons fait des alliances daujourdhui les trahisons de demain.

Je les distribuai sans conviction. Quelques jours plus tard. A un type que je connaissais. Tract pour tract. Lagit profond, front front, avec les agitateurs la petite semaine. A ses amis. Distribu. Quelques arguments. Le type tait dans ma classe. Proche des mouvements. Sa tte de gentil idiot, son visage creux, sa voix qui ne semblait pas avoir mue, son corps ambig. Un chiot dont on aurait-presque-eu envie de tapoter la tte, amical et paternaliste. Il la eu. Ds 2007. Mon texte amer. Il a d en rire, alors. Avec ses amis. Il na pas d se priver. Il a d leur dresser un portrait de moi, ses amis. Lui la molasse qui ne sait rien de la vie. La carpette petit chef. Lavette torche-cul et lche-kkette. Pas un mot en face de moi... Pourquoi sy risquer ? Je ne suis personne. Je ne suis rien. Mon papier non plus ; lui et moi on faisait la paire ... Tout a mimportait peu. Je ne voulais ni lauriers ni rien. La chose existait ; a en moins penser. 3 ou 3000 exemplaire, cest idem. 3. Cest mme mieux ainsi. Je nai jamais aim les actions dclats. Alors publier des textes minables et les faire lire tous ? Je ny ai mme pas song.

La vie continuait son train pour tout le monde. Le lit du fleuve. Le courant. Suffit de sallonger, comme pour dormir. On se raidit. COmme pour baiser. Et tout glisse. On ferme les yeux, et le temps a fil. Vacances. Au revoir. On remettra a. Moi. Je me dbattais toujours dans mes bourbiers.

2008. Une histoire en acclr. La flche du Parthe. Un numro sur ltudiant. Sans ide. Un sourire fielleux. Une provoque facile. Je rduis lessentiel mon texte vieux dun an. La machine martyres, comme dans la nouvelle de Kafka, clate, morcele, pice aprs pice sautant de partout, dtraquant une mcanique qui ntait, de toute faon, pas taille pour tenir la distance. Un titre. Une toquade. Un article sur Burroughs ... Toujours a de moins penser. Je mattendais aux insultes. Aux crachats. Quon me pointe du doigt, de nouveau. Rien. Ni bien. Ni mal. Rien. Rputation au beau fixe, cest dire : au plus bas. Pas de quoi sinquiter. Je voulais en dcoudre et rien. Pour une fois, occasion mtait donne de faire un acte blouissant. Un martyre. Un Saint Sebastien, transperc par sa propre flche de parthe. Rien. Pas de quoi salarmer ... Nouvelle anne. Premire dconvenue. Jen verrai dautres ...

Et puis les beaux jours. Les rformes. Les cris. On tape du poing. On le lve. On labat. Sur la table. Mobilisation. Assembles gnrales. Banderolles. Cadenas. Verrous. Et voil quen temps durgence. Les imbciles chien-chiens remuent la queue. Grognent leur nouvel os. Je ne sais pas ce qui sest pass. Je le devine pourtant. Certains ont d se revendiquer de mon article. De cet article crtin que javais dj oubli. Ils ont dpch un esprit de talent, un dialecticien de gnie, un crne casser des briques pour me rpondre, menterrer, faire taire la voix qui avait os slever, par voie de presse.

Lassociation qui publiait le journal a donc reu dans sa bote aux lettres le fruit dun dur labeur, nen doutons pas, fruit de la passion, dune aveugle bestialit qui se rengorgeait, satisfaite, chaque ligne et se vautrait plus profond que labjection mme. 13 pages dinsultes et de niaiseries dune imbcilit tout fait crasse. Pour 4 pages seulement lemporte-pice. 13 pages suinter un Marx mal digr, comme on cuve encore au rveil les ivresses de la veille. 13 pages au garde--vous devant les bottes cires bien noir des petits chefs. Ils nont eu qu agiter la badine devant sa truffe et il est parti tout fou, en cavalcade effrne, sans mme savoir o il allait. 13 pages crites en une foule, 13 pages cest pas rien pourtant, 13 pages pour retrouver ses esprits. 13 pages pour tout effacer, se raviser. Faire marche arrire ? Ils connaissent pas. Pas seuls en tout cas. On rompt pas les rangs, soldat ! Tous dans la rue. En mme temps. Tous retourner passer les exams. En mme temps. Tous croire encore que tout a mne en quelque part. Ensemble ; toujours. Mais qui suis-je, moi, moi qui ne suis rien, moi qui ne suis personne, quun rat, quun looser volontaire, rien quun ivrognard. Moi qui nai jamais rien fait de ma vie ? qui nest membre daucun parti, daucune communaut, daucun groupe, futil damis ? Qui suis-je pour critiquer cette mcanique vaseline, son rythme de mare, attendu. Sans secousse. Dcevant, moi, le mal-baisant ? Forcment ... Cest moi qui ai tord. Jarriverai vivre avec. Ce dont je ne me satisferai jamais, ce sur quoi je ne peux pas passer, cest que la petite sthno-dactylo putassire et nvrose qui a exig que ses 13 pages de condescendance baveuse soient publies dans une tribune laquelle ils navaient pas daign se produire quand il tait encore temps, est une petite pute urnes rouges nomme Pierrot-le-glaviot qui chaque jour de cette anne 2008 mavait devant lui. Vu quon tait dans la mme classe. Quil nait pas bronch. Qu aucun moment il ne mait insult. Qu aucun moment il nait essay de faire valoir des ides devant moi. De men raconter. De men faire dire. qu aucun moment il nait eu le courage de rpondre au voie de presse par un voie de fait qui lui, aurait vraiment t clatant.

Que jaurai moi-mme applaudi. Que jaurai accueilli avec joie. (Certains mont vu dj, agir de la sorte, qui tmoigneront.) Car si moi je ne suis pas du genre faire des audaces, je mmerveille toujours comme un enfant face ceux qui, sans crier gare, osent un acte fou. Comme de frapper un camarade, ftil le plus abaiss, en pleine salle de cours. Il ny a peut-tre mme pas song un seul instant. Le lit de la rivire. Les mille lchets ordinaire, dont il ne se cachair plus. QUelle importance accordait-il tout a ? Aucune sans doute ; a ou autre chose, aprs tout, il faut bien occuper son temps ... Javais crit une rponse. Pour honorer comme il se doit ces 13 pages de fiel et de sangs rongs. Je lavais laisser pourrir, personne ne la lue jusqu maintenant. Pourquoi maintenant ? Parce que les choses sont assez loin maintenant pour quon puisse en rire sans arrire pense. Parce que ces annes me dvorer lme, jy suis attach, comme des souvenirs terriblement vivants. Que cest derrire. Jinsiste. Jtais malade. Mais ce nest pas une explication. Cela ne rsoud rien. Les textes sont l, dans leur btise immdiate, dans leur ignorance des consquences, dans leur manque de mesure. Dans leur manque de style, criture laborieuse, pnible. Il mtait alors aussi pnible de vivre une vie laborieusement arrache au vide ... Mais les textes que je donne lire ici nont rien ddifiant. De remarquable. Ce sont les pitoyables efforts de deux jeunes tudiants pour sacheminer vers la pense, achopant tous les cueils. Echouant en tout. Ce PDF nest pas laction dclat, les cluses grandes ouvertes aux fureurs dune vrit torrentielle. Je le rpte : il ny a rien dans tout a dont on puisse se vanter. La vrit, ce torrent de boue, une fois les digues cluses, renverse tout, clabousse tout le monde. Il ny a pas de bon ou de mauvais ct de la barrire, de justes, de vilains, ni mme de dupes. Il ny a que des imbciles qui ne font jamais que perdre leur temps. Gcher leur esprit sur des vrits orientes. Presque des mensonges. Je me hassais secrtement, pour des raisons que je ne mavoue pas encore vraiment. Une conscience malheureuse dans un corps contraint, a ne produit que des pervers et des rats, de colriques impuissants. Je prfrais moublier dans une haine absurde du monde entier, une haine qui nexplose pas. Qui se tient. Les insultes tues. les crachats ravals ... ... Les textes qui suivent sont la mesure de mon manque denvergure ...

Documents

Martyr_Machine_01__20/09/2007_______ Martyr_Machine_02__25/09/2007______ Martyr_Machine_03__30/11/2007_____ Martyr_Machine_04__09/05/2008____

MARTYR MACHINE
Fanzine sous-culturel qui na pas encore de liner qui dchire ... Numro 1 : Septembre 2007

Dieu est mort, longue vie aux dieux !

Dieu est mort ! Dieu est mort ! hurlent sur toutes les places publiques les prophtes aveugles prisonniers des sicles passs. Dieu est mort ! et cest chacun dentre nous qui la tu, qui a dcoup une partie de son cadavre et sen est repu comme dans les vieilles lgendes. Dieu est mort ! A partir du moment o il est devenu homme, il a accept dabandonner sa divinit pour tre encore moins quun homme, pire que mortel : assassin. Et ce sans aucun moyen de se sauver de son martyr. Il est mort sur la route, sous les pierres et les injures, il est mort sous les coups de fouets et les humiliations, il est mort sur la croix, les chairs dchires par les clous. Dieu est mort ! aimeraient encore hurler les hommes aujourdhui, et en tirer tous les lauriers. Mais cette chimre, cet infme pouvantail en papier nest pas mort de nos mains, il est mort de sa belle mort, avec les honneurs sages de la vieillesse et une arme de dieux morveux issus de ses entrailles. Dieu est mort au milieu de sa progniture, et ses derniers mots taient pour elle. Je suis mort ! a-t-il cri de sa voix lugubre ses mioches, rpandez-vous sur terre comme une pluie de souffrances et montrez lhumanit qui croyait stre dbarrasse de moi toute ltendue de sa faiblesse ! Une nouvelle sacralit est apparue : sectes, aspirations religieuses confuses qui guident vers lsotrisme, les spiritualits asiatiques, la recrudescence de religions que lon croyait dpasses et de phnomnes et comportements assimilables (ovnis, complot plantaire, fanatisme autour des stars et groupes de musique), accompagns trop souvent de la btise la plus ttue. Il faut bien se lavouer : notre libert est encore conqurir. Si Dieu est bien mort , il nous faut encore nous dbarrasser de son ombre. Et si le progrs scientique ne semble plus tre aujourdhui une arme valable pour cela, il nous faut nous trouver nos outils ailleurs. Dans notre quotidien le plus direct, dans notre quotidien lav de toutes les scories de lespoir et des outre-mondes, dans nos activits quotidiennes dnues apparemment de tout intrt et valeur, se trouvent dinpuisables ressources qui ne demandent qu tre exploites. Notre religion, cest lhomme ! Notre culte, lexistence ! Dieu sest dissout dans lhomme ds lors quil a pris corps. Il ny a plus se tourner vers le ciel, vers un absolu quelconque dont Dieu lui-mme a permis la destruction. Nos yeux ds prsent doivent se poser ici-bas et maintenant, et une fois que la destruction de ces idoles aura ni dtre assimile par lhomme, celui-l pourra enn exploiter son monde et son existence comme des jardins do il tirera les fruits de chair et de bton aptes alimenter et satisfaire son me et les aspirations de sa spiritualit. Notre existence doit tre ressaisie dans un ultime effort et ne plus se soumettre ce qui lui a toujours t impos, notre existence doit tre notre seul et unique culte, lhommage de chaque instant rendu notre grandeur, notre gloire et notre profonde et inalinable libert. Lhomme, ce Dieu de chair rclame une foi sans mythe . Il est un colosse aux pieds dargile qui doit retrouver dans un parfait dsenchantement les fondements solides qui lui permettront de se tenir debout encore pendant des sicles entiers clamer haut et fort la mort de toutes les idoles et sa victoire sur les illusions sacres, scientistes, positivistes et humanistes. Le rgne de lau-del a consomm sa chute. Cest maintenant en de de lespoir, en de de lavenir que se trouve le lieu o nous btissons pour lternit. Heimatlos.

Voil limage du martyr. Un modle suivre . Voil le jugement qui est port sur lui et qui le porte jusquaux nues. Par son exemple seul, par sa bravoure et son dvouement, son abngation la plus total, il montre une foi divine et sans limite, une dlit toute preuve qui ne connat ni laffront du doute, ni la tentation du reniement. Il affronte et surmonte seul les tortures, linjure, les procs les plus iniques, les excutions les plus sommaires. Il meurt la tte haute car il sait que lattend plus loin une ternit de plnitude et un rayonnement qui ne peut tre atteint que dans la mort la plus injuste, la plus cruelle, dans lagonie et les douleurs les plus abominables. Par son action seule, par sa seule existence, il rachte lhumanit entire. Jsuschrist est mort en martyr, et aprs lui tous les chrtiens des premiers sicles de perscution. Tous morts pour que les tnbres sabattent des sicles plus tard sur le monde. Aujourdhui encore le sang coule quotidiennement pour les mmes illusions. Aujourdhui, il faut mourir pour Dieu, pour le paradis et la vie ternelle contre les mcrants et les missaires du dmon. Aujourdhui, il faut mourir pour ce que lon croit tre venir et qui nest quillusions et crans de fume. Notre tradition, et avec elle notre quotidien, sont larve des pourritures de loutre-monde. Pourquoi diable navons nous pas nous aussi une culture dans laquelle on ne consente pas mourir pour ce que lon espre atteindre, paradis et vie ternelle, mais seulement pour ce que lon sait abandonner, cette terre, ce monde que lon arpente, pour cet honneur auquel rien ne survit, si ce nest lhonneur lui-mme ? Car nous ne sommes pas encore revenus des automatismes acquis aux ls des sicles aveugles, et encore aujourdhui, mme les plus simples plaisirs exigent de notre part une soumission sans condition des logiques et des comportements ouvertement totalitaires.

Aimer la musique jusquau fanatisme, boire jusqu en mourir, danser jusqu la transe, aimer sans distance, vivre sans r chir, prendre plaisir sans retenue, admirer sans rserve, croire sans discuter et har jusqu dtruire, jusqu anantir, compartimenter son tre et son existence en cellules totalisantes o nulle contradiction, nul autre discours na droit de venir remettre en cause ldi ce. Faire de notre corps une prison pour notre pense et notre autonomie, qui sont dj de la poussire de cadavre en nous, noncer sans critique et ainsi perdre la possibilit mme datteindre la moindre vrit et de communiquer aux autres le moindre contenu. Nous sommes dj tous morts travers ces logiques et ces exigences nouvelles, et aucun dentre nous ny gagne quoi que ce soit. Comme pour les premiers chrtiens, le rgne ternel qui nous survivra sera celui des tnbres obscures du meurtre et du mensonge et nous sommes tous dj martyrs au supplice, car il semble quaucune dimension de notre existence puisse se librer des passions qui touffent la porte de tout ce que nous faisons, admirons et construisons. Il nous faudra ouvrir de nouveaux yeux de chair, aveugles aux souillures de loutre-monde et aptes dchirer le voile des illusions pour admirer la plus directe des ralits, arracher les clous de nos corps pour rinvestir une existence qui ne nous appartient plus et construire et vivre pour ce qui est plutt que pour ce quon nous dit tre. Cessons ds prsent dtre des caricatures hagiographiques au service de notre propre anantissement, cessons dtre des modles suivre. Ce nest pas dans le sacri ce aveugle de notre autonomie, subordonne une recherche absolue de la libert vcue sans distance critique que nous lobtiendrons, mais dans un effort dialectique de destruction de tout ce qui constitue notre tre et notre existence, dans une soumission de nos actes et croyances la raison et non plus aux passions que nous pourrons esprer entrevoir les chemins pavs dor qui mne la libert. Seikimatsu.

MARTYR MACHINE
En de de lespoir et en de de lavenir se trouve le lieu o nous btissons pour lternit. Numro 2 : Septembre 2007

Reprise des hostilits !

Notre fanzine minimaliste sort sa deuxime dition, sans rien changer sa ligne ditoriale ou sa forme. Nous sommes une gnration en temps de guerre, et tout ce que nous faisons le parfum de lurgence. Ici les gaz, l les obus, on court sous la mitraille et on tombe au combat. Partout, tout autour de nous rdent les machines qui veulent faire de nous des martyrs leur cause. Mais la seule cause qui trouve sens nos yeux, cest notre survie. Et mme cette cause-l ne mrite pas que lon meurt pour elle. Nous sommes emports dans les tourbillons de lexistence et chaque cercle que nous traons dans linnit noire du vide et de lespace se fait plus rapide que le prcdent. Bientt, nous serons tous morts crass comme au coeur dune centrifugeuse, mais tant que nous vivons, tant quun let mme de libert coulera dans nos veines, nous continuerons tre et faire ce que nous navons jamais cess de faire : lutter pour le temps quil nous reste. Nous ne sommes pas attentistes, nous ne sommes pas idalistes. Nous nesprons rien, nous en sommes revenus. Il y a une n inluctable que nous regardons poindre lhorizon, la bombe a illumin la nuit et le soufe chaud de lexplosion court vers nous nous emporter avec lui dans la mort. Nous ne changerons pas linluctabilit de cette n programme et programme par nous-mme. Nous modierons juste les conditions dans lesquelles nous vivrons ces derniers instants. Nous acceptons la ralit avec juste assez de rvolte pour ne pas en prouver de la honte, mais sufsamment pour que cette rvolte, cette colre soit saine, soit relle et ne soit pas juste un masque utile nous cacher notre apathie et notre totale soumission. Nous navons aucune couleur politique, aucun fanatisme daucune sorte. Nous fuyons et dnonons tous les dogmatismes. Les ides trop faciles et les positions confortables, les prconceptions frauduleuses et les slogans dmagogiques sont les ennemis contre lesquels nous montrons le plus dacharnement, car ils sont la pomme tendu prte prcipiter lhomme dans les abmes de la pense, ils sont le charme destin masquer les chanes, ils sont les cages de verre de lesprit. Nous sommes une gnration sous occupation. Ce que nous devons craindre le plus a adopt les formes de la contestation, de la rvolte, a pous les formes des contrecultures pour mieux inltrer notre tre et notre esprit, pour contaminer le regard que lon pose sur le monde et falsier nos perceptions. Toute pense libertaire cache en elle le germe du totalitarisme et du dogmatisme effrn et meurtrier. La pense libertaire ne sera bientt plus que ce quelle se limite dj trop souvent tre : un ensemble de slogans culs et vides que lon crie ou porte sans y penser, sans que cela veuille dire encore quoi que ce soit. Sans que cela ait encore une porte. Nous navons pas dautre choix que dabandonner cette ide mme de libertarisme pour ne pas risquer de dtruire ce que nous essayons depuis toujours de construire. Nous avons perdu toute conance. Nous sommes une gnration qui en est rduite se mer de tous, se dprendre de tout, rejeter et dtruire pour se prserver. Autour de nous clate la guerre perptuelle et clate mme sous la pression des chars le mortier qui faisait tenir le mur de lhumanit, qui assurait la solidarit des structures inter, infra et intrahumaines. Nous avons fait des alliances daujourdhui les trahisons de demain. Nous avanons seuls, dsesprment seuls sur les chemins de la gloire, les chemins de la libert, sur le chemin qui nous mne du berceau jusquau pilori. Les canons points sur nous, les couteaux plants dans le dos, nous faisons face un avenir qui a trahi sa parole et tromp notre conance, qui nous a rduit, au coeur de nos prisons de mots, frapper sur les murs pour faire rsonner notre voix puisque telle est la dernire forme possible de lutte.

Heimatlos.

Lhomme est fou mes amis, fou ! Fou comme dans les lms de Kubrick, fou au point de chevaucher la bombe et de se faire clater avec. Souvenons-nous : 1963, Doctor Strangelove. Fol amour ! Oui, cest un drle et funeste amour que nous portons la bombe, presque un culte maintenu tacite, mais suivi par tous. Un culte qui, soyons en assurs, nous mnera tous notre propre anantissement. De quoi parle-t-on ? De la bombe. Non pas de lobjet qui trouve le maxima de son utilit dans sa non-utilisation, de labsurde bombe construite pour lentrept et qui possde moins de ralit encore que la rumeur de son existence qui elle seule assure un pays un poids dmocratique quil ne pourrait esprer atteindre en ne faisant valoir que son mrite, sa stabilit et ses richesses, mais de cette autre bombe, mentale, qui renferme dans son corps dacier nombre dides fabuleuses et de visions fantasmatiques qui tournent autour de la premire, ce dangereux gadget , et ce depuis des sicles (1865, De la Terre la Lune, Jules Verne et son voyage en obus). Mais de quoi parle-t-on ? De la prdominance de la destruction dans les structures de notre langage, de cette violence ge dans nos processus mentaux qui sexhibe sans honte dans presque toutes les productions artistiques modernes. De cette volont inconsciente danantissement qui sincarne, sans pour autant sy limiter, dans le symbole de la bombe. De cette violence dans les mots et les ides, indpendantes souvent de ce que lon veut exprimer, et qui dborde sur les actes, de cette violence si ancienne quelle nous est devenue naturelle (comble de lhorreur) et dont nous sommes nous aussi les vecteurs et les victimes. De cette violence quotidienne qui sest cristallis dans notre art, et par l, dans nos vies. Les lms catastrophe sont le lieu idal pour vouer ce culte la bombe et faire clater la face du monde sa ferveur religieuse. La ralit de tout le reste. Les scnaristes ne sen privent jamais. Pensez Armaggedon, par exemple. Une bombe au creux dun astrode pour sauver lhumanit. Mais ce lm est larbre qui cache la fort de limmonde. Rcemment, un lm est pass sur TF1. Une incroyable ruption solaire fond sur la Terre et menace de rduire la Californie en un dsert de cendre, tuant tout le monde, mme les stars. Le moyen de sauver Hollywood : la bombe. Une bombe atomique pleine de gaz a

faire sauter au ple Nord pour crer ainsi une barrire contre les vents solaires. Sur M6, une bombe est la solution pour enrayer une vague de chaleur sans prcdent et ramener la fracheur. L aussi, une bombe pleine de gaz pour recrer une atmosphre. Atmosphre angoissante et climat de peur, voil tout ce quils parviennent faire. Il est effrayant de voir quel point le cinma, sous couvert du divertissement, peut se faire lauxiliaire des discours hgmoniques du pouvoir. Montrez un homme pendant toute son enfance, son adolescence et sa vie dadulte que la rponse absolue tous ses problmes est la bombe, il nira effectivement par le croire. Et ce plus srement encore quand le message est relay par dautres supports et dautres voix. Le monde quils nous construisent ressemblera srement cet pisode des Simpson qui dnonait les armes feu. Mais un cran au dessus : Une guerre mener ? Bombe. Un blocage diplomatique ? Bombe. Besoin de dmolir un btiment ? Bombe. Besoin de faire un retrait la banque ? Bombe. Envie de voyage ? Bombe sous le fauteuil vous mne destination en un tic. Embouteillage ? Les bombes DaisyCutter vous ouvrent la voie. Un inconnu dans votre jardin ? Bombe. Mince ctait le facteur, bavure ? Bombe pour effacer les preuves. Ne vous levez plus pour changer de chane ou teindre la lumire, les mini bombes domestiques sont l pour vous. Vous voulez un nouveau piercing ? Faites le trou la bombe : micro-explosion chirurgicale, comme pour dcongestionner les artres et faire sauter les caillots. Envie dun tatouage ? Nhsitez pas tester le nouveau tatouage la mode, clats de shrapnel avec fragments apparents. Nutilisez plus vos portables, communiquez en dessinant vos messages coup de bombe dans le paysage, lisibles grce google earth. A force de nous prsenter la bombe comme solution aux problmes humains sans recul ni mme critique ou drision, et force daccepter a sans plus de raction, il ny aura bientt plus de problme humain rsoudre. On en serait presque regarder le souf e des explosions atomiques la tlvision sans mme remarquer que la maison qui va tre ainsi rase est la ntre, sexclamant de manire bien candide comme Marinetti en son temps : ooooooooooh, regarde ston comme cest magni que! Shegog.

Pourquoi accepte-t-on si aisment cette conception juridique du pouvoir? Et par l llision de tout ce qui pourrait en faire lef cacit productive, la richesse stratgique, la positivit? Dans une socit comme la ntre o les appareils du pouvoir sont si nombreux, ses rituels si visibles et ses instruments nalement si srs, dans cette socit qui fut, sans doute, plus inventive que toute autre en mcanismes de pouvoirs subtils et dlis, pourquoi cette tendance ne le reconnatre que sous la forme ngative et dcharne de linterdit? Pourquoi rabattre les dispositifs de la domination sur la seule procdure de la loi dinterdiction? (...) La condition de possibilit du pouvoir, en tout cas le point de vue qui permet de rendre intelligible son exercice, jusquen ses effets les plus priphriques , et qui permet aussi dutiliser ses mcanismes comme grille dintelligibilit du champ social, il ne faut pas la chercher dans lexistence premire dun point central, dans un foyer unique de souverainet do rayonnerait des formes drives et descendantes; cest le socle mouvant des rapports de force qui induisent sans cesse,

par leur ingalit, des tats de pouvoir, mais locaux et instables. Omniprsence du pouvoir : non point parce quil aurait le privilge de tout regrouper sous son invincible unit, mais parce quil se produit chaque instant, en tout point, ou plutt dans toute relation dun point un autre. Le pouvoir est partout; ce nest pas quil englobe tout, cest quil vient de partout. Et le pouvoir dans ce quil a de permanent, de rptitif, dinerte, dautoreproducteur, nest que leffet densemble, qui se dessine partir de toutes ces mobilits, lenchanement qui prend appuie sur chacune delles et cherche en retour les xer. Il faut sans doute tre nominaliste : le pouvoir, ce nest pas une institution, et ce nest pas une structure, ce nest pas une certaine puissance dont certains seraient dots : cest le nom quon prte une situation stratgique complexe dans une socit donne.

--------------------------------Michel Foucault, Histoire de la sexualit I, la volont de savoir, Tel gallimard, pp 113, 122 et 12

MARTYR MACHINE
Nous avons fait des alliances daujourdhui les trahisons de demain. Numro 3 : Novembre 2007

Ractions lA.G. du mardi 27 novembre 2007 Nancy 2

Ce qui suit est ce qui plusieurs reprises aurait d tre dit cette assemble gnrale mais ne la pas t. Oui, nous nous sommes tut alors mme que ce que nous avions dire tait important, mais la diffrence entre le sage et le fou, si lon doit en chercher une, est que le sage sait choisir sa tribune en fonction de son message et donc se taire quand il sait que son message ne portera pas : parler devant ceux qui ne veulent pas entendre, on ne rcolte que les pierres. Ce fanzine est notre tribune, et ici, les rgles sont diffrentes qu ces A.G. : on ne parle pas au coeur mais on crit lesprit. crire est le meilleur moyen pour xer et conserver ce qui a de limportance, et permet dy retourner au besoin. Ce fanzine est notre droit de rponse aux grvistes. Lassemble gnrale nest pas, comme on le croit, cet espace dmocratique de dialogue et de libert. Il est le lieu o lon joue au politicien. Les discours se sont succds dans lesquels il ny avait rien de plus apprendre et mme rien garder : de la dmagogie et de la rhtorique. Avec un peu de amme parfois. Des cueils un peu lourds souvent (encore une rfrence vasive 1984 dOrwell). Il ntait pas question dinformer mais de chauffer la salle, de parler au coeur, de donner la ligne dinterprtation des faits ofcielle pour galvaniser les troupes. Dsol de briser les folles esprances de ceux qui sont venu faire oeuvre dautosatisfaction, mais les deux-mille personnes prsentes ntaient pas toutes derrire vous soutenir votre combat et vos dcision, elles ntaient pas toutes l pour lgitimer votre oeuvre, elles ntaient mme pas autant que vous le dites. Les renseignements gnraux ont t fustigs par la mme occasion parce quils minimisent toujours le nombre de participants aux manifestations. videmment, ce que personne na dit, cest que les syndicats les revoient eux toujours la hausse. Cest l une pratique constante en matire de politique, mais douteuse en matire de pense (pour ne pas dire philosophie), et quand on se vante dtre l pour penser et daider penser, cest l assurment une assertion bien malhonnte. Le meilleur moyen il est vrai de masquer au monde ses propres pratiques douteuses est de les utiliser pour critiquer ces mmes pratiques utilises par le camp adverse , devrais-je plutt dire larme adverse . Cest ainsi que la propagande passe inaperue quand elle dnonce la propagande, le mensonge le mensonge, lalination (je cite un intervenant) lalination. Car sil on assiste chaque manifestation une guerre sur le nombre de manifestants, cest bien, on le sait, parce que ce nombre a une valeur politique, que derrire lui se mesure la force des partis en prsence, mais ce que lon manque souvent derrire cela, cest ce processus dalination qui sy joue. Comme dit dans un de mes articles (http://kyos.free.fr), lindividu alin ne vaut plus en tant qutre humain existant pour lui-mme mais seulement en tant quoutil de quantiabilit du pouvoir dun autre . Son existence nest plus que laune du pouvoir dun autre, individu, groupe ou institution, exerce sur et en lui. Il est littralement ni, prt tre exploit et dtruit aprs. Si les syndicats majorent et les autorits minorent le nombre de manifestant, cest bien parce quil se joue dans la rue une lutte numraire visant donner lavantage aux uns ou aux autres, lutte dans laquelle les manifestants ne sont plus gure quune donne statistique valable que dans cet espace urbain dsign par avance et quaux seuls moments compris entre le dbut et la n des manifestations. Non pas tous il est vrai. Seulement ceux qui nont pris connaissance du projet de loi quau travers de la propagande faite ou dun ct ou de lautre. Seulement ceux qui sont l sans une conviction personnelle forte. Seuls eux (et on se doute quils sont nombreux) peuvent se dire ds maintenant quils ne sont pas couts et estims mais bel et bien exploits et alins, par ceux-l mme qui disaient les librer et les instruire. Le terme propagande va dresser contre moi les foules et le mpris. Les syndicats ayant lu (lu, je ne lverais pas ici de polmique inutile) ce projet de loi, on dcid ou labrogation ou la ngociation. Puis ils ont eu besoin de lever les foules. Ils ont crits des tracts, et organis des assembles. Ils disent information. Mais tout nest que propagande. En effet, linformation est le compte rendu des faits dans le seul but dinformer, de rendre compte de ce qui ce passe un certain moment un certain endroit, de ce qui sest dit, crit ou prpar. Cette information ncessite dtre base sur des faits. Et dans le seul but dinformer. Mais dans ces assembles, le but nest en aucun cas dinformer, mais bel et bien de lever les troupes et de les galvaniser, de faire en sorte ce que les esprits puis les corps aillent dans le sens dsir. Cela nest plus de linformation. Mais bel est bien de la propagande. Le but vis est de produire un effet qui dpasse de loin la simple information et qui ne peut tre atteint avec une pure information pure de toute rhtorique et de la communication dun avis tranch, premptoire et quil faut tout prix accepter. Les tracts condensent dune manire honteuse les choses quelle dnoncent, en mettant laccent sur ce qui effraie et en passant sous silence ce qui ventuellement pourrait tre considr comme un point positif par les personnes qui ils sont distribus. Toute information donne dans les assembles gnrales est soit : _ coupe de tout contexte explicatif, permettant ainsi de la faire recevoir de la manire souhaite soit pour dnoncer soit pour atter. Cest ainsi quon entendra parler des CRS venus dloger les bloqueurs, et aucun dtail sur les coups de matraque donns ne sera pargn. Cela pourrait juste tre annonc ainsi quon penserait quand mme un abus dautorit face de paisibles tudiants. Seulement, quelles informations nous sont donnes sur le contexte particulier de cette intervention ? Aucune, videmment.

Dailleurs, nul besoin den donner : les bloqueurs seraient dans leur tord que cela ne changerait rien : les CRS reprsentent aux yeux de lassemble tout ce quil y a de plus dtestable au monde et par solidarit, on poursuit la lutte et le blocage. De mme que lon donne le nombre de personnes prsentes lassemble, mais sans essayer de savoir sil y en a qui sont contre les dcisions et les actions et lide mme de blocage. Forcment, avec la moiti des information, celui qui fait un discours a vite fait de faire lamalgame entre tous ceux qui sont devant lui et tous ceux qui sont derrire lui . _ entoure dun halo de fantasmes et de peurs non bass sur des faits. Cest ainsi quen effet les arguments mis en avant ne concernent que dassez loin la loi, et se basent pour lessentiel sur des interprtations larges appuyes par des caricatures criminelles au del mme de ce que lon peut tolrer de la simple malhonntet intellectuelle (le fameux dessin fac donald ), voire ne sont que de lordre du pur fantasme. _ simplement partielle en elle-mme, et donc forcment, partiale. Cest ainsi que lon en vient dire que les universits nauront plus comme ressources que les fonds privs et que les donateurs interviendront tous les niveaux dans les universits (notez que ce dernier point est aussi un fabuleux fantasme). Notez une chose : notre but nest en aucun cas de dire que la loi est bonne comme tous ceux qui nous liront le penseront sans doute et comme on le dira pour tenter de discrditer notre propos. Notre but est de vous donner du recul par rapport ce que lon vous dit que vous vivez. Nous ne critiquons pas la loi (on se place en dehors de ce dbat, peu importe quelle soit critiquable ou non), mais les comportements et lhypocrisie avec laquelle les choses sont mene, en essayant de faire ce que trs peu de monde semble prt faire : se questionner sur ce qui se passe, et non pas ce autour de quoi les choses se font. La loi est une question uniquement politique, et comme toute question politique, ncessite une connaissance globale de la situation et prcise des choses en jeu, ce que trs peu de monde au nal ne possde, et que personne ne peut acqurir aux assembles gnrales . Ce fanzine, ceux qui ont lu les autres numros le savent, ne porte que sur la culture. La rdaction est plus dlicate aujourdhui car les lments culturels points du doigt touchent au plus prs de la politique actuelle, et simmisce donc sur un terrain o lon exhorte tout un chacun de choisir un camp, terrain sur lequel tous ceux qui ne sont pas ouvertement avec nous est de fait contre nous . Martyr Machine ne prend partie pour personne, ni pour les bloqueurs, ni pour ceux qui veulent reprendre les cours, ni pour la loi ni contre elle non plus. La question politique est hors de notre propos. Nous critiquons les mthodes, lhypocrisie et les problmes l o nous sommes et l o ils se prsentent sans critique possible. En effet, dans ces assembles, tout le monde vient avec un avis au pralable, une position de principe laquelle aucun moment il ne drogera. Ceux qui dj sont favorable ce qui se dit en sortent rassrns, les autres encore plus braqus et convaincus de leur juste choix . Partant de ce constat, il est vrai, tout ce qui sy dit apparat comme pratiquement inutile. Discours, minute de gloire ou de hues pour qui le souhaite (le temps de gloire est revu la baisse, le temps des annes soixante est rvolu) pour mettre en vidence les dissensions ou la communaut de dsir. Les gens nanalysent pas, ils ne prennent pas en compte ce qui est dit, ils applaudissent bruyamment quand ce qui est dit leur plat et va dans leur sens, au mieux se tiennent silencieux en cas contraire. Cest le comportement que lon attend dun public venu se divertir au spectacle, non de personnes que lon dit tre venus pour rchir. Rchir quoi, du reste, on se le demande, puisque les actions entreprendre nont pas fait lobjet dun dbat, tout juste celui de deux phrases prsentant dj lide de dpart de la manifestation. Rien dautre qui fut voqu par les organisateurs ne pouvait prter dbat. Seule quelques rexions et remarques dans la salle qui ne prirent pas la peine dtre considres, sans doute parce que cela nallait pas dans le sens de la majorit qui a raison par principe (et puis dailleurs, il ny a aucune piti avoir pour une minorit qui a toujours eu lhistoire contre elle...). A lpoque des manifestations contre le CPE, le syndicaliste venu organiser les assembles lIUT Nancy Charlemagne a dit que

ltudiant na pas le droit de proposition, quil a un seul et unique droit : celui de dire non. Ayant toujours considr que les droits ne se recevaient pas comme des cadeaux dsintresss mais se gagnaient au prix de la lutte, voire se prenaient dans le pire des cas, cette rexion ma doucement amus, au mme titre que ses nombreuses contradictions et preuves agrantes dhypocrisie non dissimule ( savoir que lui et ceux quil reprsentait, qui ne voulaient pas entendre parler de ngociations mais voulaient labrogation dnitive de la loi, se disaient victimes du dialogue de sourd instaur par le gouvernement de lpoque qui les avait invits ngocier). videmment, il parlait du droit de proposition des lois, mais cela reste tout de mme rvlateur mes yeux dun fait qui se vrie tous les jours, savoir que ceux qui disent lutter pour lindividu, pour le librer de lalination, de loppression, pour llever une condition dtre et de pense critique plus haute, mais ce en ne prononant quun mot, quun son : non. Je sais bien que penser est penser contre, mais ce non est la ngation de la pense, cest le refus puril de lenfant. Ce non est le cri dagonie de la pense, le triomphe de lhomme-outil. Ce quils protgent est bien plus souvent les statuts que les individus qui sont derrire et quils utilisent pour cette sauvegarde effrne des statuts qui se mne bien souvent contre eux. Certes, sans doutes sont ils importants, mais pas au prix quon leur donne, aucun statut ne vaut le sacrice des individus tel quil se joue actuellement. Je maintiens quils soccupent bien plus dun statut dconnect de lindividu que des individus qui se cachent derrire, et ce uniquement parce que les logiques qui sous-tendent leurs actions et leur vision des choses sont en tout point identiques aux logiques qui sous-tendent celles du gouvernement. Celles-l mme quils disent critiquer, mais quils ne font que conforter. Agir pour lindividu, pour lui redonner sa place dans la socit et lui faire rinvestir son existence, agir pour dvelopper en lui sa pense autonome et sa puissance critique, larracher la condition desclave alin et docile dans laquelle, disent-ils, le gouvernement souhaiterait les plonger et maintenir pour remettre entre ses mains ses pleines capacits agir pour lui et se dfendre face loppression. Amener lindividu penser. Voil ce quil disent chercher faire. Pourtant, quand on les observe faire, on ne voit pas du tout comment il peuvent esprer arriver ces rsultats. Les grands hommes daction et les grands penseurs du sicle pass nont jamais russi un tel prodige. Cest vrai, ils usent eux-mme chaque assemble dun discours guerrier. Il sagit de vaincre tout prix et davancer sur lennemi sans reculer jamais. Or, tout le monde le sait, le temps de la guerre nest pas un temps de rexion. Ce nest pas un temps o on peut cultiver son individualit et essayer de se tirer vers le haut. Cest juste un temps durgence panique o il faut choisir son camp et slancer en avant. Difcile damener les gens rchir quand on use dune rhtorique martiale qui parle au coeur et vise galvaniser et encourager, et place la cohsion et lesprit de groupe avant lindividu et son esprit critique qui nont pas leur place dans le lieu du conit et de lassemble. Ces mots du domaine militaires quils utilisent sont bien plus que des procds de rhtorique, ils permettent de savoir comment ils voient la situation et leurs actions, leurs discours sont leur point de vue particulier quils tentent de faire partager tous ceux qui les coutent. Ils voient cette situation comme une situation de guerre, leurs blocage et manifestations comme des batailles. Les tudiants ont dans cette affaire un rle bien limit : conqurir ou prir, en ayant une connaissance assez vague de tout ce qui se passe et de leur rle. Les deux seules choses quils savent clairement, cest quils sont ceux qui ont raison parce que cest ce quon leur rpte tout le temps et laction quils doivent mener. Quand ces vnements seront pass, ils nen sauront pas davantage si ce nest lissue du conit. Autrement dit, cela naura t pour eux (en tant quindividu) que pure perte. Bien sr, les reprsentants syndicaux tudiants diront quils mnent des action tout au long de lanne pour cela, mais mme elles sont maigres, et aussi bonnes soit-elles, elles ne peuvent pas dvelopper la penser : offrir nourriture pour qui en a besoin est louable, mais quand cela ni, on laisse pourrir sur place ce qui na pas t pris en disant

Dailleurs, nul besoin den donner : les bloqueurs seraient dans leur tord que cela ne changerait rien : les CRS reprsentent aux yeux de lassemble tout ce quil y a de plus dtestable au monde et par solidarit, on poursuit la lutte et le blocage. De mme que lon donne le nombre de personnes prsentes lassemble, mais sans essayer de savoir sil y en a qui sont contre les dcisions et les actions et lide mme de blocage. Forcment, avec la moiti des information, celui qui fait un discours a vite fait de faire lamalgame entre tous ceux qui sont devant lui et tous ceux qui sont derrire lui . _ entoure dun halo de fantasmes et de peurs non bass sur des faits. Cest ainsi quen effet les arguments mis en avant ne concernent que dassez loin la loi, et se basent pour lessentiel sur des interprtations larges appuyes par des caricatures criminelles au del mme de ce que lon peut tolrer de la simple malhonntet intellectuelle (le fameux dessin fac donald ), voire ne sont que de lordre du pur fantasme. _ simplement partielle en elle-mme, et donc forcment, partiale. Cest ainsi que lon en vient dire que les universits nauront plus comme ressources que les fonds privs et que les donateurs interviendront tous les niveaux dans les universits (notez que ce dernier point est aussi un fabuleux fantasme). Notez une chose : notre but nest en aucun cas de dire que la loi est bonne comme tous ceux qui nous liront le penseront sans doute et comme on le dira pour tenter de discrditer notre propos. Notre but est de vous donner du recul par rapport ce que lon vous dit que vous vivez. Nous ne critiquons pas la loi (on se place en dehors de ce dbat, peu importe quelle soit critiquable ou non), mais les comportements et lhypocrisie avec laquelle les choses sont mene, en essayant de faire ce que trs peu de monde semble prt faire : se questionner sur ce qui se passe, et non pas ce autour de quoi les choses se font. La loi est une question uniquement politique, et comme toute question politique, ncessite une connaissance globale de la situation et prcise des choses en jeu, ce que trs peu de monde au nal ne possde, et que personne ne peut acqurir aux assembles gnrales . Ce fanzine, ceux qui ont lu les autres numros le savent, ne porte que sur la culture. La rdaction est plus dlicate aujourdhui car les lments culturels points du doigt touchent au plus prs de la politique actuelle, et simmisce donc sur un terrain o lon exhorte tout un chacun de choisir un camp, terrain sur lequel tous ceux qui ne sont pas ouvertement avec nous est de fait contre nous . Martyr Machine ne prend partie pour personne, ni pour les bloqueurs, ni pour ceux qui veulent reprendre les cours, ni pour la loi ni contre elle non plus. La question politique est hors de notre propos. Nous critiquons les mthodes, lhypocrisie et les problmes l o nous sommes et l o ils se prsentent sans critique possible. En effet, dans ces assembles, tout le monde vient avec un avis au pralable, une position de principe laquelle aucun moment il ne drogera. Ceux qui dj sont favorable ce qui se dit en sortent rassrns, les autres encore plus braqus et convaincus de leur juste choix . Partant de ce constat, il est vrai, tout ce qui sy dit apparat comme pratiquement inutile. Discours, minute de gloire ou de hues pour qui le souhaite (le temps de gloire est revu la baisse, le temps des annes soixante est rvolu) pour mettre en vidence les dissensions ou la communaut de dsir. Les gens nanalysent pas, ils ne prennent pas en compte ce qui est dit, ils applaudissent bruyamment quand ce qui est dit leur plat et va dans leur sens, au mieux se tiennent silencieux en cas contraire. Cest le comportement que lon attend dun public venu se divertir au spectacle, non de personnes que lon dit tre venus pour rchir. Rchir quoi, du reste, on se le demande, puisque les actions entreprendre nont pas fait lobjet dun dbat, tout juste celui de deux phrases prsentant dj lide de dpart de la manifestation. Rien dautre qui fut voqu par les organisateurs ne pouvait prter dbat. Seule quelques rexions et remarques dans la salle qui ne prirent pas la peine dtre considres, sans doute parce que cela nallait pas dans le sens de la majorit qui a raison par principe (et puis dailleurs, il ny a aucune piti avoir pour une minorit qui a toujours eu lhistoire contre elle...). A lpoque des manifestations contre le CPE, le syndicaliste venu organiser les assembles lIUT Nancy Charlemagne a dit que

ltudiant na pas le droit de proposition, quil a un seul et unique droit : celui de dire non. Ayant toujours considr que les droits ne se recevaient pas comme des cadeaux dsintresss mais se gagnaient au prix de la lutte, voire se prenaient dans le pire des cas, cette rexion ma doucement amus, au mme titre que ses nombreuses contradictions et preuves agrantes dhypocrisie non dissimule ( savoir que lui et ceux quil reprsentait, qui ne voulaient pas entendre parler de ngociations mais voulaient labrogation dnitive de la loi, se disaient victimes du dialogue de sourd instaur par le gouvernement de lpoque qui les avait invits ngocier). videmment, il parlait du droit de proposition des lois, mais cela reste tout de mme rvlateur mes yeux dun fait qui se vrie tous les jours, savoir que ceux qui disent lutter pour lindividu, pour le librer de lalination, de loppression, pour llever une condition dtre et de pense critique plus haute, mais ce en ne prononant quun mot, quun son : non. Je sais bien que penser est penser contre, mais ce non est la ngation de la pense, cest le refus puril de lenfant. Ce non est le cri dagonie de la pense, le triomphe de lhomme-outil. Ce quils protgent est bien plus souvent les statuts que les individus qui sont derrire et quils utilisent pour cette sauvegarde effrne des statuts qui se mne bien souvent contre eux. Certes, sans doutes sont ils importants, mais pas au prix quon leur donne, aucun statut ne vaut le sacrice des individus tel quil se joue actuellement. Je maintiens quils soccupent bien plus dun statut dconnect de lindividu que des individus qui se cachent derrire, et ce uniquement parce que les logiques qui sous-tendent leurs actions et leur vision des choses sont en tout point identiques aux logiques qui sous-tendent celles du gouvernement. Celles-l mme quils disent critiquer, mais quils ne font que conforter. Agir pour lindividu, pour lui redonner sa place dans la socit et lui faire rinvestir son existence, agir pour dvelopper en lui sa pense autonome et sa puissance critique, larracher la condition desclave alin et docile dans laquelle, disent-ils, le gouvernement souhaiterait les plonger et maintenir pour remettre entre ses mains ses pleines capacits agir pour lui et se dfendre face loppression. Amener lindividu penser. Voil ce quil disent chercher faire. Pourtant, quand on les observe faire, on ne voit pas du tout comment il peuvent esprer arriver ces rsultats. Les grands hommes daction et les grands penseurs du sicle pass nont jamais russi un tel prodige. Cest vrai, ils usent eux-mme chaque assemble dun discours guerrier. Il sagit de vaincre tout prix et davancer sur lennemi sans reculer jamais. Or, tout le monde le sait, le temps de la guerre nest pas un temps de rexion. Ce nest pas un temps o on peut cultiver son individualit et essayer de se tirer vers le haut. Cest juste un temps durgence panique o il faut choisir son camp et slancer en avant. Difcile damener les gens rchir quand on use dune rhtorique martiale qui parle au coeur et vise galvaniser et encourager, et place la cohsion et lesprit de groupe avant lindividu et son esprit critique qui nont pas leur place dans le lieu du conit et de lassemble. Ces mots du domaine militaires quils utilisent sont bien plus que des procds de rhtorique, ils permettent de savoir comment ils voient la situation et leurs actions, leurs discours sont leur point de vue particulier quils tentent de faire partager tous ceux qui les coutent. Ils voient cette situation comme une situation de guerre, leurs blocage et manifestations comme des batailles. Les tudiants ont dans cette affaire un rle bien limit : conqurir ou prir, en ayant une connaissance assez vague de tout ce qui se passe et de leur rle. Les deux seules choses quils savent clairement, cest quils sont ceux qui ont raison parce que cest ce quon leur rpte tout le temps et laction quils doivent mener. Quand ces vnements seront pass, ils nen sauront pas davantage si ce nest lissue du conit. Autrement dit, cela naura t pour eux (en tant quindividu) que pure perte. Bien sr, les reprsentants syndicaux tudiants diront quils mnent des action tout au long de lanne pour cela, mais mme elles sont maigres, et aussi bonnes soit-elles, elles ne peuvent pas dvelopper la penser : offrir nourriture pour qui en a besoin est louable, mais quand cela ni, on laisse pourrir sur place ce qui na pas t pris en disant

besoin dattendre de voir surgir dans nos vie les conditions de possibilit pour les rencontrer et en tirer un enseignement. Ce que les enseignants nous offre principalement ne se trouve pas dans les livres de la bibliothque et couper les rapports enseignants-lves, cest couper les circuits essentiels de la transmission du savoir. Ce nest assurment pas rendre service aux tudiants de bloquer la fac. Certes, on peut avec ses partiels malgr le blocage, mais rtorquer cela, cest l encore penser en terme de rsultat. Suivre les cours et apprendre auprs des enseignants ne sert pas en premier lieu au rsultat, lobtention des partiels, et du reste croire que lon vient luniversit pour le diplme est absurde. Or, cest ce qui se dgage de ce soit-disant contre argument. Luniversit est un lieu o lon se cultive avant tout, est il est tout un pan de cette culture qui ne se trouve que dans cet enseignement vivant et oral que permet luniversit, le lyce, etc. On y va pour soi, et le rsultat en n de semestre est fonction dune bonne assimilation des connaissances utiles la russite dans le diplme, et non dune bonne utilisation et comprhension de ce lieu unique quest luniversit. Le blocage tend rduire luniversit un lieu dengrangement de connaissance, qu une bibliothque. Nous naurons de cesse de le dire : cette vision est strilisante et dangereusement rductrice. Cette proposition qui a t faite, savoir de geler les partiels, elle, au contraire de celle qui consiste bloquer, comprend le rle et limportance dun campus lettres et sciences humaines. Elle considre la fac pour ce quelle est et comme elle doit ltre, et nest pas aussi stupide quil la t dit. Car personne ne peux oser afrmer tre en mesure de penser et comprendre parfaitement une situation en ayant que son

propre point de vue (souvent bas sur de fausses informations) et des points de vue qui vont dans le mme sens. Le contact avec les enseignants (et pas seulement des enseignants syndicalistes) de manire continue pendant la priode des manifestation offre des points de vues diffrents, plus critiques, sans doute moins partiales. Il permet la vritable discussion, damener de vritables questions, chose impossible dans les assembles gnrales. Il permet, au sein de toutes ces dcisions politiques, une pause purement rexive, de critique et de re-considration des choses, il permet simplement ce qui manque cruellement dans ce genre priode : le recul. Certains simaginent que bloquer la fac fait chier les autorits, mais il sen moque puisquil y a toutes les chances pour quau nal, les partiels se passent sans difcult. Au nal, ce qui compte pour le gouvernement, ce nest pas que les tudiants soient en cours, car autrement, en priode de calme, tous les cours commenceraient par un appel et tous les absents seraient nots, mais bel et bien que les notes soient enregistres et les diplmes remis. Mais bien sr, la politique se moque du sens, elle veut du spectaculaire pour marcher, de la quantit. Une universit bloque aura toujours plus de gueule dun refus de not, et tant pis si les individus doivent en ptir, puisque ils ptissent de tout a de manire silencieuse, lintrieur de leur tre, chose que lon peut balayer dans un coin sans grand scrupule quand la seule chose que lon vise est une loi et un statut et non pas le bon dveloppement dun individu.

Ils ont rinvent une dmocratie qui ne vaut pas mieux que la prcdente. Dans quelle dmocratie proclame-t-on haut et fort que la lgitimit dun mouvement de blocage se trouve dans les rsultats des votes quils organisent, en mettant en avant les 60% et les 80% de vote favorable au blocage, tout en passant sous silence le fait que seuls 20% de leffectif total des tudiants participent ces votes, faisant ds lors chuter les rsultats de 80% au mieux 4% seulement de vote favorable sur lensemble dun campus ? Nimporte quel vote est illgitime quand il connat une telle abstention et toute dcision fonde sur ces rsultats est nulle, sauf peut-tre la dcision de refaire un vote. Dcider le blocage dun campus sur la volont de 20% seulement des concerns, et oser prtendre que le blocage est le fait de la majorit nest pas digne dune volont, dune pousse dmocratique, sauf considrer les dmocraties populaires comme modle du genre. Mais ce qui est le plus regrettable nest pas tant cette bassesse de la part des organisateurs, qui usent de tous les moyens pour faire passer leur volont, on ne peut dailleurs pas esprer grand chose de personnes qui se placent dans laction et non plus dans la construction, mais bel et bien labsence quasi gnral dopposition vritable dans lunivers tudiant, et qui ne reprsente en aucun cas la preuve du bien fond de cette lutte, mais qui est le stigmate dune indulgence force et abuse face des jeunes qui sessayent au jeu politique et dmocratique, au jeu de la lutte sociale et dune gauche quils ont la btise et laudace de croire pouvoir rinventer, et qui fait quon ne relve pas vraiment leurs erreurs et leurs fautes, quelle que soit leur gravit. Comme si inconsciemment on se refusait leur envoyer au visage de vritables arguments qui pourraient les braquer ou mme nous les mettre dos. Ne pointons pas du doigt ce qui devrait faire que nous nous tranglions entendre et voir ce quils osent parfois dire et faire, et flicitons nous plutt

davoir une jeunesse qui sinvestisse, peu importe la maladresse avec laquelle elle sy prend. Un tel comportement et une telle indulgence est le rejet mme des luttes tudiantes, cest rduire la btise ceux qui y prennent part en refusant de leur dire ce qui ne va pas, de les forcer regarder en face leurs propres contradictions. Cest les considrer comme des enfants qui jouent devant les grands, on les laissent faire les enfants avant de les mettre dans une autre pice pour reprendre les conversations dadultes. Les prendre au srieux, mais aussi et surtout faire en sorte ce quils puissent tre considrer srieusement, ce qui est loin encore dtre le cas, demande ce quon refuse de tolrer de telles erreurs. Cest leur dire faites les choses correctement et honntement, ou alors ne faites rien. Cest l limpression que me donne ce qui nous est parvenu de la gestion du blocage par ladministration de Nancy 2. Attendre aussi longtemps pour organiser un vote dmocratique, cest dire permettant une majorit effective de se prononcer, est inadmissible. Cest ds le dpart, ds la premire semaine quun tel vote devait tre mis en place. Laisser planer ces impressions mensongre de dmocratie en marche, de lutte sociale rinvente et de lgitimit, et laisser les tudiants se griser et agir sur la base de ces illusions, cest agir de manire condescendante envers eux et les descendre doublement dans les rapports que lon entretient du coup avec eux : cest les descendre en eux, en leur personne, et en sa propre personne. Nous pouvons dire sans prendre beaucoup de risque que lindividu ne sortira pas grandi de ces vnements. Lamour propre de beaucoup se sera peut-tre largement dvelopp, et notre devoir aujourdhui est dapprendre distinguer notre amour propre, lautosatisfaction, et lindividu que nous sommes, et bien comprendre que le dveloppement du premier ne peut coexister et provoquer que le recul et lavilissement du second.

MARTYR MACHINE
que mal orients, ils dcrochent et en restent l, se laissent couler que mal orients, ilsquils dcrochent et en restent l, sede laissent couler misrablement alors ont toutes les possibilit rorientations misrablement alors quils ont toutes les possibilit de rorientations qui sont ouvertes en dbut danne ou entre deux semestre, et que sils qui sont ce ouvertes dbut danne ou entre deux semestre, et que coulent, ne peuten tre que par leur faute, exception faite de ceux qui sils coulent, ce ne peut tre que par leur faute, exception faite de travaillent ct. Restent une fois carts ceux-l les lves qui sont ceux qui travaillent ct. Restent une fois cartsEt ceux-l lves l pour travailler et qui sortent avec un diplme. si les les cours sont qui sont l pour travailler et qui sortent avec un diplme. Et si les jugs inintressants, alors il faut se rorienter, changer de fac comme cours sont jugs inintressants, alors il fautdes se rorienter, de cela est possible, puisque les programmes diffrenteschanger universits fac comme cela est possible, puisque les programmes des diffrentes sont diffrents, ou alors tout simplement participer aux cours ou juste universits sont alors tout simplement participer travailler an dediffrents, rendre les ou cours plus intressants. Encore une aux fois, cours ou juste travailler an de rendre les cours plus intressants. ceux qui viennent gueuler dans la rue et ont coutume de se plaindre Encore une fois, ceux qui viennent gueuler dans la rue et ont coutume sont les seuls incriminer. de se plaindre sont les seuls incriminer. On parle enn de culture. Le lyce nest pas l pour donner une culture, On parle enn de culture. Le lyce nest pas l pour donner une mais des outils. On y apprend dcrypter une oeuvre, on y apprend culture, mais des outils. On y apprend dcrypter une oeuvre, on un certain nombre de notions, de cls pour comprendre le monde, y apprend un certain nombre de notions, de cls pour comprendre lhistoire, travers ce qui est humain, ou scientique et technique. le monde, lhistoire, travers ce qui est humain, ou scientique et Tout cela ne sont que des outils, et il ne faut pas oublier que le lycen technique. Tout cela ne sont que des outils, et il ne faut pas oublier est avant tout un individu, quil jouit dune autonomie en dehors du que le lycen est avant tout un individu, quil jouit dune autonomie lyce et que la culture, il doit lacqurir lui-mme, partir des outils en dehors du lyce et que la culture, il doit lacqurir lui-mme, et repres queoutils le lyce, linstitution offre. Mme pas 10% lui des partir des et que repres que le lui lyce, que linstitution livres que jai lu, des lms que jai vu, des spectacles auxquels jai offre. Mme pas 10% des livres que jai lu, des lms que jai vu, assist et de mes grandes expriences esthtiques lont t dans un des spectacles auxquels jai assist et de mes grandes expriences cadre scolaire. Ma culture, je lai en grande partie construite moiesthtiques lont t dans un cadre scolaire. Ma culture, je lai en mme, et jamais je nai moi-mme, t pleurer pour que je linstitution ne moffre grande partie construite et jamais nai t pleurer pour quoi que ce soit en dehors de ce quelle ma apport. Car sil y a une que linstitution ne moffre quoi que ce soit en dehors de ce quelle rgle suivre,Car cest celle : bien plutt que de remettre lautre en ma apport. sil y a l une rgle suivre, cest celle l : bien question, que de tirer sur lautre boulets rouges dans un dchanement plutt que de remettre lautre en question, que de tirer sur lautre infructueux de passions, il dchanement faut se remettre soi en question et chercher boulets rouges dans un infructueux de passions, il dabord par ses propres moyens obtenir et raliser ce que lon pense faut se remettre soi en question et chercher dabord par ses propres qui nousmanque. Ne te demande ce que lcole peut faire pour moyens obtenir et raliser ce quepas lon pense qui nous manque. Ne toi, mais ce pas que ce toi, tu peux faire pour toi-mme. te demande que lcole peut faire pour toi, mais ce que toi, tu Lycens, vous voulez vous en sortir, ouvrez le feu, oui, mais sur peux fairesi pour toi-mme. vous-mme ! Il est trop simple tout ouvrez faire retomber sur les autres Lycens, si vous voulez vous ende sortir, le feu, oui, mais sur et de refuser ses responsabilits, se ddouaner bon vous-mme ! Il estpropres trop simple de tout faire de retomber sur les autres compte sur les autres. La responsabilits, seule attitude valable de se remettre et de refuser ses propres de se est ddouaner bon soi en question. Lducation le fait, quoi quon enest dise, sentant compte sur les autres. La seule attitude valable de en se se remettre responsable de lchec scolaire et en essayant lessentant choses. soi en question. Lducation le fait, quoi quon de en changer dise, en se Il est tant aussi les lves seet mettent face de eux-mme et prennent responsable de que lchec scolaire en essayant changer les choses. sur eux part de quils remettent et enprennent question Il est tantune aussi que lesresponsabilit, lves se mettent facese eux-mme et pour eux-mme, sans quils quon se le remettent leur demande ou que surchangent, eux une part de responsabilit, en question lon cre les pour conditions institutionnelles dun changement ne et changent, eux-mme, sans quon le leur demande quils ou que peuvent que deux-mme.Se comme responsable lon cre attendre les conditions institutionnellesdonner dun changement quils ne plutt que de charger lautre, en toute donner circonstance, voil ce quon peuvent attendre que deux-mme.Se comme responsable doit faire on veut esprer que ce soit en mieux. Si plutt quesi de charger lautre,changer en toutequoi circonstance, voil ce quon doit faire si on veut esprer changer quoi que soit en mieux. le gouvernement peut le faire, quest-ce qui ce empche lycensSi et le gouvernement peut tudiants de le faire ? le faire, quest-ce qui empche lycens et tudiants de le faire ? Heimatlos.

parler devant ceux qui ne veulent pas entendre, on ne rcolte que les pierres. Numro 4 : Avril 2008
Encore des attaques en rgles de part et dautre et des torrents de Encore des attaques en prtentions rgles de part et dautre et des torrents de merde soulevs par des politiques afigeantes. Encore merde soulevs par des prtentions politiques afigeantes. Encore une fois les nouvelles actualits nous le montrent : tout ce qui vient une fois les nouvelles actualits nous le montrent : tout ce qui vient du gouvernement est mal. du gouvernement est mal. Toutefois, essayons de voir ce qui se passe, non dans la rue, mais Toutefois, essayons de voir Les ce qui se passe, nondes dans la rue, mais dans les salles de classes. lves veulent moyens pour dans les salles de classes. Les lves veulent des moyens pour apprendre. La question nest pas : est-ce que le gouvernement les apprendre. La question nest pas : est-ce que le gouvernement les leur donne, ces moyens, mais est-ce que les lves se donnent les leur donne, ces moyens, mais est-ce que les lves se donnent les moyens dapprendre, et dacqurir cette culture quils attendent. Car moyens dapprendre, et dacqurir cette culture quils attendent. Car enn, rester dans le nid piailler en attendant sagement la becque, enn, rester dans le nid piailler en attendant sagement la becque, on napprend rien. Je me souviens de ma section littraire au lyce. on napprend rien. Je me souviens de ma section littraire au lyce. Chaque anne, avant mme que jy entre, on entendait courir le bruit Chaque anne, avant mme que jy entre, on entendait courir le bruit quelle allait tre ferme. Elle se maintient encore. On se plaint des quelle allait tre ferme. Elle se maintient encore. On se plaint des options qui disparaissent, mais combien protent de ces options et options qui disparaissent, mais combien protent de ces options et sy inscrivent ? Le problme nest pas institutionnel. Le problme est sy inscrivent ? Le problme nest pas institutionnel. Le problme humain et culturel. est humain et culturel. Car enn quelle valeur accorder la parole dun lyce en section Car enn quelle valeur accorder la parole dun lyce en section littraire qui refuse de lire un livre pourtant magnique, Madame littraire qui refuse de lire un livre pourtant magnique, Madame Bovary, sous prtexte quils ont peine achev la lecture dun premier Bovary, sous prtexte quils ont peine achev la lecture dun livre ? mes yeux, Car aucune. enn, si on choisit dans premier livre ? aucune. mes yeux, Car enn,de sisorienter on choisit de une certaine lire, cest parce que lon en connat les exigences et sorienter dans une certaine lire, cest parce que lon en connat que lon se plie une certaine discipline. Non par soumission, mais les exigences et que lon se plie une certaine discipline. Non par parce que celamais est ncessaire. littraire qui refuse delittraire lire un livre soumission, parce que Un cela est ncessaire. Un qui nest pas un littraire, cest un connard. refuse de lire un livre nest pas un littraire, cest un connard. On Onme mertorquera rtorqueraque quecest cestparce parce quils quils sont sont mal mal orient. orient. Rien Rien nest nest plus faux. Pour ce qui est de la section littraire, tous les professeurs plus faux. Pour ce qui est de la section littraire, tous les professeurs ou oupresque presquetentent tententde dedissuader dissuaderles leslves lves dy dy aller. aller. Ceux Ceux qui qui y y vont vont le vont soit par choix raisonn contre les conseils, soit par dfaut, le vont soit par choix raisonn contre les conseils, soit par dfaut, par par lchec, lchec,parce parceque quelconomie lconomieles lesfait faitpeur peur et et les les calculs calculs les les ennuient. ennuient. De Deplus, plus,je jepeux peuxvous vousassurer assurerque quesi si on on en en fait fait la la demande, demande, mme mme au au lyce, ilil est facile de se rorienter soit enen n danne, soit enen dbut, et lyce, est facile de se rorienter soit n danne, soit dbut, que jai jai vu de nombreux lves le faire. On me dira encore que laide et que vu de nombreux lves le faire. On me dira encore que laide lorientation est nulle. suis Je daccord avec a, jen aijen moi-mme lorientation estJe nulle. suis daccord avec a, ai moifait les frais. Mais enn, jeenn, me suis rorient vers ce qui me mme fait les frais. Mais je me suis rorient vers ceplaisait, qui me et dun lyce professionnel je suis revenu enrevenu gnral etgnral men suis bien plaisait, et dun lyce professionnel je suis en et men sorti. qui seCeux plaignent ne plaignent peuvent se plaindre que suis Ceux bien sorti. qui se ne peuvent se deux-mme. plaindre que Tout le monde Tout est content de voir des lycens dans la lycens rue, mais ils ne deux-mme. le monde est content de voir des dans la demandent rien, ils sopposent. Moi je dis : regardez lesdis dans la salle rue, mais ils ne demandent rien, ils sopposent. Moi je : regardez de classe lesclasse sur ceet quy sy passe : laquy rue ne rien etrue ne les dans et la jugez salle de jugez les sur ce syvaut passe : la dit nerien. vaut rien et ne dit rien. On Ondplore dplorepar parailleurs ailleursle letaux tauxdchec dchec important important luniversit, et on accuse encore accuse encoreune unefois foislducation. lducation.Un Uncamarade camarade mme mme me disait que lducation lducationet etles lesenseignants enseignantstaient taient coupables coupables de de ne ne pas rendre les cours coursintressants. intressants.Lchec Lchecla la fac fac est est d d au au manque de motivation destudiants. tudiants. Certains Certains viennent viennent y y passer passer une une anne anne pour glander, des jenai aiconnu, connu, dautres dautres ne ne se se donnent donnent pas pas les les moyens de travailler jen efcacement, ou, ou, parce parce quils quils travaillent travaillent ct ct (seul problme efcacement, rel),ne nepeuvent peuventpas, pas,malgr malgr leurs leurs efforts, efforts, russir. russir. Ou encore parce rel),

Lycens, ouvrez le feu !

Heimatlos.

La propagande est toujours criminelle car elle tue la pense. La pire des propagande nest pas celle qui est agressive et militariste, mais celle qui se veut humanise et qui se concentre sur des bons sentiments. Ainsi il est intressant de regarder la mto de TF1 le soir. La prsentatrice donne la n du bulletin un conseil pour, soit-disant, sauver la plante . Cela est bien dirons nous, mais si nous disons que cest bien, cest parce quils nont pas cess de nous le rpter. La propagande la plus monstrueuse de notre poque est celle qui se fait au nom de lenvironnement. Au nom dune mauvaise comprhension des dynamiques et du comportement de notre plante, nous en venons rduire limportance de la vie humaine. Aujourdhui le conseil tait : vriez bien la pression de vos pneus et vitez de rouler avec des pneus sous gons. Non seulement cest dangereux, mais surtout (jinsiste sur ce surtout qui peut paratre anodin lors dune premire coute), cela augmente la consommation dessence et donc la production de gaz effet de serre et a, cest pas bon pour la plante. On croit rver ... On sen fout presque qu cause de pneus sous-gons tu tencastres dans un platane et que tu te tue toi ainsi que toute ta famille. Cest pas grave, a arrive. Le pire dans tout a, cest que tu as pollu plus que ncessaire, et pour a, tu seras jug et condamn post-mortem par toutes nos consciences violes par une nouvelle propagande. Le salaud quand mme, avec ses pneus, ce sont nos enfants quil va tuer . On commence dj marcher sur la tte. Dabord travers le langage, et bientt, plus tt quon ne le pense, ces logiques qui se dgagent de ce langage, de ces phrases que lon prononce et crit quotidiennement sans y penser, sexprimeront aussi dans nos actes. Avec notre prsident procdurier qui voudrait tout rgler par le pnal et laggravation de la propagande, nous assisterons des procs pour pollution excessive contre des particuliers qui simplement auront pris leur voiture pour faire un trajet qui aurait pu tre fait pied ou en transport en commun, particulier dnonc par son voisin qui lui, au moins, a une conscience cologique et citoyenne . Que lon veuille tre cologiste, ok. Mais je vous en conjure, pas au dtriment de lhomme et de la pense. Rien au monde ne peut justier une telle infamie et une telle mutilation, et refuser de regarder de prs notre langage et de se tenir loin de tout excs passablement criminel, cest lutter contre la barbarie de notre poque. Lutter contre ces excs et drives, cest vritablement agir pour lavenir. Cela va en choquer plus dun que je parle de propagande pour ce qui semble tre une ncessit du plus haut ordre. Mais cest justement parce que cest une propagande que lon nit par croire que cela est ncessaire. Si je devais crire une morale provisoire, je recopierais simplement le discours de la mthode de Descartes. A la n de la seconde partie, il donne ses quatre rgles pour atteindre plus srement la connaissance. Il nen donne que quatre car il considre que la multitude des lois fournit souvent des excuses aux vices . Je me bornerais ne citer que son premier prcepte, vous laissant le soin de vous reporter vous-mme aux autres : Le premier tait de ne recevoir jamais aucune chose pour vraie que je ne la connusse videmment tre telle; cest dire viter soigneusement la prcipitation et la prvention, et de ne comprendre rien de plus en mes jugements que ce qui se prsenterait si clairement et distinctement mon esprit que je neusse aucune raison de le mettre en doute . Peut-on rvoquer en doute les prventions des apprentis cologistes? Restons cartsiens, et contentons nous den attaquer les fondements, si bien que tout ce quils nous disent scroulera immdiatement et sans effort. La Terre est en pril cause de nous. Nous allons la dtruire et elle ne sen remettra pas. Nous dtruisons toute vie sur Terre et toute possibilit dexistence. Cest pour sauver la nature quil faut changer notre comportement. Sauf que bien avant lhomme, la Terre a subit au moins 5 extinctions de masse durant son histoire, radiquant chaque fois plus de 80% de la vie terrestre animale et vgtale. Lexemple le plus connu est celui des dinosaures, mais cet vnement nest pas un cas isol, une anomalie. Cest un cas rare, mais cyclique. A chaque fois, les espces se sont renouveles jusqu produire une grande diversit. Les chutes de mtorites ou les ruptions volcaniques responsables, semble-t-il, de ces phnomnes, sont bien plus puissantes que notre feu nuclaire et nous osons prtendre pouvoir faire plus que ce que la terre sans nous a dj fait. La ralit, cest que nous ne pouvons pas radiquer la vie, en arrter le cycle, la course, le mouvement. En tout nous sommes prtentieux, mais rarement perspicaces. Nous ne pouvons pas dtruire la vie, la vie est un processus inni qui ne se limite pas aux espces, mais qui est plus

vaste que a. Lhomme cest la vie, mais la bactrie qui le rend malade, cest la vie aussi, et quand il en meurt, ce qui le dvore et le putre, cest la vie aussi. Les sismes et les ruptions volcaniques qui font tant de victimes, cest la vie de la plante, cest son propre dynamisme, cest en tout lieu la plthore dnergie qui ne pouvant plus tre investie dans la croissance de la vie doit tre dcharge perte dans la fte et le sacrice, dans la dpense somptuaire pour reprendre le principal point de la thorie dconomie gnrale de Bataille qui sert autant comprendre lhomme, lconomie que la plante. Lextinction de masse, peut-tre, est un moyen de rgulation, comme le sont ce que lon nomme couramment cataclysmes . Nous ne pouvons pas dtruire la vie car la vie est prsente une chelle o une autre mme l o nous ne voyons que de la mort. Elle est l, si minime et pourtant si importante, ou au contraire immense, tellement petite ou grande quelle est hors de notre perception. La Terre vit sans nous, elle tue sans nous et se rgule sans nous. Toutes les espces qui sont mortes nont pas t tues par lhomme, celles qui ont survcu ont survcu sans nous. Des situations pires que celle-l, il y en a eu avant lhomme et sans lui. Si les cologistes nous disent le contraire, soit ils ne valent rien, soit leurs bonnes intentions ne sont que la partie merge dun iceberg nomm hypocrisie. Lcosystme. Ils prennent ltat pass de peu pour les conditions uniques de possibilit de la vie. Changeons les, tout est mort. Rien nest plus faux. Pour chaque conditions de vie, il y a des espces qui peuvent survivre. Mais un vaste changement, videmment, fait des victimes. Mettez un ours polaire en Afrique il meurt. Un lion en Antarctique il meurt. Un koala ailleurs que dans son milieu il meurt. Ce sont trois environnements diffrents prvus pour des espces diffrentes, mais chaque bouleversement des espces survivent, sinon, comment expliquer lexistence de toutes ces espces malgr les extinctions de masse ? Peu importe le temps, des espces reviendront la vie, mme si pour cela elles doivent nouveau se crer partir dtres unicellulaires. Et la plante nous survivra. Tout le temps ils critiquent injustement Descartes pour avoir dit que lhomme devait se rendre comme matre et possesseur de la nature , arguant que nous ne le sommes pas. Mais vouloir sauver des espces qui ne sont plus adaptes aux nouvelles conditions de vie, vouloir faire marche arrire, ne serait-ce quavoir des prtentions cologistes militantes, cest dire ce que la plante doit-tre, ce que les espces doivent-tre, et considrer que sans lhomme, rien ne peut fonctionner correctement ou se rguler de nouveau. Cest se comporter en matre et possesseur de la nature. Nous avons cre un cosystme mondial et sommes dans une phase de transition. On se lamente sur le sort du panda, du koala et de lours blanc, oubliant la survie de toutes les autres espces qui trouvent leur place dans cet cosystme naissant, ceux qui sont dans la chane alimentaire et dont on rgule le nombre par la technique comme les animaux le faisaient par la prdation. On critique tord les pratiques alimentaires industrialises. Mais mettez 60 millions de tigres sur un territoire, et regardez sils arrivent tous se nourrir comme ils le font quand ils ne sont que 15. Ils chambouleraient aussi tout lcosystme. Si nous sommes que des animaux qui ne sont pas au dessus de la nature, acceptons notre nature technique et laissons couler. Si on tient vraiment changer les choses, consentons dire que nous somme, par notre essence technique, dune certaine manire au dessus de la nature et soyons cologiste. Mais pas au prix de la sincrit. Soyons ralistes. Derrire le sauver la plante, ce slogan altruiste et valorisant, il y en ralit un autre slogan : sauvons notre peau, sauvons lhomme. Et mme plus triste encore : sauvons le monde tel que nous le connaissons. Quand tous ceux qui oeuvrent pour la plante accepteront de dire cette vrit, de cesser leur propagande inutile et de donner les vritables enjeux de leurs actions au del de tout mensonge, et donc avec un respect sincre de lhomme, avec un refus de lavilir et de lutiliser, alors peut-tre que je consentirais les suivre. Mais tant que lhomme sera moins que la plante leurs yeux, tant que maladroitement ils diront que polluer et pire que perdre une vie, alors je ne pourrais que critiquer leur manque de lucidit et les erreurs dans lesquels ils tombent pour un combat illusoire et une Vie qui leur survivra, ne leur en dplaise. Moi, je prfre lexistence, la seule chose qui a une valeur lchelle de temps que nous considrons pour aborder tous nos problmes, cologiques y compris. Shegog.

Documents

Flche_Du_Parthe_05__11/2008_ Triomphe_de_Homme_Outil____ Rponse_Du_Politburo_____ Retour_A_La_Ligne______

Loutil du triomphe de lHomme : AG et lutte sociale Droit de rponse du Politburo.

Par Pierre Ggout Ou

Introduction. Les articles qui paraissent dans La Flche du Parthe nengagent que leurs auteurs et ne retent en rien une quelconque ligne ditoriale. Cest crit page 4. Trs bien. Cela va donc me permettre de faire passer le prsent article. Pourquoi une telle inquitude ? Parce que, dans le dernier numro on a eu droit un article de haute vole et dune rexion philosophique couper le soufe. Cette daube se situe page 20 et sappelle Le triomphe de lhomme-outil : AG et alination volontaire. Alors puisque, apparemment, il est possible de dire de telles inepties sans que a ne choque qui que ce soit, jestime avoir un droit de rponse pour montrer quel point cette chose est un tissu dneries et, en plus, malhonnte ! Je commencerai par rsumer le raisonnement ou la thse de larticle en question. En suite je procderai son dcoupageque dis-je ? sa destruction en bonne et due forme. Enn je montrerai rapidement quelles sont les critiques que lon peut faire au mode de pense (pour ne pas dire idologie, ce serait faire trop dhonneur son auteur) dont est issu ce chef duvre philogastrique.

Rsum de Le triomphe de lhomme-outil : AG et alination volontaire

Le brillant argumentaire et la thse sensationnelle dun gnie. Larticle est trs long si on le compare dautres crits dautres auteurs dans le mme numro et mme si on le compare dautres articles crits par le mme auteur dont le contenu est forcment meilleur que celui-ci. Mais il est aussi trs long pour dire aussi peu de chose et autant de propos infonds, non dmontrs, non arguments, faux etc. La thse principale est la suivante : lanne dernire lors des mobilisations anti-LRU, les actions entreprises par les syndicats et notamment les Assembles Gnrales (AG dans le texte) ont t le thtre dun affreux endoctrinement et dune terrible alination de la part dhorribles syndicalistes sur de pauvres tudiants. Au lieu de rveiller les esprits, de jouer un rle dobjecteur de conscience, dinformer, bref, au lieu de fabriquer des Hommes libres, les Assembles Gnrales ont alin tous ceux qui sy trouvaient et qui taient en accord avec le mouvement. Lalination prend deux aspects selon lauteur. Premier aspect les actions concrtes comme le blocage ou les manifestations rsultent dune manipulation en AG. Deuxime faon daliner : la manipulation, la dsinformation, la propagande et le mensonge que lon trouve en AG. On le voit bien, les deux types dalination sont imbriques : la seconde permettant la premire qui justie la seconde (on va en AG, on en ressort motiv pour faire une manifestation et on est persuad quil faudra se rendre dans la prochaine AG etc.) Rentrons maintenant un peu plus dans cette pense si profonde. La premire alination : une non pense pour mieux casser lindividu. A ce quil parait, les mobilisations de lan dernier ont t vendues comme le triomphe de lindividu libre qui se rapproprie son existence et retrouve sa valeur dans un conit face un gouvernement alinant [dcidment !], conit dans lequel, merveilleux prodige, tudiants et syndicalistes rinventrent la lutte sociale, rinventrent la gauche, rinventrent la dmocratie . Les AG avaient, daprs lauteur, pour but de faire rchir et daiguiser lesprit critique de ceux qui sy rendaient, autrement dit, agir pour lindividu, pour lui redonner sa place dans la socit et lui faire rinvestir son existence, agir pour dvelopper sa pense autonome et sa puissance critique, larracher la condition desclave alin et docile dans laquelle, disent-ils [les syndicats], le gouvernement souhaiterait les plonger et maintenir pour remettre entre ses mains ses pleines

capacits agir pour lui et se dfendre face loppression. . Mais cela nest que tromperie ! En effet, lAG nest rien de tout cela, et ce, pour plusieurs raisons. Tout dabord elle nexerce pas de retour critique sur elle-mme ni sur les actions quelle mne indirectement (manifestations, blocage). De plus elle focalise le champ des discussions sur un ensemble rduit de thmes ce qui limine dautres sujets importants et concentre lattention seulement sur ces thmes autoriss. Du coup, on refuse aussi les autres penses. Bref, lAG ne peut tre un lieu de dbat au sein duquel pourrait merger lesprit critique. Lauditoire et les intervenants sont tous daccord entre eux et il est donc impossible de se faire une opinion ou de penser par soi-mme. Alors pourquoi une telle opration ? Dans un presque clair de presque lucidit, lauteur nous dit ceci le temps de la guerre nest pas un temps de rexion . En fait, lAG na quun but : construire la lutte, laction globale et concrte dans laquelle ltre humain est cras, dtruit . LAssemble Gnrale est donc le lieu o on dcide de fomenter une action qui crasera dans son individualit tous ceux qui y participeront. Ils ne seront plus que des nombres que lon comptera pour montrer que lon tait nombreux. Lindividu sera fondu dans la masse, et devra laisser sexprimer limposante et irrsistible volont de lAG manipulatrice. Il na pas le droit de cit. La voil, la premire alination. La comparaison nest pas faite mais, tel louvrier la chane dans son usine qui nest quun pion sur lchiquier du march mondialis, ltudiant qui se mobilise nest quun numro, et seulement un numro dans cette foule abrutie qui descend dans la rue. La seconde alination : le mensonge. Mais ce nest pas tout. Si lalination a lieu en dehors de lAG dans les actions de lutte, elle commence et se trouve aussi dans lAG elle-mme par le mensonge. On la dit, lAG prtend tre un lieu o on exerce notre esprit critique grce des informations. Mais il nen est rien et ce, non seulement pour les raisons dj voques mais aussi parce que les dites informations nen sont pas. Daprs lauteur, linformation est le compte rendu des faits dans le seul but dinformer, de rendre compte de ce qui se passe un certain moment, un certain endroit, de ce qui sest dit, crit ou prpar. Cette information ncessite dtre base sur des faits. Et dans le seul but dinformer. [vous noterez la rptition] . Mais, on la dit aussi, le temps de lAssemble Gnrale nest plus le temps de linformation et de la pense mais celui de laction. Or pour que laction ait un certain succs, il faut un maximum de monde et un maximum de motivation. Ds lors, ce que lont dit nest que propagande. En effet, tout est assert en dehors de tout contexte, de manire partielle, de manire partiale, entour dun halo de peur et non bas sur des faits , ou entirement faux. Tout autre point de vue ou proposition alternative est banni et aucune contradiction nest accepte. De toute faon, mme si de telles choses taient avances (et cest arriv quelques fois) en Assemble Gnrale, elles seraient rejetes immdiatement, rapidement, sans autre forme de procs ou alors avec des arguments dune stupidit effarante . [Nous reviendrons sur ce passage que je juge tre lun des plus amusant des larticle.] Comment peut-on penser dans ces conditions, dans ce ot incessant de mensonges et de contrevrits, surtout pour celui qui sattend recevoir une vritable information ? En ralit, cest une nouvelle alination que nous assistons ici, lie la prcdente. Il faut aliner lindividu dans lAG pour pouvoir laliner dehors. Le mensonge est une manipulation et la manipulation est une alination puisquelle fait de celui qui croit le mensonge lobjet, loutil (do le titre dailleurs) de celui qui ment. Lindividu est ni de manire encore plus forte que dans la premire alination car il croit vritablement ce quon lui prsente, il lutilise comme base, comme principe daction. Il na donc aucun moyen de sapercevoir de la supercherie : il est condamn tre une machine au service des syndicats menteurs. Conclusion de cette rexion de haute vole. Lauteur nest pas un donneur de leon (non, cest pas son truc mvoyez ?). Il le dit lui-mme Je ne suis pas l pour dire aux uns et aux autres ce quils doivent faire, cest chacun den dcider pour lui []. Dailleurs, il na aucun mrite puisque ce quil a dit ici nest quun ensemble dvidences (sic !) pour peu quon ait pris le temps de rchir. Non, le seul objectif de cet article, cest de faire prendre conscience des limites et des dangers dun outil [comprenez lAG] auquel on se reporte trop souvent [] et avec trop peu de rexion [] . Il faut en tirer deux conclusions : premirement il faut repenser le systme de lAssemble Gnrale ou les objectifs (nous aider penser) quelle vise pour prserver lindividu, la chose la plus chre et la plus sacre qui soit. En effet, elle utilise ce quelle dnonce et combat et est, par consquent incohrente en elle-mme. Deuximement, larticle permet au lecteur dsireux de suivre les syndicalistes et le systme de lAssemble

Gnrale de ne pas tre dupe et duser de sa puissance critique. Enn, il convient de distinguer ce qui reste dun tel phnomne et grandi dans lindividu. Ce qui est dvelopp, cultiv dans de telles situations, cest notre amour propre ou notre autosatisfaction dont laccroissement provoque inexorablement, parce quelle lui est, cette autosatisfaction, fondamentalement oppose et contraire, une diminution de lindividu.

Critique m contre pense de papier.

Avant-propos : ce quil faut savoir. Avant de voir quel point la thse et surtout les arguments de larticle incrimin sont dune grande absurdit, le Politburo tient faire savoir deux ou trois lments obtenus par son service de renseignement () qui permettent une premire critique. Contrairement ce qui est annonc ds les premires lignes, vous ne lisez pas un article rdig froid, avec un recul digne de ce nom et avec moult rexion. En effet, ce que vous avez sous les yeux lorsque vous tes la page 20 du dernier numro de la Flche du Parthe, cest un best of dun article crit chaud, sans recul ni rexion dans les jours qui ont suivis le 27 novembre 2007. Comment le Komitet Gossoudarstvenno Bezopasnosti sest-il procur une telle information ? Cest trs simple ! Comme le dit la sagesse populaire on trouve tout ce quon veut sur le net . Allez donc voir sur ladresse suivante : http://kyos.free.fr/martyr/ martyrmachine3bis.pdf et vous trouverez, comme par magie un article qui ressemble fort trangement celui publi dans la Flche du Parthe de novembre 2008mais dat de novembre 2007 ! Il est plus long car cest larticle original partir duquel lauteur, dans sa grande honntet intellectuelle, a compos celui quil nous proposa et que je critique aujourdhui. Attention ! Il ne sagit pas dun plagiat car larticle en question et celui sur Internet sont du mme auteur (cette information ne peut malheureusement pas tre prouve en raison de la protection des sources du service de renseignement). Ce quil faut donc bien avoir lesprit cest quil date de lanne dernire (novembre 2007) et quil fut crit suite au vote bulletin secret organis par les tudiants qui conrma le blocage de la Fac et, ne loublions pas car cest en ralit lessentiel, la revendication de labrogation de la loi LRU. On aurait dailleurs pu sen douter facilement : comment une personne qui mprise autant le mouvement tudiant et les AG peut-il avoir une mmoire aussi exacte des faits (la date de lAG, ce qui sy est dit, des photos du blocage ). Cest donc bien la suite dun vote favorable au blocage que lauteur, pris dune rage folle (parce que vous vous rendez pas compte ?! On loupe des cours l !) dposa son venin sur une feuille virtuelle an de dcharger sa haine des sales gauchistes qui lempche lui, individu dans son individualit individuelle, daller en cours. On verse une larme. Mais bon, linsulte serait une preuve de la platitude de la raison de la colre et il dcida denrober le tout avec une trs ne couche de pseudo philosophie an de rendre la critique plus crdible. Moi a me fait penser certaines sciences qui se mathmatisent pour palier la vacuit de leur objet. Ici cest pareil sauf qu la place des maths et des formules compliques, on a les termes homme-outil , alination et individu . Voila donc les vraies raisons et lhistoire de cet article qui permettra au lecteur davoir un premier regard de ce quil lit. Noubliez jamais que linformation, ce que je montrerai plus tard , nest jamais impartiale ni totale. Il faut donc savoir, non ce qui manque car il manquera toujours des choses, mais qui parle. Quant moi, je pense que chacun a saisi dans quel camp je me situe et peut donc relativiser, si cest possible, mes propos. Ceci tant dit, rions un peu en procdant au dmontage systmatique de larticle. Je conseille pralablement au lecteur davoir larticle sous les yeux pour mieux apprcier la critique qui va suivre. Ds la premire phrase nous sommes pris dune envie de sourire, de vomir ou darrter de lire, ce qui est, je dois le dire, trs rare lorsque nous entamons une lecture et que nous ne sommes ni particulirement joyeux, malades ou nervs. En effet, le mouvement social (car il est social ce mouvement) a t littralement vendu des tudiants. Oui, oui, on nous a vendu, le mot est malheureux, le blocage, les manifestations, les AG Alors, moi jme dis, sil y a vente, il y a vendeur et acheteur non ? Et celui qui achte paye. Bon, bah alors je sais pas vous, mais moi, jai rien achet du tout et pourtant jy suis all en AG et aux manifs, ma bourse ne sest pas allge le moins du monde. Ce terme rvle demble lincomprhension totale et limpossibilit

absolue de faire un bonne lecture critique du mouvement. Sil y a vente, le mouvement social est un produit de consommation., ce qui est absurde. Ensuite, il faut le savoir, il sagissait dun mouvement qui ne visait rien de moins que dveiller lesprit critique, de fabriquer des Hommes libres, de dsaliner les individus. Lauteur fait mme cette citation douteuse puisque probablement tronque et dont la source napparat pas : [les tudiants et les syndicalistes] rinventrent la lutte sociale, rinventrent la gauche, rinventrent la dmocratie. Rien que a mon vieux ! Cest trange, jai plutt limpression quil sagissait, btement, de protester en vue dabroger une loi nocive pour les universits donc pour les tudiants, donc pour les professeurs et personnels IATOS et donc plus largement pour lducation et la recherche en France (et donc encore plus largement pour la dmocratie). Que de tels propos rapports par lauteur aient pu tre prononcs, cest probable, il y en a mme eu des plus drles. Mais il aurait t honnte de citer la source an de relativiser le propos. Le plus important ici est de voir quel point la thse est loin de la ralit concrte. LAG ne se dit pas et ne sest jamais dit le lieu dun quelconque veil de lesprit critique ou de lHomme nouveau. Il ne sagissait nullement dune entreprise humaniste voue librer lhumanit de ses chanes, de faire la Rvolution ou que sais-je encore ? Bien plus modestement il tait question de rpondre une casse du service publique dducation et de la recherche. Nous verrons plus tard que cette mobilisation avait bel et bien lieu dtre et ntait donc pas un tissu de manipulations et de mystications comme il lest crit juste aprs dans larticle. Je doute fortement quil fut dit dans lAG du 27 novembre 2007 quil tait question de bloquer la fac pour apprendre aux tudiants exercer leurs esprits critiques. Le but que donne lauteur aux AG est donc absolument faux comme il est faux de dire quelles se sont elles-mmes donn ce but. Et combien mme certains auraient fait cela, lvidence, nimporte qui aurait compris quils se trompaient alors car lAssemble Gnrale est un rassemblement dtudiants dans lequel on dcide collectivement des actions entreprendre sil faut bien en entreprendre. Au contraire, un tel rassemblement suppose lesprit critique de chacun et na nulle prtention de faire natre en lindividu ce que le gouvernement et les mdias tentent inconsciemment ou non de rduire le plus possible. Je conteste donc clairement la dnition donne des Assembles Gnrales. Ce nest pas un lieu proprement parler de rexion, de discussions. Cest un lieu daction dans lequel les informations dlivres ont une vue principalement concrte et argumentative. On ne vient pas en AG pour refaire le monde, btir un systme philosophique, spculer sur lalination ou dautres concepts trs confus mais pour organiser une lutte. Ainsi, il y a bien une rexion, une pense, une critique mais toutes sont tournes vers laction. Nous sommes dans le champ politique ici et non dans un cours de philosophie. La deuxime critique qui dcoule de cette premire erreur est labsence de regard critique de lAG sur ellemme. Bien sr que la critique quon y trouve nest pas rexive ! Lautocritique tant dsire par lauteur ignorant de toute action politique ne fait pas partie des outils de mobilisation. LAssemble Gnrale ne peut faire son autocritique qu la n du mouvement. Cest dailleurs ce quelle a plus ou moins fait lors de sa dernire sance laquelle lauteur nassistait videmment pas. Mais ce ntait pas une autocritique accablante ni une autoagellation quil fallait sattendre. On y a tent de voir ce qui navait pas fonctionn, de comprendre pourquoi et comment faire pour que la prochaine fois le mouvement soit plus efcace. La pertinence dune telle critique peut cependant tre questionne. En effet, premirement, les tudiants qui la constituent se renouvelant sans cesse, les erreurs potentielles et les rponses qui y sont apportes, sont aussi emportes par ceux qui les formulent. Deuximement, dun point de vue plus pragmatique, lAssemble Gnrale est l pour agir et le temps joue contre elle. Sil fallait philosopher pendant des heures sur le bien fond dune action a priori non problmatique (blocage ou manifestation par exemple), mille et une rformes honteuses auraient le temps dtre adoptes. Nous ne sommes pas en train de nous demander sil faut avoir recours ou non laction violente ce qui serait l bien plus grave. Troisime critique de lauteur sur les AG : elles sont dogmatiques et refusent daborder certains thmes. L encore cest prendre une AG pour un caf philo, lagora, une cole philosophique ou bien dautres choses quelle nest pas. Si les tudiants se rassemblent cest pour agir. Alors oui, dans un soucis defcacit, on dtermine un ordre du jour et les interventions qui viennent de personnes trs diverses (y compris de personnes hostiles au mouvement) sont autorises voire souhaites an que chacun puisse sexprimer. Les seules limites sont celles ncessaires lefcacit de laction cest--dire le respect de lordre du jour et la limite du temps de parole. On image mal un dput de lAssemble Nationale, avec tous les dfauts quelle comporte, poser la question de la dmocratie directe pendant une heure en pleine sance sur la politique agricole. De plus, il est bien tmraire de critiquer un tel fonctionnement qui est en ralit bien plus dmocratique que ce que lauteur

laisse entendre. En effet, que lui reproche-t-il si ce nest de ne pas y entendre ce quil veut y entendre ? Car que dit-il ? Que la personne hostile au blocage et hue et traite d allie de Sarko ? H quoi ? Peut-tre les insultes sont-elles de trop ( ceci prs que cest souvent voire toujours vrai : le comit anti-blocage tant organis ou du moins soutenu par lUNI, syndicat tudiant de droitetrs droite et favorable llection de Sarkozy. Ya qu regarder les images de sa victoire avec la chanteuse aux milles colombes : dans le public otte le drapeau du syndicat tudiant le plus progressiste de France). Mais toujours est-il que cette personne a pu prendre la parole et que le rejet exprim par lassemble montre la position minoritaire de celui qui parle. Nul doute que si elle avait t applaudie, lauteur naurait rien dit On notera aussi lextrme mauvaise foi du savoureux passage sur les allusions au fascisme dans les AG. De la part dun amateur de musique industrielle, cest vraiment tordant ! Surtout lorsquon prend connaissance du mot qui permet dtablir cet honteux parallle : milice ! Et oui, sachez le : milice = fascisme = nazisme. Lors donc que pendant les JO, il y avait des milices osstes en Gorgie, il fallait comprendre que les osstes taient des fascistes. Divin gnie ! Tout cela propos de quelque chose qui, de plus, na rien voir avec une milice : les CRS ! Il est vrai que cette compagnie est connue pour son cot chaleureux, sympathique et ouvert la discussion. Cest vrai aussi que cest grce elle, cette charmante bande de gais lurons, quun lycen a failli perdre un il suite un tir de ashball. Et tout rapprochement avec la mort dun jeune grec cette anne encore, tu par un policier est compltement hors sujet. Rien voir donc avec une quelconque milice dEtat. Cette comparaison est HON-TEUSE ! Vous laurez compris, une grande partie du raisonnement du nouveau philosophe scroule puisque le principal reproche fait lAG est son objectif (dvelopper lesprit critique). Le problme cest que cet objectif est trs mal compris ! Ceci expliquerait bon nombre derreurs commises par la suite. Mais je doute en ralit de la bonne foi de lauteur et afrme quil en sait sufsamment pour pouvoir ne pas faire ces erreurs. Soit donc lerreur est volontaire et na dautre but que de faire une pure insulte aux mouvements sociaux en gnral (nous verrons que la critique est en fait universelle) ; soit elle est involontaire et il aurait t sage de ne pas parler de choses dont on ignore visiblement un peu prs tout. Cette remarque sappuie dune part sur le caractre ridicule des quelques anecdotes rapportes (le coup du fascisme milicien et dautres plus aprs) et, dautre part, sur ce qui suit. Ce qui me porte croire que lauteur a les moyens de saisir de quoi lAG est-elle le lieu, cest cet clair de lucidit, encore confus et pas tout fait exact mais lucide quand mme : partir du moment o lAG est organise, il nest plus question de penser, mais de lancer une action dans laquelle ltre humain est cras, dtruit. Outre, comme on la montr que lAG pense mais dans un sens diffrent de celui de lauteur et la stupidit de la n de la phrase, on remarque lide selon laquelle lAG est dans le temps de laction. Mais il y a l un mcomprhension de ce quest ce temps. A lire larticle, on a limpression que ce temps est rserv lacte pur, au mouvement du corps seulement, la manifestation concrte etc. Or il nen est rien. Nous pouvons distinguer deux faon de penser dont lune est la spculation (cest prcisment en ce sens que lauteur entend ce terme) et lautre est ce quon pourrait appeler lorganisation. Penser laction et penser tout court ne sont pas une mme chose. Spculer sur lexistence de Dieu, de la libert, sur lalination, thoriser, analyser etc. bien que pouvant, par ailleurs, tre trs intressant, na rien voir avec penser une guerre ou une bataille, btir un plan, laborer une stratgie dans un jeu ou un sport et, en loccurrence, organiser un mouvement social. Le second type de pense ne perd de vue aucun moment quil nest pas une n en soi et quil na de sens que sil transparat dans laction. Lun nest pas plus facile que lautre (mis part que laction suppose peut-tre la russite ou lchec). Lune prend des risques, lautre pas. La raison en est trs simple : lAG ce situe dans le champ politique, le champ de laction et non dans la philosophie politique, le champ de penser (au sens noble , tu vois ?). Bref, je ninsisterai pas sur ce point mais toujours est-il que lauteur, sil saisit le rel but de lAG ne voit pas (volontairement ou involontairement) quelle est incompatible, non avec la pense mais avec la spculation et la philosophie. Du coup, forcment, incomprhension TOTALE du mouvement social mais non pas du mouvement social particulier quest le mouvement tudiant, mais de TOUT mouvement social. Car ce qui est dit propos de lalination premier genre, est valable pour TOUT mouvement social. Rien dans ce qui est dit ne permet dtre sr que les syndicats sont seulement les syndicats tudiants. De plus, sachant que lAG est peut-tre ce qui se fait de mieux en terme de relation entre les syndicats et la base (puisque des reprsentants sont l, on peut les questionner, les interroger), imaginez ce quil dirait, ce nouveau philosophe, sur les grves de la SNCF qui prennent les usagers en otages ou les manifestations denseignants qui foutent rien, ces privilgis, puisque dans ces corporations, il est rarement question dAG. Les appels la mobilisation viennent den haut,

arrivent en salle des profs (par exemple) sur des feuilles A4 et sont placardes sur le panneau dafchage en lige. Ah si ! parfois il y a le reprsentant syndical qui est l Mais plus grave encore, il est ce demander si lalination qui est dnonce ici nest pas celle de tout engagement (du moins politique). Ce qui me fait penser a est linsistance avec laquelle lauteur appuie et soutient la notion dindividu comme sil sagissait de la seule et unique valeur. Nous reviendrons sur cette conception plus tard, car il nous faut maintenant montrer en quoi lalination dnonce nexiste absolument pas (en tout cas dans le cas prsent). La thse de lauteur est, je le rappelle, quil y a alination de lindividu-tudiant, dans les AG et autres manifestations puisque alors il est ni en tant quindividu. Tout dabord, je tiens dire que je ne me suis jamais senti alin ni dpossd de quoique ce soit et ce, aprs avoir particip des mouvements sociaux divers (ce qui nest probablement pas le cas de lauteur). Je maintiens que cette ide est fausse. Pourquoi ? Car je ne souscris pas cette dnition hglienne de lalination qui veut que participer dautrui, cest perdre un peu de soi et devenir tranger soi-mme. Dans une vision moins rhtorique des choses, je propose lalination comme ce qui instaure en soi une coupure, un antagonisme, deux parties opposes. Cest avoir en soi une partie que nous dtestons bien quelle fasse partie de nous. Louvrier est ainsi alin car il dteste cette partie de lui exploite, cette partie ouvrire et salariale. Le salariat, cest lalination. En plus de cela, il peut y avoir un amour de cet antagonisme. Cest le mme salari er dtre un travailleur, cest la femme voile volontaire qui revendique sa libert tout en niant son corps hat (ou rendu hassable par une socit patriarcale et traditionnelle). Or, ma question est toute bte : quelle partie de lui-mme ltudiant qui bloque, qui manifeste, qui vote en AG etc. hat-il ? Quelle scission le mouvement social instaure-t-il dans lindividu ? Visiblement aucune. Sil y a bien une volont de participer au mouvement, il nen existe aucune pour lalination. Lalination nest jamais volontaire. Il nest jamais question de choisir une partie de nous que lon va dtester. Cette partie est instaure par une idologie, un ensemble de croyances ou une psychologie pralable. Si elle tait volontaire, cela signierait que lon dsirerait, que lon souhaiterait, que lon aimerait cette alination et donc quelle serait dj prsente en nous. La femme qui se voile pour la premire fois est aline avant de mettre son voile par un milieu culturel qui dteste tout ce qui est fminin. Elle sera pourtant convaincue de son libre choix de le porter car elle aura appris aimer cette tension interne. Mais encore une fois, il ny a aucune alination participer des mouvements sociaux tout simplement parce quils nont pas le pouvoir dinstaurer cette scission. Au contraire, je parlerais dobjectivation (dans un sens positif) en ceci que ce sont ces mmes mouvements sociaux qui permettent lindividu de faire de nouvelles choses, de voir et dentendre ce quil ne voit et nentend jamais. Combien de fois descendez-vous dans la rue pour crier votre colre ? Combien de fois avez-vous particip une entreprise sans hirarchie ? Combien de fois, tout simplement, vous tes-vous dit : Cette personne qui parle sur lestrade devant tous ces tudiants, cest quelquun comme moi, comme eux : un tudiant ? Et lorsque cest vous qui vous exprimez, combien de fois vous tes-vous dit, Je noserais jamais ? Dsormais, vous savez que vous pouvez le faire. Si on en tire une certaine ert, il nest en rien question de narcissisme ou damour propre exacerb. Car une fois redescendu de lestrade, cest ni, votre tour est termin, et vous coutez les autres et ce quils ont dire. Rien qui soit ce point extraordinaire qui nentrane un narcissisme maladif. Lusage de la notion dalination ici est donc non seulement absurde pour les raisons voques mais aussi mis en dfaut par lexprience de quiconque a dj rellement pris part un quelconque mouvement social. Ce qui fait dire ou croire lauteur la vracit de lapplication de ce concept, cest la volont aveugle de voir sa marque dans le vocabulaire guerrier . En effet, en temps de guerre, il est trs frquent que des discours visent faire adhrer le peuple au conit qui a ou qui va avoir lieu. Mais il existe une diffrence de taille entre ces guerres l et les ntres. Ce quil ne peut pas voir car il refuse de le reconnatre, cest que la guerre que nous menons et qui rapparat chaque lutte sociale, cest la guerre de classes. Ce nest pas une guerre dun peuple contre un autre, guerre dans laquelle le peuple est effectivement alin puisque ceux qui se battent et qui parfois soutiennent la guerre sont, de part et dautre dune mme classe. Or ici, ceux qui se battent (les tudiants mais plus largement les travailleurs ou le proltariat) ne se battent pas contre eux-mmes en tant quils affronteraient leurs semblables dun autre peuple, mais bien une classe quest la bourgeoisie au pouvoir. Le refus, labsence dusage de lutte des classes est systmatique aujourdhui dans quasiment toutes les interprtations de conits sociaux. Il nest alors pas tonnant de ne rien y comprendre et de dire autant dabsurdits. Le pourquoi de son non usage est relativement simple : en supprimant lide de lutte des classes, il devient facile pour la classe dominante de monter des travailleurs les uns contre les autres, les chmeurs contre les immigrs, le priv contre le publicet donc de mieux rgner. Ceci demanderait un plus

long dveloppement mais ce quil faut bien comprendre, cest que la guerre en question est bien la preuve de cet antagonisme de classes. Il nest alors pas question daliner la masse comme cela est ncessaire pour une guerre classique en ceci quil faut convaincre une classe de se battre contre elle-mme, mais de faire prendre conscience aux individus quils appartiennent une certaine classe, quils le veuillent ou non et des conits que cela suppose. Ds lors, les tudiants nont pas raison , comme le croit lauteur, car la catgorie de vrit na rien faire ici. Dans une guerre, celui qui a raison, cest celui qui gagne. Il ne sagit pas de dire que lAG a raison et la ministre tort, car tous deux ont raison dans leurs camps respectifs. De mme, il ne sagit pas non plus den savoir davantage lissu du conit puisque ce qui se joue nest pas la vrit mais ltablissement ou non de mesures dune classe contre une autre. Passons maintenant un passage absolument dlicieux qui, l encore, est lexpression dune ignorance totale de la lutte politique. Pour lauteur, lAG est toujours unanime et celui qui soppose ou propose des actions alternatives au blocage est vacu sans autre forme de procs du champ du dbat. Outre que jai dj dit que cela tait faux et que ctait simplement la preuve dune volont gnrale, il est intressant de se pencher sur les anecdotes quil relate pour bien voir quel point sa mconnaissance est effrayante. Lauteur rapporte une proposition alternative consistant geler les notes plutt que de bloquer la fac ( nen point douter, il est certainement en dsaccord avec cette proposition mais lutilise dans le but de montrer comme lAG ragit). On rpondit cette proposition quelle tait inefcace car peu contraignante. On donnait comme comparaison les grves de cheminots qui glent le trac ferroviaire. Et l, soudain, elle est l ! Cette rexion que lon a si peu entendue et qui est vraiment une nouveaut dans la liste des arguments anti-bloqueurs : Mais le blocage dun campus est INCOMPREHENSIBLE. Il ne drange aucune activit. Le blocage des trains, ok, a gne, mais le blocage des facs, non ! Combien de fois faudra-t-il encore le dire ? SI, CA GENE ! Parce que lEtat est responsable du bon fonctionnement de ces institutions, parce quil doit payer les professeurs et le personnel qui nest pas en grve, parce quun blocage a cote et a nest pas grable, CA GENE ! Si une grve dans le secteur priv voit sa puissance principalement dans larrt de la production et la perte dargent, la grve dans les services publics (surtout dans des secteurs comme lducation et la sant qui ne sont pas des domaines rentables) puise sa force dans lobligation qua lEtat de faire en sorte quils fonctionnent. Dans les deux cas, il sagit de pousser les dirigeants ngocier. Cest ainsi que se cre un vritable rapport de force. Mais celui-ci ne peut tre que dans le blocage. Voil pourquoi, il nest pas absurde de dire que, si la fac ntait pas bloque, on retournerait en cours. Dans un tel cas, il serait effectivement impossible de btir une force de contestation et, pour le coup, a serait rellement une perte de temps. Voil pourquoi galement nous navons eu de cesse que de rpter que le blocage tait la seule solution viable et efcace et que tous ceux qui taient contre le blocage taient, dune certaine manire contre le mouvement et, par consquent, pour la loi. Ceci explique pourquoi le vote bulletin secret posait bien deux questions indissociables : 1) Etes-vous pour la loi LRU ? et, 2) Etes-vous pour le blocage ? Celui qui rpondait oui puis non devait donc se mettre face ses contradictions. Le pouvoir de mobilisation ne peut donc natre que dans ces conditions et il est dune grande stupidit de croire que les manifestants se rduisent des gens qui sennuient du fait quil ny a pas de cours. Qui peut srieusement croire a ? Surtout lorsquon sait que les conditions mtorologiques de lautomne et de lhiver sont peu propices cette envie de sortir dans la rue et que celui qui manifeste par simple ennui pourrait trouver bien dautres occupations. L encore, cette vision des choses prouve quel point lauteur est cot de la plaque. Autre remarque dune stupidit effarante : celle de croire que les manifestants mettent au nombre des leurs ceux qui ne viennent pas aux AG et ne participent pas aux manifestations. Nous navons jamais fait cela. Cet argument se trouve bien plutt du cot des anti-bloqueurs pour qui le blocage est illgitime puisquil nest vot que par une partie seulement des tudiants de la fac, sous-entendant ainsi que ceux qui ne votent pas sont contre le blocage (argument utilis dailleurs par lauteur un peu plus loin dans larticle). La seule chose que lon puisse rpondre, cest que rien ne permet de placer la majorit silencieuse dun cot plus que de lautre de manire certaine. Cependant, aucun tri, aucune slection, aucun choix nayant t fait lentre de lAG souveraine et tout le monde pouvant y participer, lAG ne pouvait tre que reprsentative. Elle est mathmatiquement et statistiquement parlant un chantillon reprsentatif. Les dcisions qui sont prises sont donc bien lexpression dune majorit. Et combien mme cela ne serait pas le cas, combien mme cette majorit serait oppose au blocage et la poursuite du mouvement, cela ne serait pas un argument. Si tel tait le cas, on peut se demander pourquoi on ne la jamais entendue. Etant majoritaire, elle ne devrait pas avoir peur de se manifester. De l, deux solutions. Ou bien la majorit silencieuse nexiste pas et la vraie majorit

sexprime dans lAG ; ou bien les gens qui la composent nont pas envie de se bougerBah oui mais alors l faut pas venir pleurer ! Nous on se bouge pour dfendre nos droits et luniversit, eux, ils sen foutent et veulent seulement avoir leurs petits cours eux tout seul, ne pas voir plus loin que le bout de leur nez eux tout seulok trs bien, rien ne les obligent tre intelligents. Mais alors ils seront pris leur propre pige individualiste, car, refusant la coopration, le lien avec autrui, laction politique de groupe, ils ne pseront rien et se feront toujours bouffer ! L aussi, on verse une larme, mais de piti cette fois. Nous arrivons maintenant ce que je pense tre la seconde partie de larticle qui est lexposition du second type dalination : le mensonge. Cette partie vise montrer quune seconde alination a lieu dans la mesure o, lAG tant manipulatrice, elle ment et aline lindividu. Nous le voyons bien, cet thse a donc pour fondement la propagande et le mensonge de lassemble. Je reconnais la pertinence de cette alination dans la mesure o sil y a mensonge, il y a manipulation et donc objectivation au sens ngatif du terme. Mais pour que les dires de lauteur soient exacts, il faut que les conditions dune telle alination le soient aussi, autrement dit que lAG mente et manipule. Tout la rhtorique de la dmonstration repose sur une notion idale de linformation qui permet de voir de la manipulation partout et donc galement en AG. Dmontons donc tout cela. Il est vrai que lAG, mais seulement celle du 27 novembre, na reconnu comme vote lgitime que ceux provenant des auditeurs de la sance. La raison voque est la bonne : seule lAG est reconnue comme lieu dinformation valablemais pas en raison de la possession de la Vrit. Pour lauteur, ce lieu est celui de la propagande car il est aussi celui de la version et vision unique de linformation. Outre que jai dj montr que des voix discordantes pouvaient (et cest ce quelles ont fait rgulirement dailleurs) sexprimer, il reste expliquer pourquoi une telle attitude de la part de lAG. La dnition de linformation donne par lauteur est idale en ceci quelle comprend information comme la restitution totale et objective des faits. Ou, pour le dire autrement, la simple nonciation dun fait. Nest pas information ce qui serait partiel et partial. Cette dnition est acceptable mais suppose la n de toute information ou du moins une importante restriction de son champ dapplication. Quune pierre tombe lorsquon la lche, cest un fait constatable par tous, nimporte o, expliqu depuis longtemps et reconnu tant dans sa vracit que dans sa justication. Cest donc une information selon la dnition donne plus avant. En revanche, que la LRU soit une bonne loi pour luniversit, cela, beaucoup en doutent comme dautres y croient. Pourquoi ya-t-il discordance sur le second sujet et pas sur le premier ? Tout simplement parce que le dernier relve de linterprtation, de la volont, du choix, bref de la libert et du possible, alors que le premier est dtermin scientiquement ; il est objet de science, lautre dopinion. Seul le second sujet est soumis dbat. Mais lorsque nous disons que, lorsquon lche une pierre elle tombe, cest une information (car elle remplit le critre dobjectivit et de totalit), nous sourions alors car si cest cela linformation, nous napprendrons pas grand-chose. Cela supposerait que le terme dinformation soit dlivr une chose ayant fait lunanimit ce qui nest jamais le cas. Seuls les phnomnes mtorologiques, scientiques, hors de tout dbats possibles pourraient tre des informationscest--dire plus grand-chose. Prenons un autre exemple : Les tudiants sont en grve , ou La fac est bloque . Certes, cest une information si ce qui est rapport est vrai mais ce nen est pas vraiment une car il nest pas dit pourquoi, comment, pour quelles raisons, depuis combien de temps Non, linformation, cest aussi, en plus dun fait, une interprtation, des explications possibles, une certaine vision des choses. Bref, linformation relle, cest linformation qui prend position. Car linformation est dabord le fait des hommes et des femmes qui la crent, notamment des journalistes. Linformation est fabrique (sinon cest un fait, comme la pierre qui tombe, qui nest pas une information). Or, ces hommes et ces femmes ne sont jamais neutres et, mme involontairement, linformation quils laborent sera toujours plus ou moins le fruit du fait objectif et de leurs pense (politique) subjective. Si le fond peut ne pas en tre affect, cela peut tre la forme : dans un journal, pourquoi telle information est dlivre aprs telle autre ? Combien de temps dure le reportage ? Quelle est la taille de larticle ? Qui est interrog ? Pourquoi pas un autre ? etc. Il nest pas dinformation idale comme le croit lauteur. Seul Dieu (sil existait) pourrait nous dire ce quil en est vraiment ( suppos quil soit bien neutre politiquement). Cela signie-t-il que tout est propagande ? La rponse est dlicate. A dfaut dinstaurer une limite stricte entre information est propagande, je proposerais quelque chose de plus progressif. Lorsquil nexiste quune seule version des faits et que toute autre explication est interdite ou impossible daccs, alors il y a propagande. Si lAG tait le seul et unique lieu dans lequel il tait question de la LRU et que personne dautre quelle navait le droit den parler, alors oui, lAG serait un lieu de propagande. Mais de mme, si lAG na pas droit de cit et que linformation est uniquement rserve au mdias de masses favorables la plupart du temps au pouvoir,

alors, l aussi, nous serions dans la propagande. Si nous disons que lAG est le seul lieu dinformation cest parce quil ny a quelle qui propose une version des faits et des interprtations diffrentes de celles afrmes par la ministre et le gouvernement. Lanalogie avec un tribunal peut tre salutaire. Avant de dlibrer les jurs doivent couter le procureur mais aussi lavocat de la dfense. Dire que lun ou lautre fait de la propagande est stupide : videment que ni lun ni lautre ne vont prtendre lobjectivit et tout le monde le sait. Chacun est partial. Mais cela nest pas un problme puisque chacun le sait et peut donc relativiser les propos. Cest seulement lissu de la plaidoirie de lavocat de la dfense (dernire tape dun procs avant la dlibration) que lon considre que les jurs sont capables de discernement concernant laffaire. Autrement dit, aprs avoir cout les deux camps. Il en va de mme pour lAG et les mdias autres. Cest seulement aprs avoir cout les deux sources possibles que nous considrons que ltudiant peut lgitimement choisir son camps. Voil pourquoi je dis quil est peut tre plus important de savoir qui parle que ce qui est dit. Revenons au texte pour rire un peu. Lauteur nonce les caractristiques qui sont selon lui typiques des informations donnes en AG. Ces caractristiques sont oues et on peut alors se demander qui fait de la propagande. [ Linformations est] coupe de tout contexte explicatif (comprenez, les informations sont orientes). Je ne sais pas trop ce que cela veut dire. En tout cas, il a souvent t dit et rpt que la LRU sinscrivait dans une dmarche europenne (le plan de Bologne) visant libraliser lducation et la recherche. Nous avons donc donn un contexte la loi. [Linformation est] partielle en elle-mme, et donc forcment partiale . On vient de le dire, si ce reproche tait valable, plus aucune information ne serait possible. Ma prfre : entoure dun halo de fantasmes et de peurs non bass sur des faits . Cest ma prfre parce que l nous pouvons dire que lauteur a FAUX ! Et oui, comme cest malheureux mais les fantasmes et peurs des syndicats tudiants et enseignants sont en train, l maintenant, de se raliser. Pire ! Ce sont les plus dangereux extrmistes gauchistes qui avaient raisons. Jen veux pour preuve la lettre du prsident de luniversit envoye la ministre Pcresse lui signiant sa crainte de ne pas pouvoir mettre en place la rforme LRU par faute, entre autre de moyens. Jen veux pour preuve la mobilisation (silencieuse lheure o jcris ces lignes) de la part denseignants-chercheurs qui, pour certains dentre eux, taient de farouches opposant au mouvement tudiant ; mais qui, par crainte de perdre leurs postes sorganisent aujourdhui. Jen veux pour preuve la journe banalise organise le 27 janvier 2009 obtenue par les syndicats denseignants-chercheurs auprs de ladministration, lie directement aux inquitudes quengendre des rformes comme la LRU. Jen veux enn pour preuve de nombreuses informations trouves a et l sur le net et dans les mdias qui, de lavis mme de partisans de la LRU, conrment une privatisation de lenseignement suprieur, une mise en comptition des universits et, par voie de consquence, une hausse des frais dinscription. La liste est longue mais les syndicats avaient raison (ce simple fait procure en moi une joie immense tant il rend absolument ridicule et malvenu larticle que je critique). Enn dernire particularit, les informations donnes taient fausses. L encore on ne peut que sesclaffer suite ce que je viens de dire et lexemple qui est donn : il est faux dafrmer que cest une majorit qui bloque la facblablabla. Voir ma rponse plus haut. Suit lexposition de lalination par mensonge avec laquelle je serais plutt daccord. Le seul et tout petit soucicest que lAG ne ment pas. Cest dommage, hein ? Ctait un beau raisonnement mais rien faire, quand cest faux, cest faux et a marche pas. Avant de passer la conclusion, je vous mets quand mme cette citation qui restera dans les annales (ou anales) et qui tue dnitivement la crdibilit de lauteur : Pourquoi mentent les syndicalistes ? Parce que la vrit joue contre eux, parce quils savent que leur action est au moins en partie infonde et que les tudiants y rchiraient deux fois avant de les suivre sils avaient accs toutes les informations . Et cest ce moment prcis que lauteur doit bnir la vrit de ce proverbe populaire : le ridicule ne tue pas , pour lui devoir la vie. Enn, la conclusion. Les occasions de sourire ne manquent pas l non plus. Demble, le divin gnie nous le dit On me rtorquera que ce que je viens de dire, et les autres choses que je nai pu intgrer dans le texte sont videntes. Mais quest-ce que lvidence si ce nest cette vrit de tout temps disponible, porte de main, mais quon ne peut voir qu partir du moment o quelquun a pris sur lui de la point du doigt ? Bon sens mais bien sr !! Nous tions dans le brouillard complet car personne ne nous avait montr lvidence du doigt. Quelle abngation, quelle grandeur dmeje dirais mme, quelle alination volontaire au service de nous autres, pauvres abrutis. Il nest gure intressant daller plus loin car ce qui suit nest que les recommandations du Sage Suprme (et non du SS ce qui serait une allusion honteuse et peine cache au nazisme) sur comment il faut refonder et penser la lutte sociale dsormais. Le seule bmol est videmment que tout dcoule de ce

qui a t dit prcdemment donc dune somme derreurs et de stupidits incalculables. Il ny a quune chose retenir. Nous comprenons que pour lauteur, la valeur essentielle, suprme, sacre, cest lindividu. Une fois lu cette si ne analyse (tellement ne quelle na quun cot dailleurs), on ne peut sempcher davoir cette juste remarque : Mais qui est-il, ce gars, pour faire une leon de choses aux AG, aux tudiants, et aux syndicats? Pour qui se prend-t-il ? Quelle lgitimit a-t-il pour faire une telle critique ? Et combien mme aurait-il raison, que ne perd-t-il de temps crire dans une revue essentiellement lue par le peu dtudiants en philosophie ? . Bref, on comprend vite que la lgitimit de lauteur tenir de tels propos tant plus que faible, cest larticle tout entier qui voit sa pertinence remise en cause. En guise de conclusion, je voudrais essayer de prouver rapidement que cette vision des mouvements sociaux et de lindividu est trs problmatique et non viable. Lanalyse sera rapide et trs incomplte car il sagit plus dune ouverture sur un autre sujet que dune critique de larticle. Vous laurez compris, le reproche fait lAG tudiante peut tre extrapole tout mouvement social. Il y a donc une critique des syndicats, des manifestations et de toute tentative organise et groupe dinstaurer un rapport de force. Les raisons voques pour justier une telle critique sont, on la dit aussi, mauvaises, fausses voire idiotes. Une seule raison pourrait tre entendue mais lauteur ny insiste pas alors quil sagit, daprs moi de la seule raison philosophique qui pourrait avoir un sens : celle qui fait de lindividu une valeur tellement centrale que toute action collective est refuse pour cela. On peut appeler a comme on veut. Pour moi, cest tout simplement de lindividualisme (au sens philosophique et politique du terme). Cette doctrine oppose systmatiquement socit ou groupe social quelconque (donc les syndicats mais aussi les partis politiques) et individu. On la retrouve aussi bien lultra-gauche (jutilise volontairement ce terme galvaud depuis peu) qu la droite extrme (ultra capitalistes et libertariens). Le problme est quil reste malgr tout une ide politique et, en tant que tel, il porte une certaine philosophie politique et modle de socit. La question qui se pose alors est : lindividu est-il le meilleur outil politique ? La question est dautant plus intressante que larticle qui vient dtre pass au crible, bien quil dise le contraire, a pour but de modier le mouvement social mais reste linitiative dun individu isol. Quel impact cet article et, par consquent, la pense quil contient peut-elle avoir ? Je ne prtends pas trancher ici ce dbat ni celui du rle de lindividu mais il mapparat clairement que toute pense refusant la mise en commun, la collectivit, le groupe, le mouvement bref, tout ce qui trait quelque chose de vraiment collectif (cest--dire dont le nombre est relativement important) est voue lchec permanant. Mettant en son centre lindividu, lindividualisme considre que tout doit se comprendre par rapport lui. Ds lors avant de changer la socit, il faut commencer par ce changer soi-mme. Laction de groupe ne doit senvisager que si lindividu que nous sommes toujours le dernier mot. On voit se dessiner une premire limite : pour quun tel groupe puisse exister, il doit fonctionner lunanimit. De l, soit le groupe sera restreint soit il ne sera pas. Dans les deux cas, le groupe naura pas dimpact. Sil y a bien une reconnaissance des oppressions du systme ou quil existe des problmes globaux, lindividualisme se refuse souvent une analyse pertinente de ces crises. Il ne peut reconnatre des groupes, des castes ou des classes puisque lexplication doit toujours partir dindividualits. Partant, la rponse ces crises ne pourront avoir un aspect collectif et lanalyse mme de ces crises sera dfectueuse. Preuve en est que larticle que je viens de critiquer, se concentrant sur des catgories voire sur des personnes (les tudiants, les syndicats ou les syndicalistes) ne rend pas compte des antagonismes de classes luvre dans un mouvement social. La lutte sociale est refuse pour au moins deux raisons. Premirement, il y a ngation de lindividu en tant que valeur centrale dans ce genre de mouvement. Deuximement, lindividualisme a tendance tre dfaitiste. Puisquil faut changer lindividu avant de changer la socit, aucun mouvement social naboutira. Pas la peine donc, de prendre part une lutte sociale. Sil faut bien tre un rebelle car la socit est dcrie, il faut ltre chacun chez soi. Cette ngation du monde est dun snobisme afigeant. Comme vous avez pu le remarquer, toute cette masse , tous ces tudiants et, pire encore ces syndicalistes qui veulent nous unir, sont mpriss dans larticle. Une des raisons qui pousse galement au refus de lassociation et lidentit quun individualiste se construit. Car, quil le veuille ou non, il se construit toujours en fonction du reste de la socit puisquil sy veut en marge. Si tout le monde devient rebelle, plus personne ne lest et il cesse dtre lui-mme. Voila pourquoi, plus que tout autre, un tel mode de pense est sensible lalination. Mais ce quil ne voit pas, dans un mme temps cest que cette rbellion solitaire ne peut mener quoi que ce soit mme pour lui. En effet,

soit il russit se fabriquer un lot tranquille dans lequel il spanouit mais voit sa confrontation au reste de la socit, qui existera toujours, comme encore plus insupportable (il sera comme un assig, condamn rester dans sa tour) ; soit il nit intgr par le systme quil fuit (tels lont t ou le seront terme le rock, le punk ou la musique industrielle). On ne peut pas vivre en dehors du systme. La fuite, la dsertion de la politique est une fuite en avant permanente non viable. Rien, dans ces conditions ne permet quelque chose de positif. Enn, et cest peut tre le plus important, il y a comme un oubli majeur : lindividu, sil existe, est dabord le produit de la socit dans laquelle il volue. Partant, il ne peut que faire semblant de la nier. Ds lors la seule solution qui reste est lassociation, le syndicat, le parti, le mouvement. Si lon veut vraiment tre cohrent avec soi-mme sur lattitude adopter face aux oppressions dun systme violent, il faut se dire que seule la lutte paie.

RETOUR A LA LIGNE
Sans doute dois-je me sentir att dapprendre quun homme ait pu vouloir pondre un texte de 13 pages juste pour montrer linanit de mes propos, alors quil avait toute une anne pour me dire en face que je ntais quun con. Je prend cela pour une sorte de considration et de respect, non de ma personne, mais de mes ides, car aprs tout, passer tout ce temps ruminer des penses que jai fait natre, cest me prouver que mon objectif a t parfaitement atteint : faire entendre non le glas, mais au moins un autre son de cloche, et montrer que malgr tout, cet autre discours fait sens. Je pourrai me contenter dattendre de revoir lauteur de ces pages en cours, et lui dire en face ce que je pense de tout a, mais jai trop de savoir-vivre pour ne pas rpondre un effort si prodigieux. Je ne dirais rien du rsum, qui est, si on retire tous les signes apparents de colre et dinimiti, plutt dle au propos. Il me semble bien plus important dabord de revenir sur la gnse de ce texte.

La gense du texte :

Ce texte est une refonte dun article rdig plusieurs mains lpoque des manifestations, et, comme dit dans larticle nal, il synthtise les dfauts reconnus lors de lassemble gnrale prise en compte. Ces dfauts sont-ils symptomatiques, peu importe au nal, seul compte le fait quils soient alarmants et quils ne font honneur personne. La premire mouture est paru dans un fanzine qui a compt quatre numros (dont trois seulement mis en ligne), bidouill par un ami ainsi que moi-mme dans le but dessayer de tester la thorie du third mind de Burroughs-Gysin. Il est bien de noter quil est la forme acheve dune mouture crite en vitesse, non corrige, compos de morceaux colls les uns aux autres sans trop grand soin. Il est faux, ceci-dit, de dire quil ne sen dgage pas une rexion et un recul. Au contraire, il nest que recul. Mais il est plus important de lire les numros qui ont prcd et qui seuls correspondent la forme quon a voulu donner au projet et qui rendent compte du projet initial : http://kyos.free.fr/martyr/martyrmachine2test.pdf http://kyos.free.fr/martyr/martyrmachine1cplt(bis).pdf et aussi cet article, qui, bien que parlant dautre chose, doit tre pris en compte : http://kyos.free.fr Quels taient les objectifs ? Montrer ce que dautres ont montr avant nous, dire ce que dautres ont dit avant, creuser le rel pour y dcouvrir les mythologies qui lui confrent sa signication. On a choisi comme gure tutlaire le martyr, car il est celui qui consent et appelle la souffrance et la mort. Le monde est ce quil est, un ensemble de structures qui sinterpntrent et toutes nous demandent une absolue soumission. Voil ce quon disait : la tyrannie est partout, en tout, et par tous accepte. On a chercher le langage qui servait de soubassement cela ainsi que celui qui lexprimait le mieux (il faut lire surtout Machines martyrs (n1) et le chant des walkyries (n2). Le plus clair reste encore de laisser parler ces textes de trottoir :

 Nous acceptons la ralit avec juste assez de rvolte pour ne pas en prouver de la honte, mais sufsamment pour que cette rvolte, cette colre soit saine [sic], soit relle et ne soit pas juste un masque utile nous cacher notre apathie et notre totale soumission. Nous navons aucune couleur politique, aucun fanatisme daucune sorte. Nous fuyons et dnonons tous les dogmatismes. Les ides trop faciles et les positions confortables, les prconceptions frauduleuses et les slogans dmagogiques sont les ennemis contre lesquels nous montrons le plus dacharnement, car ils sont la pomme tendu prte prcipiter lhomme dans les abmes de la pense, ils sont le charme destin masquer les chanes, ils sont les cages de verre de lesprit. Nous sommes une gnration sous occupation. Ce que nous devons craindre le plus a adopt les formes de la contestation, de la rvolte, a pous les formes des contre-cultures pour mieux inltrer notre tre et notre esprit, pour contaminer le regard que lon pose sur le monde et falsier nos perceptions. Toute pense libertaire cache en elle le germe du totalitarisme et du dogmatisme effrn et meurtrier. Ce que nous naimions pas alors, et ce que je ne supporte toujours pas, ce sont les discours. Un lm qui fait de la bombe une solution miracle peut ntre quun lm, son discours me dbecte. Un homme, quel quil soit, quel que soit le contexte, montre une trop grande distance entre ses propos et ses actes que tout ce quil nit par dire prend lallure dun discours : autrement dit, dun discours de convenance. Comment critiquer un discours de convenance, sans le juger ? En parlant de la structure particulire qui la appel. Pour comprendre et critiquer lusage abusif et massif de lalcool par les jeunes, il faut dabord comprendre les structures qui appellent ce genre divresse. Revenons lassemble gnrale incrimine, nous y avons cout les discours, nous les avons pris en note, et on a observ non pas la situation politique, extrieure, non pas les dcisions du gouvernement, mais la situation qui soffrait devant nos yeux et avons chercher expliciter la structure particulire qui a amen les intervenants tenir les propos quils ont tenus et qui taient si outrs quon ne pouvait les accepter que sous la caution de laveuglement . On sest mpris, beaucoup, sur ces textes. Dautres ont eu la dcence de me le dire en face. On a pu rectier la lecture donner. La seule chose critique dans ces articles, cest le foss senti et avr (prouv par cette raction pidermique de 13 pages, jy reviendrais) entre une situation, des actes et des discours. Voil comment il faut comprendre la conclusion de larticle publi : soit on cesse de discourir comme des politiques, car mme Pierre atteste le ridicule de la chose, et on se concentre sur les faits, soit on continue ainsi, malgr le ridicule, malgr la couleur que cela donne lassemble. Pour ma part, je ne pensais pas avoir revenir dessus. Ce ne sont donc pas tant des articles anti-blocage, mais dirigs contre les discours qui accompagnent le blocage (que je rprouve, mais pour dautres raisons, sur lesquelles peut-tre je reviendrais en n de rponse). Dans le quatrime numro, un article sen prenait la teneur gnrale des discours autour de lcologie et plus particulirement une phrase, anodine en apparence, de la prsentatrice mto de TF1. Ce nest pas parce que je dnonce cette phrases et un discours gnral que je suis de fait un pollueur impnitent et un anti-colo primaire. Je me place sur un autre plan que le problme de lcologie, ct, ou au-dessus, et parle autour de ce qui se dit parce que les discours qui nous chappent, le plus souvent, sont les symptme dune soumission des cadres de pense qui nous sont imposs par le monde.

Le texte numrique :

Les enjeux et le propos de fonds tant donns, revenons sa gense propre et son contenu. Ce nest pas, comme allgu, suite une rage de ne pas pouvoir suivre des cours que ce texte t crit, mais suite au sentiment profond dabattement et dincomprhension face tant dincohrences. Blocage ou pas, personnellement, peu mimporte, mes tudes ne consistant qu la lecture de livres,

je peux my adonner quand et o je veux. Seulement, ces textes ont pour but de dire : blocage si vous voulez, mais par piti, pas nimporte comment. noter que la mouture publie du texte a t soumise lecture et accepte avant les rcents vnements, et donc ne visaient quune chose : permettre, par un peu de provoc, ok, douvrir une autre tribune pour donner loccasion de parler de ces choses sur un terrain autre que celui propos habituellement et auquel tous ne consentent pas. Toutes les citations donnes dans les articles retranscrivent mot pour mot (au moins pour les plus importants) ce que les divers intervenants ont dit. Ne les connaissant pas, je nai pas pu mettre de nom sur les propos, et quand vient mme, cela aurait t purement anecdotique : nous attaquions des discours, des penses non prononces mais exprimes par ces discours, et nous navions cure des individus qui parlaient. Ainsi, quand on me fait grief de ne pas nommer les gens, je ne peux me dire quune chose : quon se focalise sur des dtails. On me retournera largument. Sauf quun discours est symptomatique dune vision, qui assurment nest pas que celle de celui qui les tiens. Que ce nest pas loeuvre dun seul mais de tous, et plus exactement dune situation qui englobe tout le monde. Si ces propos sont jugs stupides, pourquoi applaudir ? Lapplaudissement est de tout temps la marque de laccord et de lunit entre lauditoire et ce qui se joue devant lui. Pourquoi consentir ce quon trouve stupide ? La rponse est peut-tre simpliste en apparence, mais cest loeuvre du tout, de la situation. Situation quil faut dnoncer pour comprendre ce propos. L encore, je le sens, on se mprendra. Ce nest pas laction, mais laction sans raison, laction qui est pure passion qui est, ici aussi, dnonce. Pour pallier aux attaques personnelles contre mon intgrit : jtais cette assemble. Et un intervenant a dit clairement que lassemble gnrale tait un lieu de rexion et un lieu donn ltudiant pour laider penser, car, aux dernires nouvelles, la fac est l pour a. Ces propos ont t tenus. Si nous tions encore aux temps antiques, jy mettrais ma main au feu. Si ctait l un fourvoiement, pourquoi ne pas lavoir recadr ? On viendra me dire ensuite que je me contente de menus dtails, que je me trompe sur le but et le sens dune assemble gnrale. Non. Seulement, je me place un cran au dessus de lassemble elle-mme an de voir dans lensemble ce qui sy joue. Mon article ne prend pas place dans lassemble proprement dite, mais un pas en retrait, an de la contempler dans son fonctionnement. Et cette assemble l tait une catastrophe.

Sur le gel des notes :

Pourquoi ai-je dit quelle tait dogmatique et ge et incapable de se critiquer elle-mme ? L encore, cest le foss entre les discours et la ralit de lassemble, et la btise surprenante laquelle tous avaient applaudi qui me t le dire : Je ne dis pas quil faut se demander si on est dans le bon camps, encore une fois, il a t clairement dit que je nentrais pas dans le dbat, mais que je critiquais une mcanique. Ainsi, quand une tudiante met sur le tapis la possibilit dune autre action : le gel des notes, cette proposition a tout de suite t rejete, et ce sans mnagement. Or, chose trange, ce gel des notes eu des effets positifs dans un lyce, et a t envisag ici lanne suivante, par les enseignants majoritairement. Comme quoi, parfois, une ide juge hors de propos par les uns sera accepte par dautres. On reviendra la charge disant que cette mesure nest pas assez contraignante, et se voit renforce par un amalgame fond sur une certitude quil serait sans doute bon de revoir : tre contre la loi, cest tre pour le blocage. Pourtant, une troisime position, rejete dofce (quest-ce l sinon du dogmatisme), existe. On peut tre contre la loi, mais contre le blocage. Ce nest pas une contradiction dans les termes, seulement, cela oblige faire un choix. Soit consentir malgr tout une action que lon rprouve, ce que toute politique pousse faire, quand elle ne se pose que la question du but atteindre, soit ne pas y prendre part, soit chercher autre chose.

Dire que cette troisime position est une stupidit, une inconsquence, une erreur, cest dire que nombre dtudiants, mais aussi nombre denseignants sont des cons. Que nous dit cet exemple ? Que certains prfrent et geler une administration, et conserver lesprit dun lieu (lenseignement vivant, lexprience denseignants qui on donne la possibilit dintervenir au sein dune tribune dpassionne et o les ardeurs sont quelque peu au repos an de pouvoir se pencher sur les action non pas aprs, une fois que tout est jou, mais pendant quelles se font, tant quon peut encore rectier le tir) tandis que dautres dconsidrent nalement le rle que doit jouer lenseignant en disant simplement : il reste la bibliothque. Certes, la BU est un lieu de savoir, mais ce savoir est mort, et les seuls tres vivants quon y trouve ont tous la mme vision de la situation. Regardez les choses avec plus de recul, ce que javais invit faire, et vous dciderez par vous mme si un enseignant nous dit strictement la mme chose quun livre, et sil nest pas bon, parfois, de lentendre dire autre chose quun cours magistral, et de lui donner la tribune quil souhaite. Cest l un peu ce quon a vu, bien que le choix des sujets abords tait, une ou deux exceptions prs, loin dtre clectique ou innocent. On me dira que cest vident et normal, vu le cadre. Je serai daccord avec a : je ne critique l rien dautre que ce cadre.

Pourquoi ais-je parl des CRS :

Pour revenir sur lexemple des CRS, l encore, cest du discours qui est dnonc, et tu tombe dans ce pige bta qui consiste mettre quelquun qui se dit extrieur dans un camps, quil condamne autant que lautre. Mais comme je lai dit, on est maintenant en temps de guerre, et comme je critique, je suis forcment de lautre bord. Ds lors il faut discrditer et le langage tenu, si ncessaire en le lisant mal, et surtout celui qui le tient, an que son discours seffondre avec lui. Cest l essayer de faire entrer un propos dans une structure particulire qui nest pas la sienne: celle de lextrme-droite pro-Sarkosyste et anti-action tudiante. Javais prvu cela, limage dillustration tant l comme un signe dalerte contre cela. Excuse moi de me risquer une attaque personnelle, mais voir comme tu essaye de me faire passer pour le chantre de lextrme droite, je me demande ce que tu fais, toi, en philosophie, puisque de tout vidence tu nes pas capable de lire un texte sans le dformer ds lors quil attaque des convictions et les situations auxquelles tu as consenti. Je suis triste pour toi.... Si jen ai parl, cest parce quil en avait t question. Quon en a dit le stricte minimum, savoir quils avaient investi la Sorbonne. Sans plus dinformations (datas) quand au contexte particulier. Tout de suite aprs, il a t dit par les formules habituelles que par solidarit il fallait rester motiv. Cela nest pas de linformation, puisque la raison pratique de cette information est donn tout de suite aprs : montrer qu la justice quincarne ltudiant en lutte, le gouvernement ne peut quopposer la violence, ce qui est dj le signe quil chancelle et quil sapprte reculer. Cela, videmment, na pas t dit, mais cela, cest la signication de cet apart sur la situation parisienne.

Sur le vote lui-mme lors de cette assemble :

On mobjectera bon droit que peu importe, car lassemble ntait pas un lieu dinformation. Soit, l dessus on est tous daccord, mais quon mexplique ceci : on tamponnait la main des prsents louverture de lassemble. Il a t dit, dentre de jeu, que les retardataires sans tampon, mais qui sont quand mme sur les listes, pourront voter. Cela na pas t le cas. Motif : car ds lors, il nont pas entendu ce qui sest dit et ne dtiennent pas toutes les informations (datas) ncessaires pour quils puissent se faire une vision juste de la situation et voter en toute connaissance de cause. En clair, on craignait le vote dopinion, le vote non clair, le vote de pur ressentiment. Nest-ce pas l avouer que lassemble se veut tre un lieu dinformation ? Si ce nest pas le cas, on marche sur la tte. Pire. On dsavoue les chiffres pour dire que le vote est reprsentatif, que la majorit silencieuse,

dont, videmment, le vote par internet ne traduit pas la position, avait qu tre l et que si elle se bouge pas, elle a pas venir pleurer aprs. Mais pourquoi ne vient-elle pas ? Parce que le vote est ouvert seulement aprs lassemble. Que cette assemble, si elle doit ouvrir une telle dcision, devrait tre un lieu de dialogue vritable. Cest pas le cas, ceux qui ne viennent pas ne dsirent pas avoir attendre la n de discours ridicules qui sont autant de pertes de temps pour pouvoir voter. Si le vote tait ouvert aussi pendant lassemble et ceux qui ny taient pas prsents, peut-tre que l les chiffres de la participation auraient t acceptables. Mais l encore, lorganisation tait telle quelle interdisait de fait le vote de la majorit des tudiants, quoi quils pensent de la loi ou du blocage. Ils nont tout simplement pas consenti une mascarade qui manifestement tait toute entire contre eux.

Sur lusage du mot milice :

Je critique lusage dun mot. Milice. Milice a plusieurs sens, mais ne nous mprenons, quand on parle de milice, cest l une rfrence la seconde guerre mondiale qui nous chappe peut-tre mais qui fait sens. Tout de suite, on revient sur un slogan peine diffrent du regrettable CRS-SS et rige la lutte tudiante au statut du symbole de rsistance. Quand on en arrive se voir comme un rsistant, agissant contre un tat assassin, comment voulez-vous que la raison puisse reprendre le dessus par rapport lexaltation du symbolique ? Tout ce qui comptera, ce sera de faire partie de lhistoire et la cause sera entendue, et toute rvocation en doute impossible. Car aprs ce que les milices ont t chez nous, le mot reste entach par lhistoire, le mot cesse dtre innocent et rvle malgr nous quand on en fait usage un contenu latent qui nous chappe mais qui traduit de manire souterraine notre pense, qui nous chappe nous mme galement. On viendra me reprocher aprs dcouter de la musique industrielle, comme si ctait une musique nonazie, mobjectant que je ne suis pas le mieux plac pour en parler. L encore, alors que je vise un certain schma, une structure qui dit plus quon ne le souhaiterait, on veut me contrer par une attaque personnelle. Jafrme au contraire que cette culture dont je me revendique mouvre les yeux sur les problmes que posent certains mots, certains symboles, certaines habitudes. Do mon projet, pour le moment en stand-by, de rdiger une srie darticle sur le sens de la rcupration de lesthtique totalitaire dans la culture industrielle, et de la critique gnrale du symbole et de la rcupration qui se cache derrire. Le premier article de cette srie a t crit lan pass, et je me vois oblig de le remettre en ligne sur un support qui ne lui convient que trs peu : http://sombreval.20six.fr/sombreval/art/165940827/une-culture-de-l-ambiguite

Sur la prise de parole et la valeur dmocratique :

Je ne dis pas quon ne peut pas se faire lcho dune autre pense, simplement que cet cho rsonnera dans le vide, peu importe sa pertinence. Et cette anne nous a montr que le gel des notes, vite balay, pouvait effectivement tre une action envisageable. On voit bien que cest rejet indpendamment du contenu propre de lide souleve, mais en vertu du sens que lon voudrait donner toutes les interventions. Parfois, des interventions qui ne vont pas dans le sens attendu prennent place dans le dbat, je serais injuste de le nier, mais, prenons du recul, ces dbats ont-ils une chance de modier lissue de lassemble et du vote ventuel ? La rponse est vidente : non. (Je ne dit que des vidences, jen ai conscience, mais vous savez bien ce que jen pense, de lvidence. Le problme parat simple au dpart, pour ou contre le blocage. Jai tout complexi en levant le dbat alors que tout le monde restait pied terre. Seulement, quand tout le monde observe lobjectif dune action, moi, je regarde le processus, et quand un moment est vici, je crains pour le reste. Mais l encore, ce nest pas rtrospectivement quil faut sassurer de ce quon fait, mais au moment o on le fait. Dsol, mais je ne suis pas de ceux qui aiment compter les pots casss.)

Ds lors, en quoi une assemble, quand elle prjuge de ce qui doit avoir du poids et prter consquence, est un espace dmocratique ? Moi ce que jy vois, cest un espace unidimensionnel, o ceux qui prennent la parole contre le courant unitaire en sachant quils ne seront pas entendus participent, en sen doutant peut-tre, ce courant unitaire, en lui donnant une lgitimit. On dira : mais si, lopposition sest exprime, qua-t-on redire ? Mais la dmocratie, ce nest pas a. Ce nest pas lgale chance de louvrir, mais lgale chance de pouvoir jouer dans la balance. Je sais, cest pareil en face, et si je nen parle pas, cest parce que ce en face nest pas en face de moi et se trouve sufsamment critiqu pour que je vienne ajouter de leau un moulin qui tourne trs bien. Mais si on condamne ces logiques quand elles viennent den face, pourquoi diable baser son action sur une structure qui nen est que le rejeton ingrat ? Cest cause de cela que jai dnonc le discours qui annonait en grande pompe rinventer la lutte sociale et la dmocratie. Parce que dans les faits, ctait une continuation.

Alination et politique.

Pierre se demande ce que je dirai dautres luttes sociales, rednit mon utilisation du concept dalination, tombe ct, et me fait tenir des propos que je nai, dans aucun de ces textes, tenu. De plus, il cherche faire passer mon texte pour hors de propos, car non politique. Lalination dabord, nest pas systmatique. Relisez les deux moutures de larticle, vous verrez quil est trs prcisment dni : il y a alination non pas quand lindividu participe une quelconque lutte, mais quand il est introduit dans une structure qui manifestement ne fait aucun cas de la vracit de ce qui y est avanc, quand manifestement tout est mal organis, et quand il y a manifestement des croisements de discours contradictoires entre eux et davec les actions qui vont en dcouler, crant une situation qui structure les relations sur, si ce nest du mensonge hont, au moins sur une mystication qui tient plus de la situation instaure qu tout autre chose. Je nai absolument pas une vision hglienne, comme Pierre le souhaiterait pour le bien de sa propre argumentation, et l encore, cela prouve quil a mal lu. Si lassemble sannonce comme un lieu dinformation, si ne peuvent voter que ceux qui y ont assist, avec comme justication que lassemble est un lieu o des informations dterminantes sur le contexte politique ont t donnes, et si, organise comme telle, ceux qui y participent maintiennent aprs coup que ce nest pas un lieu dinformation, au nal, on ne peut voir dune part cette assemble que comme un goulot dtranglement et dautre part on ne peut que constater que ces nombreuses incohrences, pour ne pas dire plus, nuisent lindividu. Certes, ses yeux, il ny a rien voir que quelques garements individuels, mais ces errements sont le fait de la structure qui conditionne les rapports entre les individus prsents. Et cest cette structure ainsi que ses consquences dans le discours qui prennent ds lors la forme dun mensonge, donc dune manipulation, donc dun moyen dalination, que je critique ici. Il y a alination, en ce sens que celui qui vient y participer, ne voit devant lui quun pantomime qui avance masqu, et que le risque de sy laisser prendre est effectif. Comme je lai dit en conclusion de larticle publi : soit on estime quil y a effectivement l un soucis, on dpassionne laction, on sefforce dinstaurer une vracit des propos tenus et on cesse de se moquer de lindividu dont ltre rclame un tant soit peu de respect : lassemble incrimine noffrait pas un respect sufsant pour que les rapports entre les individus prsents soient bass sur autre chose quune basse persuasion. Et cest l dessus que je la rejette. Les questions que je soulvent ne seraient pas politiques donc ? Moi, il me le semble. ton tour, en effet, tu perds de vue un sens de la pense, et plus particulirement de la pense politique. La pense politique peut tre pense de la n viser. Soit. Mais quand elle ne se pose pas la question de cette n, pour ne viser quun objectif dtermin qui, une fois dtermin, interdit toute rexion, cest pour moi du dogmatisme. Mais passons, la pense politique se donne aussi comme objet les moyens, et ici, aucun moment tu ne le remarques, mais cest la question des moyens que je soulve.

Non pas du blocage comme moyen, mais du discours persuasif, passionn, qui parle au coeur et non la raison et donc qui peut tre moyen dalination. Tu ne te trouve pas alin ? Mais cest l le propre de lalination, cest pourquoi jai us dun terme prcis, unidimensionnel, qui, une chelle si petite nest sans doute pas exactement ce que Marcuse dit de la socit mais qui en suit pourtant le schma. Autre point : est-ce que les dcisions prises lors dune assemble organise de manire catastrophique peuvent juste droit ouvrir une action (ici, au sens mise en mouvement) ? Est-ce quun vote qui compte un nombre de voix total infrieur la moiti de leffectif total vis la base (leffectif total de la fac) peut ouvrir des actions qui les mettent tous en cause et surtout, est-ce que les amphithtres peuvent accueillir la moiti de leffectif total de la fac ? Rpondre ces quelques questions, et ne serait-ce que les poser, cest essayer de lancer une discussion politique, et de raisonner politiquement plutt que de se laisser aller se passionner politiquement. Je sais par ailleurs ce quest une action politique, et cest pourquoi je la rprouve. Certains acceptent laction politique avec tous ses dfauts, moi, je les condamne tous, et en premier lieu cette habitude du discours vide. Toi mme, Pierre, tu es daccord avec moi pour dire que certains discours tenus sont dplacs et ridicules. Ds lors, pourquoi les tolrer puisquils ne sont que perte de temps. Relisez la n de larticle publi, tout est l. La question est de savoir si on veut agir comme en face, en dchanant des discours creux tout rompre et en palabrant x pendant quon envisage y, ou alors essayer de se dpartir de cette sale habitude qui vous coupe de toute une partie des individus. Mais aprs tout, limportance de ces discours creux ne rside-t-elle pas dans cet effet admirable ? Oui, ce que jai essay de lancer travers cette refonte dun ancien article, cest bel et bien une discussion politique, mais dun niveau au dessus, et ce non au cours dune de vos assembles, mais sur une tribune qui me soit propre. Si jai quelque peu reproduit un article antrieur dans la Flche du Parthe, cest parce que je me doutais que cela serait ncessaire, et an quil jouisse dune plus grande visibilit. Mon but tait de lancer un vrai dbat, en priode daccalmie, pour que chacun essaye de parler raisonnablement et de manire dpassionne. Toi, quas-tu fait ? Tu mas insult personnellement, tu as lanc des sous-entendus grossiers que je ne saurais tolrer (en effet, me dire que je suis mal plac pour dcortiquer lusage dun mot, prtextant les musiques que jcoute, pour me faire passer pour un obscur haineux de lextrme droite, je trouve a primitif et indigne dun tudiant de philosophie), tu as us dau moins autant de clichs que moi et les seules fois o tu parat raisonnable, tu ne sembles pas mme comprendre ce que tu as eu plus dune anne analyser. crit noir sur blanc pourtant : il y a propagande quand linformation est donne dans un autre but que linformation, quand on lui donne pour vise de pousser directement laction. Pour cela, videmment, la partialit, et la partiellit entrent en ligne de compte, mais ce qui prdomine est la volont qui la sous-tend. Cela bien compris, ce que je dis information est clair, et nest pas ce que tu en dis. Un contenu partiel ne tient de la manipulation que lorsquune partie importante de linformation est tenue sous silence car son caractre ne serait pas assez prononc. A aucun moment je ne dit que diffuser une information sans tre en mesure de fournir toutes les donnes est dj de la propagande. Ensuite, cela nest pas une autre forme dalination, cest un lment important dune seule et mme alination, un moyen par lequel on peut la rendre effective. Pour la critique de linformation donne hors de tout contexte explicatif, la premire mouture donne lexemple incrimin, essayer dappliquer cette constatation (qui en est une) un exemple autre quivaut une malhonntet. Pour ce qui est des craintes avres que javais considres comme de simples fantasmes, ok, je reconnais. Tu parles des enseignants qui reviennent sur leur dcision. Mais contre quoi taient-ils ? Le blocage seulement ? taient-ils pour la loi ? a, tu le laisse volontairement

dans lombre, en runissant tout : ils taient contre le mouvement. Clarions les choses, contre quoi exactement taient-ils ? Car tre contre la loi, ce nest tre automatiquement pour le blocage. Tu en arrives dire que le blocage est la seule action, et quen dehors, on a qu abandonner tout simplement. L, fondamentalement je suis contre cette ide. Rponse habituelle cela : bah, tu nas quas proposer autre chose toi. Facile. On me rtorque que ma rponse aussi est facile, pire, quelle est une fuite : moi jai pas la prtention de prendre part votre action. Mon domaine est autre . On peut minsulter, me mpriser pour a, laction nest pas pour moi quelque chose de valorisant, et toutes celles que jai pu voir, ici ou ailleurs et quel quen ait t lenjeu, avaient quelque-chose de dgradant. justement parce que la n pour moi est lindividu et quil passe avant tout autre chose. Au risque de passer pour un abruti complet, je vais dire pourquoi : parce que lindividu doit aspirer une certaine perfection, et que laction, fatalement, la lui fera manquer. Laction naime pas la vrit, elle ne la recherche pas et mme, dune certaine manire, la fuit. La seule vrit quelle reconnat, cest celle dun camp, la vrit quelle affte comme une arme pour vaincre un adversaire, autrement dit, pas une vrit qui se donne delle-mme la contemplation ou lenqute, mais une vrit qui tire celui qui lentend dans une direction prdtermine.

Sur lindividualisme :

Le concept dindividualisme tel que prsent par Pierre est bas sur une chimre et sur une ide simpliste. La chimre : lindividualiste ici croit tre le fruit dune gnration spontane. Lide simpliste : lindividualiste se place ncessairement en marge de la socit et se coupe de fait de tout groupe. Ai-je ni tre en partie le fruit dune poque et dune socit ? Non. Mais jafrme une chose : mon pouvoir de refus, ma capacit me dtacher des inuences auxquelles je ne consent pas, et ce au travers dune action qui ne vise pas changer un tat du monde, mais me changer moi en priorit et presque en exclusivit. me soucier de moi, oui, faire en sorte tre un tant soit-peu lombre de lidal que je vise. tre meilleur pour soi-mme , voil ce que dit lindividualisme. Cest snob, jen conviens. Cest contraire certains idaux contemporains, jen suis conscient. Mais, la vraie question, cest : pourquoi lindividualiste cherche tre meilleur et se changer lui-mme dans une action avant tout dirige sur lui-mme ? La rponse nest pas pour lui-mme, non, car lindividualisme, ce nest ni lgosme, ni le solipsisme. vrai dire, si lindividualiste pense dabord lui, cest parce quil sait que cela rayonnera sur ses proches, ses amis, quils y trouveront leur compte aussi bien que lui, car cest vers ceux dont lexistence compte intimement ses yeux quil se tourne dabord, ensuite seulement vers les autres indtermins, mais pas au travers dune action politique. travers ces 13 pages, je suis tour tour limbcile, le guignol, le nazillon, linconsistant, le solipsiste obtus, lhglien en retard sur le monde, le snob vou disparatre. Je ne suis pas hglien, et vrai dire, ici, cest moins une opposition entre un hglien et un marxiste quentre un picurien [il avait fait un expos sur Epcure devant un parterre de grvistes tudiants lpoque, cela mamusait de men revendiquer. Une manire de revendiquer ses idoles pour les joies de la gaudriole] et un marxiste : lun disant quil ne sagit plus dinterprter le monde (quai-je fais, en effet, si ce nest dgager la signication qui se dgage du spectacle quil ma t donn de voir, si ce nest parler de discours et de situations me plaant hors de leur logique propre pour critiquer cette dernire, et non les gens qui y prennent part ou qui manifestent malgr eux cette logique) mais de le changer. Lautre disant quil est jamais bon de se mler de ces choses-l, non pas par fuite, mais parce que profondment, a fait manquer lessentiel, ncessite trop de compromis, et nautorise comme seules vertus la force et lefcacit, valeurs omniprsentes aujourdhui, contestes de toutes parts, mais maintenues par tous, car tous veulent agir sur le monde et quune action qui voudrait agir sur le monde sans viser lefcacit ne serait pas une action. Agir sur soi est une tche dj assez hasardeuse pour sen dtourner. Lindividualiste ne vit pas pour lui seul, mais pour son entourage direct, non pour ses disciples, ses collgues, ses compatriotes, ses allis, mais pour ses

amis. Alors bon, disons quand mme les choses clairement, je ne dit pas tre un pur picurien, je ne me reconnais pas entirement en ce quon en sait et je ne rejette pas non plus toute ide de conit. Seulement, si je consent au conit, cest par dpit, et comme je lentends.

Pourquoi larticle a-t-il t publi ?

Jai hsit le mettre cet article, dans la Flche du Parthe, de mme quon avait hsit en faire un numro de Martyr Machine, parce quon savait bien que les rares lecteurs, et les lecteurs un peu plus nombreux, respectivement de la feuille de choux et du fanzine nallaient y voir quune prise de position droite, alors quil fallait y voir une prise de position hors du dbat au dessus duquel on se plaait pour dire, maladroitement ou non, ce qui se passait l, devant nous. Certaines choses sont ouvertement polmiques, je le concde, mais dans le fond, je ne rejette aucune ide exprime qui se plaait au dessus de tout ce qui se jouait, car je maintiens que lobjet analyser reste les discours et les structures qui taient loeuvre, ici, comme partout ailleurs. Et que ce sont avant tout ces structures et les inconsquences dans lesquelles elles nous poussent quil faut observer et dont il faut se prmunir, si on les juge potentiellement nfastes, ou auxquelles il faut consentir, si on y consent. tre engag dans une action, on le voit encore avec ces 13 pages de rponses, cest ne pas voir celles-l pour rester en dessous-delles, demeurer pris dans le mouvement quelles impriment aux tres. Ok si on le sait, pas ok si ces structures ne sont pas videntes. Lassemble incrimine, modle de tout ce qui ne devrait pas tre, parce quelle tait pure implication, interdisait tout recul. Cest normal, oui, mais dangereux du point de vue de lindividu pour cette raison mme. Ce qui ma rsolu vouloir le faire publier, ctait la ncessit que je ressentais de poser le dbat hors des situations durgence pour quil se mne rellement avec toutes les parties qui doivent y prendre part. Je trouve cela plutt amusant dattendre un moment de crise pour y rpondre, car encore une fois, on veut que le dbat que jappelle se joue dans un temps qui nest propice rien de bon. Le ton de larticle tait peut-tre premptoire et provocant, oui, si certains se sont sentis insults, pourquoi ne pas stre manifests alors, pourquoi attendre justement maintenant [ce maintenant fait rfrence la priode de grves et de blocage dalors] alors que dj un autre numro est sorti ? Va-t-on dire quil ny la aucune signication cache dcouvrir ?

SoYonS
DsinCOLTS...

Tirons lair De RIEN

Jacques Baron, Science

Une main et des mains des rvolvers et le dclic formidable dune cluse bouillante

SOYONS

LA VRIT EST UN TORRENT DE BOUE

DSINCOLTS, TIRONS LAIR DE
MALADE. Toujours. Peut-tre une excuse. Peut-tre rien du tout.

RIEN

On nen sort pas .... Peut-tre un peu facile.

Un convalescent ? Certains simaginent btement que je vais mieux. Je ne vais PAS mieux. Je continue fuir. Toujours. TOUJOURS. Les impasses passes jen suis sorti. Mais il ny a pas dissue mon dsarroi. Dans un Labyrinthe, il ny a pas de demi-tour, on ne revient pas sur ses pas : on ne va nulle part. Il ny a pas dissue. ... ... Jamais. JAMAIS. On pitine. Dire que cest la conditon humaine En rond. ne soulage en rien ... ... ... En vain. A aucun moment ... ... a. Ou autre chose. En attendant la n. On ne se perd pas. Jamais. Ni voie. Ni route. Pas de chemin. Ni Dieu. Ni Matre. Pas despoir. On vit. On meurt. On pitine. De lennui. Rien dautre. A la n, mme : se concentrer l-dessus devient une fuite. Une pose. Posture des lches Qui ne savouent pas Leur lchet. OOOOn varie les douleurs. Pour sentir encore. Quelque-chose. OOOOn change de toxique. Narcotiques impuissants. Futiles...

Et on regarde sa vie. Ses espoirs. Se dissiper comme fume de cigarette dans lair pais du temps qui passe.

Les impasses passes, oui, jen suis sorti. Mais il ny a pas dissue mon dsarroi. Dire que cest la condition humaine ne soulage en rien.

Alors on sabrutie. Sans fin. On senveloppe de songes. Quimporte quils soient ephmres. On sassomme, sans fin. Les narcotiques, pour lesprit, cest pas a qui manque. Quils ne rsolvent rien ny change rien, la fin tout saccumule et on ne peut plus faire face. Que ce soit la condition humaine ne soulage en rien. Les ides ne soulagent pas. Elles aveugle juste le temps quil faut. Les rares temps de lucidit sont des instants dangoisse profonde. Insupportable. Impossible. Quon tremble, quon pleure, quon crie ny change rien. Il ny a pas dissue ce dsarroi. Les mmes errements, sans fin, lucidit-ccit, dpart toujours ajourn du train de minuit. On boit. On fume. a toute heure de la journe. La btise laquelle on est rduit est irritante, mais cest un confort ncessaire. Oblig. Rire est encore la manire la plus agrable dchapper au gouffre sans pour autant le nier. Peuttre la seule. Mais elle nest pas la plus saine ... La plus saine ? Un couple avec une idiote qui ne demande rien que des baisers et des vacances en t. Un travail. Des obligation. Deux familles coalises pour nous tenir lesprit occup des futilits. Le soutien lointain damis qui ont abandonn tous leurs rve pour finir de la mme manire, par des chemins divers. La mme photo de bb sur leur profile facebook et un supermarch dans lequel se perdre le samedi aprs-midi. Avec le crdit la consommation rembourser comme dernier garde-fou au vide. La vie rve des anges ; tout ce que je nai pas. alors dfaut, je menivre. Je danse autour du vide. Je me taille un costume de plaisanterie vivante.

The extravagant standing choke of the party.

Je plaisante. Je ris. Je suis risible. Je vois salterner lhilarit, les crises de larmes. Jai lillusion ainsi que les choses avancent. Pendant un temps la dupe de mes effets. Le jour et la nuit. Abattement. Dgot. Des semaines entires perdues dans le lit, refuser de me lever, ruminer le pass. Puis je men remets. Du coup, de nouveau, jai lillusion du mouvement, davancer, de passer les preuves, den sortir. Les clipses de la raison. Les equinoxes de printemps. Sentiment de joie. Accroissement de la vie. Eflorescence. Je sors. Lav. Ras. Souriant. Rieur. Plaisantant. Buvant de plus belle ; pour hter les choses. Parce que je sais quil ny a pas dissue mon dsarroi. Quon navance jamais dans les labyrinthes, quon ne triomphe jamais de rien, on pitine et quon recommence et cest tout. Parce que cest moi le monstre. Il ny a pas dissue pour les gens comme moi. Tous les garde-fou, les digues, les canaux, les barrages, les gri-gri et les doudous, les formules magiques, les oui, je le veux, les superstions ni la raison noffriront jamais assez de stabilit pour retenir la vrit de se soulever en torrents de boue, renversant tout du monde solide, stable et ordonn quon stait construit, ne laissant rien debout, immergeant tout, ne laissant rien en place, que nous. Et je ne peux mempcher, pourtant sachant cela, daspirer au mme bonheur que les foules, au mme plat contentement de soi, naf, vulgaire, au mme sommeil. Quitte mangoisser pour des raisons plus sottes encore, guettant le moment o tout viendra scrouler. O tout sabmera de nouveau. Attendant ce moment. O lon sera alors de nouveau seul. Dsempar. On une vaine agitation viendra, comme lpoque de ces textes, nous ter le sommeil.

Cela viendra. Bientt. Dj tout le monde part. Parle de sloigner. Dj avant. Mais avant : personne nen avait les moyens. Et a faisait toute la diffrence. Dire quon partirait, a rassurait : le vide, labattement ne durerait pas. Un espoir un peu creux remplissait nos ventre.

Quadviendra-t-il quand lloignement maura tout enlev ? quand les dmnagements se rvleront tre des droutes. Quand on ne pourra plus revenir ? Parler alors du temps pass sera comme un moyen peu fiable de nier labsurdit des jours venir, peine plus douleureux que les temptes traverses, qui nauront, finalement, amen qu a, ce misrable a, tnu, insignifiant, et qui pourtant nen sera pas moins le tout de mon existence.

Jcrirai alors les choses vcues. Les choses vues. Les amis. Les amies. Les rares qui ont compt, la chose est entendue. Qui nont cess jusqu maintenant de se dbattre, dans lpuisement douleureux des forces, dans lpuisement des corps, dans la scheresse du coeur, dans des panchements incompris, dans le courage retrouv, dans la haine, la rage, la joie, dans langoisse, livresse hbte et lengourdissement, qui se sont perdus partout, qui se chercheront encore longtemps avant de se trouver, de trouver que mme a ny change rien. Qui riront bien ce moment venu. Ecrire non pas pour continuer faire vivre ces moments, non pas par peur daffronter lavenir, cet ternel retour du mme, non pas pour tmoigner. Me livrer ce stupide colportage de la mmoire. Non merci : jamais. Mais parce que ceux qui portent leur existence comme un fardeau sont nombreux. Et ils seront encore nombreux, dun nombre que lalgbre npuisera jamais. Et que si lon ncrit vraiment que pour rencontrer des hommes, comme le disait Breton, ces tres-l sont de ceux quon ne touche quau plus intime ; par le hasard le plus mereilleux, ou dfaut par lcriture, cet autre fardeau, qui, pourtant loin dallger la vie de son poids, lui donne tout son prix, par ce sentiment prcieux bien quinutile quau fond, tout au fond, nous ne sommes pas seuls.

En attendant ce jour : je ris. Dans lattente cruelle de ce moment o, toute force perdue, dans une solitude que rien ne dmentira plus, le rire cessera de me porter. Je ris en attendant dun rire anxieux. Dun rire odieux et bte. Ces rires nerveux dont on clate soudain, la nuit, pour se convaincre quon na pas peur, et qui nous glacent deffroi. Comme rien nangoisse plus que le son de sa propre voix stranglant dans le noir. Rire Nerveux. Nvrotique. Maladif. Un rire divrogne hbt confit dans sa cyrrhose ...

Je fais rire. Jamuse. Je semble joyeux ceux qui rient de moi. A ceux qui croient rire avec moi. Mais il y un monde entre eux et moi, un monde de ressentiment. De rage tue. De crachats fielleux. De haine de soi. De cruaut. Je menivre. Je parle. Je dverse. Je me vide en mots. Parler ; cest encore la manire la plus sociable que jai de tuer en moi la pense. Je parle pour moublier. Que mimporte de dire quoi que ce soit, que dexprimer. Je parle comme je bois. Avec excs, faute davoir mieux faire. Boire ; le moyen le plus dprav dlever son esprit. La boisson nest pas un problme. Cest un usage social. Nallez pas me dire a moi. Il ny a que lamour pour faire tomber plus bas, pour trahir toute promesse : le corps en sort plus lourd, lesprit ny gagne pas en lgret ; il sengourdit. Cest tout ; oublie que lextase est toujours solitaire ; que le plaisir nest jamais aussi partag quon veut bien le dire.

Ecrire ; nallez pas menvier pour a. Cest une tare. Lcriture naccompagne pas lexistence. Lcriture a des exigences damante plore sur le sol de la cuisine : il lui faut tout abandonner, jusqu la vie-mme, jusquaux minutes les plus sordides, les faonner dans le corps du texte, jusqu ntre plus rien soi-mme. Mme lexistence la plus riche en vient sanmier cause de cette saloperie. Jenvie ceux qui ncrivent que des lettres, des mails. Des cours. A qui il ne viendrait pas lide dutiliser un stylo pour remplir autre chose quun chque ou un formulaire. Ecrire sans avoir rien dire, sans avoir personne qui le dire, crire pour le seul malheur dcrire, tout niveau, cest une perversion, la perversion nat toujours l o lactivit chappe tout but assignable aux yeux de celui qui sy livre, aux yeux de ceux qui en sont les tmoins ou les objets. Lcher un orteil, a ne cadre pas avec la reproduction. crire ne cadre avec rien. Activit compulsive, nvrotique. La nvrose dcrire : Au seuil de la mort, un cheveux de la ncrose ; cette nervosit rotique des lvres closes.

***
Je me rends compte, la relecture, que je nai pas dit ce que je mtais donn de dire au dpart, et que parti comme je suis, je ny parviendrai, de toute faon, pas. Je me contenterai de rsumer lessentiel. Il ny a de vraie communaut que de gens qui, justement, nont rien mettre en commun : ni forces de travail. Ni ides poser sur la table. Ni aucune volont investir dans une lutte. Tout cela est de lordre du collectif. La communaut nest pas une communaut de malheur, change dpaules sur lesquelles pleurer. Ce nest pas une communaut de moyens pour aider la gestion de la vie de chacun. Cest la mise en commun dexistences toutes vides se jouant l, dans linstant prcis de chaque rencontre, dexistences livres leur dsenchantement commun qui met les tres nus, aptes saccueillir, saccepter, saccompagner, nayant en vue rien dautre que lautre, tel quil est et pour qui il est. Ds lors que lon envisage une action commune, ds lors que le lien a besoin de lide de lutte, de lide dune n assignable devant tre accepte par chacun sous peine dexclusion, ce que chaque tre est, ce que chaque tre sent devoir exprimer sefface : ne sexprime plus que ce qui est justi par les objectifs prochains. Ne se prononce plus de parole que pour aller dans le sens de ce but, toute parole devenue action, acte de foi et de violence mobilise. Ce que les hommes sont en propre sefface, soublie, nest plus que priphrique. Il ny a plus dhomme. Plus de femme. Plus que des individus, unit impersonnelle, pris dans les mouvements autonomes dun collectif, mot dordre que je renie aujourdhui. Quand on maccusait de ne penser qu moi seul, dtre individualiste, de nier le collectif au prot dun plaisir personnel aveugle vou sasphyxier sans le support dune oeuvre collective laquelle elle est aveugle et dont elle dpend absolument, je manquais des mots pour exprimer les choses ainsi. Quon sillusionne, quon se perde dans le collectif, quon dcide dagir en et pour lui, quon accepte de ntre qu la priphrie de ce collectif dont on accepte dtre le moyen, je le comprend. Je laccepte : travailler, voter, ce nest rien dautre que a. Que cela nous oblige, un moment, se tourner en ridicule en crivant 13 pages dune stupidit avre, cela nest gure tonnant. Quon ne sillusionne pas sur lessentiel pourtant. Quon prenne tout a avec distence et drision. Cest parce que je nai jamais consenti me mettre au service dun quelconque mot dordre que ce soit que je ne suis jamais entr dans la moindre action collective que ce soit. Ce nest pas par autarcie. Pas pour mon plaisir et ma satisfaction personnelle, repli bourgeoisement sur moi. Bien au contraire. Cette haine du collectif, de la mobilisation, du marche ou crve, elle est enracine en moi depuis toujours au nom dexigences plus hautes, plus contraignantes.

Ces exigences sont rsumes en un mot : communaut. Communaute dsoeuvre dindividus dsempars, pessimistes, sans raison dtre, sans raison dtre ensemble, qui nont que leur peau mettre sur la table. Qui dcident dtre ensemble pour aucune autre raison qutre ; tre ensemble, et tre au plein sens du terme, dans la joie, parfois la douleur ncessit dtre pleinement, absolument, entirement soi. Communaut damis, tt voue se dfaire. Communaut damants, condamns se har, cest dire rester, mme dans la sparation et la distance, irrmdiablement lis. De telles communauts ne peuvent, videmment, pas faire lconomie de quelques buts, de quelques objectifs qui mettent en mouvement chacun des membres, mais les actions menes ne sont que la priphrie. Nest pas lessentiel. Pourrait ne pas donner suite sans rien changer aux liens qui unissent les personnes. Que serait un syndicat tudiant qui ne prendrait aucune dcision, qui ne mnerait aucune action ? Il ne serait rien. Sans ces buts diffrents, temporaires, il serait incapable de maintenir ensemble des individus qui, de base, nont rien faire ensemble, nont pas le sentiment dtre essentiellement et intimement lis aux autres. Il leur faut donner les moyens de soublier les uns les autres, de reconnatre chacun comme une partie de loutillage ncessaire la ralisation des objectifs qui seuls assurent la cohrence du tout. Lvier bouch justie les rapprochement, laction commune du sceau deau, de la cl molette, de la ventouse et du mcanicien, ft-il amateur. Mais sitt lvier dbouch, chacun retourne sa solitude, son inutilit, signorant les uns les autres. Le mcanicien, nayant plus rien faire, redevient lhabitant, souverain en sa demeure . Sans doute suis-je faible : cest cette solitude l que je ne pourrai jamais supporter ; car elle na aucun sens pour moi. De mme que laction qui est cause et occasion de tout a. Le collectif mobilis mennuie lourdement. Je ne pourrai accepter de prendre part une action qu la condition de me trouver entre gens cruels, avec des personnes qui ne spargnent rien eux-mme. Cest dire qu la condition de pouvoir ainsi rencontrer des hommes , au plein sens de chaque terme. La communaut me plat davantage. Parce ses membres, ne mettant en commun que leur inutilit, souvrent la possibilit de telle rencontre. La communaut ne tient dailleurs qu cette seule condition : quil y ait rencontre, une rencontre laquelle on sattache assez pour avoir envie de se retrouver. Se retrouver. Rencontrer des hommes. Aimer des tre qui ne font rien pour tre aimer. Passer du temps avec ceux qui nont que du temps offrir. Lassociation Rayon Philo a t, pour moi, une telle communaut. Non pas avec tous ses membres, mais avec certains. Les articles ntaient pour moi que loccasion de passer du temps et dchanger avec des personnes auxquelles je me sentais li. Les articles laborieux que jy ai crit seffacent derrire une collection de noms, de visages et de souvenirs autrement plus importants : les deux barbecues de n danne, mmorables tous deux, les soires passes boire, les frites jetes et ce qui a suivi, Jack Kerouac ivre effondr dans les poubelles, le croque-monsieur gratuit, les errances dans la ville, toutes celles dont je me souviens en tout cas, et je me souviens des plus importantes : la longue marche du BBC jusque chez Hlne, balise dhistoires improbables, et lautre, non moins improbable, o, en taisant les dtails, je me contenterai de dire que jy ai perdu un gant. Celle enn o jai vu la lumire aprs avoir rig un autel de neige pour y faire siger en majest quelques dtritus ramasss en chemin. Les soires. La partie de football dans la rue, les 3 heures du matin passes, la bouteille de

rouge renverse. Les concerts. Les intgrations en bote de nuit, les nocturnes tudiantes boire, dans une bouteille de Vittel, une eau de vie de mirabelle qui nous a pousss aux plus merveilleuses absurdits. Les concerts. Les cheveux teints au cirage. Dieu. Descartes. Et le Big-Jimosaure. Le cin-club, les confrences, dont javais mis lide, que jai lancs, navaient pas dautre raison dtre mes yeux que de multiplier ces occasions, trop rares encore, dtre tel que je suis avec dautres personnes, telles quelles sont. Le partisan du collectif, trangement, na jamais pris part aux activits de lassociation. Ne sy est manifest que par cet article htif, qui me prenait partie, que jai donn ici titre dinformation. Croyait-il peut-tre quil navait rien apporter ? Quil navait rien y gagner ? Peut-tre navait-il vraiment que de vie dans le collectif, et travers lui, se reconnaissait comme inutilit vide en dehors dune n assigne de lextrieure, tout juste consentie. Ne supportant pas lide dtre sans raison . La philosophie pourtant nest rien dautre que la mise lpreuve des nerfs face la constatation simple et intenable que nous navons rien faire en ce monde. Si la philosophie est une activit de la raison, elle est lactivit qui nassigne pas de n extrieure, qui ne mobilise pas, qui ne vise que cette mise lpreuve de la raison et de lexistence, mise lpreuve, effort au bord de la folie, de lpuisement nerveux, qui nous fait essayer de voir jusquo nous pouvons tre rationnels, jusqu quel point la pense peut se retourner contre elle-mme. Ceux de lassociation qui ont entrevu le terme, au moins la ncessit, de ces situations, je crois pouvoir les dsigner. On y a tous rpondu diversement. Certaines rponses mhorripilent. La lgret ne devrait durer quun temps. Le contentement de soi ne devrait pas mme tre une faade. Mais derrire, lorigine, il y a a ; cet inommable, ce propre auquel on ne se drobe pas, et que je respecte. Rot Front 36, communaut autonome qui gravite autour du groupe Muckrackers, a t aussi, avant mme lassociation, une telle exprience. Jaurai pu continuer my plaire, jy serai encore aujourdhui, oeuvrer. Mais je sentais peser sur moi des attentes, des injonctions bourrues qui ne tolraient pas la contradiction. Peut-tre tord. Peut-tre ny avait-il rien de tout a, peut-tre tais-je tout simplement malade, mal laise, mal dans ma peau, au point de refuser tout ce qui se prsentait de bon, tout ce qui se prsentait comme un avenir possible, comme une reconnaissance, comme un rle jouer. Pour moi, lair devenait irrespirable. Je navais rien dautre faire que partir, sans esclandre. Sans maudire. Simple prise de distance, bouffe dair. Avec ses mots maladroit, ses lourdeurs, cest vers cela que sachemine le texte du tract rouge Tanz Mit Feuer , donn, titre dinformation sur les pages titres de ce texte. Un communaut, qui nest ignorante ni de lurgence agir, ni de lurgence penser, ni de lurgence autrement plus dprimante, autrement plus exaltante, recrer du lien social , que les mots dordre, les injonctions diverses et multiplies ont contribu touffer, rendre de plus en plus difcile, intress. Voil pourquoi jemmerde ceux qui nous disent tout bout de champ : votez ! Achetez ! Indignez-vous ! Applaudissez ! Manifestez ! Jouissez ! et qui osent en plus dire que cest pour notre bien . Il nest bon pour personne dtre rduit une statistique. La statistique est le

bien des tats, des gestionnaires, la mesure commune des individus. Les personnes avec qui je veux vivre nont que faire de a. Il mimporte pour elles, auprs delles, dtre moi, le peu que je peux tre par moi-mme. Ce moi, lamiti qui me lie, tout ce qui me tient coeur, chappe heureusement la numration. Disparatra avec le dernier dentre nous. La communaut : ce qui donne leur valeur toutes les heures que jai pass avec les membres cagouls de Rot Front et de Muckrackers, et les raisons qui ont fait que je men sois loign ntent rien ces moments, mes souvenirs. En vis--vis direct, un peu avant, il y avait cette association qui organisait concerts, expositions et soires sur Nancy : Oraison Funbre. Jy tais l-bas dans toute la laideur, la btise, linutilit et la solitude dont jtais capable, parfaitement malade, invivable. Ne parlant personne. Me moquant de tout. Dansant comme un jouet lectronique dtraqu et convulsif, prt exploser, crachant des tincelles de sueur et de sbum, approch de personne. Sombre, tout fait sombre. Et pourtant, ces soires, ces concerts, ctait pendant des annes les seuls moments de bonheur que je connaissais. Il y avait l quelque-chose dunique qui se jouait, quelque-chose qui passait silencieusement, de la foule anonyme, du visage des habitus, des quelques noms des organisatrices que javais mmoriss bien inutilement, qui faisait que je savais que javais ma place ici, tel que jtais, et que tel que jtais, ma prsence tous les concerts, toutes les soires, avait quelque-chose de miraculeux, tait accepte comme tel. Je le sais car, malgr tous les changements, je suis presque mconnaissable maintenant, chaque fois que jai crois un de ces visages, une de ces personnes, jai t reconnu. Une fois, dans une boutique de vtements, par la caissire. On sest juste souri. Politesses dusages et au revoir. Lautre fois, trs rcemment, au dernier concert que Daniel Darc a donn Nancy, au Hublot. Autre soire mmorable. L aussi, nul rel change. Pas de mot. Aucune conversation possible. Mais a. Ce a qui nest presque rien. Qui change tout. Ce a qui fait quen un sens trs spcial et trs restrein, ce groupe de personnes qui toutes ses connaissaient, se runissait loccasion de ces concerts, de ces soires, tait aussi, un peu, mon monde. Mes mois divresse et dalcolmie taient aussi sous le signe de la communaut. La plus aboutie, de loin. La plus condentielle. La moins tendue ; et pourtant celle qui mest la plus chre. Je nen dirai ici que trs peu. Elle se rsume peu ou prou une seule personne. Personne qui par sa simple prsence, par tout le temps pass avec elle, juste tre avec elle, ma empch de sombrer un moment o tout tait runi pour jouer contre moi ; crise profonde dsammorce dans un fou rire hbt, six mois vcus sans soucis, sans voir aucun moment passer le temps. Tsunami Books est une telle communaut. Le serait en tout cas si jtais l o tout se joue. Je ne le suis que trs rarement. Le peu que jai vcu pourtant Paris, que jai ressenti, tout ce que jy ai dcouvert comme audaces et possibilits nouvelles, je ne laurai vcu, ressenti, dcouvert nulle part ailleurs, avec personne dautre. Parce que l encore, ctait une rencontre qui sest impose avec toute la force de lvidence, de la ncessit. Quelle a balay demble tout ce qui, en terme daction, dintention, de dsir, aurait pu venir parasiter cette chose simple et improbable que peut tre la rencontre dune personne ample et vivante dans laquelle on voit lincarnation de tout ce quon a toujours souhait tre. Epuisant dun coup cette possibilit qui chappait toujours. Qui, du haut de son idalit, rduisait linsigniance ce quon ne pouvait pas sempcher dtre alors.

Henrik a t la ralisation immdiate dun tel idal. Lui existant quelque part, et moi le sachant, jtais dun coup rendu la joie dsarmante de ntre que ce que je suis, sans chercher plus. Ce qui nest pas se contenter du peu, au contraire : cest la possibilit retrouve de vivre enn pleinement une existence qui ne court aprs plus rien et qui ne se vit plus quautant que dure le soufe. La possibilit dafrmer pleinement, encore plus pleinement qui je suis, avec mes impasses, mes pitinements, mes essouements, vu que plus aucun devoir-tre ne vient juger comme manque tre ce que je suis. Ce que, de toute faon, je naurai pas manqu dtre. crire ? Un livre ? Des textes ? De la littrature tout prix ? De la pense ? Choisir ? Mimposer ? Plus rien de tout a. Jcris ce qui vient. Quand a vient. Peu importe ce que a dit. Et si rien ne vient, je ne force pas, gardant lcriture non comme obligation, non comme injonction, mais comme horizon, ambiance, atmosphre. Je me rjouis que lair de la littrature se condense parfois en phrases. Mais je ne lui impose rien. La terre a ses saisons, le ciel ses clipses. Lcriture aussi a ses rythmes que je ne force pas : chaque fois quil y aura un choix faire, je dlaisserai lcriture au prot de la vie. Car la vie, maintenant, a tous ses droits sur moi. Et je sais qui je dois de le savoir. Je sais quel parcours a t le mien. Je reviens de loin. Longtemps jai song en nir et trs peu de choses au nal mont fait tenir. Ce ne sont pas l des formules creuses, de circonstance. Dautres savent a trs bien qui le disent qui veut lentendre. Ceux qui mont bien connu, dans ce mlange de distance et de proximit, savent que je ntais pas viable. Savent jusquo cela allait, o maurait men cette pente qui sans tre bien raide, sans paratre excessive, nen aurait pas moins t fatale. Den tre sorti, je le dois ce rapport particulier que jentretient, que jai toujours entretenu, avec moins de conscience et dacuit, avec les autres. Ce rapport que je rsume ce mot devenu invitable ; celui de communaut, qui est mes yeux le juste nom de lamiti . Ce rapport privilgi, sincre et dnudant, appelant des vrits quon refuse ordinairement de voir, dont il nest jamais lieu de parler, pas mme dans les textes qui se veulent les plus honntes. Je loppose au collectif. Chaque caractre de lun est le ngatif de lautre. Ce parcours qui est le mien, je ne crois pas quil aurait t le mme, sil ny avait pas eu ces amitis-l que je viens de lister, sil ny avait eu que des regroupements, des groupuscules. Si au lieu de nier toute valeur, de mabmer au plus profond que je le pouvais, jen avais rige une plus haut que les autres la seule faveur dun hasard gographique. Dune urgence historique. Si je mtais plac la remorque de mouvements qui spuisent dans leur action. Si javais d changer de valeur en changeant de groupe. Un tout autre individu, fait de croyances, de haines, de certitudes, de mthodes et de buts tout nouveaux ! trs diffrents ! Que rest-t-il quand les illusions premires se dissipent ? Quand la ncessit dune action disparat. Quand, aprs avoir afrm pendant des mois : on ne lchera rien , la loi passe, les vacances approchent, et quon sen va passer ses exams ? On se concentre sur autre chose et cest tout ? On oublie ? On se fait une raison ? Je prfre mon dsarroi cette misre. Je prfre ne pas transiger sur lessentiel, quelles quen soient les consquences. Et elles sont lourdes ; ce que je suis en tmoigne assez.

Je refuse de me sentir justi dans lexistence du seul fait de me trouver dans une manifestation, ou davoir crit sur un mur : vie sans ltat, mon ami ;-) . Je refuse de me sentir justi par quoi que ce soit. Et ce nest pas une pose : je ne suis pas de ceux qui jouent les ers en afrmant assumer pleinement leurs actes, et qui, la premire panique, menacent de rejeter toute la faute sur dautres, pour se donner contenance. Se rassurer. Si je reviens ici sur tout mon passif, cest pour exprimer avec des mots justes ce qui se cache derrire mon refus de la politique et de laction collective, et dire exactement ce quelle est et do elle vient. Il sera assez clair que ce nest pas au nom de lindividualisme, pour mon plaisir personnel, que je la rejette en bloc. Les dserts traverss, labattement continu, explosif, disent trs bien ce quil en a t de ce plaisir. De ce point de vue l, ceux qui venaient se faire applaudir peu de frais la tribune lors des A.G. sen sortaient bien mieux. Et aucun cas de conscience de leur ct. Peut-tre mme les flicitations. Et un certain sentiment de leur grandeur, de leur importance. Ridicule. Je prfre de toute faon, mes principes, auxquels je maccroche depuis plus de 10 ans, et qui mont naufrag et sauv plus dune fois. Ces principes me tiennent coeur parce quils me retiennent depuis toujours de me mettre en avant. Parce quils mtent tout repos. Toute consolation. Et si je my suis tenu si longtemps, cest parce que si je leur doit lessentiel de mon mal-tre, je leur dois mes joies les plus intenses et les plus durables. Je leur dois les rencontres les plus belles et les plus importantes qui peuvent se faire. Et je my suis tenu parce quils mont assez de fois montr que le rapport lautre qui est de plus de poids et qui dans une vie compte le plus nest pas celui qui nous fait lentrevoir sous le signe de la statistique ; autre comme catgorie socioprofessionnelle, autre comme population abstraite, lointaine et indtermine dont il faut dfendre les droits, autre comme unit algbrique compte plusieurs fois manifestant dans la rue. Lhumanit indtermine toujours. Je refuserai toujours dentrer dans ces partages-l, dtre le dfenseur et encore moins le dfendu. Pas tant que action continuera rimer avec compromission. Jai toujours eu coeur de dvelopper des rapports personnels avec des personnes dement identies, qui existent en tant que personnalit, que devenir, trajectoire, et de construire avec elles ce qui pouvait esprer tre construit, de faire communaut avec elles. Cela ne se fait pas avec tous. Cela ne se fait jamais selon des modalits que lon pourrait codier, ni avant ni aprs. Cela sest toujours fait selon une autre conception du devoir et de ce que cela impose que de partager un monde avec dautres. Cest au nom dune certaine ide de la communaut, ide qui ne mautorise aucune complaisance, que jai refus dapplaudir des individu qui manifestement manquaient de cruaut envers eux-mmes, manquaient de rigueur dans ce quils faisaient. Au moins autant que moi. Mais moi, jai a qui me sauve : je nai jamais prtendu tre autre chose quun tre drisoire. Et ce nest pas l de lironie socratique. Cest au contraire la claire conscience de ce que je suis et des moyens qui sont les miens. En tout, je ne peux miser que sur le chaos. Le chaos : ce coup de pouce du hasard qui fait quune cause drisoire peut avoir de grands effets. Des consquences inespres.

Un statut Facebook a renvers des gouvernements. La prsence autour de moi, lointaine ou immdiate, quelques moments critiques que je traversais ma sauv de moi-mme, et rcemment encore, de ma torpeur. Ma propre prsence lointaine a empcher une amie den nir. Les mots simples et sincres quelle ma dit ce sujet ont plus de consquences que des slogans hurls dans un dl. Conscience dun vide, dune bance la base mme de la vie, constatation dun lien, toute illusion de lespoir perdue, qui malgr tout est l et qui, une fois la vanit de tout affairement rvle, est dj une raison, la seule vraiment profonde, de rester en vie et daccepter lexistence pour ce quelle est : une vaste bance, un dsastre, un chaos absurde qui nous tue et nous fait revivre 100 fois. La voil, la base, la matire et la justication de mes engagements. Mes engagements, et le mot nest pas de circonstance. Engagement plus important que ceux dont se rengorgent les coqs.

La violence a chang de sens. Linsurg ne sest pas lass combattre lexploitation, lennui, la misre et la mort, il sest seulement rsolu ne les combattre plus avec les armes de lexploitation, de lennui, de la misre et de la mort. Cer une telle lutte dtruirait dabord celui qui lengage en mprisant sa propre vie. De toute vidence, le comportement suicidaire sinscrit dans la logique dun systme qui tire son profit de lpuisement graduel de la nature terrestre et de la nature humaine. Si le vieux cri de mort aux exploiteurs ! ne retentit plus par les cits, cest quil a fait place un autre cri, venu de lenfance, issu dune passion plus seraine et non moins tenace : La vie avant toutes choses ! Raoul Vaneigem, Trait de savoir-vivre.

Documents

Dsir_&_Deshumain________ Culture_De_Lambigut__

Dsir &
Introduction
Que la musique industrielle bruitiste se veule tre la reprsentation musicale dun phnomne socital communment appel dshumanisation , cela est reconnu et aisment compris, mme du nophyte le moins averti en matire de musique industrielle. Cependant, ce qui chappe rgulirement lentendement de celui qui se retrouve dune manire ou dune autre confront cette musique doit tre expos le plus clairement possible, car cet lment primordial, souvent lud dans les explications faites de ces oeuvres musicales, qui est sous-jacent et rarement mis en lumire, se drobe presque toujours la raison qui tente de comprendre ce qui est la base du processus cratif qui mne loeuvre entendue, car ce dernier sexprime dune manire en apparence illogique, puisquil doit seffacer entirement de loeuvre quil fait natre pour y exister de la manire la plus forte, pour devenir, paradoxalement, llment le plus prgnant de cette oeuvre. Pour pallier ce manque souvent ressenti dans les tudes faites du sujet, il me faut dabord prsenter les rapports entretenus entre la musique industrielle bruitiste et la socit dans ce quelle a de pathologique, pour ensuite proposer une interprtation, emprunte de discours autour de labsurde, de comment le dsir, composante irrductiblement humaine, arrive malgr tout percer et sexprimer, se vhiculer au travers dune forme do pourtant, manifestement, toute composante humaine a t limine.

Musique industrielle et dshumanisation

La musique industrielle, ce nest un secret pour personne, cherche traduire un phnomne prcis, la dshumanisation . Au travers de sa forme, purement bruitiste, de sa structure alatoire et irrgulire, de ses rythmiques martiales qui voquent tour tour les engrenages et pistons dune machine devenue folle, les cadences frappes de loutil dans les usines et les marches militaires, au travers des instruments quelle exploite et qui ne sont que machines complexes gnratrices de sons froids et dsagrables, constitues de tuyaux et dautres rsidus de lindustrie ramasss droite et gauche, amasss puis assembls de manire plus ou moins intuitive, tout est l pour nous donner voir une ralit premire qui nest vidente nos yeux que parce que certains, avant nous, lont nonc clairement. De Karl MARX au groupe S.P.K., nombreux sont ceux qui se sont ingnis nous montrer comment notre socit, dans son volution, pourtant produit des hommes, progressivement effaa lhumain jusqu produire de la machine conditionne et vide de toute identit, de la viande froide dont on peut disposer volont, loutil prcaire et spcialis dune socit gre comme une usine. Lhomme est aujourdhui devenu un idal, il est le rve dun tre de dsirs et de passions, accompli et non-dtermin, dont les choix ne seraient que le fruit de ses aspirations premires et dsirs propres, il est le rve dun tre libre. Mais l o un jour lhomme a rgn ne rgne plus dsormais que le dshumain. Tout nest plus que dshumain, automate, animal-machine.

En effet, lhomme, dans nos socits modernes o tout lui est devenu hostile, est alin, rendu, au sens propre, autre . Le produit de son travail, dans lequel il engage une partie de lui-mme, lui est drob et il ne peut en sauver quune fraction modique, la compensation quil en retire, le prix dune sueur brade, lui servant peine reconstruire sa force vitale an de lui permettre de continuer travailler, de continuer se dilapider au travers des produits impersonnels et standardiss quil produit et dans lesquels, pourtant, il ne se retrouve pas. Lobjet unique porteur de lidentit de lartisan qui fabriquait encore de ses propres mains, loeuvre de lhomo faber que lon a entrevue une poque et dont on a saisi la valeur quune fois celle-ci perdue, a t remplace, dans les logiques mercantiles caractristiques de notre modernit, par le produit du dur labeur, du sang diraient certains, dun nouvel animal laborans . Cet artisan, puis louvrier vincs, loprateur peut produire la chane des morceaux dme la sienne standardiss et destins tre dtruits dans le gchis cathartique de la marchandise. Les mcanismes du grand Capital, ici sommairement prsents dans leur composante la mieux connue, creusent un vide ontologique en son sein que la publicit et la socit de consommation dans son ensemble sempressent de combler. Pour son bien-tre, videmment. Maintenant quil sest dpossd de son identit et de son existence mme, il doit sengager la retrouver au travers dun moyen dtourn ; la consommation, la possession dobjets illusoires, futiles, impersonnels, creux, standardiss et videmment dfectueux. Ce vide ontologique, cette absence de substance et dexistence mme, est compens plus que combl, est une question lude plus que rsolue par laccumulation de produits, vtements, mobilier, fournitures et marques qui socialement fondent une identit illusoire et problmatique qui nest que surface, surface en fonction de laquelle pourtant toute relation sociale se fonde. Lintriorit profonde de lindividu dispensable et remplaable, accessoire en quelque sorte, est nie et inexistante, nest plus quun appendice atrophi et pourri nattendant plus qu se dtacher dun corps qui cherche en dissimuler la trace et lodeur ! tant bien que mal. Lindividu, ntant plus que surface et assimilant le fait que seule la surface est valorise et signiante et que les affres de la profondeur sont dcries comme non utilitaires et langages facilement abscons, comme pertes de temps qui napprennent rien sur les ralits modernes de lhomme, ne porte plus son regard que sur ces copies, sur ces apparences, sur ces reprsentations, ces spectacles que la socit lui tend et non plus sur les choses en elles-mmes, juges insigniantes, soffrant ainsi sans le savoir comme la cible toute dsigne dun nouveau diktat, non pas celui de la marchandise, mais celui du spectacle.

La socit du dshumain
Voici le phnomne, le processus point du doigt par la Culture Industrielle : la dshumanisation . Mais si le processus et ses effets, les plus facilement cernables car nous sautant aux yeux avec toute la force de lvidence forge par lhabitude, par lcoute sans cesse renouvele de discours sur ce sujet ds que les musiques industrielles bruitistes sont abordes rationnellement, servent comprendre la forme, cest dire lapparence spectaculaire adopte par les musiques industrielles, il faut se pencher sur le produit de ce processus, le dshumain , presque lobserver la manire dun anthropologue, pour comprendre ce qui agit au coeur de ces oeuvres musicales. En effet, le dshumain est un individu lav de sa composante la plus humaine : le dsir. Les habitudes, les heures de travail, les petits crmoniaux grotesques de la vie en socit, la routine reintante crasent lhumain, le pressent pour le purger de sa substance. Il est ensuite gon de vide pour lui redonner un semblant de consistance puis les dchirures de son tre par lesquelles son essence a t extrude sont recousues des ls dune monotonie lascive. Le dshumain, en effet, nagit jamais, il ne se rvolte jamais : au mieux, il glisse et rien na de prise sur lui, mais la plupart du temps, il nest gure quun outil entre les mains de ses semblables, des groupes ou des institutions. Quoi quil fasse, quelle que soit la conviction avec laquelle il prend part aux vnements, quil en ai conscience ou non, il nest jamais sujet mais

toujours lunit physique de quantiabilit du pouvoir dun autre. Il est une mesure, un outil, un objet, un individu remplaable dont on dispose volont et que lon jette sans scrupule possible puisque telle est sa nature. Le dshumain est un produit dhabitudes acquises et de rituels vains, comme nous le montre Albert Camus dans son essai Le Mythe de Sisyphe : Lever, tramway, quatre heures de bureau ou dusine, repas, tramway, quatre heures de travail, repas, sommeil et lundi mardi mercredi jeudi vendredi et samedi sur le mme rythme . Le dshumain glisse ainsi toute sa vie durant, sans jamais mettre de dsir propre, non gnr par la socit, se laissant porter, le plus souvent, par la seule habitude, car lhabitude et lesquive sont les seules choses qui peuvent lui faire poursuivre une vie dnue de sens. Et comme il nomet pas de le prciser, cette route se suit aisment la plupart du temps . Et la plupart du temps en effet, ce dshumain, cet animal-machine se balance au grs des tendances, des mouvements et des phnomnes banaux de la vie quotidienne, de la souffrance lennui, de la joie la douleur, de la colre la passivit. Il suft de le regarder devant le journal tlvis, les jours o senchanent sans transition un reportage sur un meurtre, un viol ou une autre banalit de ce genre, devant lequel le dshumain se lamente sur ce quest devenu le monde, suivi dun reportage sur la tourne dun comique quelconque, extrait du spectacle en prime, devant lequel, oubliant les instants davant, il se met rire de bon coeur. Il faut le voir aller voter un jour parce quon en lui intime lordre, alors que pendant trois ans, il na eu de cesse de rpter que cela ne servirait rien. Il se laisse porter ainsi du berceau jusquau tombeau le long dune vie sans but qui pourrait bien ntre quun long euve tranquille, si ce dshumain navait en lui ce qui occasionne ses troubles les plus profonds et lui donne par la mme toute sa grandeur, sil navait en lui ce quaucun processus de destruction de lhumain ne pourra jamais dtruire, la rexivit, la conscience surgie dune profondeur psychique inpuisable et condamne distiller dans lesprit mme du plus soumis, du plus absent de sa propre vie la graine, la promesse dun changement venir, le grain de sable que lon dit apte gripper les rouages de cette machine infernale quest le destin de lhomme moderne.

Labsurde et le dshumain
Car de tout cela, bien sr, il en a une conscience plus ou moins nette et prcise, et cest de l prcisment que nat son malheur, et cest de l, aussi, que nat sa grandeur tragique. Car il nest pas quun outil sans esprit, mais rellement un esprit sur lequel sexerce une abominable contrainte contre laquelle il tente en vain de lutter : cest en cela que lon peut dire que sa vie conne labsurde. Comme les hros de Franz Kafka, ce dshumain volue dans un environnement dtenant ses lois spciques auxquelles il adhre, mais sans pour autant entirement les accepter. Il est en lutte permanente avec un monde quil croit comprendre, il croit agir efcacement pour redonner sens aux signes et symboles dchargs de leur signication qui se prsentent lui et qui ne sont gure plus que conventions absurdes, mais il se trompe chaque fois alors mme quil croit atteindre l une vrit, ou un moyen de se sauver du nant qui le guette. Il est en prise directe avec un monde qui possde sa logique propre, une logique qui reste malgr tous ses efforts inaccessible et qui ni par lemmener jusquau trpas, qui interrompt toujours la vie du hros absurde avant que ne se soit prsent lui la moindre rponse ses interrogations angoisses. Joseph K. est arrt un jour, bien que laiss libre. Il est coupable bien quil nait jamais fait quoi que ce soit de mal, et le sens quil devrait alors donner son existence serait de dcouvrir de quoi il retourne, et de se dfendre alors efcacement. Mais le roman absurde est limage de la vie de tous les jours. Joseph K. porte sa culpabilit en lui et bien plutt que de se consacrer entirement son procs, il continue vivre tranquillement selon ses habitudes et sesquive travers les femmes, qui le dtournent de lobjet de sa qute alors mme quelles lui disent pouvoir laider. Femmes faciles, femmes soumises, femmes qui acceptent sans passion, femmes avides et troubles, toutes les images de la femme pervertie sont prsentes, et le seul modle qui aurait ventuellement pu len sauver est absent du roman comme de la vie de lauteur, qui na jamais pu se rsoudre se marier. Les hros de

Kafka acceptent linacceptable, mais jamais absolument. Quelque chose les y gnera toujours, mais dans lensemble, ces vnements glissent sur eux presque comme si de rien ntait. Ils poursuivent jusqu leur mort une qute destine ds le dpart rester insatisfaite. Ces hros sont en lutte avec la logique de lunivers qui est le leur, avec ce destin scell davance, annonc ds les premires pages, sans jamais avoir la moindre chance de vaincre. Oedipe aussi a eu un destin scell ds se naissance, le plus impie qui soit : commettre le parricide et linceste. Tout le monde a lutt contre cette maldiction, contre ce destin, mais ds sa naissance, ds que lhistoire ft commence dtre crite, la machine infernale stait mise en marche et plus rien ne pouvais larrter : il fallait bien quil accomplisse son forfait, il fallait bien que dans son dos son destin saccomplisse. Mais la seule chose qui spare Oedipe et les hros tragiques en gnral des hros absurdes, et de ceux de Kafka en particulier, cest une rponse. Oedipe apprend ce quil a fait et pourquoi cela sest accompli, il remonte le l logique des vnements et ceux-ci sclaircissent si bien que nul ne peut se tromper leur sujet. Entre les mains de Kafka, aucune rponse naurait t donne, chacun aurait port en lui la responsabilit dun crime inconnu, et peut tre mme bien que fantasm, et la peste aurait perdur jusqu ce que le hros meurt sans rponse, comme un chien , comme si la honte allait lui survivre . Cest donc de cette lutte perdue davance, de cette qute voue rester insatisfaite, de ces certitudes acquises qui nattendent qu tre enn perues comme fausses que la vie du dshumain est constitue, et ce dernier est condamn combattre son univers, ses codes et symboles dans une passivit rsigne dune part, et mourir sans avoir obtenu de rponse, fusse-t-elle insatisfaisante, au terme dune vie dnue de sens. Il ne peut pas ne pas ressentir, dans cet univers hostile, le sentiment profond de labsurde. Il continue faire les gestes que lexistence commande, pour beaucoup de raisons dont la premire est lhabitude alors mme quil a reconnu le caractre drisoire de cette habitude, labsence de toute raison profonde de vivre, le caractre insens de cette agitation quotidienne et linutilit de la souffrance . Pourtant, on se refuse le plus souvent lesquive ultime, mme si lon reconnat par ailleurs volontiers que cette vie ne vaut pas la peine . Alors, pour fuir ce sentiment de labsurde, qui dans sa logique propre risque de nous mener une conclusion que nous redoutons et ne voulons pas envisager, nous portons notre attention sur des objets particuliers qui nous permettent de fuir le sentiment de labsurde sans fuir pour autant lexistence qui le fait natre. Je ne me bornerais ici, aprs ce long dtour quelque peu prouvant mais nanmoins ncessaire, qu parler dune esquive particulire en lien avec la culture industrielle, qui a pris en charge de la combattre, qui est la musique populaire et planante.

Musiques industrielles et musiques planantes

La Culture Industrielle, qui nalement nest peut tre gure plus quun art du dtournement et du paradoxe, combat ces musiques planantes, hippies, ces musiques populaires et formates en se prsentant sous une dnomination qui leur conviendrait bien plus plus elles qu elle qui pourtant endosse sans complexe ce terme barbare : industrielle . Car ces musiques sont aux antipodes de ce quest la musique industrielles : elles sont froides, standardises, produites la chanes, soumises des impratifs commerciaux prcis, [mettent] en avant les notions quantitatives et au second plan les notions qualitatives et dans [lesquelles] le progrs technique et la barbarie sont troitement lis. Elles sont vides, et ne sont pas des oeuvres dart en cela quelles ont une vise utilitaire de tout temps valable, elles ne sont quoutils servant dtourner lhomme de son sentiment salutaire de labsurde, elles ne sont que de menues esquivent servant laisser le dshumain dans son tat dindtermination, lui faire oublier ses angoisses mtaphysiques qui seules sont ce qui lui permettent encore dtre plus

quun automate, plus quun outil au service des autres, qui lui servent afrmer lexistence dune profondeur psychique en lui qui le rattache encore lhumanit, qui font de lui le hros absurde de sa vie, et qui sont le pidestal sur lequel il pourra potentiellement slever jusquau rang probablement inaccessible du hros tragique. Par le divertissement facile daccs quelles offrent, ces musiques planantes constituent en effet lesquive idale. Elles apaisent lesprit troubl de tant dincertitude et amne nombre de dshumains, induits en erreur par cette image trompeuse de ce qui parat tre le reet de la batitude vcue, atteinte par un homme, un artiste, simaginer que la beaut est le sens de la vie, que le plaisir est le sens de la vie, que ce quils considrent tord comme un art et qui nest autre que lindustrie du mensonge est la justication dune vie qui son contact retrouve un sens qui ne demandait qu tre rvl. En ralit, la beaut ne peut pas tre le sens de la vie. Mourir dune belle mort en serait alors le terme logique, mais cette expression, immonde, ne renvoie qu une mort sans souffrance que lon a farde sous des mots moins brutaux, moins objectifs, que lon a maquille sous un langage aseptis, presque criminel. Une mort ne saurait tre belle que mise en scne, et encore, seulement si cette mise en scne est particulirement grandiose, mais l, le beau ne servirait qu masquer lhorrible que lon trouve dans une existence qui sachve avant davoir atteint son terme, et dcide, puisque le moment de la mort tient au hasard et quune mise en scne russie nest autre quune mise en scne dans laquelle le hasard est entirement vinc, et qui nest plus que lexact reet de la volont humaine, cest dire un suicide maquill en spectacle. La beaut est en effet ce qui dtourne lesprit de lhorreur et de la mort, et en cela, elle en est lexcuse. On accepte ces choses horribles ds lors que lon accepte den dtourner les yeux et dentrevoir la possibilit dtre heureux (dans le mensonge, certes, mais heureux quand mme) et de connatre le repos et le plaisir, on les accepte ds lors que lon peut rire, dormir et vivre des moments agrables sans remord ni tristesse en sachant par ailleurs que des gens meurent ct dans datroces souffrances. Or, cest exactement cela que font ces musiques dcries, elles nous dtournent de lessentiel, de labsurde et de lhorreur, elles nous dtournent de ce qui est humain en nous imposant ce stimulus Pavlovien qui partir du moment o il sonne, nous fait tout oublier si ce nest lobjet qui dans nos reprsentations y est associ et nous fait instamment saliver : le bonheur. La musique industrielle, elle, ne nous complat pas dans ces illusions, dans ces fausses reprsentations qui nous font perdre de vue la ralit de notre tre et de notre quotidien. Au contraire, elle nous oblige observer avec insistance, jusquau dgot et la nause, notre condition dhomme moderne, elle nous sert de miroir, et ce que nous y voyons nest rien dautre que la machine insense et folle que nous somme devenus. Elle dnonce, elle critique ces mcanismes qui ont perverti notre nature, qui nous on fait choir du stade de lhumain jusqu celui, vile et malsain, du dshumain. Elle semble nous montrer une vidence, celle que le bonheur, le plaisir, le dlassement nous sont interdits, car nous ne sommes gure plus que des machines, nous ne sommes que des animaux mcaniques dots dune conscience qui luttent vainement contre la logique dun univers qui leur chappe, et qui, comme elles, sont impermables au bonheur et lagrable. A nous, tout est utile, car lagrable est une fuite, une esquive et ce qui est dsagrable ne peut tre accept quen raison dune utilit, quelle quelle soit, sans laquelle nous le dlaisserions. La musique industrielle, profondment insupportable de par ce quelle fait natre en nous et de par sa forme, est accepte car juge utile cette prise de conscience qui nous rapproche un peu plus si ce nest de lhumain (dni plus haut comme tre accompli, et donc qui trouve en lui ou ailleurs un sens qui ne soit pas illusoire son existence), au moins de lhomme absurde. Cependant, contrairement ce que de nombreuses personnes pensent, la musique industrielle nest pas que descriptive, nest pas que rvlation, que critique, elle a aussi une dimension supplmentaire qui passe souvent inaperue car elle ne sexprime pas de la manire dont on a lhabitude de la voir exprime. Cette dimension, cest le dsir.

Dsir et musique industrielle

Le dsir sexprime en effet travers la forme de cette musique qui semble tre premire vue la ngation totale de lhumain, la complaisance cynique dans lcrasement des rouages du destin, de la socit qui broie tout ce qui est humain et ne nous laisse plus quau milieu de ses miettes. Pourtant, comme dit prcdemment, la culture industrielle est lart du paradoxe et du dtournement, et nous aide, malgr les apparences, sortir de notre condition actuelle pour rafrmer avec plus de force notre humanit, notre volont de dpasser labsurde de nos vies. Car si le hros absurde, pour tre tel, doit tre dans une sorte de confrontation sans espoir contre son environnement, sa vie et les phnomnes auxquels il est confront, il ne doit cependant pas ltre de nimporte quelle manire. Il doit en effet lutter en se refusant cette logique quil ne parvient pas percer, il doit toujours se placer en dehors delle, la contredire dans chacune de ses paroles, chacun de ses actes, et toujours dduire ct de cette logique jusqu ce quenn elle le rduise nant. Cest l la caractristique essentielle du hros absurde et ce qui rend sa lutte vaine, la transforme en une sorte de gesticulation sans importance. La culture industrielle permet de comprendre la logique de cet environnement hostile qui est le notre, den percer les mcanismes et donc de dterminer ce quil impose que lon soit, et cest l sa grande force. Son profond intrt. Car si le hros absurde, lhomme ordinaire lutte avec de mauvaises armes contre un univers quil connat mal ou pas, il cesse de ltre et de lutter ds lors quil les a apprises et les accepte pleinement ; il devient alors un pur et simple outil, un lment du dcor, un objet qui sera instantanment dtruit ds lors quil sera, car il ne prsente plus aucun intrt. En effet, cesser de lutter dans un tel monde, cest cesser dy exister et de le faire vivre, cest se rsigner ntre plus quun nime rouage dans la machine fatigue du quotidien.

Dsir et dshumain
Mais en revanche, si connaissant parfaitement bien ces mmes lois, il dcide de se rvolter, de lutter efcacement, il ne peut alors le faire quen adoptant sans restriction ces lois, ces rgles, cette logique pour les appliquer ce que seule cette sorte de lucidit peut permettre de crer, alors, travers cette oeuvre en apparence dsespre et dsesprante, cet homme cesse dtre absurde et cre de lespoir, le seul vrai espoir qui soit : un espoir dsempar et sans illusions. Car loeuvre qui se veut tre dnonciation de cette condition dsastreuse nest pas que critique, que dnonciation. Elle les porte, certes, mais cette oeuvre est avant tout le dsir profond de sens et de libert de lauteur matrialis dans des sons, des mots et des bruits, transforme en marchandise quil distribue et fait connatre aux autres, elle devient le chemin par lequel lhomme absurde cesse dtre absurde et regagne la force de son renoncement et de son dtachement, la force de sa seule lucidit et de sa volont de saccrocher ce qui lui reste, sa condition dtre humain. Il construit ainsi une image de lunivers humain dans ce quil a de plus atroce, image que lon ne peut que plaquer sur le monde quil dcrit atteignant ainsi le mme tat de lucidit que lartiste qui en est lorigine. Et ce dsir qui tait le sien lorigine devient celui de lauditeur larrive, qui ne peut quentrevoir la triste ralit son coute et qui ne peut que dsirer son tour sortir de cet tat intermdiaire entre lhomme et la machine pour remonter cet tat dtre perdu, cet tat dtre davant la chute : lhumain, qui redevient un tre de dsirs et de passions travers son art qui nest pas quapparences mais qui plonge en profondeur dans les ralit des choses pour en extirper au grand jour leur pestilence, qui vise ouvrir les yeux de ses concitoyens et plus les endormir (car ds lors, il retomberait dans une forme desquive), accompli car ayant enn trouv une cause noble et difcile dans laquelle se perdre, non dtermin car la connaissance acquise des mcanismes de dshumanisation et lentreprise de sapement de lemprise de labsurde sur lui lui confre une indpendance par rapport eux. Ce dsir dsempar qui est le sien, contrairement tout

autre, ne distille de lespoir qu celui qui lprouve et le manifeste travers de telles oeuvres. Celui qui lcoute tombe dans un espoir illusoire ds lors quil croit se librer uniquement entendre ces oeuvres, car seule la critique peut se transmettre travers de telles oeuvres. Loeuvre en elle mme est manifestation du dsir pur du crateur, et lauditeur doit donc crer son tour avec le mme dsespoir pour esprer redevenir lhomme qui jusqualors ntait quun idal. Il doit lui aussi mettre ce dsir que la socit rprouve juste titre, car ce dsir est le seul apte en saper les fondements et le pouvoir, dsir qui est le fruit de son aspiration primordiale, qui est la recherche dun sens donner sa vie et laspiration se librer des dterminismes divers pour redevenir enn un tre humain. Cest au travers de ce mcanisme paradoxal et difcile bien comprendre que loeuvre qui ntait quune rptition dune condition strile, une exaltation clairvoyante du prissable, devient ici un berceau dillusions. Elle explique, elle donne une forme lespoir. Le crateur ne peut plus sen sparer. Elle nest pas le jeu tragique quelle devait tre. Elle donne un sens la vie de lauteur.

Conclusion
En dnitive, loeuvre bruitiste industrielle vhicule une critique franche et directe de la socit et principalement de ses mcanismes dshumanisants et de ses consquences sur lindividu, qui perd sa condition dtre humain pour devenir un outil, un lment physique servant quantier le pouvoir de celui ou de ce qui lutilise, et qui au travers des mcanismes incorpors que cette socit lui fait adopter, les habitudes, la perte de son identit, de sa profondeur, plonge dans le sentiment douloureux de labsurde, quil tente gnralement de fuir, notamment au travers des reprsentations de la beaut, qui lui permettent doublier ses angoisses existentielles. Loeuvre bruitiste tente dannihiler linuence de ces oeuvres qui offrent des espoirs vains pour dvoiler une oeuvre qui, en mme temps que dtre lexacte reproduction de lunivers humain, et par l qui ne laisse apercevoir ni touche dhumain ni touche despoir, est la matrialisation dun dsir puissant qui sexprime travers les termes de labsurde le plus noir et le plus dsempar et qui libre son producteur de sa condition dhommemachine et rafrme, contre tout un monde, son humanit et rend par l mme lespoir possible, mais pas un espoir venir, une esprance, mais le constat dun espoir dont on rend compte par loeuvre elle-mme.

/|\

CULTURE DE
Introduction
La culture industrielle a depuis le dbut jou sur lambigut, ambigut qui sest en partie exprime au travers dune rcupration des esthtiques totalitaires. Cette rcupration, dans une Europe encore meurtrie par le souvenir trop frais des massacres et des destructions opres lors dune guerre absurde (mais y en a-t-il une seule qui ne le soit pas ?) bien que dune effroyable logique et rationalit dans sa mise en oeuvre, nest videmment pas innocente et ne peut que soulever de nombreuses interrogations et violentes prises de partie dans les dbats, intimes comme publics, qui abordent ce point particulirement pineux et qui nchappera jamais aux ternelles questions autour de la lgitimit dune telle utilisation, de son utilit, et enn, de la morale. Ceux qui ont regard ce phnomne de lextrieur ou avec toute la distance dune volution qui a balay ces rfrences aux totalitarismes, europens pour lessentiel, vers une corniche honteuse, masque et violemment rejete de lindustriel, sont ceux qui sen tire meilleur compte : ils peuvent se permettre la facilit rassurante de tout rejeter en bloc, et de refuser de considrer cette question comme un objet de rexion de peur devoir en partie la lgitimer, ou au moins en comprendre les fondements, ce qui est dj pour certains une horreur en soi. Pour eux, rien ne peux justier cela, et tant pis si leur musique et leur culture sest rige sur cette rcupration que nul ne peut nier. Mais si on ne peut la nier sans tre soi-mme offens par sa propre mauvaise foi, on peut cependant leffacer sans problme des mmoires comme le t De Gaulle avec Vichy; laissons lhistoire rgler elle-mme ses compte, la fatalit fera le reste. Ceux qui ont apprci la musique industrielle aux premires heures ont eu faire face un grand dilemme par contre, et considrer les choses en profondeur, se pencher srieusement dessus pour faire un choix qui allait dcider de leur conduite : cesser de suivre ces groupes cause de cela; ou bien continuer, quelque soit la raison invoque, et tant pis si cest la pire ou la plus infonde : considrer lesthtique indpendamment de ce quelle ne manque dvoquer, la dcharger donc de lhistoire et de tout ce qui nest pas artistique; ne tout simplement pas sen soucier, la considrer comme la manifestation dune conviction politique, puis suivre ou punir. L aussi, souvent, tout, mme le pire, plutt que de se pencher srieusement et en profondeur sur la question pour voir ce qui se cache rellement derrire, fuir plutt que de risquer de voir le pire, fuir dans des illusions, ou dans une excitante incertitude.

Ambigut politique, effets et ractions.

La culture industrielle est donc une culture de lambigut, et, comme dit dans un prcdent article, un art du dtournement et du paradoxe . Ainsi, elle se nomme elle-mme industrielle en raction aux musiques pop formates pour plaire et composes la chane, elle se fait elle-mme martiale, violente et manifestement fasciste pour dnoncer une socit qui lest au moins tout autant, mais qui na de cesse de sen dfendre, mais aussi pour, au travers despaces de dfouloirs catharsiques orients contre lauditeur, le librer de cette socit mortifre en dveloppant une violence plus brute, plus brutale que la socit dveloppe, mme darracher lindividu de ses conditionnements et de ses automatismes, qui lui sont imposs eux aussi par la violence. Cela est aussi ironique et tonnant quefcace et paradoxal. Elle se fait industrielle et froide pour dnoncer lindustrialisation de lart et le manque dhumanit des productions pop, et violente et fasciste pour faire prendre conscience de la violence laquelle elle soppose et du fascisme dont elle espre librer son auditeur. Ainsi, il semble tout de suite vident que les rcuprations dimageries totalitaires, au moins au dbut (ces utilisations, actuellement, sassocient hlas trop souvent une relle conviction politique dextrme droite), ne sont pas les marques dune utilisation idologique de cette esthtique controverse, mais quil faut justement y voir le contraire. Une volont non pas de promouvoir les ides qui jusqualors y taient associes, mais de les combattre et dnoncer. Elle dnote une volont de drober les apparats du totalitarisme pour les mettre au service de ce que le totalitarisme avait contribu tuer : lautonomie individuelle qui sexprime travers la libration des dsirs et des pulsions lencontre du pouvoir, de la contrainte et des normes imposes qui crasent lhumain et le condamnent anantir ces mmes dsirs et pulsions dans une sublimation vide de valeur qui les dcharge de toute leur force et en annule toute efcacit, toute possibilit de porte. La sublimation est justement ce que ne veut pas lindustriel, car elle est intriorisation et acceptation non consentie des normes et des contrles, elle est la consquence directe des conditionnements de lindividu. La sublimation nest au service que du pouvoir et de ceux qui peuvent proter du produit de la sublimation, la marchandise, et ne satisfait queux. Dsublimer les processus de production artistique, dsublimer lart en en faisant le reet direct des pulsions, quelles quelles soient, destructrices ou non, est un moyen de remettre lart au service de lindividu, en le transformant en puissance dtre (dexister) et dagir impermable au contrle, inexploitable par les forces extrieures et qui ne se dveloppe que pour servir lindividualit propre qui en est la source et le carburant, ltre autonome et libre. Accepter de voir au del des uniformes de SS ports par Throbbing Gristle sur scne, cest accepter de voir au del des apparences, cest accepter daffronter les spectres qui planaient silencieusement au dessus de lEurope cette poque, cest surmonter lopprobre gnrale pour supporter ce qui semble avoir du sens et une valeur. Cest invitablement prendre le risque de se marginaliser. Accepter ces codes visuels, ventuellement les adopter, manifester ces gots, cest se faire la cible des autres, qui, conforts par les discours qui font autorit, par les discours hgmoniques du pouvoir, ne se concentrent que sur les apparences. La surface est ce par quoi lon peut faire mentir les choses, et donc tromper les gens quant leur sujet. Tromper les hommes avec les apparences, cest contrler la manire dont ils les reoivent, dont ils les peroivent, dont ils les considrent et prennent en compte, cest contrler la manire dont lesprit et les ides se forment et se transforment leur contact. Cest donc contrler et manipuler les hommes dans leur intimit psychique. Lapparence est une surface de pouvoir qui joue la dfaveur de lindividu. La faire clater, cest montrer la fois comment la surface inuence la pense humaine et linfode au pouvoir, mais cest galement montrer l o le pouvoir et le contrle se trouvent, pour permettre aux tres dessayer de sen librer.

Hypothse.
On peut voir cela comme une stratgie de la part des acteurs de la scne. Provoquer la marginalisation de leurs auditeurs, par le simple fait quils entrent en contact et apprcient des oeuvres majoritairement condamnes et pointes du doigt, faire en sorte ce que lopprobre et les haines (est-il utile de rappeler comment se terminaient les concerts de Cabaret Voltaire ?) qui sabattent sur eux retombe en partie sur leurs auditeurs. Ceux-l, dj pousss par les priori de la foule et leur refus de voir et de comprendre, seraient ainsi susceptibles, par fatalit ou par d, par jeu, autrement dit par volont de rire de la foule en leur donnant ce quelle est dj persuade de voir, de dpasser le simple plaisir pris aller en concert, pour agir, se muer en acteur. Crer, en quelques sortes, des structures qui enveloppent lauditeur et qui sont mme de le faire glisser lentement de la simple sphre du plaisir esthtique, celle, plus importante, de laction. La foule tient une place centrale dans de telles structures. Son animosit est le moteur des vocations, llment qui fait sauter irrmdiablement tous les freins qui se posent lindividu et qui reprsentent autant dobstacles la pratique artistique, la culture industrielle ellemme, les autres groupes, ne servant dans ce processus que de modles, que dhorizon atteindre, que de direction vers laquelle sorienter pour axer sa pratique. Si dj la foule voit en celui qui apprcie ces musiques et ces groupes un individu capable du pire alors mme quil na rien fait encore si ce nest manifester ses gots, et que tous en sont convaincus et le lui montrent dune manire ou dune autre (peur, agressivit, prjug et rejet), terme, plus rien ne retient cet individu daller plus loin dans sa pratique. De se forger limage des peurs et des prjugs des autres. (et cest sans doute en partie ce qui se passe pour tous les styles de musiques extrmes et/o forte identit visuelle.) L aussi, il est amusant de voir quel point la culture industrielle est proche dans son fonctionnement de ce quelle se donne de combattre. Comment amne-t-elle elle les individus et les volonts ? Par la fascination dune part. Puis par la violence, par la carotte et le bton comme on dit, mais l aussi en les subvertissant au sens propre, en les retournant contre ceux qui en ont toujours us avec le privilge du monopole. Ainsi, je me rends compte que lutilisation des symboles du totalitarisme est peut tre aussi, dans une certaine mesure, un avertissement. Une mise en garde adresse au pouvoir. Une rvlation quil ne sera jamais superu dnoncer et qui ne perdra jamais en force et en sens malgr les incessantes rptitions. Une vrit qui ne sera jamais galvaude : il ny a pas darme du pouvoir qui ne puisse tre retourne contre lui. Il nest pas de symbole, pas de surface quil peut se venter dtre le seul utiliser, derrire laquelle il peut se cacher sans jamais tre retrouv, pas de monopole qui tienne, pas de scurit pour lui. Mais ce message, aussi consensuel quil puisse paratre, aussi illusoire, ne va pas sans sa contrepartie, un message induit par celui-ci et qui sadresse lindividu : il y a des moyens de lutter, des moyens, aussi dtourns soient-ils, qui peuvent mener la connaissance, mme intuitive, et donc aider en cela, associe une pratique, se librer. Cela nest videmment quune hypothse, qui mriterait dtre conrme ou inrme, ou tout au moins approfondie, mais elle ne me semble pas aussi incohrente et hors de propos que cela. Mme si cela na pas t prmdit, pens et voulu, il ne me parat pas impossible que ce processus ait eu cours pour certains, la fascination pour le son et les prestations live ntant pas forcment la seule raison chercher pour expliquer la volont des individus de monter leur tour un groupe et de produire. Refermons la parenthse.

utilit passe de lambigut politique.

Nous voyons que si cette rcupration ntait pas une rcupration idologique, elle ntait pas non plus comme certains lon trop facilement pens vide de sens, un acte inconsidr et irrchi accompli par des adolescents en crise et oublieux des cicatrices de lhistoire et du respect d aux trop nombreuses victimes de ces rgimes assassins. Seulement, pour que leur politique dambigut puisse pleinement remplir son ofce, ils leur fallait se contraindre au moins un silence relatif, prter le anc toutes les critiques et vituprations en tous genres et de tous bords en ne dvoilant pas publiquement les raisons de ces rcuprations, ni les objectifs viss travers elle, sous peine den oblitrer les effets. Plus de provocation, plus dambigut, plus de choc, cest aussi plus de barrire difcile franchir pour rejoindre cette culture et sy laisser absorber. Plus de barrire du reste, entre la culture industrielle et le reste de la socit, si ce nest le sentiment de rejet pour leurs particularits artistiques. Mais mis part ce persistant dtail, plus de dgot profond et dinfaillible haine pour ce quelle est et la manire dont elle se manifeste. La force de cette scne, ctait quil tait impossible de savoir quoi en penser. Et ce tous les niveaux. Ne serait-ce quen couter les productions tait dj un engagement en soi, et un risque certain. Consentir lever les ambiguts, ctait ter tout intrt ce quils taient, couper court toutes les interrogations inquites et salutaires quils soulevaient, et qui peuvent tre considres comme la base de prises de conscience plus globales et dune volont de libration plus totale. Cette ambigut ne pouvait tre ralise et oprante qu la condition de retenir linformation. Retenir linformation soit en ne la divulguant pas, soit en la noyant au milieu dun ot massif et confus de dclarations contradictoires, qui sont les deux formes historiques de censure. Cest l, nen pas douter, une dmarche paradoxale de la part de groupes (T.G. principalement) qui justement, se donnaient pour objectif de librer linformation, et une information cible, oprante et libratrice.

Un avenir pour lambigut ?

La situation daujourdhui nest plus celle de lpoque, et ce que lhistoire et lvolution de la scne nous ont appris, cest lchec plus que relatif de cette stratgie. La rcupration ambigu des esthtiques totalitaires, lexplosion catharsique des dsirs, lexploration viscrale, avec le minimum de distance possible dans leur expression, des aspects les plus noirs de la psych humaine, on communment agi comme le ver dans le fruit; un mal qui se cache de la meilleure manire qui soit, en safchant clairement, protant du fait que dautres groupes utilisent avec une conviction toute autre les mmes symboles et les mmes discours pour passer inaperu, insouponn au milieu deux, tant et si bien quaux yeux de beaucoup, il ny avait plus quune chose faire : dans le doute, jeter les fruits sains avec les fruits pourris sans distinction aucune. Difcile de savoir ce qui est le pire : le rejet catgorique dans les actes au nom dun idal port galement par la scne, ou accepter de laisser mourir, ou de lentacher grandement en acceptant dans la culture industrielle des individus qui incarnent tout ce que combat lesprit de la scne : le dogmatisme aveugle et abruti, labandon consenti de sa libert et la ngation de celle de lautre, l enfermement de lindividu dans une dimension unique et limite, qui essoufe ses possibilits en les mettant au service dautre chose que lindividu et qui a charge de lcraser. Continuer concevoir lambigut comme un possible de la culture industrielle daujourdhui, cest consentir laisser ce pont relier deux mondes qui navaient pas se ctoyer, si ce nest sur un champ de bataille, dans laffrontement. La rcupration des imageries totalitaires tait une apparence derrire

laquelle se cachaient des volonts libertaires, une surface de pouvoir ncessaire lpoque, mais quil est tout aussi ncessaire aujourdhui de dchirer. Cependant, il ne faut pas non plus sy mprendre et tomber dans lexcs inverse. Ne pas laisser place lambigut ne signie pas pour autant staler lourdement sur ses intentions, de mme queffacer lambigut de son lexique ne signie pas plus interdire ou dconseiller toute rfrence aux totalitarismes. Du moment o cette utilisation, o cette rcupration porte en elle-mme sa propre critique et ne peut aucun moment laisser croire quelle est le signe dune acceptation idologique de ces mmes rfrences, alors sans doute sommes nous en droit de la juger comme acceptable. Il est encore une ambigut dont je nai pas parl, et qui est moins le fait de la culture industrielle que celui dautres courants musicaux. Lambigut sexuelle. Lambigut sexuelle a elle, connu le sort inverse de lambigut politique. Elle tait larme des minorit contre les habitudes et les conformismes, contre les cadres de pense obsoltes et ractionnaires. Lambigut sexuelle tait une provocation, un vritable affront qui ne pouvait tre utilise que par ceux qui en usaient, et que pour les ns quils visaient. Mais le capitalisme, et le pouvoir, qui aujourdhui tendent se confondre, est avide de ce qui tente de le renverser, et na de cesse que dessayer de se lapproprier (ce que Deleuze appelait la fameuse puissance de rcupration dans le capitalisme ), ce qui fut chose faite avec lavnement des cultures pop des annes 80. Ce qui na eu de cesse de se conrmer par la suite. Les stars se font androgynes, elles adoptent des sexualits multiples quand elles ne se contentent pas simplement de chanter lambigut (souvenons-nous dIndochine, des Tatu, regardons Tokio hotel et dautres groupes). Aujourdhui cette ambigut l est devenu un argument de vente, et vouloir ladopter, cest nen pas douter tre victime des nouveaux codes qui nous sont imposs. Une ambigut se fait rcuprer, lautre se fait saborder. Cest l une vidence de lhistoire, et ds les annes 60 et les annes 70, cette volution tait amplement prvisible. Chercher y rester attacher, cest prfrer le dterminisme des habitudes la libert des vnements , nen pas douter, tout ce quil faut svertuer viter. Sil est encore question de choquer, il faut soit aller plus loin encore, soit trouver dautres moyens, dautres mthodes.

Conclusion :
La culture industrielle sest distingue en rcuprant les symboles du totalitarisme et en jouant avec ses reprsentations. Elle a utilis la force, la violence et le fascisme pour en annuler les effets, pour les retourner contre ceux-l mme qui en usaient avec des intentions moins avouables. Elle a exploit ces lments pour les subvertir et les mettre au service de ce quils servaient auparavant dtruire : lhumain, lindividualit autonome et libre. Cette rcupration, et lambigut de cette rcupration ainsi que tous les ots dincomprhension et de haine quelles soulevrent parmi les foules eurent pour effets de crer les conditions ncessaires un engagement toujours plus avant de ceux qui avaient pass outre les priori et les prjugs comprhensibles face ce qui leur tait donn dcouter, et dapprcier. Elle tait aussi un moyen de briser les apparences et den dtruire le pouvoir, en utilisant des vues libertaires les apparats du totalitarisme. Mais toutes ces vertus passes aujourdhui ne sont plus rien face ce que lambigut politique a permis : la confusion quasi-totale de volonts, de scnes antagonistes, lune tant lexacte incarnation de ce que lautre a toujours eu charge de combattre. Cest pour ne pas maintenir cette confusion hautement dommageable quil est bon de rejeter la rcupration ambigu des esthtiques totalitaires comme une donne historique rvolue. La culture industrielle doit trouver dautres outils, dautres armes que celles-l, puisque il est impossible de les pousser plus loin encore sans abandonner dnitivement les objectifs, encore dactualit (et ce plus que jamais), quelle cherchait atteindre travers eux.

C
Dautres articles encore avaient t crits, qui, pour le coup, ne prsentent vraiment aucun intrt. Lourds. Inachevs. Trop longs. Passs. Tout a est comme trop loin de moi. Les articles sur la culture industrielle. La musique. Les controverses, petites guerres de chapelles. Les revues qui se veulent spirituelles, critiques. Dpass. Dautres auraient eu leur place ici. Celui publi dans la Flche du Parthe sur Burroughs, dautres crits sur les Beats. Mais quoi bon ? Ils najoutaient pas tant que a. Et peuvent se trouver facilement du reste. 76 pages tout de mme. Cest bien assez. Je ne veux pas mme prendre la peine de conclure l-dessus, que je naffiche ici que pour remuer quelques vieux souvenirs avec des amis, en rire avec eux, et tracer pour moi comme un bilan de ce que jai vcu jusqu maintenant. Polmiquer sans fin sur le pass ne prsente aucun intrt ; ce qui est derrire nous nest offert qu notre drision. A notre rage de rire de nous-mmes. 76 pages pour donner le sentiment dune poque qui avait encore du souffle et dont on ne retrouve plus que quelques vestiges maintenant. Sentiment des impasses, de la fuite, de limpossible, de lurgence, de la btise, du ressentiment accumul, du mlange de gravit et dinsouciance coupable dans lexercice toujours avort de la pense. La dsinvolture, la vraie lgret, se trouve entre ces textes, derrire la controverse qui en commande le rapprochement. Elle tait l, qui flottait autour de nous alors, remettant chaque chose sa juste place, rduisant ces luttes leur profonde insignifiance. Ne laissant rien dautre faire que tuer le temps.

BOYCOTTER, CEST EXISTER