Anda di halaman 1dari 12

Cambio Econmico y_ Modernizacin Social,

1880-1936
.Antonio Miguel Bernal
Universidad de Sevilla
Dada la imposibilidad de ret1ejar en una apretada sntesis los mltiples
aspectos que enmarcaran los dos enunciados de nuestra comunicacin. hemos
optado por delimitar el tema y concretarlo en el papel asignado al sector agra-
. rio en los procesos de cambio econnlico en la Espaila de entre dos siglos. el
XIX yel XX. as como las repercusiones que de l se derivasen en la moder-
. nizacin slKial del pas .
.'\1 dar prioridad a la agricultura. como hilo conductor. en el anlisis del
cambio econmico y modernizacin "acial asumimos como punto de partida
un planteamiento que est generalizado y aceptado para el resto de las econo-
mas europeas en la misma poca. Como "eiala H. Prebe. para esos afias de
188()-1l)30. es decisiva en la acti\idad econmica la funcin cambiante de la
agricultura. plasmada en unos CUlllhio.1 cSlru('{U/"U!cs mayores de los nunca
producidos en el sectol- hasta entonces. resultado de unas transformaciones r-
pidas cuyo rasgo ms sobresaliente tal vez sea el aumelllo de la productividad:
unos cambios cuya valoracin y repercusiones son objeto de controversias
muy diversas. segn pses. debido al resultado contradictorio de que mientras
el valor agregado de la agficultura suba en trminos absolutos su implanta-
cin econmica disminua progresivamente en trminos relativos. Y las prin-
cipales consecuencias de t l ~ cambios hicieron que las preocupaciones de in-
ters social sepolarizasen durante el ltimo cuarto d.el siglo XIX y primeros
173
Antonio Miguel Bernal
aos del XX en dos cuestiones sobresalientes: de una parte, el porvenir de la
poblacin rUral y, de otra,las condiciones de vida de los trabajadores .no tanto
los del campo, sino los industriales al estar stos afectados por e l e n r e i ~
rrliento de las condiciones de vida y por la oferta masiva de mano de obra en el
rrlercado de trabajo urbano a consecuencia del trasvase poblacionaldeI campo a
la ciudad. Cuestiones ambas que van exigir, como hasta entonces no se ha-
ba practicado en la economa capitalista, laintervencin del Estado. .
Mientras que la mayor partedela historiografa europea tiene sentadas
unas bases fimies de interpretacin sobre lo sucedido en los diversos pases,
en el caso espaol apenas si empezamos a disponer de algo ms que de
formulaciones incipientes. Y, sinembargo, pese a la carencia deestudiossis-
temticos ya la falta de investigaciones que an subsisten, lapolmica inter-
pretativa ha surgido tei'ida con visos de discrepantes posicionamientos
ideolgicos. En la sntesis pretendida por L. Prados, el cambio de la economa
espaola, en relacin con el contexto europeo de la poca, ofrecera un apa-
rente comportamiento contradictorio: conoce entre 1880-1930 un.crecimiento
econmico sostenido que se ve empaado, no obstante, por el atraso que
experimenta en trminos relativos. Y ah radica, a mientender, el origen de la
sustancial divergencia interpretativa, pues mientras que unosinvestigadores se
expresan en trminos de estancamiento o fracaso-habida Cuenta de lo que por
los mismos aos sucediera en los pases circunvecinos-, otros: en cambio.
prefieren enfatizar los aspectos que prueban la existencia de un cierto creci-
mjento econmico real aunque ste sea sostenido y moderados los cambios
operados, destacando las cifras absolutas sin nimo de comparacin alguna
con las restantes economas europeas.
A una pretendida visin tradicional se tratara de oponerunafonnulacin
renovada cuando, en realidad. al nivel todava precario de nuestros conocimien-
tos, lo que se produce sn dos opciones interpretativas que ms que enfrenta"
das seran complementarias. Es cierto que en los ltimos aos se vienen dan-
do a conocer resultados de investigaciones apreciahles peroestall1os an muy
lejos de poder estahkcer unas bases firmes como, al parecer, ya cuenlIl en los
anlisis histrico-econmicos de la agricultura occidental europea.
1. La agricultura y el crecimiento econmico espaiiol: tema
para un debate
Al respecto se ha querido CFear un bipartidisll10 interpretativo. en bena
parte falaz. sobre la manera de entender la responsabilidad qUe cupieru al secta!
agrario como causa de estancamiento o factor dinall1izador de la econmfa es-
paola finisecular.
174
Call/hio econmico -" II/oderni:acin social. 1880-1936
Por ser reconocido y reciente el debate no vamos a entrar en detalle. Tan
slo resumirlo diciendo que, segn ste. habra una doble corriente de opi-
nin: a) la de quienes estiman que la agricultura espaola se mantuvo sumida
en un estancamiento cierto, con innovaciones y crecimiento insuficientes para
permitir que se llevase a cabo una transformacin industrial profunda en Es-
pai1a: el sector agrcola, segn esto, habra actuado con efecto retardatario en
el conjunto del desarrollo econmico y a la falta de modernizacin agraria ha-
cen responsable de la elevada proporcin de la poblacin activa rural. de la d-
bil demanda interna y del consumo y de los altos precios que hubieron de pa-
garse por las subsistencias por culpa de un excesivo proteccionismo agrario.
Desde los tl'abajos iJ1iciales de Vicens Vives. seguidos por los de Snchez Al-
bornoz y J. Nada!' se vena considerando que la insficiencia del cambio es-
tructural en la agricultura. durante la primera mitad del siglo XIX. y la escasa
modernizacin que conociera a fines de la centuria y principios del XX termi-
naron por comprometer el desarrollo industrial y con ello la posibilidad de
cambio y modernizacin de la economa y sociedad espaola en su conjunto:
b J la revisin emprendida, a partir de nuevas investigaciones y llevada a cabo
en la ltima dcada. supone, por el contrario. que la idea de inmovilismo y
estancamiento agraros sera un tpico ms de los tantos formulados en tomo
a la agricultura espaola: que sta conocera importantes modificaciones hasta
el punto de convertirla en uno de los sectores ms dinmicos de la economa)
que si hasta muy adentrado el siglo XX se mantuviera una alta tasa de pobla-
cin activa agraria -uno de los puntos negativos que suele achacrsele- habra
que pensar que ello fuera debido. ms que al estancamiento del sector agrcola.
a la incapacidad de las.actividades no' agrarias para absorber los excedentes de
mano de obra rural. En definitiva. se apl:Jnta a .la posibilidad de transferir la
responsabilidad del atraso econmico espaol al comportamiento de las
acti\idades industriales.
1\0 han faltado. en fecha reciente. algunos intentos de sntesis. o ms
bien conciliacin de poslLlras. como por ejemplo de Maluquer de Motes. para
quien aun considerando. como pretenden los revisionistas. que hubiera un cre-
cimiento agrario loestima. no ohstante. como sobredimensionado por esos
mismos autores y no duda. a su vez. sobre la necesidad de que haya que
descartar la imagen de simple estancamiento agrcola a comienzos del siglo
XX: en particular en los aios de ll.)() 1-1920. cuando se habran dado
inequvocos signos de progreso a pesar de que lo conseguido no fueran las
transformaciones en profundidad que la agricultura espai10la necesitaba. Y
concluye apuntando que fueron la conjuncin de la baja productividad del
sector agrcola y el tamao relativo de la industria los que. hacia 1920. se
convertiran en los principales obstculos que bloqueaban a la industrializa-
cin espaiola. poco estimulada. Bajo presupuestos diferentes, L. Prados reco-
175
Antonio Miguel Bernal
nace que, aun habindose avances notorios, el sector agrario presentaba
hacia 1930 unos caracteres de economa tradicional que evidenciaban un re-
traso notable respecto a las restantes agriculturas europeas occidentales.
El planteamiento que vamos a explicitar en esta ponencia no busca tanto
hallar frmulas conciliadoras cuanto ahondar 'en las divergenciasinterpretati-
vas, propiciando una reflexin crtica, siempre necesaria. Ms an, cuando
todava no podemos dar por vlido y definitivo 10 ya conocidO,<gebemos
mantener el debate abierto a la espera de los resultados de las nuevas investi-
gaciones en curso.
Como cuestiones incidir en dos puntos. Uno, qu
consideramos como inexcusabld el recurso a la ,historia comparada; para
nosotros, los procesos de cambio ymodernizacinagrarias -si no se quiere
que,queden como meras expresiones huecas de contenido y signifiCado- han de
ser computados y medidos en trminos. relativos debiendo con
los equlyalentes europeos. Dos, pensamos que un anlisis de tal naturaleza,
sustentado tan slo en el manejo demacromagnitudes. con valores agregados
de akancenacional,debe ser completado con otro que cntempJe las
disparidades regionales, al estilo de los modelos de J.G. WiHianlson aplicados
can criterios retrospectivos a los casos de EE.UUc y Francia. Exigencia esta
ltima que parece razonable para el caso espaol dado el alto grado de dispari-
dad que se presupone existe en las diversas agriculturas regionales.
2:. La productividad agraria como diferencia comparativa

Hemos sealado cmo los avances surgidos en el sector agrcola a fines
del siglo XIX Yprincipios del XX apuntan. como logro decisivo y determi-
nante,el aumento de la productividad agraria: Esta. que conoci una cierta
1l1ejora en la agricultura espaola, en trminos absolutos, quedaba muy alejada
del modelo avanzado europeo, hasta el punto de que en trminos comparados
la situacin fuese muy similar en 1930 como lo haba sido en 1880. .
En primer lugar, los rendimientos por unidad de superficie. Cuando se
lleva a cabo el estudio por la. Comisin Nacional del Trigo. con cifras de
1905-07, el rendimiento por ha. cultivada. expresado en qm.,' se evala en8.S
qm. y la media de cinco pases europeos (Austria, Hungra. Francia. Alemania
e Inglaterra) era de lS.9 qm., es decir. el espaol supona un S3.4%de la me-
dia de dichos pases. Para 1913. segn lascifras del Annuaire International de
Statistique, de un conjunto de nueve pases europeos, Espaa ocupaba el Ul-
timo lugar en rendimientos medios por ha. de trigo c.andeaL centeno, avena y
maz yen penltimo lugar -seguido de Italia, a la cola- en cebada. Matizando
la comparacin pOdra decirse que los rendimientosde trigo eran enla agri.cul-
tura espaola, en valores rnedios, el 36.7% del promedio correspondiente a
176
CU/l/hio C('Olll/l/i('o r /l/Ol!c1"11 i::(/('in sociu!. JfifiO- J936
cinco palscs dc la Europa ms desarrollada -Dinamarca. Blgica. Ho-
landa. Gran Bretaila y Alemania-. el ..HJ(,( del promedio de los pases de la Eu-
ropa central. el 64.5 de Francia y el 89.6 de Italia. En cebada. la media
ilola de rendimientos se situaba alrededor del 49.2Cfc del conjunto de los pases
curapeos si bien mejoraba en relacin con el caso francs (con un 8I.Yk).
Terminada la primeraguerra mundial y pese a los estragos del contlicto en la
europea. de los que Espalla quedara exenta. los rendimientos espa-
110les hahlan mejorado algo en trminos comparados pero todava quedaban
l11uy por debajo de la media europea: para el trigo. un 67.9'1r:. sin contabilizar
:1 promedio ruso. y un 72.6Cfc para la cebada.
En segundo lugaL la produccin. Ha sido el tema mejor conocido gracias
J los estudios del GEHR. que ha reelaborado las estadsticas de la produccin
espaola y cuya principal conclusin es demostrar la existencia de un claro
..Tecimiento sostenido de la misma para el perodo de 1880-1930. A partir de
.Ihl. y carentes de otras apoyaturas de igual solidez a la alcanzada en los datos
de produccin. han planteado un ambicioso proyecto revisionista de cuamo
hasta ahora se\ena con)iderando sobre el dudoso papel modemizador del sec-
tor agrario. Era sabido que en cifras brutas la produccin haba aumentado a
consecuencia del incremento de la superficie cultivada y que se valoraba en un
1).33(,( anual acumulado entre 1922-1929 y en 1.5o/c para 1929-1935. aos en
Ljue se consiguen los mejores resultados. Para matizar. ms que la produccin
.lgraria se suele emplear la magnitud del producto agrario que el GEHR estima
debi crecer alrededor de un 550( entre 1900 y 1930. con una tasa media anual
del 1.79(i: de nuevo. el perodo de ms acelerado crecimiento. en-
Ire 1910-1923. ofreca Ul10S valores comparativos europeos muy mediocres:
,:n relacin con Francia. a cuya agricultura la espaola se aproximaba ms
entre la de los pases avanzados. la tasa de crecimiento para Espaa fue del
2.13'( cuando el producto agrario francs. en esos mismos aos. lo haca a un
ritmo de un 6.8(( anual. En sntesis. los avances relativos no parece que fue-
ran significati\t1s y la comparacin no hara sino expresar la mediocridad de
los resultados de la agricullllra espaola no recuperando -cuando no se acen-
\LIaban ms an- las graves diferencias existentes: todava en 1930 para la
agricultura espaola no se alcanzaban los 2/3 de la renta promedio de Inglate-
ITa. Francia y Alemania.
El tema del incremento de la produccin ofrece aspectos muy controverti-
dos en su consideracin. No ha quedado aclarado del todo qu parte del mismo
fuese debido a las mejoras introducidas en el sistema productivo y cuanto co-
rrespondi al incremento de la superficie cultivada. Los datos de poca decan
que entre 1900-1935 las superficies agrcolas -al contrario de lo sucedido en
las agriculturas modemizadas europeas- haban un notorio au-
mento: la de olivar Ull 6R.OSQ y Ull 37.5% la de trigo mientras que los rendi-
177
Antonio Miguel Bernal
mientosmedios por ha. lo hicieron slo en un 26% y 6% respectivamente.
Ms an, la visin optimista del crecimiento sostenido de la produccin agra-
ria alarg plazo conoci, sin embargo, rectificaciones importantes al menos
refer1do a perodos coyunturales como por ejemplo ocurriese en la dcada de
1920-30 en que cay la prodLccin al 1% anual, si bien esta contraccin se'
quiere explicar por la incidencia sufrida enlos factores de la demanda ms que
en los problemas habidos enla oferta. .
La mejora de la produccin se habra debido, segn los estudios recientes,
al mayor empleo de los abonos qumicos y, en este sentido, con un nfasis no
exentode cieito triunfalismo, sehan dad aconocer cifras que pudieran inducir
a pensar que un cambio importante se habra producido. As, por ejemplo, re-
saltar que el consumo de potasa, porcada 100 has. cultivadas habra crecido
un 446, I % en el ltimo quinquenio del siglo XIX e's irrelevante si no se
explicitan cules fueran las cifras de partida y qu sigliificadicho consumoen
trminos comparados. y, bajo esa perspectiva, los resultados dejan de ser tan
halageos: en 1895 el consumo de potasa en la agricultura espaola supona
por ha. el 0,8[{: del promedio alemn y belga, el 6,7% de la media conjunta de
EE.UU., Gran Bretaa y Francia, y el 37,6% de la correspondiente a Italia,
Hungra y Rusia: y si bien es cierto que entre el consumo aument
en Espaa ese 446,1 % las cifras de partida y llegada no podan ser ms
nificantes pues en 1895 el consumo por cada 100 has.cultivadas se estableca
en 1,3 kgs. frente a los 53,1 kgs. del promedio occidental europeo yen 1899
las cifras de comparacin respectivas seran 5,6 Kgs. y 8l,6 Kgs.Otro tanto
podra decirse del cido fosfrico del que en Espaa se consuma por ha. culti-
vada un 5,&% del empleado en Alemania, un 8,3% del promedio ingls,
francs y norteamericano y un 36,2Si del de AusiriacHungra. Tales cifras, a
nuestro entender, vienen a ponderar las valoraciones que sobre el impacto
modernizador del abonado se pretende. si bien tanipoco podemos ignorar, tras
la public'acin de las cifras de D. Gallego, que, en trminos absolutos, el
consumo de! fsforo. potasio y nitrgeno fuese en 1933 un 67% superior al
de 1892 y que el creimiento estimado entre esos aos correspondiese a una de
las tasas acumuladas ms elevadas del conjunto europeo, un 3,3%. De nuevo,
el problema se retrotrae a la perspectiva en que el investigador se coloque y en
nuestro caso, por ahora, la impresinque tenemos es que siendo el
crecimiento bruto, en trminos absolutos. resultara irrelevante a efectos
prcticos en la agricultura espaola, por la pequeez de las cifras, y despreciac
bleentrminos relativos. .
Por ltimo. la productividad agraria. Aunque los intentos para determinar
suvariacinson todava, con criterios estadsticos, muy rudimentarios y ele-
mentales, las primeras cifras disponibles apuntan a que. como sucediera en el
resto de las agriculturas europeas, tambin en la espaola se conoci un in-
178
Ca111 hi11 eelll1IIIl iell \' ./7/lIderll i :aeill1 socia/. J880- J936
cremento considerable. Para G. Tortella. uno de los primeros que en fechas no
muy lejanas. se preocup de medir el fenmeno. entre 1900-1931 la relacin
entre el valor del producto agrario -estimado en pts. de 1910- Yla superficie
agraria supondran un incremento bruto del 539c y la que se diera entre el va-
lor del producto agrario y la poblacin activa masculina crecera un 76CJc. En
principio. podramos pensar que se confirma la hiptesis sobre el auge mo-
dernizador en la agricultura al crecer el producto agrario tanto en trminos de
unidad de superficie como por activo empleado a unas tasas anuales acumula-
das del 1.7 Y2.YIc en cada caso. Pero una vez ms los datos se minimizan y
no soportan la comparacin europea reduciendo las cifras espaolas de produc-
tividad agraria a valores muy modestos en extremo: para 1900 P. Bairoch
estima que la espai'ola sera un tercio de la britnica y escasamente alcanzara
el 4()i del promedio conjunto de Inglaterra. Francia y Alemania. Todava en
1l)30. pese a la mejora de un 20ifr en el producto agrario espaol en relacin
con el francs e ingls entre los aos de 1900-1930. la productividad agrcola
comparada apenas habra conocido una variacin sensible.
A mi parecer. con tan modestos logros comprobados en la agricultura es-
pai'ola. se han querido establecer unas conclusiones que por desmesuradas em-
pai'an por completo la realidad y provocan el equvoco a la hora de interpretar
lo que fuesen los procesos de cambios y resistencias en la Espaa entre dos si-
glos. Los ms cautos se limitan a sealar que las mejoras habidas fueron sufi-
cientes para que se lograsen romper los mecanismos de rendimientos decre-
cientes. tpicos de las economas de Antiguo Rgimen y responsables de los
bloqueos malthusianos en la poblacin. Como apuntara con tino G. Tortella.
el cambio slo se producira cuando las tasas del crecimiento agnirio empeza-
ron a superar al demogrfico. marcando el fin del estancamiento secular del
sector: un logro que se consigue casi con medio siglo de retraso respecto a las
agriculturas a\anzadas europeas yeso con unos valores tan precarios que la
imagen del inmo\ilismo acompai'ar< a la agricultura espaola hasta las dca-
das de IlJ50-60. dcada de lo que sera una efectiva y eficaz modernizacin.
Siendo notorios los avances del primer tercio del siglo XX. no fueron sufi-
cientes: tal vez por ello. Milward y Saul no dudaran en sealar que la debili-
dad de la economa espai'ola en ese perodo resida en la agricultura. al igual
que en el caso italiano. aunque con desventaja comparativa para Espaa al no
tener el sector agrario la repentina mejora que all conociera en la poca de
Giolitti.
A partir de unos mediocres resultados. estimo que las conclusiones se han
extrapolado en demasa. Lo cierto es que la mecanizacin generalizada y el
consumo intenso de abonos no empezara a darse en el campo espaol sino a
partir de los aos de 1956-60 e igual ocurri con la mejora de la tasa de pro-
ductividad y aun as con valores distantes de la media europea. Salvo que nue-
I7Q
Antonio. Miguel Bernal.
vas investigaciones demuestren ms claramente lo contrario, con las cifras
disponibles h,asta el momento me parece abusivo y sesgado que se hable, para
los aos de 1880-1930, de una,re1'Oluc1Jl tecnolgica en el campo espaol, o
que se enfatice el papel dinamizador que tuviera el sector o que se trasladen los
problemas sociales agrarios a esferas de competencias donde la insuficiencia
del cambio estructural -propiedad y tenen,cia de latierra- no contase para nada.
3. Un cambio poco modern,izador y las resis,tencias
La mejora de laproductividad en la agricultura, hasta el ltimo tercio del
siglo XIX, haba dependido de la biologa de una parte, y de los m-
todos intensivos y de diversificacin de cultivos, de otra. Y ese tipo de mejo-
. ras se PQdan introducir en'las propiedades agrcolas de cualquier tamao no
exigiendo cambios estructurales imporrantes en lb que respecta a las superfi-
cies medias ni en un nuevo ordenamiento del nUmero de explotaciones, es de-
cir concentracin o ,reparo de las mismas. Pero, sobre todo, y sta es la cues-
tin principal a tener en cuenta, eran mejoras que se podan llevar a cabo
manteniendo constante la poblacin rural.
A del siglo XIX y principios del siglo XX la situacin ya no es
igual. Como escribiera Moret en 1901 las innovaciones introducidas en la
agricultura europea eran consecueI!c;ia de una penetracin del capitalismo en el
sector como hasta entpnces nunca se. haba producido y se caracterizaba por un
proceso creciente de. maquinizacin y un avance inusual de la productividad'
cuyo primer resultado sera la desaparicin del campesinado y del pequeo te-
rrateniente. De/entre los procesos de cambios estructurales producidos sera
ste de la drstica reduccin de la poblacin rural el ms sobresaliente,acom- .
paado "de los fenmenos subsiguientesde'emigraciny urbanizacin a causa
del trasVase de excedentes de los activos agrarios; alldonde las,resistencias
campesinas fueron ms intensas-donde las opciones alternativas de cambioy
1TJ.0dernizacin tuvieran menos posibilidades- y como secuela de la cuestin
social derivadade la primera guerra mundiah la opcin correctora que
introduce viene de manos del reformismo agrario. Las modalidades de los
diferehtes pases .europeos reflejan el diferente grado de evolucin. de sus agri-
culturasen el punto de-partida pero tambin la accin, ms b menos eficaz,
debida al intervencionismo eStatal. ' "
No tenemos para Espaa todava .unos datos globales que nOs permitan
contextualizarsu posicin en el conjunto europeoaunque ciertas hiptesis de.
trabajo puedan adelantarse. Tal vez la ms slida de cuantas puedan formularse
sea la que propugna que la agric!Jlturaespa.ol.t sera donde, por comparacin,
Inenosse reduce)a poblacin activa agraria entre 1880 y 1936: es verdad que,
. segn los datos de Gil Ibez; R.Nicolau o SotoCarmona, la reduccin del
180
e"mhio c('onrmi('o \' modani:(f('i rn soci(f /. J880- J9}'(
sector primario fue del orden de 899.160 activos (de ellos. el 7'Y/( mujeres).
en su mayor parte correspondiente a la agricultura. pero en puridad fue una re-
duccin ms ficticia que real debida a arreglos de la estadstica censal al elimi-
nar el concepto de mujer trabajadora en el campo. Mientras que. por ejemplo.
en un pas como Alemania. donde la permanencia campesina se mantuvo lar-
gamente. el descenso de la poblacin activa agraria fue de -13.4()( entre 1882
y 1933. segn T. Pieren Kemper. a una tasa anual acumulada de 0.269c. en
Espaa para 1901-19 sera tan slo de -0.44S' y la tas anual de 0.022 (para
. Francia. segn' Soubeyroux. en fechas similares la reduccin se situara
prxima al 2OC/c ). No se han estudiado para el caso espaol con detalle las ra-
zones de esa prolongada pervivencia del campesinado. que es tal vez la princi-
pal sei1al de identidad de la escasa modernizacin de su agricultura. A modo de
ensayo vamos a esbozar un primer boceto que habremos de criticar. completar
y cOITegir a medida que avancen las investigaciones en curso.
Ante todo. el tip deplHica proteccionista puesta en prctica y e' parti-
cular el proteccionismo triguero. Si bien es cierto que en detenninados pases.
como Alemania se detecta un favorable intlujo del proteccionismo en la agri-
cultura para el perodo de 1870-1914. la opinin aceptada es que sirviera para
todo 10 contrario (caso francs por ejemplo segn Milward y Saul): quizs.
como nico camino para superar la confusin y contradicciones que existe en
la historiografa al respecto sea conveniente. como propone l.A. Perkins.
abandonar las concomitancias ideolgicas del debate y centrarlo en el anlisis
del desarrollo de las fuerzas productivas. sobre todo lo que supusiera para el
incremento de la produccin los inputs de capital. la capacidad empresarial y
el valor trabajo medido en trminos de eficiencia ms que en cantidad. Apenas
si tenemos informacin sobre tales extremos en el caso espaol aunque algu-
nos datos disponibles sean muy elocuentes: hacia 1905. de un muestreo sobre
. diferentes explotaciones dedicadas al cultivo del trigo en 9 provincias espao-
las. el beneficio lquido de una ha. correspondiente a una explotacin de m-
nimasuperficie(menos de I ha.) slo alcanzaba a ser el 26.87lj del beneficio
medio mientras. que la !la. correspondiente a un gran latifundio andaluz gene-
raba un beneficio lquido equivalente al 224.82C,de la media. En esas condi-
cionestoda poltica proteccionista que quisiera hacer rentable elminifundio
triguero estaba haciendo inviable al mi'>mo tiempo cualquier proyecto de
modernizacin agraria que exigiese sustitucin de trabajo por capital.Elpre-
cio pagado por una poltica de esa naturaleza se dejara sentir en las especiales
circunstancias que condicionaron en Espaa el coste. de la vida entre 1900 y
1930. Los informes de las organizaciones de trabajadores de la poca no cesa-
ban de llamar la atencin sobre el problema; sin entrar en detalle, por ahora.
en el tema. tal vez sea suficiente traer a colacin algunas de las conclusiones
ms llamativas del estudio que L.V. Paret dedicara a la cuestin: Madrid apa-
181
Alltolli Miguel Bernal
rece como la pital ms cara, en precios al consumo segn el presupuesto
medio de una familia de'asalariados, sobre una muestra de diez capitales de
Europa occidental, con un 42% sobre Pars, 61% sobre Londres o u82%
sobre el de Bruselas; divergencias similares aparecen si se comparan los pre-
cios medios del trigo en Valladolid o Barcelona con los de Pars o Londres. ,
Incluso en el azcar, del que Espaa era productor, por mor de los aranceles el
precio del mismo resultaba un 170% superior al que tena en Inglaterra.
Otro tanto podra decirse de la poltica poblacionista mantenida enlos
aos en que los procesos de cambio y modernizacin se llevaran a cabo. Por
ser muy conocidos novamos a reiterar.lo que fueran los flujos de emigracin
transocenica desde Europa a Amrica entre 1870-1914 y cmo el caso espa-
ol fue, en relacin con el europeo, un fenmeno ms dbil y tardo al mismo
tiempo. Cuando los campesinos de media Europa emigraban. facilitndoles el
Estado su salida y procurando que se hiciera en las mejores condiciones .posi-
bles,la legislacin espaola era fuertemente restrictiva al respecto al tiempo
que, desde las instancias gubernamentales, Se instaba a una poltica poblacio-
nista trasnochada; no se haban cambiado un pice las actitudes favorables al
fomento de la pohlacin rural, tan querida de nuestros gobernantes desde el si-
glo XVI hasta F. Caballero; ahora, de nuevo reiteradas ante el despoblamiento
rural que la emigracin comenzaba a provocar a principios del siglo XX y que
. llevara a que agraristas como el Vizconde de Eza se hiciera eco del plantea- .
miento de la obra de Meline y propugnase en 1905, frente al xodo rural, el
retorno urbano a la tierra. A ttulo indicativo. en una primera aproximacin,
veamos algunos valores comparados de lo que fuera el fenmeno de urbaniza-
cin a partir de las cifras de Paret:
Ui'hwli:acin
Pases Perodo (Ir pobI. total
Clc pobl. urbna 0/(' pobI. rural
Inglaterra 189i-1901 12,17
\
15,22 2.90
Prusia 1895-1905 17,04 27,22 9.84
Dinamarca 1901-1906 5,71 8,51 3.97
Holanda 1899-1909 14,78 17,55 13,19
Francia 1896-1906 1.91 10,04 - 3)8
Espaa 1901-1920 29,06 10,12
En el caso espaol lo que ms nos llama la atencin son las disparidades
regionales y los diversos comportamientos que conociera la evolucin de la
poblacin urbana y rural, segn se desprende del estudio publicado en 1929
sobre"Despoblacin y Repoblacin de Espaa":
182
Camhio cconimico ." modcmi:aciln socia!. 1880-J93
AIIII/CI/{OS !"cla{ims c/c. J90J-J920
Regiones
h
Galicia-Asturias
Cantabria
Rioja
Aragn
Catalua-Baleares
Levante
Andaluca Oriental
Andaluca Occidental
Extremadura
Castilla la Nue\'a - La \lancha
Castilla la Vieja - Len.
Canarias
ESPAA
Poblacin urbana
30,46
43,57
19,57
36,51
33,76
14,92
16,94
28,69
28,21
43,12
15.20
43,35
29,06
Poblacin rural
5,08
21,85
2.46
5,02
9.00
7.54
6.04
22.94
18.84
17,47
0.17
22.91
10.12
Los datos son harto elocuentes y su valoracin, al menos para el caso
andaluz. tal vez el ms llamativo. ya la hicimos en otro trabajo publicado en
la revista Pa/Jclcs dc Ecol/oma. Precisamente las zonas de mayor conflictivi-
dad agrcola seran las 'de menor emigracin y en donde las resistencias
campesinas fueron mayores. No todos los pases europeos consiguieron des-
prenderse de los excedentes agrarios que la modemizacin yel cambio exigan
a principios del siglo XX: salvo aqullos con un desarrollo industrial
considerable. con capacidad de absorber parte de los excedentes, el resto de los
pases se vieron abocados a mantener una poblacin campesina en nmero
ms elevado de laque exigiran los criterios economicistasdel capitalismo
agrario. El matiz de guerra nacionalista que para muchos pases tendra la
primera guerra mundial y el clima de protesta social creado a partir de ella de-
termin que se pusieranen marcha una serie de proyectos de reforma agraria
que. con escasos cambios estructurales. permitieron la continuidad del campe-
sinado como enelsur italiano; donde se repartiran 65.056 has. entre campe-
sinos combatientes: aunque las "reformas" slo parcialmente resolvieron la
situacin pues en Polonia, tras la guerra. segn Roszkowski. la superpobla-
cin campesina segua siendo el primer problema que chocaba contra los pla-
_nes de modemizacin y en Hungra. segn las cifras de Thot. en 1930 todava
el 50% de los ctivos correspondan a la poblacin agraria y en las explota-
ciones de menos de 65 has. el excedente de mano de obra ascenda al 33%.'
En Espaa los mecanismos de resistencia campesina fueron tan intensos
que slo as se explica el escaso avance en la reduccin de la poblacin rural.
183
Antonio Miguel Bernal
Por razones de tipo poltico se mantuvo un proteccionismo que fomentaba la
pervivencia de un minifundismo inviable, en trminos econmicos y favore-
ca los sistemas de autoexplotacin campesina al tiempo que desde 1918 a
1931 se abra un gran debate nacional sobre el "reformismo agrario" que,
dividiendo los latifundios, hiciera de Espaa un pas_de pequeas y medianas
explotaciones agrcolas familiares, Bastante alejado de los modelos europeos,
se intentaba poner en ejecucin, para favorecer el cambio econmico y la
.modernizacin social del pas, unos proyectos que tenan e su -haber un siglo
de retraso. De aqu que, en ltimo trmino,l.el debate sobre el fracaso o no de
la ,haya de ser, en primera instancia, poltico a tenorde las ac-
tuaciones gubernamentales y del intervencionismo del Estado.
184