0628843-45 Casa Verde Bancoop Vitoria

fls.
PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO 7 Cmara de Direito Privado
Registro: 2014.0000133444
ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos do Apelao n 0628843-15.2008.8.26.0011, da Comarca de So Paulo, em que apelante COOPERATIVA HABITACIONAL DOS BANCRIOS BANCOOP, apelado LUIS AUGUSTO DE SOUZA PEREIRA. ACORDAM, em 7 Cmara de Direito Privado do Tribunal de Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso: "Negaram provimento ao recurso. V. U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acrdo. O julgamento teve a participao dos Exmos. Desembargadores LUIZ ANTONIO COSTA (Presidente) e LUIS MARIO GALBETTI.
Este documento foi assinado digitalmente por RAMON MATEO JUNIOR. Se impresso, para conferncia acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/esaj, informe o processo 0628843-15.2008.8.26.0011 e o cdigo RI000000J34JX.
So Paulo, 12 de maro de 2014 RAMON MATEO JNIOR RELATOR Assinatura Eletrnica
fls. 2
PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO 7 Cmara de Direito Privado Voto n 3359 Apelao n 0628843-15.2008.8.26.0011 Apelantes: Bancoop Cooperativa Habitacional dos Bancrios -
Apelados: Luis Augusto de Souza Pereira Comarca: So Paulo Juiz Sentenciante: Ana Carolina Della Latta Camargo Belmudes
COBRANA Cooperativa Pleito objetivando a cobrana de saldo residual, denominado custo adicional da obra Equiparao, no caso, a uma relao de consumo Saldo residual no demonstrado adequadamente, mxime porque o regime adotado para a incorporao foi pelo sistema de administrao ou de preo de custo Apelo desprovido.
Cooperativa Habitacional dos Bancrios de So Paulo Bancoop ajuizou ao de cobrana em face de Luis
Augusto de Souza Pereira, aduzindo que, por fora de Termo de Adeso e Compromisso de Participao, o ru se
comprometeu a pagar valores relacionados ao preo estimado da unidade habitacional e a eventual custo adicional/reforo de caixa. Contudo, o ru deixou de pagar os valores
relacionados ao custo adicional. Requer, pois, a condenao do ru nos valores indicados nos autos. A ao foi julgada improcedente, nos termos da sentena de fls. 256/258. Apela a r, sustentando, como preliminar, haver ocorrido cerceamento de defesa. No mrito, assinala haver sido comprovada a aprovao das compras da Cooperativa,
Apelao n 0628843-15.2008.8.26.0011 - So Paulo - Voto n 3359
fls. 3
PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO 7 Cmara de Direito Privado pelos Cooperados, em Assembleia Geral Ordinria,
demonstrando a legalidade da cobrana. Ressalva haverem sido propostas aes visando a declarao de nulidade da assembleia, continuam entabulado sem xito, e motivo eficazes. o pelo qual seus termos sido
vlidos acordo
Acrescenta onde
haver foi
com
MP,
realizado
demonstrativo da situao financeira do empreendimento, concluindo-se pela impossibilidade de sua concluso, caso no cobrado o custo adicional. Assinala que o valor da unidade no foi quitado, sendo cabvel a cobrana do custo adicional. Efetuado o preparo, o recurso foi processado e contrariado.
o relatrio.
O apelo no comporta provimento. Rejeita-se, inicialmente, a prefacial de nulidade da sentena, por cerceamento defensrio. A ausncia de dilao probatria, na hiptese, mostrou-se adequada, porquanto a produo de prova seria mesmo despicienda, revelando-se hiptese de julgamento da lide no estado do processo. Mister consignar, outrossim, que, sendo o
magistrado destinatrio das provas, a ele incumbe deferir as provas adequadas, e indeferir aquelas tidas por inteis ou
fls. 4
PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO 7 Cmara de Direito Privado protelatrias. Da porque, consideradas tais vertentes, no h falar em nulidade da sentena, por cerceamento defensrio. Quanto ao mrito, propriamente, melhor sorte no colhe a autora-apelante. Convm afirmar desde logo que para efeitos
legais no se pode excluir o negcio jurdico objeto da ao do mbito do Cdigo de Defesa do Consumidor, ou seja, no se aplica exclusivamente a Lei n 5.764/71, ao caso. No se olvide que conquanto a natureza jurdica da autora seja do ramo de cooperativa, o fato que est inserida, no caso em tela, no campo das incorporaes imobilirias e como tal se enquadra no conceito legal de fornecedor de produtos e servios. A esse propsito, tem se entendido que a relao de consumo no pode ser excluda em hiptese como a destes autos, constituindo-se a r num tipo de associao que muito mais se aproxima dos consrcios do que propriamente de cooperativa, at porque, via de regra, nem sempre o efetivo esprito cooperativo que predomina nessas entidades (...) o associado que a ela adere apenas para o efeito de conseguir a aquisio de casa prpria, dela se desliga e se desvincula uma vez consumada a construo (TJ-SP - Apelao n 166.154, Rel.: Des. Olavo Silveira, in JTJ 236/60). Da porque, para hipteses como a dos autos, a melhor orientao aquela que a admite como relao de consumo, entendendo aplicveis, ao menos analogicamente, as disposies do Cdigo do Consumidor.
fls. 5
PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO 7 Cmara de Direito Privado Tambm no est em caso de xito a sustentao recursal no sentido de ser legtima a cobrana de saldo devedor residual, atinente ao custo adicional da obra,
denominado de parcela de apurao final . A esse propsito, invoca a apelante as clusulas 4, 4.1 e 16 do contrato, e, ainda, sustenta que a obra se deu a preo de custo, cujo
preo estimado inicialmente, mas, posteriormente, deve ser feita a apurao do custo real. Pois bem. A despeito de o contrato prever, por um lado, o regime com preo de custo e com possveis e futuras alteraes no valor e no nmero de parcelas, h, por outro, previso expressa no sentido do respeito ao Regimento Interno e ao Estatuto da Cooperativa. A esse ltimo
propsito, vale dizer, do respeito s disposies do Estatuto Social da Cooperativa, cumpre observar o disposto nos
incisos I e II, do artigo 39: Art. 39 A Assembleia Geral Ordinria realizar-se-
anualmente dentro dos 3 (trs) meses seguintes ao termino do exerccio social, competindo-lhe: I deliberar sobre as Contas, Relatrios da
Diretoria, Balano Geral e parecer do Conselho Fiscal; II destinao das sobras apuradas ou rateio das
perdas decorrentes da insuficincia das contribuies para cobertura de despesas da sociedade.(...) . A referida clusula prevista no Estatuto da
Cooperativa impe a esta a obrigao de convocar Assembleia Geral Ordinria, para os fins ali descritos, em respeito transparncia da relao jurdica e ao princpio da confiana
fls. 6
PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO 7 Cmara de Direito Privado entre as partes. Todavia, restou descumprido aquele preceito, posto que, em nenhum momento, cuidou a apelante de
demonstrar que as contas do empreendimento tenham sido aprovadas na forma exigvel, nem, por conseguinte,
apresentou a aprovao do dficit apurado e apontado como saldo residual, e o seu respectivo rateio, tambm na forma
devida. Releva contrato foi notar, de ainda, forma que a clusula 16 do o
redigida
obscura,
colocando
cooperado em manifesta desvantagem. Seus termos, sobre serem ininteligveis e incompreensveis, no esclarecem quais os fatores que compem o custo da unidade autnoma.
Confira-se: APURAO FINAL Ao final do empreendimento,
com a obra concluda e tendo todos os cooperados cumprido seus compromissos para com a COOPERATIVA, cada um deles dever, exceto no que se refere a multas ou encargos previstos no Estatuto, neste instrumento, ou por deciso de diretoria, ou de assembleia, ter pago (sic) custos conforme a unidade escolhida/atribuda, considerados ainda os reajustes
previstos no presente Termo, alm daqueles previstos na clusula 4.1 e seu pargrafo nico . Demais disso, no houve na previso da Clusula 4, denominada Plano Geral de Pagamentos a previso do custo final . Tal dispositivo contratual, com efeito, prev os seguintes pagamentos: a) entrada; b) parcelas mensais; c) parcelas anuais; d) parcela de entrega de chaves (fls. 46). Ou seja, no h qualquer meno acerca da referida parcela de apurao final .
fls. 7
PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO 7 Cmara de Direito Privado Demasia no ser acenar que a alegao de que o valor estimado inicialmente no foi suficiente para cumprir com todas as despesas necessrias , motivo pelo qual foi necessria a utilizao do custo adicional da obra, no
prosperar, pois, a cooperativa no apontou ou demonstrou, em qualquer oportunidade, que os valores presentemente
cobrados so efetivamente devidos. No comprovou o custo da obra, os materiais utilizados, o valor com a mo de obra, razo pela qual a manuteno da sentena mesmo de rigor. Em regularidade da sntese. dvida A apelante no demonstrou certo a
presentemente
exigida;
que
figura desproposital e mesmo contrrio funo social do contrato, a prorrogao da dvida ad aeternum . Ademais, o saldo residual, com escusas pela reiterao, veio de ser apurado de forma unilateral, sem quaisquer demonstrativos ou provas de seu cabimento e adequao. Demais disso, ao contrrio do que pretende fazer crer a autora, com a juntada do documento que comprova a realizao da assembleia geral, sequer supervenientemente houve a referida aprovao. O documento novo juntado aos autos no alcanou o objetivo pretendido pela autora, uma vez que tal documento apenas comprova que a Assembleia Geral Ordinria realizada em maro/2007 deliberou acerca de contas ordinrias, sendo totalmente omissa quanto
aprovao do resduo e de sua forma de rateio. Ressalte-se que a sentena de homologao de acordo com o Ministrio Pblico tambm no tem o condo de interferir no decisum , ademais que o acordo se encontra sub judice .
fls. 8
PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO 7 Cmara de Direito Privado Por conseguinte, a sentena no merece qualquer reforma, devendo prevalecer inclume. Ante apelo. o exposto, NEGA-SE PROVIMENTO ao
RAMON MATEO JUNIOR Relator

0628843-45 Casa Verde Bancoop Vitoria

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

0628843-45 Casa Verde Bancoop Vitoria

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

fls.

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO 7 Cmara de Direito Privado

So Paulo, 12 de maro de 2014 RAMON MATEO JNIOR RELATOR Assinatura Eletrnica

Apelao n 0628843-15.2008.8.26.0011 - So Paulo - Voto n 3359

Apelao n 0628843-15.2008.8.26.0011 - So Paulo - Voto n 3359

Apelao n 0628843-15.2008.8.26.0011 - So Paulo - Voto n 3359

incisos I e II, do artigo 39: Art. 39 A Assembleia Geral Ordinria realizar-se-

Apelao n 0628843-15.2008.8.26.0011 - So Paulo - Voto n 3359

devida. Releva contrato foi notar, de ainda, forma que a clusula 16 do o

Confira-se: APURAO FINAL Ao final do empreendimento,

Apelao n 0628843-15.2008.8.26.0011 - So Paulo - Voto n 3359

Apelao n 0628843-15.2008.8.26.0011 - So Paulo - Voto n 3359

RAMON MATEO JUNIOR Relator

Apelao n 0628843-15.2008.8.26.0011 - So Paulo - Voto n 3359

Anda mungkin juga menyukai