EXCELENTSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DO JUIZADO ESPECIAL CVEL DA COMARCA DE SO FRANCISCO/MG

NUMERAO NICA: 00374708720138130611

TELEMAR NORTE LESTE S/A, qualificada nos autos em epgrafe em que contende com ADRIANA CALDEIRA DRUMOND BICHARA, por seus procuradores in fine, vem apresentar sua CONTESTAO para o que aduz e requer o seguinte:

I DA SNTESE DA DEMANDA

A autora afirma que ajuizou a ao 00122364-0.2012.813.0611, na qual pleiteou o pagamento de indenizao por danos materiais e morais, em virtude de cobranas indevidas relacionadas ao acesso 38.3631-2387.

Afirma que a ao foi julgada procedente, j transitada em julgada. Todavia, os dbitos discutidos no foram cancelados, posto que ainda vem recebendo cobranas referente ao acesso 38.3631-2387, bem como seu nome continua negativado.

Desse modo, requer, liminarmente, a excluso do seu nome dos cadastros de proteo ao crdito. No mrito, pugna pelo pagamento de indenizao por danos morais, declarao de inexistncia do dbito e inverso do nus da prova.

O pleito liminar foi deferido e cumprido pela empresa r, consoante demonstram telas em anexo.

Eis a sntese do necessrio.

II PRELIMINAR DA COISA JULGADA

A autora afirma que a ao 00122364-0.2012.813.0611 foi julgada procedente, j transitada em julgada, com a condenao da r em cancelar os dbitos vinculados linha 38.3631-2387, bem como efetuar o pagamento de indenizao por danos materiais e morais em razo da negativao indevida do seu nome.

Todavia, afirma nestes autos, que a sentena no foi cumprida no que tange obrigao de fazer, eis que os dbitos discutidos na primeira ao no foram cancelados, posto que ainda est recebendo cobranas referente ao acesso 38.3631-2387, bem como seu nome continua negativado.

A autora pleiteia nova condenao em indenizao por danos morais, por fato j decidido em ao anterior. A presente ao repete-se uma ao j decidida por sentena deste MM. Juzo, da qual no mais cabe qualquer recurso.

Ora, o suposto descumprimento de sentena no autoriza a parte autora a ajuizar nova ao por razes que j foram decididas.

Assim, considerando-se a eficcia da sentena judicial ento proferida, no se podendo voltar discusso da matria, requer-se o acolhimento da presente preliminar de coisa julgada, para se declarar extinta a ao, sem julgamento do mrito, nos termos do art. 267, V, do Cdigo de Processo Civil.

III DA VERDADE DOS FATOS E DO DIREITO

Aduzindo descumprimento de sentena proferida nos autos do processo 00122364-0.2012.813.0611, que tramitou nesse Juizado Especial Cvel, a parte autora interps nova ao requerendo indenizao pelos danos morais experimentados em virtude de no cancelamento de dbitos discutidos na primeira ao e manuteno de negativao indevida de seus dados perante os rgos de proteo ao crdito.

Acontece que o no cumprimento de sentena judicial no possibilita parte rediscutir a causa, mas to somente buscar, atravs dos meios prprios,

executar a sentena, nos termos dos artigos 475-I e seguintes do Cdigo de Processo Civil. Dessa maneira, tratando-se de pedido embasado no descumprimento de sentena, deve a parte autora se valer do art. 475-I e 475-J do CPC, conforme convencionado, para exigir o cumprimento da obrigao assumida e, no, ajuizar nova ao judicial.

No obstante o todo exposto, apesar de confiante na improcedncia absoluta do pedido formulado e ora guerreado, em respeito ao Princpio da Eventualidade, lembra-se que uma eventual e improvvel indenizao dever ser fixada com cautela e moderao, levando-se em considerao todas as circunstncias do caso em comento, de forma a no propiciar um enriquecimento indevido da parte autora e nem uma sano desproporcional e injustificada r.

Ademais, h que se destacar que o valor da indenizao deve ter a finalidade exclusiva de reparar o dano causado, no podendo ser exacerbada sob o fundamento de servir de exemplo ao ofensor, para que ele no mais pratique o mesmo ato contra terceiros.

Destaca-se que apesar da relao entre as partes do presente processo estar teoricamente regulada pelo Cdigo de Defesa do Consumidor, no h que se falar em inverso do nus da prova, vez que no se fazem presentes os requisitos para tal (art. 6, inciso VIII, CDC).

Segundo o melhor entendimento, no h que se falar em inverso do nus probatrio em todo e qualquer caso, pois existem situaes em que a prova do direito cabe to somente ao consumidor, no se eximindo o mesmo, automaticamente, de provar as alegaes.

O consumidor no pode ficar na cmoda posio de no ter que produzir prova alguma, escorando-se simplesmente no permissivo legal da inverso do nus da prova. Assim, no se pode admitir que a parte autora venha a Juzo e saia vencedora na demanda, sem estar lastreada em um mnimo de prova do seu direito, pois isto representa uma total subverso de valores e um desequilbrio injusto da relao processual.

Todavia, a r confia na competncia e no bom-senso do Poder Judicirio, estando certa do julgamento de total improcedncia dos pedidos iniciais.

IV DOS PEDIDOS E DOS REQUERIMENTOS

Diante do exposto, requer acolhimento da presente preliminar de coisa julgada, para se declarar extinta a ao, sem julgamento do mrito, nos termos do art. 267, V, do Cdigo de Processo Civil.

Subsidiariamente, requer sejam os pedidos contidos na exordial julgados improcedentes, ante a total falta de amparo legal e jurdico.

Requer, tambm, o cadastramento de Dr. Leonardo Vilela de Paula, OAB/MG 72.318, Dr. Daniel Augusto de Morais Urbano, OAB/MG 71.886, e Dr. Jos Roberto de Mendona Jnior, OAB/MG 72.060, para o recebimento das intimaes doravante exaradas no presente feito, conforme determina o artigo 236, 1 do CPC, sob pena de nulidade de todos os atos praticados sem a regular intimao dos procuradores indicados.

Outrossim, requer provar o alegado por todos os meios de prova em direito admitidos, em especial, pelo depoimento pessoal da parte autora, sob pena de confisso, juntada de documentos e oitiva de testemunhas. Termos em que pede deferimento. Belo Horizonte/MG, 10 de fevereiro de 2014.
P.p Leonardo Vilela de Paula OAB/MG 72.318 P.p Jos Roberto de M. Jr. OAB/MG 72.060 P.p Tatiane Cardozo Lima OAB/MG 116.360 P.p Daniel A. de M. Urbano OAB/MG 71.886 P.p Daniela Mancini Rodrigues OAB/MG 141.458

LIMINAR