TRABAJO COLABORTIVO 2

ALEXANDER ORTIZ JIMENEZ Grupo:736

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA ESCUELA DE CIENCIAS BASICAS , TECNOLOGIAS E INGENIERIAS. INGENIERIA ELECTRONICA TUNJA-BOYACA 2013

INTRODUCCION

El siguiente trabajo hace referencia a la diferenciacin de razonamientos lgicos deductivos de los inductivos, asimismo las leyes de inferencia que validan estos razonamientos, tambin de la utilizacin de tablas de verdad en donde se

observaran tautologas en las cuales la conclusin siempre ser verdadera sin importar el valor de las premisas, que conforman dicho argumento, en

consecuencia validarlo o invalidarlo para posteriormente tener mayor habilidad a la hora de razonar en un contexto determinado. Hare nfasis principalmente en demostraciones a travs de las leyes de

inferencia, tablas de verdad y el simulador que permitirn validar lo concluido.

Juan quiere tener calidad de vida. Slo se puede tener calidad de vida viviendo con otros seres humanos. Qu debo hacer para vivir en comunidad? Si Juan elige vivir en comunidad, deber respetar la ley. Quien respeta la ley, cuida a los otros. Si Juan tiene ms fuerza fsica que los otros, o si Juan tiene ms estudios o conocimientos que otros, o si Juan tiene ms recursos econmicos que otros, pero Juan quiere vivir en comunidad, Juan tiene que respetar la ley. La experiencia verifica que las personas malas son ignorantes de este principio. Podemos concluir entonces que si Juan no cuida de los otros, no respeta la ley, y por lo tanto no acepta vivir en comunidad, luego, est renunciando a sta y a sus beneficios. El razonamiento es deductivo porque a travs de sus premisas llegamos a su conclusin con la utilizacin de las leyes de inferencia PREMISAS 1. O Juan no quiere vivir en comunidad o Juan no respeta la ley. 2. Juan quiere vivir en comunidad. 3. Si juan no respeta la ley, entonces no cuida los otros. 4. Si Juan no cuida a los otros, entonces no acepta vivir en comunidad. Proposiciones atmicas p: Juan quiere vivir en comunidad q: Juan respeta la ley r: Juan cuida a los otros s: Juan acepta vivir en comunidad PREMISAS EN LENGUAJE SIMBLICO p q r s

1. 2. p 3. q 4. r

Conclusin en lenguaje simblico s

Demostracin 1 p F F F F F F F F V V V V V V V V q F F F F V V V V F F F F V V V V r F F V V F F V V F F V V F F V V s F V F V F V F V F V F V F V F V p V V V V V V V V V V V V F F F F q p F F F F F F F F V V V V V V V V q V V F F V V F F V V F F V V V V r r V F V V V F V V V F V V V F V V s s V F V F V F V F V F V F V F V F

Siempre que las premisas son verdaderas la conclusin tambin lo ser por consiguiente el razonamiento es valido

Demostracin 2 {[(pVq)p][( qr) ( rs)]} r

p q r

s p q q

( p r q) p

q s r

r s

( q r) ( r s)

[( p q) p] [( q r) ( r s)] F F F F F F F F V F F F F F F F

F F F F F F F F V V V V V V V V

F F F F V V V V F F F F V V V V

F F V V F F V V F F V V F F V V

F V F V F V F V F V F V F V F V

V V V V V V V V F F F F F F F F

V V V V F F F F V V V V F F F F

V V V V V V V V V V V V F F F F

F F F F F F F F V V V V F F F F

V V F F V V F F V V F F V V F F

V V F F V V F F V V F F V V V V

V F V F V F V F V F V F V F V F

V F V V V F V V V F V V V F V V

V F F F V F F F V F F F V F V V

[( p q) p] [( q r) ( r s)] s V V V V V V V V V V V V V V V V

Se observa en la tabla una tautologa porque la conclusin es verdadera independientemente del valor de sus premisas lo cual quiere decir que el razonamiento es vlido.

Demostracin 3 por simulador o generador de tablas de verdad {[(~p+~q)&p]&[( ~ q>~r) & (~ r>~s)]} >~r

Truth Table
p T T T T T T T T F F F F F F F F q T T T T F F F F T T T T F F F F r T T F F T T F F T T F F T T F F s T F T F T F T F T F T F T F T F {[(pVq)p][( qr) ( rs)]} r T T T T T T T T T T T T T T T T

expression is a tautology

Demostracin 4 a partir de las leyes de inferencia PREMISAS p q r s

1. 2. p 3. q 4. r

Conclusin s PREMISAS 1. p 2. p 3. q 4. r 5. q 6. q 7. s q r s s Premisas 1 y 2 utilizando MTP Premisas 3 y 4 utlizando SH Premisas 5 y 6 utilizando MPP

Demostracin 5 a partir de las leyes de inferencia PREMISAS p q r s

1. 2. p 3. q 4. r

Conclusin s PREMISAS 1. p 2. p 3. q 4. r 5. q q r s Premisas 1 y 2 utilizando MTP

6. 7.

r s

Premisas 3 y 5 utlizando MPP Premisas 4 y 6 utilizando MPP

Como se puede ver el razonamiento es valido ya que con la utilizacion de las leyes de inferencia deduje la conclusion

Reflexin en el portafolio de grupo (Wiki)

http://66.165.175.232/campus02_20132/mod/wiki/view.php?id=47599&page=group&thankyou= 1

CONCLUSIONES Nosotros validamos razonamientos lgicos con las leyes de inferencia y asimismo con tablas de verdad donde podemos observar tautologas que los aprueban. La invalidez de un argumento o hiptesis se da cuando sus premisas son verdaderas pero la conclusin es falsa. Un ejemplo de razonamiento deductivo es el silogismo categrico. si hay o no

REFERENCIAS
Acevedo, Gonzlez, G. (2012).Modulo de lgica matemtica. Medelln, Colombia: UNAD.