Defensa en contra de rdenes de visita domiciliaria. Procedencia del juicio de amparo indirecto.

LIC. GUSTAV SA!C"#$ S T . %#&L#'I !#S P%#LI(I!A%#S ) PLA!T#A(I#!T D#L P% *L#(A.

La impu+nacin de las ordenes de visita como actos administrativos autnomos, es decir, sin considerarlas como parte de un procedimiento de compro-acin de cumplimiento de las o-li+aciones fiscales a car+o de un contri-u.ente, sino como actos de autoridad con e/istencia propia, no 0a sido una pr1ctica mu. recurrida por parte del postulante en la materia. La ra2n de esta actitud se centra, principalmente, en el criterio 3ue al respecto se 0a se+uido por parte de la autoridad 0acendaria en el sentido de 3ue no son actos definitivos ., consecuentemente, no actuali2an al+una de las 0iptesis normativas re+uladas por el art4culo 556 del Cdi+o &iscal de la &ederacin 7 C&& 8, dispositivo jur4dico 3ue esta-lece en forma limitativa cuales son los actos de autoridad en contra de los cuales resulta procedente la interposicion del recurso de revocacin. #sta postura tam-i9n 0a sido retomada por el Tri-unal &iscal de la &ederacin . 0a dado lu+ar a 3ue se ordene el so-reseimiento de las demandas de nulidad 3ue en este sentido se 0an instaurado ante tal r+ano jurisdiccional., sin em-ar+o, en esta ocasin por ra2ones de forma principalmente, prescindir9 de a0ondar en cuanto a la admisi-ilidad de una demanda anulatoria para incidir en el caso del recurso administrativo.

Desde mi punto de vista, sostener la inadmisi-ilidad del recurso fiscal resulta parcial . so-re todo, carente de un criterio . fundamento jur4dico suficiente 3ue torne firme tal postura. #n este orden de ideas, es o-jetivo de esta refle/in reali2ar un planteamiento claro . sustentado en derec0o 3ue defina cuales son los medios de impu+nacin 3ue de-en de ser procedentes para com-atir la citada orden de fiscali2acin as4 como cual es 3ue al d4a de 0o. es admitido, a fin de destacar al contri-u.ente las alternativas de defensa 3ue en nuestro r9+imen jur4dico e/isten.

C DIG &ISCAL D# LA &#D#%ACI !.

Para adentrarnos en el tema 3ue a3u4 se revisa, se 0ace ineludi-le transcri-ir el contenido del art4culo 556 del C&&, precepto normativo 3ue a la letra indica :

Artculo 117.- El recurso de revocacin proceder contra: I. Las resoluciones definitivas dictadas por autoridades fiscales federales que: a). Deter inen contri!uciones" accesorios o aprovec#a ientos. !). $ie%uen la devolucin de cantidades que procedan confor e a la Le&. c). Dicten las autoridades aduaneras. d). 'ualquier resolucin de carcter definitivo que cause a%ravio al particular en fiscal" salvo aqu(llas a que se refieren los artculos ))-A" )* & 7+ de este 'di%o.

ateria

II. Los actos de autoridades fiscales federales que: a). E,i-an el pa%o de cr(ditos fiscales" cuando se ale%ue que (stos se #an e,tin%uido o que su onto real es inferior al e,i%ido" sie pre que el co!ro en e,ceso sea i puta!le a la autoridad e-ecutora o se refiera a recar%os" %astos de e-ecucin o a la inde ni.acin a que se refiere el artculo /1 de este 'di%o. !). 0e dicten en el procedi iento ad inistrativo de e-ecucin" cuando se ale%ue que (ste no se #a a-ustado a la Le&. c). Afecten el inter(s -urdico de terceros" en los casos a que se refiere el artculo 1/1 de este 'di%o. d). Deter inen el valor de los !ienes e !ar%ados a que se refiere el artculo 172 de este 'di%o.

Al respecto, es de indicarse 3ue s4 -ien, el precepto jur4dico 3ue se cita es claro en definir limitativamente los actos de autoridad en contra de los cuales procede el recurso ordinario en materia fiscal, tam-i9n lo es 3ue la orden de visita es un acto de car1cter definitivo, toda ve2 3ue es a trav9s de su emisin . notificacin al particular se da formalmente inicio a la visita domiciliaria 3ue se ordena al particular, adicionalmente, desde cual3uier perspectiva se le considera un acto de molestia, toda ve2 3ue su emisin afecta directamente la esfera jur4dica del +o-ernado, situacin 3ue di1fanamente se aprecia, a +uisa de ejemplo, si se considera 3ue a trav9s de ella se e/cepciona el principio constitucional de inviola-ilidad del domicilio del +o-ernado, permiti9ndose la entrada de a+entes e/ternos 7 auditores 8 al domicilio del propio contri-u.ente visitado. Adicionalmente, no resulta l+ico ni jur4dico 3ue un acto de autoridad 3ue a todas luces resulta contrario al orden le+al 3ue le es aplica-le, ten+a 3ue ser soportado por el particular, aceptando sus consecuencias . slo, 0asta la determinacin final del cr9dito 3ue culmine el procedimiento de fiscali2acin de 3ue se trate, suscepti-le de ser recurrido por el afectado.

#stos, desde mi punto de vista son los fundamentos m1s claros 3ue dan lu+ar a 3ue se entienda 3ue la orden de visita de-e de ser impu+na-le con fundamento en el art4culo 556 fraccin I inciso d 8 del C&& vi+ente. La postura 3ue se cuestiona se a+rava a;n m1s en perjuicio del +o-ernado, s4 se toma en cuenta 3ue el cien por ciento de las ordenes de visita 3ue emite la autoridad 0acendaria en materia federal < . tam-i9n local en el Distrito &ederal . varios #stados de la %ep;-lica < incumplen los mandatos le+ales 3ue les son impuestos., es decir, no o-servan las normas jur4dicas sustantivas . adjetivas a 3ue se encuentran sujetas. Consecuentemente, el contri-u.ente se encuentra e/puesto al inicio de procesos de revisin 3ue se desarrollan a partir de un mandamiento de autoridad contrario a derec0o. #l +o-ernado le+almente se ve o-li+ado a tolerar la fiscali2acin 3ue se le ordena . 3ue deviene de un acto de autoridad ile+al, simple . sencillamente por3u9 en nuestro ordenamiento jur4dico fiscal < se aduce < no e/iste medio de defensa al+uno 3ue resulte procedente en su contra.

A ma.or a-undamiento, afirmo 3ue se actuali2a la 0iptesis normativa a 3ue se refiere el art4culo 556 fraccin I inciso d8 del C&&, toda ve2 3ue la orden de visita es una resolucin de car1cter definitivo 3ue causa a+ravio al particular en materia fiscal. #l simple 0ec0o de 3ue se ordene la e/cepcin al principio de inviola-ilidad del domicilio del contri-u.ente . e/ista una ile+al aplicacin de los preceptos normativos 3ue sustentan el mandamiento en cuestin, producen una afectacin directa en la esfera jur4dica del +o-ernado . una aplicacin incorrecta del orden jur4dico correspondiente. Aspectos 3ue indu-ita-lemente dan lu+ar a 3ue se actualice claramente la 0iptesis normativa del art4culo 3ue se cita.

Sin em-ar+o, no puede sosla.arse 3ue es .a un criterio, carente de sustento le+al desde mi

perspectiva, el 3ue la autoridad impositiva considere a la orden de visita como un acto no definitivo.

L#) D# A(PA% .

#l juicio de amparo, como procedimiento autnomo, afortunadamente, proporciona la instancia de defensa indu-ita-le para 3ue el contri-u.ente 3ue se ve afectado con motivo de la emisin de una orden de visita contraria a derec0o pueda inconformarse en contra de ella. As4 se 0a reconocido mediante la confeccin de la tesis 3ue a continuacin se cita . 3ue re+ula claramente este aspecto :

ctava #poca Instancia: CUA%T T%I*U!AL C L#GIAD CI%CUIT . &uente: Semanario =udicial de la &ederacin Tomo: 'IV, !oviem-re de 5>>? Tesis: I. ?o. A. 66@ A P1+ina: ?>A

#! (AT#%IA AD(I!IST%ATIVA D#L P%I(#%

%D#! D# VISITA D (ICILIA%IA PU#D# S#% I(PUG!ADA D#!T% D#L T#%(I! D# BUI!C# DIAS A PA%TI% D# SU I!ICI , P ST#%I %(#!T# DU%A!T# SU D#SA%% LL P % SUS C !S#CU#!CIAS CUA!D C !CLU)A LA VISITA. La orden de visita constitu.e sin duda al+una un acto de autoridad, .a 3ue entraCa una manifestacin unilateral . e/terna de voluntad, emitida por un servidor p;-lico en ejercicio de funciones p;-licas, en ella se e/presa la decisin de la autoridad para introducirse, a trav9s de sus a+entes, al domicilio particular, social o fiscal del sujeto pasivo desi+nado en la orden de visitaD 9sta es un acto jur4dico permitido por la Constitucin &ederal, cuando ten+a como finalidad cerciorarse de 3ue se 0an cumplido los re+lamentos sanitarios . de polic4a, as4 como e/i+ir se e/0i-an los li-ros . papeles indispensa-les para compro-ar 3ue se 0an acatado las disposiciones fiscales 7p1rrafo se+undo, primera parte del art4culo 5@ constitucional8D sin em-ar+o, la constitucionalidad de la orden como de la visita misma, se encuentran sujetas a re+las 3ue esta-lecen tanto la propia Constitucin como las le.es secundariasD as4, la Carta (a+na dispone en la parte final del p1rrafo citado, 3ue las visitas domiciliarias de-er1n acatar lo 3ue al respecto esta-le2can las le.es respectivas . satisfacer, adem1s, las formalidades prescritas para los cateos. Como acto de autoridad 3ue implica imponer una molestia en perjuicio de un particular, de-e cumplir con los re3uisitos formales a 3ue alude la primera parte de a3uel precepto constitucionalD esto es, de-e ser emitida por autoridad competente, por escrito, en el 3ue conste el fundamento le+al as4 como el motivo por el cual se e/pide. La naturale2a jur4dica del acto de molestia implica la posi-ilidad de ser impu+nado de inmediato a trav9s de los recursos, juicios o medios de defensa esta-lecidos en las le.es, -ien 3ue se le considere como un acto mediante el cual se inicia el procedimiento de verificacin o se le considere como un acto autnomoD impu+nacin 3ue de-e reali2arse dentro de los pla2os 3ue al efecto esta-le2can dic0as le.es. !o es facti-le admitir 3ue ese acto autoritario, como cual3uier otro 3ue pudiera tener como consecuencia la alteracin del status jur4dico del +o-ernado, tuviera 3ue ser soportado por 9ste 0asta la conclusin de la visita no o-stante su manifestada inconstitucionalidad. Lo anterior no implica el desconocimiento de lo 3ue esta-lece la fraccin II del art4culo 55? de la Le. de Amparo, por3ue este dispositivo limita la procedencia del juicio constitucional contra actos 3ue emanen de un procedimiento 3ue se si+a en forma de juicio, para 0acerlos proceder slo contra la resolucin 3ue en definitiva se dicte, momento en el 3ue podr1n reclamarse tanto las violaciones cometidas durante el procedimiento como en la resolucin misma. !o se desconoce el presupuesto de esa fraccin . art4culo por3ue en ella se estatu.e la improcedencia cuando el procedimiento se 0a se+uido en forma de juicio, caracter4stica 3ue no satisface el procedimiento de verificacin fiscalD .a 3ue a3u9l, el 3ue se si+ue en forma de juicio, como sucede, ver-i+racia en los procedimientos 3ue se si+uen ante la Comisin !acional *ancaria o en la de Se+uros . &ian2as, ante la Procuradur4a &ederal del Consumidor o los 3ue se si+uen para dirimir las controversias so-re propiedad industrial, la sujecin a los t9rminos, ofrecimiento . desa0o+o de prue-as es m1s ri+urosa, m1s

formalD en tanto 3ue en el procedimiento administrativo se trata de una secuencia de actos con una finalidad com;n, en el 3ue slo de-en satisfacerse las formalidades esenciales del procedimiento para dar as4 cumplimiento a la +arant4a de audiencia. !o o-stante lo seCalado, por ra2ones mu. particulares el afectado puede consentir la visita por3ue le resulte conveniente el 3ue la autoridad constate 3ue 0a cumplido ca-almente con las disposiciones le+ales aplica-les, o para 3ue se le determine la e/istencia de al+;n error u omisin en 3ue 0u-iere incurrido, o por3ue considere 3ue la orden de visita satisface todos los re3uisitos constitucionales . le+ales, . 3ue por lo mismo de-e llevarse a ca-o. Sin em-ar+o, tal 0ec0o no puede, no de-e implicar 3ue admita las consecuencias de ella . 3ue todos los actos autoritarios 3ue pudieran darse durante su desarrollo . 3ue afectaran de manera +rave sus derec0os sustantivos, se de-en reputar como derivados de la visita consentida, 3ueda por tanto a opcin del particular afectado impu+nar de inmediato la pr1ctica de la visita a partir de la orden misma, o esperar al resultado de ella, si estima 3ue es contraria a sus derec0os. CUA%T T%I*U!AL C L#GIAD #! (AT#%IA AD(I!IST%ATIVA D#L P%I(#% CI%CUIT . %evisin fiscal 5EF?G>?. Administrador de lo Contencioso HAH de la Administracin General =ur4dica de In+resos en representacin del Secretario de "acienda . Cr9dito P;-lico. 56 de a+osto de 5>>?. (a.or4a de votos. Ponente: "ilario *1rcenas C01ve2. Secretario: %a;l Garc4a Lpe2.

As4, es necesario comentar al+unos aspectos relativos al contenido del precedente 3ue se estudia. #n primer t9rmino 3ue s4 -ien 3ueda claro 3ue es procedente el juicio de +arant4as en contra de una orden de visita de car1cter administrativo, dentro de cu.o concepto se inclu.e la visita domiciliaria de corte fiscal, los conceptos de violacin 7 enti9ndase a+ravios 8 3ue se pueden e/presar son solo de orden constitucional, es decir, el ale+ar violaciones directas a nuestra Constitucin Pol4tica. Al respecto, es necesario indicar 3ue en nuestro sistema jur4dico no e/iste la fi+ura jur4dica 3ue se conoce como de jurisdiccin concurrente, lo 3ue da lu+ar a 3ue los aspectos relativos al dirimir . conocer de controversias respecto a la aplicacin e interpretacin de la norma constitucional, sean facultad e/clusiva del Poder =udicial &ederal . no de los Tri-unales ordinarios, entre los 3ue podr4amos contar al Tri-unal &iscal de la &ederacin en materia tri-utaria, 9ste ;ltimo solo reali2a pronunciamientos en materia de le+alidad, es decir, aplicacin de le.es ordinarias impositivas.

Complementariamente, no de-e de perderse de vista el 0ec0o de 3ue el juicio de amparo es un proceso sumamente complejo 3ue prescinde de una preparacin t9cnica . jur4dica especiali2ada, ra2n por la cual su promocin de-e de ser cuidadosa . e/0austivamente considerada.

%#&L#'I !#S &I!AL#S.

5. #s claro 3ue en t9rminos del art4culo 556 fraccin I inciso d8 del C&& es procedente la instrumentacin del recurso de revocacin en contra de una orden de visita 3ue se estima ile+al. A. #s desea-le una reforma a la Le. de la materia 7 C&& 8 a efecto de dejar claramente consi+nado en el te/to le+al la procedencia del recurso administrativo en contra de una orden de visita 3ue es contraria a derec0o. As4 se evitar1 3ue la autoridad 0acendaria los so-resea so prete/to de no ser actos definitivos . se eficientara la actuacin del Servicio de Administracin Tri-utaria, evit1ndose 3ue se si+an emitiendo ordenes de visita 3ue a todas luces incumplen los mandatos jur4dicos 3ue les son aplica-les. I. Se otor+ar1 ma.or se+uridad jur4dica al contri-u.ente, individuo 3ue en la actualidad se ve o-li+ado a tolerar la su-stanciacin de procedimientos de fiscali2acin 3ue tienen como punto de partida un acto de autoridad antijur4dico.

?. Dado 3ue la autoridad 0acendaria . el T&& no resuelven las instancias 3ue se promueven en contra de una orden de visita, solo 3ueda al particular la opcin de promover juicio de amparo en contra de una orden de visita ile+al, institucin 3ue resulta inne+a-lemente procedente . 3ue confi+ura el medio de defensa idneo dadas las ar+umentaciones antes referidas.

&inalmente, como lo 0e venido reali2ando, propon+o un modelo de juicio de amparo con la intencin de 3ue sirva de +u4a al postulante en la materia . en el entendido de 3ue para 3ue se plantee una defensa fiscal adecuada . efica2 es menester anali2ar e/0austiva . particularmente el caso espec4fico de 3ue se trate.

( D#L D# D#(A!DA D# =UICI D# A(PA% .

! (*%# D#L P% ( V#!T#. A(PA% I!DI%#CT . #SC%IT I!ICIAL.

C. =U#$ D# DIST%IT #! (AT#%IA AD(I!IST%ATIVA #! TU%! D#L DIST%IT &#D#%AL.

! (*%# D#L P% ( V#!T#, por mi calidad de apoderado +eneral de la persona jur4dica denominada .................................................., S.A. D# C.V., personalidad 3ue acredito en m9rito de la copia certificada de la escritura p;-lica n;mero ...................................., inscrita en el protocolo del !otario P;-lico n;mero ................... del Distrito &ederal, Licenciado ..................................., indicando como domicilio para o4r . reci-ir toda clase de notificaciones, a;n las de car1cter personal, el inmue-le u-icado en las calles de ................ n;mero ..................., despac0o ..................., colonia ................., dele+acin ................, cdi+o postal ................. (9/ico, Distrito &ederal, autori2ando para tales efectos as4 como para e/0i-ir . reco+er todo tipo de documentos . valores, en t9rminos del art4culo A6 se+undo p1rrafo de la Le. de Amparo, al seCor Licenciado en Derec0o ......................, con c9dula profesional n;mero ................, ante usted C. =ue2, como mejor proceda, respetuosamente compare2co para e/poner :

Bue por medio del presente escrito, estando en tiempo . forma, a nom-re de mi representada, con fundamento en lo re+ulado por el art4culo 5EI fraccin I . 5E6 de la Constitucin Pol4tica de los #stados Unidos (e/icanos, art4culos 5 fraccin I, A, F, 55?, 55@ . dem1s relativos . aplica-les de la Le. de Amparo en vi+or, ven+o a demandar el amparo . proteccin de la justicia federal, en contra de los actos de autoridad 3ue a continuacin seCalar9 . 3ue resultan violatorios de las +arant4as individuales consi+nadas en los art4culos 5, 5? . 5@ de nuestra Le. &undamental.

A efecto de dar cumplimiento a los e/tremos re+ulados por el art4culo 55@ Constitucional, procedo a 0acer del conocimiento de su SeCor4a los si+uientes ru-ros :

I.< ! (*%# ) D (ICILI de este li-elo.

D#L BU#= S . )a 0an 3uedado seCalados en el proemio

II.< ! (*%# ) D (ICILI D#L T#%C#% P#%=UDICAD . !o e/iste. III.< AUT %IDAD#S %#SP !SA*L#S. A. rdenadoras : C. Secretario de "acienda . Cr9dito P;-lico. C. Presidente del Servicio de Administracin Tri-utaria. C. Administrador Local de Auditor4a &iscal del ............. del Distrito &ederal. *. #jecutoras : C. JJJJJJJJJJJ..auditor adscrito a la Administracin Local de Auditoria &iscal del ............ del Distrito &ederal. C. JJJJJJJJJJJ..auditor adscrito a la Administracin Local de Auditoria &iscal del ............ del Distrito &ederal. C. JJJJJJJJJJJ..auditor adscrito a la Administracin Local de Auditoria &iscal del ............ del Distrito &ederal. C. JJJJJJJJJJJ..auditor adscrito a la Administracin Local de Auditoria &iscal del ............ del Distrito &ederal. C. JJJJJJJJJJJ..auditor adscrito a la Administracin Local de Auditoria &iscal del ............ del Distrito &ederal. C. JJJJJJJJJJJ..auditor adscrito a la Administracin Local de Auditoria &iscal del ............ del Distrito &ederal. 7 se enunciar1n los nom-res de todos los auditores mencionados en la orden de visita 8 IV.< ACT %#CLA(AD . 5. La orden de pr1ctica de una visita domiciliaria n;mero ..................., contenida en oficio n;mero .......................................de fec0a septiem-re trece del dos mil, emitida por la C. Administradora Local de Auditoria &iscal del ........... Distrito &ederal, C.P. ........................, dependiente del Servicio de Administracin Tri-utaria, as4 como el citatorio . notificacin 3ue de la misma se reali2, . A. Los dem1s efectos . consecuencias 3ue se deriven de la orden impu+nada, entre otros, el acta parcial de inicio de visita domiciliaria de fec0a septiem-re catorce de los corrientes, as4 como la continuacin de la pr1ctica de la visita a mi representada, la imposicin de sanciones, el secuestro de -ienes . documentos . dem1s actos de reali2acin futura . cierta. V. &#C"A D# ! TI&ICACI ! D#L ACT %#CLA(AD . #l acto recurrido se me notific en fec0a .......................... del dos mil. VI. GA%A!TIAS C !STITUCI !AL#S VI LADAS. Las contenidas en los art4culos 5, 5? . 5@ de la Carta (a+na.

Complementariamente, -ajo protesta de decir verdad, manifiesto 3ue constitu.en antecedentes . fundamento del acto reclamado, los si+uientes :

HECHOS:

5.< Con fec0a ........................ del dos mil, se endere2a en contra de mi poderdante la orden de pr1ctica de una visita domiciliaria n;mero ....................., contenida en oficio n;mero IA?< SAT<........................., emitida por la C. Administradora Local de Auditoria &iscal del ................ Distrito &ederal, C.P. ......................, dependiente del Servicio de Administracin Tri-utaria.

A.< Con fec0a ......................... del dos mil se formula citatorio a mi poderdante, precisamente con el o-jeto de 0acer de su conocimiento en forma personal, la orden de visita a 3ue se refiere el numeral 3ue antecede de este capitulo de 0ec0os.

I.< Con fec0a .......................... del dos mil, visitadores adscritos a la Administracin Local de Auditoria &iscal del .................. del Distrito &ederal, dependiente del Servicio de Administracin Tri-utaria, proceden a pretender notificar a mi representada la orden de visita en cuestin . confeccionan para tal efecto acta parcial de inicio de visita domiciliaria.

?.< #s el caso 3ue la orden de visita domiciliaria multirreferida, as4 como todo el procedimiento de notificacin de la misma, es contrario a nuestra Le. Suprema, resultando consecuentemente inconstitucional . 0aci9ndose necesario demandar el amparo . proteccin de la justicia federal, reclamo 3ue resulta procedente de conformidad con la si+uiente jurisprudencia :

ctava #poca Instancia: CUA%T T%I*U!AL C L#GIAD CI%CUIT . &uente: Semanario =udicial de la &ederacin Tomo: 'IV, !oviem-re de 5>>? Tesis: I. ?o. A. 66@ A P1+ina: ?>A

#! (AT#%IA AD(I!IST%ATIVA D#L P%I(#%

%D#! D# VISITA D (ICILIA%IA PU#D# S#% I(PUG!ADA D#!T% D#L T#%(I! D# BUI!C# DIAS A PA%TI% D# SU I!ICI , P ST#%I %(#!T# DU%A!T# SU D#SA%% LL P % SUS C !S#CU#!CIAS CUA!D C !CLU)A LA VISITA. La orden de visita constituye sin duda alguna un acto de autoridad, .a 3ue entraCa una manifestacin unilateral . e/terna de voluntad, emitida por un servidor p;-lico en ejercicio de funciones p;-licas, en ella se e/presa la decisin de la autoridad para introducirse, a trav9s de sus a+entes, al domicilio particular, social o fiscal del sujeto pasivo desi+nado en la orden de visitaD 9sta es un acto jur4dico permitido por la Constitucin &ederal, cuando ten+a como finalidad cerciorarse de 3ue se 0an cumplido los re+lamentos sanitarios . de polic4a, as4 como e/i+ir se e/0i-an los li-ros . papeles indispensa-les para compro-ar 3ue se 0an acatado las disposiciones fiscales 7p1rrafo se+undo, primera parte del art4culo 5@ constitucional8D sin em-ar+o, la constitucionalidad de la orden como de la visita misma, se encuentran sujetas a re+las 3ue esta-lecen tanto la propia Constitucin como las le.es secundariasD as4, la Carta (a+na dispone en la parte final del p1rrafo citado, 3ue las visitas domiciliarias de-er1n acatar lo 3ue al respecto esta-le2can las le.es respectivas . satisfacer, adem1s, las formalidades prescritas para los cateos. Como acto de autoridad 3ue implica imponer una molestia en perjuicio de un particular, de-e cumplir con los re3uisitos formales a 3ue alude la primera parte de a3uel precepto constitucionalD esto es, de-e ser emitida por autoridad competente, por escrito, en el 3ue conste el fundamento

le+al as4 como el motivo por el cual se e/pide. La naturale2a jur4dica del acto de molestia implica la posi-ilidad de ser impu+nado de inmediato a trav9s de los recursos, juicios o medios de defensa esta-lecidos en las le.es, -ien 3ue se le considere como un acto mediante el cual se inicia el procedimiento de verificacin o se le considere como un acto autnomoD impu+nacin 3ue de-e reali2arse dentro de los pla2os 3ue al efecto esta-le2can dic0as le.es. No es factible admitir que ese acto autoritario, como cualquier otro que pudiera tener como consecuencia la alteracin del status ur!dico del gobernado, tuviera que ser soportado por "ste #asta la conclusin de la visita no obstante su manifestada inconstitucionalidad$ Lo anterior no implica el desconocimiento de lo 3ue esta-lece la fraccin II del art4culo 55? de la Le. de Amparo, por3ue este dispositivo limita la procedencia del juicio constitucional contra actos 3ue emanen de un procedimiento 3ue se si+a en forma de juicio, para 0acerlos proceder slo contra la resolucin 3ue en definitiva se dicte, momento en el 3ue podr1n reclamarse tanto las violaciones cometidas durante el procedimiento como en la resolucin misma. !o se desconoce el presupuesto de esa fraccin . art4culo por3ue en ella se estatu.e la improcedencia cuando el procedimiento se 0a se+uido en forma de juicio, caracter4stica 3ue no satisface el procedimiento de verificacin fiscalD .a 3ue a3u9l, el 3ue se si+ue en forma de juicio, como sucede, ver-i+racia en los procedimientos 3ue se si+uen ante la Comisin !acional *ancaria o en la de Se+uros . &ian2as, ante la Procuradur4a &ederal del Consumidor o los 3ue se si+uen para dirimir las controversias so-re propiedad industrial, la sujecin a los t9rminos, ofrecimiento . desa0o+o de prue-as es m1s ri+urosa, m1s formalD en tanto 3ue en el procedimiento administrativo se trata de una secuencia de actos con una finalidad com;n, en el 3ue slo de-en satisfacerse las formalidades esenciales del procedimiento para dar as4 cumplimiento a la +arant4a de audiencia. !o o-stante lo seCalado, por ra2ones mu. particulares el afectado puede consentir la visita por3ue le resulte conveniente el 3ue la autoridad constate 3ue 0a cumplido ca-almente con las disposiciones le+ales aplica-les, o para 3ue se le determine la e/istencia de al+;n error u omisin en 3ue 0u-iere incurrido, o por3ue considere 3ue la orden de visita satisface todos los re3uisitos constitucionales . le+ales, . 3ue por lo mismo de-e llevarse a ca-o. Sin em-ar+o, tal 0ec0o no puede, no de-e implicar 3ue admita las consecuencias de ella . 3ue todos los actos autoritarios 3ue pudieran darse durante su desarrollo . 3ue afectaran de manera +rave sus derec0os sustantivos, se de-en reputar como derivados de la visita consentida, queda por tanto a opcin del particular afectado impugnar de inmediato la pr%ctica de la visita a partir de la orden misma, o esperar al resultado de ella, si estima que es contraria a sus derec#os$ CUA%T T%I*U!AL C L#GIAD #! (AT#%IA AD(I!IST%ATIVA D#L P%I(#% CI%CUIT . %evisin fiscal 5EF?G>?. Administrador de lo Contencioso HAH de la Administracin General =ur4dica de In+resos en representacin del Secretario de "acienda . Cr9dito P;-lico. 56 de a+osto de 5>>?. (a.or4a de votos. Ponente: "ilario *1rcenas C01ve2. Secretario: %a;l Garc4a Lpe2.

Con la finalidad de dejar de-idamente compro-ada la antijuridicidad del acto reclamado, e/preso los si+uientes :

CONCE&'OS (E )*OL+C*ON :

P%I(#% .< Infraccin a lo re+ulado por el art4culo 5? . 5@ de la Constitucin Pol4tica de los #stados Unidos (e/icanos en cuanto a la +arant4a de audiencia . le+alidad . se+uridad jur4dica se refiere.

#l citatorio 3ue se com-ate no se encuentra ajustado a derec0o toda ve2 3ue no precisa la 0ora en 3ue se entre+. #n este orden de ideas, es de resaltar el 0ec0o de 3ue s4 -ien el visitador indica la 0ora en 3ue se constitu. en el domicilio de mi mandante, es decir, las ............. 0oras, tam-i9n lo es 3ue ello no proporciona nin+;n medio de conviccin para determinar la 0ora en 3ue entre+ el citatorio en cuestin, se

adolece de no 0acer constar en forma clara e indu-ita-le el momento en 3ue se entre+a el documento en trato ., por ello, no es posi-le advertir s4 se actu en 0ora 01-il, de acuerdo con lo re+ulado por el art4culo 5I del Cdi+o &iscal vi+ente.

A ma.or a-undamiento, es claro 3ue son momentos procedimentales totalmente distintos . distantes el constituirse en un domicilio . entre+ar el citatorio 3ue en su caso procediese. #n t9rminos del art4culo 5I6 del Cdi+o &iscal de la &ederacin, despu9s de constituirse en el domicilio del contri-u.ente 3ue se pretende revisar, se de-e de re3uerir la presencia de la persona -uscada . ante su ausencia, jur4dicamente demostrada, el visitador de-e de formular . entre+ar el citatorio 3ue corresponde conforme a derec0o. #n consecuencia, es claro 3ue e/isten fases de procedimiento diferentes . 3ue se a+otan con el transcurso del tiempo . 3ue de nin+una forma autori2an ni l+ica ni jur4dicamente a considerar 3ue la constitucin en el domicilio del contri-u.ente -uscado por parte del servidor p;-lico tri-utario . la entre+a del citatorio 3ue en su caso es procedente, sean actuaciones 3ue en al 1m-ito temporal se produ2can en forma sincrnica, por el contrario, en atencin a su naturale2a son dili+encias 3ue se practican en forma sucesiva ., por ende, en distinto tiempo. #sta situacin provoca 3ue no se posea certidum-re respecto de la 0ora en 3ue se entre+ el citatorio . si tal actuacin se reali2 en 0oras 01-iles o in01-iles.

&undamenta lo a3u4 ar+umentado, la si+uiente jurisprudencia :

!ovena #poca Instancia: Se+unda Sala &uente: Semanario =udicial de la &ederacin . su Gaceta Tomo: VIII, ctu-re de 5>>K Tesis: Aa.G=. 6FG>K P1+ina: FEA ! TI&ICACI !#S &ISCAL#S. #L CITAT %I BU# LAS P%#C#D# D#*# C !T#!#% LA " %A #! BU# S# #!T%#GU#. Si -ien los art4culos 5I?, 5I@ . 5I6 del Cdi+o &iscal de la &ederacin, no e/i+en terminantemente 3ue en los citatorios se asiente la 0ora en 3ue se entre+uen, lo cierto es 3ue ante la omisin de ese dato, la persona notificada no puede sa-er si la dili+encia se practic en 0oras 01-iles, por lo 3ue tales disposiciones no pueden anali2arse en forma aislada, sino en concordancia con los preceptos aplica-les a las dili+encias de notificacin 3ue contiene tal ordenamiento, de-iendo o-servarse o-li+atoriamente para 3ue los actos de autoridad puedan reputarse le+ales, y se salvaguarde la seguridad ur!dica de la persona notificada$ Por tanto, al seCalar el art4culo 5I del ordenamiento citado 3ue las dili+encias 3ue practi3uen las autoridades fiscales de-en efectuarse entre las E6:IE . las 5K:EE 0oras por conceptuarse 9stas como 01-iles, es necesario 3ue en el citatorio se asiente la 0ora en 3ue se practic la dili+encia para determinarse si se cumpli con esta disposicin, pues de no efectuarse en los t9rminos seCalados, esa dili+encia de-e reputarse ile+al. Contradiccin de tesis K6G>6. #ntre las sustentadas por el Primer Tri-unal Cole+iado del Se/to Circuito . los Tri-unales Se+undo Cole+iado en (ateria Administrativa del Primer Circuito . Se+undo Cole+iado del Buinto Circuito. A5 de a+osto de 5>>K. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: (ariano A2uela GLitrn. Ponente: Genaro David Gn+ora Pimentel. Secretario: (i+uel de =es;s Alvarado #s3uivel. Tesis de jurisprudencia 6FG>K. Apro-ada por la Se+unda Sala de este Alto Tri-unal, en sesin p;-lica del veintiuno de a+osto de mil novecientos noventa . oc0o. 7 el 9nfasis es nuestro 8

Consecuentemente, resulta claro 3ue el citatorio en comento, se confeccion en forma

contraria a derec0o, violent1ndose la +arant4a de audiencia de mi poderdante al no d1rseme la oportunidad de conocer la orden de visita 3ue se me pretende notificar ., por ende, 0acerse nu+atorio mi derec0o a la confeccin de una le+4tima defensa.

Paralelamente se violenta la +arant4a de se+uridad jur4dica consa+rada en el art4culo 5? Constitucional, toda ve2 3ue las autoridades responsa-les omiten cumplir con el de-er de o-servar las formalidades esenciales del procedimiento aplica-le . 3ue se contienen en los preceptos jur4dicos antes invocados del Cdi+o &iscal de la &ederacin, es decir, en el caso 3ue nos ocupa, la dili+encia de citacin 3ue reali2an las responsa-les no se encuentra ape+ada a derec0o . al cumplimiento del de-ido proceso. #stas +raves violaciones dan lu+ar a 3ue se 0a+a procedente . jur4dico decretar la inconstitucionalidad de los actos reclamados.

S#GU!D .< Infraccin a lo re+ulado por el art4culo 5@ de la Constitucin Pol4tica de los #stados Unidos (e/icanos, en cuanto a la +arant4a de audiencia . le+alidad se refiere.

#l citatorio 3ue precede la orden de visita impu+nada es a todas luces contrario a derec0o, en efecto, como se aprecia de la simple lectura del mismo, tal acto administrativo no cumplimenta los re3uisitos m4nimos 3ue la le. de la materia re+ula a fin de proporcionarle eficacia jur4dica. #n este sentido, la autoridad omite ela-orar acta circunstanciada en la 3ue consten pormenori2ada . e/0austivamente los 0ec0os 3ue se produjeron con motivo de la su-stanciacin de la dili+encia de citacin en trato. A ma.or a-undamiento, es de su-ra.arse 3ue el visitador omite mencionar los si+uientes seCalamientos :

a8 Circunstanciar 3ue se constitu. en el domicilio de mi representada. -8 Circunstanciar 3ue se re3uiri la presencia del -uscado o de su representante le+al. c8 Circunstanciar 3ue por no encontrarse la -uscada o su representante le+al, se deja citatorio para 3ue espere al visitador a una 0ora fija del d4a 01-il si+uiente.

#n la especie, la responsa-le no esta-lece circunstanciadamente en nin+una parte de su actuacin 3ue se constitu. en el domicilio de mi representada, ;nicamente refiere 3ue se constitu. le+almente en el mismo, lo cual como es de e/plorado derec0o, confi+ura una afirmacin do+m1tica . unilateral de la autoridad impositiva 3ue no aporta medio al+uno de prue-a 3ue demuestre fe0acientemente lo 3ue en realidad se reali2, situ1ndose a mi representada en un marco de incertidum-re jur4dica respecto a s4 efectivamente se aperson en mi domicilio o actu en otro lu+ar.

De lo anterior, di1fanamente se conclu.e 3ue no se me proporcionan elementos para 3ue mi mandante constru.a una defensa adecuada en contra de la actuacin de la autoridad impositiva responsa-le, conculc1ndose directamente mi derec0o de defensa, constitucionalmente consa+rado.

Complementariamente, en el citatorio no se asienta 3ue se re3uiri por la presencia de las persona citada, es decir, por mi poderdante o su representante le+al, re3uisito indispensa-le para efecto de continuar con la dili+encia de notificacin en los t9rminos en 3ue lo reali2 dada la ausencia del -uscado. La indicacin 3ue pretende cumplimentar este re3uerimiento le+al, de nin+una forma lo reali2a, pues no se

encuentra circunstanciada ., por ende, no aporta medios de prue-a 3ue acrediten 3ue se re3uiri su presencia . muc0o menos su ausencia.

#n efecto, la autoridad no precisa como re3uiri la presencia de mi mandante o su representante le+al, a 3uien le re3uiri su presencia, la identidad de tal persona, cmo conclu. 3ue era una persona le+itimada para ser o-jeto de tal cuestionamiento ., desde lue+o, su potestad para contestarlo, no se precisa el por3u9 no se encontra-a en el domicilio donde se actua-a, tanto mi representada como su representante le+al ., en +eneral, a3uellas circunstancias 3ue dieran lu+ar a la jur4dica . correcta reali2acin de la dili+encia de cita 3ue en este momento se recurre.

#n el presente asunto, la autoridad ;nicamente procede a repetir los t9rminos del mandato le+al, sin circunstanciar . muc0o menos aportar elementos de conviccin de su cumplimiento. #sto desde cual3uier perspectiva es violatorio de las +arant4as individuales del suscrito anotadas anteriormente . &undamenta lo a3u4 e/puesto el si+uiente criterio jurisprudencial firme, mismo 3ue a la letra re+ula :

Instancia: &uente: Tomo: Tesis: P1+ina:

S#GU!D T%I*U!AL C L#GIAD D#L S#'T CI%CUIT . Semanario =udicial de la &ederacin . su Gaceta I', A-ril de 5>>> VI.Ao. =G565 I6?

! TI&ICACI !#S P#%S !AL#S #! (AT#%IA &ISCAL. %#BUISIT S CUA!D ! S# #!CU#!T%A A BUI#! S# D#*# ! TI&ICA%. #l art4culo 5I6 del Cdi+o &iscal de la &ederacin no esta-lece literalmente la o-li+acin para el !otificador de 3ue, cuando la notificacin se efect;e personalmente, . no encuentre a 3uien de-e notificar, el referido !otificador levante un acta circunstanciada en la 3ue asiente 3ue se constitu. en el domicilio respectivoD 3ue re3uiri por la presencia de la persona a notificar, . 3ue por no encontrarse presente le dej citatorio en el domicilio para 3ue espere a una 0ora fija del d4a 01-il si+uiente. Tampoco esta-lece literalmente 3ue el actuario de-a 0acer constar 3ue se constitu. nuevamente en el domicilioD 3ue re3uiri por la presencia de la persona citada o su representante le+al, . 3ue como no lo esperaron en la 0ora . d4a fijados en el citatorio, la dili+encia la practic con 3uien se encontra-a en el domicilio o en su defecto con un vecino. Pero la o-li+acin de asentar en actas circunstanciadas los 0ec0os relativos se deriva del mismo art4culo 5I6, .a 3ue es necesario 3ue e/istan constancias 3ue demuestren fe0acientemente cmo se practic todo el procedimiento de la notificacin. De otra manera se dejar4a al particular en estado de indefensin, al no poder com-atir 0ec0os imprecisos, ni ofrecer las prue-as conducentes para demostrar 3ue la notificacin se 0i2o en forma contraria a lo dispuesto por la le.. S#GU!D T%I*U!AL C L#GIAD D#L S#'T CI%CUIT . Amparo directo 5EAG>E. CompaC4a Condominios %od1n, S.A. de C.V. AI de ma.o de 5>>E. Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo !1jera Vir+en. Secretario: !elson Loranca Ventura. Amparo directo I>5G>E. La Lu2, S.A. 5> de octu-re de 5>>E. Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo !1jera Vir+en. Secretario: !elson Loranca Ventura. Amparo directo 5>EG>?. Crisol Te/til, S.A. de C.V. AF de ma.o de 5>>?. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo %an+el. Secretario: =os9 (ario (ac0orro Castillo. %evisin fiscal AG>K. Llantas . %enovaciones =osep0, S.A. de C.V. A@ de mar2o de 5>>K. Unanimidad de

votos. Ponente: Carlos Loranca (uCo2. Secretario: Gon2alo Carrera (olina. %evisin fiscal K?G>K. Gustavo Palma %e.es. AF de fe-rero de 5>>>. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo %an+el. Secretario: "um-erto Sc0ettino %e.na. V9ase: Semanario =udicial de la &ederacin, ctava Mpoca, Tomo VII, enero de 5>>5, p1+ina K5, tesis III.Ao.A. =GA, de ru-ro: H! TI&ICACI !#S P#%S !AL#S #! (AT#%IA &ISCAL. %#BUISIT S BU# D#*#! "AC#%S# C !STA% CUA!D ! S# #!CU#!T%A A BUI#! S# D#*# ! TI&ICA%.H.

#n consecuencia, en atencin al estado de indefensin en 3ue me encuentro, imposi-ilitado de com-atir 0ec0os imprecisos . ofrecer prue-as 3ue demuestran la ile+alidad de la actuacin autoritaria por la carencia de un acta circunstanciada 3ue demuestre la juridicidad de la citacin . notificacin supuestamente practicada, resulta procedente declarar la inconstitucionalidad de los actos reclamados.

T#%C#% .< Infraccin a lo re+ulado por el art4culo 5? . 5@ de la Carta (a+na, en cuanto a las +arant4as de le+alidad . se+uridad jur4dica corresponde.

#n la orden de visita 3ue se com-ate, se adolece de 3ue se faculta a un supuesto funcionario del Servicio de Administracin Tri-utaria que resulta incompetente toda ve, que ur!dicamente es ine-istente$ Al respecto ca-e citar el contenido del art4culo A ;ltimo p1rrafo . ?5 primer . se+undo p1rrafo del %e+lamento Interior del Servicio de Administracin Tri-utaria, preceptos normativos 3ue re+ulan e/0austiva . limitativamente cuales son los servidores p;-licos 3ue inte+ran la Administracin Local de Auditoria &iscal . de cu.o te/to se deduce la ine/istencia de funcionario p;-lico al+uno 3ue responda al nom-ramiento de N visitador N, supuesto servidor p;-lico 3ue se faculta en la orden de visita 3ue se recurre para practicar una visita domiciliaria al suscrito. Ca-e 0acer mencin 3ue en nin+una otra le+islacin de corte impositivo federal se re+ula la e/istencia jur4dica del visitador, ra2n por la cual es ine/istente ., por ende, incompetente. #n el se+undo p1rrafo de la orden de visita atacada literalmente se dice :

N ... autori2ando para 3ue la lleven a ca-o los CC. ........................................................................................, visitadores adscritos a esta Administracin, 3uienes podr1n actuar en el desarrollo de la dili+encia, en forma conjunta o separadamente... N

#sta irre+ularidad tam-i9n se presenta al momento de mencionar al funcionario 3ue supuestamente notifica la orden de visita en cuestin mediante el levantamiento del acta parcial de inicio recurrida lo 3ue da lu+ar a 3ue en este sentido se 0a+a aplica-le el contenido de las si+uientes tesis de jurisprudencia :

ctava #poca Instancia: Pleno &uente: Gaceta del Semanario =udicial de la &ederacin Tomo: 66, (a.o de 5>>? Tesis: P.G=. 5EG>? P1+ina: 5A

C (P#T#!CIA. SU &U!DA(#!TACI ! #S %#BUISIT #S#!CIAL D#L ACT D# AUT %IDAD. "aciendo una interpretacin armnica de las +arant4as individuales de le+alidad . se+uridad jur4dica 3ue consa+ran los art4culos 5? . 5@ constitucionales, se advierte 3ue los actos de molestia . privacin de-en, entre otros re3uisitos, ser emitidos por autoridad competente . cumplir las formalidades esenciales 3ue les den eficacia jur4dica, lo 3ue si+nifica 3ue todo acto de autoridad necesariamente debe emitirse por quien para ello est" facultado e-pres%ndose, como parte de las formalidades esenciales, el car%cter con que se suscribe y el dispositivo, acuerdo o decreto que otorgue tal legitimacin$ (e lo contrario, se de ar!a al afectado en estado de indefensin, ya que al no conocer el apoyo que faculte a la autoridad para emitir el acto, ni el car%cter con que lo emita, es evidente que no se le otorga la oportunidad de e-aminar si su actuacin se encuentra o no dentro del %mbito competencial respectivo, y es conforme o no a la Constitucin o a la ley. para 3ue, en su caso, est9 en aptitud de ale+ar, adem1s de la ile+alidad del acto, la del apo.o en 3ue se funde la autoridad para emitirlo, pues -ien puede acontecer 3ue su actuacin no se adecue e/actamente a la norma, acuerdo o decreto 3ue invo3ue, o 3ue 9stos se 0allen en contradiccin con la le. fundamental o la secundaria. Contradiccin de tesis A>G>E. #ntre las sustentadas por el Tercer Tri-unal Cole+iado en (ateria Administrativa del Primer Circuito . el Tri-unal 7en la actualidad Primero8 Cole+iado del D9cimo Tercer Circuito. 56 de junio de 5>>A. Unanimidad de diecioc0o votos. Ponente: Carlos de Silva !ava. Secretario: =or+e D. Gu2m1n Gon21le2. #l Tri-unal Pleno en su sesin privada cele-rada el martes diecinueve de a-ril en curso, por unanimidad de diecis9is votos de los seCores (inistros Presidente Ulises Sc0mill rdCe2, Carlos de Silva !ava, (i+uel An+el Garc4a Dom4n+ue2, Carlos Semp9 (invielle, &elipe Lpe2 Contreras, Luis &ern1nde2 Do-lado, Victoria Adato Green, Samuel Al-a Le.va, I+nacio (ois9s Cal . (a.or Guti9rre2, Clementina Gil de Lester, =os9 (anuel Villa+ordoa Lo2ano, &austa (oreno &lores, Carlos Garc4a V123ue2, (ariano A2uela GLitrn, =uan D4a2 %omero . Ser+io "u+o C0apital Guti9rre2: apro-, con el n;mero 5EG5>>?, la tesis de jurisprudencia 3ue antecede. #l seCor (inistro (i+uel An+el Garc4a Dom4n+ue2 inte+r el Pleno en t9rminos de lo dispuesto en el art4culo tercero de la Le. r+1nica del Poder =udicial de la &ederacin, . en virtud del Acuerdo Plenario de cinco de a-ril del aCo en curso. Ausentes: !o9 CastaCn Len, Atanasio Gon21le2 (art4ne2, =os9 Antonio Llanos Duarte e I+nacio (a+aCa C1rdenas. (9/ico, Distrito &ederal, a veintids de a-ril de mil novecientos noventa . cuatro. 7 el 9nfasis es nuestro 8

Asimismo, resulta ineludi-le transcri-ir el si+uiente precedente jurisprudencial :

S9ptima #poca Instancia: Tri-unales Cole+iados de Circuito &uente: Semanario =udicial de la &ederacin Tomo: AEF<A5@ Se/ta Parte P1+ina: 55A C (P#T#!CIA D# LA AUT %IDAD AD(I!IST%ATIVA #(IS %A D# U!A %#S LUCI !. D#*# &U!DA%S# #! #L CU#%P (IS( D#L D CU(#!T . Cuando el art4culo 5@ constitucional prescri-e 3ue nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones sino mediante mandamiento escrito de autoridad competente 3ue funde . motive la causal le+al del procedimiento, est1 consa+rando dos +arant4as individuales: la de competencia . la de fundamentacin . motivacin. La garant!a de competencia prescribe que una autoridad slo puede actuar en determinado sentido si e-iste una norma ur!dica que la autorice para conducirse as!$ La +arant4a de fundamentacin . motivacin reviste dos aspectos: el formal, por cuanto e/i+e 3ue en el documento en donde se conten+a el acto de molestia conste una e/posicin de las circunstancias de 0ec0o . las normas o principios de derec0o 3ue condujeron a la autoridad a inferir el acto de molestiaD . el material, por cuanto e/i+e 3ue las circunstancias de 0ec0o, siendo

ciertas, encuadran en las 0iptesis de los preceptos invocados conforme su recta interpretacin. A0ora -ien, la circunstancia de 3ue tanto la doctrina como la jurisprudencia 0a.an dado un tratamiento independientemente a cada una de estas +arant4as, la de competencia . la de fundamentacin . motivacin, no si+nifica en modo al+uno 3ue sean ajenas entre s4, o se e/clu.an en su aplicacin en favor de un +o-ernado a 3uien se 0a inferido un acto de molestia. Por el contrario, precisamente +racias a su interpretacin conjunta pueden alcan2arse efectivamente los propsitos perse+uidos por el Constitu.ente al plasmarlas como +arant4as de ran+o constitucional. #n efecto, si al regular el acto de molestia el art!culo /0 constitucional e-ige, por una parte, la e-istencia de un precepto de derec#o que faculte a la autoridad para reali,ar el acto 1competencia2 y, por otra parte, la cita de todos los #ec#os y preceptos de derec#o que originen el acto 1motivacin y fundamentacin2, es de concluirse entonces que dentro de esta cita de preceptos debe incluirse concretamente aqu"l que d" facultades a la autoridad, puesto que precisamente la competencia es el primer presupuesto y punto de partida para la emisin del acto de molestia, lo que significa sencillamente que tambi"n la competencia debe estar fundada en al mandamiento de autoridad$ Para aceptar esta conclusin, -astar4a considerar 3ue tanto la competencia como la fundamentacin . motivacin se consa+raron por el Constitu.ente con un solo o-jetivo com;n: -rindar se+uridad jur4dica al +o-ernado frente a la actuacin de los r+anos del #stado, poniendo a su alcance todos los medios necesarios para la defensa de sus interesesD en ese orden de ideas, de admitir un criterio distinto, e/imiendo a la autoridad del de-er de fundar su competencia, e3uivaldr4a a privar al particular de la aptitud enteramente le+4tima de conocer al menos la norma le+al 3ue permite a la autoridad molestarlo en su esfera jur4dica . en su caso, de controvertir su actuacin si no se 0alla ajustada a derec0o. T#%C#% T%I*U!AL C L#GIAD #! (AT#%IA AD(I!IST%ATIVA D#L P%I(#% CI%CUIT . Amparo directo >FIGK@. Constructora Alo, S. A. IE de septiem-re de 5>K@. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro David Gn+ora Pimentel.

Consecuentemente, ante la ausencia a-soluta de fundamentacin . motivacin del acto reclamado . el estado de inse+uridad en 3ue consecuentemente se u-ica a mi representada, es inne+a-le 3ue el acto recurrido resulta contrario a nuestra Constitucin &ederal.

CUA%T .< Infraccin a lo re+ulado por el art4culo 5@ de la Constitucin General de la %ep;-lica, por cuanto a la +arant4a de le+alidad corresponde.

Como es de e/plorado derec0o, todo acto de autoridad < sin 3ue el 0acendario sea e/cepcin < de-e de encontrarse de-idamente fundado . motivado, en el caso 3ue nos ocupa la autoridad responsa-le no fundamenta ni motiva de-idamente la orden de visita 3ue se recurre. Desde el inicio de la misma omite citar los preceptos jur4dicos 3ue la envisten de facultades, por cierto no determinadas ni precisadas, ni procede a efectuar su motivacin. #n este sentido indica en el primer p1rrafo de la orden en cuestin :

N #sta Administracin Local de Auditoria &iscal de 7 SIC 8 ........... del Distrito &ederal, en el Distrito &ederal 7 SIC 8, del Servicio de Administracin Tri-utaria, en el e ercicio de sus facultades, le ordena la presente visita domiciliaria..... N 7 el 9nfasis es nuestro 8

#s decir, la pretende ejercer facultades de car1cter a-stracto, no define su naturale2a, contenido o alcances ., desde lue+o, muc0o menos precisa el fundamento jur4dico 3ue la autori2a a proceder en el sentido 3ue lo reali2a. Al no e/istir fundamento le+al, consecuentemente es imposi-le 3ue se realice su motivacin, es decir, evidentemente no puede d1rseme a conocer en -ase a 3ue circunstancias especiales, ra2ones particulares o causas inmediatas se deduce la aplicacin del acto reclamado al presente caso concreto, dic0o en otras pala-ras, no se me dan a conocer las circunstancias 3ue 0acen aplica-le una 0iptesis normativa de un precepto jur4dico 3ue no se cita. #stas +raves omisiones dan lu+ar a 3ue la orden de visita no se encuentre a ajustada a la norma Constitucional ., por consecuencia, sea contraria a ella. Al respecto se 0an sentado jurisprudencias 3ue fundamentan mi ale+ato . 3ue a la letra re+ulan lo si+uiente :

!ovena #poca Instancia: S#GU!D T%I*U!AL C L#GIAD D#L S#'T CI%CUIT . &uente: Semanario =udicial de la &ederacin . su Gaceta Tomo: III, (ar2o de 5>>@ Tesis: VI.Ao. =G?I P1+ina: 6@> &U!DA(#!TACI ! ) ( TIVACI !. La debida fundamentacin y motivacin legal, deben entenderse, por lo primero, la cita del precepto legal aplicable al caso, . por lo se+undo, las ra2ones, motivos o circunstancias especiales 3ue llevaron a la autoridad a concluir 3ue el caso particular encuadra en el supuesto previsto por la norma le+al invocada como fundamento. S#GU!D T%I*U!AL C L#GIAD D#L S#'T CI%CUIT . Amparo directo 5>?GKK. *ufete Industrial Construcciones, S.A. de C.V. AK de junio de 5>KK. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo %an+el. Secretario: =or+e Al-erto Gon21le2 Alvare2. %evisin fiscal 5EIGKK. Instituto (e/icano del Se+uro Social. 5K de octu-re de 5>KK. Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo !1jera Vir+en. Secretario: Alejandro #sponda %incn. Amparo en revisin IIIGKK. Adilia %omero. A@ de octu-re de 5>KK. Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo !1jera Vir+en. Secretario: #nri3ue Crisp4n Campos %am4re2. Amparo en revisin F>6G>F. #milio (aurer *retn. 5F de noviem-re de 5>>F. Unanimidad de votos. Ponente: Clementina %am4re2 (o+uel Go.2ueta. Secretario: Gon2alo Carrera (olina. Amparo directo 6G>@. Pedro Vicente Lpe2 (iro. A5 de fe-rero de 5>>@. Unanimidad de votos. Ponente: (ar4a #u+enia #stela (art4ne2 Cardiel. Secretario: #nri3ue *ai+ts (uCo2. 7 lo resaltado es nuestro 8

Complementariamente, es a virtud de la si+uiente jurisprudencia 3ue se consi+na 3ue una orden de visita, tam-i9n, ine/cusa-lemente de-e de encontrarse de-idamente fundada . motivada :

!ovena #poca Instancia: Tri-unales Cole+iados de Circuito &uente: Semanario =udicial de la &ederacin . su Gaceta Tomo: VI, A+osto de 5>>6 Tesis: 'IV.Ao. =G5A P1+ina: FIK

&U!DA(#!TACIO! ) ( TIVACIO!. #L CU(PLI(I#!T D# TAL#S %#BUISIT S ! S# LI(ITA A LAS %#S LUCI !#S D#&I!ITIVAS BU# P !GA! &I! AL P% C#DI(I#!T . Al esta-lecer el art4culo 5@ de nuestra Carta (a+na 3ue nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de un mandamiento escrito de la autoridad competente 3ue funde . motive la causa le+al del procedimiento, no alude ;nicamente a las resoluciones definitivas o 3ue pon+an fin a un procedimiento, sino 3ue se refiere, en sentido amplio, a cual3uier acto de autoridad en ejercicio de sus funciones, como ser4a, por ejemplo, la simple contestacin reca4da a cual3uier solicitud del +o-ernado, a la cual la le. no e/ime de cumplir con los re3uisitos de fundamentacin . motivacin contenidos en tal precepto constitucional. S#GU!D T%I*U!AL C L#GIAD D#L DMCI( CUA%T CI%CUIT . Amparo en revisin 5FFG>6. Director de Comunicaciones . Transportes del #stado de Buintana %oo 7Buejoso: %o3ue C. %odr4+ue2 %e.es8. IE de a-ril de 5>>6. Unanimidad de votos. Ponente: &ernando Amors I2a+uirre. Secretario: Luis (anuel Vera Sosa. Amparo en revisin 5FKG>6. Director de Comunicaciones . Transportes del #stado de Buintana %oo 7Buejoso: "enr. de =. rte+n A+uilar8. IE de a-ril de 5>>6. Unanimidad de votos. Ponente: &ernando Amors I2a+uirre. Secretario: Gon2alo #olo Dur1n (olina. Amparo en revisin 5@5G>6. Director de Comunicaciones . Transportes del #stado de Buintana %oo 7Buejoso: Cecilio C0um-a . P9re28. IE de a-ril de 5>>6. Unanimidad de votos. Ponente: &ernando Amors I2a+uirre. Secretario: Luis Armando Cort9s #scalante. Amparo en revisin 5@?G>6. Director de Comunicaciones . Transportes del #stado de Buintana %oo 7Buejoso: %u-9n A. Arcila Castellanos8. IE de a-ril de 5>>6. Unanimidad de votos. Ponente: &ernando Amors I2a+uirre. Secretario: Gon2alo #olo Dur1n (olina. Amparo en revisin 5@KG>6. Director de Comunicaciones . Transportes del #stado de Buintana %oo 7Buejoso: =ulio C. Ca-allero (ontero8. IE de a-ril de 5>>6. Unanimidad de votos. Ponente: &ernando Amors I2a+uirre. Secretario: Luis (anuel Vera Sosa. V9ase: Semanario =udicial de la &ederacin, ctava Mpoca, Tomo 'V<&e-rero, tesis ''.IEA P, p1+ina 5AI, de ru-ro: HACT S D# (#% T%Q(IT#. AU! CUA!D ! S#A! %#S LUCI !#S D#&I!ITIVAS LA %#SP !SA*L# D#*# CU(PLI% C ! L S %#BUISIT S D# &U!DA(#!TACIO! ) ( TIVACIO! #! L S.H.

#s por lo indicado, 3ue indu-ita-lemente se deja demostrada la ausencia de fundamentacin . motivacin del acto recurrido, procediendo la declaracin de inconstitucionalidad de la orden de visita atacada.

BUI!T .< Infraccin a lo re+ulado por el art4culo 5@ de la Constitucin General de la %ep;-lica en cuanto a la +arant4a de le+alidad . se+uridad jur4dica corresponde.

La orden de visita domiciliaria, como acto de autoridad 3ue e/cepciona al principio de inviola-ilidad del domicilio del +o-ernado, espec4ficamente del contri-u.ente, da lu+ar a 3ue precise del cumplimiento de ciertos re3uisitos m4nimos, similares a las formalidades 3ue precisan los cateos, entre los 3ue se encuentra el consistente en la necesidad de indicar en forma fe0aciente e indu-ita-le el lu+ar donde 0a-r1 de practicarse la visita 3ue se ordena. #n el presente asunto, tal re3uerimiento no se cumplimenta. Al

respecto, como se aprecia del contenido de la 0oja n;mero A tercer p1rrafo del acto reclamado en este momento, la autoridad responsa-le consi+na el si+uiente te/to :

N La visita se llevar1 a ca-o en el lu+ar o lu+ares seCalados en esta orden . en......... N

#s decir, no se e/presa en 3ue lu+ar o lu+ares de-er1 de practicarse la visita domiciliaria 3ue se ordena, consecuentemente se me deja en a-soluto estado de incertidum-re jur4dica respecto al conocimiento del sitio en 3ue se pretendi fiscali2ar a mi representada . la certe2a de 3ue el inicio de la visita domiciliaria 7 enti9ndase acta parcial de inicio 8 se 0a.a su-stanciado en mi domicilio. &undamenta lo a3u4 e/presado, la si+uiente tesis de jurisprudencia :

S9ptima #poca Instancia: Se+unda Sala &uente: Semanario =udicial de la &ederacin Tomo: 5>I<5>K Tercera Parte P1+ina: 5A@ VISITAS D (ICILIA%IAS, %D#!#S D#. %#BUISIT S BU# D#*#! SATIS&AC#%. (e conformidad con lo dispuesto por el art!culo /0 constitucional la orden de visita domiciliaria e-pedida por autoridad administrativa debe satisfacer los siguientes requisitos: 5.< Constar en mandamiento escritoD A.< Ser emitida por autoridad competenteD 3$4 E-presar el nombre de la persona respecto de la cual se ordena la visita y el lugar que debe inspeccionarseD ?.< #l o-jeto 3ue persi+a la visitaD . F.< Llenar los dem1s re3uisitos 3ue fijan las le.es de la materia. !o es -ice a lo anterior lo manifestado en el sentido de 3ue las formalidades 3ue el precepto constitucional de m9rito esta-lece se refieren ;nicamente a las rdenes de visita e/pedidas para verificar el cumplimiento de las o-li+aciones fiscales pero no para las emitidas por autoridad administrativa, .a 3ue en la parte final del p1rrafo se+undo de dic0o art4culo se esta-lece, en plural, H... sujet1ndose en estos casos a las le.es respectivas . a las formalidades prescritas para los cateosH . evidentemente se est1 refiriendo tanto a las rdenes de visitas administrativas en lo +eneral como en las espec4ficamente fiscales, pues, de no ser as4, la e/presin se 0a-r4a producido en sin+ular. Vol;menes 5>I<5>K, p1+. >>. %evisin fiscal I6GK?. %e+alos #ncanto, S. A. A6 de mar2o de 5>KF. Unanimidad de ? votos. Ponente: Carlos de Silva !ava. Vol;menes 5>I<5>K, p1+. >>. %evisin fiscal 5KGK?. =or+e (atuR %ad.. 5F de a-ril de 5>KF. Unanimidad de ? votos: Ponente: Carlos de Silva !ava. Vol;menes 5>I<5>K, p1+. >>. %evisin fiscal @FGKI. Leopoldo Gon21le2 Unanimidad de ? votos. Ponente: Carlos del %4o %odr4+ue2. rejas. 5K de a-ril de 5>KF.

Vol;menes 5>I<5>K, p1+. >>. %evisin fiscal A>GK?. Pedro #spina Cru2. AF de a-ril de 5>KF. F votos. Ponente: Carlos del %4o %odr4+ue2. Vol;menes 5>I<5>K, p1+. >>. %evisin fiscal 6@GK?. =uan Le. $a2ueta. A> de a-ril de 5>KF. Unanimidad de ? votos. Ponente: Carlos del %4o %odr4+ue2. ! TA: #sta tesis tam-i9n aparece en:

Ap9ndice 5>56<5>KF, Tercera Parte, Se+unda Sala, tesis IIA, p1+. F@?, -ajo el ru-ro: HVISITA D (ICILIA%IA, %D#! D#. %#BUISIT S BU# D#*# SATIS&AC#%H. 7 lo resaltado es nuestro 8

#n consecuencia, ante la ausencia a-soluta de precisin del lu+ar donde 0a de practicarse la visita domiciliaria 3ue se ordena, se conculcan las +arant4as de se+uridad jur4dica . le+alidad 3ue re+ulan los preceptos Constitucionales antes aludidos ., por ende, se demanda la declaracin de inconstitucionalidad de la propia orden . de todo lo actuado con posterioridad a ello.

S#'T .< Infraccin a lo re+ulado por el art4culo 5@ de la Constitucin General de la %ep;-lica en cuanto a la +arant4a de le+alidad . se+uridad jur4dica corresponde.

#n la orden de visita 3ue en este acto se ataca, e/iste una clara indeterminacin en cuanto al seCalamiento de mi domicilio, efectivamente, no se precisa el mismo ., por ende, se incumple con el re3uerimiento del seCalamiento del lu+ar 3ue 0a de inspeccionarse o revisarse. #n la 0oja 5 de la orden de visita en cuestin, la autoridad pretende seCalar mi domicilio, sin em-ar+o, lo reali2a en forma va+a, imprecisa . dudosa. #fectivamente, al indicarlo emplea a-reviaturas respecto de las cuales no e/iste criterio firme . jur4dico 3ue diluciden su si+nificado, no indica cual es el n;mero del inmue-le donde se encuentra mi domicilio fe0acientemente . toda ve2 3ue consi+na un F6 . despu9s de un +uin estampa un AEI, a virtud de lo cual no se indica s4 se trata de un local, sucursal, accesoria, departamento, oficina o 3ue si+nifica, adicionalmente no precisa claramente la colonia, no seCala la dele+acin ni el cdi+o postal de mi representada, sino 3ue de manera do+m1tica, unilateral . le+almente improcedente, refiere datos . a-reviaturas 3ue lo ;nico 3ue crean es confusin. #n este orden de ideas no se tiene una certe2a jur4dica 3ue la dili+encia de fiscali2acin 3ue se le ordena, realmente se pretende reali2ar en su domicilio ., muc0o menos 3ue se 0a.a practicado la notificacin de la orden en cuestin en el mismo. Al presente caso, resulta aplica-le la si+uiente jurisprudencia :

ctava #poca Instancia: T#%C#% T%I*U!AL C L#GIAD CI%CUIT . &uente: Semanario =udicial de la &ederacin Tomo: VII<(ar2o P1+ina: AA?

#! (AT#%IA AD(I!IST%ATIVA D#L P%I(#%

VISITA D (ICILIA%IA, %D#! D#. D#*# P%#CISA% #L D (ICILI #! BU# "A*%A D# %#ALI$A%S#. (e conformidad con lo preceptuado por el art!culo /0 de la Constitucin toda orden de visita e-pedida por autoridad administrativa debe satisfacer los siguientes requisitos: 5. Constar en mandamiento escritoD A. Ser emitida por autoridad competenteD I. E-presar el nombre de la persona respecto de la cual se ordena la visita y el lugar que debe inspeccionarse. ?. #l o-jeto 3ue persi+a la visita, . F. Llenar los dem1s re3uisitos 3ue fijan las le.es de la materia. &or tanto, es e-igencia constitucional que toda orden de visita e-prese el lugar o lugares en que #a de reali,arse, e-presin que debe ser precisa y en forma indubitable pues de lo contrario quedar!a a criterio de los inspectores designar el lu+ar en 3ue 0a-r1 de practicarse la dili+encia, lo 3ue evidentemente incumple lo previsto por el art4culo 5@ de la Constitucin. T#%C#% T%I*U!AL C L#GIAD #! (AT#%IA AD(I!IST%ATIVA D#L P%I(#% CI%CUIT .

%evisin fiscal AIG>5. Lumisistemas, S.A. @ de fe-rero de 5>>5. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro Gn+ora David Pimentel. Secretaria: Guadalupe (ar+arita rti2 *lanco.

#n consecuencia, ante la ausencia a-soluta de precisin del domicilio donde 0a de practicarse la visita domiciliaria 3ue se ordena, se demanda la declaracin de inconstitucionalidad de la propia orden . de todo lo actuado con posterioridad a ello.

S#PTI( .< Infraccin a lo re+ulado por el art4culo 5@ . 5? de la Constitucin General de la %ep;-lica, por cuanto a la +arant4a de fundamentacin . motivacin de-ida corresponde as4 como por cuanto a la +arant4a de le+alidad , audiencia . se+uridad jur4dica compete.

La necesidad de 3ue los actos de autoridad se encuentren de-idamente fundados . motivados es un imperativo de ine/cusa-le cumplimiento para la autoridad responsa-le. #n el caso 3ue nos ocupa, la orden de visita 3ue se ataca no se encuentra de-idamente motivada toda ve2 3ue omite seCalar cuales son los documentos o-jeto de la visita, es decir, no se indica con claridad so-re 3ue constancias documentales versar1 la revisin 3ue se pretendi reali2ar. #sto resulta ser m1s claro s4 se transcri-e la parte conducente de la orden de visita en cuestin, la cual indica lo si+uiente :

N Se de-er1n de mantener a disposicin del personal autori2ado en la presente orden, todos los elementos 3ue inte+ran la conta-ilidad como son, entre otros: los li-ros principales . au/iliaresD los re+istros . cuentas especialesD papeles, discos, cintas, as4 como, otros medios procesa-les de almacenamiento de datosD los li-ros . re+istros sociales, la documentacin compro-atoria de sus operacionesD . proporcionarles todos los datos e informes 3ue el mencionado personal re3uiera durante la dili+encia . 3ue ten+an relacin con el cumplimiento de las o-li+aciones fiscales o-jeto de la revisin.... N

De a3u4 se desprende 3ue no e/iste una indicacin jur4dica de los documentos so-re los cuales versar1 la visita domiciliaria, el seCalamiento 3ue se reali2a es +en9rico, de 0ec0o se indica 3ue los ru-ros anotados son N entre otros N, mismos 3ue se pudieren disminuir o adicionar. Cuestionamientos cmo el definir cuales son los li-ros principales, cuales son los li-ros au/iliares, 3u9 se de-e entender por re+istro o cuenta especial, 3u9 de-o como contri-u.ente entender por papeles, discos . cintas, 3ue documentacin compro-atoria de-o e/0i-ir . demostrativa de 3u9 operaciones . otras irre+ularidades patentes, dan lu+ar a 3ue e/ista un claro mati2 de incertidum-re jur4dica . 3ue, desde lue+o, se deje al criterio del visitador la identificacin de los documentos 3ue ser1n o-jeto de la fiscali2acin, lo cual, no es necesario aclararse, resulta a todas luces antijur4dico . suscepti-le de provocar actos de corrupcin al momento de otor+ar claras facultades de seleccin a los visitadores desi+nados, siendo 3ue claramente carecen de ellas. #l indicar 3ue me encuentro o-li+ado a proporcionar N todos los datos e informes 3ue el mencionado personal re3uiera durante la dili+encia ... N, los enviste de facultades 3ue no les 0an sido jam1s asi+nadas jur4dicamente.

La autoridad 0acendaria se encuentra ino-jeta-lemente o-li+ada a precisar en la orden de visita 3ue en su caso emita, los documentos 3ue ser1n o-jeto de la revisin, 0aci9ndose necesario 3ue tal indicacin sea clara, fe0aciente e indu-ita-le, conceptos 3ue en el presente caso no se surten ni m4nimamente. &unda 9stas aseveraciones, la si+uiente jurisprudencia :

ctava #poca Instancia: CUA%T T%I*U!AL C L#GIAD #! (AT#%IA AD(I!IST%ATIVA D#L P%I(#% CI%CUIT . &uente: Gaceta del Semanario =udicial de la &ederacin Tomo: FF, =ulio de 5>>A Tesis: I. ?o. A. =GAE P1+ina: A> GA%A!TIA D# ( TIVACI !. SU CU(PLI(I#!T #! LAS %D#!#S D# VISITA. Considerando que la garant!a de motivacin se cumple si se #ace se5alamiento preciso de las circunstancias especiales, ra,ones particulares o causas inmediatas de la emisin del acto, resulta que la autoridad administrativa que emita una orden de visita dar% cumplimiento a la garant!a referida, si formula una e-plicacin de su ob eto, cules documentos sern motivo de la visita , los per4odos temporales dentro de los cuales se pretende constatar si 9ste dio o no cumplimiento a sus o-li+aciones, esto para dar oportunidad al contri-u.ente de preparar su defensa, con lo 3ue evidentemente, si la autoridad emisora de la orden de visita ;nicamente invoca los preceptos le+ales aplica-les al caso slo cumplimenta la +arant4a de fundamentacin, pero no sucede as4 con la de motivacin, las 3ue de-en darse conjuntamente en el acto de molestia, pues con faltar una de ellas +enerar1 la inconstitucionalidad del acto. CUA%T T%I*U!AL C L#GIAD #! (AT#%IA AD(I!IST%ATIVA D#L P%I(#% CI%CUIT Amparo de revisin 5KK?GK@. =os9 %ui2 Carreiro. A> de octu-re de 5>K6. Unanimidad de votos. Ponente: "ilario *1rcenas C01ve2. Secretar4a: #lsa &ern1nde2 (art4ne2. Amparo directo 5K>?GK>. V1lvulas . Cone/iones rl., S. A. 5o. de fe-rero de 5>>E. Unanimidad de votos. Ponente: David Del+adillo Guerrero. Secretaria: Silvia Guti9rre2 Toro. Amparo directo ?5?G>E. David $a+a Vaca. 6 de junio de 5>>E. Unanimidad de votos. Ponente: =os9 (9nde2 Caldern. Secretario: =acinto &i+ueroa Salmor1n. %evisin fiscal AI?G>A. #-anister4a, S. A. de C. V. A5 de ma.o de 5>>A. Unanimidad de votos. Ponente: =os9 (9nde2 Caldern. Secretaria: Silvia (art4ne2 Saavedra. %evisin fiscal FK?G>A. (i+uel Ica2a Artia+a Su-procurador &iscal de lo Contencioso en %epresentacin del Secretario de "acienda . Cr9dito P;-lico. 55 de junio de 5>>A. Unanimidad de votos. Ponente: David Del+adillo Guerrero. Secretaria: Clementina &lores Su1re2. 7 lo su-ra.ado es nuestro 8

#n consecuencia, la necesidad de decretar la inconstitucionalidad del acto recurrido es clara, amen de afectarse directamente mi +arant4a de audiencia, por lo cual solicito se declare para efectos de invalidar a la orden de vista 3ue se com-ate.

fre2co desde este momento . para 3ue se relacionen en la audiencia Constitucional, las si+uientes :

&67E8+S:

5. La documental p;-lica consistente en la orden de pr1ctica de una visita domiciliaria n;mero ..........................., contenida en oficio n;mero IA?<SAT<...................... de fec0a septiem-re ..................... del dos mil, emitida por la C. Administradora Local de Auditoria &iscal del ........... Distrito &ederal, C.P. ......................., dependiente del Servicio de Administracin Tri-utaria.

A. La documental p;-lica consistente en citatorio contenido en oficio n;mero IA?< SAT<................... de fec0a .................. del aCo dos mil, suscrito por el C. !otificador C. .............................. I. Acta parcial de inicio de fec0a catorce de septiem-re del dos mil, relativa a la orden de visita n;mero ........................., contenida en oficio n;mero IA?<SAT<........................, contenida en folios ........................ al .....................................

S O L * C * ' 7 ( ( E S 7 S & E N S * O N$

Con fundamento en lo re+ulado por el art4culo 5A? fraccin II . III de la Le. de Amparo ven+o a solicitar la suspensin provisional en contra de los actos reclamados, toda ve2 3ue no se si+ue perjuicio al inter9s social ni se contravienen disposiciones de orden p;-lico . s4 se est1 en presencia de daCos . perjuicios de dif4cil reparacin a mi representada . 3uejosa, m1/ime s4 se toma en consideracin 3ue el &isco &ederal no indemni2a los particulares.

Por lo anteriormente e/puesto . fundado,

A UST#D C =U#$, atentamente pido :

U!IC .< Previo a+otamiento de las instancias de le. correspondientes, otor+ar al suscrito el amparo . proteccin de la justicia federal en contra de los actos reclamados, por as4 corresponder conforme a derec0o.

P% V##% D# C !& %(IDAD S#%A =USTICIA.

(9/ico, Distrito &ederal a .............................. de ......................... del dos mil dos.

! TA. LA D#(A!DA D# A(PA% A!T#S T%A!SC%ITA ! #S APLICA*L# A T D S L S CAS S BU# #! LA P%ACTICA & %#!S# PU#DA! P%#S#!TA%S#, P% P !I#!D S# P % #L SUSC%IT S L C ( U! (A%C D# %#&#%#!CIA BU# PU#DA AU'ILIA% AL L#CT % #!

#L C (*AT# D# U!A ACTUACI ! SI(ILA% ) C ! LA S#GU%IDAD D# BU# #(A!A D# U! CAS %#AL, #L CUAL P % %A$ !#S D# #TICA ) DISC%#CI ! S# C !S#%VA #! #L A! !I(AT .