COMARCA DE GOIANIA-GO 3 VARA DA FAZENDA PBLICA PROCESSO N00000000000000 AUTOR: Alme !" Am"!# !

!" S l$" %&' #( R)U: E*+"!# De G# "* %U,Z PROLATOR: R"-"el Ve(#ll" !e M#&(" DATA DA SENTEN.A: 0/010020034 VISTOS ETC4
O requerente, j devidamente qualificado, ajuizou no dia 17 de setembro de 2009 a presente ao de con ecimento em face do !stado de "oias, ale#ando que 2 semanas ap$s ter sido assaltado, nos idos de %un o de 200& 'data no especificada na e(ordial) foi dele#acia prestar notitia criminis do referido fato* +or,m relata que ao c e#ar na dele#acia foi insultado, a#redido fisicamente e posteriormente foi brutalmente torturado pelos a#entes p-blicos, mais especificamente os a#entes de nome .%unior/, .0aiano/ e .1lmir/, sem maiores especifica2es* 1 procuradoria do !stado de "oias fez sua defesa usando como instrumento a contestao, onde ale#ou a prescrio e a falta absoluta de provas* E*+e 5 # 6(e$e (el"+7( #4 De8 !#4 +reliminarmente, a pea vestibular preenc e todos os requisitos, sendo as partes le#itimas, os pedidos juridicamente poss3veis, partes devidamente individualizadas etc. 4a e(ordial, o autor no data e(atamente o dia em que a suposta viol5ncia ocorreu, se limitando a dizer que o suposto fato ocorreu duas semanas ap$s um fato que ocorreu em jun o* +ela l$#ica, podemos deduzir ento que o suposto fato ocorreu entre 16 de jun o de 200& ' duas semanas ap$s o primeiro dia de %un o) e 17 de jul o de 200& ' duas semanas ap$s o ultimo dias de %un o)* 4o dia 17 de setembro de 2009, a pea introdut$ria foi protocolada, conforme carimbo presente na fol a 8* 9endo assim, mesmo interpretando da maneira mais ben,fica poss3vel ao autor, o suposto fato ocorreu cerca de : anos, 1 m5s e : dias antes do ajuizamento da ao* 1 procuradoria do !stado de "ois, em sua pea contestativa ale#a que de acordo com o c$di#o civil de 2002, no seu arti#o 20&, ;, prescreve em : anos a pretenso de reparao civil, pois o decreto 20*910<:2, em seu arti#o 10= preconiza> .1rt* 10=* ? O @isposto 4os 1rti#os 1nteriores 4o 1ltera 1s +rescri2es @e Aenor +razo, Bonstantes, @as Ceis ! De#ulamentos, 1s Euais Ficam 9ubordinadas 1s Aesmas De#ras*/ 4os idos de 19:2, a prescrio ocorria no em : anos, em re#ra, mas em 20 anos* 1 fazenda p-blica, necessitava de maior proteo contra esse prazo #i#antesco* G

nesse esp3rito que o referido decreto foi e(pedido, para diminuir o prazo contra a fazendo p-blica* +or,m veio o 4ovo B$di#o Bivil, e diminui drasticamente os prazos prescricionais* +orem, lei #eral no revo#a lei especial, sendo esta uma re#ra basilar do direito, e por mais que a lei em sentido amplo e especial parece ser injusta, ela continua em vi#or* !sse , o posicionamento pac3fico e constante do 9H%> .1@AI4I9HD1HI;O J D!9+O4910ICI@1@! BI;IC @O !9H1@O J D!+1D1KLO BI;IC BO4HD1 1 F1M!4@1 +N0CIB1 J +D!9BDIKLO J EOI4EO!41C J BP@I"O BI;IC J I41+CIBQ;!C J 1O9R4BI1 @! OAI99LO 4O 1BPD@LO* 1* O entendimento pac3fico desta Borte , no sentido de que , de cinco anos o prazo prescricional da ao de indenizao, e de qualquer outra natureza, proposta contra a Fazenda +-blica, nos termos do art* 1= do @ecreto n* 20*910<:2* 1fastada a aplicao do B$di#o Bivil* 2* Bonforme consi#nado na deciso a#ravada, ine(istente a ale#ada violao do art* 6:6 do B+B, pois a prestao jurisdicional ajustou?se S pretenso deduzida, conforme se depreende da anlise do jul#ado a#ravado* T cedio que o juiz no fica obri#ado a manifestar?se sobre todas as ale#a2es das partes, nem a ater?se aos fundamentos indicados por elas ou a responder um a um seus ar#umentos, quando j encontrou motivo suficiente para fundamentar a deciso, o que de fato ocorreu* 1#ravo re#imental improvido*/ '1#D# no D!sp 107:79&<D%, Del* Ainistro UOA0!DHO A1DHI49, 9!"O4@1 HODA1, jul#ado em 18<0&<2009, @%e 01<07<2009)

V1"D1;O D!"IA!4H1C* D!BOD9O !9+!BI1C* +D!9BDIKLO HDI!41C* 1DH* 20&, W :=, I;, @O BB* 4LO I4BI@R4BI1* 1+CIB1KLO @O 1DH* 1= @O @!BD!HO 4= 20*910<:2* I'8 !e em +#!# e 9&"l9&e( ! (e +# #& ":;# 8#'+(" " F"<e'!" P=6l 8"> *e?" el" -e!e("l> e*+"!&"l #& m&' 8 @"l> " @(e*8( :;# 9A '9Ae'"l @(e$ *+" '# "(+4 1 !# De8(e+# ' 2043100324 I'"@l 8B$el # "(+4 20C> D 3> IV> !# C7! E# C $ l4 1#ravo re#imental desprovido*V '1#D# no D!sp 100&9:7<1B, Del* Ain* Feli( Fisc er, Euinta Hurma, jul#ado em 16*7*2008, @%e :0*&*2008*)
1ssim fica no recon eo a ocorr5ncia da prescrio no caso* 1nalisarei a#ora o fato*

@urante o curso do processo, o requerente fal ou em provar o ne(o causal da conduta dos a#ente p-blicos com o dano sofridos* Inclusive, fal ou tamb,m em demonstrar os danos sofridos, apenas se referindo a este em termos #en,ricos* G de con ecimento not$rio que o @ireito 0rasileiro adota a teoria do risco administrativo, o que obri#a a 1dministrao +-blica a indenizar as v3timas de danos decorrente de ao dos a#entes p-blicos independentemente de culpa ou dolo, no avendo necessidade al#uma da comprovao destes, a no ser na ao de re#resso contra os a#entes ao qual o !stado tem direito, o que no , o caso assim* +or,m isso no e(ime o autor de provar o dano e o ne(o causal, os outros dois requisitos da obri#ao de indenizar, conforme jurisprud5ncia a se#uir>
.+DOB!99O1C BI;IC* 1@AI4I9HD1HI;O* D!9+O4910ICI@1@! BI;IC @O !9H1@O* @14O9 AOD1I9* 1DHI"O :7, W &= @1 BO49HIHOIKLO F!@!D1C* FO"1 @! @!H!4HO* C1HDOBX4IO* 1O9R4BI1 @! 4!YO @! B1O91CI@1@!* 1* Fundando?se o 1c$rdo recorrido em interpretao de mat,ria eminentemente constitucional, descabe a esta Borte e(aminar a questo, porquanto reverter o jul#ado si#nificaria usurpar compet5ncia que, por e(pressa determinao da Barta Aaior, pertence ao Bolendo 9HF, e a compet5ncia traada para este !#* 9H% restrin#e?se unicamente S uniformizao da le#islao infraconstitucional* 2* Bontrov,rsia dirimida pelo B* Hribunal a quo S luz da Bonstituio Federal, razo pela qual revela?se insindicvel a questo no Zmbito do 9uperior Hribunal de %ustia, em sede de Decurso !special* :* 1o de Deparao de @anos Aateriais e Aorais ajuizada em desfavor de ente da federao, com fulcro nos arti#os :7, W &= da BF* 7* In casu, restou assentado no ac$rdo proferido pelo Hribunal a quo, verbis> Inicio o meu voto analisando a responsabilidade civil do !stado* O arti#o :7, W&=, da Bonstituio da Dep-blica assim preceitua> 1s pessoas jur3dicas de direito p-blico e as de direito privado prestadoras de servios p-blicos respondero pelos danos que seus a#entes, nessa qualidade, causarem a terceiros, asse#urado o direito de re#resso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa* Bonforme se pode depreender do arti#o acima, neste caso, a responsabilidade civil do !stado , objetiva, ou seja, o ente p-blico se investe da funo de reparador do dano acarretado por um a#ente p-blico ou por outrem nesta funo, podendo, posteriormente, vir a c amar o a#ente para indenizar a 1dministrao pelo il3cito e(tracontratual* '***) T imposs3vel a vi#ilZncia de cada preso 27 oras ao dia* O !stado no tem condi2es para isso* 1le#ar que o criminoso deveria estar recol ido a um pres3dio de se#urana m(ima , fcil* O dif3cil , conse#uir va#a para transfer5ncia, transporte se#uro para o deslocamento do preso, etc* 1cerca do ne(o causal, entendo que este no ocorreu* +ara #erar responsabilidade civil do !stado, o preso deveria estar em fu#a, ato cont3nuo Squela ao, e isso no aconteceu* Uouve quebra do liame causal* '***) Babe mencionar que o !stado no , um se#urador universal, que pode entre#ar receita da sociedade para qualquer um que se sinta lesado* 1tos violentos como o dos autos

ocorrem a todo o momento e em todos os lu#ares, e no possibilidade de total preveno por parte do policial* 6* 1d ar#umentandum tantum, em situao anlo#a, esta Borte assentou que no como afirmar que a defici5ncia do servio do !stado 'que propiciou a evaso de menor submetido a re#ime de semi? liberdade) ten a sido a causa direta e imediata do tiroteio entre o fora#ido e um seu desafeto, ocorrido oito dias depois, durante o qual foi disparada a Vbala perdidaV que atin#iu a v3tima, nem que esse tiroteio ten a sido efeito necessrio da referida defici5ncia* AUSENTE O NEXO CAUSAL, FICA AFASTADA A RESPONSABILIDADE DO ESTADO* +recedente> Desp 868611<@F Delator Ainistro COIM FOY ? Delator p< 1c$rdo Ainistro H!ODI 1C0I4O M1;19B[I @ata do %ul#amento 19<08<2008 @% 16<09<2008)* &* Decurso especial no con ecido* 'D!sp 980*877<D9, Del* Ainistro COIM FOY, +DIA!ID1 HODA1, jul#ado em 19<0:<2009, @%e 22<07<2009)/

O autor no provou nen um dos dois, tornando?se imposs3vel atribuir a responsabilidade administrao, quanto mais valorar os danos no provados* Bonforme o e(posto, DECIDO O M)RITO DA A.FO> %ULGANDO TOTALMENTE IMPROCEDENTES OS PEDIDOS DO AUTOR> EGTINGUINDO A A.FO COM RESOLU.FO DO M)RITO4 CONDENO A PARTE SUCUMBENTE AO PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS E DE HONORIRIOS NO VALOR DE 10J SOBRE O VALOR DA A.FO4 P&6l 9&e-*e> '+ me-*e4

RAFAEL VEROLLA DE MOURA %UIZ DE DIREITO