Captulo 2.Reglas de Procedimiento muy desconcertantes.

Un tribunal de apelacin imperfecto Este texto fue enviado por la Casa General a los capitulares del Captulo General de 2006. * FSSPX Captulo General 2006 ANEXO I La Dificultad La Fraternidad se encuentra actualmente en una situacin eclesistica injusta y anormal, habiendo sido condenada, sancionada, suprimida y rechazada por Roma por el nico motivo de su fidelidad integral a la fe catlica. De este hecho, sin que haya habido responsabilidad o falta ya sea de la Fraternidad, sea de sus superiores, sea de sus miembros, las relaciones normales con la jerarqua eclesistica son, si no totalmente destruidas, por lo menos gravemente perturbadas. Esto trae numerosas consecuencias nefastas entre las cuales quisiramos detenernos en una en particular: la imposibilidad de un recurso a Roma durante un problema, de una dificultad, de un conflicto cualquiera entre un miembro y la Sociedad. Cuando un miembro de una Sociedad eclesistica como la nuestra entra en dificultad con su Sociedad, l dispone por principio de recursos internos de derecho: si es un conflicto con su prior, puede recurrir al superior de distrito; si es un conflicto con el superior de distrito, puede recurrir al Superior General. En una situacin normal, si entra en dificultad con el Superior General, podra (segn las normas de derecho evidentemente) recurrir a las instancias romanas (congregaciones, tribunales, etc.) Eso sera simplemente cuando hubiera agotado todos los medios legtimos de recursos romanos que l estara obligado a someterse o desistirse pues la Sede romana es el ltimo recurso en la Iglesia catlica. Prima Sedes a nemine judicatur (Nadie puede juzgar a la Santa Sede).

Como lo hemos dicho, este recurso a Roma es por el momento imposible: primera y fundamentalmente, porque este recurso es ilcito actualmente, estando Roma ocupada por los modernistas; en segundo lugar y accidentalmente, porque este recurso es improcedente actualmente, pues Roma estima que la Fraternidad ya no tiene existencia cannica. Por lo tanto, si un miembro entra en conflicto con la Sociedad de tal suerte que su recurso llegue hasta el Superior general, y la decisin de este ltimo le parece injusta o anormal, no queda a este miembro ms que el recurso de someterse o desistirse. Este miembro frecuentemente tiene la impresin de haber sido objeto de una grave injusticia, sobre todo porque le parece no haberse podido defender ni explicar su caso de manera conveniente, en un medio jurdicamente satisfactorio. Y los otros miembros, testigos de las salidas de cofrades con los cuales pueden tener lazos de estima, de trabajo, de amistad, pueden, sin tener la intencin de seguirlos en este abandono de la Fraternidad, estar confundidos en razn de esta imposibilidad de recurso, y de ciertos procedimientos en s legtimos pero que pueden parecer que faltan un poco a la equidad. La cuestin que se plantea es la siguiente: Es posible disminuir este estado de hecho, a pesar de la situacin injusta y anormal que se nos impuso por Roma y sin introducir en nuestra Sociedad un germen de subversin y de ruina de la autoridad? Principios de solucin Para responder a esta dificultad real, la idea sera instituir en el seno de la Fraternidad una especie de tribunal de apelacin, tribunal de un gnero muy particular que se podra calificar de tribunal imperfecto. Pero por principio, eliminemos una solucin falsa, subversiva y destructora de la autoridad: la de instaurar un tribunal de apelacin que no sera Roma y que se situara por encima del Superior general (como Tribunal de la Tradicin, Tribunal de los obispos tradicionales, etc.) y por lo tanto que juzgaran al Superior general. Tal tribunal negara al Superior general su prerrogativa esencial, la de ser la autoridad suprema (en el respeto de los santos cnones) de la Sociedad. Si contemplamos una forma de tribunal de apelacin, ste no puede situarse por encima del Superior general. Es por eso que la sentencia de este tribunal

no podra tener otra autoridad que la del Superior general, y es por eso que habra que calificar a este tribunal de imperfecto, pues no puede pronunciar una sentencia por s mismo, sino solamente aportar al Superior general, la nica autoridad vlida, los elementos de apreciacin bajo forma jurdica, que el Superior general utilizar a su conveniencia. Descripcin del tribunal imperfecto Para comprender mejor la cosa, describamos lo que podra ser tal tribunal. Nosotros nos ubicamos, evidentemente, en la hiptesis donde las dificultades que representa un miembro en la Sociedad hayan llegado hasta el Superior general. El miembro no acepta esta decisin y la situacin terminar, para este miembro, en una expulsin de la Fraternidad. En este momento, en las condiciones definidas, con la autorizacin del Superior general, este miembro sera convocado ante este tribunal imperfecto (que podramos llamar comisin, o cualquier otro nombre ms neutro que tribunal). El miembro podra recurrir a la asistencia de un abogado, segn las condiciones jurdicas definidas previamente. Igualmente podra defenderse por s mismo. l podra finalmente intervenir en su defensa junto con su abogado. El miembro podra proponer la audicin de testigos, y presentar al tribunal todas las piezas que juzgue tiles. El Superior general, que sera parte (en un sentido especial, pues l sera dems la autoridad por la cual actuara el tribunal), no comparecera, pero se hara representar por un abogado, que aportara al tribunal las piezas, respuestas y aclaraciones necesarias. Un procurador estara encargado de defender el inters de la Sociedad puesta en peligro por las actuaciones de este miembro. El tribunal sera colegial. Sus miembros seran designados segn un procedimiento jurdico definido y garantizando la imparcialidad (a suerte, etc.) Sera bueno que este tribunal represente el conjunto de la Fraternidad (por ejemplo, tres jueces: un miembro antiguo, un miembro ms joven pero que haya conocido al fundador, un miembro reciente). Sin embargo, para que el procedimiento puede respetar eficazmente las reglas cannicas, sera necesario que el presidente del tribunal fuera un canonista.

El tribunal hara la investigacin. Interrogara, tantas veces como juzgue necesario, al miembro, al abogado del Superior general, los testigos que juzgue tiles y los propuestos por las partes y podra recurrir a algunos expertos si hubiera necesidad. Escuchara las exposiciones (alegatos) del procurador, del abogado del Superior general, del abogado del miembro y si lo desea, del mismo miembro. En resumen, el tribunal realizara todos los actos jurdicos necesarios para un pleno conocimiento de la verdad. El veredicto Vendra entonces el momento del veredicto. Pero, ya que la nica verdadera autoridad es la del Superior general, el tribunal no puede proponer un veredicto con autoridad. Es por esta razn que el tribunal es calificado de imperfecto: porque, si bien l realiza toda la investigacin judicial, no pronuncia un veredicto real. El tribunal sometera por lo tanto al Superior general un documento en dos partes. La primera parte sera una exposicin del asunto el cual llamara la atencin sobre los puntos dignos de ser tomados en consideracin especialmente. La segunda parte consistira en las sugerencias y recomendaciones para resolver, si se puede, el asunto. Con el fin de conservar la total libertad del Superior general, este documento sera sometido a un secreto absoluto. Solamente el Superior general tomara conocimiento de ste (asistido de su Consejo, si el derecho de la Sociedad lo exige) y sacara las conclusiones y consecuencias que estime justas, sin darle cuentas a nadie. Las ventajas Tal tribunal imperfecto no resolvera evidentemente, en el fondo, la dificultad que crea la imposibilidad de recurrir a Roma. Pero atenuara ciertas consecuencias nefastas. Por parte del miembro en dificultad, ste tendra la impresin de ser escuchado y tomado en consideracin, de tener el tiempo de expresarse y de explicarse, de poder producir los documentos o los testimonios de los cuales tenga la impresin que fueron desechados por la autoridad.

El aparato judicial, con su formalismo y su solemnidad, tendran la gran ventaja de objetivizar las cosas, de desapasionarlas, de anular la confrontacin directa entre la autoridad y el miembro, frecuentemente cargado de pasin (al menos por parte del miembro). Adems, cuando el miembro deba explicarse pblicamente, en forma jurdica, ante un tribunal colegiado, imparcial y no implicado anteriormente en el asunto, sus aparentes argumentos, inflados de pasin y de ilusin, se desinflaran al menos en parte. Esto sera para l la ocasin de retomar contacto con la realidad y -quin sabe?- de tener mejores sentimientos (sobre todo si tiene el sentimiento de haber sido escuchado: frecuentemente, muchas cosas se tranquilizan por este simple sesgo). Por parte del Superior, ste podra, sin desdecirse ni poniendo en peligro su autoridad, apoyarse en el trabajo de un tribunal que l mismo suscit, hacer al miembro (del cual se espera que est por lo menos tranquilizado en parte) una nueva proposicin, que el miembro, si tiene un mnimo de buena voluntad, podra aceptar sin desacreditarse, con motivo del trabajo del tribunal. Finalmente, para los otros miembros de la Sociedad, saber que el miembro en dificultad fue larga y seriamente escuchado, que se le hicieron sugerencias al Superior general en su caso, que el Superior eventualmente hiciera una nueva proposicin, llevara (a pesar del dolor de ver partir un miembro, y tal vez a un amigo) una ms grande tranquilidad de alma, pues cada uno tendra la impresin que todo se intent para evitar este doloroso extremo. Este esquema es solamente una simple sugerencia: podemos imaginar muy bien otras modalidades de organizacin de este tribunal imperfecto. Por ejemplo, se podra concebir que, cuando hubiera conflicto entre un superior de distrito y un miembro (lo que debera ser el escaln normal de la resolucin de conflictos), el asunto pase ante el tribunal imperfecto antes de toda intervencin y decisin del Superior general, de manera que la decisin de este ltimo repose sobre un anlisis contradictorio en forma procesal. Lo esencial no es el funcionamiento prctico del tribunal, sino su misma idea: una forma judicial y procesal que no se situara ni sobre la autoridad del Superior, ni a un lado, sino sobre ella, por ella y para ayudarlo a cumplir mejor su tarea.

Por otro lado, incluso si el tiempo ha sido muy corto para realizarlo en el marco de esta nota, sera bueno investigar, en el derecho cannico, los puntos de apoyo y las analogas que permitiran fundar tal tribunal imperfecto sobre prcticas paralelas o similares, conservando el espritu de la Iglesia. Salvo meliore juicio (Salvo mejor juicio):

Fin de la reproduccin del texto Un tribunal de apelacin imperfecto. * Este documento afirma justamente que la apelacin a Roma es imposible y que, por consecuencia, no puede haber instancias o tribunal por encima del Superior general. Esto descansa sobre el hecho que nosotros no podemos hacernos juzgar por el cdigo y las leyes modernistas, ni por los modernistas que no comparten nuestras convicciones de fe. Esta es la razn por la cual Monseor Lefebvre pidi que fuera instituida la Comisin San Carlos Borromeo, entre otras, para suplir a las congregaciones romanas fallidas. Permtanme mencionar el siguiente hecho. El matrimonio de un tradicionalista del cual yo me ocup, acababa de ser anulado de manera abiertamente inicua por la Oficialidad de Pars. (nota: Oficialidad es el tribunal eclesistico en una dicesis. Son stas las que ordinariamente declaran las nulidades matrimoniales). Yo haba proyectado apelar a Roma y al decirle a Monseor Lefebvre me respondi: -Ah Padre, es muy importante explicar nuestras posiciones a sus cofrades. Bien, Monseor, cuente conmigo. Y lo de mi asunto en Roma? S, es muy importante que sus cofrades comprendan verdaderamente lo bien fundadas que estn nuestras posiciones cannicas. S Monseor, yo lo har. Y respecto a mi asunto en Roma, quiero actuar as y as, qu piensa usted? Hay que explicarlo bien a sus cofrades. Perdneme Monseor, ahora comprendo que usted no quiere que lleve este asunto a Roma. As es, Padre, qu quiere hacer en Roma? Cmo hacer juzgar nuestros asuntos por esa gente? Esto sucedi a principios de 1985 o 1986, ms segura 1985, me parece. Es por lo tanto justo que el documento mencionado arriba diga que no se puede apelar a Roma. A pesar de esto, no resuelve el problema, ms bien lo agrava. Por qu y cmo?

Por principio, al afirmar que un miembro pueda estar en conflicto con la autoridad. Esta es una concepcin de derecho moderna, que se encuentra en la mentalidad democrtica. La verdad del Evangelio y de la Iglesia, es que cuando la autoridad se ejerce rectamente y en su dominio, ella manda y debe ser obedecida. Esto es tan verdadero que el derecho tradicional prev que en numerosos casos, cuando se trata del ministerio apostlico o del bien de todos los fieles, los recursos a la autoridad superior no son suspensivos, es decir, que se debe obedecer sin esperar el resultado del recurso. Pero esto no permite la arbitrariedad al superior. Hemos dicho ms arriba lo que debe ser (Los poderes y los deberes del jefe). Es en esto que el documento peca gravemente: no es objetivo. De all a justificar la arbitrariedad Por principio, cmo esperar el proceso ante el tribunal de apelacin (perfecto o imperfecto, poco importa) para pedir al interesado que presente su asunto en un medio jurdico satisfactorio, que presente sus pruebas, que presente sus testigos? Si fuese necesario, es decir, si la causa no era clara y evidente, es desde el principio que se debe aclarar. Si no lo ha hecho, entonces el superior ha zanjado sin investigacin la verdad objetiva. Si por el contrario, la verdad objetiva ha sido clara y legtimamente establecida, una vez ante el superior de distrito, una segunda vez ante el superior general, por qu hacerlo de nuevo? Luego, el documento no distingue entre la oposicin injustificada al superior en ese caso el sujeto no tiene ms que someterse- y la que descansa sobre la nulidad jurdica de la decisin tomada. Esta nulidad puede venir de que el superior ha violado la ley o de que la fe o la moral estn en juego. Si la injusticia es evidente y si el asunto concierne al bien comn, como fue el caso de la expulsin de Monseor Williamson por ejemplo, la oposicin es entonces justificada, y ella frecuentemente es un deber y el superior lo debe tener en cuenta. El nmero del Courrier de Rome de noviembre de 2013, menciona un buen ejemplo de tal oposicin por parte de un obispo al papa, simplemente porque ste no respetaba la justicia. En este caso, por qu excluir a priori la legitimidad de un recurso ante los obispos de la Tradicin, por ejemplo? Si el superior no quiere escuchar razones, no queda ms que ser fiel en su contra. La Providencia proveer pues ella siempre bendice la fidelidad y siempre maldice la infidelidad. Ciertamente que es una grave responsabilidad

para el inferior que mantiene tal actitud. Es por eso ms hubiera valido que el documento estableciera reglas para evitar tener que llegar hasta all, en vez de afirmar que el Superior siempre tiene la razn, comprendiendo los tiempos difciles que conocemos. Esto es a causa de esta mala concepcin del poder del superior, visto de manera absoluta, que el texto solo propone falsas soluciones al problema: T al tribunal no resolvera, en su fondo, la dificultad. Como resultado, estn reducidos a procurar las impresiones: El miembro en dificultad tendra la impresin de ser escuchado. Pero ya est juzgado por anticipado: sus argumentos son aparentes, inflados de pasin y de ilusin. Si verdaderamente este es el caso, que el Superior general tenga el valor de afirmar el buen derecho, como lo hizo Monseor Lefebvre, ms que fingir con un veredicto que no lo es y que incluso el interesado no lo conocer. Este no es el secreto absoluto que dara la impresin de objetividad. Finalmente, respecto a los miembros de la Sociedad, se trata de darles la impresin. No inspira confianza hacia la autoridad el saber que los asuntos graves sern tratados de este modo. Por qu ir a buscar fingimientos, cuando el cdigo tradicional ofrece todo lo que se necesita?: Si el caso es claro, el superior de distrito decide y un recurso suspensivo o no, segn la materia- se abre ante el Superior general; si el caso no es claro, el superior de distrito confa el asunto a un tribunal que juzga en su nombre segn los procedimientos queridos por la Iglesia y que l puede presidir si lo desea. (Canon 1573). Luego, si es necesario, la apelacin se lleva ante el tribunal de apelacin que puede presidir el Superior general, siempre segn los procedimientos propios a los tribunales. Se nos objetar tal vez que este texto Un tribunal imperfecto no fue publicado y no tiene valor jurdico. Esto no es exacto, pues Monseor Fellay, durante su conferencia de clausura del retiro sacerdotal de septiembre de 2006, es decir, justo despus del Captulo General, lo mencion como una regla que sera seguida en adelante en la FSSPX. Podemos reconocerle a este texto un valor ms documental que jurdico. Pero que la Casa General se atreviera a proyectar las cosas as, es particularmente inquietante y revela la manera de tratar los asuntos. Finalmente, se nos acusar tal vez de haber violado el secreto de las deliberaciones del Captulo general. Ningn secreto es absoluto, salvo el de

confesin, y la moral ensea que el secreto ya no se mantiene en caso de peligro comn. Tal texto pone verdaderamente a la Fraternidad en peligro comn.

Reglas establecidas por el Captulo de 2006

El Captulo de 2006 estableci las reglas siguientes como ley en la FSSPX. Estas leyes se imponen a todos, comprendiendo a los superiores generales. Hlas aqu, comprendido el ttulo. * El Captulo decide que los conflictos con la autoridad sean arreglados conforme a los siguientes puntos: 1.- Que el miembro de la Fraternidad que est en conflicto con la autoridad pueda ejercer su defensa en toda libertad segn el derecho. Al contrario, la difusin pblica del litigio constituye un delito suplementario; 2.- que los superiores mayores puedan instituir instancias ad casum (caso por caso) con el fin de evitar que los conflictos sean arreglados directamente por el Superior general; 3.- que el Superior general se esfuerce en agotar todas las posibilidades antes de proceder a la expulsin de un miembro; 4.- en vista de las presentes circunstancias, la decisin final del Superior general es sin apelacin. * Es anormal que antes de insistir sobre el carcter soberano de las decisiones del Superior general, el Captulo general no haya dicho nada sobre la necesidad de aplicar el mismo derecho que es lo nico que podr dar un carcter objetivo a las decisiones. Era necesario igualmente recordar que es desde el principio que se deben respetar los procedimientos decretados por el derecho. En cuanto al fondo, se deba establecer un rgano de interpretacin de los textos del derecho, con el poder de aplicar las reglas a la presente situacin. En todo esto el Superior General no es soberano. Este rgano s existe, es la Comisin San Carlos Borromeo. Esta ha trabajado, por ejemplo, en la nueva

edicin de las Ordenanzas de la FSSPX, pero Monseor Fellay le retir esta funcin sin establecer otro rgano oficial para hacerlo. Se le hubiera podido dar a este rgano la tarea de juzgar la conformidad jurdica de los juicios llevados a cabo en la FSSPX, como lo hace la Corte de Casacin del derecho francs. Esto no hubiera privado en nada al Superior General de su poder, pues la Corte de casacin no es un tribunal de apelacin, ella no juzga otra vez los asuntos, ella solamente dice si el derecho ha sido respetado.

Posicin oficiosamente oficial sobre el cdigo de 1983

En otro asunto que tuvimos que defender ante la Casa General, habamos ya protestado contra el uso del cdigo modernista. Recibimos del Padre Quilton, asesor, la carta y el documento siguientes. Este mismo documento fue enviado de nuevo al Padre Salenave, luego al Padre Pinaud. Esta pieza no es por lo tanto circunstancial. Podramos calificarla de oficiosamente oficial. Es por eso que la ofrecemos aqu y no en su lugar cronolgico en el proceso del Padre Pinaud. * Estimado Padre, Su correo del 8 de enero que acabo de recibir plantea la cuestin del derecho y de los procedimientos aplicables en materia penal. Cuando Monseor Fellay me pidi ser asesor, fue la primera cuestin que se me plante. En mi opinin, debemos mantener la decisin de 19921 que toma una posicin equilibrada en cuanto al cdigo de 1983. Mi estudio se inspira en los principios de esta decisin. La cuestin del nuevo cdigo es delicada pues hay dos escollos a evitar: pronunciar la nulidad de este cdigo, lo que no puede hacerse sin juzgar a la santa sede; aceptar el nuevo cdigo ut sic (tal cual), lo que es la va prctica hacia el modernismo.
1

Decisin tomada por el Consejo General de la Fraternidad San Pio X y publicada en el Cor Unum, retomada en substancia en las Ordenanzas de la FSSPX.

Le envo por lo tanto algunas consideraciones sobre el cdigo de 1983 y sobre el derecho aplicable en materia penal. Con la seguridad de mi devocin religiosa Padre Vincent Quilton

He aqu que comienza muy mal: se plantea como principio absoluto que la Santa Sede no puede ser juzgada por nadie. Luego el nuevo cdigo viene de la Santa Sede. Por lo tanto no podemos juzgar el nuevo cdigo. Pero se afirma al mismo tiempo que hay un problema de modernismo transmitido por el nuevo cdigo, por lo tanto no aceptaremos el nuevo cdigo tal cual. Tales contradicciones son inevitables cuando se niegan a plantear los buenos principios. Por el contrario, se deba reconocer que el principio la Santa Sede no puede ser juzgada por nadie, no se aplica cuando se trata de la conformidad de sus actos con la Tradicin de la Iglesia, a la fe o a lo que pone la fe en peligro. En la Edad Media, el Decreto de Graciano recuerda un principio sigue siendo vlido hoy: el Papa en judicandus este nemine, nisi en deprehenditur fide Devius2 (No debe ser juzgado por nadie, a menos que se alejan de la fe). Las primeras sedes de reglas no judicabitur Graziano admite una excepcin: el pecado de hereja. La capacidad de juzgar al Papa si l es culpable de hereja como atestiguan las grandes colecciones cannicas, era una mxima indiscutible en la Edad Media [16] . Desde entonces, casi ningn telogo ha llegado a negar la posibilidad de que, en teora, un papa hertico, aunque, sobre todo desde el siglo XVI, la tendencia era poco probable para considerar que se haga. () Ningn autor ha dudas sobre el derecho de la oposicin privado inspirado en las palabras de San Pedro aument nunca: "hay que obedecer a Dios antes que a los hombres" (Hechos 5: 29). La "desobediencia" legtima a un orden en la naturaleza misma injusta de la fe y la moral se puede empujar, en casos
2

Decreto de Graciano, Dist. XXi, c. 7, Nunc autem.

especiales, incluyendo la resistencia del pblico al Sumo Pontfice. Arnaldo Xavier da Silveira, en un estudio dedicado a la resistencia del pblico a las decisiones de la autoridad eclesistica3 , as se ha demostrado, que muestra las citas de santos, doctores de la Iglesia y de los telogos y canonistas distinguidos. En el comentario a la Epstola a los Glatas4, que investiga el incidente en el que St. Paul se resisti frente a San Pedro, Santo Toms escribe: "El reproche era justo y til, y su razn no era trivial: se un peligro para la preservacin de la verdad del Evangelio [...]. La forma de reproche era conveniente porque era pblico y manifiesto. As, St. Paul escribe: "Habl con Cefas, es decir a Pedro: 'delante de todo el mundo', ya que la simulacin es operado por San Pedro significaba un peligro para todos. En 1 Tim. 5, 20, leemos: "aquellos que pecan reprimenda delante de todos. Esto se ha de entender de los pecadores carteles, y no de los que estn ocultos, ya que con esta ltima, debe seguir el orden correcto para la correccin fraterna5 Fin de la cita del profesor de Mattei. He aqu la reproduccin integral del texto que menciona la carta del Padre Quilton. * Valor del cdigo de 1983 Captulo I: El cdigo de 1983, una legislacin dudosa. Las ordenanzas de la Fraternidad, en su edicin de 1977, afirman que seguimos, en principio, el cdigo de 1917. Sin embargo en la prctica, en un cierto nmero de dominios, se tomarn ciertos puntos del nuevo cdigo. Estas ordenanzas hacen referencia a una decisin establecida por el Superior general el 8 de febrero de 1992 y publicada en el Cor Unum 41. Leemos en esta decisin que la promulgacin del cdigo de 1983 es considerada como dudosa y en consecuencia el cdigo lo es tambin.

3 4

In Cristianit. 13 (septiembre, octubre 1975), pgs. 6-9 Santo Toms de Aquino, Summa Teolgica, II-II, 33, 4, 2. 5 Santo Toms de Aquino, Super Epist. Ad Galatas, 1, 2, 11-14, lect. III, nn. 83-84.

La ley puede definirse as: Ordinatio rationis ad bonum commune ab eo qui curam habet communitatis promulgata6. La ley no es verdaderamente ley ms que si est conforme con la recta razn. Una ley humana que fuera contraria a la ley divina, natural o positiva, no puede ser una ley pues ella sera contraria a la recta razn. De la misma manera, una ley que persigue un fin malo no es una ley pues ella no est ordenada al bien y no es conforme a la recta razn. Se habla aqu del fin intrnseco de la ley y no de la finis legislatoris (el fin perseguido por el legislador). La promulgacin del cdigo de 1983 El cdigo de derecho cannico de 1983 ha sido promulgado por el Papa Juan Pablo II en la Constitucin apostlica Sacrae disciplinae leges. El Soberano Pontfice expone all los fines y los principios fundamentales del cdigo de 1983: De ah vienen algunas normas fundamentales por las que se rige todo el nuevo Cdigo, dentro de los lmites de su propia materia, as como de la lengua suya que es coherente con tal materia. An ms: se puede afirmar que de ah tambin proviene aquella nota por la que se considera al Cdigo como complemento del magisterio propuesto por el Concilio Vaticano II, peculiarmente en lo referente a las dos constituciones, la dogmtica y la pastoral. De donde se sigue que la novedad fundamental que, sin separarse nunca de la tradicin legislativa de la Iglesia, se encuentra en el Concilio Vaticano II, sobre todo en lo que se refiere a su doctrina eclesiolgica, constituye tambin la novedad en el nuevo Cdigo. De entre los elementos que expresan la verdadera y propia imagen de la Iglesia, han de mencionarse principalmente stos: la doctrina que propone a la Iglesia como el pueblo de Dios (cf. const. Lumen gentium cap. 2) y a la autoridad jerrquica como servicio (ibid., cap. 3); adems, la doctrina que expone a la Iglesia como comunin y establece, por tanto, las relaciones mutuas que deben darse entre la Iglesia particular y la universal y entre la colegialidad y el primado; tambin la doctrina segn la cual todos los miembros del pueblo de Dios participan, a su modo propio, de la triple
6

La ley es una ordenanza de la razn en vista del bien comn, promulgada por que tiene el cuidado de la comunidad. Santo Toms de Aquino, s. th. I.II. q.90 a.4.

funcin de Cristo, o sea, de la sacerdotal, de la proftica y de la regia, a la cual doctrina se junta tambin la que considera los deberes y derechos de los fieles cristianos y concretamente de los laicos; y, finalmente, el empeo que la Iglesia debe poner por el ecumenismo. Si, pues, el Concilio Vaticano II ha sacado del tesoro de la Tradicin cosas antiguas y nuevas y su novedad se contiene en estos y otros elementos, es manifiestamente patente que el Cdigo recibe en s mismo la misma nota de fidelidad en la novedad y de novedad en la fidelidad y que se atiene a ella segn su materia propia y su forma propia y peculiar de hablar. As, el nuevo cdigo se inscribe por una parte en la tradicin legislativa de la Iglesia y por la otra parte se esfuerza en hacer entrar en el derecho de la Iglesia las novedades conciliares. La primera finalidad del cdigo de 1983 parece ser la introduccin de las doctrinas modernistas del Vaticano II en el derecho. Tal fin se opone al bien comn, es por eso que debemos concluir el carcter dudoso de esta promulgacin y consecuentemente del mismo cdigo, pues la ley saca su fuerza de su promulgacin. Este es el principal motivo que permite declarar el cdigo de 1983 dudoso. Nosotros encontraremos la confirmacin de esta asercin en el estudio del mismo cdigo. El estudio del cdigo de 1983 El estudio del cdigo de 1983 confirma los fines expuestos en la promulgacin. All se dice que la Iglesia es el pueblo de Dios; la autoridad, un servicio; la Iglesia, una comunin y corolario de la colegialidad. Vemos all que los fieles participan en las funciones sacerdotal, real y proftica de Cristo y el ecumenismo es integrado en el derecho de la Iglesia. Junto a esta actualizacin del derecho al Vaticano II, el cdigo tuvo tambin por motivo el adaptar el derecho a las nuevas circunstancias internas y externas en la Iglesia, como lo testimonia el prefacio del cdigo de 1983: El derecho universal de este Cdigo Po-Benedictino fue unnimemente reconocido y ha resultado utilsimo a nuestra poca para promover eficazmente, en la Iglesia entera, el trabajo pastoral, que iba alcanzando entretanto un nuevo desarrollo. Sin embargo, tanto las condiciones exteriores de la Iglesia, en un mundo que, en pocos decenios, ha sufrido una sucesin tan rpida de acontecimientos y tan graves alteraciones de la conducta

humana, como, por otra parte, la situacin de dinamismo interno de la comunidad eclesistica, hicieron inevitable que fuera urgente y vivamente reclamada una nueva reforma de las leyes cannicas. El Sumo Pontfice Juan XXIII haba escrutado, con gran lucidez, estos signos de los tiempos, y al anunciar por primera vez el 25 de enero de 1959, el Snodo Romano y el Concilio Vaticano II, indic tambin que estos acontecimientos serviran de necesaria preparacin para emprender la deseada renovacin del Cdigo. Por una parte, el nuevo cdigo rinde cuentas de la evolucin natural del derecho y esta adaptacin es perfectamente legtima y conforme al bien comn. Este fue tambin uno de los motivos del cdigo Pio-Benedictino7. En la Constitucin apostlica Providentissima Mater Ecclesia 4, Benedicto XV (establece esto): Nuestro predecesor en el mismo inicio de su pontificado,para reafirmar la restauracin de la disciplina eclesistica concibi el proyecto de codificar claramente y de reunir las leyes promulgadas por la Iglesia hasta estos ltimos tiempos. Se descartan las leyes abrogadas o en desuso, otras sern mejor adaptadas si fuere necesario, a nuestra costumbre actual, otras, si pareciera necesario o conveniente, sern hechas nuevamente. Un cdigo no es propiamente hablar de una ley, sino una recopilacin de leyes. Entre estas leyes, algunas retomarn el derecho anterior, otras sern una evolucin legtima de este mismo derecho anterior, otras tendrn como fin hacer entrar en la legislacin cannica las novedades conciliares contrarias al bien comn, y otros fines conformes a los bienes comunes (sic). Las leyes que tengan como fin exclusivo las novedades contrarias al bien comn no son leyes y estn desprovistas de todos valores (sic); las que tienden al bien comn son leyes vlidas; las que tienden simultneamente a las novedades conciliares y a otros bienes podrn, segn el caso, ser verdaderas leyes en razn de su fin bueno. As, en el nuevo cdigo se encuentran mezcladas prescripciones que son verdaderas leyes y otras que no lo son. Es imposible separar el buen grano de la cizaa y adems, estara en cada quien hacer la seleccin pues en razn de la crisis de la Iglesia, nadie tiene autoridad. En el cdigo del 83 cul es una ley y cul no lo es? Nadie puede responder con certeza a esta pregunta. De all se sigue que el conjunto de la legislacin del cdigo de 1983 es una
7

El cdigo elaborado por San Pio X y publicado por su sucesor, Benedicto XV en 1917.

legislacin dudosa. Esto es lo que se dijo8 en la decisin del Superior General de febrero de 1992. El anlisis del cdigo confirma la conclusin que sacamos del anlisis de su promulgacin. El cdigo de 1983, en su conjunto como en el detalle, es una legislacin dudosa. Finalmente, hacer la seleccin entre lo que sera bueno y lo que no lo sera en esta legislacin, e imponerlo con autoridad, no sera juzgar a la Santa Sede? Tanto la teologa como el derecho cannico reprueban esto pues sera ponerse por encima del Papa. Este sera fundamentalmente un acto cismtico. Captulo 2: Qu valor darle al cdigo de 1983? Frente a esta legislacin dudosa, convendra pedir una interpretacin autntica a la autoridad9. Sin embargo, en razn de la crisis, no se puede hacer. Queda por lo tanto aplicar los principios de derecho relativos a la ley dudosa: 1917 Codex Iuris Senior can. 15: las leyes, incluso las irritantes o inhabilitantes, no obligan cuando ellas son objeto de una duda de derecho En cuanto tal, el cdigo de 1983 no obliga. Sin embargo, de acuerdo a los cnones 22 del cdigo de 1917 y 20 del cdigo de 198310, el nuevo cdigo debera abrogar la legislacin anterior pues reorganiza completamente la materia. Pero la legislacin del cdigo de 1983 siendo dudosa, solo puede abrogar dudosamente la legislacin anterior. El derecho prev tambin lo que conviene hacer: segn el canon 23 del cdigo de 1917 retomado completamente por el cdigo de 1983, en el canon 21: En caso de duda, no se presume la revocacin de la ley precedente, sino que las leyes posteriores se han de comparar y, en la medida de lo posible, conciliarse con las anteriores. Naz11 comenta tambin este canon: En todos los casos, hay que explicar la
8

Nota en el documento. Monseor Lefebvre, a pesar de toda su sagacidad, no pudo resolver la cuestin de la validez de la promulgacin de este cdigo, pero su contenido como los principios enunciados en la carta apostlica de promulgacin (25 de enero de 1983) la hacen tener como dudosa. Nota del editor: Monseor Lefebvre fue mucho ms lejos condenando el cdigo modernista, justamente porque es modernista. l lo declar inaceptable, como dan fe las declaraciones que aadimos ms adelante. 9 Nota en el documento. 1917 Codex Iuris Senior can. 17 1: El legislador, su sucesor o su mandatario tienen la cualidad para dar la interpretacin autntica de la ley. 10 Nota en el documento. 1917 Codex Iuris Senior 22: Una ley ms reciente, dictada por la autoridad competente, abroga una ley ms antigua si ella lo decide expresamente, o si la contradice directamente, o si organiza la materia que le concierne de una manera completamente diferente. 11 Nota en el documento. Tratado de derecho cannico, Tomo 1 n 181 2.

legislacin nueva por la que la precedi esforzndose en conciliarlas y dar a los cambios introducidos por el cdigo una interpretacin estricta. Los cnones 18 a 2112 del cdigo de 1917 exponen los principios de interpretacin de las leyes y son retomados sin cambios por el nuevo cdigo en los cnones 17 a 19. Una de las principales reglas de interpretacin reside en los principios generales del derecho, uno de los cuales dice odiosa sunt restringenda, hay que restringir las cosas odiosas, que funda el canon 19. Captulo 3: soluciones prcticas Artculo 1.- De manera general. Se debe seguir la solucin dada por el canon 23 (21 del cdigo de 1983). La nueva ley debe ser comparada con la antigua. Sin embargo, como la nueva ley de 1983 es dudosa, ella no obliga13. Es por eso que se tendr por principio, y en una gran medida14, el cdigo de 1917, que es la manera ms segura de traer el cdigo de 1983 a la ley precedente. Se har incluso si las nuevas normas, sin ser malas, no aportan ninguna ventaja15. Artculo 2: En lo relativo a la validez de los actos. Conviene aqu aplicar este principio general de derecho: In dubiis de validitate actus ponendi tutius est agendi (sic) (En caso de duda sobre la validez de un acto planteado, es necesario tenerse al ms seguro). El ms seguro, en vista que las reglas del nuevo cdigo son tenidas por todo el resto de la Iglesia, es unirse a ella (sic). Sin embargo, algunas veces las exigencias de la validez del nuevo derecho son menores que las del antiguo, es por eso que, a fin de llevar el nuevo al antiguo y conciliarlo con l, se exigir ad liceitatem, para la

12

1917 Codex Iuris Senior can. 18 Las leyes eclesisticas deben entenderse segn el significado propio de las palabras, considerado en el texto y en el contexto; si resulta dudoso y obscuro se ha de recurrir a los lugares paralelos, cuando los haya, al fin y circunstancias de la ley y a la intencin del legislador. Can. 19 Las leyes que establecen alguna pena, coartan el libre ejercicio de los derechos, o contienen una excepcin a la ley se deben interpretar estrictamente. Can. 20 Cuando, sobre una determinada materia, no exista una prescripcin expresa de la ley universal o particular o una costumbre, la causa, salvo que sea penal, se ha de decidir atendiendo a las leyes dadas para los casos semejantes, a los principios generales del derecho aplicados con equidad cannica, a la jurisprudencia y prctica de la Curia Romana, y a la opinin comn y constante de los doctores. 13 Nota en el documento. Cnones 15 del cdigo de 1917 y 14 del cdigo de 1983. 14 Nota en el documento. Decisin del Superior General del 8 de febrero de 1992 relativa al nuevo cdigo de derecho cannico, n4. 15 Nota en el documento. Ibidem, n6 in fine.

licitud, lo que era ad validitatem, para la validez, en el cdigo de 1917 y que no fue retomado en el nuevo16. En materia de procedimiento penal, con el fin de poner nuestros procedimientos al abrigo de la invalidez, convendra seguir la nueva. No hacerlo es exponerse a una declaracin de nulidad en apelacin por vicio de forma. Artculo 3: La materia y la forma de los sacramentos Es un dominio donde es necesario ser tutiorista, es por eso que se mantendr la legislacin anterior17. Artculo 4: En materia penal 1 La legislacin penal codificada Odiosa sunt restrigenda, hay que restringir lo que es odioso, esa es la razn por la cual la duda siempre debe beneficiar al acusado. Es as que l debe gozar del beneficio de la duda, por lo que se le aplica la ley penal posterior si ella fuera ms favorable incluso si el delito fue cometido bajo la legislacin precedente. De manera general, las normas penales del nuevo cdigo, tanto en materia de imputabilidad como de pena o de definicin del delito, son mucho ms favorables al acusado. Ciertamente, se puede ver all un efecto del personalismo y una irrupcin de los principios salidos de una concepcin liberal de los derechos del hombre, pero eso no es suficiente para privar al acusado del beneficio de la nueva ley18. Es evidente que se siguen las normas penales y no el espritu o la filosofa que pudo inspirarlas: se trata de no privar al acusado de los beneficios de una legislacin ms clemente, no de adherirse a los errores. Finalmente, para los numerosos delitos, el cdigo de 1983 prev una justa pena. Convendra entonces llevar el nuevo derecho al antiguo e inspirarse en las penas previstas por el cdigo de 1917.
16

Nota en el documento. Decisin del Superior General del 8 de febrero de 1992 relativa al nuevo cdigo de derecho cannico, n7. 17 Tutiorista: ir a lo ms seguro. Nota en el documento: Decisin del Superior General del 8 de febrero de 1992 n8. 18 Por lo tanto es necesario recordar que el liberalismo, como el personalismo, acaba en tirana.

2 La legislacin penal extranjera al cdigo Despus de la publicacin del cdigo de 1983, un cierto nmero de reglas penales fueron dictadas por la Santa Sede, notablemente los delitos ms graves han sido reservados a la Congregacin para la Doctrina de la Fe. Es el caso en particular de los delitos contra el 6 mandamiento cometidos en contra de menores. A priori, tales disposiciones estn inspiradas por una preocupacin de buena administracin de la justicia y la duda que afecta el cdigo de 1983 no lo alcanza. Si aparece que estas leyes fueron inspiradas por principios contrarios al bien comn, convendra tomar a su respecto las mismas reglas de interpretacin que para el nuevo cdigo. 3 la reestructuracin anunciada del ttulo VI del cdigo Podremos aplicarle los principios expuestos en el prrafo precedente. Artculo 5: Las simplificaciones tiles y el desarrollo homogneo de la prctica. El cdigo de 1983 contiene un cierno nmero de cambios que tienen como finalidad adaptar la legislacin cannica a situaciones nuevas que el cdigo de 1917 no pudo prever. Puede tratarse tambin de simplificaciones tiles o de un desarrollo homogneo de la prctica de la Iglesia. Hemos visto que, por principio y en general, nosotros mantendremos el antiguo derecho. Si por lo tanto, nosotros admitiramos estos desarrollos homogneos, no podra ser en tanto que ellos pertenecen a un cdigo dudoso que no puede obligar. Es nicamente a otro ttulo que podramos admitirlos. Entre los principios de interpretacin, est el estilo y la prctica de la Curia romana, es decir, el uso de la Iglesia. Normas particulares de la Iglesia harn nacer una prctica comn en la Iglesia que sera legtimo seguir si revisten una verdadera utilidad. Podramos tambin reconocer a estas prcticas un valor consuetudinario, pues la costumbre saca su fuerza de la voluntad del legislador y de su aprobacin tcita. Sin ser treintenaria o centenaria, una prctica puede convertirse en costumbre si ella se beneficia de una aprobacin del legislador. Esta aprobacin no es la promulgacin del cdigo mismo, sino la aprobacin prctica que el legislador acuerda a las normas contenidas en los textos del cdigo.

Sin embargo, conviene no extender demasiado19 esta categora pues eso llevara a aceptar el conjunto del cdigo de otra manera. El dominio de los procedimientos penales y el derecho cannico de los bienes podr ser seguido a este ttulo a menos que aparezca que la ley sea mala. En efecto, son los dominios ligados a las relaciones con los Estados, relaciones que han evolucionado fuertemente estos ltimos aos con la descristianizacin20. Fin de la reproduccin completa del documento Valor del cdigo de 1983. * Es difcil comentar tal texto que, como el lector se habr dado cuenta, no obedece a las reglas de la lgica y llega a contradecirse. Esto es porque su autor ha planteado un principio absoluto, que la Santa Sede no puede ser juzgada jams por nadie y que, al mismo tiempo, quiere evitar el modernismo, el cual est transmitido por este mismo cdigo. Esto lleva a un vicio lgico fundamental que es de plantear de entrada y antes de todo examen, que el nuevo cdigo es dudoso. No es falso, no es verdadero, dudoso. Es entonces una balanza que oscila en las largas pginas, en tres captulos y los artculos, entre la voluntad de aceptar lo que viene de Roma y el temor de las consecuencias. Finalmente, es el principio que se estima ms importante el que predomina, a saber: que se aceptar el nuevo cdigo. Se justificar por ciertas correcciones. A pesar del respeto que tenemos por el autor del texto, profesor de moral y de derecho cannico en Ecne, estamos obligados a constatar que sus correcciones, lejos de corregir el problema, lo agravan. Por lo tanto, el examen tanto de la promulgacin como del prefacio del contenido del cdigo de 1983 muestra que no se deba dudar. Ciertos aspectos modernistas son evidentes para todo lector, por ejemplo el prefacio o la intercomunin que pretende autorizar a dar la santa comunin al no-catlico. Otros necesitas un anlisis jurdico. Es justamente el deber de los juristas de darla para aclarar a los sacerdotes y a los fieles, y no hacer una mezcla inverosmil.
19 20

El demasiado no puede ser un criterio de derecho si no est definido. Es justamente lo que reprochamos a los modernistas, haber rechazado a Cristo Rey y el mismo principio de su reino.

El canon 15 del cdigo no dudoso es muy claro: La l ey que es el objeto de una duda de derecho no obliga. No obliga, no tiene valor. El legislador no deja opcin. A partir de all el asunto est cerrado: no solamente el nuevo cdigo no obliga, sino que no tiene ninguna fuerza para abrogar lo que sea, con mayor razn para echar por tierra todo el sistema jurdico de la Iglesia, heredado de la Tradicin. En lugar de esto, el autor afirma que la legislacin del cdigo siendo dudosa, abroga dudosamente. Esto le permite restablecer el nuevo cdigo como una ley y hacerle perder fuerza al cdigo tradicional. El autor emplea varios procedimientos para justificar su mezcla de cdigos. Por ejemplo, aplica mal el canon 18 (tradicional). Este establece que, si el significado de las leyes es dudoso porque las palabras no son claras, se debe dirigir a los lugares paralelos del Cdigo, etc. No dice si la ley es dudosa, sino si su significado es dudoso. Y esto porque la suerte de la ley dudosa ha sido reglamentada en el canon 15: ella no obliga. Tal manera de retorcer la ley, y otros procedimientos utilizados por el autor, sean cuales sean las razones alegadas, le permite recibir el nuevo cdigo. Esto es recibir el modernismo y los principios del Vaticano II. Pues el derecho jams es neutro, e incluso los procedimientos no lo son, si no, el legislador no los hubiera definido con cuidado, los dejara a voluntad de las autoridades subalternas y a los jueces. Existen procedimientos sabios y locos, procedimientos impregnados de justicia y otros de personalismo, procedimientos que favorecen el orden y otros que abren la puerta a la arbitrariedad o a la tirana, y finalmente, procedimientos que protegen la ley y otros que favorecen el modernismo. Cmo pudo el autor afirmar querer tomar las reglas sin su espritu? Es el error del positivismo jurdico. Ha olvidado lo que se estudia en filosofa del derecho, a saber, que la ley es causa formal ejemplar de la sociedad, es decir que ella le da su fisonoma? Las cosas seran mucho ms justos si se atrevieran a hablar como Monseor Lefebvre en su declaracin del 21 de noviembre de 1974 y en otros textos, y distinguir la Roma tradicional que seguimos de la Roma modernista que rechazamos. Se podran utilizar otros trminos: Iglesia e iglesia conciliar, pero es la misma realidad: los modernistas lograron constituirse en sociedad sociedad revolucionaria subversiva- con su nueva fe predicada por la nueva evangelizacin, su nuevo culto y sus leyes, su nuevo cdigo.

Esta secta evidentemente no es la Iglesia, bien que ella se presenta como tal, es por eso que hay que negarse a entrar en ella. Es particularmente grave que el autor del texto se atreva a afirmar: El ms seguro, en vista que las reglas del nuevo cdigo son tenidas por todo el resto de la Iglesia, es unirse a ella. El ms seguro eso depende de la seguridad que se busque, o bien estar en la verdad y la fidelidad a Cristo Rey, legislador supremo, o bien otra seguridad Si mantuviramos este principio para la nueva liturgia y para la administracin de los sacramentos modernos Y: En materia de procedimiento penal, con el fin de poner nuestros procedimientos al abrigo de la invalidez, convendra seguir la nueva. No hacerlo es exponerse a una declaracin de nulidad en apelacin por vicio de forma. En apelacin ante quin los modernistas? A qu ttulo? segn las normas de su cdigo?

Lo que Monseor Lefebvre pensaba del cdigo modernista.

Nos parece necesario reagrupar aqu los principales textos de Monseor Lefebvre que hemos podido cotejar sobre el nuevo cdigo de 1983 para que no estn dispersos en este libro. Nos perdonarn la repeticin de dos pasajes ya citados. El tema vale la pena. * Y luego, siguiendo a la teologa, est tambin una de las ciencias que nosotros nunca debemos olvidar estudiar de manera particular, es el derecho. Es una cosa muy importante el derecho21. Este Reinado (de Nuestro Seor Jesucristo) se expresa con esplendor en la liturgia tradicional, se afirma en la Teologa y en todas las ciencias sagradas, en el Derecho pblico de la Iglesia22.
21

Conferencia en Ecne, marzo de 1974, El Liberalismo, retomado en el libro de Monseor Lefebvre: Le Destronaron.

La libertad religiosa, el ecumenismo, la investigacin teolgica, la revisin del derecho cannico, atenan el triunfalismo de una Iglesia que se proclama la nica arca de Salvacin23. Es con la finalidad de venir a ayudar a Su Santidad, que nosotros lanzamos el grito de alarma, ms vehemente todava por los desvos del nuevo Derecho Cannico, por no decir herejas, y por las ceremonias y discursos con ocasin del V centenario del nacimiento de Lutero. Verdaderamente, la medida est llena24. La finalidad del nuevo Derecho Cannico es de hacer pasar los principios, el espritu ellos hablan incluso del espritu del Vaticano II- cuando ellos nos reprochan por hablar del espritu del Vaticano II!25 Este cambio de concepcin de la Misin de la Iglesia ha tenido como consecuencia la corrupcin del Derecho Cannico y el Derecho Pblico de la Iglesia y de enervar los principios fundamentales. La autoridad eclesistica, al perder de vista su verdadero fin, toma necesariamente la va de los abusos de poder y de la arbitrariedad. Las promulgaciones de leyes son dudosas, falsificadas. Los derechos de defensa ya no son respetados. Los procedimientos ya no son conformes al derecho. Es la injusticia que toma el lugar de la justicia. Los principios elementales de moral y de derecho recordados tan claramente por el Papa Leon XIII en su Encclica Libertas praestantissimum, nos ensea que en este caso la autoridad pierde su derecho a la obediencia. En este caso, no es despreciar la autoridad al no obedecerla, es al contrario recordarle el respeto que debe tener de la autoridad que recibi de Dios y que la obliga a actuar segn el derecho establecido por Dios26.

22 23

Carta a los miembros de la FSSPX, Navidad de 1977. Carta a los amigos y benefactores n9 octubre de 1975. 24 Carta de Monseor Lefebvre al Papa, 21 de noviembre de 1983. Un escrito dirigido al Papa, esto tiene peso oficial. 25 Conferencia en Ecne, el 18 de enero de 1983. 26 Estas afirmaciones son sacadas de una carta de Monseor Lefebvre al cardenal Seper (13 de abril de 1978). Son por lo tanto reflexionadas y oficiales. Ciertamente, ellas preceden cinco aos a la publicacin del cdigo modernista y no le conciernen directamente, pero ellas definen el espritu de los modernistas en materia jurdica.

La reforma del derecho cannico es el cuarto acto de los efectos del ecumenismo en el Vaticano II. Es de alguna manera el ltimo libro que se tena que cambiar para poner el derecho cannico a tono con el concilio. Y maana podra citarles el discurso del papa que se encuentra en la Documentacin Catlica. El derecho cannico nuevo no es otra cosa, dijo el papa, que un esfuerzo para poner en lenguaje cannico la eclesiologa del Vaticano II. Qu quiere decir la eclesiologa del Vaticano II? l cita cinco caractersticas de esta nueva eclesiologa: -La Iglesia es el pueblo de Dios La Iglesia es comunin La Iglesia es servicio La Iglesia es colegialidad La Iglesia es ecumenista. Est claro que esta es la continuacin del trabajo realizado por el Vaticano II en la liturgia, en los catecismo y en la Biblia, biblia ecumnica, la famosa TEB, traduccin ecumnica de la biblia. Entonces qu debemos pensar de esto? Pues que este derecho cannico es inaceptable. No hay una nueva eclesiologa en la Iglesia. No le vamos a dar una nueva definicin a la Iglesia! O es que se equivoc durante 2000 aos? La Iglesia no saba lo que era durante 2000 aos? De golpe, hela aqu convertida en ecumenista, colegial, comunin. Comunin de que, de quin, con quin, con qu? Entonces tendremos que conservar el antiguo derecho cannico tomando los principios fundamentales y compararlos con el nuevo derecho cannico para juzgar el nuevo, as como nosotros conservamos la Tradicin para juzgar tambin los nuevos libros litrgicos27. Por qu, en mi opinin, nos es imposible aceptar en bloque el derecho cannico tal como fue editado? Porque est precisamente en la lnea de las reformas de Vaticano II. El mismo papa lo dijo. En esta nueva eclesiologa que no corresponde a la eclesiologa tradicional y por lo tanto toca indirectamente nuestra fe y se corre el peligro de que nos lleve, al menos en un

27

Conferencia en Ecne, el 14 de marzo de 1983. Notar que Monseor Lefebvre juzga al nuevo derecho como juzg a la nueva liturgia. El no conserv nada de sta, tampoco intent armonizarla con la liturgia tradicional.

cierno nmero de puntos esenciales de derecho, a las herejas- favorece la hereja, como la reforma litrgica tambin favorece la hereja28. Una nueva eclesiologa. Quisiera hablarles de una novedad muy grave: el nuevo Cdigo de derecho cannico. Cuando lemos el nuevo Cdigo de derecho cannico, descubrimos all una concepcin completamente nueva de la Iglesia. Es fcil darse cuenta uno mismo pues Juan Pablo II lo escribi en la constitucin apostlica que abre este nuevo Cdigo. De donde se sigue que la novedad fundamental que, sin separarse nunca de la tradicin legislativa de la Iglesia, se encuentra en el Concilio Vaticano II, sobre todo en lo que se refiere a su doctrina eclesiolgica, constituye tambin la novedad en el nuevo Cdigo. Por lo tanto la novedad de la concepcin de la Iglesia segn el Concilio, es igualmente la concepcin del nuevo Cdigo de derecho cannico. () Tal es la inspiracin de todo el nuevo Cdigo de derecho cannico. Esta definicin de la Iglesia es el veneno que infecta este nuevo derecho29. Derecho cannico y liturgia. Y es la misma cosa para la liturgia. Yo hago una relacin entre este nuevo Cdigo y toda la reforma litrgica. () Es por lo tanto el mismo espritu que anim el cambio del derecho cannico y el de la liturgia: el pueblo de Dios, y la asamblea que hace todo. Es la misma cosa en cuanto al sacerdote. Es un simple presidente que tiene un ministerio, como los otros tambin tienen un ministerio en el seno de la asamblea. Nuestra orientacin hacia Dios tambin ha desaparecido, y eso viene de los protestantes que dicen que el culto eucarstico pues para ellos no hay misa ni sacrificio, eso sera blasfemia- es solamente un movimiento de Dios hacia el hombre, no del hombre hacia Dios para darle gloria, lo que es el fin latrutico de la liturgia. Y este nuevo estado de espritu litrgico viene igualmente del concilio Vaticano II: todo por el hombre. Los obispos, los sacerdotes, estn al servicio del hombre y de la asamblea. Pero entonces, dnde est Dios? En qu se busca su gloria? Qu haremos en el cielo? Pues el cielo es verdadermante todo por la gloria de Dios y es lo mismo que debemos hacer
28 29

Conferencia en Ecne el 15 de marzo de 1983. Monseor Lefebvre en Turn, 24 de marzo de 1984.

en la tierra. Pero no, todo eso termin, fue reemplazado por el hombre. Es verdaderamente la ruina de todo el pensamiento catlico. Ustedes saben que en el Cdigo de derecho cannico se le permite a un sacerdote dar la comunin a un protestante. Es a lo que llaman la hospitalidad eucarstica. Se trata de protestantes que siguen siendo tales, no los que se convierten. Esto es directamente opuesto a la fe. Pues el sacramento de la eucarista es precisamente el sacramento de la unidad de la fe, y entonces, dar la comunin a un protestante es romper la fe y la unidad30. Fin de las citas de Monseor Lefebvre sobre el nuevo Cdigo. * Nosotros sabemos bien que Monseor Lefebvre acept el nuevo Cdigo en su Protocolo de acuerdo del 5 de mayo de 1988, pero previendo una legislacin propia para la FSSPX. Es justamente cuando Monseor se dio cuenta lo que traera en la prctica, que Monseor renunci al acuerdo. Por lo tanto no nos podemos fundar sobre este texto. En cuanto a la afirmacin que no podemos aceptar en bloque el nuevo Cdigo, esta viene del hecho de que Monseor nunca analiz todo el cdigo en detalle. Por honestidad intelectual reserv su juicio sobre los detalles. l se content con los principios para rechazarlo. Pero nosotros podemos dar testimonio, por haber trabajado en materia cannica con l, que nosotros jams lo vimos seguir una disposicin del nuevo Cdigo. Quin tendr la autoridad para seleccionar y para hacer las adaptaciones necesarias si lo recortamos? El cisma no est lejos Adems las reglas se sostienen unas a otras a travs de las diversas partes del cdigo, por lo que no podemos tomar unas sin introducir las otras. Pero el problema es mucho ms grave. Tomar un poco de los dos cdigos, es como si se quisiera tomar lo que hay de bueno en la nueva liturgia completndola con la antigua, o conservar la antigua complementndola con lo que haya de bueno en la nueva. Pues cuando se toma cada parte del Cdigo para analizarlo, constatamos que ni una puede ser conservada, todas estn infectadas por el espritu moderno. En primer lugar el derecho penal.

30

Monseor Lefebvre en Turn, 24 de marzo de 1984.