NATURALEZA, EXTENSIN Y LMITES DE LA JURISDICCIN CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA 1) EL ARTCULO 49 DE LA CONSTITUCIN Y LA ENTRADA CONTENCIOSO SUBJETIVO: EN ESCENA DEL PROCESO

Para el desarrollo ulterior del presente Captulo, resulta indispensable partir del artculo 1 del Cdigo, el cual, a manera de regulacin deductiva, postula grandes principios y directrices con anclaje en el resaltado artculo 49 de la Constitucin Poltica, en la perspectiva destacada del proceso contencioso administrativo de carcter subjetivo, es decir, con prevalencia de la proteccin efectiva de los intereses legtimos y los derechos subjetivos. Dice el referido artculo de cita: 1) la jurisdiccin Contencioso Administrativa, establecida en el artculo 49 de la Constitucin Poltica, tiene por objeto tutelar las situaciones jurdicas de toda persona, garantizar o restablecer la legalidad de cualquier conducta de la administracin Pblica sujeta al derecho administrativo, as como conocer y resolver los diversos aspectos de la relacin jurdico administrativa. 2) los motivos de ilegalidad comprenden cualquier infraccin, por accin u omisin al ordenamiento jurdico, incluso la desviacin de poder. 3) Para los fines de la presente ley, se entender por administracin Pblica: a) la administracin Central b) los Poderes legislativo, judicial y el tribunal supremo de elecciones, cuando realicen funciones administrativas c) la administracin descentralizada, institucional y territorial y las dems entidades de derecho Pblico. De lo transcrito, tenemos, en un primer ngulo de anlisis pormenorizado, la regulacin de la jurisdiccin Contencioso administrativa establecida en el artculo 49 de la Constitucin Poltica, a diferencia del artculo 2 que regula la jurisdiccin Contencioso administrativa y Civil de Hacienda. As, entonces, se parte de la jurisdiccin Contencioso administrativa como acto reflejo del artculo constitucional, el cual no comprende a la materia Civil de Hacienda. De esa manera el artculo 1 del Cdigo no slo retoma expresamente parte del artculo 49 de la Constitucin, sino que lo desarrolla y purifica, sin contradecirlo, para introducir ciertas categoras jurdicas que permiten la actualizacin y desarrollo complementario por el articulado consecuente con su contenido y alcance en calidad de cuerpo unitario y autosuficiente, sin que por ello no dejen de incorporarse, en caso de laguna jurdica, para su interpretacin y aplicacin justicieras, los principios del derecho Pblico y procesal en general para la justicia pronta y cumplida (artculo 220 bid). Sin duda el artculo 1 del Cdigo es nuclear, paradigmtico y causal con la fuerza intrnseca para su expansin normativa e interpretativa, lo que sin duda permite confirmar innovaciones procesales y sustanciales, entre stas, las situaciones jurdicas protegidas, las conductas RODRIGO ACUA 1

NATURALEZA, EXTENSIN Y LMITES DE LA JURISDICCIN CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA administrativas y las relaciones jurdico administrativas, que pasaremos seguidamente a desarrollar. 2) LAS SITUACIONES JURDICAS PROTEGIDAS Y SU RELACIN CON LOS INTERESES LEGTIMOS Y LOS DERECHOS SUBJETIVOS: Partamos, entonces, de lo que se entiende por situaciones jurdicas de toda persona, que incluye, necesariamente, a los intereses legtimos, tanto en su enfoque subjetivo como objetivo; tambin a los derechos subjetivos, de tal suerte que su contenido regulador queda acorde con la dinmica actual de proteccin efectiva de las situaciones jurdicas individuales y colectivas con inclusin de los intereses difusos y grupales. La nueva legislacin, as, comparte la frmula utilizada por un amplio sector de la doctrina alemana, con la necesaria inclusin del conjunto de derechos de mayor o menor grado de exclusividad y exclusin frente a otros sujetos, sean stos privados, mixtos o pblicos. Por ahora, entonces, y con la intencin de abordar en las situaciones jurdicas desde la perspectiva de los intereses legtimos y derechos subjetivos, hagamos un breve recorrido de la legislacin y doctrina comparadas. A) El tratamiento en el derecho y doctrina comparadas en torno a los intereses legtimos y los derechos subjetivos: A.1) el desarrollo en la doctrina y jurisprudencia en Francia: No cabe duda que, con la creacin del consejo de estado (Conseil detat), Francia rindi culto extremo a la tesis de la divisin de poderes, donde juzgar a la administracin es administrar ( juger ladministration cest encore administrer). En este Consejo de estado, con todas sus variables histricas que naturalmente no profundizamos, se desarroll el denominado recurso por exceso de poder (recourpour excs de pouvoir) cuya finalidad es la anulacin de aquellos actos administrativos contrarios al rgimen de legalidad. Hauriou brinda una clsica definicin de este recurso: (es) una va de nulid ad que confiere al Consejo de estado el poder de anular una decisin ejecutoria si sta contiene un exceso de poder formal de la autoridad que ha tomado la decisin (incompetencia, violacin de formas, desviacin de poder, violacin de la ley) y que, por ello, tiende a detener el procedimiento ejecutorio de la accin directa. Se ha recalcado, en una postura clsica, que el recurso por exceso de poder es un recurso objetivo, es decir, un recurso al acto sin que pueda interpretarse por ello que sea un recurso entre partes. La misma insistencia no es ms que el efecto de una radical postura de la tesis enmarcada en la defensa de la legalidad objetiva. As ha insistido parte de la doctrina: el recurso por exceso de poder no es un proceso hecho a una parte, es un proceso hecho a un acto... Sin duda para que el acto atacado pueda ser objeto de debate contradictorio es necesario que sea defendido por alguien. Existirn, por RODRIGO ACUA 2

NATURALEZA, EXTENSIN Y LMITES DE LA JURISDICCIN CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA tanto, uno o varios defensores del acto...Pero stos no constituyen partes en el sentido jurdico de la expresin. Por esto la dimensin tradicional francesa considera - o consideraba - el recurso por exceso de poder como un contencioso objetivo de anulacin, sin que el elemento subjetivo constituyera un factor trascendental en su determinacin, toda vez que lo principal es la apertura para el control de los actos administrativos a la legalidad. Sin embargo, frente a esta posicin tradicional se levant la reforma de lo contencioso administrativo de 1953, que abri surcos nuevos de interpretacin sobre ese proceso pour excs de pouvoir. As la jurisprudencia y la doctrina francesas acentuaron la atencin sobre la determinacin de la existencia de las partes en el proceso y de la afectacin a las situaciones jurdicas subjetivas. Dentro del contexto de un proceso contradictorio, la doctrina insiste sobre la nueva dinmica superadora de la apreciacin objetiva: el recurrente tiene que probar la lesin de un inters personal; no existe inters lesionado cuando la administracin no ha afectado a la situacin de un sujeto. El recurso por exceso de poder exige, entonces, que el acto administrativo cause un dao (grief ) al mbito del inters particular del recurrente. Por ello el recurso es posible mediante la previa afectacin al mbito moral (inmaterial) o material del interesado, siempre que ese dao afecte de manera directa su esfera de intereses. En este sentido se han expresado claramente dos distinguidos autores: no es suficiente con que el acto recurrido sea, en s mismo, de tal naturaleza que produzca dao. Se requiere, semejantemente, que produzca efectivamente agravio al demandante y, desde este punto de vista la apreciacin no puede verificarse ms que en relacin al justiciable. Este no podr considerarse que est en posesin de un inters ms que si el acto produce, en lo que a l respecta, consecuencias constitutivas de dao. Esa ha sido la interpretacin seguida progresivamente por el Consejo de estado francs, insistindose en que el grief debe ser cierto, actual o potencialmente, pero siempre causndose perjuicio al recurrente de manera directa y personal dentro de una categora determinada. Esa es la condicin exigida de legitimacin o, mejor todava en la terminologa francesa, del intrt pour agir o del inters para actuar. Ahora bien, debe quedar claro que en la jurisprudencia del Consejo de estado se insiste en la diferencia matizada del grief y el intrt, ubicndose el primero en la esfera subjetiva, personal y directa y, el segundo, en un contexto objetivo y de cierta coparticipacin limitada, definida y social. Por ello si el dao es directo, el inters est reflejamente repercutido. Se mantiene as, un cierto enfoque objetivo, sin que esto signifique demrito alguno para el enfoque subjetivo ni para la interpretacin de que se est en un proceso entre partes, claramente distinguidas y constituidas. El recurso por exceso de poder no deja de ser un recurso en defensa de la legalidad en la actuacin administrativa, pero tampoco se olvida el elemento determinante para el ejercicio RODRIGO ACUA 3

NATURALEZA, EXTENSIN Y LMITES DE LA JURISDICCIN CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA de esa accin en un encuadre de dao subjetivo, por la afectacin de una situacin jurdica material. As pues, no se podra encontrar en tal proceso objetivo una accin popular indiscriminada por el ligamen existente del inters con la apreciacin subjetiva del dao. Sobre el tema especfico de los intereses como condicionantes para el ejercicio del proceso por exceso de poder, son dignas de mencin las apreciaciones realizadas por Rivero, con base en la jurisprudencia del Consejo de estado. Dice el citado y distinguido autor: existe en la nocin de inters, un elemento de dimensin subjetiva. La jurisprudencia en su conjunto, se ha mostrado sumamente liberal en esta apreciacin. 1) el inters aducido no slo es material sino que puede ser moral: el inters de los fieles en la celebracin del culto respectivo (sentencia 8 febrero de 1908, Abb Deliar, Rec. p.127...) 2) el inters, aunque ha de ser personal no necesariamente es exclusivo: la cualidad del usuario de un servicio pblico (sentencia 21 de diciembre 1906, Syndicat du Quartier Croix de Seguey - Tivole Gr.ar.p.59...) 3) el inters no solamente puede ser privado, sino asimismo pblico: las colectividades descentralizadas y sus rganos, por ejemplo: alcalde, Consejo Municipal e incluso los miembros aislados del Consejo, tienen calidad para recurrir las resoluciones adoptadas por la autoridad de tutela cuando aquellas atentan al estatuto o a los intereses de la colectividad (sentencia 7 de junio 1902, Maire des Nris-les-Bains, Gr.ar.p.37. la regla, sin embargo, no vale ms que para las autoridades descentralizadas...). 4) Una sola reserva, de donde surge la capacidad de apreciacin subjetiva que se sealaba arriba: el inters ha de ser lo suficientemente importante.... En sntesis, la lesin o el dao producido a la situacin subjetiva del recurrente debe quedar relacionado al amplio margen del inters existente con anterioridad a la misma lesividad sufrida en el sujeto legitimado. Y ese grief precisamente es el que posibilita la entrada en el recurso en defensa de la legalidad por el denominado proceso de anulacin ante el Consejo de estado. En este encuadre doctrinal debe destacarse, asimismo, el recurso de excepcin de ilegalidad, contra las disposiciones reglamentarias para lo cual los tribunales ordinarios tienen plena competencia de conocimiento pero que, sin embargo, los remiten a la esfera competencial del Consejo de estado con excepcin de la materia penal. A.2) Tratamiento en la doctrina italiana y la clsica postura legal y jurisprudencial: En Italia, a diferencia del inicial planteamiento francs, predomin en su gnesis la tesis subjetivista de la legitimacin. En efecto, tanto los intereses legtimos como los derechos subjetivos han ocupado considerables espacios en su doctrina y bibliotecas. Y ello es comprensible por la incidencia directa de los diversos planteamientos en la prctica jurdica, para el ejercicio de la fiscalizacin de la actividad administrativa, sea en la fase judicial o en la sede administrativa, con las precisiones que se dirn. RODRIGO ACUA 4

NATURALEZA, EXTENSIN Y LMITES DE LA JURISDICCIN CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA En efecto, si detenemos la atencin en el sistema orgnico del control jurisdiccional existente, tenemos la mixta configuracin para dilucidar cualquier controversia administrativa. De una parte est la jurisdiccin ordinaria y, de la otra, la jurisdiccin administrativa. Esta ltima queda a su vez constituida tanto por las juntas provinciales administrativas como por las dos secciones jurisdiccionales del Consejo de estado (Consiglio di Stato) Y es aqu donde juega un primer relieve la distincin entre los derechos subjetivos y los intereses legtimos, toda vez que, sobre esa distincin, queda determinada la jurisdiccin competente. Ciertamente, a los tribunales ordinarios (jurisdiccin ordinaria) corresponde resolver las controversias sobre la base de la violacin de los derechos subjetivos de los recurrentes por la actividad desplegada por las administraciones pblicas. A la jurisdiccin administrativa corresponde el conocimiento y la resolucin para la defensa de la legalidad, con previa afectacin a los intereses legtimos. Sin embargo, esta distincin fronteriza no es tajante. Dice el numeral 103 de la Constitucin italiana: el consejo de estado y los restantes rganos de la justicia administrativa ejercen la jurisdiccin para salvaguardar, frente a la administracin Pblica, los intereses legtimos e, incluso, en materias fijadas por la ley, los derechos subjetivos. Por consiguiente, la ley puede determinar aquellas hiptesis aplicables de control jurisdiccional que en trminos generales corresponderan a los tribunales ordinarios. Uno de esos casos recae sobre la impugnacin de los actos administrativos no ya por la violacin de la legalidad sino por motivos de conveniencia o de oportunidad. Este control de mrito del acto corresponde al Consejo de Estado. Otra de las excepciones a ese tratamiento global corresponde a todos los supuestos enmarcados en las controversias derivadas por las relaciones jurdicas establecidas entre los funcionarios y la administracin correspondiente. Siempre, para estos casos, conocen las juntas provinciales como el Consejo de estado, con absoluta independencia de si se est en presencia de un derecho subjetivo o de un inters legtimo por parte del recurrente. Visto lo anterior, en Italia queda estructurado todo un sistema orgnico administrativo y ordinario para dar cumplimiento al precepto constitucional que sirvi de fundamento para el artculo con igual numeracin 24 de la Constitucin espaola, que dice: Todos pueden obrar en juicio para la tutela de los propios derechos e intereses legtimos. De esa manera, el sujeto que exige la reparacin individual o sectorial, se constituye en parte esencial para el restablecimiento de la legalidad en su conjunto, a partir de la lesin sufrida en su derecho e inters, sea aquel jurdicamente protegido que constituye un status de ventaja y el propio inters de recurrir el acto, por virtud del mismo ordenamiento jurdico. Sin embargo, desde el panorama realista de la situacin, el interesado queda vinculado a la bsqueda y satisfaccin de la reparacin sufrida en su perjuicio antes que buscar desinteresadamente el respeto de la legalidad objetiva.

RODRIGO ACUA

NATURALEZA, EXTENSIN Y LMITES DE LA JURISDICCIN CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA En Italia se han planteado, como hemos dicho, diversas salidas conceptuales sobre el tema de los derechos subjetivos y los intereses legtimos; tesis que algunas veces resultan equvocas o encontradas entre s, con posturas radicalmente divergentes. Realicemos, por ahora, un breve recorrido sobre esta temtica. As, Zanobini hace la distincin de derecho subjetivo y de inters legtimo sobre la base de que el primero, an cuando no deja de ser una especie de inters reconocido por el ordenamiento, resulta protegido de forma directa e inmediata por cuanto es un inters cualificado, propio y excluyente. El inters legtimo, en cambio, en su perspectiva doctrinal, es un inters individual pero fusionado al inters pblico, por lo que encuentra proteccin del ordenamiento jurdico para la tutela de este mismo inters general. Esta postura ha encontrado fundamento jurisprudencial y eco doctrinal por cuanto el inters es legtimo al adquirir relevancia jurdica una vez violado, siendo su reparacin la causa para que el sujeto titular provoque la anulacin del acto ilegtimo. Por su parte, en un lineamiento ms o menos acorde con lo anterior, encontramos la postura de Ranelleti quien concentra la atencin del derecho subjetivo no tanto en su caracterstica de valor protegido directa e inmediatamente, sino en el reconocimiento que hace el ordenamiento para que los sujetos ejerzan la potestad del querer. As pues, tanto el derecho subjetivo y el inters legtimo quedan garantizados por el derecho objetivo, pero en el primero esa objetividad es aprehendida por el sujeto para el ejercicio de la potestad voluntaria. En un planteamiento similar al de Zanobini y Garbagnati sobre la trascendencia jurdica del inters, una vez lesionado, est Piras, quien insiste, con aguda matizacin, en el surgimiento de una nueva titularidad con la lesin sufrida por el interesado. As pues, ste podr reaccionar contra tal perjuicio ilegtimo, sea directo o indirecto, cometido por la respectiva administracin. Tambin la doctrina ha insistido sobre el fundamento axiomtico del derecho subjetivo que constituye el elemento previo e integrante del inters legtimo. As, en esta postura doctrinal est Cannada Bartoli, para quien siempre en el fondo de todo inters legtimo o de su actividad para hacerlo valer, se encuentra una cualificacin de derecho subjetivo, como utilidad privada del interesado. El profesor Alessi, de manera contraria a las posiciones insistentes sobre la dinmica de fondo sustancial caracterizadora de la funcin jurisdiccional, insiste en que la represin a la ilegitimidad de un acto o de una resolucin administrativas no requiere de esa determinacin material. Sin embargo, tanto los derechos como los intereses podran encontrar eventualmente una satisfaccin de hecho correlativa a la represin de la ilegitimidad.

RODRIGO ACUA

NATURALEZA, EXTENSIN Y LMITES DE LA JURISDICCIN CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA Una de las tesis de suma originalidad en la doctrina italiana es la expuesta por Vitta con el argumento de que los derechos debilitados (diritti affievoliti) cuya existencia est condicionada en su compatibilidad con el inters pblico, son derechos condicionados. Es decir, son aquellos derechos que en razn del acto mismo que los crea, tienen la vida subordinada a la supervivencia del inters pblico. Son los derechos cuyo condicionamiento resulta de la clusula implcita o expresa del acto administrativo que los reconoce. Dentro de toda esta breve exposicin no se podra pasar inadvertida la famosa tesis expuesta por Guiciardi, para quien existen las normas de accin y las normas de relacin, para la explicacin del binomio inters legtimo - derecho subjetivo. Las primeras fueron dictadas para garantizar la accin pblica y las segundas para la garanta de las situaciones jurdicas individuales frente a la accin emprendida por la administracin (normas de accin). Por consiguiente, la doctrina italiana ha dado muchas matizaciones a lo que son los intereses legtimos y los derechos subjetivos. Aspecto que tanto el ordenamiento jurdico y la jurisprudencia han continuado insistiendo como trasfondo de la legitimacin para actuar en sede jurisdiccional administrativa y en la jurisdiccin ordinaria. Ahora bien, podramos hacer una breve sntesis de las posturas expuestas a nivel de doctrina, con el fin de puntualizar las distinciones y similitudes doctrinales, a saber: a) Para algunos autores el inters legtimo no tiene proteccin directa e inmediata del ordenamiento jurdico, sino que su proteccin deviene reflejamente como efecto del inters general tutelado. En cambio el derecho subjetivo es un inters cualificado y excluyente, de aplicacin directa e inmediata por el respectivo ordenamiento. b) sin que exista contraposicin con la tesis anterior sino ms bien una cierta agudizacin, algn sector de la doctrina insiste en que el inters tiene relevancia una vez que ste es lesionado por el acto o la disposicin administrativa, por lo que el restablecimiento de dicho inters es una situacin jurdica subjetiva adentrada en el derecho reaccional para la situacin alterada por la nulidad del acto requerido de purga. c) otros fundamentan el inters legtimo en la raz previa y determinante del derecho subjetivo que sirve de base o axioma para la construccin y proteccin de aqul. d) tambin est la postura que prescinde de la referencia sustancial del inters o del derecho subjetivo para concentrar la atencin en la represin de la ilegalidad. Ello no imposibilita la potencial eventualidad de concordancia entre los intereses y los derechos con esa represin. e) Por ltimo est aquella tesis que describe una situacin y no la explica, por la simplificacin lgica de un binomio de normas que no agregan en sustancia una mejor fundamentacin doctrinal sobre el tema. A.3) la doctrina y la jurisprudencia alemanas sobre las denominadas situaciones jurdicas protegidas. RODRIGO ACUA 7

NATURALEZA, EXTENSIN Y LMITES DE LA JURISDICCIN CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA Ha dicho el profesor Drake: en Alemania es evidente la patrimonializacin del principio de legalidad a travs de la introduccin del derecho subjetivo a la legalidad. La doctrina alemana desarroll con ahnco conceptual la separacin del estado y la sociedad, aspecto de relevancia para la interpretacin jurdico-poltica del siglo XIX. Otro de los cimientos trascendentales durante el siglo XIX, de profunda y continuada repercusin en Alemania, qued plasmado en la diferencia entre el derecho privado y el derecho pblico, siendo que el primero regula las relaciones dentro de la sociedad civil mientras que al otro compete la esfera de la sociedad civil con el estado. Sin embargo, se concentr la atencin en la proteccin de la libertad de los ciudadanos, para lo cual sirvi el desarrollo de la idea del derecho material y de la reserva legal. De ah pues que la libertad y la propiedad estn unidas a la legalidad material, todo lo cual fue incluido en lo que Jellinek denomin status negativus. De dicho status negativus se levanta con fuerza rectora la libertad individual de los propietarios en derivacin del desarrollo econmico. Pero, asimismo, la burguesa comenz a dar forma y cuerpo a las denominadas esferas de voluntad reconocidas por el derecho, como anticipadamente ya lo hizo notar Laband. Frente a la tesis del derecho en su vertiente material como garantizadora de la libertad y la propiedad ciudadanas, estn las leyes formales que estn exentas para la comprensin de esa libertad y esa propiedad. Al concebirse la libertad como un status negativus, la voluntad del ciudadano interesado -o afectado- juega un papel de suma importancia para la subjetivacin de la norma abstracta. Si la ley es una declaracin de voluntad que el estado en su manifestacin legislativa se autodicta como sostendra Jellinek- el ciudadano debe poner en marcha el mecanismo procesal o procedimental para la garanta de la libertad impresa en la misma ley (recurdese que la ley debe proteger el inters comn como elemento sustancial de su faceta social). As entonces, el sujeto con voluntad y por virtud del ordenamiento jurdico que otorga el derecho de accionar, deber restaurar la legalidad que ha de ser garanta de las libertades pblicas. De una violacin a una esfera concreta de libertad se deriva la consecuencia de reconstruir el ordenamiento jurdico violentado por el mismo estado -Administracin en contradiccin con el Estado- legislador. El Estado - Juez es el que debe determinar el contenido de la ley y la finalidad que persigue. Si el inters pblico queda entendido como la generalidad de los intereses privados, no sera contradictorio pensar que los mbitos de libertad coinciden plenamente con los valores existentes en el ordenamiento jurdico. De tal forma que el derecho subjetivo y el derecho objetivo llegan a coincidir parcialmente, toda vez que ambos son manifestaciones de un mismo valor.

RODRIGO ACUA

NATURALEZA, EXTENSIN Y LMITES DE LA JURISDICCIN CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA Empero, el derecho subjetivo representa la subjetivacin de uno o varios de los valores objetivamente plasmados, por lo que su titular encarna el inters general de atacar la norma violada. Asimismo, parte de la doctrina alemana desarroll la tesis del derecho subjetivo privado, para lo que se concluy que la accin jurisdiccional forma parte de ese derecho por lo que la legitimacin quedara incluida en la interpretacin privatista. En tal sentido resultan dignas de destacarse las tesis defendidas por Gerber y Gierke. En esa misma dimensin privatista del derecho subjetivo encontramos la famosa tesis de Savigny, para quien tal derecho es un seoro de la voluntad o seoro del querer (Willensherrschaft), por lo que constituye la manifestacin plena de la voluntad de la persona. Para Savigny la relacin que de la violacin resulta, es decir, el derecho conferido a la parte lesionada, se llama derecho de accin, que implica necesariamente dos condiciones, un derecho y la violacin de este derecho. Por consiguiente el derecho subjetivo existe antes de la violacin pero ello no es incompatible con el ejercicio del derecho nacido por tal violacin. Otra de las teoras clsicas levantadas en la doctrina alemana es la construida por Ihering, para quien el derecho subjetivo es un inters jurdicamente protegido, por lo que su tesis se disocia de la de Savigny en cuanto prescinde de la voluntad. En una postura ms moderna y de gran repercusin en Alemania, es la representada por Otto Bachof, quien sostiene que el derecho subjetivo tiene su nacimiento por reflejo del derecho objetivo. Tambin la doctrina alemana ha insistido a travs de Forsthoff en la importancia de la defensa integral de la esfera jurdica del particular frente a la injerencia ilegtima del poder pblico, por lo que es necesario prescindir del clsico lenguaje del derecho subjetivo. El artculo 19, 4 de la Constitucin de Alemania dispone: aquel cuyos derechos sean violados por el Poder pblico, podr acudir a la va jurisdiccional. Si no hubiese otra jurisdiccin competente, lo ser la de los tribunales ordinarios. La doctrina y la jurisprudencia han avanzado en el sentido de destacar que los derechos referidos en la citada Constitucin son tanto los subjetivos pblicos como los meramente subjetivos. En efecto, el trmino derechos es un sustantivo sin adjetivo especial que haga suponer la unilateralidad del tratamiento. Las diversas categoras de los derechos quedan comprendidas por el sustantivo plural derechos. Puede desprenderse tambin, que los sujetos mantienen su esfera de derechos, pblicos y privados, an antes de la potencial violacin por el poder pblico. De tal manera que los derechos ya existen an antes de su violacin y que, violados, surge el otro derecho que consagra la misma Constitucin, el de acudir a la va jurisdiccional. Pero RODRIGO ACUA 9

NATURALEZA, EXTENSIN Y LMITES DE LA JURISDICCIN CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA asimismo se deja en claro los consiguientes deberes: el Poder pblico tiene prohibicin expresa de injerencia en el mbito de los derechos de los ciudadanos. Existe el deber de los tribunales ordinarios para que en la eventualidad de no existir otra jurisdiccin competente tengan competencia para satisfacer las pretensiones amparadas a los derechos violados. As queda garantizado, en parte, el principio de la efectiva defensa de los interesados, por lo que la primera e inmediata obligacin estriba en los rganos jurisdiccionales competentes. Esta clusula general de aplicacin directa e inmediata pretende establecer un lckenlose Rechtsschutz, una proteccin jurdica sin lagunas. A partir del citado artculo 19.4 de la Constitucin de Alemania, la doctrina y la jurisprudencia han equiparado a los derechos con las situaciones jurdicas, que supera el clsico concepto de los derechos subjetivos, para lo que existe el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva. Ello ha servido de mecanismo de interpretacin para los artculos.42.2 y 123 de la ley de lo Contencioso Administrativo. En el sistema jurisdiccional administrativo de la Repblica Federal de Alemania, el administrado puede proteger las situaciones jurdicas que conforman su mbito de libertad, no slo contra las actuaciones sino tambin contra las omisiones de las administraciones pblicas. Y ello comporta, sin duda, un amplio margen de proteccin, tanto por la existencia de las situaciones jurdicas como por el mecanismo de proteccin referido no slo a la actividad sino tambin a la pasividad administrativas. El profesor Finkelnburg contempla una serie de derechos incluidos en las situaciones jurdicas de los sujetos con plena capacidad de ejercer la tutela jurisdiccional. Tales derechos son los siguientes, a saber: los derechos absolutos de rango jurdico pblico; los derechos relativos de rango jurdico privado; los derechos privados de rango suficiente como para ser eventualmente afectados por alguna accin, disposicin u omisin de los poderes pblicos y, por ltimo, los derechos de crdito contra la administracin. De todo lo anterior podramos resaltar lo siguiente: existe en Alemania un sistema amplio de proteccin de los derechos, todos comprendidos en las denominadas situaciones jurdicas dignas de tutela jurisdiccional frente a la accin u omisin de las administraciones pblicas o de algn poder pblico. B) Las situaciones jurdicas de toda persona, a la luz de la nueva legislacin: Hemos adelantado parte de su caracterstica y contenido, a saber: se agudiza y refresca el tratamiento clsico del binomio inters legtimo-derecho subjetivo, inicialmente tratado desde el enfoque estrictamente subjetivo, aun cuando en la propia Constitucin Poltica se incluyan bienes de efecto repercutido socialmente, dignos de tutela ciudadana y estatal, como podran ser, entre otros, la proteccin de la democracia, de sus valores y fines; la proteccin de los derechos sociales, constitucionalmente irrenunciables o la presencia obligada del estado social. Por lo tanto, si partimos de las situaciones jurdicas no podramos ignorar a los derechos subjetivos ni a los intereses legtimos, pero con el aditamento necesario de ubicarlos no slo en la perspectiva subjetiva sino tambin en la objetiva, precisamente para la defensa de los intereses colectivos y difusos. RODRIGO ACUA 10

NATURALEZA, EXTENSIN Y LMITES DE LA JURISDICCIN CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA De esa manera el inters legtimo objetivo no es inconstitucional, sino que, a partir de la Constitucin, sus antecedentes, valores y fines, es consustancial con el inters legtimo que no se agota en la dimensin subjetiva. Sin embargo, a travs de esta frmula abstracta, los intereses legtimos y los derechos subjetivos ostentan el mismo grado de proteccin, toda vez que, en criterio compartido, el constituyente no cre condicionante o diferencia alguna para su proteccin con rango de igualdad ante el legislador a quien se le manda protegerlos, al menos. as, con las situaciones jurdicas no slo se da paso a los intereses legtimos, sino que desaparece de principio el absurdo binomio causalista y de orden matemtico, contenido en la LRJCA, que no encaja en la realidad prctica, cuando se delimita la pretensin del justiciable para la restitucin de la situacin jurdica individualizada frente a la afectacin del derecho subjetivo, amn de la eventual condena en daos y perjuicios y en ambas costas; siendo que, ante la violacin del inters legtimo no puede pretenderse judicialmente el reconocimiento de tal situacin jurdica individualizada, aunque s, igual grado de condenatoria. Pero la realidad desdice ese binomio: puede darse la afectacin al derecho subjetivo donde no se pretenda la restitucin de tal situacin y, a la inversa, puede darse la afectacin del inters legtimo y quererse, en buena lgica y derecho, la restitucin de una situacin jurdica individualizada, materialmente posible, en todo caso. Lo anterior nos lleva tambin a otra puntualizacin, a saber: tanto los intereses legtimos como los derechos subjetivos coparticipan de la naturaleza de ser derechos, slo que, la diferencia, es simplemente de grado de intensidad en la relacin entre los bienes jurdicos contenidos en la normativa que sirve de fundamento para la actuacin u omisin administrativas, en aras de la satisfaccin de los intereses pblicos, fcticamente ciertos, y los destinatarios de sus efectos. Sobre esta misma base, podramos caracterizar el inters legtimo a partir de puntos coincidentes en la doctrina en general. En primer trmino, los intereses legtimos no son derechos subjetivos ni son intereses simples, por la calificacin de ser jurdicos, es decir, son claramente de relevancia jurdica al estar relacionados con el ordenamiento jurdico que les da sentido, fuerza y proteccin. Desde esa perspectiva son intereses jurdicos o cualificados de manera especial. En segundo lugar, los intereses legtimos son ms que los intereses directos y personales, no porque los contradiga sino porque los supera. De tal manera que no son intereses simplemente individuales sino que pueden ser tambin intereses colectivos e indirectos. En tercer lugar, los intereses legtimos pueden ser analizados desde la perspectiva actual o potencialmente previsible; por ejemplo, se puede impugnar una disposicin reglamentaria, sin acto de aplicacin individual, aun cuando tal disposicin quede sujeta a algn acto condicin o simplemente pospuesta su ejecucin en el tiempo. No por ello, deja de ser impugnable por la potencial afectacin a los intereses legtimos que resultara afectados en caso de ejecucin. De tal manera que el mbito de los intereses legtimos queda sujeto a una mayor flexibilidad interpretativa y aplicativa, por cuanto se compenetra de la doble dimensin subjetiva y objetiva. Con base en ello podramos definir el inters legtimo, desde la ptica subjetiva, como el derecho de aquellos sujetos adentrados en el supuesto previsible de la normativa RODRIGO ACUA 11

NATURALEZA, EXTENSIN Y LMITES DE LA JURISDICCIN CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA para la aprehensin y disfrute de un bien objetivo incluido en el ordenamiento jurdico y de incidencia refleja y relacional en las esferas existenciales de tales sujetos. Se podra as destacar lo siguiente: a) son derechos y no intereses: Los intereses legtimos no son simples intereses para la aprehensin y disfrute de un bien jurdico, son ms que un inters, son un derecho, a lo que se podra alegar de inmediato la peligrosa confusin con los derechos subjetivos propiamente tales. Sin embargo la lnea divisoria de los intereses legtimos y los derechos subjetivos es muy transparente, pues en definitiva todo se reduce a la intensidad relacional que pueda existir entre el ordenamiento jurdico y las esferas existenciales de los sujetos recurrentes o de las partes propiamente tales. Lo que ciertamente existen son derechos de mayor o menor intensidad relacional con el ordenamiento jurdico. Porque en ste estn incorporados bienes de vida independiente y objetivos con respecto al sujeto receptor de sus efectos, por la misma naturaleza del contexto donde estn engarzados. Y de este ordenamiento se deriva una mayor o menor intensidad de relacin con las situaciones jurdicas de los administrados. Sin duda la dimensin relacional de mayor o menor intensidad puede ser eliminada, estorbada, modificada o simplemente aumentada y enriquecida por intermediarios recados en el conjunto de las administraciones pblicas por los actos y disposiciones por stas dictadas y ejecutadas en cumplimiento parcial o total del ordenamiento jurdico. Si la situacin relacional es violentada, disminuida o eliminada, pese a que el receptor de los efectos est adentrado vlidamente en la situacin objetiva previsible por el ordenamiento jurdico, se estara ante una actuacin administrativa nugatoria y patolgica. Frente a ello ha de prevalecer el disfrute de un derecho denegado arbitrariamente. Por esto la proteccin que se dicte para los intereses legtimos y los derechos subjetivos es precisamente para reestablecer la situacin relacional con los bienes del ordenamiento jurdico; siendo as un sujeto relacionado aquel que tenga derecho a reclamar la aprehensin de un bien incorporado al ordenamiento por el cual exista o debera existir una relacin de mayor o menor grado de intensidad, pero relacin al fin, con el sujeto que legtimamente debiera ser receptor de sus efectos. Dicho lo anterior, reitero que existen tambin los intereses legtimos objetivos, como sucede desde el punto de vista procesal, como luego analizar, en la accin popular para la defensa de los intereses o derechos colectivos y difusos. Lo anterior nos lleva a una importante matizacin: existen bienes repercutidos en una amplia generalidad de la sociedad, sin que ello invalide los efectos reflejos del ordenamiento jurdico, debidamente ensanchados en razn de la colectividad destinataria. Es una situacin relacional colectiva con los bienes del ordenamiento jurdico, sin que por ello los sujetos individualmente considerados no puedan ejercitar los derechos impugnatorios y de defensa en la dimensin RODRIGO ACUA 12

NATURALEZA, EXTENSIN Y LMITES DE LA JURISDICCIN CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA correlativa o coexistente de acciones procesales, sea para la defensa de un bien colectivo y difuso, sea para la defensa de un bien propio y patrimonial. As, por ejemplo, en la defensa de la propiedad privada que sea reserva forestal, coinciden ambas dimensiones, por lo cual podra el respectivo propietario ejercitar la accin popular y la accin subjetiva, o a travs de sta, proteger la propiedad privada y el inters colectivo que en este caso es tambin difuso. Por esto la defensa de los intereses colectivos no contradice la posibilidad de concurrencia de acciones procedimentales y procesales, donde un mismo sujeto actor sea propietario y a la vez sea parte de una colectividad, donde el ordenamiento jurdico instrumentaliza al conjunto de la misma colectividad, para la defensa de bienes y derechos objetivos y compartidos. As los intereses legtimos pueden ser tanto individuales como colectivos, pudiendo ser tambin subjetivos y objetivos; por lo que, procedimental y procesalmente, pueden ser correlativos o coexistentes para el ejercicio de los derechos impugnatorios para la defensa efectiva de tales bienes. En sntesis parcial, las situaciones jurdicas corresponden a la dinmica actualizada de intereses legtimos y derechos subjetivos, encontrados en el mismo punto de ser ambos derechos, con distintos grados de relacin con los bienes incorporados al y emanados del ordenamiento jurdico. 3) LAS CONDUCTAS DE LA ADMINISTRACIN PBLICA. Con el trmino conducta se pretende englobar todos y cada uno de los actos, actuaciones, contratos y omisiones administrativas, con lo cual se trasciende la identificacin impugnatoria y monoltica contra los actos administrativos, en su calidad de declaraciones de voluntad unilateral de la administracin regulada por el principio de legalidad para la satisfaccin de los intereses pblicos. En nuestro medio positivo, los actos administrativos pueden formar parte de las disposiciones generales (decretos) de rango normativo (reglamentos), tal y como lo dispone el artculo 12 de la LGAP. Sin duda alguna, al regularse la conducta administrativa como presupuesto para el ejercicio impugnatorio ante la jurisdiccin contencioso administrativa, se comprende la totalidad de los actos, actuaciones y omisiones de la administracin. Ciertamente, entre las actuaciones administrativas estaran las ejecuciones materiales que no revisten la categora jurdica de ser actos administrativos, entre las cuales podran destacarse las actuaciones materiales o vas de hecho cuyo presupuesto confirmatorio no debe agotarse en el supuesto contemplado por el artculo 357 inciso 1) bid. Ciertamente, las actuaciones materiales no fundadas en un acto administrativo eficaz, es decir carente de notificacin o con notificacin invlida o viciada de nulidad radical, en modo alguno podran agotar los supuestos de las simples actuaciones materiales de la administracin. Ciertamente, hemos tambin de suponer a un conjunto complementario de conductas materiales que se adentraran en las va de hecho como, por ejemplo, aquellas actuaciones revestidas de nulidad absoluta clara y manifiesta, que rompen con los parmetros de la razonabilidad, seguridad y justicia, por la arbitrariedad pura y evidente. O actuaciones, no RODRIGO ACUA 13

NATURALEZA, EXTENSIN Y LMITES DE LA JURISDICCIN CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA menos absolutamente nulas, que afectan los contenidos rectores de la democracia activa, sus valores, fundamentos y fines para el resguardo de las libertades y el disfrute de los derechos fundamentales ciudadanos. Tambin existen actuaciones materiales, nunca as actos administrativos, cuando se est ante actuaciones jurdicamente inexistentes, pero fcticamente existentes, como es el caso de los mal denominados actos inexistentes. En todo caso, en sentido estricto, los actos inexistentes implican -aunque sea redundante- la inexistencia de los actos administrativos que debieron dictarse y ejecutarse para la satisfaccin de los intereses pblicos por las administraciones agentes y competentes, por lo que podra confirmarse la simple omisin administrativa. De tal forma que la conducta administrativa supera la vieja identificacin del actuar administrativo con el acto administrativo, para comprender una amplsima serie de supuestos que podran generar responsabilidad de la administracin Pblica y de sus funcionarios de iure o de hecho. Incluso, podramos pensar que, en caso de una potencial reforma a la LGAP, a fin de separar el acto administrativo de las disposiciones reglamentarias, acorde con la doctrina, legislacin y jurisprudencia alemanas seguidas con suma agudeza por la escuela del profesor Garca Enterra en Espaa, para quienes los reglamentos son actos de la administracin pero no as actos administrativos, el trmino conducta permite la flexibilidad, entre otras hiptesis, frente a los actos administrativos y los actos de la Administracin. El Cdigo establece toda una serie de regulaciones para que el justiciable pueda obligar a la administracin, en caso de procedencia conforme al ordenamiento jurdico, a dictar actos administrativos o ejecutarlos, ante la omisin en su perjuicio; amplindose tambin los plazos para impugnar actos viciados de plena nulidad. Ciertamente, el plazo para la impugnacin de tales actos es de un ao, dejndose abierto el derecho impugnatorio mientras persista los efectos de las actuaciones materiales o actos viciados de plena nulidad, slo que, a partir de tal plazo anual, los efectos de la declaratoria seran ex post o ex nunc, a fin de respetarse las situaciones jurdicas de terceros nacidas al amparo de la buena fe. El plazo del ao tambin se computa a partir de la desaparicin de la omisin reclamada, por acto dictado al efecto, sin que por ello deje de incorporarse la misma tcnica antes referida, en caso de estarse ante actos viciados de plena nulidad con ilcita ejecucin persistente en el tiempo y espacio. Se mantiene con esta frmula el equilibrio entre la anulacin y los derechos de terceros; igualmente la coherencia lgica para dejar abiertos los plazos de impugnacin contra actos nulos de plena nulidad, sin que stos puedan sanearse, convalidarse y an incluso convertirse por otros para su despliegue jurdico vlido, a travs de actos sustitutos, modificados o convalidantes. De esta manera se supera el plazo de los 4 aos dispuesto en el artculo 175 de la LGAP, para la impugnacin judicial de actos viciados de nulidad absoluta. Ciertamente, nunca por el transcurrir del tiempo, los actos viciados de plena nulidad deben ser inimpugnables, por cuanto habra contradiccin entre la naturaleza del vicio y los derechos del justiciable reforzados por el texto y contexto constitucionales. 4) LAS RELACIONES JURDICO ADMINISTRATIVAS: RODRIGO ACUA 14

NATURALEZA, EXTENSIN Y LMITES DE LA JURISDICCIN CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA Este innovador concepto puede ser analizado en dos perspectivas claramente identificadas, a saber: de un lado el enfoque objetivo de la relacin interadministrativa y, del otro, el enfoque subjetivizante, en la relacin de la Administracin ante las situaciones jurdicas protegidas de los ciudadanos, donde podra confirmarse la inmisin indebida de la Administracin en los derechos subjetivos pblicos o fundamentales del administrado, entre otros supuestos dignos de elaboracin conceptual. Esta misma relacin subjetivizante podra tambin partir de los derechos del ciudadano ante la administracin, como sucede con los derechos subjetivos prestacionales, los cuales pueden ser analizados en doble ptica: sea como derecho ciudadano frente a la administracin obligada a prestar el servicio pedido o reclamado; o acaso, el derecho subjetivo frente a la administracin en el ejercicio de la potestad discrecional, donde no siempre el reclamo es de efecto inmediato, o acaso mediato pero no tardo, ni tampoco podra confirmarse, de principio, la prestacin requerida del servicio, por la existencia de elementos discrecionales que posibilitan cierto margen de actuacin flexible por parte de la administracin, bajo los parmetros objetivos de la lgica, la conveniencia, los criterios unvocos de la ciencia, la justicia, la proporcionalidad, seguridad y razonabilidad jurdicas. En trminos generales, en las relaciones jurdico administrativas se confirmara as la dimensin bipolar regulada por el derecho administrativo, a saber: de una parte estaran las obligaciones del poder pblico y, de otra parte, las situaciones jurdicas protegidas de las personas, compuesta de intereses legtimos y derechos subjetivos ante ese poder. La relacin jurdica que exista entre ambas dimensiones, regulada por el Derecho Administrativo, es una relacin jurdico administrativa. Asimismo, la relacin de obligacin entre distintas administraciones pblicas, conforme al derecho administrativo, es tambin una relacin jurdico administrativa en la dimensin objetiva y competencial para la satisfaccin de los intereses pblicos. Dicho lo anterior, detengamos la atencin en las relaciones jurdicas en general, segn distintas manifestaciones del mbito jurdico, a fin de lograr una mayor precisin conceptual. Ciertamente, tales relaciones nacen entre sujetos de derecho con plena capacidad para contraer derechos y obligaciones, conforme al ordenamiento jurdico. Desde la perspectiva civil, de donde emerge su fuente creadora, podran surgir las relaciones jurdicas por virtud de relaciones contractuales que son ley entre las partes, en cumplimiento con el artculo 1022 del Cdigo Civil. O incluso por imposicin normativa, cuando se materializa el presupuesto para su nacimiento, como sucede en materia tributaria donde el sujeto que confirma el presupuesto de hecho se hace acreedor del pago impositivo bajo el principio constitucional de la reserva legal. Asimismo, en materia penal, el estado podra imponer una pena a travs de alguna sentencia con carcter de cosa juzgada material, ante la verificacin inequvoca de la comisin de un delito, por accin u omisin, previamente tipificado, siendo as que surgira la relacin jurdica de la imposicin del Estado en el dictado y ejecucin de la pena, sin que por ello el condenado deje de estar inmerso en tal relacin jurdica de subordinacin y castigo, con las garantan propias del Estado de Derecho.

RODRIGO ACUA

15

NATURALEZA, EXTENSIN Y LMITES DE LA JURISDICCIN CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA No menos estara presente la relacin jurdica nacida con la confirmacin de los actos condicin, ante lo cual los sujetos que dan cumplimiento a tales actos, o acaso sean receptores objetivos de sus efectos, quedan ligados por relaciones jurdicas conforme a lo dispuesto por el ordenamiento jurdico-, en la relacin interpersonal, sea con la persona del Estado en cualesquiera de sus manifestaciones orgnicas, institucionales o corporativas, sea con otros sujetos de derecho privado o mixto. De esa manera la relacin jurdica presupone la existencia de dos o ms personas relacionadas entre s, por el ligamen jurdico segn el ordenamiento que le da soporte para su existencia, disfrute y proteccin. Tambin existen relaciones jurdicas entre los rganos fundamentales del estado, siendo siempre ste una sola persona atomizada en mltiples manifestaciones de capacidad para diluirse en un amplio cosmos de personas y rganos y, entre stos, de menor o mayor rango conforme al derecho de la Constitucin. En tal sentido tenemos rganos fundamentales del Estado como el Ejecutivo, el Legislativo, el Judicial y el Tribunal Supremo de Elecciones. U rganos de rango constitucional como la Contralora General de la Repblica, en calidad de rgano auxiliar de la asamblea legislativa para la fiscalizacin y defensa de la Hacienda Pblica o el Servicio Civil. Tambin hay personas o entidades con igual rango, como la Caja Costarricense de Seguro Social o la Universidad de Costa Rica. As, pues, como es necesario deducir, las relaciones jurdicas de derecho pblico, son ms amplias que las relaciones jurdicas administrativas, comprendidas entre aqullas pero aqu no agotadas. Ahora bien, las relaciones jurdico administrativas, como se adelant, pueden ser analizadas en doble perspectiva: una primera dimensin son aquellas relaciones reguladas por el Derecho Administrativo en la dimensin estrictamente objetiva, conforme al principio de legalidad que no es ms que la sujecin objetiva de las administraciones y sus funcionarios al ordenamiento jurdico pblico, para la satisfaccin de los intereses pblicos, mediante el ejercicio de potestades y competencias. De esa manera, la relacin objetiva comprende el ejercicio de distintas esferas competenciales desde las administraciones pblicas, reguladas por el Derecho Administrativo, las cuales pueden entrar en conflicto, lo que podra generar acciones procesales de naturaleza contenciosa. La otra vertiente es la subjetivacin de la relacin jurdico administrativa, cuando las administraciones intervienen con base en el derecho administrativo, en las distintas situaciones jurdicas protegidas de los ciudadanos, sean personas fsicas o jurdicas. Esto nos lleva a otra pormenorizacin complementaria, a saber: las relaciones jurdico administrativas pueden ser relaciones pacficas o, contrariamente, relaciones en conflicto. Y as como un sujeto de derecho pblico puede reaccionar judicialmente ante la intromisin ilegtima de otro sujeto de derecho pblico, tambin pueden hacerlo los sujetos de derecho privado contra las administraciones que invadan las esferas de proteccin ciudadana. Si bien es cierto las administraciones pblicas no tienen por s derechos sino deberes de cumplimiento para con el ordenamiento jurdico que habilita su actuar en aras de valores RODRIGO ACUA 16

NATURALEZA, EXTENSIN Y LMITES DE LA JURISDICCIN CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA teleolgicos sustentados en el inters pblico, no dejan por esto de brotar potestades para el ejercicio de derechos pblicos contra los derechos privados, a fin de satisfacer tales intereses de carcter altruista. El ligamen entre ambas dimensiones, regulado por el derecho administrativo, sea en dinmica pacfica o en conflicto, se insiste, es relacin jurdico administrativa. Ciertamente, las administraciones pblicas no tienen esferas existenciales de libertad, por la inversin del principio del Derecho Privado en cuanto les est permitido todo aquello que jurdicamente les est autorizado. El margen de libertad de la administracin queda reducido al mbito de discrecionalidad que la propia ley ordena y sirve para destacar la frontera de lo imposible, el cual no deja de formar parte del ejercicio objetivo de la potestad administrativa en general. Como bien lo clarifica el contenido del Cdigo, las administraciones tienen potestades administrativas con elementos discrecionales. Es decir, con elementos que en modo alguno sobrepasan el ejercicio de las potestades administrativas, bajo el principio de legalidad, que marca la frontera de lo imposible de la conducta administrativa. De tal forma que las administraciones no tienen esferas existenciales de libertad sino esferas competenciales de sujecin adjetiva. Tales esferas competenciales estn incardinadas en el mismo ordenamiento jurdico pblico, que es la fuente causal de su existir. El cumplimiento de los fines previamente asignados por el ordenamiento constituye verdaderos bienes de relevancia jurdica que han de ser satisfechos por el inters comn que as lo exige. El mbito competencial de los sujetos de derecho pblico y su garanta de proteccin llevan consigo, a la vez, la garanta de cumplimiento de los cometidos y la satisfaccin de los intereses pblicos; por lo que, la potestad administrativa, queda sujeta a la competencia que objetivamente est tasada. Cualquier injerencia ilegtima por parte de otro sujeto en la esfera de competencia administrativa para satisfacer los intereses pblicos, apareja no slo el posible desorden pblico administrativo, sino tambin un peligroso menoscabo de la estructura y contenido normativos en perjuicio de los intereses pblicos, que justifican la existencia y actuacin administrativas. Igualmente, las injerencias ilegtimas de las administraciones en las esferas existenciales de libertad ciudadanas o en los metros cuadrados de libertad, contradice por principio a los intereses pblicos, en tanto afectacin ilegtima y arbitraria al ordenamiento jurdico que protege los derechos e intereses legtimos ciudadanos y, tambin reflejamente, a los valores y principios de la democracia activa, como garanta del Estado de Derecho. Sin embargo hemos tambin de suponer el ejercicio de la potestad administrativa como potentior persionae, sin rgimen de igualdad entre partes. Como ya habamos adelantado, el derecho subjetivo aplicado al derecho pblico constituye el denominado derecho pblico subjetivo, ste es, aqul derecho subjetivo referido a la relacin entre el estado o administracin Pblica y el particular, donde uno acta como poder pblico y ejercita todas las potestades propias de dicho poder con disminucin efectiva del poder ciudadano. El principio

RODRIGO ACUA

17

NATURALEZA, EXTENSIN Y LMITES DE LA JURISDICCIN CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA de igualdad se trastoca radicalmente por el principio de subordinacin conforme al ordenamiento jurdico. Con acierto seala un distinguido autor que los derechos subjetivos de que es titular la Administracin, en esta dimensin relacional, surgen desde una doble perspectiva, es decir, en virtud de ley y mediante el ejercicio de una potestad administrativa. As, pues, tenemos la presencia de un derecho en razn de su nacimiento ex lege, de cuya aplicacin directa e inmediata surge ese derecho. Asimismo, tal derecho subjetivo se materializa por el correspondiente acto administrativo habilitado por ley para el ejercicio de la potestad administrativa. En este ltimo ngulo tenemos, como clsico ejemplo, la expropiacin forzosa por parte de la Administracin que procede concretamente al ejercicio de la potestad expropiatoria as se tiene que del ejercicio de una potestad abstracta y general nace el derecho subjetivo en favor de la administracin, por el acto concreto que est fundado en tal habilitacin jurdica abstracta, con seguimiento exigido del procedimiento expropiatorio, el cual no admite violaciones que puedan adentrarse en las meras anulabilidades, por la afectacin a un derecho fundamental. Tenemos as que el derecho pblico subjetivo, como derecho actuante en virtud de la potestad administrativa contra el derecho subjetivo pblico de la propiedad privada, podra representar un aumento de la esfera patrimonial de la Administracin. Tales bienes expropiados pueden ser o no ser afectados y, si lo fueran, entraran en la dimensin de los derechos subjetivos reforzados por un rgimen especial y excepcional de proteccin efectiva. En sntesis: las relaciones jurdico administrativas pueden ser analizadas en doble dimensin: de una parte en la relacin interadministrativa o interpersonal de las administraciones pblicas, regidas por el Derecho Administrativo para la satisfaccin de los intereses pblicos, por el ejercicio de las esferas competenciales de sujecin objetiva. De otra parte, est la relacin jurdico administrativa subjetivizante, esta es, la inmisin del Poder Pblico del estado a travs de las administraciones pblicas o mediante el ejercicio de la capacidad de Derecho Administrativo con trascendencia de tales administraciones (los Poderes Legislativo, Judicial y el Tribunal Supremo de Elecciones, cuando realicen funciones administrativas, artculo 1,3,b) del Cdigo), en las situaciones jurdicas de los administrados, constituida de intereses legtimos y derechos subjetivos, constitucionalmente protegidos y anclados al elenco normativo de los derechos fundamentales. De esa forma, podra darse la intervencin, con la confirmacin del ejercicio de los derechos pblicos subjetivos en la esfera de los derechos subjetivos pblicos ciudadanos, en el correlato de la obligacin ciudadana frente al poder de la administracin Pblica, siendo que si la relacin entre ambos, sea conflictiva o pacfica, est regulada por el Derecho Administrativo, habra relacin jurdico administrativa. De tal manera que, esta relacin, presupone la presencia de distintas personas de derecho pblico y de Derecho Privado; relacin que a su vez puede ser pacfica o en conflicto. O RODRIGO ACUA 18

NATURALEZA, EXTENSIN Y LMITES DE LA JURISDICCIN CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA aspirarse a la constitucin de la relacin jurdico administrativa, bajo los parmetros del Derecho Administrativo y la realidad de hecho, para la satisfaccin de los derechos subjetivos o intereses legtimos, sin perjuicio de serlo para la proteccin directa o indirecta de los intereses pblicos. Tambin podra pretenderse la declaratoria de inexistencia de tal relacin, por perjuicio en su constitucin y ejecucin continuada; o acaso, la declaratoria del contenido preciso de esa relacin; sus fundamentos, fines y lmites, en igual dimensin antes destacada. Por ello, el artculo 42,2, e) del Cdigo, respecto al rgimen regulador de las pretensiones por parte del demandante, podr solicitar: ...la declaracin de la existencia, la inexistencia o el contenido de una relacin sujeta al ordenamiento jurdico administrativo. 5) PORMENORIZACIN DE LAS OTRAS COMPETENCIAS DE LA JURISDICCIN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA Y CIVIL DE HACIENDA: Como ya se indic, luego de la compenetracin intensa del artculo 1) del Cdigo con el artculo 49 de la Constitucin Poltica, se procede a la regulacin expresa de las otras competencias de la misma jurisdiccin con el agregado y Civil de Hacienda, para ir singularizando los efectos de la debida proteccin de las conductas administrativas y de los intereses pblicos, esta vez con mayor soltura que el citado artculo constitucional; es decir, sin ser reflejo material de ste. De esa forma, se escogern ciertos tratamientos reguladores por virtud de los matices innovadores y por la trascendencia de sus efectos. A) la materia de contratacin administrativa: Se incorpora esta materia de contratacin administrativa (sin la resaltada y acusada reforma de la Ley de Contratacin Administrativa, por nefasta directriz poltica al efecto), incluyndose los actos preparatorios de efecto propio; tambin la adjudicacin, la interpretacin, los efectos y la extincin contractuales, cualquiera sea la naturaleza jurdica de los contratos administrativos, en su amplia gama de manifestacin, dejndosele a la administracin, bajo el principio de legalidad, la flexibilidad aplicativa segn los intereses pblicos y los medios para satisfacerlos, tal y como lo dispuso el voto 0998-98 de la Sala Constitucional. As, pueden ser objeto de impugnacin los actos preparatorios de efecto propio, con lo cual se adhiere la normativa general (LGAP) y el abundante tratamiento normativo, jurisprudencial y doctrinal comparados, a fin de que, aquellos actos que sin ser inicialmente actos administrativos, se conviertan materialmente en tales, con plena autonoma y de incidencia negativa o positiva en las situaciones jurdicas de los administrados. No hacerlo significara violentar los derechos de los justiciables ante actos de procedimiento o preparatorios que se transmutan en actos de efecto propio que impone su control ad intra y ad extra. Ante semejante hiptesis desaparece la regla del principio regulador de que, con la impugnacin del acto final administrativo, apareja simultneamente la impugnacin de los actos preparatorios. La impugnacin del acto de adjudicacin requiere de su firmeza, toda vez que debe darse el preceptivo agotamiento de la va administrativa, a fin de incoar el proceso contencioso RODRIGO ACUA 19

NATURALEZA, EXTENSIN Y LMITES DE LA JURISDICCIN CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA administrativo, en el plazo de 3 das hbiles dispuestos en la Ley de Contratacin Administrativa, salvo que en una sobrevenida accin de inconstitucionalidad se declare la inconstitucionalidad de la norma. De tal manera que el acto de adjudicacin atacado, debi agotar la instancia interna con el acto que causa estado. La impugnacin procesal se ampla al conocimiento de la interpretacin, los efectos y la eventual extincin de la contratacin administrativa objeto de contencin, en la misma tesitura de la amplia fiscalizacin en la materia y en su ejecucin. Al incorporarse expresamente la impugnacin de la interpretacin se cohabita con la ley de la jurisdiccin Constitucional en la proteccin efectiva de los derechos fundamentales, cuando en la va de amparo se posibilita la accin procesal contra los actos arbitrarios, actuaciones y omisiones fundadas en normas errneamente interpretadas (artculo 29). Ciertamente, como lo indica la lgica y la buena fe, la errada, improcedente o indebida interpretacin de la norma para el dictado y ejecucin de actos y contratos, desnaturaliza y en ocasiones contradice su sentido correcto para la satisfaccin de los intereses pblicos; fin y causa de toda actuacin y omisin administrativas. Incluso, a travs de la interpretacin, se puede crear el contra derecho, en perjuicio de la seguridad, las situaciones jurdicas protegidas, los intereses pblicos y los valores y fines del Estado de Derecho. La interpretacin conforme a derecho supone la armnica interrelacin del proceso cognoscitivo con la norma escrita y no escrita, inserta en el tiempo y espacio determinados. B) la responsabilidad patrimonial administrativa y de sus funcionarios: No habra coherencia, en principio, entre el conocimiento y juzgamiento de las relaciones jurdico administrativas, sin la incorporacin expresa del rgimen de responsabilidad administrativa, que versa sobre la debida subsanacin de las afectaciones patrimoniales imputables a la Administracin, distinto del rgimen de expropiacin forzosa donde se confirma el supuesto de la inmisin directa, a diferencia de la responsabilidad patrimonial donde se da la inmisin indirecta. No cabe duda entonces de la trascendencia de su incorporacin en la nueva legislacin, en aras de salvaguardar la unidad de competencia en la jurisdiccin contencioso administrativa. Hagamos entonces un breve recorrido sobre este instituto reparador, para la defensa de las situaciones jurdicas protegidas de naturaleza patrimonial. En efecto, existen materias que parten de un mismo tronco, y en este caso es del Derecho Privado de donde emana el principio de la responsabilidad civil, luego extendida a la actuacin de la Administracin Pblica, por lo que, originariamente se denomin derecho civil administrativo. Parte de la tendencia inicial fue cargar de la responsabilidad al funcionario y no as a la Administracin, lo que fue cediendo paso a favor de la responsabilidad objetiva de la Administracin, en perjuicio de la responsabilidad subjetiva, a travs del desarrollo de la jurisprudencia, como sucedi en Francia, aun cuando en algunos pases, fue por obra impuesta del legislador que se incorpor el rgimen de responsabilidad administrativa, como pas en Inglaterra y Espaa.

RODRIGO ACUA

20

NATURALEZA, EXTENSIN Y LMITES DE LA JURISDICCIN CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA Entre las posibles causas que favorecieron el desarrollo de la responsabilidad administrativa como instituto autnomo y objetivo, podramos citar las siguientes, a saber: a) el aumento vertiginoso de la actividad administrativa que implic tambin aumento de los posibles costos por responsabilidad de sus actos, lo que trascendi cualquier patrimonio de sus agentes; b) el avance y la agudizacin del tratamiento dado a la responsabilidad de las personas jurdicas, con efecto necesario en la actividad administrativa; c) desmitificacin de la soberana del Estado que, aun con su efecto singularizante en la administracin Pblica, no queda exenta de su responsabilidad frente al patrimonio de los ciudadanos; d) en la perspectiva externa a la administracin, los administrados responsabilizan a la administracin por sus actos y no a sus funcionarios; e) por el avance en la defensa del patrimonio privado, conforme al desarrollo del estado liberal y capitalista, en derivacin de la proteccin efectiva de la propiedad privada. As, entonces, este mecanismo de proteccin jurisdiccional forma parte del sistema de garanta del patrimonio, en sentido lato, que tienen a su favor los administrados frente a la Administracin por actuaciones legtimas o ilegitimas, normales o anormales, salvo que sea por fuerza mayor, culpa de la vctima o por hecho de un tercero (artculo 190,1 LGAP) ahora bien, la actuacin normal o anormal de los servicios pblicos resulta difcil de determinar y deslindar con precisin rigurosa, para lo que debemos incorporar no slo el desarrollo de la jurisprudencia sino la doctrina, como fuentes para la seguridad pretensiva y demostrativa con el necesario nexo causal entre el servicio y el dao. Entre las hiptesis que confirman la actuacin anormal del servicio, estara la mala organizacin del servicio; la falta de funcionamiento o el funcionamiento insuficiente, tardo o inadecuado. En todo caso, para determinar en nuestro medio positivo con mayor precisin la actuacin anormal hemos de partir de la contradiccin a los principios rectores de los servicios pblicos, extensibles a toda la actuacin administrativa, estos son, la igualdad, la eficiencia, la continuidad y la adaptacin de hecho y de derecho ante los cambios sobrevenidos real o jurdicamente. Por esto llama poderosamente la atencin, entre ocurrentes propuestas de reformas a favor de la administracin mal concebida, en todo caso carentes de rigurosidad y seriedad cientficas, lo que dispone el artculo 35 inciso 2) del Cdigo, en la hiptesis de la accin directa por parte del interesado, en cuanto se le otorga a la administracin omisa, con suspensin del proceso, un plazo mximo de 15 das hbiles para que adopte la conducta debida; conducta que siempre debi realizar en el ejercicio de sus deberes competenciales, conforme a los principios del servicio pblico. Quedar, entonces, en la sala Constitucional, la determinacin de su viabilidad o no de acuerdo al derecho de la Constitucin, por accin de inconstitucionalidad al efecto. Puntualizado lo anterior, la responsabilidad, se insiste, es objetiva, sin que se requiera la voluntad subjetiva de lesionar ni siquiera la participacin de un sujeto en la produccin del dao. Existen principios de aceptacin universal para la procedencia de la responsabilidad patrimonial administrativa, recogidos tambin en el artculo 196 bid, a saber: a) que se haya producido efectivamente el dao en la esfera de bienes o derechos del ciudadano, por lo que no sera procedente si se est ante la amenaza potencial o en mera expectativa de confirmacin; b) que RODRIGO ACUA 21

NATURALEZA, EXTENSIN Y LMITES DE LA JURISDICCIN CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA el dao sea evaluable econmicamente; c) que el dao sea individualizable con relacin a una persona o grupo de personas. As, entonces, la responsabilidad se le imputa directa y objetivamente a la Administracin como persona jurdica, siendo que la misma Administracin puede repetir lo pagado contra el funcionario que, directa o indirectamente, haya producido el dao desde la estructura organizacional y activa de la Administracin, en principio sin prescripcin de plazo, que en nuestro caso es de 4 aos desde que se tenga conocimiento del hecho daoso (artculo 198 bid) en esta misma tesitura, no podramos dejar de mencionar la posible responsabilidad concurrente cuando dos o ms administraciones coparticipan de la actuacin que genera dao patrimonial. En esta misma tesitura, no podramos dejar de mencionar la posible responsabilidad concurrente cuando dos o ms administraciones coparticipan de la actuacin que genera dao patrimonial. Este principio claramente se deriva de la dinmica administrativa cada vez ms compenetrada en actuaciones compartidas, donde las administraciones central y descentralizadas, institucionales o territoriales, coadyuvan en la ejecucin de propuestas o proyectos comunes. Nuestro sistema positivo, por virtud del artculo 194,3 bid, deja abierta la posibilidad de responsabilidad del Estado por acto legislativo que cause dao patrimonial, con las caractersticas y eximentes antes referidas, lo que se incorpora al rgimen de impugnacin y pretensin en sede contencioso administrativa. De manera complementaria a lo expuesto, cabe tambin la responsabilidad directa de los funcionario pblicos en la dimensin subjetiva, es decir, por dolo o culpa grave bajo las modalidades sealadas en el artculo 199 bid, a lo que podra sumarse la responsabilidad solidaria de la administracin por daos causados por sus funcionarios (artculo 201 bid). C) Conductas o relaciones regidas por el derecho Pblico no constitucional aunque provengan de sujetos privados o sean stos sus partes: En la misma tesitura ya expuesta de la competencia de lo contencioso administrativo frente a conductas y relaciones jurdico administrativas, es ahora importante destacar dos ngulos que informan la nueva legislacin, a saber: de un lado, tales conductas y relaciones son aquellas comprendidas en el marco referencial del Derecho Pblico no constitucional, a fin de evitar injerencias improcedentes en la competencia jurisdiccional de la Sala Constitucional conforme a la Constitucin y a la Ley de la Jurisdiccin Constitucional. De otro lado, no se excluye la posibilidad real de ejercer contralor de legalidad frente a las conductas o relaciones que, aun siendo de naturaleza administrativa, provengan de sujetos de Derecho Privado, o sean stos sus partes. Y es en esta vertiente de anlisis que procedemos a realizar cierta pormenorizacin de acuerdo a la actuacin de los sujetos de Derecho Privado en la actividad de la Administracin, como sucede, entre otros posibles supuestos, con los concesionarios, gestores interesados o simples permisionarios. RODRIGO ACUA 22

NATURALEZA, EXTENSIN Y LMITES DE LA JURISDICCIN CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA En primer lugar nuestra legislacin es laxa cuando deja abierta la posibilidad de que sean concesionarios las administraciones pblicas, rompindose el clsico tratamiento de excluir a las administraciones y dejar slo a los sujetos de Derecho Privado para que sean concesionarios en calidad de coparticipantes activos para la satisfaccin de intereses pblicos. De tal manera que, a la luz de la nueva legislacin, las conductas o relaciones jurdicas con o desde los concesionarios privados -obviamente tambin los sujetos de Derecho Pblico- sern de conocimiento de la jurisdiccin contencioso administrativa. Y no podra ser de manera distinta: a los concesionarios la administracin concedente les otorga parte de sus potestades, por tiempo definido, bajo su riesgo y sin confusin intersubjetiva, para que realicen o ejecuten las obras o servicios que la Administracin requiere para satisfacer intereses pblicos, siendo as el concesionario un coadyuvante material para tales fines posibilitados y limitados por el ordenamiento jurdico. Aun incluso podramos pensar en la afectacin que un concesionario privado pueda cometer en la esfera privada de terceros, sin que por ello quede excluida la jurisdiccin contencioso administrativa. Asimismo nuestra legislacin es amplia en el posible desempeo de actividades de los concesionarios, posibilitando no slo la realizacin de determinadas obras sino complementariamente su ejecucin a travs de la prestacin del servicio desde y por la obra misma, para la confirmacin del instituto de la concesin de obra con servicio pblico. Est tambin la figura del gestor interesado que no deja de ser una modalidad cualificada de concesionario, slo que con caractersticas propias: el gestor, en calidad de sujeto de derecho privado, administra o hace actividad de gestora de un bien ajeno que es de dominio pblico, con lo cual su actividad queda subsumida en la actividad y organizacin administrativa. Sin embargo su actividad, retribuida econmicamente, no se agota en el desempeo administrativo, sino que podra ser copartcipe en la ejecucin de obras y servicios conforme a las exigencias cartelarias sujetas al ordenamiento jurdico. En todo caso, el riesgo que el gestor pueda asumir por la inversin realizada, es compartido con la Administracin Pblica, lo que incluye tambin las posibles venturas que puedan derivarse de la respectiva contratacin pblica. As, ambas figuras, sea el concesionario y el gestor interesado, encuentran asidero comn ante la misma jurisdiccin contencioso administrativa, sin que el primero, en la afectacin de terceros por sujeto privado, quede inmune a sus controles justicieros. Ni el segundo podr aducir, por su inclusin orgnica y activa en la administracin a la que presta servicios, inmunidad o privilegio para no ser llamado de forma directa al respectivo proceso. En lo que respecta a los permisionarios que no ostentan derechos subjetivos ante la Administracin que le otorga permisos de uso de dominio pblico, sea para desempear determinadas actividades de inters colectivo (rutas para el transporte colectivo, por ejemplo) o de inters particular (permiso en la explotacin de un tajo, entre otros) no deja de estar relacionado con el Derecho Administrativo y sus conductas inciden en la satisfaccin o no de intereses pblicos. Aun cuando su actividad pueda no adentrarse en la categora de servicio pblico que puede serlo y s en la de servicio al pblico, no por ello deja de estar ligado con el contenido y desarrollo del derecho administrativo. Estos permisionarios que ostentan RODRIGO ACUA 23

NATURALEZA, EXTENSIN Y LMITES DE LA JURISDICCIN CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA derechos precarios, a decir del artculo 154 de la LGAP, que pueden ser cancelados o revocados por criterios de oportunidad o conveniencia, tiene el derecho de que tal cancelacin o revocacin no sea intempestiva o arbitraria. De esa manera, entonces, un permisionario podra acudir ante la jurisdiccin contencioso administrativa en postura de sujeto activo o, contrariamente, ser llamado al proceso como sujeto pasivo. D) exclusin de la jurisdiccin Contencioso administrativa: D.1) Presencia de distintas jurisdicciones especializadas La nueva legislacin incorpora dos grandes hiptesis, por su contenido omnicomprensivo: de un lado, se excluyen aquellas materias que aun relacionadas con conductas de la Administracin, sean del conocimiento de otra jurisdiccin especializada, por no estar sujetas al ordenamiento jurdico administrativo o a alguna relacin jurdico administrativa. En efecto, podramos suponer la materia de empleo pblico. Expresamente excluida de esta jurisdiccin, por impulso de la sala segunda de la Corte Suprema de Justicia con el aval de Corte Plena. Sin embargo, no podramos ignorar el precepto constitucional que le dio nacimiento, vigor y proteccin a la jurisdiccin contencioso administrativa, fijando el mega objeto de sta, razn por lo cual, tratndose de pretensiones estrictamente laborales correspondera a la jurisdiccin laboral conocer y resolver. Empero, tratndose de relaciones de empleo pblico en las que se impugnan los actos administrativos con pretensiones anulatorias, o en todo caso restitutivas o reparadoras en la dinmica del Derecho Administrativo, no podra la jurisdiccin laboral conocer y resolver el conflicto, por derivacin categrica constitucional. En esta dinmica de fcil constatacin objetiva en el transcurrir procesal, podramos suponer la acumulacin de procesos donde el ms antiguo absorbe al otro proceso; acumulacin que en todo caso est regulada en el Cdigo Procesal Contencioso administrativo. Por lo anterior, se impone un principio bsico: podra darse la hiptesis de conductas administrativas en materia de empleo pblico donde la parte afectada pretenda extremos laborales; o conjuntamente (o) exclusivamente extremos propios del ordenamiento administrativo. Interpretar que la jurisdiccin contencioso administrativa queda exenta en estos dos ltimos supuestos, devendra en inconstitucional, salvo disposicin judicial (constitucional) en contrario. Podramos tambin suponer conductas administrativas o relaciones jurdicas administrativas que sean de conocimiento de jurisdicciones distintas como la constitucional o la penal, ante el eventual caso de comisin de delitos en el ejercicio de la funcin pblica o con ocasin de sta. Sin embargo el marco coparticipativo de jurisdicciones quedara sujeto al anlisis de cada caso en concreto, sin que, en principio, ante la confirmacin de conductas y relaciones jurdicas reguladas por el Derecho Administrativo en procesos con pretensiones ancladas tambin a su rgimen procesal y sustancial, la norma sea la exclusin sino su inclusin. D.2) los actos polticos:

RODRIGO ACUA

24

NATURALEZA, EXTENSIN Y LMITES DE LA JURISDICCIN CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA Siguindose lo que dispone actualmente la LRJCA, los actos polticos, en franca decadencia en los estados de derecho, no son de conocimiento de la jurisdiccin contencioso administrativa, salvo si se trata de reclamos indemnizatorios por la ejecucin de tales actos. Ciertamente, en la legislacin comparada podemos encontrar dos grandes bloques que forman parte del material residual que qued inmune frente a los actos administrativos y actos de la administracin sujetos al control de legalidad en esta jurisdiccin contencioso administrativa. El primer supuesto son los actos de relaciones entre los Poderes (rganos fundamentales) del estado; el segundo, las relaciones internacionales de ste. Ambos son actos polticos, es decir, de contenido poltico estatal donde prevalece cierto margen de libertad, de disposicin poltica o mera oportunidad o conveniencia en la toma de decisiones del aparato estatal. Si existen disposiciones regladas para las relaciones entre Poderes o para las relaciones internacionales, se marcara una interesante e importante frontera que lo acerca ms a la conducta administrativa sujeta al control jurisdiccional ordinario, que al tpico acto poltico, el cual debe quedar siempre subordinado a los parmetros, valores y fines del estado de derecho. Esto nos lleva a otra importante pormenorizacin: ningn acto poltico queda excluido de la jurisdiccin constitucional, aun en su contenido, por la prevalencia del derecho de la Constitucin y la proteccin efectiva de los derechos fundamentales que son parte del escudo protector ante cualquier conducta administrativa o de cualquier rgano del Estado, sea o no fundamental o sea o no de rango constitucional. El estado de derecho se define a partir del ordenamiento jurdico del estado revestido de principio a fin por valores a favor de los derechos humanos; donde la persona humana no es medio sino fin ante s y ante otros, entre los que se destaca el estado y su enjambre organizacional.

RODRIGO ACUA

25