ARQUEOLOGA DE LA VIOLENCIA. EL ORIGEN DE LA GUERRA.

La guerra de las sociedades primitivas. PIERRE CLASTRES

Si pensamos sobre la abundante literatura etnogrfica que, desde hace algunos decenios, se aplica a describir las sociedades primitivas, y a comprender su modo de funcionar, veremos que cuando se habla (lo que no es muy frecuente) de la violencia, es con la intencin de demostrar hasta qu grado estas sociedades se dedican a controlarla, a codificarla, a ritualizarla; en resumen, tienden a reducirla cuando no a abolirla. Se evoca la violencia, pero para mostrar sobre todo el horror que inspira a las sociedades primitivas, para establecer que, al fin de cuentas, son sociedades contra la violencia. Por eso mismo no resulta demasiado sorprendente comprobar, en el campo de bsqueda de la etnologa contempornea, la falta casi total de una reflexin general sobre la violencia bajo su forma a la vez ms brutal y ms colectiva, ms pura y ms social: la guerra. En consecuencia, si nos atenemos al discurso etnolgico o, ms precisamente, a la inexistencia de tal discurso sobre la guerra primitiva, el lector curioso o el investigador en ciencias sociales deducir con todo derecho que (con excepciones cercanas a las ancdotas secundarias) la violencia no figura en el horizonte de la vida social de los salvajes, que el ser social primitivo se desenvuelve al margen del conflicto armado, que la guerra no integra el funcionamiento normal, habitual de las sociedades primitivas. La guerra est, pues, excluida del discurso de la etnologa; podemos pensar en la sociedad primitiva sin pensar al mismo tiempo en la guerra. El problema radica en saber si ese discurso cientfico enuncia la verdad sobre el tipo de sociedad que enfoca. Dejemos de prestarle atencin por un momento para volvernos hacia la realidad de la que nos habla. Fue el descubrimiento de Amrica, como sabemos, el que proporcion al Occidente la ocasin de su primer encuentro con los que despus iba a llamar salvajes. Por primera vez, los europeos se encontraban confrontados con un tipo de sociedad radicalmente distinta de todo lo que conocan hasta entonces y deban pensar una realidad social que no poda ocupar un lugar en su representacin tradicional del ser social; en otras palabras, el mundo de los salvajes era literalmente impensable para el pensamiento europeo. No es ste el lugar para analizar en detalle las razones de esta verdadera imposibilidad epistemolgica: provienen de la certidumbre, extensiva a toda la historia de la civilizacin occidental, sobre lo que es y lo que debe ser la sociedad humana, certidumbre expresada desde el alba griega del pensamiento europeo de lo poltico, de la polis, en la obra fragmentaria de Herclito. Es decir, que la representacin de la sociedad como tal debe encarnarse en una figura del Uno exterior a la sociedad, en una disposicin jerrquica del espacio poltico, en la funcin de mando del jefe, del rey o del dspota: slo bajo ese signo de divisin en Amos y Sbditos existe la sociedad. De este modo de encarar lo social resultara que una agrupacin humana que no presente este rasgo de la divisin no podra ser considerada como una sociedad. Ahora bien, a quines vieron surgir los descubridores del Nuevo Mundo sobre las costas atlnticas? Segn los cronistas del siglo XVI a gentes sin fe, sin ley, sin rey. La causa era comprensible: esos hombres en estado de naturaleza todava no haban alcanzado el estado de sociedad. Casi unanimidad, apenas turbada por las voces discordantes de Montaigne y La Botise, en ese juicio sobre los indios de Brasil. Pero unanimidad sin restricciones cuando se trataba en cambio de describir las costumbres de los salvajes. Exploradores o misioneros, comerciantes o viajeros sabios, desde el siglo XVI hasta el fin (reciente) de la conquista del mundo, todos coinciden en un punto: se trate de americanos (de Alaska a Tierra de Fuego) o de africanos, de siberianos de las estepas o de melanesios de las islas, de nmades de los desiertos australianos o de agricultores sedentarios de las junglas de Nueva Guinea, los pueblos primitivos siempre son presentados como apasionadamente dedicados a la guerra; su carcter particularmente belicoso impresiona sin excepcin a los observadores europeos. Del enorme acervo documental reunido en las crnicas, relatos de viajes, relaciones de sacerdotes y pastores, de militares o de traficantes, surge, indiscutible, principal, la imagen ms evidente ofrecida en primera instancia por la infinita diversidad de las culturas descritas: la del guerrero. Imagen lo bastante dominadora como para que se deduzca de ella una comprobacin sociolgica: las sociedades primitivas son sociedades violentas, su ser social es un serparalaguerra. Esta es la impresin recogida en todos los casos, bajo todos los climas y durante varios siglos, por testigos directos, muchos de los cuales compartieron durante aos la vida de las tribus indgenas. Sera tan fcil como intil constituir una antologa de esos juicios relativos a poblaciones de comarcas y de pocas muy distintas. Las disposiciones agresivas de los salvajes son casi siempre severamente juzgadas: cmo, en efecto, cristianizar, civilizar, convencer de las

virtudes del trabajo y del comercio a gente preocupada principalmente en guerrear contra sus vecinos, en vengar las derrotas o en celebrar las victorias? En los hechos, la opinin de los misioneros franceses o portugueses sobre los indios tupi del litoral brasileo a mediados del siglo XVI anticipa y condensa todos los discursos que van a venir despus: si no fuese por la incesante guerra que esas tribus hacen unas contra otros, decan ellos, el pas estara superpoblado. Lo que retiene en primer lugar la atencin de los tericos de la sociedad es el hecho de que la guerra prevalezca en la vida de los pueblos primitivos. Al estado de Sociedad que es para l la sociedad del Estado, Thomas Hobbes opone la figura no real pero lgica del hombre en su condicin natural, de un estado de los hombres anterior a su vida en sociedad, es decir, bajo un poder comn cuyo respeto los somete a todos. Ahora bien, en qu se distingue la condicin natural de los hombres? Por la guerra de todos contra todos. Pero, se dir, esta guerra que opone a hombres abstractos unos contra otros, inventados por las necesidades de la causa que defiende el pensador del Estado civil, esta guerra imaginaria no tiene nada que ver con la realidad emprica, etnogrfica de la guerra en la sociedad primitiva. Es posible. Pero no es menos cierto que el propio Hobbes cree poder ilustrarlo bien fundado de su deduccin con una referencia explcita a una realidad concreta: la condicin natural del hombre no es tan slo la construccin abstracta de un filsofo, sino la suerte efectiva, observable de una humanidad recientemente descubierta. Podr pensarse que un tiempo tal nunca ha existido, ni un estado de guerra como ste. Creo, en efecto, que nunca las cosas han sido as, de un modo general, en el mundo entero. Pero hay muchos lugares donde el hombre vive as en la actualidad. En efecto, en muchos lugares de Amrica, los salvajes, dejando de lado el gobierno de pequeas familias, cuya concordia depende de la concupiscencia natural, carecen de todo gobierno, y viven hoy de la manera casi animal que dije ms arriba. No nos asombremos demasiado del punto de vista apaciblemente despreciativo de Hobbes sobre los salvajes; se trata de las ideas admitidas en su tiempo (aunque ideas rechazadas, lo repetimos por Montaigne y La Botise): una sociedad sin gobierno, sin Estado, no es una sociedad; los salvajes, por lo tanto, quedan fuera de lo social, viven en la condicin natural de los hombres, donde reina la guerra de todos contra todos. Hobbes no ignoraba la intensa belicosidad de los indios americanos; por eso vea en sus guerras reales la confirmacin restallante de su certidumbre: la ausencia del Estado permite la generalizacin de la guerra y vuelve imposible la institucin de la sociedad. La ecuacin mundo de los salvajes mundo de la guerra, al encontrarse constantemente verificada en el terreno, atraviesa toda la representacin, popular o sabia, de la sociedad primitiva. As, otro filsofo ingls, Spencer, escribe en sus Principios de sociologa: En la vida de los salvajes y de los brbaros, los acontecimientos dominantes son las guerras, como haciendo eco a lo que tres siglos antes haba dicho de los tupinambs del Brasil el jesuita Soarez de Sousa: Como los tupinambs son muy belicosos, toda su preocupacin consiste en saber cmo harn la guerra a sus contrarios. Pero sustentan los habitantes del Nuevo Mundo el monopolio de la pasin guerrera? De ningn modo. En una obra ya antigua, Maurice R. Davie, reflexionando sobre las causas y las funciones de la guerra en las sociedades primitivas, emprenda un muestreo sistemtico de lo que a ese respecto enseaba la etnografa de la poca. De su cuidadosa prospeccin resulta que salvo rarsimas excepciones (los esquimales del centro y del este), ninguna sociedad primitiva escapa a la violencia, ninguna, sea cual sea su modo de produccin, sus sistema tecnoeconmico o su circunstancia ecolgica ignora o rehsa el despliegue guerrero de una violencia que compromete el propio ser de cada comunidad implicada en el conflicto armado. Parece, pues, bien establecido que no puede pensarse la sociedad primitiva sin pensar tambin la guerra que, como dato inmediato de la sociologa primitiva, alcanza dimensiones de universalidad. A esta presencia masiva del hecho guerrero responde, podemos decir, el silencio de la etnologa ms reciente para la cual, se dira, la violencia y la guerra slo existen en los medios apropiados para conjurarla. De dnde proviene ese silencio? En primer lugar, seguramente, de las condiciones en que viven actualmente las sociedades de las cuales se ocupan los etnlogos. Es sabido que ya no existen por el mundo sociedades primitivas absolutamente libres, autnomas, sin contacto con un medio socioeconmico blanco. En otros trminos, los etnlogos ya no tiene muchas ocasiones de observar sociedades lo bastante aisladas como para que el juego de las fuerzas tradicionales que las definen y las sostienen pueda tener un libre curso: la guerra primitiva es invisible porque ya no hay guerreros que la hagan. A ese ttulo, la situacin de los yanomami amaznicos es nica: su aislamiento secular ha permitido a esos indios, sin duda la ltima gran sociedad primitiva del mundo, vivir hasta hoy como si Amrica no hubiese sido descubierta. Tambin all se puede observar la omnipresencia de la guerra. Sin embargo, esto no es todava una razn para trazar, como lo hacen algunos, un cuadro caricaturesco en el que el gusto por lo sensacional eclipsa de lejos la capacidad para comprender un poderoso mecanismo sociolgico. En resumen, si la etnologa no habla de la guerra es porque no hay ocasin de hablar de ella, es porque las sociedades primitivas, al convertirse en objeto de estudio, ya estn embarcadas en la va del desmembramiento, de la destruccin y de la muerte. Cmo podran ofrecer el espectculo de su libre vitalidad guerrera?

Pero quizs no sea sta la nica razn. En efecto, podemos suponer que los etnlogos, cuando se encuentran en plena tarea, abordan la sociedad elegida no slo con su cuadernos de apuntes o su grabador, sino tambin con una concepcin, previamente adquirida, del ser social de las sociedades primitivas y, en consecuencia, del estatuto que all se le otorga a la violencia, de las causas que la desencadenan y de los efectos que ejercen. Ninguna teora general de la sociedad primitiva puede prescindir de tomar en cuenta la guerra. No slo el discurso sobre la guerra forma parte del discurso sobre la sociedad sino que le asigna su sentido: la idea de la guerra da su medida a la idea de la sociedad. Por eso la falta en la etnologa actual de una reflexin sobre la violencia podra explicarse primero por la desaparicin efectiva de la guerra, consecutiva a la prdida de la libertad que instala a los salvajes en un pacifismo forzoso, pero tambin por la adhesin a un tipo de discurso sociolgico que tiende a excluir la guerra del campo de las relaciones sociales en la sociedad primitiva. Evidentemente el asunto consiste en saber si semejante discurso es adecuado a la realidad, conviene exponer brevemente el discurso recibido sobre la sociedad y la guerra primitiva. Heterogneo, se desarrolla segn tres grandes direcciones: existe un discurso naturalista, un discurso economista y un discurso cambista sobre la guerra. El discurso naturalista. El discurso naturalista ha sido enunciado con especial firmeza por A. LeroiGourhan en su obra Le geste et la parole y, sobre todo, en el penltimo captulo del t. II, donde el autor desarrolla, con una intencin de indiscutible (y muy discutible) amplitud, su concepcin histricoetnolgica de la sociedad primitiva y de las transformaciones que la modifican. Conforme a la indisoluble conjuncin entre sociedad arcaica y fenmeno guerrero, la empresa general de Leroi Gourhan incluye, como es lgico, un enfoque de la guerra primitiva, enfoque cuyo sentido est suficientemente explicado por el espritu que recorre toda la obra y por el ttulo del captulo en que aparece: el organismo social. Afirmado con claridad, el punto de vista organicista sobre la sociedad invoca y engloba, de modo muy coherente, una cierta idea de la guerra. Qu ocurre con la violencia segn LeroiGourhan? Su respuesta es clara: El comportamiento de agresin pertenece a la realidad humana desde los australantropos, por lo menos, y la evolucin acelerada del dispositivo social no ha cambiado para nada el lento desenvolvimiento de la maduracin filtica (pg. 237). La agresin como comportamiento, es decir, el uso de la violencia, queda as relacionada con la humanidad como especie, le es coextensiva. En suma, propiedad zoolgica de la especie humana, la violencia queda aqu identificada como una hecho de especie irreductible, como un dato natural que hunde sus races en el ser biolgico del hombre. Esta violencia especfica, realizada en el comportamiento agresivo, no carece de causa y de fin, est siempre orientada y dirigida hacia un logro: En todo el curso del tiempo, la agresin aparece como una tcnica fundamental ligada a la adquisicin; en el primitivo su acta de partida est en la caza, en la cual la agresin y la adquisicin alimentaria se confunden (pg. 236). Inherente al hombre como ser natural, la violencia se determina, por lo tanto, como medio de subsistencia, como medio de asegurarla, como medio de un fin naturalmente inscrito en el corazn del organismo viviente: sobrevivir. De ah la identificacin de la economa primitiva como economa de la depredacin. El hombre primitivo, en tanto que hombre, est consagrado al comportamiento de agresin; en tanto que primitivo, es a la vez apto y determinado para sintetizar su naturalidad y su humanidad en el cdigo tcnico de una agresividad desde luego til y rentable: es un cazador. Aceptemos esta articulacin entre la violencia, disciplinada en tcnica de adquisicin alimentaria y el ser biolgico del hombre cuya integridad tiene por misin mantener. Pero dnde situar sta muy particular agresin manifestada en la violencia guerrera? LeroiGourhan nos lo explica: Entre la caza y su doble, la guerra, se establece progresivamente una sutil asimilacin, a medida que una y otra se concentran en una clase que ha nacido de la nueva economa, la de los hombres de armas (pg. 237). Vemos cmo en una frase aparece aclarado el misterio del origen de la divisin social: por asimilacin sutil (?), los cazadores se convierten poco a poco en guerreros que, poseedores de la fuerza armada, disponen a partir de ese momento de los medios de ejercer en su provecho el poder poltico sobre el resto de la comunidad. Podemos asombrarnos de la ligereza de tales palabras, en la pluma de un sabio cuya obra es legtimamente ejemplar en su especialidad, la prehistoria. Todo esto requerira una exposicin especial, pero la leccin que debe extraerse es clara: es ms que imprudente apostar sobre la continuidad en el anlisis de los hechos humanos, conformar lo social sobre lo natural, lo institucional sobre lo biolgico. La sociedad humana deriva no de una zoologa sino de la sociologa. Volvamos pues al problema de la guerra. Esta heredara de la caza tcnica de adquisicin alimentaria su carga de agresividad; la guerra no sera ms que una repeticin, un duplicado, un desarrollo renovado de la caza: ms prosaicamente dicho, la guerra, para LeroiGourhan, es la caza del hombre. Esto es cierto o falso? No es difcil saberlo,

puesto que basta consultar a aquellos mismos de los que cree hablar LeroiGourhan, los primitivos contemporneos. Qu nos ensea la experiencia etnogrfica? Es evidente que si la finalidad de la caza es adquirir alimento, el medio de alcanzarlo es una agresin: es necesario matar al animal para comerlo. Pero entonces tenemos que incluir en el campo de la caza como tcnica de adquisicin todos los comportamientos destructores de otra forma de vida con miras a alimentarse: no slo los animales, peces y pjaros carnvoros, tambin los insectvoros (agresin del pajarillo contra la mosca a la que engulle, etc.); en los hechos, toda tcnica de adquisicin alimentaria violenta debera lgicamente analizarse en trminos de un comportamiento de agresin y no habra ninguna razn para privilegiar al cazador humano con relacin al cazador animal. En realidad, lo que motiva principalmente el cazador primitivo es el apetito, con exclusin de cualquier otro sentimiento (el caso de las cazas no alimentarias, es decir rituales, proviene de otro campo). Lo que distingue radicalmente la guerra de la caza, es que la primera reposa enteramente sobre una dimensin ausente de la segunda: la agresividad, Y no basta que la misma flecha pueda matar tanto a un hombre como a un mono para identificar guerra y caza. Por eso no podemos referir una a la otra: la guerra es un puro comportamiento de agresin y de agresividad. Si la guerra es caza, entonces la guerra es la caza del hombre: la caza tendra que ser entonces la guerra a los bisontes, por ejemplo. A menos que supongamos que la finalidad de la guerra es siempre alimentaria y que el objeto de ese tipo de agresin es el hombre, como caza mayor destinada a ser comida, esta reduccin de la guerra, a la caza, operada por Leroi Gourhan, carece de fundamento. Porque si la guerra es el duplicado de la caza, entonces la antropofagia generalizada es su horizonte. Nada de esto sucede: incluso en las tribus canbales el fin de la guerra no es nunca matar a los enemigos para comerlos. Ms an, esta biologizacin de una actividad como la guerra conduce inevitablemente a extraer de ella la dimensin propiamente social: la inquietante concepcin de LeroiGourhan lleva a una disolucin de lo sociolgico en lo biolgico, la sociedad se convierte en un mecanismo social y toda tentativa de articular sobre la sociedad un discurso no zoolgico resulta vana por adelantado. Se tratar de establecer, por el contrario, que la guerra primitiva no le debe nada a la caza, que se afirma no en la realidad del hombre como especie, sino en el ser social de la sociedad primitiva, que por su universalidad signa no la naturaleza sino la cultura. El discurso economista. El discurso economista es en cierto modo annimo dado que no es obra precisa de un terico determinado sino ms bien la expresin de una conviccin general, una certidumbre vaga del sentido comn. Ese discurso se fue formando en el siglo XIX, desde que se comenz en Europa a pensar separadamente la idea de salvajismo y la idea de felicidad, desde que, con razn o sin ella, se disolvi la creencia de que la vida primitiva era la vida feliz. Se produjo entonces una reversin del discurso antiguo hacia su opuesto: el mundo de los salvajes fue, con razn o sin ella, el mundo de la miseria y de la desdicha. Ms recientemente, ese saber popular ha recibido de las ciencias llamadas humanas un estatuto cientfico, convirtindose en discurso sabio, en discurso de los cultos: los fundadores de la antropologa econmica, acogiendo como verdad la seguridad de la miseria primitiva, se han dedicado a aislar las razones y a descubrir las consecuencias. De esta convergencia entre el sentido comn y el discurso cientfico resulta, pues, esta proclamacin sin cesar machacada por los etnlogos: la economa primitiva es una economa de subsistencia que permite a los salvajes tan slo subsistir, es decir sobrevivir. Si la economa de esas sociedades no puede sobrepasar el lamentable umbral de la sobrevivencia de la no muerte es a causa de su subdesarrollo tecnolgico y de su impotencia ante un medio natural que no logra dominar. De este modo, la economa primitiva es una economa de la miseria y sobre ese fondo se sita el fenmeno de la guerra. El discurso economista explica la guerra primitiva por la debilidad de las fuerzas productivas: la escasez de los bienes materiales disponibles arrastra la concurrencia entre los grupos a los que la necesidad impulsa a querer apropiarse de ellos, y esta lucha por la vida desemboca en el conflicto armado: no hay bastante para todos. Hay que observar que esta explicacin de la guerra primitiva por la miseria de los salvajes es recibida como una evidencia sobre la cual no cabe interrogarse. M. Davie, ilustra p erfectamente este punto de vista: Pero cada grupo, aparte de la lucha que para su existencia emprenda contra la naturaleza, debe sostener una concurrencia contra cualquier otro grupo contra el cual entra en contacto; se producen rivalidades y colisiones de intereses, y cuando estas degeneran en disputa por la fuerza, llamamos a eso una guerra. Y an: La guerra ha sido definida como una disputa por la fuerza que nace entre dos grupos polticos, bajo la accin de la competencia vital As, la importancia d e la guerra en un grupo determinado vara en razn directa de la intensidad de su competencia vital. Este autor, como vemos, comprueba, a partir de la informacin etnogrfica, la universalidad de la guerra en la sociedad primitiva: slo los esquimales de Groenlandia escapan a esta condicin, excepcin debida, segn explica Davie, a la extrema hostilidad del medio natural que les impide

consagrar energa algo que no sea la bsqueda del alimento: La cooperacin en la lucha por la existencia es absolutamente imperativa en su caso. Pero, podramos observar que los australianos no parecen mejor servidos en sus desiertos demasiado caldeados que los esquimales sobre la nieve: no por eso son menos guerreros que los otros pueblos. Tambin conviene observar que ese discurso culto, simple enunciado cientfico del postulado popular sobre la miseria primitiva, se ajusta exactamente, volens nolens, al ms reciente avatar de la concepcin marxista de la sociedad, a saber la antropologa marxista. En cuanto al asunto de la guerra primitiva, la interpretacin marxista es debida (por decirlo as) a antroplogos norteamericanos. Ms rpidos que sus correligionarios franceses, listos sin embargo a decir la verdad marxista tanto sobre las clases por edad africanas o sobre el potlatch americano, como sobre las relaciones entre hombres y mujeres en cualquier parte, investigadores como M. Harris o D. Gross explican las razones de la guerra entre los indios amaznicos, sobre los yanomami. El que espere de ese marxismo una luz imprevista quedar muy desilusionado: sus sostenedores no dicen ms (y sin duda piensan menos) que todos sus predecesores no marxistas. Si la guerra es particularmente intensa entre los indios sudamericanos se debe, segn Gross y Harris, a la escasez de protenas en su alimentacin, a la necesidad consecutiva de conquistar nuevos territorios de caza y al inevitable conflicto armado con los ocupantes de esos territorios. En resumen, la anticuada tesis expuesta, entre otros, por Davie, de la incapacidad de la economa primitiva de proporcionar a la sociedad una alimentacin adecuada. Limitmonos a indicar un punto que aqu no podemos desarrollar ms. Si el discurso marxista (discurso economista, si los hubo) asimila tan fcilmente las representaciones ms sumarias del sentido comn, es o bien porque ese sentido comn es espontneamente marxista (oh manes de Mao), o bien porque ese marxismo slo se distingue del sentido comn por la cmica pretensin de presentarse como una discurso cientfico. Pero hay algo ms. El marxismo, en cuanto teora general de la sociedad y tambin de la historia, est obligado a postular la miseria de la economa primitiva, es decir el rendimiento muy bajo de la actividad de produccin. Por qu? Porque la teora marxista de la historia (y aqu se trata de la teora misma de Karl Marx) descubre la ley del movimiento histrico y del cambio social en la tendencia irreprimible de las fuerzas productivas a desarrollarse. Pero para que la historia se ponga en marcha, para que las fuerzas productivas tomen impulso, es necesario que en el punto de partida de ese proceso, esas mismas fuerzas productivas existan primero en la mayor debilidad, en el ms total subdesarrollo: sin lo cual no habra ninguna razn para que tiendan a desarrollarse y podamos articular cambio social y desarrollo de las fuerzas productivas. Por esto, el marxismo, como teora de la historia fundada sobre la tendencia al desarrollo de las fuerzas productivas, debe darse como punto de apoyo una especie de grado cero de las fuerzas productivas: es exactamente la economa primitiva, pensada desde este momento como economa de la miseria, como economa que, queriendo arrancarse de la miseria, tender a desarrollar sus fuerza productivas. Sera muy satisfactorio conocer el punto de vista de los antroplogos marxistas sobre esto, si llegan a ofrecerlo: muy prolijos en cuanto a inventar formas de explotacin en las sociedades primitivas (mayor/menor: hombre/mujer, etc.) son mucho menos disertos en cuanto al fundamento de la doctrina en la cual se apoyan. Porque la sociedad primitiva plantea una pregunta fundamental a la teora marxista: si lo econmico no constituye la infraestructura a travs de la cual se transparenta el ser social, si las fuerzas productivas al no tender a desarrollarse no funcionan como determinantes del cambio social, cul es entonces el motor que pone en marcha el movimiento de la historia? Dicho esto, volvamos al problema de la economa primitiva. Es, s, o no, una economa de la miseria? Sus fuerzas productivas representan o no el mnimo posible del desarrollo? Las bsquedas ms recientes y ms escrupulosas de antropologa econmica, demuestran que la economa de los salvajes o Modo de Produccin Domstico, permite en realidad una satisfaccin total de las necesidades materiales de la sociedad, al precio de un tiempo limitado de actividad de produccin y de una dbil intensidad de esta actividad. En otras palabras, lejos de agotarse sin cesar para intentar sobrevivir, la sociedad primitiva, selectiva en la determinacin de sus necesidades, dispone de una mquina de produccin apta para satisfacerla y funciona en los hechos de acuerdo con el principio: a cada uno de acuerdo con sus necesidades. Por esto Sahlins ha podido hablar con todo derecho de la sociedad primitiva como de la primera sociedad de abundancia. Los anlisis de Sahlins y de Lizot sobre la cantidad de alimentos necesaria para una comunidad y sobre los tiempos consagrados a procurrsela indican que las sociedades primitivas, ya se trate de cazadores nmadas o de agricultores sedentarios, son en realidad, visto los bajos tiempos dedicados a la produccin, verdaderas sociedades del ocio. Los trabajos de Sahlins y los de Lixot recuperan as y confirman el material etnogrfico proporcionado por los antiguos viajeros y cronistas. El discurso economista, en sus variantes populares, culta o marxista, explica la guerra por la oposicin de los grupos que tienden a apropiarse de los bienes escasos. Resultara difcil entender de dnde sacaran los salvajes, comprometidos de tiempo completo en una agotadora bsqueda de energa, la energa y el tiempo suplementario para

guerrear contra sus vecinos. Por lo dems, las bsquedas actuales demuestran que la economa primitiva es por el contrario una economa de la abundancia y no de la escasez: la violencia no se articula, pues, con la miseria, y la explicacin economista de la guerra primitiva ve derrumbarse su punto de apoyo. La universalidad de la abundancia primitiva impide precisamente que se la pueda relacionar con la universalidad de la guerra. Por qu estn en guerra las tribus? Al menos ya sabemos el valor de la respuesta materialista. Y si lo econmico no tiene nada que ver con la guerra, entonces quizs tendremos que volver nuestras miradas hacia lo poltico. El discurso cambista. El discurso cambista sobre la guerra primitiva sostiene la empresa sociolgica de Claude LviStrauss. Semejante afirmacin parecer en principio paradojal: en la obra de este autor, no obstante ser considerable, la guerra, y esto es lo menos que podemos decir, ocupa un escaso lugar. Pero, fuera de que la importancia de un tema no se mide necesariamente por el espacio que se le concede, en este caso ocurre que la teora general de la sociedad elaborada por LviStrauss depende estrechamente de su concepcin de la violencia: la apuesta de esta concepcin es el propio discurso estructuralista sobre el ser social primitivo. Se trata pues de medir esta apuesta. El tema de la guerra est considerado en un nico texto en el que C. Lvi Strauss analiza las relaciones que aquella mantiene con el comercio entre los indios de Amrica del Sur. La guerra queda all claramente situada en el campo de las relaciones sociales: Entre los nambikura, como sin duda entre numerosas poblaciones de la Amrica precolombina, la guerra y el comercio constituyen actividades que no se pueden estudiar aisladas. Y agrega: los conflictos guerreros y los intercambios econmicos no constituyen en Amrica del Sur tan slo dos tipos de relaciones coexistentes sino ms bien dos aspectos, opuestos e indisolubles, de un solo y mismo proceso social. No es posible, segn LviStrauss, pensar la guerra por s misma; no posee especificidad propia y ese tipo de actividad, lejos de requerir un examen particular, no puede, por el contrario, comprenderse si no es en la continuidad propia a los elementos del todo social. En otras palabras, no hay en la sociedad primitiva autonoma para la esfera de la violencia: sta slo tiene sentido con referencia a la red general de las relaciones que encierran los grupos; la violencia es apenas un caso particular de ese sistema global. Si Lvi Strauss quiere indicar de este modo que la guerra primitiva es una actividad de orden estrictamente sociolgico, nadie se lo va a discutir, claro, salvo la excepcin de LeroiGourhan que, por su parte, disuelve la actividad guerrera en el orden biolgico. Sin duda, LviStrauss no se limita a esas vagas generalidades: por el contrario, proporciona una idea precisa sobre el modo de funcionamiento de la sociedad primitiva, amerindia, en todo caso. La identificacin de ese modo de funcionamiento reviste la mayor importancia, puesto que determina la naturaleza y el alcance de la violencia y de la guerra, puesto que los determina en su ser. Qu sucede, para LviStrauss, con la relacin entre guerra y sociedad? La respuesta es clara: Los intercambios comerciales representan guerras potenciales pacficamente resueltas, y las guerras son la salida de transacciones desafortunadas. Por tanto, no slo la guerra se inscribe en el ca mpo de lo sociolgico; recibe adems su ser y su sentido ltimo del funcionamiento particular de la sociedad primitiva: las relaciones entre comunidades (tribus bandas, grupos locales: poco importa) empiezan por ser comerciales; del xito o del fracaso de esas empresas comerciales depende la paz o la guerra entre las tribus. No slo hay que pensar guerra y comercio como una continuidad, sino que el comercio detenta con respecto a la guerra una prioridad sociolgica, una prioridad de algn modo ontolgica en cuanto ocupa un lugar en el corazn mismo del ser social. Agreguemos que, lejos de ser nueva, la idea de una conjuncin entre guerra y comercio es al fin de cuentas una trivialidad etnolgica, tanto como la conviccin de la escasez como horizonte de la economa primitiva. As, la relacin intrnseca entre guerra y comercio la encontramos afirmada, exactamente en los mismo trminos que los de LviStrauss, por M. Davie, por ejemplo: En los casos primitivos, el comercio es a menudo una alternativa de la guerra, y la manera como es llevado muestra que es una modificacin de sta. Podra objetarse que el texto discutido, menor, por lo dems, no compromete de ningn modo la teora general del ser social, tal como la ha desarrollado LviStrauss en trabajos de otras dimensiones. Sin embargo, las conclusiones tericas de ese texto pretendidamente menor estn retomadas ntegramente en la gran obra sociolgica de Lvi Strauss, Les Structures elmentaires de la Parente, al final de uno de los captulos ms importantes, el principio de reciprocidad: Hay un lazo, una continuidad, entre las relaciones hostiles y la provisin de prestaciones recprocas: los intercambios son guerras pacficamente resueltas, las guerras son la salida de transaccion es desafortunadas. Cerca, adems, en la misma pgina, explcitamente (y sin comentarios) aparece eliminada la idea de comercio. Al describir el intercambio de regalos entre grupos indgenas extranjeros, LviStrauss se preocupa de sealar que ha terminado con la referencia al comercio: Se trata de dones recprocos y no de operaciones comerciales. Examinemos todo esto con ms detalle.

La firmeza con la cual LviStrauss distingue el don recproco de la operacin comercial es por completo legtima. Sin embargo, no estar de ms explicar por qu, haciendo un rpido rodeo por la antropologa econmica. Si la vida material de las sociedades primitivas se desarrolla sobre un fondo de abundancia, el modo de produccin domstico presenta adems una propiedad esencial puesta de relieve por la reflexin de Sahlins y est subtendido por un ideal de autarqua: cada comunidad aspira a producir por s misma todo lo necesario para la subsistencia de sus miembros. Dicho de otro modo, la economa primitiva tiende al cierre de la comunidad sobre s misma y el ideal de autarqua econmica disimula otro, cuyo medio es: el ideal de independencia poltica. Al decidir que slo ha de depender de s misma para su produccin de consumo, la comunidad primitiva (pueblo, banda, etc.) excluye la necesidad de relaciones econmicas con los grupos vecinos. No es la necesidad la que funda las relaciones internacionales en la sociedad primitiva, capaz precisamente de satisfacer todas esas necesidades sin verse obligada a solicitar la asistencia de otros: se produce todo lo necesario (alimento e instrumentos), se est en condiciones de prescindir de los dems. En otras palabras, el ideal autrquico es un ideal anticomercial. Como todo ideal, no se realiza siempre, ni en todos lados: pero de los salvajes podemos decir que si las circunstancias lo exigen, pueden jactarse de prescindir de los dems. Por eso, el modo de produccin domstica ignora las relaciones comerciales que su funcionamiento econmico tiende precisamente a excluir: la sociedad primitiva, en su ser, rechaza el riego, inmanente al comercio, de alinear su autonoma, de perder su libertad. Con todo derecho el LviStrauss de las Structures se ha cuidado de repetir lo que escriba en Guerre et commerce Por lo tanto si se quiere entender algo de la guerra primitiva hay que evitar relacionarla con un comercio inexistente. No es, pues, el comercio lo que da sentido a la guerra, sino el intercambio; la interpretacin de la guerra deriva de la concepcin cambista de la sociedad; hay continuidad entre la guerra (salida de transacciones desafortunadas) y el intercambio (guerras pacficamente resueltas). Pero, del mismo modo que en la primera versin de la teora lvi straussiana de la violencia, la guerra estaba considerada como el no xito, eventual del comercio, en la teora cambista vemos atribuir una equivalente prioridad al cambio, cuyo fracaso explica la guerra. En otras palabras, la guerra no tiene en s misma ninguna positividad, no expresa el ser social de la sociedad primitiva, sino la no realizacin de este ser que es ser paraelcambio: la guerra es el negativo y la negacin de la sociedad primitiva en tanto que es el lugar privilegiado del cambio, en tanto que el cambio es la esencia misma de la sociedad primitiva. Segn esta concepcin, la guerra, como salida del camino, como ruptura del movimiento hacia el cambio, slo puede representar la no esencia, el noser de la sociedad. Es lo accesorio con relacin a lo principal, el accidente con relacin a la sustancia. La sociedad primitiva desea el intercambio: se es su deseo sociolgico, el cual tiende constantemente a realizarse, y se realiza efectivamente casi siempre, salvo en caso de accidente. Entonces rugen la violencia y la guerra. La lgica de la concepcin cambista conduce as a una casi disolucin del fenmeno guerrero. La guerra, desprovista de rasgos positivos por la prioridad atribuida al intercambio, pierde en l toda dimensin institucional: deja de pertenecer al ser de la sociedad primitiva, de la que es apenas una propiedad accidental, azarosa, inesencial; la sociedad primitiva puede ser pensada al margen de la guerra. Ese discurso cambista sobre la guerra primitiva, discurso inmanente a la teora general que desarrolla LviStrauss sobre la sociedad primitiva, no tiene en cuenta los datos etnogrficos: casi universalidad del fenmeno guerrero, sean cuales sean las sociedades consideradas, su medio natural o su modo de organizacin socioeconmico; intensidad, naturalmente variable, de la actividad guerrera. La concepcin cambista y su objeto caen, de alguna manera, fuera una de la otra; la realidad primitiva desborda el discurso de Lvi Strauss. No por descuido o ignorancia del autor, sino porque la consideracin de la guerra es incompatible con su anlisis de la sociedad, anlisis que slo se sostiene al excluir la funcin sociolgica de la guerra en la sociedad primitiva. Ser necesario, para respetar la realidad primitiva en toda su extensin, abandonar la idea de la sociedad como un lugar de intercambio? De ningn modo. No se trata de una alternativa: intercambio o violencia. No es el cambio en s mismo lo que entra en contradiccin con la guerra, sino el discurso que hace descansar el ser social de la sociedad primitiva exclusivamente sobre el intercambio. La sociedad primitiva es el espacio del intercambio y es tambin el lugar de la violencia: la guerra, el mismo ttulo que el intercambio, pertenece al ser social primitivo. No es posible, y esto es lo que se trata de establecer, que pensemos la sociedad primitiva, sin pensar al mismo tiempo la guerra. Para Hobbes, la sociedad primitiva era la guerra de todos contra todos. Hobbes omita el intercambio, LviStrauss omite la guerra.

Pero se trata entonces de yuxtaponer simplemente el discurso sobre el intercambio y el discurso sobre la guerra? La rehabilitacin de la guerra como dimensin esencial de la sociedad primitiva permite subsistir intacta la idea del intercambio como esencia de lo social? Es evidentemente imposible: equivocarse sobre la guerra es equivocarse sobre la sociedad. De dnde proviene el error de LviStrauss? De una confusin de los planos sociolgicos donde funcionan respectivamente la actividad guerrera y el intercambio. Quererlos situar en el mismo plano lleva fatalmente a eliminar uno u otro, a deformar, mutilndola, la realidad social primitiva. El intercambio y la guerra deben ser pensados, no segn una continuidad que permitira pasar de uno a otro por grados, sino segn una discontinuidad radical que es la nica que expresa la verdad de la sociedad primitiva. La guerra como estructura poltica La extrema fragmentacin bajo la cual se presenta por todas partes la sociedad primitiva sera la causa, segn se ha escrito a menudo, de la frecuencia de la guerra en ese tipo de sociedad. La generacin mecnica, descrita en la secuencia: escasez de recursosconcurrencia vitalaislamiento de los grupos, producira como efecto general la guerra. Ahora bien, si existe una relacin profunda entre la multiplicidad de las unidades socio polticas y la violencia, slo es posible comprender su articulacin invirtiendo el orden habitual de su presentacin: la guerra no es efecto de la fragmentacin, sino que la fragmentacin es efecto de la guerra. No es slo el efecto, sino el fin: la guerra es a la vez la causa y el medio de un efecto y de un fin buscados, la fragmentacin de la sociedad primitiva. En su ser, la sociedad primitiva quiere la dispersin; esa voluntad de fragmentacin pertenece al ser social primitivo que se instituye como tal en y por la realizacin de esta voluntad sociolgica. En otros trminos, la guerra primitiva es el medio de un fin poltico. En consecuencia, preguntarse por qu los salvajes hacen la guerra, es interrogar al ser mismo de su sociedad. Cada sociedad primitiva particular expresa igualmente e integralmente las propiedades esenciales de ese tipo de formacin social, que encuentra su realidad concreta en el nivel de la comunidad primitiva. Esta se constituye por un conjunto de individuos cada uno de los cuales precisamente reconoce y reivindica su pertenencia a este conjunto. La comunidad como conjunto reagrupa por lo tanto y sobrepasa, integrndolos en un todo, a las diversas unidades que la constituyen y que, muy a menudo, se inscriben en el eje del parentesco: familias elementales, extensas; linajes, clanes, mitades, pero tambin, por ejemplo, sociedades militares, hermandades ceremoniales, clases por edad, etc. La comunidad es, pues, ms que la suma de los grupos que rene y ese ms la determina como unidad propiamente poltica. La unidad poltica de la comunidad encuentra su inscripcin espacial inmediata en la unidad de hbitat; la gente que pertenece a la misma comunidad vive junta en el mismo lugar. Segn las reglas de residencia postmarital, un individuo puede ser naturalmente llevado a abandonar su comunidad de origen para unirse a la de su cnyuge: pero la nueva residencia no anula la antigua pertenencia; las sociedades primitivas inventan, por otra parte, numerosos medios de evitar las reglas de residencia, si stas son consideradas demasiado penosas. La comunidad primitiva es, por lo tanto, el grupo local. Esta determinacin trasciende la variedad econmica de los modos de produccin, dado que es indiferente al carcter fijo o mvil del hbitat. Un grupo local puede estar constituido tanto por cazadores nmadas como por agricultores sedentarios, la banda errante de los cazadoresrecolectores posee, tanto como el pueblo estable de plantadores, las propiedades sociolgicas de la comunidad primitiva. sta, en tanto que unidad poltica no slo se inscribe en el espacio homogneo del hbitat, sino que extiende su control, su cdigo, su derecho sobre un territorio. Es evidente en el caso de los cazadores, es verdad tambin para el caso de los agricultores que disponen siempre, ms all de sus plantaciones, de un espacio salvaje donde pueden cazar y recoger plantas tiles: simplemente, el territorio de una banda de cazadores tiene ms posibilidades de ser extenso que el de un pueblo de agricultores. La localidad del grupo local es, pues, su territorio, como reserva natural de recursos materiales, es cierto, pero sobre todo como espacio exclusivo de ejercicio de derecho comunitarios. La exclusividad en el uso del territorio implica un movimiento de exclusin y aqu aparece con claridad la dimensin propiamente poltica de la sociedad primitiva como comunidad que incluye su relacin esencial con el territorio: la existencia del Otro est planteada desde ya en el acto que lo excluye; cada sociedad afirma su derecho exclusivo sobre un territorio determinado contra las dems comunidades, y as la relacin poltica con los grupos vecinos est inmediatamente dada. Relacin que se instituye en el orden poltico y no en el econmico, recordmoslo: dado el modo de produccin domstico que existe, ningn grupo local tiene necesidad, en principio, de invadir territorio vecinos para aprovisionarse.

El dominio del territorio permite a la comunidad realizar su ideal autrquico garantizndole la autosuficiencia en recursos: no depende por lo tanto de nadie, es independiente. De esto debera deducirse, siendo todas las cosas iguales para todos los grupos locales, una ausencia general de violencia; slo podra surgir en los raros casos de violacin de territorio, debera ser tan slo defensiva, no pudiendo entonces producirse nunca, al tener cada grupo su propio territorio de donde no hay razn para que salga. Ahora bien, sabemos que la guerra es en general muy a menudo ofensiva. La defensa territorial no es, pues, la causa de la guerra; la relacin entre guerra y sociedad no est entonces an aclarada. Qu ocurre con el ser de la sociedad primitiva mientras se realiza, idntico, en la serie infinita de comunidades, bandas pueblos o grupos locales? La respuesta aparece en toda la literatura etnogrfica, desde que el Occidente se interesa en el mundo de los salvajes. El ser de la sociedad primitiva ha sido siempre visto como el lugar de la diferencia absoluta con relacin al ser de la sociedad occidental, como espacio extrao e impensable de la ausencia ausencia de todo lo que constituye el universo sociocultural de los observadores: mundo sin jerarqua, gente que no obedece a nadie, sociedad indiferente a la posesin de la riqueza, jefes que no mandan, culturas sin moral dado que ignoran el pecado, sociedad sin clases, sociedad sin Estado, etc. En resumen, lo que los escritos de los viajeros antiguos o de los sabios modernos no dejan de proclamar sin llegar a decirlo es que la sociedad primitiva es, en su ser, indivisa. Ignora dado que impide su aparicin la diferencia entre ricos y pobres, la oposicin entre explotadores y explotados, la dominacin del jefe sobre la sociedad. El modo de produccin domstico, que asegura la autarqua econmica de la comunidad como tal, permite tambin la autonoma de los grupos de parentesco que componen el conjunto social, e incluso la independencia de los individuos. Fuera de la que deriva de los sexos, no hay en efecto en la sociedad primitiva ninguna divisin del trabajo: cada individuo es del algn modo polivalente, los hombres saben todos hacer todo lo que los hombres deben saber hacer, todas las mujeres saben cumplir las tareas que debe cumplir toda mujer. Ningn individuo presenta, en el orden del saber y de la habilidad, una inferioridad tal que lo exponga a los intentos de otro mejor dotado o ms favorecido: los parientes de la vctima pronto desalentaran la vocacin del aprendiz de explotador. Los etnlogos han sealado a cual ms la indiferencia de los salvajes ante sus bienes y posesiones, que vuelven a fabricar fcilmente, no bien estn gastados o rotos, la ausencia en ellos de todo deseo de acumulacin. Por qu tal deseo tendra que aparecer en ellos? La actividad de produccin est exactamente medida por la satisfaccin de las necesidades y no va ms all de ellas: la produccin de excedentes es perfectamente posible en la economa primitiva, pero es tambin completamente intil: qu haran con ellos? Por otra parte, la actividad de acumulacin (producir un excedente intil) slo podra ser en este tipo de sociedad una empresa estrictamente individual: el empresario podra contar tan s lo con sus propias fuerzas, dado que la explotacin de otro sera sociolgicamente imposible. Imaginemos sin embargo que, a pesar de la soledad de su esfuerzo, el empresario logra constituir con el sudor de su frente un surtido de reservas con el cual, recordmoslo, no sabe qu hacer, dado que se trata de un excedente, es decir, de una cantidad de viene no necesarios, dado que no determinan la satisfaccin de necesidades. Qu va a suceder? Simplemente, la comunidad lo ayudar a consumir esos recursos gratuitos: el hombre que se haba vuelto rico con el sudor de su frente ver desaparecer su riqueza en un cerrar de ojos entre las manos o en los estmagos de sus vecinos. La realizacin del deseo de acumulacin se reducira as a un simple fenmeno a la vez de autoexplotacin del individuo y de explotacin del rico por la comunidad. Los salvajes son lo bastante prudentes como para no abandonarse a esta locura; la sociedad primitiva funciona de tal modo que la desigualdad, la explotacin y la divisin son imposibles. Tomada en su plan efectivo de existencia el grupo local, la sociedad primitiva presenta dos propiedades sociolgicas esenciales en cuanto toca a su mismo ser, ese ser social que determina la razn de ser y el principio de inteligibilidad de la guerra. La comunidad primitiva es a la vez totalidad y unidad. Totalidad en cuanto es conjunto acabado, autnomo, completo, atento a preservar sin cesar su autonoma, sociedad en el sentido pleno del trmino. Unidad en cuanto que su ser homogneo persevera en el rechazo de la divisin social, en la exclusin de la desigualdad, en la prohibicin de la alienacin. La sociedad primitiva es totalidad en cuanto que el principio de su unidad no le es exterior: no deja a ninguna figura de los Uno separarse del cuerpo social para representarla, para encarnar como unidad. Por ello el criterio de la indivisin es fundamentalmente poltico: el jefe salvaje carece de poder porque la sociedad no acepta que el poder se separe de su ser, que se establezca la divisin entre el que manda y los que obedecen. Tambin por esto, en la sociedad primitiva el jefe est encargado de hablar en nombre de la sociedad: en sus discursos, el jefe no expresa jams la fantasa de su deseo individual o el decir de su ley privada, sino tan slo el deseo sociolgico que tiene la sociedad de permanecer indivisa y el texto de una Ley que nadie ha fijado, ya que no proviene de la decisin humana. El legislador es tambin el fundador de la sociedad; son los Ancestros mticos, los hroes culturales, los dioses. El jefe es portavoz de esta Ley: la

sustancia de su discurso es siempre la referencia a la Ley ancestral que nadie puede transgredir, ya que es el ser mismo de la sociedad: violar la Ley sera alterar, cambiar el cuerpo social, introducir en l la innovacin y el cambio que l rechaza totalmente. Una comunidad que se asegura el dominio de su territorio bajo el signo de la Ley que garantiza su indivisin: tal es la sociedad primitiva. La dimensin territorial ya incluye el lazo poltico en tanto que es exclusin del Otro. Justamente el Otro como espejo los grupos vecinos es el que devuelve a la comunidad la imagen de su unidad y de su totalidad. Frente a las comunidades o bandas vecinas una comunidad o banda determinada se ubica y se piensa como diferencia absoluta, libertad irreductible, voluntad de mantener su ser como totalidad una. Veamos, pues, cmo aparece concretamente la sociedad primitiva: una multiplicidad de comunidades separadas, cada una de las cuales vela por la integridad de su territorio; una serie de neonmades, cada uno de los cuales afirma su deferencia frente a los otros. Cada comunidad, en tanto que indivisa, puede afirmarse como un Nosotros. Ese Nosotros a su vez se piensa como totalidad en la relacin igual que mantiene con los otros Nosotros equivalentes que constituyen los otros pueblos, tribus, bandas, etc. La comunidad primitiva puede presentarse como una totalidad porque se instituye como una unidad: es un todo acabado porque es un Nosotros indiviso. Pongmonos de acuerdo: en este nivel de anlisis, la estructura general de la organizacin primitiva es pensable en la pura estadstica, en la inercia total, en la ausencia de movimiento. El sistema global parece, en efecto, poder funcionar tan slo en vista de su propia repeticin, imposibilitando toda emergencia de oposicin o de conflicto. Pero la realidad etnogrfica nos muestra lo inverso: lejos de ser inerte, el sistema est en movimiento perpetuo, no descansa en la esttica sino en la dinmica, y la mnada primitiva, lejos de permanecer en el encierro sobre s misma, se abre, por el contrario, sobre los otros, en la intensidad extrema de la violencia guerrera. Cmo entonces pensar a la vez el sistema y la guerra? La guerra es una simple salida de ruta que traducira el fracaso ocasional del sistema o el sistema no puede funcionar sin la guerra? No ser la guerra una condicin de posibilidad del ser social primitivo? No ser acaso la guerra no la amenaza de muerte sino la condicin de vida de la sociedad primitiva? Hay un primer punto claro: la posibilidad de la guerra est inscrita en el ser de la sociedad primitiva. En efecto, la voluntad de cada comunidad de afirmar su diferencia es lo bastante tensa como para que el menor incidente transforme rpidamente la diferencia querida en diferendo real. Violacin de territorio, agresin de los vecinos supuesta por el chamn: no es necesario ms para que la guerra estalle. Equilibrio frgil, por lo tanto: la posibilidad de la violencia y del conflicto armado es aqu un dato inmediato. Cabra imaginar que esta posibilidad no se realice nunca y que en vez de la guerra de todos contra todos, que piensa Hobbes, se d por el contrario el intercambio de todos con todos, implicado en el punto de vista de LviStrauss? Aceptemos la hiptesis de la amistad generalizada. Muy pronto caemos en la cuenta de que es imposible, por muchas razones. En primer lugar, a causa de la dispersin espacial. Las comunidades primitivas mantienen entre s una cierta distancia, un sentido propio y en sentido figurado: entre cada banda o pueblo se extienden sus territorios respectivos, lo que permite a cada grupo mantener su reserva. La amistad no condice con el alejamiento. Se establece fcilmente con los grupos vecinos, a los que se puede convidar a fiestas, de los que se puede aceptar invitaciones, a los que se puede visitar. Con los grupos alejados, ese tipo de relaciones no puede establecerse. A una comunidad primitiva no le gusta alejarse mucho y por mucho tiempo del territorio que conoce porque es el suyo: al no estar en su casa, los salvajes experimentan, con razn o sin ella, pero en general con razn, un fuerte sentimiento de desconfianza y de temor. Por ello las relaciones amistosas de intercambio slo se desarrollan entre grupos cercanos unos de otros quedando excluidos los grupos alejados: en el mejor de los casos, son los extranjeros. Por otra parte, la hiptesis de la amistad de todos con todos entra en contradiccin con el deseo profundo, esencial, de cada comunidad de mantener y desarrollar su ser de totalidad una, es decir su diferencia irreductible con relacin a todos los dems grupos, comprendidos los vecinos amigos y aliados. La lgica de la sociedad primitiva, que es una lgica de la diferencia, entrara en contradiccin con la lgica del intercambio generalizado, que es una lgica de la identidad porque es una lgica de la identificacin. Esto es lo que por encima de todo rechaza la sociedad primitiva: rechazo a identificarse con los dems, a perder lo que la constituye como tal, su ser mismo y su diferencia, la capacidad de pensarse como Nosotros autnomo. En la identificacin de todos con todos que arrastrara el intercambio generalizado y la amistad de todos con todos, cada comunidad perdera su individualidad. El intercambio de todos con todos sera la destruccin de la

sociedad primitiva: la identificacin es un movimiento hacia la muerte y el ser social primitivo es una afirmacin de vida. La lgica de la identidad dara lugar a una especie de discurso igualador, dado que la palabra clave de la amistad de todos con todos sera: todos somos parecidos!. Unificacin en una metaNosotros de la multiplicidad de los Nosotros parciales, supresin de la diferencia propia a cada comunidad autnoma: abolida la distincin entre el Nosotros y el Otro, la sociedad primitiva desaparece. Aqu ya no se trata de psicologa primitiva sino de lgica sociolgica: inmanente a la sociedad primitiva existe una lgica centrfuga del desmigajamiento, de la dispersin, de la escisin, de modo que cada comunidad necesita, para pensarse como tal (como totalidad una), de la figura opuesta del extranjero previamente inscrita en el ser social primitivo: la guerra es una estructura de la sociedad primitiva y no la derrota accidental de un intercambio fracasado. La universalidad de la guerra en el mundo de los salvajes responde a ese estatuto estructural de la violencia. Por funcionamiento estructural, la amistad generalizada y el intercambio de todos con todos son imposibles. En consecuencia, debemos darle la razn a Hobbes y deducir, de la imposibilidad de la amistad de todos con todos, la realidad de la guerra de todos contra todos? Admitamos ahora la hiptesis de la hostilidad generalizada. Cada comunidad est en situacin de enfrentamiento con todas las dems, la mquina guerrera funciona a tiempo completo, la sociedad global se compone tan slo de enemigos que aspiran a su recproca destruccin. Ahora bien, toda guerra, como se sabe, termina por dejar enfrentados a un vencedor y aun vencido. En ese caso, cul sera el efecto principal de la guerra de todos contra todos? Planteara esta relacin poltica cuyo surgimiento la sociedad primitiva trata precisamente de impedir; la guerra de todos contra todos conducira al establecimiento de la relacin de dominio, de la relacin de poder que el vencedor podra ejercer por la fuerza sobre el vencido. Entonces se dibujara una nueva figura de lo social que incluira la relacin de mandatoobediencia, la divisin poltica de la sociedad en Amos y Sbditos. En otros trminos, eso representara la muerte de la sociedad primitiva en tanto que es y quiere ser un cuerpo indiviso. Luego, la guerra generalizada producira exactamente el mismo efecto que la amistad generalizada: la negacin del ser social primitivo. En el caso de la amistad de todos con todos, la comunidad perdera, por disolucin de su diferencia su propiedad de totalidad autnoma. En el caso de la guerra de todos contra todos perdera, por irrupcin de la divisin social, su carcter de unidad homognea: la sociedad primitiva es en su ser totalidad una. No puede admitir la paz universal que enajena su libertad, ni puede abandonarse a la guerra general que aniquila su igualdad. Entre los salvajes no es posible ni ser amigo de todos ni enemigo de todos. Y sin embargo, la guerra pertenece a la esencia de la sociedad primitiva; es, como el intercambio, una estructura. Debemos decir que el ser social primitivo sera una especie de compuesto de dos elementos heterogneos un poco de intercambio, un poco de guerra y que el ideal primitivo consistira en mantener el equilibrio entre esos dos componentes, en la bsqueda de una especie de justo medio entre elementos contrarios, si no contradictorios? Eso implicara persistir en la idea lvistraussiana de que la guerra y el intercambio se desarrollan en el mismo plano y que uno es siempre el lmite y el fracaso del otro. Efectivamente, en esta perspectiva, el intercambio generalizado elimina la guerra, pero, al mismo tiempo, elimina la sociedad primitiva, mientras que la guerra general suprime el intercambio, con el mismo resultado. El ser social primitivo necesita, pues, simultneamente del intercambio y de la guerra, para poder a la vez conjugar el punto de honor autonomista y el rechazo de la divisin. Con esta doble existencia se relacionan el estatuto y la funcin del intercambio y de la guerra, que se desenvuelven sobre distintos planos. La imposibilidad de la guerra de todos contra todos, opera, para una comunidad dada, una inmediata clasificacin de la gente que la rodea: los Otros son clasificados de una vez en amigos y enemigos. Con los primeros, se intentar concluir alianzas, con los otros se aceptar o se buscar el riesgo de la guerra. Sera errado retener de esta descripcin tan slo la trivialidad de una situacin muy general en la sociedad primitiva, ya que ahora debemos plantearnos el problema de la alianza: por qu una sociedad primitiva necesita aliados? La respuesta es evidente: porque tiene enemigos. Tendra que estar muy segura de su fuerza, y de una victoria reiterada sobre los adversarios, para prescindir del apoyo militar, incluso de la neutralidad, de los aliados. En la prctica nunca se da ese caso: una comunidad no se lanza jams a la aventura guerrera sin proteger antes su retaguardia por medio de empresas diplomticas fiestas, invitaciones al cabo de las cuales se anudan alianzas supuestamente duraderas, pero que hay que reactivar constantemente, ya que la traicin es siempre posible y a menudo real. Aparece aqu un rasgo descrito por los viajeros o etngrafos como la inconstancia y el gusto por la traicin de los salvajes. Pero, una vez, ms, no se trata de hacer piscologa primitiva: la inconstancia significa aqu simplemente que la alianza no es un contrato, que su ruptura no es nunca vista por los salvajes como un escndalo, y que, por ltimo, una comunidad dad nunca tiene los mismos aliados ni los mismos enemigos. Los trminos ligados por la alianza y por la guerra pueden permutarse y el grupo B, aliado al grupo A contra el grupo C, puede perfectamente, despus

de un acontecimiento fortuito, volverse contra A junto a C. La experiencia del terreno ofrece sin cesar el espectculo de tales vueltas, cuyos responsables pueden siempre dar las razones. Hay que tener presente la permanencia del dispositivo de acuerdo divisin de los Otros en aliados y enemigos y no el lugar coyuntural y variable ocupado sobre ese dispositivo por las comunidades implicadas. Pero esta desconfianza recproca y fundada, que experimentan grupos aliados, indica a las claras que a menudo se consciente de mala gana en la alianza, que sta no es deseada como un fin en sino tan slo como un medio: el medio de alcanzar con los menores riesgos y los menores gastos un fin que es la empresa guerrera. Es lo mismo que decir que se resignan a la alianza porque sera demasiado peligroso embarcarse en la soledad de las operaciones militares y que, si pudieran, prescindiran con mucho gusto de aliados, nunca demasiado seguros. De esto resulta una caracterstica bsica de la vida internacional en la sociedad primitiva: la guerra es lo primero con relacin a la alianza, la guerra como institucin determina la alianza como tctica. Porque la estrategia es rigurosamente la misma para todas las comunidades: perseverar en su ser autnomo, conservarse como lo que son: Nosotros indivisos. Ya se ha comprobado que por la voluntad de independencia poltica y el dominio exclusivo de su territorio manifestado por cada comunidad, la posibilidad de la guerra quedaba inmediatamente inscrita en el funcionamiento de esas sociedades: la sociedad primitiva es el lugar de estado de guerra permanente. Ahora vemos que la bsqueda de la alianza depende de la guerra efectiva: existe una prioridad sociolgica de la guerra sobre la alianza. Aqu se establece la verdadera relacin entre el intercambio y la guerra. En efecto, dnde se establecen las relaciones de cambio, qu unidades sociopolticas agrupa el principio de reciprocidad? Se trata precisamente de los grupos implicados en redes de alianzas; los compaeros cambistas son los aliados: la esfera del cambio cubre exactamente la de la alianza. Eso no significa, claro, que de no haber alianza no hay intercambio: simplemente, este quedara circunscrito al espacio de la comunidad autnoma, en el seno de la cual nunca deja de operar; sera estrictamente intracomunitario. Se intercambia, pues, con los aliados y hay intercambios porque hay alianza. No se trata slo de intercambio de buenos procedimientos: ciclo de fiestas a las que se convida por turno, cambio de regalos (sin verdadera significacin econmica, lo repetimos), y sobre todo intercambio de mujeres. Como escribe LviStrauss, el intercambio de novios no es sino el trmino de un proceso ininterrumpido de dones recprocos En reasumen, la realidad de la alianza funda la posibilidad de un intercambio completo que toca, no slo los bienes y servicios sino las relaciones matrimoniales. Qu significa el intercambio de mujeres? Al nivel de la sociedad humana como tal, asegura la humanidad de esta sociedad, es decir su no animalidad; significa que la sociedad humana no pertenece al orden de la naturaleza sino al de la cultura: la sociedad humana se desenvuelve en el universo de la regla y no en el de la necesidad, en el mundo de la institucin y no en el del instinto. El intercambio exogmico de las mujeres funda la sociedad como tal en la prohibicin del incesto. Pero justamente se trata aqu del intercambio en tanto que instituye la sociedad humana como sociedad no animal, y no del intercambio tal como se establece en el marco de una red de alianzas entre comunidades diferentes y que se desenvuelve en otro nivel. En el marco de la alianza, el intercambio de mujeres reviste un evidente alcance poltico; el establecimiento de relaciones matrimoniales entre grupos diferentes es un medio de concluir y reforzar la alianza poltica para afrontar en las mejores condiciones a los inevitables enemigos. De aliados que tambin son parientes se puede esperar ms constancia en la solidaridad guerrera, aunque los lazos de parentesco no sean de ningn modo garanta definitiva de fidelidad a la alianza. Segn LviStrauss, el intercambio de mujeres es el trmino ltimo del proceso ininterrumpido de los dones recprocos. En realidad, cuando dos grupos entran en relacin, no tratan para nada de cambiar mujeres: lo que desean es la alianza polticomilitar, y el mejor medio de alcanzarla es intercambiando mujeres. Por esto, si el campo del intercambio matrimonial muy bien puede ser ms restringido que el campo de la alianza poltica, nunca puede desbordarlo: la alianza permite el intercambio y a la vez lo interrumpe, es su lmite; el intercambio no va ms all de la alianza. LviStrauss confunde el fin y el medio. Confusin obligada por su misma concepcin del intercambio, que sita en el mismo plano el intercambio como acto fundador de la sociedad humana (prohibicin del incesto, exogamia) y el intercambio como consecuencia y medio de la alianza poltica (los mejores aliados y los menos malos son los parientes). Al fin de cuentas, la teora lvistraussiana del intercambio sostiene el punto de vista de que la sociedad primitiva lo quiere, de que se trata de una sociedadparaelintercambio, de que cuanto ms intercambio hay, mejor funciona. Ahora bien, hemos visto que tanto en el plano de la economa (ideal autrquico) como en el plano de la poltica (voluntad de independencia), la sociedad primitiva desarrolla constantemente una estrategia destinada a reducir lo ms posible la necesidad del intercambio: no es de ningn modo una sociedad para el intercambio, sino ms bien, una sociedad contra el intercambio. Y

esto aparece muy claramente en el punto de enlace entre el intercambio de mujeres y la violencia. Es sabido que uno de los fines de la guerra afirmado con mayor insistencia por todas las sociedades primitivas, es la captura de las mujeres: se ataca a los enemigos para apoderarse de sus mujeres. Poco importa aqu que la razn invocada sea una causa real o un simple pretexto para las hostilidades. Aqu la guerra manifiesta con toda evidencia el profundo rechazo de la sociedad primitiva a entrar en el juego cambista: en efecto en el intercambio de mujeres un grupo gana algunas, pero tambin pierde otras, mientras que en la guerra por las mujeres, el grupo victorioso, gana mujeres sin perder ninguna. El riesgo es considerable (heridas, muerte), pero el beneficio es del mismo orden: es total, las mujeres son gratuitas. Por lo tanto el inters har preferir siempre la guerra al intercambio; pero estaramos ante una situacin de guerra de todos contra todos cuya imposibilidad ya vimos. La guerra pasa, pues, por la alianza, la alianza cimenta el intercambio. Hay un intercambio de mujeres porque no se puede hacer otra cosa: dado que hay enemigos, hay que conseguir aliados e intentar transformarlos en cuados. Al revs, cuando por una razn u otra (desequilibrio del sexratio a favor de los hombres, extensin de la poligamia, etc.) el grupo desea conseguir esposas suplementarias, intentar obtenerlas por la violencia o por la guerra y no por un intercambio en el que no ganara nada. Resumamos. El discurso cambista sobre las sociedades primitivas, al pretender limitarse integralmente al intercambio, se equivoca sobre dos puntos distintos pero lgicamente ligados. En primer lugar, ignora se rehsa a reconocer que las sociedades primitivas, lejos de tratar siempre de extender el campo del intercambio, tienden por el contrario a recudir constantemente su alcance. Desconoce, en consecuencia, la importancia real de la violencia, ya que la prioridad y la exclusividad acordadas al intercambio conducen en los hechos a abolir la guerra. Ya decamos que engaarse sobre la guerra es engaarse sobre la sociedad. Creyendo que el ser social primitivo es un ser paraelintercambio, Lvi Strauss llega a decir que la sociedad primitiva es sociedadcontralaguerra: la guerra es el intercambio fallido. Su discurso es muy coherente, pero falso. La contradiccin no es interna a ese discurso, pero el discurso es contrario a la realidad sociolgica, etnogrficamente legible, de la sociedad primitiva. Lo primero no es el intercambio sino la guerra, inscrita en el modo de funcionamiento de la sociedad primitiva. La guerra implica la alianza, la alianza arrastra el intercambio (entendido no como diferencia entre el hombre y el animal, como pasaje de la naturaleza a la cultura sino, por cierto, como desenvolvimiento de la socialidad de la sociedad primitiva, como libre expresin de su ser poltico). A travs de la guerra se puede comprender el intercambio y no a la inversa. La guerra no es una falla accidental del intercambio sino que ste es un efecto tctico de la guerra. No es el hecho del intercambio, como piensa LviStrauss, el que determina el noser de la guerra, es el hecho de la guerra el que determina el ser del intercambio. El problema constante de la comunidad primitiva no es: con quin vamos a intercambiar? Sino: cmo podremos mantener nuestra independencia? El punto de vista de los salvajes sobre el intercambio es simple: es un mal necesario. Ya que tenemos que tener aliados, ms vale que sean cuados. Hobbes crea, equivocadamente, que el mundo primitivo no es un mundo social porque la guerra impide en l el intercambio, entendido no slo como intercambio de bienes y de servicios, sino sobre todo como intercambio de mujeres, como respeto de la regla exogmica en la prohibicin del incesto. Acaso no dice que los salvajes americanos viven de manera casi animal y que la ausencia de organizacin social transparece en su sumisin a la concupiscencia general (no existe entre ellos universo de la norma)? Pero el error de Hobbes se convierte en la verdad de Lvi Strauss. Para este ltimo, la sociedad primitiva es el mundo del intercambio: pero al precio de una confusin entre el intercambio fundador de la sociedad humana en general y el intercambio como modo de relacin entre grupos diferentes. Tampoco puede escapar a la eliminacin de la guerra, en tanto que es eliminacin del intercambio: si hay guerra no hay intercambio y si no hay intercambio no hay sociedad. Es verdad que el intercambio es inmanente a lo social humano: hay sociedad humana porque hay intercambio de mujeres, porque hay prohibicin del incesto. Pero ese intercambio no tiene nada que ver con la actividad propiamente sociopoltica que es la guerra, y sta no compromete, por supuesto, el intercambio como respeto de la prohibicin del incesto. La guerra pone sobre el tapete el intercambio como conjunto de las relaciones sociopolticas entre comunidades diferentes, pero lo plantea precisamente para fundarlo, para instituirlo por mediacin de la alianza. Confundiendo esos dos planes del intercambio, LviStrauss inscribe igualmente la guerra sobre ese mismo plano en el que nada tiene que hacer y de donde por lo tanto debe desaparecer: para este autor la utilizacin del principio de reciprocidad se traduce en la bsqueda de la alianza; sta permite el intercambio de mujeres y el intercambio lleva a la negacin de la guerra. Esta descripcin del hecho social primitivo sera satisfactoria a condicin nicamente de que la guerra no exista: conocemos su existencia y tambin su universalidad. La realidad etnogrfica sostiene as el discurso contrario: el estado de guerra entre los grupos vuelve necesaria la bsqueda de una alianza, causante del intercambio de mujeres. El anlisis

exitoso de los sistemas de parentesco o de los sistemas mitolgicos puede coexistir as con un discurso fallido sobre la sociedad. Sociedad para la guerra. El examen de los hechos etnogrficos demuestra la dimensin propiamente poltica de la actividad guerrera. No se relaciona ni con la especificidad zoolgica de la humanidad, ni con la concurrencia vital de las comunidades, ni por ltimo, con un movimiento constante del intercambio hacia la supresin de la violencia. La guerra se articula a la sociedad primitiva en tanto que tal (tambin all es universal), es un modo de su funcionamiento. La propia naturaleza de esta sociedad determina la existencia y el sentido de la guerra, de la que hemos visto, que, en razn del extremado particularismo de cada grupo, est presente por anticipado, como posibilidad, en el ser social primitivo. Para todo grupo local, todos los Dems son extranjeros: la figura del Extranjero confirma, para todo grupo dado, la conviccin de su identidad como Nosotros autnomo. Es decir que el estado de guerra es permanente puesto que con los extranjeros se tiene slo una relacin de hostilidad, realizada efectivamente o no en una guerra real. Lo esencial no es la realidad puntual del conflicto armado, del combate, sino la permanencia de su posibilidad, el estado de guerra permanente en tanto que mantiene en su diferencia respectiva a todas las comunidades. Lo permanente y estructural es el estado de guerra con los extranjeros, que culmina a veces, con intervalos ms o menos regulares, ms o menos frecuentes segn las sociedades, en la batalla efectiva, en el enfrentamiento directo: entonces el Extranjero es el Enemigo que a su vez engendra la figura del Aliado. El estado de guerra es permanente, sin embargo los salvajes no se pasan todo el tiempo haciendo la guerra. La guerra como poltica exterior de la sociedad primitiva se relaciona con su poltica interior, con lo que podramos llamar el conservadurismo intransigente de esta sociedad, expresado en la incesante referencia al sistema tradicional de las normas, a la Ley ancestral que siempre hay que respetar, que ningn cambio puede alterar. Qu trata de conservar con su conservadurismo la sociedad primitiva? Su propio ser; quiere perseverar en su ser. Pero cul es este ser? Es un ser indiviso; el cuerpo social el homogneo; la comunidad es un Nosotros. El conservadurismo primitivo trata, por lo tanto, de impedir la innovacin en la sociedad. Tal es, tanto en el plano de lo econmico (imposibilidad de acumular las riquezas) como en el plano de la relacin de poder (el jefe est ah para no mandar), la poltica interior de la sociedad primitiva: conservarse como Nosotros indiviso, como totalidad una. Pero es visible, por otra parte, que la voluntad de perseverar en su ser indiviso anima por igual a todos los Nosotros, a todas la comunidades: la posicin del S mismo de cada una de ella implica la oposicin, la hostilidad a los dems; el estado de guerra es tan durable como la capacidad de las comunidades primitivas para afirmar la autonoma de cada una con relacin a las dems. Basta que una se muestre incapaz de ella para que sea destruida por las otras. La capacidad de empleo de la relacin estructural de hostilidad (disuasin) y la capacidad de resistencia efectiva a las empresas de otros (rechazar un ataque), en resumen, la capacidad guerrera de cada comunidad, es la condicin de su autonoma. Dicho de otro modo: el estado de guerra permanente y la guerra efectiva aparecen peridicamente como el principal medio que utiliza la sociedad primitiva para impedir el cambio social. La permanencia de la sociedad primitiva pasa por la permanencia del estado de guerra; la aplicacin de la poltica interior (mantener intacto el Nosotros indiviso y autnomo) pasa por la utilizacin de la poltica exterior (concluir alianzas para la guerra): la guerra est en el corazn mismo del ser social primitivo, constituye el verdadero motor de la vida social. Para poder pensarse como un Nosotros, la comunidad tiene que estar a la vez no dividida (una) e independiente (totalidad); la indivisin interna y la oposicin externa se conjugan, cada una es condicin de la otra. Que cese la guerra y cesar de latir el corazn de la sociedad primitiva. La guerra es su fundamento, al vida misma su ser, su finalidad; la sociedad primitiva es sociedad por la guerra, es esencialmente guerrera La dispersin de los grupos locales, que es el rasgo ms inmediatamente perceptible de la sociedad primitiva, no es, por lo tanto, la causa de la guerra, sino su efecto, su fin especfico. Cul es la funcin de la guerra primitiva? Asegurar la permanencia de la dispersin, del fragmentarismo, de la dispersin de los grupos. La guerra primitiva es el trabajo de una lgica de lo centrfugo, de una lgica de la separacin que se expresa de tiempo en tiempo en el conflicto armado. La guerra sirve para mantener a cada comunidad en su independencia poltica. Mientras haya guerra hay autonoma: por esto no puede no debe cesar, es permanente. La guerra es el modo de existencia privilegiado de la sociedad primitiva en tanto que se distribuya en unidades sociopolticas iguales, libres e independiente: si los enemigos no existieran habra que inventarlos.

Por lo tanto la lgica de la sociedad primitiva es una lgica de lo centrfugo, una lgica de lo mltiple. Los salvajes quieren la multiplicacin de lo mltiple. Cul, es, hoy, el efecto mayor ejercido por el desenvolvimiento de la fuerza centrfuga? Opone una barrera infranqueable, el ms poderoso obstculo sociolgico a la fuerza inversa, a la fuerza centrpeta, a la lgica de la unificacin, a la lgica de lo Uno. Siendo sociedad de lo mltiple, la sociedad primitiva no puede ser sociedad de lo Uno: a mayor dispersin, menor unificacin. Vemos entonces que la misma lgica rigurosa determina la poltica interior y la poltica exterior de la sociedad primitiva. Por una parte, la comunidad quiere perseverar en su ser indiviso e impide para eso que una instancia unificadora se separe del cuerpo social la figura del jefe que manda e introduzca en l la divisin social entre el Amo y los Sbditos. La comunidad por lo dems quiere perseverar en su ser autnomo, es decir, permanecer bajo el signo de su propia Ley; rechaza, pues, cualquier lgica que la someta a una ley exterior; se opone a la exterioridad de la Ley unificadora. Ahora bien, cul es este poder legal que engloba todas las diferencias para suprimirlas, que slo se sostiene aboliendo la lgica de lo mltiple con miras a sustituirla por la lgica contraria de la unificacin? cul es el otro nombre de este Uno que por esencia rechaza la sociedad primitiva? Es el Estado. Recapitulemos. Qu es el Estado? Es el signo acabo de la divisin en la sociedad, en tanto rgano separado del poder poltico. En lo sucesivo, la sociedad estar dividida entre los que ejercen el poder y los que lo padecen. La sociedad ya no es un Nosotros indiviso, una totalidad una, sino un cuerpo fragmentado, un ser social heterogneo. La divisin social y el surgimiento del Estado son la muerte de la sociedad primitiva. Para que la comunidad pueda afirmar su diferencia no debe estar dividida; su voluntad de ser una totalidad exclusiva de todas las dems se apoya sobre el rechazo de la divisin social; para pensarse como un Nosotros exclusivo de los Dems, es necesario que el Nosotros sea un cuerpo social homogneo. La fragmentacin externa y la indivisin interna son las dos caras de una realidad una, los dos aspectos de un mismo funcionamiento sociolgico, de la misma lgica social. Para que la comunidad pueda afrontar eficazmente el mundo de los enemigos, es necesario que sea unida, homognea, sin divisin. Recprocamente, necesita, para existir en la indivisin, de la figura del Enemigo en donde pueda leer la imagen unitaria de su ser social. La autonoma sociopoltica y la indivisin sociolgica son condicin una de la otra, y la lgica centrfuga del desmigajamiento es un rechazo de la lgica unificadora de lo Uno. Esto significa concretamente que las comunidades primitivas nunca pueden alcanzar esas grandes dimensiones sociodemogrficas, ya que la tendencia fundamental de la sociedad primitiva es a la dispersin y no a la concentracin, a la atomizacin y no a la reunin. Si observamos en una sociedad primitiva la accin de la fuerza centrpeta, de la tendencia al reagrupamiento visible en la constitucin de macrounidades sociales, es porque esta sociedad est a punto de perder la lgica primitiva de lo centrfugo, porque esta sociedad pierde las propiedades de totalidad y de unidad, porque est dejando de ser primitiva. Rechazo de la unificacin, rechazo de lo Uno separado, sociedad contra el Estado. Cada comunidad primitiva quiere permanecer bajo el signo de su propia Ley (autonoma, independencia poltica) que excluye el cambio social (la sociedad seguir siendo lo que es: ser indiviso). El rechazo del Estado es el rechazo de la exonoma, de la Ley exterior, es simplemente el rechazo de la sumisin, inscrita como tal en la estructura misma de la sociedad primitiva. Slo los tontos pueden creer que para rechazar la alienacin es necesario haberla experimentado primero: el rechazo de la alienacin (econmica o poltica) pertenece al ser mismo de esta sociedad, expresa su conservadurismo su voluntad deliberada de seguir siendo Nosotros indiviso. Deliberada realmente y no slo efecto del funcionamiento de una mquina social; los salvajes saban bien que toda alteracin de su vida social (toda innovacin social) slo poda traducirse para ellos en prdida de la libertad. Qu es la sociedad primitiva? Es una multiplicidad de comunidades indivisas que obedecen todas a una misma lgica de lo centrfugo. Qu institucin a la vez expresa y garantiza la permanencia de esta lgica? La guerra, como verdad de relaciones entre las comunidades, como principal medio sociolgico de promover la fuerza centrfuga de dispersin contra la fuerza centrpeta de unificacin. La mquina de guerra es el motor de la mquina social; el ser social primitivo reposa enteramente sobre la guerra, la sociedad primitiva no puede subsistir sin la guerra. Cuanto ms guerra hay, menos unificacin hay; el mejor enemigo del Estado es la guerra. La sociedad primitiva es sociedad contra el Estado, en tanto que es sociedadparalaguerra. Otra vez nos vemos enfrentados al pensamiento de Hobbes. Con una lucidez que se agot con l, el pensador ingls supo descubrir el lazo profundo, la relacin de proximidad que mantienen entre s la guerra y el Estado. Supo ver que la guerra y el Estado son trminos contradictorios, que no pueden existir juntos y que cada uno de ellos implica la negacin del otro: la guerra impide el Estado, el Estado impide la guerra. El error enorme pero casi fatal en un hombre de su poca,

radica en haber credo que la sociedad que persiste en la guerra de todos contra todos no es justamente una sociedad; que el mundo de los salvajes no es un mundo social; que como consecuencia, la institucin de la sociedad pasa por el fin de la guerra, por la aparicin del Estado, mquina antiguerrera por excelencia. Incapaz de pensar el mundo primitivo como un mundo no natural, Hobbes en cambio fue el primero en ver que no es posible pensar la guerra sin el Estado, que deben ser pensados en una relacin de exclusin. Para l, el lazo social se instituye entre los hombres gracias a ese poder comn que se impone a todos: el Estado existe contra la guerra. Como contrapunto, qu nos dice la sociedad primitiva como espacio sociolgico de la guerra permanente? Repite, volvindolo del revs, el discurso de Hobbes; proclama que la mquina de dispersin funciona contra la mquina de unificacin, nos dice que la guerra existe contra el estado.
Apareci en dos partes en: Vuelta. Revista Mensual. Nmero 20. Volumen 2. Julio de 1978. pp. 11 17. Vuelta. Revista Mensual. Nmero 21. Volumen 2. Agosto de 1978. pp . 6 12 Tradujo Ida Vitale con autorizacin de la revista Livre