Carga Probatoria

ENSAYO

PRESENTADO POR: DIEGO U. GARCA TOVAR ESPECIALIZACIN PROBATORIO IBAGU

PROF. DR. RICARDO SOP MNDEZ

MDULO CARGA DE LA PRUEBA Y CARGA DINMICA DE LA PRUEBA

UNIVERSIDAD CATLICA DE COLOMBIA ESPECIALIZACIN EL DERECHO PROBATORIO IBAGU ~ TOLIMA 20 !

Acerca De La Carga Probatoria

Centurias y varios milenios, han sido mudos testigos del trasegar y desarrollo jurdico de la humanidad, iniciando por los arcaicos cdices en los albores de la especie homo sapiens hasta los ms sofisticados y complejos sistemas de enjuiciamiento que hoy podemos apreciar en los cuatro puntos cardinales del orbe. Pese a todo aquel devenir de aciertos y desaciertos jurdicos, en ese universo judicial en que se ha enmarcado casi toda la actividad humana, un sempiterno personaje ha acudido a todo escenario judicial donde asume relevante rol que aporta al juez la interna conviccin para la decisin de los asuntos puestos a su consideracin, es sin ms ni ms la actividad probatoria. !ndudable es que el cambiante panorama jurdico arrastre consigo cambios dentro de la actividad probatoria, tambi"n desde las pret"ritas "pocas hasta nuestro das, adems es propio de toda evolucin, pues de nada servira que dentro de todo un sistema, cualquiera que sea, solo evolucionara parte de "l. ".# #escendiendo al tema, es de rese$ar que en un primer momento el onu probandi correspondi al demandado, esto es, que estando llamado al foro judicial deba aducir la prueba, el demandante quedaba e%cusado de tal deber. 2".# Continuando, ya en presencia del juez romano privado, se avist el sistema seg&n el cual de acuerdo a reglas de e%periencia que indicaban al juez cual era la parte mejor posicionada para aducir la prueba en juicio. Co!o in"ui#tud p#r onal !# pr#$unto "u% uc#d&a i olo la part# "u# # taba #n po ibilidad d# aducir la pru#ba #n 'uicio lo (ac&a ) cu*l #ra la controv#r ia "u# pod&a o+r#c#r la contrapart#'. $".# (na tercera etapa se caracteriz por el establecimiento de la legalidad de la prueba, aqu ya encontramos un juez p&blico al que se le imparten claras directrices sobre apreciacin y valoracin de determinados medios probatorios, se at al juez a la decisin que deba proferirse y se le cercen la libre apreciacin) quien afirmaba tales hechos en su demanda deba aducir la prueba, aqu se present significativo avance pues ante la afirmacin del demandante, deba el demandado replicar para que con su declaracin se infirmara la del demandante. Particular!#nt# cr#o "u# con #l # tabl#ci!i#nto d# # ta

!odalidad d# par*!#tro "u# d#b&a t#n#r #n cu#nta #l 'u#, lo "u# # i!plant- +u# una # p#ci# d# tari+a l#$al #n a"u#lla cal#nda . *a necesidad de encontrar medios probatorios con mayor eficacia y de mejor acceso permite que desde la concepcin del derecho romano, surjan ciertas modalidades en la produccin de la prueba, as llegamos a teoras como
./01 Carga probatoria descansa en responsabilidad del demandante, sin embargo cuando el demandado ofrece su defensa excepcionando, esta carga probatoria ya es totalmente suya. De acuerdo a como se presenten las afirmaciones o negaciones, la carga de la prueba corresponde nicamente a quien afirma, en esta teora la parte que niega queda exento de aducir prueba; Ac* d#bo r# #3ar "u# r#+#r#nt# a # t# i t#!a # pr# #ntaba una +al#ncia #nor!#4 por"u# trat*ndo # d# obli$acion# din#raria al d#!andado olo l# ba taba n#$ar u incu!pli!i#nto ) la pru#ba d# #llo corr&a a car$o d#l d#!andant#. Conforme se iban presentando desarrollos en las relaciones tanto personales, comerciales y en general, se arrib a la teora de la prueba de los hechos anormales y suceda que los hechos normales se presuman y por lo tanto no requeran ser probados. Mu) a'u tada la ob #rvaci-n plant#ada #n cuanto a "u# # #l crit#rio ub'#tivo d# cada p#r ona #l "u# cali+ica d#t#r!inado (#c(o co!o nor!al o anor!al4 tra ladando # # particular proc# o con # a !odalidad probatoria a nu# tro d&a 4 podr&a!o d#cir "u# la cr&tica #r&a la !i !a aun"u# lo avanc# ci#nt&+ico ) t#cnol-$ico a)udan a la !a)or&a d# la poblaci-n !undial a t#n#r acc# o a r#cur o ant# v#dado 4 no d#'a d# #r ci#rto "u# no i#!pr# # nor!al para un $rupo poblacional lo "u# para otra p#r ona i lo # . Asistimos as a la teora de la naturale a constituti!a, extinti!a, in!alidati!a o impediti!a de los hechos, que es el actual modelo de carga probatoria que rige en nuestro pas, aunque importado de otros modelos "urdicos establecidos con anterioridad en otro pases, sin embargo es notable el a!ance logrado con este modelo puesto que se de"a en posicin de igualdad a las partes enfrentadas en cuanto a referencias probatorias tanto de la demanda como de las excepciones. #i bien la teora en la cual cada parte debe probar los supuestos de hecho de la norma "urdica in!ocada se presenta como no!edosa, en mi humilde concepto, es simplemente una extensin del modelo probatorio antes referido ya que nada de nue!o trae el hecho que como litigante desee solo probar los

2/01

5/01

6/01

7/01

hechos fa!orables a mi cliente cualquiera que sea el extremo procesal donde se encuentre ubicado.

8in al#'arno d# cual"ui#r po tulado (u!ano #n cual"ui#r *r#a d#l conoci!i#nto4 la ci#ncia 'ur&dica no # capar* nunca d# cr&tica ) c#n ura 4 i#ndo # to por d#!* !u) ano ) nor!al por"u# (a +avor#cido #l d# arrollo d#l p#n a!i#nto (u!ano #n #l *r#a 'ur&dica ) # # d# arrollo n#c# aria!#nt# conll#va avanc# i$ni+icativo 4 a &4 la actividad probatoria ta!poco # capa a #9c#pcion# "u# d#b#n #nli tar #4 por"u# (an ido in tituida bi#n para prot#$#r la part# !* d%bil #n la r#laci-n proc# al o para i!pon#r la car$a probatoria a "ui#n # t% #n !#'or po ici-n d# aducir la pru#ba. +n primer t"rmino resulta prudente indicar que a partir de mediados del siglo ,!, el continente europeo sufri un radical cambio en las relaciones laborales puesto que poco a poco se entroniz el proceso de industrializacin que fue desplazando la forma de produccin de los bienes consumibles, este proceso de industrializacin conllev profundos cambios pues se agilizaron las lneas de produccin pero el riesgo y peligro laboral se aument con el manejo y manipulacin de novedosas mquinas, esto desemboc en menos mano de obra y abaratamiento de la remuneracin del trabajo humano, por ello las diferentes tesis jurdicas laborales reivindicaron el sentido social del derecho al trabajo y por ende ese desarrollo condujo a replantear la modalidad probatoria en los procesos laborales, puesto que aqu ya no se predica la igualdad de las partes frente a la ley sino que se entiende que es el trabajador -en la relacin contractual- la persona que necesita mayor proteccin estatal, puesto que anteriormente en adversidad se le e%iga al trabajador demostrar el da$o, la culpa y la relacin de causalidad, por ello el cambio radical consisti en dar el salto de la culpa e%tracontractual o aquiliana a la culpa contractual de acuerdo a la cual es al patrono a quien le corresponde garantizar la seguridad de sus trabajadores en razn a las labores ejecutadas dentro del vnculo laboral. +n segundo lugar ha de precisarse que en materia de transporte de personas tambi"n se avanz liberando al pasajero de demostrar culpa del transportador, sino que se estableci adems r"gimen que solo e%cluye al transportador en los casos donde se demuestre la no imputabilidad del da$o ocasionado, el avance fue significativo pues se consideraba a la actividad transportista como una obligacin de medio y era all donde la carga probatoria de culpa reposaba en cabeza de la vctima hasta llegar entenderse a esa actividad de transporte como una obligacin de seguridad) la situacin referente al transporte a"reo tambi"n tuvo variacin y en gran medida fue

producto de los avances en materia de tecnologas y ciencias propias de la aeronutica y de la aeronavegacin, sofisticaciones que conllevaron un significativo mejoramiento en todo este campo y por ende la seguridad del pasajero dej de ser tema relativo para tenerse como un aspecto fundamental, as se categoriz al transporte a"reo. .cerca de las reglas probatorias sobre el tema de simulacin de contrato estn del lado del demandante, puesto que en ese escenario, debe el accionado cargar con la prueba desvirtuando las afirmaciones de su demandante, de lo contrario correr con las consecuencias adversas del pronunciamiento del juez. Por &ltimo en materia de responsabilidad m"dica, la modalidad probatoria se inclina a favor del paciente y quien corre con la carga probatoria es, precisamente el accionado puesto que en su posicin de e%perto en el tema m"dico se encuentra en una mejor posicin para acreditar la prueba que desvirt&e las pretensiones del accionante. Con id#ro4 )a #n #l plano p#r onal4 "u# #n Colo!bia no no #ncontra!o al#'ado d# la r#alidad occid#ntal obr# car$a din*!ica d# la pru#ba ) #l actual i t#!a aun"u# oportar&a a p#cto "u# pu#d#n #r !#'orado 4 no # d# ac#rtado4 n-t# # "u# #n la # p#cialidad civil4 la iniciativa probatoria r#ca# obr# la part# "u# con+or!an la liti 4 #!p#ro no # l# (a upri!ido # # i!pul o al 'u#,4 # to # 4 "u# para #!itir un pronuncia!i#nto acord# con u conv#nci!i#nto ub'#tivo p#ro no probado u+ici#nt#!#nt#4 #l 'u#, pu#d# ir !* all* d#l ac#rvo col#ctado ) !otu propio d#cr#tar la proban,a "u# con id#r# p#rtin#nt# para cu!plir con #l co!#tido +inal d# #!itir pronuncia!i#nto d# v#rdad#ra 'u ticia.

Referente a la iniciativa probatoria del juez

.unque en nuestro modelo importado de Cdigo Penal, se prohbe al juzgador la prctica de pruebas en el juicio, no deja de ser curioso que para alcanzar el fin verdadero de toda investigacin y proceso judicial, se le cercenen facultades y se le prive de herramientas a las cuales puede acudir el juez. /cilmente se denota que bajo el prete%to de igualdad de armas que se e%pone, se puede cobijar perfectamente una injusticia o patrocinar la ms descarada impunidad, por ello no debe privrsele al juez de esa facultad oficiosa de tener iniciativa probatoria en nuestro sistema penal, puede acudir el fallador a la produccin de la

prueba porque a fin de cuentas lo que se persigue no sera solo el resarcimiento por la conducta criminal cometida, sino la aplicacin de verdadera justicia tanto para la vctima como para el victimario. +se e%agerado culto al proceso acusatorio adversarial, donde el juez act&a ms como un frio rbitro e%pectante que como director del proceso, debe tener una profunda revisin pues en otros pases, de donde nuestros sistemas jurdicos se han nutrido siempre, se permite esa actividad probatoria en cabeza del juez.

0 es que no deja de ser curioso y hasta risible que en este pas, donde se presentan elevados ndices de impunidad, tanto que rayan en los mayores del mundo, donde siempre se fractura la poca credibilidad que se tiene en el aparato judicial en aquellos procesos de gran calado en la sociedad, donde el crimen de poca trascendencia casi nunca o nunca finaliza con sentencia condenatoria, al juzgador no se le permita inducir la prueba bajo el prurito de la prohibicin legal, cuando e%iste un mandato constitucional establecido en el .rtculo 12 de la Constitucin Poltica, porque el 3uez como representante del +stado tiene un fin esencial cual es la de servir a la comunidad, se dira que simplemente con la funcin propia de acatamiento a la ley sin actividad probatoria bajo su responsabilidad se est sirviendo a la comunidad, pero en mi humilde pensamiento, teniendo la posibilidad de aduccin de prueba, estara sirviendo mejor y as cumpliendo la Constitucin.