Prof.

Felipe Abelleira

TEORIA GERAL DO DELITO Em regra, o crime tem fato tpico, ilicitude e culpabilidade. Vamos comear o estudo pelo fato tpico. Inmeros fatos naturais e humanos ocorrem no mundo. O direito penal seletivo, fatos da natureza, que no tm a interferncia humana no interessa ao direito penal. O direito penal s se interessa pelas condutas humanas. E mesmo assim s as condutas humanas indesejveis. O direito penal subsidirio e fragmentado e orientado pelo princpio da interveno mnima, por isso que o direito penal no se preocupa com todas as condutas indesejveis (ex.: dirigir falando ao celular no interessa ao direito penal), somente aquelas produtora de um resultado que se ajusta a uma conduta formal e materialmente penal.

FATO TPICO 1. Princpio da interveno mnima , so seus elementos: (1) Subsidiariedade interveno em abstrato, endereada ao legislador; (2) Fragmentariedade interveno em contrato, endereada ao magistrado quando da concretizao da norma. 2. Fato tpico: 2.1. Conceito: a) Conceito Analtico de Fato Tpico trata-se do primeiro substrato do crime (Bettiol). b) Conceito Material do Fato Tpico fato humano indesejado norteado pelo princpio da interveno mnima consistente numa conduta produtora de um resultado que se ajusta a uma conduta formal e materialmente penal. 2.2. Elementos do Fato Tpico: conduta + resultado + nexo + tipicidade 2.2.1. Conduta: trata-se de um movimento humano voluntrio. a) Conceito Analtico de Conduta: elemento indispensvel do fato tpico, sendo assim, no existe crime sem conduta. Este argumento utilizado para afastar a responsabilidade penal da pessoa jurdica. b) Conceito Material de Conduta: este conceito varia conforme a teoria adotada, sendo assim: b.1) Teoria Naturalista ou Causalista (Teoria Realista 1): (fato tpico + ilcito + culpvel) Conceito:
1

Teorias que trabalham nica e exclusivamente com a realidade propriamente dita, sem se importar com a funo do direito penal. Contrapem-se as teorias funcionalista, preocupandose com o objetivo principal do direito penal que a conteno do crime.

Prof. Felipe Abelleira

* Movimento corporal voluntrio que causa a modificao no mundo exterior. Observao: * Desprovida de dolo e culpa. Alis, o dolo e culpa so espcies da culpabilidade. A conduta objetiva no admitindo qualquer valorao. Crticas: * Se ela exige movimento para caracterizar a conduta no abrange os delitos omissivos; * Ignora a presena de elementos subjetivos do tipo (ex.: art. 299); * Ignora elementos normativos do tipo que precisa ser valorizado(ex.: art. 154). b.2) Teoria Neokantista ou neoclssica (teoria realista): (fato tpico + ilcito + culpvel) Conduta: * Ao ou omisso, no mais neutra, expressando uma valorao negativa da lei. Reconhece a presena de elementos normativos. Observao: * Continua desprovida de dolo e culpa que so requisitos analisados na culpabilidade. Crtica: * A base dela contraditria, considerando as suas concluses. Como que tem base causalista e reconhece elementos normativos do tipo, por exemplo? b.3) Teoria Finalista (teoria realista): Conduta: * A Conduta deixa de ser concebida como mero processo causal para ser enfocada como exerccio de uma atividade finalista (exerccio vidente), ou seja, psiquicamente voltada a um fim (analisa-se o fim da prpria conduta, em sendo assim). O causalista cego a finalidade vidente. Observao: * O dolo e a culpa migram da culpabilidade para o fato tpico. Crticas: * O Finalismo s explica o crime doloso no explica o crime culposo onde no h inteno. * O Finalismo centralizou sua teoria no desvalor da conduta, deixando para segundo plano o desvalor do resultado. b.4) Teoria Finalista Dissidente (teoria realista): (fato tpico + ilcito) Conduta: *A nica diferena entre o Finalismo e o Finalismo dissidente que nesta teoria a culpabilidade no mais integra o crime, ele mero pressuposto de aplicao da pena. b.5) Teoria Social da Ao (teoria realista): (fato tpico + ilcito + culpvel) Conduta: * Adotando a mesma estrutura do Finalismo conceitua conduta como comportamento humano socialmente relevante. Observao:

Comentado [G1]: Falsidade ideolgica Art. 299. Omitir, em documento pblico ou particular, declarao que dele devia constar, ou nele inserir ou fazer inserir declarao falsa ou diversa da que devia ser escrita, com o fim de prejudicar direito, criar obrigao ou alterar a verdade sobre fato juridicamente relevante: Comentado [G2]: Violao do segredo profissional Art. 154. Revelar algum, sem justa causa, segredo, de que tem cincia em razo de funo, ministrio, ofcio ou profisso, e cuja revelao possa produzir dano a outrem:

Prof. Felipe Abelleira

* Dolo e culpa integram a conduta, porm, voltam a ser analisados na culpabilidade como grau de reprovao. * H quem diga (Francisco de Assis Toledo) que o CP adotou essa Teoria, com base na redao do art. 59 do CP: O juiz, atendendo culpabilidade, aos antecedentes, conduta social, personalidade do agente, aos motivos, s circunstncias e conseqncias do crime, bem como ao comportamento da vtima, estabelecer, conforme seja necessrio e suficiente para reprovao e preveno do crime. Crticas: * No clara quanto ao significado da expresso socialmente relevante. b.6) Teoria Funcionalista Teleolgica de Roxin (teoria funcionalista): (fato tpico + ilcito + reprovabilidade) Conduta: * A conduta, orientada pelo principio da interveno mnima, consiste no comportamento humano orientado voluntrio e causador de relevante e intolervel leso ou perigo de leso a bens jurdicos tutelados. Observaes: * Dolo e culpa permanecem no fato tpico. * Admite a aplicao de princpio gerais no positivados (no expressos na lei, ex.: princ. da insignificncia). * A preocupao de Roxin a proteo de bem jurdico. Crticas: * Reprovabilidade como elemento do crime. Reprovabilidade no pode ser substrato do crime e sim conseqncia. Reprovabilidade: - Imputabilidade - Potencial conscincia da ilicitude - Exigibilidade de conduta diversa; - Necessidade da pena; - Se a pena for necessria analisa-se a culpabilidade como limite da pena. b.7) Teoria Funcionalista Sistmico ou Radical de Jakobs (teoria funcionalista): (fato tpico + ilcito + culpvel) Conduta: * Provocao de um resultado evitvel, violador do sistema, frustrando as expectativas normativas. Observao: * Roxin preocupa-se com o bem jurdico, diferentemente de Jakobs que se preocupa com a manuteno do imprio do sistema (a norma). O agente que no respeita o sistema, no obedece a norma um inimigo, por isso, direito penal do inimigo. * S preocupa-se com o que est positivado, em razo disso no reconhece a aplicao de princpios gerais no positivados (Roxin), por isso, enquanto no positivado o princpio da insignificncia ele no pode ser aplicado. * Dolo e culpa permanecem no fato tpico. Crtica: * A doutrina dele pode acabar exumando Estados Totalitrios.

Prof. Felipe Abelleira

Qual a teoria adotada no Brasil? Prevalece o Finalismo Tripartite, em SP prevalece o Finalismo Bipartite (Finalismo Dissidente). A tendncia o Funcionalismo, porm, com a devida correo na culpabilidade (sai a reprovabilidade e volta a culpabilidade). c) Hipteses de excluso se Conduta (Zaffaroni): so hipteses em que se pode at ter movimento humano, mas no se tem fato tpico. 1) Caso Fortuito ou Fora Maior; 2) Coao Fsica Irresistvel; * Coao moral (art. 22 do CPB2) exclui a culpabilidade 3) Movimentos Reflexos; (movimento no dominado pela vontade) * Atos reflexos voluntrios e provocado no exclui o crime, ainda que culposa (aquele que propositadamente se coloca no movimento reflexo, ex.: homicida que pe o dedo na tomada para que com o reflexo do choque ele atire) 4) Estado de inconscincia; ( o caso do sonambulismo e da hipnose) * A embriaguez voluntria no exclui a conduta. Na embriaguez aplica-se a Teoria da actio Libera in Causa, ou seja, no se considera a voluntariedade no momento da ao ou omisso, a voluntariedade retroage-se ao momento em que o agente era livre para escolher se queria se embriagar ou no. A embriaguez decorrente de caso fortuito ou fora maior exclui, por fora de previso legal, a culpabilidade. d) Classificao da conduta 1) Classificao 1: 1.1) dolo 1.2) culpa 2) Classificao 2: 2.1) ao: trata-se de uma conduta positiva, um fazer humano, trata-se de um agir humano visando um fim. 2.2) omisso: uma conduta negativa, um no fazer o que estava obrigado por lei, trata-se de uma inao visando um fim. Subdivide-se em: a) Prpria (crime omissivo puro): b) Imprpria (crime omissivo impuro):

Art. 22 - Se o fato cometido sob coao irresistvel ou em estrita obedincia a ordem, no manifestamente ilegal, de superior hierrquico, s punvel o autor da coao ou da ordem.

Prof. Felipe Abelleira

Diferenas Omisso Prpria Omisso Imprpria Existe um dever genrico de agir/de Existe um dever especial de evitar o proteo. resultado. Tm-se um dever jurdico de agir. Recai sobre todos. Recai apenas sobre os destinatrios do art. 13, 2. CPB.3 (GARANTIDORES) Subsuno direta. A omisso encontra-se Subsuno indireta. Responde-se de descrita no prprio tipo, sendo, pois, acordo com o previsto no tipo proibitivo, elementar do tipo, assim com o previsto no sendo, ento, elementar do tipo. no art. 135 do CPB4. No admite tentativa. Admite tentativa VOLUNTARIEDADE DOLO E CULPA * Para a teoria clssica, dolo e culpa integram a culpabilidade. Com o advento do Finalismo a voluntariedade migrou para a conduta, requisito do fato tpico. * Dolo e culpa so elementos implcitos do tipo, o dolo o elemento subjetivo implcito e a culpa um elemento psicolgico normativo implcito do tipo. No havendo dolo ou culpa no crime. O fato atpico. 1. Crime doloso: pertence conduta (movimento humano voluntrio). 1.1. Conceito: a) Conceito Legal (art. 18, I do CP): quando o agente quis o resultado (dolo direto teoria da vontade) ou assumiu o risco de produzi-lo (dolo eventual teoria do assentimento); b) Conceito doutrinrio: a vontade livre e consciente dirigida realizar ou aceitar realizar conduta prevista no tipo penal incriminador. Vontade + livre = culpabilidade (exigibilidade de conduta diversa) Vontade + no livre = dolo sem culpabilidade (inexigibilidade de conduta diversa) Cuidado! Crtica livre: Dolo s tem dois elementos: vontade e conscincia. A liberdade ou no do movimento a analisada na exigibilidade de conduta diversa. A liberdade ou no no interfere no dolo e sim na culpabilidade.

Art. 13 - O resultado, de que depende a existncia do crime, somente imputvel a quem lhe deu causa. Considera-se causa a ao ou omisso sem a qual o resultado no teria ocorrido. Relevncia da omisso 2 - A omisso penalmente relevante quando o omitente devia e podia agir para evitar o resultado. O dever de agir incumbe a quem: a) tenha por lei obrigao de cuidado, proteo ou vigilncia; b) de outra forma, assumiu a responsabilidade de impedir o resultado; c) com seu comportamento anterior, criou o risco da ocorrncia do resultado. 4 Art. 135 - Deixar de prestar assistncia, quando possvel faz-lo sem risco pessoal, criana abandonada ou extraviada, ou pessoa invlida ou ferida, ao desamparo ou em grave e iminente perigo; ou no pedir, nesses casos, o socorro da autoridade pblica: Pena - deteno, de um a seis meses, ou multa. Pargrafo nico - A pena aumentada de metade, se da omisso resulta leso corporal de natureza grave, e triplicada, se resulta a morte.

Prof. Felipe Abelleira

Sendo ou no livre, a conduta permanece, porque a liberdade no integra a conduta. Se a conduta no livre desaparece a exigibilidade de conduta diversa. 1.2. Requisitos: a) Intelectivo: CONSCINCIA (previso, sabe o que faz) b) Volitivo: VONTADE (querer ou aceitar o resultado) 1.3. Dolo Desejo: Dolo no se confunde com mero desejo. No dolo, o agente quer o resultado delito como conseqncia de sua prpria conduta, no desejo a conseqncia advm da conduta de outrem. Dolo gera crime. Desejo no tem interesse para o direito penal. 1.4. Teorias: a) Teoria da Vontade: dolo vontade consciente de querer praticar a infrao penal. b) Teoria da Representao: fala-se em dolo toda vez em que o agente tiver a previso do resultado como possvel e ainda assim decide continuar a conduta. Crtica: acaba tratando como dolo a mera culpa consciente. c) Teoria do Consentimento ou Assentimento: fala-se em dolo sempre que o agente tiver previso do resultado como possvel, e ainda assim, decide continuar a conduta assumindo o risco de produzi-lo. ( semelhante a anterior, mas exclui a culpa consciente). No dolo direto o CP adotou a Teoria da Vontade. No dolo eventual o CP adotou a Teoria do Assentimento 1.5. Espcies: Dolo Natural e Dolo Normativo Para entender o que dolo natural e dolo normativo preciso fazer uma digresso sobre as teorias da culpabilidade. TEORIAS DA CULPABILIDADE Teoria Psicolgica Teoria Teoria Limitada Normativa Normativa Pura ou Extremada Base causalista: Base neokantista: Base finalista: Duas espcies: A culpabilidade no se O dolo e a culpa migram da culpabilidade para o fato tpico, mas dolo e culpa; divide em espcies o dolo migra sem a conscincia atual da ilicitude, que o seu elemento normativo, portanto, o dolo passa a ser um dolo natural, porque ficou s com seus elementos naturais (conscincia e vontade). Teoria Psicolgica

Prof. Felipe Abelleira

E a conscincia atual da ilicitude passa a ser o terceiro elemento da culpabilidade (potencial conscincia da ilicitude). Um elemento: Elementos: Elementos: imputabilidade. 1. Imputabilidade; 1. Imputabilidade; 2. Exigibilidade de 2. Exigibilidade de conduta conduta diversa; diversa; 3. Dolo Normativo: 3. Potencial conscincia da a) conscincia (sabe o ilicitude que faz) + b) vontade (quer fazer) + * A nica diferena entre as teorias c) conscincia atual da extremada e limitada reside no ilicitude (sabe que o que tratamento dado s descriminantes faz contraria o direito) putativas. 4. Culpa * Para a teoria extremada, toda * Valorao paralela na discriminante putativa um erro de esfera do profano. proibio. J para a teoria limitada, dependendo da descriminante putativa vai ser tratada como erro de tipo.

a) Dolo Natural: Dolo adotado pela Teoria Normativa Pura da Culpabilidade (base finalista). Integra o fato tpico. Elementos: conscincia + vontade. O elemento normativo conscincia atual da ilicitude transformado em requisito da prpria culpabilidade, no mais atual e sim potencial. o que prevalece. b) Dolo Normativo: Dolo adotado pela Teoria Psicolgica da Culpabilidade (neokantista). elemento da culpabilidade. Tem como requisitos: conscincia + vontade + conscincia atual da ilicitude (elemento normativo). VALORAO PARALELA NA ESFERA DO PROFANO: No dolo normativo analisa-se a conscincia atual da ilicitude do agente, ou seja, se ele tem conscincia ou no do seu comportamento no pela tica de um jurista e sim pela tica dos leigos. Obs.: Doente mental tem dolo, ou seja, ele tem conscincia e vontade. A vontade dele dentro do seu precrio mundo valorativo. Se o doente no tivesse vontade a inimputabilidade exclua a tipicidade e no a culpabilidade. Obs.: Tem doutrina considerando que o tipo de dolo interfere na aplicao da pena, ou seja, o dolo direto deve ser mais severamente punido que o dolo eventual.

Comentado [G3]: VALORAO PARALELA NA ESFERA DO PROFANO. SIGNIFICA: SABER QUE CONTRARIA O DIREITO. BASTA UMA CONSCINCIA LEIGA, PROFANA, NO PRECISA UMA CONSCINCIA JURDICA.

Prof. Felipe Abelleira

Dolo Direto (determinado) e Dolo Indireto (indeterminado) c) Dolo direto ou determinado: configura-se quando o agente prev o resultado, dirigindo a sua conduta na busca de realizar esse mesmo resultado. E aquele que sabe o que faz. Prev a morte (121) dirige sua conduta em busca a morte (121)

d) Dolo indireto ou indeterminado: o agente com a sua conduta, no busca um resultado certo e determinado. d.1) Dolo alternativo: O agente prev uma pluralidade de resultados e dirige sua conduta visando, com igual intensidade, a realizao de um ou outro. Prev a mortar (121) ou lesionar (129) dirige sua conduta em busca da morte (121) ou da leso (129). Acontecendo um ou o outro est 100% feliz.

d.2) Dolo eventual: o agente prev pluralidade de resultados, buscando realizar um querido, assumindo o risco de realizar outro, apenas aceito. Prev a leso (129), mas assume o risco da morte (121) dirige sua conduta em busca da leso, mas aceita a morte (121), se ela acontecer.

e) Dolo cumulativo: o agente pretende alcanar dois ou mais resultados em seqncia. Estamos diante de progresso criminosa. O agente s responde pelo mais grave, o menor absorvido por este. Prev lesionar (129) e depois matar (121) dirige sua conduta em busca da le so (129) e da morte (121).

f) Dolo de dano: a vontade do agente causar efetiva leso ao bem jurdico tutelado. Exemplo: homicdio (121) g) Dolo de perigo: o agente atua com a inteno de expor perigo o bem jurdico tutelado. Exemplo: exposio da vida ou sade perigo (132). h) Dolo genrico (classificao obsoleta) : o agente tem vontade de realizar a conduta descrita no tipo sem um fim especfico. Ex.: art. 121 do CP. i) Dolo especfico (classificao ultrapassada) : o agente tem vontade de realizar a conduta descrita visando um fim especfico. * A doutrina moderna nega essa ltima classificao. O que chamavam de dolo especfico hoje o elemento subjetivo do tipo (tem que ser expresso). Ex.: art. 159: Seqestrar pessoa com o fim de obter, para si ou para outrem, qualquer vantagem, como condio ou preo do resgate.

Prof. Felipe Abelleira

No se fala mais em dolo genrico e especfico e sim em dolo com ou sem elemento subjetivo do tipo. j) Dolo geral (erro sucessivo): ocorre quando agente supondo j ter alcanado o resultado pratica nova ao que efetivamente o provoca. uma espcie de erro de tipo acidental. (Caso Isabella) l) Dolo de 1 grau = dolo direto: o dolo direto imediato, expressando a finalidade ou propsito desejado pelo agente. Quer matar A mata A.

m) Dolo de 2 grau = dolo necessrio: o agente para alcanar o resultado querido, realiza outro no diretamente visado, mas necessrio para atingir a finalidade desejada ( o dolo direto mediato, abrangendo os efeitos colaterais necessrios). Quer matar A para matar A tem que matar B mata A e B Exemplo de Rogrio Greco: A quer matar B que est no avio. Para tanto pe uma bomba no avio e mata outras vtimas tambm. As mortes das outras vtimas sero atribudas A a ttulo de dolo de 2 grau.

DOLO DE 2 GRAU X DOLO EVENTUAL No dolo de segundo grau os efeitos colaterais so necessrios e certos para alcanar a finalidade buscada; no dolo eventual os efeitos colaterais da conduta so apenas provveis e aceitos, so desnecessrios para obteno do resultado. LFG: Diz que a Teoria da Representao foi adotada no dolo de 2 grau, ou seja, o agente prev o resultado e no para de agir. Para LFG ns adotamos as 3 teorias: teoria da vontade no dolo direto; teoria do assentimento no dolo eventual; Teoria da representao no dolo de 2 grau. n) Dolo antecedente: antecede conduta. Em regra no se admite, salvo na actio libera in causa (embriaguez voluntria ou preordenada), porque aqui a voluntariedade aferida no momento da ingesto do lcool e no no momento da conduta da infrao. o) Dolo concomitante: contemporneo conduta. p) Dolo subseqente: posterior conduta. Essa classificao criticada veementemente pela doutrina (Nucci e LFG), pois no basta o dolo antecedente e o conseqente imprescindvel que a vontade esteja presente ao tempo da ao. O Direito Penal, em regra, no admite dolo antecedente e, no tem

Prof. Felipe Abelleira

10

espao para o dolo subseqente. O dolo tem est sempre presente no momento da conduta. Ex.: Algum compra um aparelho de CD. Depois descobre que produto de crime e no devolve. Responde por receptao? O dolo foi subseqente aquisio do bem, logo no h receptao. Obs.: Dolo antecedente admite pela doutrina: Qual caso, excepcional, em que no h dolo na conduta, mas a vontade e a conscincia anterior j bastam para o legislador? a Actio Libera in Causa na embriaguez voluntria e completa (art. 28, II). Na embriaguez preordenada no consideramos a vontade do agente no momento em que ele praticou o crime e sim no momento em que ele ingeriu voluntariamente a substncia. DOLO SUBSEQUENTE X DOLO SUPERVENIENTE Dolo Superveniente: dolo de algum que adere conduta de outrem j em fase de execuo, mas antes da consumao. q) Dolo de propsito: um dolo refletivo, nem sempre majora a pena. r) Dolo de mpeto: dolo repentino configura uma atenuante. Normalmente so os crimes de multido Obs.: Inimputvel tem conscincia e vontade dentro do seu precrio mundo valorativo, mas tem! Obs.: O tipo de dolo pode interferir na pena. Dolo direto deve ser punido mais severamente do que o dolo eventual (princpio da individualizao da pena) 2. Crime culposo: 2.1. Conceito: a) Conceito Legal do CP (art. 18, II do CP): quando o agente de deu causa ao resultado por negligncia, imprudncia ou impercia; b) Conceito Legal do CPM (art.33, II do CPM): quando o agente, deixando de empregar a cautela, ateno, ou diligncia ordinria, ou especial, a que estava obrigado em face das circunstncias, no prev o resultado que podia prever ou, prevendo-o, supe levianamente que no se realizaria ou que poderia evit-lo. (timo conceito) c) Conceito Doutrinrio: consiste numa conduta voluntria que realiza um fato ilcito no querido pelo agente, mas que foi por ele previsto (culpa consciente) ou lhe era previsvel (culpa inconsciente) e que podia ser evitado se o agente atuasse com o devido cuidado. 2.2. Elementos (requisitos) formais: a) Conduta humana (ao ou omisso); Violao de um dever de cuidado objetivo: o agente atua em desacordo com o que esperado por lei e pela sociedade. Nas mesmas condies o homem prudente e de discernimento evitaria o resultado. aqui que se analisa as modalidade de culpa.

Prof. Felipe Abelleira

11

b) Resultado naturalstico: no h crime culposo sem resultado. Todo crime culposo material. Obs.: Crime material: o tipo penal prescreve uma conduta e um resultado naturalstico. O resultado naturalstico indispensvel, pois sem ele o crime no se consuma. Crime formal: o tipo penal prescreve uma conduta e um resultado naturalstico, mas este dispensvel para a consumao do delito. Ele pode ocorrer ou no. Crime de mera conduta: o tipo penal s descreve uma conduta, no tem resultado naturalstico. Tem doutrina que acertadamente encontra duas hipteses de crime culposo formal (no pacfico): Art. 13 do Estatuto do Desarmamento: pessoa proprietria de arma de fogo que, negligentemente deixa a arma ao alcance de menor ou pessoa portadora de deficincia mental. Nessa hiptese bastaria o mero apoderamento, a leso seria mero exaurimento. (Exemplo do Prof. Flvio Monteiro de Barros); Art. 38 da Lei 11.343/06 (Nova Lei de Drogas): prescrever ou ministrar culposamente drogas para paciente, sem que delas necessite. Nessa hiptese a modalidade prescrever se consuma com a mera entrega da receita ao paciente, independentemente do paciente fazer uso da substncia. c) Nexo causal entre a conduta e o resultado Esse o nexo entre conduta e resultado. O nexo de causalidade liga a conduta com o resultado. TODAS AS REGRAS DE NEXO DE CAUSALIDADE ESTUDADAS NO CRIME DOLOSO VALEM PARA O CRIME CULPOSO. d) Previsibilidade: o resultado deve ter sido abrangido pela previsibilidade do agente. a possibilidade de conhecer o perigo advindo da conduta. O agente s responde se o resultado objetivamente previsvel, ou seja, controlvel, evitvel pela prudncia comum. Ao ultrapassar o sinal no vermelho previsvel objetivamente que isso possa causar um acidente? Sim, ento h culpa. Imagine um sujeito que tomou um remdio que lhe deu sonolncia e ele acabou dormindo ao volante, causando um acidente. O sujeito tinha condies de prever que ia dormir? Nesse caso h de se verificar se quando ele tomou o remdio ele sabia ou no dos efeitos colaterais. Se ele teve a cautela de ler a bula ou de perguntar para mdico. Parte da doutrina estuda a previsibilidade subjetiva dentro da culpabilidade. A segunda corrente estuda a previsibilidade dentro da tipicidade, corrente seguida por Luiz Flvio Gomes. Cuidado!!! A previsibilidade no est em todos os crimes culposos. Na culpa consciente no h mera previsibilidade, mas a efetiva previso do perigo pelo agente que, mas acredita que o resultado no vai acontecer. A previsibilidade s elemento da culpa inconsciente. e) Tipicidade: para a lei punir a culpa ele tem que ser expressa. O crime uma situao excepcional expressamente prevista em lei (art. 18, nico)

Prof. Felipe Abelleira

12

2.3.

Requisitos materiais do crime culposo a. Desvalor da conduta O juiz valora uma conduta pelo critrio dado pela criao ou incremento de riscos proibidos relevantes. Com base neste critrio, o juiz valor se houve ou no conduta. H risco proibido quando tem: i. Imprudncia ii. Negligncia ou iii. Impercia. Ex: Quem dirige a 180 km/h est gerando riscos proibidos. Esta uma conduta desvaliosa e perigosa porque cria riscos proibidos. Por isso, o juiz valora negativamente. O juiz vai valorar a conduta culposa verificando quando tem imprudncia, negligncia ou impercia, no tem nada a ver com requisitos formais (viso de antigamente). Pela doutrina antiga era formal, mas hoje, pela doutrina moderna estes requisitos so materiais porque envolvem a teoria de riscos proibidos relevantes. Princpio da confiana: este princpio ocorre quando se confia que os outros vo observar as mesmas regras. Ex: sujeito est dirigindo 60 km/h e que vem outro carro na mesma direo. O motorista confia que o outro fosse respeitar as regras. Mas o outro invade o sinal e bate o carro. Neste caso, o primeiro motorista no fez nada que criasse o risco proibido, ele no agiu com culpa. b. Desvalor do resultado jurdico O resultado jurdico precisa ser desvalioso. Ele desvalorado quando for concreto, transcedental, grave e intolervel. RHC 68699 do STF. Este foi o primeiro acrdo no Brasil que houve um acidente e o tribunal decidiu que era insignificante. c. Imputao objetiva do resultado jurdico O resultado tem que ter nexo com o risco incrementado e gerado. Ou seja, resultado decorrente pela negligncia, imprudncia ou impercia. Regra de imputao objetiva 1. No h imputao objetiva quando o resultado decorre da exposio da vtima a perigo inerente a sua atividade profissional. Ex: incndio culposo. Sujeito gera um incndio culposo na sua casa. O bombeiro vai apagar e morre. O sujeito responde pelo incndio culposo. E a morte do bombeiro, ele tambm responde? NO, ele no responde pela morte do bombeiro porque no h imputao objetiva quando o resultado decorre da exposio da vtima a perigo inerente a sua atividade profissional. Agora, se tivesse algum hospede na casa incendiada e ele morreu, o sujeito responderia pela morte deste, pois o hspede no estava exercendo perigo inerente a sua profisso. 2. No existe a imputao objetiva quando o resultado deriva da auto exposio da vtima a perigo criado pelo agente, mas alertado previamente. Ex: piloto, em dia chuvoso, alerta que vai dar problema (vai cair o avio) viajar com o mau tempo, mas a vtima diz que assume o perigo e diz que pode ir. E depois o avio cai e a vtima morre. Isso acontece com o carro tambm, quando a vtima fala que assume o problema. O agente que alertou vai responder pela morte desta vtima? Ela se auto exps ao risco. A doutrina dividida. Neste caso, o agente

Prof. Felipe Abelleira

13

responde pelo delito, segundo Luis Flvio Gomes, porque a anuncia da vtima no est em disposio, pois um da vida. Entretanto, existe outra teoria que diz que o terceiro no responderia pelo resultado. 2.4. a) b) c) Modalidades da Culpa formas de violao do dever de cuidado objetivo Imprudncia : conduta afoita. uma atividade positiva descuidada. Negligncia: falta de precauo. Omisso da devida cautela. Impercia: falta de aptido tcnica para o exerccio de arte, ofcio ou profisso. a falta de habilidade ou aptido para o exerccio de uma atividade. * A imprudncia espcie de negligncia. A negligncia, portanto, sempre antecede a imprudncia. (Basileu Garcia) * Diferena entre impercia e erro profissional Na impercia o sujeito no tem habilidade. Ex: dentista no sabe fazer cirurgia e faz cirurgia. No erro profissional o sujeito tem habilidade, mas comete uma imprudncia ou negligncia. Ex: mdico, extremamente hbil, esquece uma pina no abdmen. No exerccio irregular o sujeito s no tem habilitao, mas perito, ele craque. Ex: art. 282 do CP exerccio ilegal da medicina. Ex: o sujeito bom, mas no tem diploma de medicina. Diferente na impercia, que o sujeito tem diploma, mas no tem habilidade. * Culpa e culpabilidade Culpa forma de conduta. A conduta dolosa ou culposa. Est na tipicidade. Entretanto, antes (no neokantismo) a culpa pertencia na culpabilidade. Foi Wetzel (pai do finalismo dcada de 40) que tirou a culpa da culpabilidade e levou para a tipicidade. A culpa est no tipo, por isso, um requisito, evidentemente, normativo (no subjetivo) porque depende de juzo de valorao do juiz. O requisito subjetivo aquele que est na cabea do ru (dolo). Por isso, diferente do requisito normativo que est na cabea do juiz. O tipo culposo um tipo aberto, o tipo que exige um juzo de valorao. O tipo culposo uma adequao tpica direta. J a tentativa uma adequao indireta. Se o tipo culposo vem descrito no tipo. Culpabilidade juzo de reprovao e fundamento da pena. Crimes dolosos Formal Material SUBJETIVA (est na cabea do ru) Crimes culposos Formal Material * Culpa no subjetiva, mas sim, normativa

Comentado [G4]: Quando se diz que a culpa normativa porque o juiz que valora.

* Se a denncia no aponta ou descreve a modalidade da culpa, a denncia inepta. * A modalidade de culpa vincula a acusao. Se o MP denuncia por imprudncia e na instruo se comprova a negligncia o juiz no pode condenar. Princpio da Congruncia: a sentena condenatria tem que est em consonncia com a denncia. * O MP tem aditar a denncia ainda que tenha a mesma pena mutatio libelli - art. 384 do CPP alterado pela lei 11.719/08.

Prof. Felipe Abelleira

14

Obs.: Mutatio Libelli Antes da Lei 11.719/08 Depois da Lei 11.719/08 O MP s aditava a denncia se a pena do O MP sempre deve aditar a denncia novo crime fosse superior ao da denncia. 2.5. Aprofundando: a) O crime culposo uma espcie de tipo aberto. Por qu? A CF admite tipos abertos? O crime culposo fere o princpio da legalidade? Resp.: Entende-se pelo Princpio da Legalidade que no h crime sem lei anterior, escrita, estrita, certa e necessria. Nos delitos culposos a ao do tipo no est determinada legalmente. Seus tipos so, por isso, abertos, dependendo de complementao judicial durante a anlise do caso concreto. O legislador, por exemplo, prev o crime culposo, mas quem vai concluir pela negligncia, imprudncia, impercia o juiz. H quem diga que o crime culposo fere o princpio da taxatividade ou do mandado de certeza. O crime culposo traz o mnimo de determinao necessrio para obedecer o princpio da legalidade, por isso, prevalece que ele constitucional. No tem como o legislador prev todas as hipteses de impercia, negligncia e imprudncia. b) H compensao de culpa no direito penal ? Resp.: Diferentemente do direito civil, NO existe compensao de culpa no direito penal. A culpa concorrente da vtima no exclui a do agente, mas pode atenuar a responsabilidade do agente (art. 59 do CP). Concorrncia de culpas Vs. Compensao de culpas: Compensao de culpas: a culpa da vtima elimina ou no elimina a culpa do ru. No elimina, mas influencia no momento da fixao da pena (artigo 59 circunstncias judiciais). Em direito penal, h trs possibilidades de concorrncia de culpa: 1 Crimes culposos paralelos. Exemplo dos dois obreiros. 2 Crimes culposos recprocos. Exemplo: um est na contramo, outro estava em alta velocidade. 3 Crimes culposos sucessivos. Exemplo: um atropela a vtima, que vem a ser atropela novamente. Cada responder pelo que fez. O primeiro responde por leso corporal; o segundo responde por homicdio culposo. E se a vtima morrer com o primeiro atropelamento? Ser crime impossvel no segundo caso (absoluta impossibilidade do objeto). Autoria colateral incerta no crime culposo: Exemplo da colina rolamento de pedras. Quem rolou a pedra que matou? No se sabe. Somente uma pedra foi razo da morte. Soluo penal: impunidade dos dois.

Comentado [G5]: Art. 59. O juiz, atendendo culpabilidade, aos antecedentes, conduta social, personalidade do agente, aos motivos, s circunstncias e conseqncias do crime, bem como ao comportamento da vtima , estabelecer, conforme seja necessrio e suficiente para reprovao e preveno do crime:

Prof. Felipe Abelleira

15

2.6. Espcies de Culpa: Culpa Consciente (culpa com previso) Culpa inconsciente (Culpa sem previso, mas com previsibilidade) O agente prev o resultado decidindo O agente no prev o resultado, que, prosseguir com a sua conduta, entretanto, era objetiva e subjetivamente acreditando no ocorrer ou que, com previsvel. Qualquer outra pessoa suas habilidades ele, poderia evit-lo. naquelas circunstncias poderia prever a ocorrncia do evento.

Culpa Prpria

Culpa Imprpria (por extenso ou por assimilao ou por equiparao) aquela em que o agente no quer nem aquele em que o agente, por erro, assume o risco de produzir o resultado. fantasia, certa situao ftica, supondo estar acobertado por uma excludente da gnero das quais as culpas consciente e ilicitude que se real justificaria sua inconsciente so espcies. conduta (descriminante putativa) e, em razo disso, provoca intencionalmente um resultado ilcito. Previso legal: art. 20, 1: isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima. No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo. imprpria, porque propriamente falando o agente age com dolo, mas vai ser punido a ttulo de culpa por poltica criminal. uma descriminante putativa por erro evitvel. Ex.: uma pessoa encontra seu desafeto que faz uma sugesta de quem vai sacar um revlver e, em razo disso, voc atira primeiro nele, provocando sua morte. Na verdade ele ia s coar as costas. Responde por homicdio? A pessoa quis matar (dolo), mas responde por homicdio culposo. * Diferena do exemplo do guarda noturno com a da capivara A diferena que o agente no guarda noturno ele sabe que um ser humano (crime imprprio). No da capivara, quem deu o tiro ele no sabia que era ser humano (crime culposo).

Prof. Felipe Abelleira

16

Dolo direto Dolo eventual Culpa consciente

CONSCINCIA Previso Previso Previso

Culpa inconsciente

VONTADE Quer Aceita o risco (Foda-se!) No quer, no aceita o risco, acredita pode evitlo. (Ih fudeu!) Sem previso e sim com No quer e no aceita o previsibilidade risco

* Racha dolo eventual ou culpa consciente? O STJ j vem decidindo reiteradamente que racha que dolo eventual. Crtica: perigoso rotular o racha com dolo eventual, deve ser analisado no caso concreto. * Embriaguez ao volante no admite mais transao penal. 3. Preterdolo ou Crime preterintencional: 3.1. Conceito: a) Previso (art. 19 do CP): Agravao pelo resultado Art. 19. Pelo resultado que agrava especialmente a pena, s responde o agente que o houver causado ao menos culposamente. b) Conceito Doutrinrio: Trata-se de crime qualificado pelo resultado, no qual o agente pratica crime distinto do que havia projetado cometer, advindo resultado mais grade, decorrncia de negligncia, imprudncia ou impercia. Dolo no antecedente (conduta) e culpa no conseqente (resultado). * Crime preterdoloso, excepcionalmente, admite tentativa. * O preterdolo uma espcie de crime qualificado pelo resultado. CRIMES QUALIFICADOS PELO RESULTADO 1. Dolo Dolo: ex. homicdio qualificado. 2. Culpa Culpa: ex. incndio culposo, com morte culposa de algum. 3. Culpa Dolo: ex. homicdio no trnsito + sem prestar socorro. 4. Dolo Culpa: crime preterdoloso Elementos do Preterdolo: a) Conduta dolosa visando resultado menos grave; b) Resultado culposo mais grave que o projetado; c) Nexo causal entre a conduta e o resultado. * Se o resultado fruto de um caso fortuito ou fora maior o agente no responde por crime preterdoloso. O resultado para ser imputado ao agente deve ser, ao menos, previsvel, punvel a ttulo de culpa. Exs.

Prof. Felipe Abelleira

17

Uma pessoa d um soco numa pessoa em uma boate que bate a cabea numa mesa e morre. Responde por que crime? Resp.: o resultado era previsvel (boate cheia de mesas) ento o agente responde por leso corporal seguida de morte; Caso do lutador nas Olimpadas de Pequim que se irritou com o juiz. Deulhe um soco que o fez cair no cho, bater a cabea num prego e morrer. Qual crime? Resp.: o resultado morte era absolutamente imprevisvel, ento o agente s responde por leso corporal. Uma pessoa d um empurro em outra numa sala cheia de cadeiras que bate a cabea na quina de uma delas e morre. Reps.: Vias de fato seguida de morte, ou seja, homicdio culposo ficando a vias de fato, por ele, absorvida. (questo Cespe). CRIMES COMISIVOS Tipo proibitivo: No crime comissivo, o direito penal protege bens jurdicos proibindo algumas condutas desvaliosas. a regra no CPB. O agente pratica o crime infringindo a proibio. Exemplo: matar algum. CRIMES OMISSIVOS Tipo mandamental: No crime omissivo, o direito penal protege bens jurdicos determinando realizao de condutas valiosas. O agente pratica um crime deixando de agir de acordo com o determinado por lei. Estamos diante de excees. A norma mandamental pode derivar de: a) do prprio tipo penal (ex: deixar de...) nasce o crime omissivo prprio (puro); b) de uma clusula geral que se agrega ao tipo (ex: art. 13, 2 do CP) nasce um crime omissivo imprprio (impuro). Os crimes omissivos prprios no possuem resultado. No h previso de nenhum resultado. Logo, consuma-se com a simples omisso. timo exemplo o art. 135 do CP omisso de socorro. Os crimes omissivos imprprios possuem resultado. A omisso estruturalmente normativa, essencialmente normativa. H um duplo aspecto: normativo porque depende de norma, jamais existe crime sem norma. Segundo lugar, quase todos os requisitos do crime omissivo exigem valorao do juiz. Concluso: no correto falar em nexo de causalidade nos crimes omissivos. No que no se possa trabalhar com uma lgica que ligue no vale para os crimes omissivos. A responsabilidade nos crimes omissivos decorre do fato de o agente no fazer o que devia. No importa o mbito causalidade. Os crimes omissivos so essencialmente normativos, no h que se falar em nexo de causalidade. Existe conduta nos crimes omissivos? CLARO QUE SIM, existe conduta nos crimes omissivos. No existe crime sem conduta. Todo crime tem conduta, inclusiva, os crimes omissivos (conduta o sujeito no faz o que devia). No h o que se falar em nexo de causalidade. O legislador pode usar duas tcnicas de tipificao: puramente omissivo ( art. 135 do CP) e o tipo misto (uma parte comissiva e omissiva).

Prof. Felipe Abelleira

18

1. OMISSIVOS PRPRIOS (puros) Crime puramente omissivo, art. 135 do CP. Omisso de socorro. Tipicidade Quando se estuda a tipicidade nos crimes dolosos uma coisa, a tipicidade de crimes culposos outra coisa. E a tipicidade dos crimes omissivos completamente diferente, porque cada crime tem suas peculiaridades. Requisitos formais a) Situao tpica de perigo (requisito ftico - descritivo). Diferente dos requisitos normativos, esse o nico requisito ftico do crime, isto fato, mundo real. Este perigo vem descrito no tipo, exemplo, art. 135 do CP criana abandonada ou extraviada, ou pessoa invlida ou ferida, ao desamparo (situao de perigo). b) Dever jurdico de agir (requisito normativo o juiz tem que valorar). De onde vem o dever jurdico de prestar de prestar socorro? O dever jurdico esta na prpria norma incriminadora a lei exige, est no prprio tipo. c) Poder agir (requisito normativo). O sujeito s responde por crime omissivo se ele podia agir, logo, havendo impossibilidade de agir no h em que se falar em fato tpico. Essa impossibilidade pode ser fsica ou pessoal (essa ex: voc est com seu amigo em um moto e bateu. Seu amigo est deitado no asfalto pedindo socorro, mas voc quebrou a coluna e no consegue se mexer). d) Omisso da conduta devida (requisito normativo). Omisso daquilo que a norma manda. Apesar o primeiro ser descritivo, fato. Os demais so normativos, o juiz deve valorar. A doutrina penal clssica (maioria) estuda s esses 4 aspectos. A partir de Roxin surgem novas exigncias, chamadas de requisistos materiais (dependendo da banca de concurso: se for clssica ou no). Requisitos materiais (aps a teoria de Roxin) 1. Desvalor da conduta O juiz deve valorar no critrio: criao ou incremento de riscos proibidos relevantes CIRPR (se houve risco proibido responde). Se o crime omissivo tem situao de perigo e omite o agente incrementa o perigo. O juiz tem que valorar se o agente incrementaou um perigo j existente. 2. Desvalor do resultado jurdico: a leso ou perigo ao bem jurdico. Por isso que o mdico vai responder por omisso de socorro a leso ou perigo de leso ao bem jurdico, isso o resultado jurdico. Na omisso de socorro o resultado jurdico o perigo para os bens jurdicos envolvidos. 3. Imputao objetiva do resultado jurdico

Prof. Felipe Abelleira

19

Leia-se o resultado deriva do incremento do perigo. Esse incremento gerou um resultado jurdico. H um vnculo entre o resultado e o perigo. O incremento de perigo que gerou o resultado jurdico. Tem que ter o nexo. Questionamentos Doloso ou culposo. Os crimes omissivos prprios em regra so dolosos, mas tambm podem ser culposos (excepcionalmente). Art. 381 do CMP tolerncia culposa deixar, por culpa, evadir-se prisioneiro. Ex: o sentinela dormiu no servio. Tentativa. JAMAIS, se admite tentativa nos crimes omissivos prprios, pois no tem resultado. Co-autoria. Nos crimes omissivos prprios admite ou no a co-autoria? A doutrina antiga admite. Agora, a doutrina atual, sobretudo a alemo, no admite a co-autoria porque a omisso personalssima. Cada um com a sua omisso. O que se tem autoria colateral, pois cada um responde pela sua omisso, pois a omisso personalssima. Participao. Admite-se participao? NUNCA h crime por omisso em participao, MAS, participao por ao possvel. Um sujeito A induz um mdico B a no prestar socorro a C. B omisso de socorro. A partcipe da omisso de socorro de B. 2. OMISSVOS IMPRPRIOS (impuros ou comissivos por omisso) Apropriao de coisa achada, art. 169, II do CP. Primeiro, se acha e depois se apropria. Crime a prazo um crime que exige um prazo para a sua consumao. E o prazo de 15 dias. Esses crimes exigem resultado. O agente responde porque NO EVITOU o resultado. Ex: Ex: o pai v o filho com febre com 42 - nada faz, o filho morre, por omisso do pai o pai responde. Tipicidade requisitos formais (essncia do crime omissivo) Situao de perigo + resultado naturalstico (parte ftica exige esses dois requisitos). A denncia feita pelo MP, aqui, deve primeiro constar os fatos (narr-los) e depois falar do resultado. Quando se for denunciar algum por crime omissivo prprio tem que se narrar os dois fatos acima, para descrever a situao de perigo. O resto tudo normativo o juiz valora. Na parte ftica o juiz no valora, se constata. Especial dever jurdico de agir (art. 13, 2 do CP). 1. Quem tem, por lei (dever jurdico legal), obrigao de cuidar, proteo ou vigilncia os pais. 2. Segundo, quem de outra forma, assumiu a responsabilidade de impedir o resultado, ou seja, qualquer obrigao que se assuma tem que cumprir. Esta obrigao NO da lei. Ex: salva-vidas e uma bab. Eles tm o dever jurdico de agir. Ex (prova MP): um sujeito bebeu o dia inteiro e uma me pede para ele olhar seu filho. Mas ele dorme e a criana morre afogada. Ele responde? SIM, responde pelos ato, pois ele no obrigado a cuidar do filho de ningum, mas se assumiu a responsabilidade, responde pelos atos. 3. Terceira situao. O sujeito com o seu comportamento anterior, criou o risco da ocorrncia do resultado. Ex: o pai esquece o filho dentro do carro, depois volta e v o

Prof. Felipe Abelleira

20

filho desmaiado no carro. O pai tem que tomar todas as providncias cabveis para o salvamento. Se o pai omitir, ele ir responder pela omisso do dever de cuidado. Tem que se encaixar em uma das trs hipteses do art. 13, 2 do CP para que se tenha a responsabilidade penal fora dessas hiptese no ter esta responsabilidade. A crena religiosa NO pode sobrepor o bem jurdico VIDA. Poder de agir Havendo a impossibilidade de agir o fato no tpico, o sujeito no responde. Possibilidade fsica ou pessoal. Omisso da conduta esperada devida Ex: do pai que nada faz diante do filho com 42 de febre. Estas 4 hipteses se relacionam com a teoria clssica. Agora uma banca moderna que pega Roxin, se ter os mesmos requisitos materiais dos crimes omissivos prprios. Segundo Roxin, no importa se criou ou incrementou RESPONDE pelo resultado. Estes crimes podem assumir o dolo ou a culpa. O salva-vidas, se no atua, responde pela conduta. De forma dolosa ou culposa? Depende. Ex: o salva-vidas fala no megafone que vai tomar cerveja e ningum se afoga. negligncia, pois ele abandonou o posto. Ele no fez o que deveria ter feito omitiu o que deveria ter feito Homicdio culposo. Ex1: o salva-vida esta na cadeira e v algum se afogando, mas diz: esse cara no vale nada, pode morrer neste caso, ele responde com dolo Homicdio doloso. Tentativa. possvel tentativa nos crimes omissivos imprprios, desde que se trate de crime doloso. Co-autoria. um tema muito controvertido. 1 Corrente (doutrina antiga) cabe coautoria. 2 Corrente (doutrina nova alem) no cabe, impossvel porque a omisso personalssima. E se duas pessoas se omitirem causando um resultado comum autoria colateral, cada um responde pela sua omisso. Participao. Participao por ao possvel, mas por omisso no. Por ao: A induz o pai a no prestar assistncia com o filho B com febre possvel a participao na ao. OMISSIVO PRPRIO OMISSIVO IMPRPRIO (puro) (impuro ou comissivo por omisso) O agente tem o dever genrico de agir O agente tem o dever especfico de recai sobre todos. impedir o resultado recai sobre o dever de solidariedade humana. determinadas pessoas. O agente tem que agir + impedir o resultado. O agente um garantidor.

Prof. Felipe Abelleira

21

Exemplo: uma pessoa ver outra agonizando e no faz nada. Se a pessoa era garantidora responder por homicdio, se era uma pessoa comum responder por omisso de socorro. A subsuno (fato direta) direta, A subsuno indireta, porque o dever porque o dever de agir est na prpria de impedir o resultado deriva de uma norma mandamental. A omisso est clusula geral (art. 13,2). A omisso no prevista no tipo incriminador. est no tipo incriminador. O agente responde pelo crime comissivo que traz o resultado que ele deveria evitar. No admite tentativa. Admite tentativa. Natureza jurdica: ausncia de ao Natureza jurdica: uma realidade onde esperada. No fazer o que juridicamente falta a causalidade. O agente responde se esperava. porque no age e nem evita o resultado naturalstico. O que crime de conduta mista? R: o crime que para ocorrer precisa de dois comportamentos: ao e omisso descritos no tipo, exemplos: art. 169, nico, II (Apropriao de coisa achada) e art. 168-A (apropriao indbita previdenciria). Art. 169, nico, II: Alm de crime de conduta mista um crime prazo. Art. 168- A: Tem doutrinador que entende que crime omissivo e no de conduta mista. RESULTADO 1. Conceito: o segundo elemento do fato tpico, no , contudo, indispensvel. 2. Espcies: a) Naturalstico: da conduta resulta efetiva alterao fsica no mundo exterior, ex.: morte, diminuio patrimonial etc. b) Jurdico ou Normativo: da conduta resulta leso ou o perigo de leso ao bem jurdico tutelado, sendo sempre necessria a sua ocorrncia. 3. Classificao doutrinria de crime quanto ao resultado: a) Crime Material: o tipo penal descreve a conduta mais o resultado naturalstico, sendo este ultimo imprescindvel para a consumao do crime, sem este s pode haver tentativa. (EXIGE RESULTADO NATURALISTICO). b) Crime Formal ou Crime de Consumao Antecipada: o tipo penal descreve uma conduta mais um resultado naturalstico, sendo este, porm, dispensvel para a consumao do crime. Sendo assim, se este ocorrer considerado como mero exaurimento, devendo, contudo, ser levado quando da dosimetria da pena. (NO EXIGE RESULTADO NATURALISTICO). O crime se configura no momento da conduta. Os tipos formais so tipos incongruentes, visto que a vontade do agente bem maior do que o legislador exige para caracterizar o tipo.

Comentado [G6]: Art. 169, nico, II quem acha coisa alheia perdida e dela se apropria (omisso), total ou parcialmente, deixando de restitu-la ao dono ou legtimo possuidor ou de entreg-la autoridade competente (ao), dentro no prazo de quinze dias (crime prazo). Comentado [G7]: Art. 168-A. Deixar de repassar (omisso) previdncia social as contribuies recolhidas dos contribuintes (ao) , no prazo e forma legal ou convencional:

Prof. Felipe Abelleira

22

c) Crime de Mera Conduta ou Crime de Simples Atividade: o tipo penal descreve uma mera conduta, sem prever um resultado naturalstico. (NO TEM RESULTADO NATURALISTICO). A regra, quase que absoluta, que o crime de mera conduta no admite tentativa. Delito de tendncia interna transcedente (Francisco de Assis Toledo): Nada mais do que uma espcie de tipo formal, um delito de inteno, podendo ser: 1. De resultado cortado: o resultado naturalstico depende do comportamento de terceiros estranhos execuo (ex.: art. 159). 2. Atrofiado de dois atos: o resultado naturalstico depende de novo comportamento do agente (ex.: falsificao de moeda, a circulao o 2 ato)\ Obs.: Qual resultado elemento do fato tpico: normativo ou naturalstico? (1. Corrente) o naturalstico! para esta teoria crime material ser formado de conduta, resultado, nexo de causalidade e tipicidade; j os crimes formais sero formados apenas de conduta e tipicidade. (2. Corrente) o jurdico! no importa se o crime formal ou material, ambos sero formados por: conduta, resultado, nexo de causalidade e tipicidade. (POSIO DO STF) NEXO CAUSAL * Para as Teorias Realistas (Causalidade at Social da Ao) o nexo de causalidade fsico, mera causa e efeito. * Para as Teorias Idealistas (Funcional em diante) o nexo de causalidade normativo 1. Conceito: a) Conceito Analtico: trata-se do terceiro elemento integrante do fato tpico, no sendo, contudo, imprescindvel. b) Conceito Material: uma relao de causa e efeito unindo conduta e resultado. O estudo da causalidade busca concluir se o resultado, como um fato, ocorreu da ao e se pode ser atribudo ao sujeito ativo, inserindo-se na sua esfera de autoria por ter sido ele o autor do comportamento. O nexo causal integra o fato tpico? Resp.: Depende. Se voc respondeu que o resultado que integra o fato tpico o naturalstico o nexo causal no integra o crime no material, mas se voc respondeu que o resultado que integra o fato tpico o jurdico o nexo causal integra todos os crimes: materiais e no materiais. Veja o quadro abaixo:

Prof. Felipe Abelleira

23

Crime material Conduta Resultado Nexo Tipicidade

Resultado Naturalstico Crime no material Conduta

Tipicidade

Resultado Normativo Crime material e no material Conduta Resultado Nexo Tipicidade

* O funcionalismo trabalha com a idia de que o resultado o normativo ou jurdico, assim o nexo est presente em todos os crimes. 2. Ponderaes sobre a relao de causalidade: 2.1. Considera-se causa a conduta sem a qual o resultado no teria ocorrido (no momento em que ocorreu ou do modo em que ocorreu). 2.2. O art. 13, caput, do CPB, adotou uma causalidade simples, generalizando as condies, ou seja, todas as causas concorrentes se pem no mesmo nvel de importncia trata-se da teoria da equivalncia dos antecedentes causais . Por essa teoria eu devo pagar o resultado e perguntar se determinada conduta/causa contribuiu de qualquer forma para aquele resultado. Se a resposta for positiva a conduta causa. 2.3. Deve ser aplicada a teoria da eliminao hipottica dos antecedentes causais na anlise do que ou no causa, ou seja, no campo mental da suposio e da cogitao o aplicador deve proceder a eliminao da conduta do sujeito ativo. Assim, se o resultado persistir porque causa, mas se o resultado desaparecer porque no causa. Aplicando no exemplo: quero matar algum envenenado. Para tanto: 1. compro um bolo; 2. compro veneno; 3. coloco veneno no bolo; 4. tomo um suco enquanto aguardo a vtima; 5. a vtima chega, eu sirvo o bolo. Pela teoria dos antecedentes causais tudo que aconteceu causa. Contudo, adicionando primeira teoria a teoria a eliminao hipottica eliminaremos a conduta de tomar um suco, pois esta irrelevante. 2.4. contra o regresso ao infinito que se insurge a teoria da imputao objetiva, no sendo, desta forma, o art. 13 do CPB muito preciso, uma vez que admite que, por exemplo, o agente que vendeu o bolo ao homicida seja responsabilizado penalmente. 3. Teoria da Imputabilidade Objetiva: para se imputar um crime a algum, preciso: DIFERENAS

Prof. Felipe Abelleira

24

Teoria da Causalidade Simples ou Teoria da Imputao Objetiva Clssica Causa objetiva uma simples relao Causa Objetiva reconhece-se a de causa e efeito (nexo fsico) importncia do nexo fsico, porm, exige um nexo normativo (ou jurdico), que se abstrai: a) da criao ou incremento de um risco proibido5; b) e o resultado deve estar na linha de desdobramento causal normal da culpa. Causa subjetiva (responsabilidade) Causa subjetiva (responsabilidade) quando a pessoa agir com dolo ou com quando a pessoa agir com dolo ou com culpa. culpa * Tanto numa teoria como na outra, para definirmos a responsabilidade, devemos observar o dolo e a culpa; a ausncia de excludente de ilicitude e a culpabilidade. LOGO: poderia regredir ao infinito. LOGO: para que se possa imputar algum objetivamente necessrio, alm do nexo causal fsico, um nexo normativo (ou jurdica). 4. Concausas: a hiptese em que temos pluralidade de causas concorrendo para o mesmo evento. Divide-se em: a) Absolutamente Independente (SEMPRE ACARRETA A TENTATIVA QUANTO A CONCAUSA NO DETERMINANTE) ocorre quando entre as concausas no se vislumbra qualquer relao (nexo fsico), sendo que a causa do resultado no se origina, direta ou indiretamente, das demais. Subdivide-se em (CUIDADO CESPE): a.1) preexistente quando a causa do resultado preexistiu as demais. Responde por tentativa. a.2) concomitante quando a causa do resultado concorreu no tempo com as demais. Responde por tentativa. a.3) superveniente quando a causa do resultado sobreveio as demais. Responde por tentativa. Obs.: para prova economize tempo: se a causa for absolutamente independente o agente responde, em qualquer caso, pela tentativa. b) Relativamente dependentes ocorre quando entre as concausas se vislumbra alguma relao, sendo que a causa do resultado decorre, direta ou indiretamente, das outras. Subdivide-se em:

Para parcela da doutrina a criao ou incremento de um risco no permitido trata-se de um corretivo do nexo causal (um novo filtro antes de se chegar responsabilidade). J para LFG, deve ser analisado na tipicidade material, ou seja, corretivo da tipicidade penal e no do nexo.

Prof. Felipe Abelleira

25

b.1) preexistente quando a causa do resultado preexistiu as demais. Ex.: agente que esfaqueia vtima hemoflica que acaba morrendo por causa desta, o agente responde por homicdio consumado, pois a hemofilia sozinha no teria causado a morte. Obs.: A jurisprudncia e a doutrina modernas exigem o conhecimento da condio da vtima pelo agente, pois do contrrio haveria responsabilidade penal objetiva e no subjetiva, como a regra no Direito Penal Brasileiro. b.2) concomitante - quando a causa do resultado concorreu no tempo com as demais. Responde pelo crime consumado. b.3) superveniente (CUIDADO) quando a causa do resultado sobreveio as demais (vide art. 13, 1. do CPB6) que pode: i. causar por si s o resultado: o resultado sai da linha de desdobramento causal normal da conduta, passa a ser algo imprevisvel, devendo o agente responder por tentativa. Ex.: uma pessoa deu um tiro em outra e quando a vtima estava se recuperando no hospital o teto cai provocando sua morte. no causar por si s o resultado: o resultado est na linha de desdobramento causal normal da conduta, temos, ento, um resultado previsvel, respondendo o agente pela consumao. Ex.: o agente atira na vtima, que ao ser operada, em razo de um erro mdico, morre. Responde por homicdio consumado.

ii.

*Concluso: todas as concausas so regidas pela causalidade simples, presente no caput do art. 13 do CPB, excetua-se apenas a concausa relativamente independente superveniente que por si s, que aplica-se a causalidade adequada, presente no caput do art. 13, 1., do CPB. Obs.: Existe relao de causalidade em crime omissivo? O nada, nada causa. No caso da omisso prpria (ou pura), no h nexo fsico, apenas normativo. J na omisso imprpria (ou impura), no h nexo fsico, mas sim um nexo jurdico ( um valorado, para Zafarroni, na verdade este nexo de evitao) acompanhado por um nexo normativo. TIPICIDADE 1. Evoluo da tipicidade:

1 - (na hiptese de concausas absolutamente independentes, jamais o resultado ser imputado ao agente, exclui a imputao do resultado, respondendo somente pela tentativa) (j na hiptese de concausas relativamente independentes, a preexistente e a concomitante no excluem a imputao, devendo o agente responder pelo resultado) A supervenincia de causa relativamente independente exclui a imputao quando, por si s, produziu o resultado; os fatos anteriores, entretanto, imputam-se a quem os praticou.

Prof. Felipe Abelleira

26

a) Tipicidade penal = tipicidade formal: A tipicidade penal era a mera tipicidade formal, mero ajuste, subsuno, adequao fato/norma. b) Tipicidade penal = tipicidade formal + tipicidade material: a tipicidade material a relevncia da leso ou perigo de leso ao bem jurdico tutelado (Roxin). Ex.: a subtrao de uma caneta bic apesar de ter tipicidade formal (art. 155 CP) no h tipicidade material, pois no produz uma relevante leso no patrimnio da vtima. Se no tem tipicidade no tem crime. , por isso, que, para Roxin, o princpio da insignificncia exclui a tipicidade. c) Tipicidade penal = tipicidade formal + tipicidade conglobante (tipicidade material + atos antinormativos): os atos antinormativos so atos no determinados, no incentivados, por lei (Zaffaroni). Tipicidade Conglobante: Trata-se de um corretivo da tipicidade penal. Esta (tipicidade penal) tem como requisitos: a tipicidade formal (operao de ajuste) e tipicidade conglobante, constituda de tipicidade material (relevncia da leso) e a antinormatividade do ato (no determinado ou no incentivado por lei). Ex.: Oficial de Justia que penhora uma TV de plasma contra a vontade do devedor. A conduta do oficial, apesar de no constituir crime, formalmente tpica (art. 157) e material tpica, pois produziu uma relevante leso ao patrimnio do devedor. Entretanto, no h tipicidade conglobante, uma vez que o ato praticado era determinado e permitido pela lei. Portanto, se no h tipicidade no h fato tpico, no h crime. Isso significa que: o estrito cumprimento de dever legal e o exerccio regular de um direito incentivado deixam de ser excludentes da ilicitude e passam a ser excludente da tipicidade (Zaffaroni), porque eles deixam de pertencer a ilicitude, passando a pertencer a tipicidade. Porque a legtima defesa e o estado de necessidade permanecem na ilicitude? Por que no migraram para o fato tpico? Porque na legtima defesa e no estado de necessidade no se determina, apenas de tolera. Zaffaroni fez a seguinte divagao: se ns vivemos num ordenamento duas normas de mesma hierarquia no podem regular a mesma conduta de maneira diversa, ex.: o direito penal no proibir algo que o direito civil permite, logo, o direito penal tem que permitir. FATO TPICO Teorias Realistas Teorias Idealistas Conduta; Conduta; Resultado; Resultado; Nexo; Nexo; Tipicidade Penal = tipicidade formal. Tipicidade penal = tipicidade formal + tipicidade conglobante.

Prof. Felipe Abelleira

27

2. Duas Espcies de Tipicidade Formal: a) Direta: existe perfeita e imediata operao de ajuste entre fato/lei incriminadora. uma hiptese de adequao tpica imediata, por exemplo: o art. 121 pune matar algum, o que acontece de fato que A mata B. O agente passa por todo (s) o (s) ncleo (s) do tipo. b) Indireta: no existe perfeita e imediata operao de ajuste entre fato/lei incriminadora, pressupondo norma de extenso. uma hiptese de adequao tpica mediata, por exemplo: o art. 121 pune matar algum, o que acontece de fato que A tentou B. Para que B responda pelo art. 121 preciso ir uma norma de extenso art. 14, II que pune a tentativa. * O art. 14, II uma norma de extenso temporal, porque estende a incriminao no tempo. No mesmo exemplo: C que ficou vigiando A matar B s vai responder pelo art. 121 do CP se utilizarmos a normal de extenso do art. 29. * O art. 29 norma de extenso pessoal, porque estende a incriminao a pessoas. Outro exemplo de norma de extenso o art. 13, 2 que norma de extenso causal.