Anda di halaman 1dari 8

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DO JUIZADO ESPECIAL CIVEL DA COMARCA DE SENADOR CANEDO - GOIS

ZLIA PEREIRA DA SILVA NASCIMENTO, brasileira, casada, do lar, Carteira de Identidade n 4915460 - SSP/GO, inscrita no CPF sob o n 223.852.822-91, residente e domiciliada na Rua Benjamin Santos, Qd.2D, Lt.28, Jardim Todos os Santos Senador Canedo, CEP: 74740-520.., por meio de seus advogados, vem respeitosamente presena de Vossa Excelncia, propor

AO DE INDENIZAO POR DANOS MORAIS


em desfavor de BANCO ITA UNIBANCO S/A, pessoa jurdica de direito privado, inscrita no CNPJ sob o n 60.701.190/0001-04, situada na Praa Alfredo Egydio de Souza Aranha, n 100 - Torre Olavo Setubal, Bairro Jabaquara, So Paulo - SP, CEP: 04.344-902.

DOS FATOS
A requerente necessitou no dia 10 de maro 2014, realizar o pagamento de um boleto bancrio na Agncia 4939 do Banco Requerido na Cidade de Senador Canedo, acima qualificado. A requerente precisou retirar uma senha de atendimento, que foi retirada e registrada s 14 horas e 33 minutos, que o horrio inicial de realizao do atendimento.

Porm, Excelncia, a requerente, s foi atendido s 16 horas e 10 minutos (conforme declarao de atendimento abaixo), totalizando uma espera na fila de

1 hora e 37 minutos, o

que mostra o total descaso do banco requerido para com a cliente que necessita utilizar de seus servios bancrios, conforme documento que foi assinado e carimbado pela funcionria do Banco do Ita.(em anexo).

A requerente aguardou todo esse tempo em p com o seu neto de 1 ano no colo na fila preferencial, e AINDA nessa Agncia no existe cadeiras disponveis para o cliente que utiliza o caixa.
Aliado a isto Excelncia, sabido que na agncia bancria do requerido no tem cadeiras disponveis para os usurios possam se sentar, enquanto esperam o demorado e despreparado atendimento, pois no atende a demanda de seus clientes.

Portanto, no restou outra alternativa a requerente, seno buscar soluo ao seu problema, neste nobre juzo, com a propositura da presente demanda, posto que, o requerente, est cansado com as constantes demoras em filas que enfrenta semanalmente na agncia bancria do requerido, pois, o mesmo mostra total desrespeito para com seus usurios, principalmente para com o requerente, que teve de ficar todo esse perodo em p em uma fila.

DO DIREITO
O requerente ficou 1 horas e 37 minutos em tempo de espera para ser atendida na agncia bancria do requerido, o que viola Lei Municipal de Senador Canedo 1.167/06, que dispe em sua redao:

Portanto, de acordo com o dispositivo legal acima mencionado, percebe-se claramente, que o principio constitucional da razoabilidade foi ferido em sua essncia, pois, o tempo no deve exceder a 20 (vinte minutos) conforme preconiza o inciso I do artigo primeiro, porm, o requerente, ficou 55 minutos na fila, o que mostra o ato ilcito praticado pelo requerido.

Conforme j foi demonstrado, o requerido violou dispositivo de lei, que determina o tempo mximo de espera na fila de banco para o devido atendimento. Nesse sentido, necessrio torna-se trazer a baila o disposto no artigo 186 do Cdigo Civil de 2002, que dispe em sua redao: Art. 186 Aquele que, por ao ou omisso voluntria, negligncia ou imprudncia, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilcito.

O requerido alm de violar dispositivo de lei, que garante o direito a requerente de ficar no mximo vinte minutos em espera para atendimento em fila bancria, causou-lhe danos morais, ante sua ilicitude, devendo, portanto, ser desde j condenado a indenizar a requerente pelos danos que lhe causou, pois deve ser reconhecido, o dever indisponvel de zelar pela supremacia do interesse publico sobre o privado, pois, a requerente necessita de utilizar dos servios bancrios oferecidos pelo requerido, porm, a parte mais frgil desta relao de consumo.

As instituies financeiras esto subordinadas, por desenvolverem em seus estabelecimentos, tpicas relaes de consumo, conforme o disposto no art. 3, pargrafo 2, do CDC, que dispe em sua redao, sendo a mesma perfeitamente constitucional. Art. 3 - Fornecedor toda pessoa fsica ou jurdica, pblica ou privada, nacional ou estrangeira, bem como os entes despersonalizados, que desenvolvem atividade de produo,
5

montagem, criao, construo, transformao, importao, exportao, distribuio ou comercializao de produtos ou prestao de servios. ... 2 Servio qualquer atividade fornecida no mercado de consumo, mediante remunerao, inclusive as de natureza bancria, financeira, de crdito e securitria, salvo as decorrentes das relaes de carter trabalhista.

Portanto, deve o requerido ser condenado ao pagamento a indenizao a ttulo de danos morais requerente, em virtude do ato ilcito praticado em contrariedade dispositivos legais acima citados e a falta de qualidade e de comprometimento em realizar atendimento adequado a requerente, no valor a ser arbitrado por Vossa Excelncia, como medida certa e adequada de inteira justia.

DO PEDIDO
Isto posto, requer-se:

a) A CITAO VIA CORREIO do Requerido (art. 221, I, c/c 222 do CPC), com a expedio de CARTA DE CITAO com aviso de recebimento AR no endereo supra indicado, para querendo, vir contestar a presente, sob pena de revelia e confisso;
6

b) a aplicao do Cdigo de Defesa do Consumidor e a concesso do nus da prova a favor do Consumidor por equiparao (artigo 17 CDC), haja vista se tratar da parte mais vulnervel e hipossuficiente da relao de consumo, conforme reza o artigo 6, inciso VIII do Cdigo de Defesa do Consumidor;

c) A procedncia total do pedido:

1.) para condenar o Banco requerido quanto ao pagamento da indenizao por danos morais a ser arbitrada por este Douto Juzo, levando-se em considerao a extenso do dano causado ao requerente (vexame, angstia, aflio e desgaste sofrido) bem como o grau de culpa da requerida e sua imensurvel possibilidade financeira;

e) a produo de todas as provas em direito permitidas; em especial a prova testemunhal para comprovar o dano moral e os lucros cessantes; f) pugna-se para que a correo monetria do quantum indenizatrio arbitrado seja corrigida desde a data da ocorrncia do evento danoso, conforme prescrio das Smulas 43 e 54 do C. STJ;

D-se causa o valor de R$ 28.960,00 (vinte e oito mil novecentos e sessenta reais).

Senador Canedo, 12 de maro de 2014. Nestes Termos, Pede deferimento.

PEDRO HENRIQUE SANTOS DE OLIVEIRA OAB/GO n 33.871

THIAGO VICENTE DE ARAJO LEMES OAB/GO n 36.417