Esta desgrabacin de la disertacin de Florencia Aguirre y Toms Abraham no ha sido corregida.

Est en bruto y en vivo gracias a la gentileza de Nicols Gabriel Kruk. Nota Las zonas subrayadas corresponden a zonas grises que: o bien no logro descifrar que se dijo, o bien no estoy seguro de si es la palabra que indico en el texto. El que tenga ganas puede completar estos pequeos baches escuchando el audio, que por ahora se encuentra en: http://rapidshare.com/files/ !"#$#!%/&onferencia'()'*ornadas'+oucault, '+lorencia'-guirre',.om/s'-braham',+oucault'y'la'espiritualidad'0,#.html !Foucault y la espiritualidad Toms Abraham " Florencia Aguirre #$%A" $N&'() *on+erencia dada el , de Noviembre de ,--. a las ,-hrs en el /nstituto &ovilizador de Fondos *oo0erativos #&ar del (lata). 1ita Novo .engo much1simo gusto en presentar a .om/s -braham y +lorencia -guirre que 2an a exponer el tema de +oucault y la espiritualidad. .om/s -braham es un amigo que nos ha acompaado en muchas jornadas. 3uiero decir que en realidad estas *ornadas +oucault se iniciaron con 4l y 4l las ha promo2ido en todo este tiempo. 5e acuerdo que en las primeras *ornadas .om/s presentaba uno de sus libros: Historias de la Argentina deseada y a partir de all1 surgi6 esa idea de reeditarlas cada dos, cada tres aos, como pudimos hacerlo. 7os ha acompaado siempre en los proyectos que hemos emprendido, no solo en estas *ornadas, tambi4n en postgrados que hemos 2enido organizando, como la 5aestr1a en +ilosof1a. 8 precisamente +lorencia -guirre, es abogada, est/ terminando su tesis en esta 5aestr1a en +ilosof1a 9r/ctica &ontempor/nea, dirigida por .om/s -braham. -s1 que con mucho gusto los presento y los dejo con ellos que 2an a hablarnos sobre +oucault y la espiritualidad. (Aplausos) Toms Abraham :uenas noches. :ueno, 2amos a tratar de encarar un poco este tema. +lorencia como dijo... bueno ;ita, gracias por tu in2itaci6n, este, la amiga ;ita, una pionera y luchadora por una filosof1a, una enseanza de la filosof1a diferente. <1, son muchos aos y toda21a faltan muchos. +lorencia est/ haciendo, ya la hizo, la tesis, y me interesaba que comparti4ramos esta mesa porque para mi es sumamente interesante el trabajo que ella est/ haciendo acerca de qu4 es la filosof1a. Ese es el tema que creo que nos ha reunido hoy: qu4 es la filosof1a. El tema de la espiritualidad seg=n la idea de 5ichel +oucault creo que nos remite un poco a aquellos que somos aficionados a la filosof1a a interrogarnos radicalmente acerca de nuestro quehacer. 8 ella que aparentemente 2iene de cualquier otro lado, como lo jur1dico, ingres6 en la filosof1a con extrema sensibilidad. &asi podr1a decir si no me equi2oco que empez6 en la filosof1a con el estudio de +oucault. 8 el modo en que lo encara a mi me interes6, no solamente para orientarla, sino adem/s orientarme a mi mismo respecto de ciertas preguntas que ella hace en la medida en que lee los textos. -s1 que 2amos a organizarnos esto as1: +lorencia 2a a leer su trabajo acerca de la espiritualidad y despu4s yo tratar4 de decir algunas cosas, sobre la base tambi4n de lo que 2oy a escuchar y algunas ideas que me gustar1a compartir con ustedes. +lorencia.

Florencia Aguirre /. !Nadie que haya recibido formacin como jurista podr ser de nuevo el mismo2 Esto lo escribi 3ustamente un 3urista ingl4s llamado 5ohn Gri++ith a +ines de los a6os cincuenta. La dimensi6n de esta afirmaci6n s6lo puede ser medida en cuanto ese ser que ha sido formado como abogado se confronta con los m/rgenes de su propia formaci6n. 8 no s6lo cuando ad2ierte hasta que punto no s6lo no puede ser el mismo de antes, sino tambi4n cuando se enfrenta a las dificultades que se le plantean para dejar de ser >aunque sea por un rato? ese abogado que es. El derecho tiene una imagen bastante espec1fica del hombre: se trata de un hombre que piensa y act=a, que conoce leyes, preceptos y que tiene al menos la intenci6n de aplicarlas. Es un hombre que se experimenta a s1 mismo ante todo como una subjeti2idad. Esta 2isi6n, ob2iamente no es la de toda la ciencia del derecho, pero sin dudas la que 2iene con la formaci6n ordinaria de un abogado. En esa formaci6n se deja 2er una notoria influencia del cartesianismo. 9arad6jicamente, uno se entera, que al modificar al sujeto esa formaci6n puede actuar como una espiritualidad.

//. La palabra es0iritualidad es extraa. 7o es la palabra que uno espera encontrar cuando se acerca a la filosof1a. -lguien dice por ah1 que es incluso una palabra que no se lle2a, un poco pasada de moda. .al 2ez esa extraeza terminol6gica me dificult6 inicialmente captar la forma de la espiritualidad, al menos tal como +oucault la presenta en el curso que lle2a el nombre La hermenutica del sujeto >@<? En ese curso +oucault se propone abordar la cuesti6n de la forma de historia en la que se entablaron en Accidente las relaciones entre sujeto y 2erdad. 8 as1, al comenzar ese curso distingue dos formas posibles de relaci6n del sujeto con la 2erdad. La primera de ellas es la forma que llama Bde la es0iritualidad7, que acompaa la historia de la filosof1a desde su nacimiento griego y hasta la Edad 5oderna, m/s precisamente hasta Cescartes. La +orma de la es0iritualidad postula que el sujeto, tal como es, no es capaz, no tiene derecho de acceder a la 2erdad. El mero acto de conocimiento es insuficiente para 2incular al sujeto con la 2erdad.

Es necesario que el sujeto se modifique, se transforme de alguna manera y hasta cierto punto en alguien diferente. La 2erdad, una 2ez alcanzada por el camino espiritual, recompensa tambi4n al sujeto con beneficios accesorios. La 2erdad tiene Befectos de contragolpeD, ilumina al sujeto, le otorga tranquilidad de alma, biena2enturanza. La segunda de las formas de relaci6n del sujeto con la 2erdad que +oucault propone en la @< es la Bde la +iloso+8a7 que emerge en torno a la problem/tica figura de Cescartes. La +orma de la +iloso+8a, acepta al sujeto tal como es, le atribuye derecho y capacidad para reconocer la 2erdad y acceder a ella. 7o le pide para ello, ni modificaciones, ni ascesis, ni con2ersiones, el acto del conocimiento es suficiente y eficiente para alcanzar la 2erdad. La 2erdad con la que el sujeto se relaciona en esta forma de la filosof1a, es sin embargo, la =nica recompensa. 7o hay ya beneficios accesorios, la 2erdad s6lo da acceso a un camino indefinido de conocimiento.

)). La forma de la espiritualidad califica entonces inicialmente al sujeto como incapaz de acceder a la 2erdad. Esta incapacidad incomoda a la sensibilidad contempor/nea, para la que es mucho m/s frecuente atribuir a la persona humana derechos y capacidades, que neg/rselas. La espiritualidad postula que para acceder a esa capacidad es necesario que el sujeto pague un precio, y ese precio es el una con2ersi6n. Ena transformaci6n en su ser de sujeto: sin conversin no hay verdad. @ay con2ersi6n en la etapa plat6nica del cuidado de s1, hay con2ersi6n en la etapa helen1stica y romana, y tambi4n en el cristianismo naciente. Las 21as de esa transformaci6n en la filosof1a antigua, esas 21as que exceden el mero acto del conocimiento, son examinadas por +oucault en @<. -ll1 se detiene en el an/lisis de las t4cnicas por medio de las cuales el sujeto lle2aba a cabo sobre s1 esa con2ersi6n. ;e2isemos algunas de ellas: , @ay ejercicios que consisten en actitudes casi imperceptibles, pero que se utilizaban con una finalidad espec1fica. Entre ellos podemos destacar el silencio. En silencio riguroso y coreografiado era una norma de ingreso y permanencia en la comunidad pitag6rica. Esa prescripci6n de guardar silencio duraba aos, en los primeros

de los cuales, el aprendiz ni siquiera ten1a el derecho de tomar notas, deb1a ser2irse s6lo de su memoria. El silencio era un deber del postulante y de quien progresaba en el cuidado de s1. 3uien est/ tan s6lo progresando en la filosof1a, quien no se ha modificado toda21a, no tiene el derecho de interrogar a su maestro. Hay que callarse todo lo que sea posible. @ay que desconfiar de los charlatanes: se debe admirar a la iloso !a con una admiracin muda, dice <4neca. , -quello que uno aprende debe ser guardado y protegido, no debe ponerse uno a hablar de ello, pues corre el riesgo de perderlo, de derramarlo. 8 debe ejercitarse en la meditacin, es decir en el ejercicio de apropiaci6n e impregnaci6n del sujeto de las 2erdades aprendidas. , La meditaci6n se auxilia con la memorizacin en su acepci6n m/s llana: aprender de memoria. Esa memorizaci6n se reacti2a y se re2i2ifica permanentemente a lo largo de toda la 2ida, por un lado 2ol2iendo deliberada e intencionalmente la atenci6n hacia esas 2aliosas cosas memorizadas, y por el otro, apart/ndose de la curiosidad por todo lo externo y por ende ajeno. @ay que apartar la atenci6n de lo que no depende de nosotros. La cuesti6n en la filosof1a antigua, nos dice +oucault, pasa por hacer propios los discursos de 2erdad, por identificarse con ellos, por implantarlos firmemente en el alma. La memoria se auxilia t4cnicamente tambi4n con la escritura de cartas >cartas entre practicantes que se ayudan mutuamente, cartas que se escriben al maestro, y que se reciben del maestro? La memoria se auxilia tambi4n con el uso de los anotadores 0ersonales2 esos cuadernos en los que uno escrib1a sus lecturas, las con2ersaciones, las reflexiones escuchadas o hechas por uno mismo. Esos anotadores, que ten1an inicialmente un uso t4cnico para su autor, pero e2entualmente pod1an ser utilizados por otros practicantes. En amigo aquejado por las preocupaciones, pidi6 a 9lutarco consejo sobre la cuesti6n. &omo 9lutarco no ten1a ning=n texto preparado para en2iarle a su amigo en dificultades, le remiti6 un mont6n de sus propias anotaciones personales sobre el tema. Esas anotaciones, parte de los cuadernos personales de 9lutarco, conformaron luego el tratado conocido como "obre la tranquilidad del alma. , Luego +oucault nos presenta pr/cticas que son ejercicios formales, con pasos y procedimientos. Entre ellos, los e3ercicios de meditacin acerca de los males, y su forma radical, la meditacin acerca de la muerte. , Estos ejercicios de la imaginaci6n, eran prescriptos en el marco de una empresa filos6fica, y tend1an ante todo a actuar sobre el sujeto haci4ndole presente en un solo acto, todo el por2enir. Ese ejercicio de Bpresentificaci6nD de los hechos preocupantes que el futuro puede traer, tiende hacer del sujeto alguien que puede mantenerse en

gobierno de s1 mismo, que puede de alguna manera elegir >o fabricar? la manera de actuar frente a esos acontecimientos futuros e inciertos. En extrao uso de las representaciones cuyo alcance Celeuze analiza con profundidad en su BL6gica del sentidoD. , Los estoicos ten1an una palabra para designar el estado inicial, el estado pre2io a la actuaci6n de la filosof1a: stultitia. La stultitia es el polo opuesto del cuidado de s1, un estado en el que el sujeto se encuentra a merced de las representaciones externas, no puede discernirlas, quiere todo y no quiere nada, quiere algo y al mismo tiempo lo lamenta. El stultus no puede querer como es debido. 3uien no cuida de s1, se encuentra alejado de la posibilidad de alcanzar la 2erdad, pero por sobre todo se encuentra separado de la 2oluntad que le permitir1a emprender ese camino. Ese estado de stultitia es rebelde, pertinaz y es por ello que es necesaria la inter2enci6n de otro para salir de 4l. Ena inter2enci6n acti2a y efecti2a, un tir6n, un empuj6n. B#adie tiene una buena salud su iciente para salir por s! mismo de ese estado$ %s preciso que alguien le tienda una mano y lo saque, dice <4neca. , Esa actuaci6n, esa acci6n efecti2a del otro, en la tradici6n espiritual, excede la figura pedag6gica, es mucho m/s que la transmisi6n de conocimientos. , La actuaci6n del otro, del maestro o del fil6sofo se dirige ante todo a una 2oluntad, se trata de incitarla, de acicatearla, de criticarla, de hacerla salir de su estado de abulia y de ligarla a lo =nico que puede ser querido siempre y libremente: el yo. <in embargo, esta actuaci6n tan laboriosa y ese trabajo tan arduo del fil6sofo no est/n guiados por la intenci6n de forjar una dependencia, sino por el contrario, de lograr que el disc1pulo alcance una relaci6n aut6noma consigo mismo, de modo tal que no necesite ya al maestro, pues se transforma 4l mismo en alguien que dice la 2erdad. +oucault utiliza la palabra generosidad para describir la acci6n de la parrhes1a, aunque yo no creo que podamos hablar de 2irtudes. El parrhesiasta no es 2irtuoso aunque tenga el coraje de hablar la 2erdad en circunstancias peligrosas. La parrhes1a es toda 2erdad, no es 2irtuosa sino plet6rica, coherente. , En el esquema de la 0arrhes8a, la posibilidad de saber quien dice la 2erdad no pasa e2aluar su prestigio social o pol1tico, ni por 2erificar si cuenta con la 2alidaci6n de una autoridad superior, ni por testear la coherencia total de un sistema filos6fico. , 9asa por una prueba inmanente: quien pretende decir la 2erdad deber/ respaldar con su 2ida las palabras que dice, debe acordar su 2ida con su discurso.

Ese acuerdo entre 2ida y palabra toma una forma est4tica, se presenta como un emblema, como un blas6n, que puede ser percibido por todos. <6crates puede decir la 2erdad porque su 2ida y su palabra est/n afinadas con el mismo tono, <6crates exhibe un armon1a musical entre lo que dice y lo que hace.

))). -l analizar las formas de la espiritualidad y de la filosof1a tal como +oucault las describe en @<, nos representamos >al menos mentalmente? una pura construcci6n te6rica. )maginamos un sujeto que se aproxima a la espiritualidad y lo 2isualizamos aceptando su incapacidad, luego modific/ndose para superarla, y finalmente alcanzando la 2erdad, y disfrutando de los efectos bienhechores que esta le ofrece. -cto seguido imaginamos a un sujeto acerc/ndose a la filosof1a y ejerciendo el acto del conocimiento, progresando en 4l de 2erdad en 2erdad, y finalmente recorriendo el camino indefinido del conocimiento. 9ero las cosas rara 2ez se dan en una forma puramente te6rica. Las formas de la espiritualidad y de la filosof1a se cruzan, se encuentran. El contraste entre ambos modos de relaci6n del sujeto con la 2erdad puede darse en un mismo sujeto. 5e gustar1a preguntarme entonces: F3u4 ocurre con un sujeto formado en la forma Bfilos6ficaD de la relaci6n con la 2erdad, es decir que s6lo concibe su relaci6n con la 2erdad en la forma del conocimientoG F9uede acceder a la espiritualidadG FEs susceptible de transitar las t4cnicas de la espiritualidadG FA la 2erdad de la espiritualidad le parecer/ siempre e irremediablemente defectuosa, o por decirlo de otro modo siempre e irremediablemente H BespiritualDG

)(. 7o creo que +oucault nos presente la espiritualidad de los ejercicios de la filosof1a antigua para que les demos una segunda oportunidad. +oucault no nos in2ita a re2i2ir el estoicismo. La obra de <4neca es una larga exhortaci6n, nos dice 9aul (eyne. Es muy dif1cil encontrar una sola exhortaci6n en la obra de +oucault. .ampoco 2iaja hasta la antigIedad s6lo por una fascinaci6n personal con el mundo antiguo, su inter4s est/ siempre en la actualidad: se interesa en la historia en cuanto esta puede contener la genealog1a de nuestra actualidad.

El sabe bien&la historia de las diversas ormas de racionalidad logra sacudir nuestras certe'as y dogmatismos tal ve' de una manera mejor que una cr!tica abstracta&, tal como lo dice en el texto que lle2a el t1tulo Amnes et <ingulatim. +oucault nos presenta una relaci6n entre sujeto y 2erdad distinta de la que nace del ejercicio del conocimiento. 8 as1, trae hasta nosotros >a tra24s de fragmentos de cartas, anotadores, tratados, consolaciones? cada t4cnica, cada ejercicio, cada forma de con2ersi6n en toda su rareza. 8 destaca, >no se si como una certeza hist6rica o como una creaci6n conceptual?, la independencia de las t4cnicas de s1 en el per1odo helen1stico, su car/cter acultativo. Entiende que >al menos en la etapa helen1stica y romana?, si las circunstancias lo permit1an, uno pod1a elegir la filosof1a haci4ndose parte de una secta o escuelaJ tambi4n pod1a preferir el camino de la ret6rica, de la gloria pol1tica o forense. A bien hacer como hac1an muchos, pasar alegremente de largo y no prestar a la filosof1a una gran atenci6n. -s1 lo apunta el maestro (eyne, muchos pensaban que la filosof1a era un engorro innecesario, y no ten1an a los fil6sofos en muy alta estima: los consideraban unos snobs y unos tartufos. La filosof1a >concebida como una espiritualidad? era una opci6n facultati2a, posible, entre otras. El cuidado de s1 y sus t4cnicas, por extendidos que estu2iesen sobre todo en la etapa helen1stica y romana, no tomaron nunca ,a criterio de +oucault, la forma de una normalizaci6n. 9/. Las t4cnicas de s1 antiguas no desaparecieron en el aire, sino que est/n por todos ladosH 7o se han perdido sino que forman parte de nuestro mundo, s6lo que tal 2ez tardemos un rato en captar su lejana resemblanza, su aire de familia. Esas t4cnicas, o sus herederas han cambiado de fuerza motriz, de funci6n y de objeti2o. No hace +alta decirlo2 estas t4cnicas de s8 no son ya ni autnomas2 ni +acultativas. 9//. +inalmente, creo que la di2isi6n que +oucault realiza entre filosof1a y espiritualidad es mucho m/s por el gesto que la efect=a, que por la di2isi6n propiamente dicha. Es que indudablemente La manera de hacer es in initamente m(s que la cosa hecha , como dice el querido y un poco ol2idado (ladimir *anK4l42itch. &reo que +oucault hace su curso @< a la manera de un ejercicio espiritual para hijos del cartesianismo. En ejercicio que no consiste tanto en decirnos d6nde est/n los l1mites del acceso a la 2erdad en la forma cartesiana, sino en permitirnos 2er todo lo que ya no est/ presente en ella.

El ejercicio nos in2ita, de un modo lunar e indirecto, a preguntarnos si no escondemos en nuestras certezas, en todo lo que encontramos claro y distinto, huellas de una espiritualidad que no hemos elegido. Ena espiritualidad de la que no hemos podido pasar alegremente de largo. Es cierto, puede ocurrir que quien est/ formado en la relaci6n cartesiana con la 2erdad, rechace la forma de la espiritualidad por perimida, porque sus frutos no resisten el ejercicio del m4todo, porque la 2erdad que la espiritualidad ofrece no tiene la dignidad suficiente para colocarse al lado de las 2erdades que si lo logran. 9ero, puede ocurrir tambi4n que el solo hecho de encontrar esas formas de espiritualidad, >no digo ejercitarlas, sino tan s6lo toparse con ellas, recorrerlas, mirarlas en toda su rareza?, modifique al sujeto cartesiano. Este ejercicio puede transformarlo, al presentarle algo sobre lo cual no puede ejercer el reconocimiento. 8 cuando ya no podemos practicar el tranquilizador ejercicio del reconocimiento, nos 2emos forzados a pensar. Las cosas que fuerzan a pensar, las cosas que no nos dejan tranquilos, son objeto de un encuentro y no de un reconocimiento. &omo resultado del ejercicio que +oucault nos propone, sentimos un m1nimo desplazamiento, una fractura imperceptible pero irremediable, que toma la forma de una desconfianza, una intranquilidad. .ras la experiencia del ejercicio, nuestras certezas emergen un poco menos firmes, un poco menos confiables. Ese ejercicio desarticulador al que +oucault nos in2ita, nos impide seguir captando nuestro propio ejercicio del pensamiento y nuestro propio ser de sujeto del mismo modo que lo 2en1amos haciendo. Ese e3ercicio desarticulador al :ue Foucault 0ro0one modi+ica2 debo decirlo2 a a:uel abogado del :ue les hablaba al 0rinci0io. TA Ena de las cosas que a m1 me llamaba la atenci6n en esta relaci6n de ya hace tiempo con +lorencia en el trabajo com=n que estamos haciendo sobre +oucault en el tema de @< y la espiritualidad, era la insistencia que ella ten1a L que 2iene de un campo extrao a la filosof1a aparentemente, digamos, que es lo jur1dico L era la insistencia que ella ten1a en dar importancia a la filosof1a, y dar importancia a los fil6sofos, cosa que yo siempre tengo alg=n escepticismo, y alguna sospecha en estas afirmaciones de que los fil6sofos fueron grandes hombres y que hay algo ponderable o importante o extraordinario en los fil6sofos en general, m/s all/ de la enumeraci6n de la que podemos destacar algunos y otros no. +lorencia siempre me dec1a: B7o, no, un fil6sofo

es alguien importanteD y que los fil6sofos no eran gente com=n. 8 yo le insist1a que el fil6sofo siempre es un tipo absolutamente com=n. 9or eso hicieron todas las cosas raras que hicieron, por eso eligieron cosas abominables que tambi4n eligieron, por eso eran mis6ginos, mis/ntropos, ten1an sus propios prejuicios.

En fil6sofo no es una persona buena, no es una persona noble, ni es una persona que tenga alguna genialidad. Es algo com=n, por eso se distingue de un sabio, un fil6sofo no es un sabio, la filosof1a se distingue de la sabidur1a por la misma definici6n de filosof1a y porque en Mrecia esto era as1, en Mrecia la filosof1a nace como un g4nero decadente, un g4nero perdido, escritural, alejado de la comunicaci6n de la 2erdadJ no como la transmisi6n del saber, sino como la transmisi6n hasta de la impotencia y de la ignorancia. Entonces no pod1amos adscribirle a la filosof1a cuestiones que tienen que 2er con el gran saber, o la gran episteme, o la gran sabidur1a, que bien pueden adjudicarsela ellos mismos a los orientales o los confucianos o los hinduistas, etc., que hacen que muchos consideren a la filosof1a como la forma de la sabidur1a transmisible por gur=es, por sabios, etc. )ncluso puede que sea una persona com=n que lucha en lo com=n y esto desde <6crates. <6crates era una persona absolutamente com=n, por m/s endiosado que fuera por su disc1pulo 9lat6n. Era un hombre com=n que luchaba por las cosas de sus conciudadanos y de la comunidad, y 4ste es rol pol1tico de la filosof1a que la distingue desde sus mismos inicios. 8 esto era algo que yo le comunicaba al mismo tiempo que ella insist1a, intransigentemente, que el fil6sofo era una persona especial y que la transmisi6n de la filosof1a en la 4poca antigua, por ejemplo, no era la de la enseanza uni2ersitariaJ ni la de la academia, ni la del liceo, ni el de que una persona que sabe le transmite a un disc1pulo ignorante una especie de canon de 2erdades que el otro tiene que aprender con m4todos en forma objeti2a, hasta recibirse de la academia o del liceo de fil6sofo, sino que hab1a otra cosa en esa relaci6n. Esto es algo que yo pongo en puntos suspensi2os, porque es algo que me pregunto. +lorencia me hizo preguntar si realmente hab1a en el encuentro entre alguien dedicado a la filosof1a como <6crates >bueno es el gran padre, es el gran emblema que nosotros tenemos? y la gente que lo escuchaba, Fpor qu4 lo escuchabaG, Fporque era muy inteligenteG, porque atracti2o no era, era feo, gordo, petiso y pelado. F9orque ten1a un prestigioG Era hijo de artesanos picapedreros, ni siquiera artesanos, un hombre de la plebe. Es cierto adem/s, ratificando su tesis, que <6crates era absolutamente seductor y encantador por lo cu/l los j62enes lo admiraban y lo segu1an y que ten1a ciertas dotes personales que no manifestaban necesariamente un poder en el sentido cl/sico del t4rmino pero si un poder con respecto de s1 mismo: un control de s1. En control de s1 que era al mismo tiempo una a2anzada en el camino de la espiritualidad, del conocimiento y de la posibilidad de ofrecer algo que no fuera el engao, ya fuera de los sofistas, de los pol1ticos, de los pretores, o de los que gobernaban la ciudad. En cierto control sobre s1 mismo que al mismo tiempo era un h/bito de libertad. +oucault muere en el momento que trata estas cosas y yo recuerdo en alguna reuni6n que los =ltimos temas que le interesaban era el tema de la hermandad filos6fica, es decir, el tema de la amistad. La filosof1a tiene que 2er con la amistad, la filia tiene que

2er con la amistad, no se puede hacer filosof1a sin un pr6jimo, no hay filosof1a posible sin un otro, y como ella >+lorencia? lo dice tambi4n, no se si lo dijiste en este escrito o lo 2imos en otro lado: no hay cuidado de s1 sin el otro. 7o se puede hacer filosof1a, ni con la meditaci6n trascendental, no se puede hacer filosof1a con la introspecci6n: la filosof1a es de proximidad. 8 de alguna manera es cierto tambi4n que las ideas de uni2ersalidad, las ideas de humanidad se dan en espacios de con2i2encia sumamente pequeos, locales. 7o se puede tener una idea de humanidad si no se 2i2e en un 2ecindario, porque esa es la idea que tenemos de que puede haber iguales, porque nos conocemos, m/s o menos conocemos nuestros nombres, como la pequea -tenas. Ce esta proximidad, de esta interrelaci6n de la gente, nos puede dar una idea de equidad, de igualdad. 7o se puede tejer una idea de la humanidad en la abstracci6n planetaria, sino en este pueblo agrandado. Entonces, la idea de proximidad y del otro, as1 como las inquietudes comunitarias, o sea, la pol1tica, est/ en la base de la filosof1a. Entonces Fc6mo ligar espiritualidad y pol1ticaG 7o es una espiritualidad la que nosotros hacemos con nosotros mismos, una tecnolog1a del yo frente a un espejoJ la tecnolog1a del yo implica al otro, implica al pr6jimo, pero no al pr6jimo desde el punto de 2ista caritati2o, ni cristiano, ni siquiera en todos los tipos de otreidad en donde el pr6jimo es una especie de intersujeto con el que se practica una intersubjeti2idad de la tolerancia, del respeto. Es mucho m/s fuerte que eso, es el inter4s por la cosa p=blica, es el inter4s por la transformaci6n de las cosas. Es el inter4s por hacer de lo necesario, como lo dice +oucault, algo contingente y transformarlo, como a nosotros mismos, que no somos hijos de la naturaleza, sino de la contingencia y de la situaci6n. La transformaci6n. Entonces, esta idea de espiritualidad, no es una idea del esp1ritu, es una idea absolutamente concreta y material, cosa que siempre le interes6 a +oucault. <on las formas del hacer, por eso habla tanto de tecnolog1a. F9or qu4 un fil6sofo habla de tecnolog1a si no es un ingeniero, ni es alguien que tenga que 2er con ning=n tipo de esas disciplinasG 8 sin embargo habla siempre de tecnolog1a, porque son las formas racionales de la organizaci6n del hacer. F8 por qu4 habla siempre de estrategiasG +oucault habla de estrategias no porque le guste la guerra, ni las artes marciales, ni nada por el estilo, sino porque las formas de la reacci6n entre unos y otros, la forma en que yo me modifico, en realidad, en relaci6n a las situacionesJ las formas que el hacer de los otros me modifican a m1, es el /mbito estrat4gico. El /mbito estrat4gico es el /mbito del juego. 9or eso +oucault, in2ocando un poquito a Nittgenstein tambi4n, habla de Bjuegos de lenguajeD: esta es la estrategia. 7osotros tenemos tecnolog1as y tenemos estrategiasJ tenemos formas de racionalidad de la organizaci6n y tenemos el /mbito del juego de acciones y reacciones en la comunidad. Este es el /mbito que para 5ichel +oucault es el de la libertad. La espiritualidad en +oucault es la libertad. 9or eso 4l, en este extraordinario curso, art1culo que se llama BF3u4 son las lucesGD o BF3u4 es la ilustraci6nGD, tambi4n, del =ltimo ao de su 2ida, creo que es del O"P, un ao antes de morir, esta atracci6n por el tema de la )lustraci6n de un hombre que escribi6 libros enteros, no contra la )lustraci6n, sino contra una cierta 2ersi6n de la )lustraci6n que hace que este /mbito del Bprogreso y administraci6nD, como dec1a ;oca, de paz y administraci6n, la )lustraci6n tu2iera una 2ertiente Kantiana, con la que 4l 2a a

contracorriente, por ejemplo en )igilar y castigar, mostrando que el tema de la )lustraci6n en el siglo Q)Q finalmente se transforma en un siglo de la 2igilancia, de la relaci6n entre Estado y poder y que la famosa )lustraci6n teje su libertad en un /mbito de custodia. F8 por qu4 es un hombre que aos despu4s 2uel2e sobre el tema de la )lustraci6n como escuchamos hoy a la tarde 2arias 2ersiones especialmente de 7atalia >Artiz 5aldonado?, en la que habla de la resignificaci6n de la modernidad y la resignificaci6n de la )lustraci6nG 9ero Fqu4 es la libertad para +oucaultG: es transformar la situaci6n existente que siempre nos dicen que es necesaria. Es contra el realismo, contra esta fatalidad moderna de que las cosas son as1J y que las cosas son as1, porque las cosas son necesarias. 8 contra la necesidad lucha la contingencia: no son necesarias, son modificables. Esto parece un lugar com=n y una banalidad, creo que no lo es. 8o creo que esta pregunta, por lo que dec1a +lorencia, y el tema de la hermen4utica del sujeto, el tema de la parrhes1a, de la )lustraci6n, +oucault nos pone frente a frente con el tema de Fqu4 es la filosof1aG, Fpara qu4 sir2e la filosof1aG, Fpor qu4 hacemos filosof1aG Ena disciplina en parte bastante ol2idada, antigua, de 0$%% aos, que da lugar a tantos malos entendidos, o sea, Fqu4 relaci6n tenemos con esta afici6n, esta 2ocaci6n que tenemos por la filosof1aG 8 yo creo que all1 no hay una respuesta dogm/tica, no hay una respuesta can6nica. &omo arrancaba todo el tiempo +oucault ante todas las preguntas sobre la identidad que le hac1an, Fusted qu4 esG, Fusted qui4n esG, d1game c6mo se llama lo que usted hace: Fes historia, es sociolog1aG, Fqu4 esG, Funa historia de la penalidadG, Fc6mo puede usted llamarse fil6sofo haciendo una historia de la penalidadG, Fusted qu4 esG, Fes un historiadorG, los historiadores dicen que no es un historiador... <on las preguntas de la identidad. Cice +oucault: yo no se si existe la filosof1a, lo que si se es que hay fil6sofos. @ay fil6sofos. -hora, si hay filosof1a, como g4nero y dem/s, eso no lo sabemos. 3ue hay fil6sofos, hay fil6sofos, y 4l uno de los m/s grandes de la historia contempor/nea. 8o creo que el ethos, como dice +oucault, es la espiritualidad, y su ethos es la actitud frente a la actualidad, frente a lo que est/ pasando, frente a este presente como hablaba hoy 56nica &abrera tambi4n hablando de <artreR#S. &ada fil6sofo le habla a su presente, pero le habla a su presente de tal modo, de una forma tan absoluta, que no es relati2o a un futuro. 3uiere decir, nosotros podemos leer a 9lat6n, podemos leer a Nittgenstein, podemos leer a <pinoza, o podemos leer a <artre, y ellos est/n en su tiempo y sin embargo, aprendemos de la relaci6n que ellos tienen con su tiempo. 7o es que ellos nos hablan a nosotros, 9lat6n no escribi6 para el tercer milenio, no escribi6 para la posteridad, ni siquiera 7ietzsche lo hizo para la posteridad. .iene una relaci6n con su tiempo, de tal modo, de tal descompaginaci6n, de tal creaci6n de fisura y de ruptura, de tal dar 2uelta la cultura de lo hegem6nico, de tal enfrentarse a la conformidad general, de pensar en forma tan absoluta a su tiempo, que de eso nosotros podemos aprender: de la actitud, es decir del ethos, 4sta es la espiritualidad. La palabra espiritualidad, o la palabra esp1ritu nos puede in2ocar cosas que tienen que 2er con el alma, esto no tiene que 2er con el alma s6loJ tiene que 2er con las dos cosas, que supongo que existen, al menos seg=n 9lat6n, que son el alma y el cuerpo. 8o creo que la filosof1a moderna, que es la que nosotros habitamos, la filosof1a moderna tiene su nacimiento en Tant. Este Tant que tambi4n +oucault empieza a pensar

nue2amente, lo hizo en BLas palabras y las cosasD desde su famoso &ap1tulo )Q: BEl hombre y sus doblesD, lo hizo en su estudio,pr6logo que hizo de la traducci6n del alem/n de la B-ntropolog1a pragm/ticaD. Este Tant, +oucault lo retoma en este tema de BF3u4 es la ilustraci6nGD. Tant no es el fil6sofo de la uni2ersalidad, Tant no es el fil6sofo de la moralidad uni2ersal, Tant no es el fil6sofo en donde en este momento Europa est/ buscando su propia espiritualidad, porque Europa est/ buscando su propia espiritualidad frente a la a2anzada religiosa. 8 frente a esta fuerte a2anzada religiosa, insospechada en el siglo QQ, Fqui4n hubiera pensado hoy en d1a que la espiritualidad se conjuga en t4rminos religiosos, a tra24s del )slam, a tra24s de otras sectas e2ang4licas y dem/sG 3ue la religi6n sea un tema hoy en d1a jam/s se hubiera pensado desde el siglo Q)Q para adelante, que 2i21amos la cultura secular de la emancipaci6n. 3ue hoy en d1a, el tema de la religi6n tenga una a2anzada tal, una espiritualidad tal, +oucault lo dijo tambi4n, en sus art1culos period1sticos sobre Thomeini y sobre )r/n, de los que recibi6 tantas cr1ticas en el ao "%, porque fue a )r/n como corresponsal de un diario italiano. Cec1a que en )r/n 4l 2e1a, m/s all/ de Thomeini, espiritualidad, o sea, la pol1tica estaba dependiendo de una espiritualidad, o sea, de una con2ersi6n de los sujetos. 7o solamente de un Estado de :ienestar, de una transformaci6n de la situaci6n econ6mica y pol1tica, sino que apelaba a los sujetos, a transformarse a si mismos, y eso claro, se lo daba una 2ertiente religiosa. @oy Europa se enfrenta a esta intensidad religiosa de gente que muere por una fe, que se pone una bomba en el bolsillo por una fe, etc4tera, en una sociedad hipermoderna, polarizada, esc4ptica, de la con2eniencia, pragm/tica y dem/s, entonces 2a a buscar su espiritualidad, como la busc6 Estados Enidos, y la est/ buscando a tra24s tambi4n de sus pensadores, los padres fundadores, o incluso en cuestiones religiosas como el eje del bien y del mal, etc., Europa la est/ buscando y la busca en su base espiritual y est/ Tant. Est/ Tant, est/ la idea de solidaridad, la idea de moralidad, la idea de una posible secularidad sobre la base de una moral uni2ersal que tiene por objeto y protagonista la BhumanidadD. :ueno, este no es el Tant de +oucault, no es adem/s el Tant que a m1 particularmente me parece absolutamente re2olucionario. Tant es el que inicia la filosof1a de la modernidad porque es el que signa, no la imposibilidad de la metaf1sica como ciencia, sino la metaf1sica como filosof1a del no saber, porque la filosof1a no es saber. 7o hay progreso en la filosof1a, esto lo tenemos que saber todos: Nittgenstein no es mejor que 9lat6n. F8 esto por qu4 pasaG 9orque en todo el resto de las disciplinas cient1ficas nosotros podemos decir que hay un progreso, que hay una especie de ensanchamiento de horizontes, que un Einstein incluye el paradigma neUtoniano y que lo ubica en un horizonte distinto. En filosof1a no, en filosof1a estamos siempre en lo mismo y siempre de forma distinta. Eso por algo es, eso es porque no hay progreso del saber en la filosof1a. 7o hay acumulaci6n ni conocimiento en la filosof1a. 7o es conocimiento. La filosof1a no es saber. 8 Tant lo dijo: es distinto el pensar y el saber. <e piensa, cuando no se sabe. 8 esto es as1. 9orque si nosotros sabemos, no hay problema. 8 cuando nosotros pensamos, es porque hay un problema. @ay un problema que con nuestro saber no lo podemos solucionar. 9or eso tenemos que pensar. 9ensamos porque hay dificultad, pensamos porque hay un problema, pensamos porque hay una imposibilidad, pensamos porque hay algo incognoscible, pensamos porque hay impoder. <i el saber tiene que 2er con el poder, el pensar tiene que 2er con el impoder. 8 tambi4n tendr/ que 2er con el contrapoder, otra

palabra que usa +oucault como BcontraconductasD, el BcontrapoderD, etc4tera. -h1 se ubica el pensamiento. 8 esto lo dijo Tant. Los principales temas de la filosof1a, desde los griegos en adelante hasta Tant, son: el alma, la inmortalidadJ el mundo, o sea, el sentido del gran relatoJ y Cios, la causa de las causas, la causa final y la causa originaria. 8 cuando 4l dice que la filosof1a no puede responder ni a la causa inicial y final, ni al sentido global de lo que es, ni a lo que pasa despu4s de la muerte, Fqu4 le queda a la filosof1aG: pregunt/rselo todo el tiempo. Eso es lo que le queda a la filosof1a. <abiendo que no hay respuesta desde el saber, hay una permanente insistencia a la pregunta por el pensar. 7o podemos dejar de preguntarnos, desde la filosof1a, por el sentido de todas las cosas, o sea, de la idea de totalidad. 7o podemos dejar de pensar en eso, sin saberlo nunca, sin poder configurar una idea de la totalidad, a la manera de @egel, que quiso suturar la fisura abierta por Tant. Esta fisura est/ abierta: no hay relato global, no hay sentido general, no hay m/s all/ de nuestra 2ida, no lo podemos saber, y tampoco hay origen. 8 sin embargo, seg=n Tant, la naturaleza de la raz6n, como facultad, nos impone esa pregunta. Ese preguntar permanente, sin respuesta y trabajar la pregunta y darle forma, eso es lo que inaugura Tant. E inaugura esa cosa extraordinaria de introducir en la filosof1a el tema de la ficci6n, es decir, tenemos que hacer Bcomo siD: tenemos que hacer Bcomo siD Cios existiera, tendr1amos que hacer Bcomo siD el alma fuera una realidad m/s all/ de la muerte, tenemos que hacer Bcomo siD el mundo es una totalidad en la que el sentido se 2uel2e coherente. 9ero este Bcomo siD recalca a=n m/s la fisura. 8o creo que Tant inaugura la filosof1a moderna, porque la filosof1a moderna no tiene que 2er con el saber, no tiene que 2er con la ciencia, es distinta a la ciencia. Es un arte de la pregunta y un arte de la interpelaci6n. Es una palabra mara2illosa que insist1a mucho, recuerdo, Louis -lthusser, con esto. )nterpelar, Fqu4 es interpelarG Es llamar la atenci6n. Eno interpela porque llama la atenci6n. Llamar la atenci6n del presente. Llamar la atenci6n. Es arte de la interpelaci6n y arte de la pregunta. 8 esta apertura Kantiana, la sigue un fil6sofo que es TierKegaard. TierKegaard, lo mismo que hizo Tant con la raz6n, lo hace con la fe. La fe no es creer, la fe es crear. 7adie cree en algo que sabe. F&6mo 2a a creer en algo que uno sabeG, porque si Cios estu2iera ac/ presente, nadie creer1a en 4l, hablar1amos con 4l, le pedir1amos un poco de dinero o alguna ayudita, pero no es necesario creer en lo que se 2e. <e cree en lo que no se 2e. A se cree en lo que se promete, en el hecho ausente anticipado por una palabra presente. Esta es la re2oluci6n de -braham, que es el monote1smo, que toma TierKegaard en ese libro mara2illoso que es *emor y temblor. -braham, para demostrar que es un hombre de fe, tiene que sacrificar lo m/s querido que 4l tiene que es su hijo, porque si no la fe no tiene consistencia, no se cree a medias. 9ero esto lo tiene que sacrificar justamente porque es un hombre de fe. Es un hombre que juega con la paradoja, el absurdo y con el salto. 9ara TierKegaard creer es una decisi6n. Es un acto de decir: para ser un hombre de fe, hay que crear. Entonces 4l crea la fe. 3ue no es lo mismo que creer. Cesde el punto de 2ista moral -braham es un criminal, porque desde el punto de 2ista 4tico es un criminal. 9ero, desde el punto de 2ista de la fe, su acto es absoluto. 7o se puede creer a medias, no se puede creer el domingo. Entonces, contra esta lucha in2enta TierKegaard, lo mismo que Tant con la raz6n, la fisura de la creencia,

la fisura de la fe. &on estos elementos nocionales se genera la filosof1a de la existencia. -s1 como Tant 2a a dar lugar >el riguroso, racional y met6dico Tant? a toda la corriente rom/nticaJ TierKegaard, el pastor, 2a a dar lugar a la filosof1a de la existencia, que la 2an a desarrollar los grandes ateos del siglo QQ, como por ejemplo <artre y &amus, que son los lectores de TierKegaard. El ate1smo. - la 2ueltita de la esquina de la fe est/ el sin diosJ a la 2ueltita de la esquina de la fe est/ el ate1smo sin garant1aJ filosof1a del absurdo, filosof1a del sin,sentido, del acto y de la libertad, a tra24s de este TierKegaard, el continuador de Tant en la filosof1a moderna. El tercero es 7ietzsche. 7ietzsche es muy curioso, porque en esta fisura, 4l lo que hace... <i en Tant la fisura toda21a tiene un horizonte regulador, tiene una ficci6n del Bcomo siD, tiene una especie de ficci6n razonable, algo as1 como un consuelo de la raz6n, y en TierKegaard toda21a hay un llamado a la fe en estas idas y 2enidas permanentes de TierKegaard entre la oraci6n y la blasfemia, en 7ietzsche ya no se 2uel2e, Cios ha muerto. 7ietzsche hace de la fisura, una fiesta. Es decir, hace de la tragedia, del esp1ritu tr/gico, un carna2al, o sea, un juego. 7o nos queda m/s que 2i2ir hasta morir. Eso es lo que dice 7ietzsche: no nos queda m/s que 2i2ir. -parentemente no es poco. 7o nos queda m/s que 2i2ir. 8 en el juego de 2i2ir, los 1dolos 2an y 2ienen, son de barro, tienen pies de barro, se caen, etc. 8 la 2oluntad de poder es 2oluntad de crear. 8 es una 2oluntad de crear en la fisura. Esta fisura no es suturable con discursos globales, ni con discursos imperiales y centrales. En esta fisura nosotros podemos crear, es el arte de la creaci6n en este 2ac1o. Lo que pasa es que 7ietzsche hace de eso, un enorme intento de alegr1a, aunque a 2eces no parezca tal por su declamaci6n pastoral, luteriana. Es un enorme intento de alegr1a y creati2idad, que me permite a tra24s de un TierKegaard y de un 7ietzsche, recibir la nue2a escritura filos6fica de la modernidad. TierKegaard escribi6 diarios, aforismos, se subi6 al p=lpito, hizo sermones, hizo todo, tratados, 2ari6 absolutamente el g4nero filos6fico. 7ietzsche ni hablar. Es absurdo que Fcu/ntos aos despu4s de 7ietzscheG, #$% aos o ciento y pico de aos despu4s de 4l toda21a haya gente que crea que la filosof1a es un g4nero y que se escribe as1, que la filosof1a es esto, y que la filosof1a no es esto, cuando la filosof1a ya no tiene g4nero, es absolutamente bastarda, no tiene g4nero, se puede escribir de cualquier modo. 8 adem/s no tiene grandes temas, no tiene nobleza la filosof1a: no habla de la (erdad, del :ien, de lo :ello. 7o hay temas de la filosof1a, hay una actitud filos6fica frente a los temas, que es otra cosa. @ay un ethos de la filosof1a. <i la filosof1a es algo este algo no tiene que 2er con la b=squeda de la 2erdad. Es el coraje de la ignorancia, eso es la filosof1a, es el coraje del no saber, es asumir ese no saber, ser creati2o en el no saber, es ser enunciati2o en el no saber, es problematizar desde el no saber. 9ero el no saber es la ignorancia, es la ignorancia del pensar, es la ignorancia de la dificultad, del permanentemente problematizar e ir contra la 2erdad. )gnorar y buscar palabras contra la 2erdad que imponen las creencias que est/n en la sociedad, con sus autoridades, no hay 2erdad sin autoridad. Entonces, esta es la molestia del fil6sofo. El libro de +oucault Le souci de soi, se ha traducido de dos formas: BLa inquietud de siD y BEl cuidado de siD. 8 son las dos cosas: no hay cuidado de s1 si no hay inquietud. La filosof1a es una permanente inquietud, no un malestar en la cultura, si quieren s1J es una permanente inquietud. 8 esta inquietud exige un cuidado, exige un trabajo, exige una organizaci6n del pensar, una creaci6n de la forma, a tra24s de esta inquietud.

El =ltimo fil6sofo que transform6 a la filosof1a es, yo creo, 5arx. 9orque 5arx es un fil6sofo extrao, es un fil6sofo que se desarraiga. <ale de la cultura alemana, sale del espiritualismo alem/n, de su idealismo, sale de la filosof1a como cr1tica de la religi6n, y se 2a a Londres a estudiar monograf1as de epidemias, de salubridad, tratados de econom1a pol1tica. -lgo que es, en principio ser1a, la muerte de la filosof1a o de la transformaci6n de la filosof1a en realidad y escritura social. 8 la subjeti2idad marxista, la espiritualidad marxista, es la praxis re2olucionaria. Vl tambi4n ah1 indica una 21a de la modernidad. El tema de la espiritualidad, de lo que les dec1a +lorencia reci4n, de la con2ersi6n: no es una con2ersi6n paulina, no es <an 9ablo. Esta con2ersi6n no se llega a cumplir. 7ing=n fil6sofo llega a cumplir la con2ersi6n. Est/ en 21as de la con2ersi6n, est/ permanentemente tratando de buscar un nue2o objeti2o y una nue2a finalidad para que su pensamiento quede 2i2o. El pensamiento tiene que estar 2i2o. 8 para estar 2i2o tiene que encontrarse permanentemente con temas que desconoce y que le hacen sentir su ignorancia. <i el fil6sofo no siente su ignorancia, no siente su saber, se ha con2ertido en un bur6crata de la filosof1a. En el discurso uni2ersitario, y hoy en d1a tengo muchos ejemplos del discurso uni2ersitario: el principal es el de la biopol1tica, para no hablar de su hermana pacata, la bio4tica. +oucault no es un pensador de culpa cristiana. Vl es nietzscheano. -gamben es cristiano, es un pre,nietzscheano y los que lo rodean son pre,nietzscheanos. Es la culpa y la deuda y la cristiandad culposa que todo el tiempo habla de la cat/strofe, del mundo carcelario, de los campos de concentraci6n, de todo lo que ellos dicen sufrir en una Europa que los beneficia y 2ienen ac/, a nuestra tolder1a, a decirnos que las cosas est/n absolutamente terminadas, cuando nosotros hace rato que sabemos que est/n terminadas. 8 que lo que tratamos de hacer es de construir. Ellos est/n hartos de la construcci6n, est/n hartos y saturados de la fabricaci6n, est/n hartos de la organizaci6n. 7osotros estamos hartos de la anarqu1a, estamos hartos de la desestructuraci6n, estamos hartos de la miseria. 7osotros queremos construir un Estado, ellos quieren destruir un Estado, porque 2i2en del Estado. 7o es que nosotros queramos 2i2ir del Estado, pero queremos un Estado, porque nosotros queremos pol1tica, queremos in2entar la pol1tica. Esto que pasa en nuestro pa1s no es pol1tica. 7o tienen que 2enir a hablarnos ellos de globofobia, o la globalizaci6n y yo qu4 s4. 7osotros queremos extendernos, nosotros no queremos restringirnos. -s1 que necesitamos construir un Estado, in2entar la pol1tica, in2entar la comunidad, nosotros tenemos que agruparnos y organizarnos. 8 esto bajo todas las formas. 8 adem/s con la acti2idad pol1tica y con el personal gubernamental. 7osotros tenemos que construir un Estado, nosotros no tenemos hartazgo de Estado, entonces todas las 2isiones catastr6ficas, todas las 2isiones de la decadencia, todas las 2isiones de que 2amos a ser absolutamente clonados, chipeados y que este mundo es un mundo absolutamente suicidario, lejos est/ del esp1ritu de +oucault que era un curioso incesante y que buscaba todo el tiempo la no2edad en el tiempo presente. 7o era un agorero de los tiempos finales, no era un esp1ritu apocal1ptico del juicio final. 7o estamos 2i2iendo el peor de los mundos posibles, de la gran crisis. Estamos 2i2iendo grandes tiempos, son grandes tiempos. &omo todos los tiempos hist6ricos fueron grandes tiempos para su presente, como todos los tiempos hist6ricos fueron absolutamente crueles bajo su presente. FA c6mo creen que eran los tiempos de <4neca o los tiempos de <pinoza o los tiempos de TantG. Eran tiempos de guerra, eran tiempos de 21ctimas, eran tiempos de ser2idumbre y de miseriaJ pero escrib1an sobre la )lustraci6n, <pinoza escrib1a su tratado de 4tica. Entonces, la lucha por el cambio, la

lucha por la contingencia y por la transformaci6n, que exige una actitud, un ethos de fil6sofo que le 2a a dar al hombre que est/ solo y escribe much1simo trabajo y gran pasi6n, y much1simo entusiasmo como dec1a Tant. )n2estigaciones hist6ricas, an/lisis concretos de situaciones concretas. 7o hay un lenguaje escatol6gico ni pseudoreligioso para eso. Es lo concreto. +oucault hac1a in2estigaciones hist6ricas, como las hac1a 5arx, como las hac1a 7ietzsche en BLa genealog1a de la moralD, in2estigaciones hist6ricas. 7o recurrir a la filosof1a del espiritualismo suicidario, para finalmente crear un mundo en el que todos nos sentimos en peligro. El peligro hay que 2isualizarlo para poder transformarlo. El entusiasmo de +oucault, su auto,diagn6stico de hiperacti2o,pesimista, gran 2erdad, o de entusiasta sin grandes esperanzas. En hombre de transformaci6n, de la espiritualidad, de este permanente desaf1o para la subjeti2idad que implica al fil6sofo hacer filosof1a y no porque haya que lle2ar la 2ida igual a la obra, porque eso, finalmente, es dif1cil saber qu4 quiere decir y qu4 tipo de pureza requiere. 9ero s1 tener una actitud de desaf1o, de permanente inconformidad con lo que uno hace, de permanente insatisfacci6n con lo que uno hace. 8 como 4l mismo +oucault dec1a: no escrib1 La historia de la se+ualidad, los cinco tomos que me faltaban, porque ya ten1a el m4todo, y al tener el m4todo, ya no pienso, y al no pensar se me mueren las neuronas y las sinapsis ya no est/n conectadas. 7ecesito ir a otro lado para 2ol2er a pensar. <e fue a la antigIedad, se fue al tema de la 4tica, dej6 de escribir 2arios aos libros eruditos, dejo de publicar para encontrar algo que desaf1e su pensamiento en el que le pueda ofrecer nue2as producti2idades. +inalmente creo que... yo 2oy a terminar en cualquier momento (risas del auditorio) ac/ no hay conclusi6n ni nada (risas), en cualquier momento me callo, y termino cuando dejo de hablar (risas?. El tema de la actualidad y del presente. +oucault dice en este texto BF3u4 es la ilustraci6nGD: la actualidad y el presente es lo que desaf1a al pensamiento. Es lo que desaf1a al pensamiento, porque con la actualidad no podemos lograr una soluci6n, a la actualidad no podemos detectarla con un saber, tenemos que tomar decisiones de pensamiento. .enemos que decidir, tenemos que mostrar con actos de pensamiento, en d6nde estamos y qu4 pensamos. 7o podemos elaborar durante cinco o seis meses algo que est/ pasando hoy. La actualidad es una exigencia que tenemos aquellos que nos dedicamos a la filosof1a. 9ueden llamarlo periodismo, pueden llamarlo opinolog1a, pueden llamarlo como quieran con todos los calificati2os degradantes que se les ocurra. 9ero el desaf1o, es el presente. 8 el presente que uno 2i2e. Ese es el gran desaf1o, porque all1 uno, no tiene pausa en pensar lo que sucede, lo que ad2iene. F9ara qu4 sir2e la filosof1aG La filosof1a jam/s se cre6 para pensar a 9lat6n. 9lat6n no hac1a filosof1a para entender a -nax/goras. 9lat6n hac1a filosof1a porque hab1a problemas en -tenas. 8 nosotros hacemos filosof1a porque la -rgentina nos enloquece. (,isas). El desaf1o del presente argentino es permanente. 7o quiere decir esto que uno tiene que dedicarse a hacer sociolog1a argentina y dedicarse a la -rgentina. 7o hay misi6n para el pensamiento. 9ero qu4 es la historia del presente: Fqu4 es lo que hace +oucaultG. +oucault lo que hace es debatir el presente yendo para atr/s. .rae de atr/s para crear fisuras en el presente. +isura es el ant1doto par el manique1smo. 7o 2a para atr/s para encontrar inocentes absolutos y demonios =tiles. Vl, por ejemplo, lo acusaban de c1nico, lo acusaban de ser un nietzscheano c1nico. F9or qu4G 9orque 2i21a en una Europa de Estado de :ienestar, hija de la )lustraci6n, lo que significa: libertad de prensa, libertad

de asociaci6n, tolerancia, pluralismo. &on todo eso 4l se beneficiaba, como buen profesor de filosof1a de una uni2ersidad francesa. 8 sin embargo, lo acusaban de petardear por debajo. 9etardeaba con 7ietzsche, dec1a que eran todos hip6critas, que 2i21amos bajo un sistema carcelario, eso porclamaban las acusaciones a su filosofWa del poder. 8 recordaban permanentemente dec1a que todo es poder, que hay manipulaci6n, lo acusaban de eso, pero al mismo tiempo disfrutaba de la libertad de c/tedra y de opini6n. Entonces 4l, Fqu4 haceG Empieza a estudiar el tema de los c1nicos y habla de Ci6genes. 8 hace sus =ltimos cursos sobre la parrhes1a y aparece ah1 el cinismo como hablar directo. @ablar sin adornos, sin ret6rica y decir lo que uno piensa sin ning=n tipo de tapujos. .omar decisiones de ideas sin absolutamente ning=n resguardo. 8 hablarle al poder en situaci6n de minor1a y en situaci6n de peligro. 8 que eso es el cinismo. Es decir, sub2ierte >no es la primera 2ez que lo hizo?, se ubica en las ant1podas de la 2ersi6n cl/sica del cinismo sobre la cu/l a 4l se lo acusa. 8 da otra 2ersi6n del cinismo, una de combate. Los c1nicos se 2uel2en un arma de resistencia contra el poder. F8 4l que hizo entoncesG: se fue a la antigIedad para discutir con sus contempor/neos. )nterpela el presente, debate con el presente con recursos eruditos. 9ero no 2a a la erudici6n para encajarla dentro de un corset y modificarla como hacen nuestros historiadores hoy, que 2an a 5oreno y lo identifican con los desaparecidos, 2an a ;i2ada2ia y lo encuentran como un 2iejo (idela, 2an a 5enem, y lo disfrazan de *uarez &elman. Es al re24s de lo que 4l hace, es al re24s. +oucault retoma el tema de la )lustraci6n y les dice: Bla )lustraci6n no es de ustedesD. La )lustraci6n no es de los Kantianos uni2ersalistas. La )lustraci6n es la pregunta por la actualidad. La pregunta pertenece al debate de qu4 es la )lustraci6n, recoge un art1culo period1stico de Tant, porque 2a a buscar al archi2o. En Tant la actualidad es una relaci6n pol1tica con lo que est/ pasando. Es buscar la no2edad de lo que est/ pasando ahora. Lo que pasa ahora no pas6 nunca. Es la diferencia del presente, es la contingencia del presente. 8 es la b=squeda del disenso, no del consenso >contra @abermas?. 7o del consenso, del disenso. La filosof1a como la pol1tica, di2iden. Ci2ide. &rea un espacio de pol4mica, un espacio de disputa. Esa es la filosof1a. Entonces 4l 2a atr/s para crear en el presente un espacio de pensamiento, o sea, de discusi6n. La espiritualidad filos6fica es la filosof1a. La filosof1a no es crear artefactos de pensamiento, conceptuales, que nos den un saber. La filosof1a es una actitud de interpelaci6n al presente, a nuestra situaci6n. 7o es un g4nero. .odos los lenguajes sir2en, mientras sean comunicables, comprensibles y parrhesi/sticos. Es decir, no nos refugiamos en la jerga para que se crean que nosotros somos poseedores de un saber secreto, una capilla hermen4utica. Eso es la incapacidad de pensar. El pensar es comunicable, el pensar es para el pr6jimo, el pensar es para debatir ideas, el pensar es para compartir y diferenciarse y para singularizarse. 7o hay un lenguaje espec1fico de la filosof1a. Es el lenguaje ordinario dispuesto para el pensamiento. A sea para la problematizaci6n. Esa es la espiritualidad de la filosof1a. Ese es nuestro quehacer. 9or eso creo que este tema, m/s all/ de ser una 4poca de +oucault, m/s all/ de ser el quehacer de un fil6sofo 2i2o y acti2o, interpela nuestro quehacer. )nterpela el modo en que nosotros hacemos filosof1a. F9ara qu4 sir2e la filosof1aG, Fpor qu4 estamos aqu1G y Fqu4 queremos hacerG, estas son las preguntas de Tant en adelante. -hora si, termin4. (,isas y aplausos).

(reguntas del 0;blico

<i hay preguntas y obser2aciones que no sean... que no nos contradigan. (,isas) El coraje de la ignorancia hay que manifestarlo. Asistente .om/s empezaste con el otro en la pequea -tenas en donde <6crates conoc1a a sus conciudadanos. El otro hoy est/ un poco m/s problem/tico, FnoG En las ciudades ya no se conoce uno al otro, cerca ya no es el otro que se conoce cara a cara. F&6mo se puede 2ol2er a ser ateniense o socr/ticoG TA 7o s4... (risas) 7adie le habla al mundo, sal2o .inelli (risas). 8o creo que es algo muy simple, uno hace lo que puede. 8 siempre que tenga enorme necesidad de expresi6n. Es decir la comunicaci6n, en este caso filos6fica, en otras personas ser/ de otro tipo, m=sico, art1stico o lo que fuere. 9rimero hay una necesidad de expresi6n. 7osotros no empezamos nuestro quehacer por el otro, empezamos nuestro quehacer por una dificultad personal. Ena dificultad personal, es decir, por una falencia, por inquietud. -h1 empezamos. Es decir, nadie se dedica a la filosof1a porque busca la 2erdad. Eno se dedica a la filosof1a porque no soporta algo. 7o soporta algo, pero puede ser cualquier cosa. En mi caso fue la tartamudez. 9ero puede ser otra cosa. :ueno, ac/ al amigo ser/ porque se le caen los a2iones (mirando a Alejandro -ovello./0). -lguna dificultad que nos obliga a un gran esfuerzo de pensamiento y de tratar de hacer de una dificultad algo que nos saque de nosotros. <alir de s1. -ntes de encontrar al otro uno sale de s1. 9or supuesto que la filosof1a para empezar es otro: un texto de 9lat6n es un otro, un texto de <artre es un otro. .odos empezamos a hacer filosof1a porque nos hemos enamorado de un fil6sofo. Enamorado en el sentido de aut4ntico amor por alguien ideal, 2irtual y real. En el caso de <artre y de 9lat6n un poquito, pero m/s de <artre. .odo por una cosa que nos saca de s1 y nos abre un uni2erso donde nos podemos transformar a nosotros mismos, en alguna otra cosa. El tipo que est/ y que no sabe responder, el que est/ agobiado por las autoridades, desconcertado de la 2ida, etc4tera, quiere salir de s1. 7o para encontrar la felicidad, no es un tema de la filosof1a. <ino para salir de s1, respirar, aire es 2erbo, pneuma es logos, para poder hacer algo con su propio agujero, darle una forma a su propio agujero. Esculpirlo. 7o llenarlo, porque no se llena. 9ero darle una forma, como el colador tiene una forma. Entonces, primero sale de s1 y despu4s est/ el otro. 8 el otro 2ar1a. El otro 2ar1a. F3ui4n es el otroG Eso es una abstracci6n. En este momento mi otro son ustedes, 2os. Ese es mi otro. &uando escribo un art1culo en la )nternet, son los lectores de la )nternet. &uando escribo un libro, es el posible comprador del libro. &uando hablo con un periodista, es el periodista. Es decir, el otro permanentemente es puntual. 7o hay una cosa megal6mana, de multitud, de masas y dem/s. 7uestra situaci6n es una situaci6n puntual: tenemos dos pies y ocupamos un lugarcito y frente a otros. La necesidad de comunicaci6n no nos garantiza al otro. 9odemos comunicarnos sin que haya un otro. <in embargo, nosotros creamos al otro en la comunicaci6n. Eso tambi4n, eso tambi4n. FA no hay gente que ha cajoneado manuscritosG, Fo no hay gente que ha estado escribiendo, estudiando en la soledad y en el aislamiento durante aosG 9ero ha creado su otro, a tra24s del escrito. 8 de repente el otro se incorpora, tiene una carnalidad. 9ero la idea de -tenas, FnoG, de la 2ecindad. )ndudablemente que en nuestras ciudades de #$, 0% millones de habitantes es muy dif1cil tribalizarlas en pequeas cositas y dem/s, eso se nos escapa de las manos a todos. :ueno, existen las grandes organizaciones y las grandes organizaciones de ordenamiento, de disciplina, o de 2igilancia, o de asociaci6n o lo que fuere, en las grandes organizaciones estamos nosotros tambi4n. 9ero esas grandes organizaciones

est/n absolutamente tambi4n fisuradas. &omo dice +oucault, los indi2iduos son reacti2os, 2os no pod4s manipularlos hasta la m4dula. @ay un ner2io que no es manipulable, por ahora, mientras no sea la ingenier1a gen4tica y la neuroingenier1a que lo cambien. 9ero mientras seamos humanos, hay algo que no manipulable. La tele2isi6n no manipula, la tele2isi6n hace reacti2o a uno, puede ser adhesi6n, puede ser rechazo, uno discute con la tele2isi6n. Eno discute con los libros. Eso que dec1a Tant: discuta con el cura, discuta con los libros, discuta con el m4dico, esa es la )lustraci6n. Entonces, el pr6jimo es una necesidad que tenemos, no es una realidad con la que nos enfrentamos. Es una necesidad que tenemos. <i no hubiera otro, no tendr1a sentido nuestro quehacer. -hora, ese otro, el cuerpo del otro, es otro problema, la figura del otro es nuestra necesidad. FA 8o quer1a hacer un comentario por algo que hab1a dicho del otro, que la figura del otro lo saca al stultus de la stultitia. En la ciudad uno 2a a estudiar la carrera de filosof1a pero encontrarte a un fil6sofo que te extienda la mano y te saque... usando esa figura me refiero. 8o creo que uno se encuentra con su fil6sofo que de alguna manera a tra24s de la muerte o a tra24s de los textos le tiende una mano, y hay otros fil6sofos que no te dicen nada que no te tienden una mano y no te sacan de ning=n lado. 8o creo que eso se encarna mucho en el estilo, hay algo en el estilo de un fil6sofo, en la manera de hablar que parece >como dice Celeuze? que le habla a uno al o1do. 3ue le habla a uno. 8 ah1 est/ el otro. 9or supuesto me hubiera gustado m/s cuando era chica, o ten1a #! aos como -lcib1ades, haberme cruzado con <6crates y no haberme pasado tanto tiempo yendo a la +acultad de Cerecho. 5e gust6 ir a la facultad de derecho, pero bueno, uno lo encuentra por donde puede, de la manera que puede, FnoG. 5e parece que el estilo tiene mucho que 2er. 8o creo que la mano y la forma del fil6sofo son el estilo. Eno encuentra su fil6sofo, en el estilo. 9or ah1 a mi 7ietzsche me gusta o a mi me gusta +oucault. 8 por ah1 otro fil6sofo que es importante o tiene fama de grande a mi no y me gustar1a que me gusteJ a 2eces le pongo garra y no, no me habla a m1, no es conmigo la cosa. TA Esa palabra que es el encuentro, uno se encuentra. 8 uno se encuentra con un maestro, pero para eso hay que buscarlo. 8 uno se encuentra con un maestro. :ueno yo me encontr4 con +oucault. 7o es que me hablara exactamente a mi. 7o, no, porque puede ser...(,isas). 9ero yo hac1a que me hablara, porque era lo que yo necesitaba en ese momento. Ce una especie de opresi6n de un tipo de profesores y de escuelas filos6ficas que no me daban salida, y cada 2ez me abrumaban m/s con exigencias que no pod1a cumplir, porque aparte no sent1a por qu4 deb1a hacerlo eternamente. 8 me encontr4 con este extraordinario profesor que ten1a una enorme alegr1a de ensear, una enorme alegr1a de 2i2ir y de incitar. 8 de incitar a la libertad. 8 eso no se daba en la uni2ersidad. 7o lo daba -lthusser, no lo daba su gente. 7o incitaban a la libertad, incitaban a la obediencia. 8 era una exigencia interesante, porque era gente muy interesante, pero exig1a obediencia. 8 de alguna manera, no es que est4 mal toda la obediencia, no es que est4 mal toda la literatura pastoral. 9ero el tema de la libertad permite, 2os (re irindose a 1lorencia Aguirre) creo que lo dijiste en alg=n momento, un trabajo sobre si mismo. En 2ez de obediencia fue concentraci6n y disciplina pero con alegr1a. .rabajo y alegr1a. 8o eso no lo conoc1a en la filosof1a. Era m/s bien sosa, amarga, destinada al fracaso y auguraba la gloria: un camino religioso. -legr1a. La alegr1a de una 2ocaci6n, la alegr1a de una pasi6n, la alegr1a de la libertad y creo que

alguien habl6 hoy a la tarde tambi4n, no se si nue2amente 7atalia, del errar, del equi2ocarse, el coraje de la ignorancia. (os > alguien del p=blico ? te acord/s del ao "X, cuando entramos a la uni2ersidad, no se si te acord/s, que yo le dec1a a la gente, no traten de pensar, empiecen a hablar. Era una 4poca en que la gente de la uni2ersidad se hab1a callado la boca bastante tiempo, por lo menos los que pod1an hablar no eran los que estaban ah1. Empezar a hablar es fundamental. Empezar a hablar. En la uni2ersidad cuando uno entra tiene que empezar a hablar. - hablar, a hablar y a escribir. 8 todo eso lle2a al pensamiento. (os no pod4s pensar sin hablar. Empezar a hablar, empezar a buscar y todo eso conformado por mucho trabajo, mucha soledad, mucha concentraci6n y mucha necesidad de compartir en alegr1a lo que uno hace. 9or eso me encontr4 con +oucault. Eno se encuentra. 8 despu4s por supuesto discutir. F&u/ntas 2eces uno se encuentra...G 7o siempre los maestros est/n 2i2os. - 2eces son libros los maestros. <on libros. <on libros. Es decir, 2os no lleg/s a Tant. 8o no llegu4 a Tant as1 nom/s, o a 7ietzsche as1 nom/s. 8o tu2e mis B(irgiliosD, como Cante, que me lle2aron. +oucault me lle26 a innumerables autores. Celeuze me lle26 a innumerables autores. <artre me hizo conocer. 9aul (eyne me hizo conocer. &olli tambi4n. <on nuestros (irgilios. 7osotros los seguimos y nos presentan a 9lat6n. Es muy dificil encontrarse con un tipo que escribi6 hace 0$%% aos y entender algo que te interese por una cosa espont/nea. 7ecesit/s un contempor/neo que te gu1e. 8 estos son encuentros tambi4n. <on encuentros. Los libros son encuentros. Los textos son encuentros. Es por eso que la uni2ersidad est/ destruida con la fotocopia, no por los derechos de autor, sino porque no te permiten el encuentro con un (irgilio. 9orque un (irgilio no se di2ide en diez p/ginas y cinco de fotocopias y cuatro de )nternet y tres de otro autor, etc. En (irgilio es alguien entero. Es alguien muy importante. .e puede abrir todo un mundo durante 2einte, treinta aos, eso es irremplazable. Eso es el libro, el libro es el testimonio de un gu1a. Eso son los fil6sofos, son gu1as. Entonces, este... Entonces te respond1. (,isas) Asistente: 9ensaba en el enamoramiento que hay con un fil6sofo y si no hay una especie de progreso, no se si en la filosof1a, pero en el fil6sofo en cuanto que 2os le reprochabas al principio ese candor que ten1a ella y te mostrabas como esc4ptico al respecto, lo 2e1as como un hombre com=n, ya como sin ese enamoramiento digamos. FEso es parte de un progreso, no se si en la filosof1a, no en la filosof1a, pero si en el fil6sofoG <i hay algo de eso, o estoy equi2ocado. TA 8o no 2i como candor, sino como una cosa que me pro2ocaba. Es decir, despu4s de todo, los fil6sofos no son buenas personas, en realidad son jodidos. Es decir, 2os no le pod4s pedir que sea buen padre de familia, que pague todos los impuestos, que sea un buen esposo, el mejor amigo, etc4tera. 9ara m1 la filosof1a es otra cosa, y el amor que yo tengo por un fil6sofo es por su actitud, por su 2alent1a, por su coraje, por su brillantez, por su belleza, porque la filosof1a, los textos de filosof1a, tienen belleza. Eso es lo que dice Celeuze, eso es genial. - 4l no le gustaba Tant, a Celeuze, a 4l le gusta 7ietzsche, pero dice: Yque bello es esto que dice TantZ, Yque bien construida que est/ la cr1tica del juicioZ, YFc6mo se le ocurri6 el juicio sint4tico a prioriGZ, Yes un genioZ, Yqu4 fantas1a conceptual tieneZ. 9ero no es Kantiano. La capacidad de admirar. El saber... esa cosa que 2os llamaste de generosidad, entregarse a la superioridad. Entregarse a la superioridad del otro. Carle homenaje. Entonces, no es exactamente un candor. Lo que pasa es que no es una buena persona necesariamente, tiene otro tipo de majestuosidad, es su creati2idad, es lo que te da, es lo que te permite a 2os ser mejor persona en todo caso.

9ero no porque sea buena. .odo el mundo dice bueno pero @eidegger era nazi, +oucault era sadomasoquista, <pinoza era tacao o <chopenhauer...la pequea 2ida dom4stica es mucho m/s compleja que la filosof1a. FA 8o me encontr4 con el profe y el me hizo conocer a 9aul (eyne y 2oy a reencarnar tres 2eces y se lo 2oy a seguir agradeciendo. 8 9aul (eyne es capaz de hablar de +oucault, hablando de todo +oucault, hasta de los momentos m/s oscuros, con una admiraci6n y con un amor que no es candor, no es no 2erle lo feo a +oucault as1 sigo enamorado. 7o... *ustamente. *ustamente es conocerlo tal cual como era. )gual seguir admirando. F&6mo se puede pensar as1G TA Atro aspecto interesante de los fil6sofos, es como se trabaja la debilidad. 7ietzsche era un mal fil6logo. BEl nacimiento de la tragedia en el esp1ritu de la m=sicaD es un fracaso filol6gico y es su primera gran obra filos6fica. 9lat6n es un fracaso como escritor de tragedias. )ntent6 esta >no era el =nico? bastard1a, genero bastardo, que es un di/logo, que en realidad es un mon6logo a la manera de los tr/gicos y de los comediantes, adem/s de los sofistas, cuyo tema es la filosof1a y que tiene que 2er con el no saber. Entonces, a tra24s de este trabajar la imposibilidad, trabajar la dificultad. -ll1 est/ esa grandeza, no en ser >como 2os dijiste? 2irtuoso, no es el 2irtuoso, es el incapaz, el que tiene impoder, el que tiene la dificultad, el que no es bonito, el que no le sale bien las cosas. -h1 est/ el aspirante a fil6sofo. Asistente 9ienso que el encuentro es fabuloso, pero me da como la sensaci6n de que la filosof1a partir1a de ese encuentro consigo mismo, con uno mismo m/s que con el encuentro con el maestro. &uando uno se encuentra con el maestro a 2eces se encuentra con la obediencia justamente. 9ienso no, como que lo esencial es el origen, en este reconocimiento de la 2ulnerabilidad, de la debilidad, de no poder ser 2irtuoso justamente, pero en ese encuentro con 2os mismo, m/s que en el encuentro con el maestro. FA 5e parece que bueno son pasos sucesi2os. A sea, tiene que haber una inquietud para que 2os puedas reconocer como buscar un maestro. <ino por ah1 pasa por al lado tuyo y no lo 2as a 2er. Asistente 9arecer1a como una gran contradicci6n el hecho de pensar que relegar a la obediencia y al mismo tiempo aceptar al maestro como es. FA :ueno pero yo digo que la forma que hablamos de... no forjar una dependencia. En 2erdadero maestro, un 2erdadero parresiastes no forma una dependencia, quiere que esta persona no lo necesite m/s. Llega un momento en que no la necesita m/s. <i est/ formando una dependencia mejor abrir los ojos, FnoG. Asistente 7o, no digo dependencia, obediencia.

FA A una obediencia tambi4n. <i, si. 5ejor abrir los ojos. 8o este...creo que estamos con la persona que... Asistente <implemente fue una palabra, FnoG. &uantas 2eces genera m/s filosof1a que el encuentro con ("e interrumpen2 no logro di erenciar m(s que palabras sueltas hasta que un segundo despus habla *A) TA La palabra maestro ser1a bueno dejarla de lado un poquito FnoG 9orque es un gur=. En realidad en la filosof1a el maestro es algo completamente ausente. Es decir, no est/. 7i siquiera sabe de tu existencia. Est/ ah1 +oucault y es mi maestro. +oucault ni sabe que existo, no es alguien con el que uno tiene... no es un gur=. Es fundamentalmente alguien que uno dice maestro, aunque el maestro no sepa que uno existe. 7o se es disc1pulo, no se es disc1pulo. Eno elige por un maestro del que uno no es disc1pulo. 8o no soy disc1pulo de +oucault. -dem/s no existe en la filosof1a foucaultianos, no existen nietzscheanos, la filosof1a no es la religi6n, no es una secta, en donde uno es hegeliano, no es una cuesti6n de creencia. 9orque cuando hay escuelas y hay hegelianos, nietzscheanos o lo que fuere, Yes porque creenZ @ay gente que cree en @egel, hay gente que cree en +oucault, que cree en Tant. 8 la gran frase de 7ietzsche es: no hay que creer en lo que uno piensa. 7o hay que creer en lo que uno piensa, porque ese es el sello que obtura el pensar. Entonces el maestro es un gu1a que uno dispone ante s1 porque encontr6 >como 2os dijiste? alguien que lo inspira para fabricar sus propios pensamientos >en soledad?. En maestro no es una compa1a en que a uno lo 2a lle2ando de la mano. Eno 2a solo. E in2oca al maestro como un acto de amor. 9ero no es que el maestro... Lejos de pedir obediencia, al contrario, lo que est/ pidiendo es desobediencia. Asistente Ena pregunta: con respecto a la complementariedad del pensar y el saber. 5e surgen unas dudas. F3u4 fue primero: pensar o saberG y si el pensar lle2a al saber o el saber lle2a al pensar. TA &uando hoy yo mencion4 ese tema, a prop6sito de Tant, estaba diciendo que hay una diferencia entre el pensar y el saber, como dice Tant. @ay cosas que no se pueden saber. Esa es la re2oluci6n de la filosof1a. .oda la filosof1a tiende a conseguir ese saber. 9or lo menos expl1citamente. La tradici6n de la que 2iene Tant es la gran filosof1a sistem/tica del siglo Q()): la de <pinoza, Leibniz y Cescartes. Es lo que 2os >+-? dec1as del pensamiento cartesiano. Los sistem/ticos tienen la pretensi6n de construir una metaf1sica a la manera cient1fica, o a la manera del more geom4trico, o del discurso del m4todo o lo que fuere, con la mathesis uni2ersal, de tener una comprensi6n total del mundo en todas sus manifestaciones y articulaciones. @ay una pretensi6n del saber total, del saber global, donde la idea de infinito, la idea de la naturaleza en su conjunto, en sus diferencias y de sus repeticiones, todo eso puede ser comprendido. Es una idea de saber. &uando Tant dice que no todo se puede saber, ah1 marca una primera diferencia. 7o todo se puede saber. -hora si uno hace un pequeo recorrido de la historia de la filosof1a se da cuenta que esa especie de ignorancia acti2a, de ese no saber, es permanente. F9or qu4 @er/clitoG 9orque hay cosas que no se pueden decir con ideas,

hay cosas que no se pueden decir conceptualmente. F9or qu4 -rist6teles dice que el hombre theorticus, aquel que est/ frente al motor inm62il y que entiende absolutamente todo en realidad no es para nuestra 2idaG F9or qu4 <pinoza en el =ltimo cap1tulo de la BVticaD habla de la beatitud, Yde la beatitudZ, de la intuici6n inmediata, despu4s de haber hecho todo el recorrido conceptual, de la 4tica en more geom4trico, mostrando a la manera matem/tica, a la manera geom4trica como se dispone conceptualmente la idea de Cios, y despu4s llega a la beatitud que es eso que finalmente lo pone en un estado de paz, serenidad interior, de fusi6n con la naturaleza, m/s all/ del concepto. F3u4 es esoG FEs un misticismo fracasadoG Es un misticismo fracasado. F9or qu4...G El mismo ;ousseau. .odos. F7oG .e habla de la 2ida simple, de algo m/s all/ de la ret6rica ilustrada y dem/s, una 2ida simple, a la que 4l tambi4n aora, FnoG. Es decir, si uno recorre un poquito esta historia, se da cuenta que ese no saber >acti2o y producti2o?, no es una cuesti6n solamente de Tant. El llamado a un m/s all/ del saber tambi4n es ignorar, pero con el pensamiento. Es decir, el fil6sofo sabe que no sabe. 9orque as1... F&6mo empieza la filosof1aG B<6lo s4 que nada s4D. -h1 est/ todo: Bs6lo s4 que nada s4D. -h1 ten4s la paradoja. -h1 ten4s el motor. -h1 ten4s el impulso. En el Bs6lo s4 que nada s4D, en esa palabra socr/tica, 4sa es la diferencia del pensar. B<6lo s4 que nada s4D es un pensamiento. 7o es una sabidur1a. Asistente 9rofesor, usted toc6 un poquito el tema de la -rgentina. 5e encantar1a escuchar su obser2aci6n acerca de nuestra realidad. <i puede ser. TA 5uy bre2emente. 8o en este momento tengo esperanzas, porque hace mucho tiempo... yo hace unos aos, que me interesa el tema de @ermes :inner, en <anta +e. 9or una mutua relaci6n de trabajo, y tu2e >yo no tengo acti2idad pol1tica ni pertenezco a ning=n partido pol1tico y en general mi inter4s por la realidad -rgentina es fundamentalmente cr1tico?. En este momento es constructi2o. 5e gustar1a de mi parte colaborar de alg=n modo para que la pro2incia de <anta +e, un nue2o personal gubernamental, con otro ethos, con otra actitud y con eficiencia que han demostrado tener al menos a ni2el municipal, pueda conformar equipos, para que nosotros 2ol2amos a creer. - creer en la pol1tica. Es decir, en gente que no robe: ni en nombre de los derechos humanos, ni en nombre de ning=n otro tipo de liturgia, que los hace cada 2ez m/s poderosos y m/s ricos en sus nue2as corporaciones que apro2echan los fa2ores del escrutinio, se apropian del Estado y se con2ierten en los nue2os oligarcas. 7ue2o personal gubernamental, ser2idores p=blicos. -lgo que nosotros hace much1simo tiempo que hemos dejado de creer si alguna 2ez lo hemos conocido. 8o eso lo 2eo, lo 2eo en esta gente, en <anta +e. 8 ah1 me ha despertado una especie de creencia, de esperanza y de entusiasmo que desconoc1a, como todos, porque mi escepticismo era bastante radical. 8o ah1 2eo algo sumamente positi2o, un triunfo muy importante en una pro2incia muy importante, ya no es un municipio. Es de las pro2incias m/s importantes del pa1s. 8 ah1 ya tengo un pensamiento de colaboraci6n, un pensamiento positi2o de construcci6n. 7o un pensamiento cr1tico en donde todas las armas est/n para denunciar las trampas y hacer cr1ticas, sino para 2er qu4 se puede aportar en el terreno de la dificultad de gobernar que es enorme. Es enorme. En ese sentido no me importan estas elecciones presidenciales. 9ara mi es la misma gente de siempre. La misma gente con distinto nombre. Es decir, el problema de la -rgentina es que el Estado es apropiado por grupos que se enriquecen con 4l y crean mafias corporati2as y que destruyen a la sociedad porque crean un ambiente de corrupci6n que 2a de arriba para abajo,

permanentemente. Entonces la sociedad no se puede organizar, no puede haber pol1ticas de Estado, no podemos nosotros empezar a construir algo distinto si el personal gubernamental es ladr6n. Es decir: roba pero hace. Atro tipo de gente. &reer nue2amente en los pol1ticos, ser pol1ticos, in2entar la pol1tica de la -rgentina y de construir un nue2o Estado. 9ero ese nue2o Estado no es una entelequia, tiene que haber nue2a gente. 7ecesita otro tipo de gente. 8 esa gente, no se 2a a poder instalar si nosotros somos indiferentes a su accionar, si no creemos en ning=n momento en ellos. Los pequeos hombres: <abatella de 5or6n, alg=n otro que uno conoce. 7osotros somos responsables de haber dejado solos a muchos hombres probos que ha habido por ac/. 7o hay que distraerse. @ay que estar interesado. @ay que participar. @ay que colaborar y hay que darse cuenta cuando surge algo nue2o. .odo esto me parece igual. 5e da exactamente lo mismo, lo del Bcontrato moralD, lo de B2oy a profundizar pero es lo mismoD y de todo ese tipo de cosas. 8o se que culturalmente, la cultura pol1tica en la -rgentina no 2ar1a. 7o 2ar1a. La gente 2ota con miedo. La gente 2ota para conser2ar el trabajo que consigui6, mirando al 0%%#. <iempre comparamos con el =ltimo desastre. En #[[$ se 2ot6 a 5enem a raudales porque compararon con el "[, hoy 2otamos porque comparamos con el 0%%#: y la -rgentina est/ mejor que en el 0%%#. Es una sociedad conser2adora: 2ota mirando al pasado, no cree en el futuro. 9orque el futuro tiene que ser mucho m/s grande y mucho m/s promisorio. 7o me interesa la pol1tica en general, de lo que pasa con los pol1ticos, las elecciones, todo eso. 8o 2eo que hay pequeos nichos >que no son tan pequeos? en los que me gustar1a colaborar, es una posici6n acti2a, comprometida, de alguien que no est/ afiliado y que 2oy a intentar hacer algo al respecto. Asistente FG 9or otro lado quer1a que me aclares esto de la necesidad del otro, sin el otro corp6reo. FG (algo de declamarse a si mismo) TA 8o creo que nunca es a uno mismo. Es decir, nosotros para nosotros mismos, es sumamente aburrido. <omos densos, somos poco interesantes. Lo interesante es salir de uno mismo. Estar afuera. El s1 mismo no es el yo. Estar afuera. 8 en ese estar afuera claro que se necesita al pr6jimo. El hecho de que no est4 corporeo, no significa que nosotros hayamos tendido el puente: es tirar una botella al mar. F&u/ntas 2eces lo hacemos esoG Cespu4s si alguien la recoge es otra cosa. 9ero nosotros tiramos botellas al mar. 9ermanentemente. A sea, muchos tiramos botellas al mar. 8o lo hice muchos aos eso. 9ero no porque estu2iera con el pr6jimo, simplemente porque necesitaba expresarme, es decir, salir de mi mismo. 8 eso es una botella al mar. Eno escribe una cosa, uno prepara algo, uno realiza un trabajo personal en la soledad, pero en realidad lo que intenta, es que alg=n otro lo reciba. Entonces esa corporeidad a 2eces est/ y a 2eces no est/. 9ero no es que uno se hable a si mismo. 8o creo que nosotros en una isla desierta >yo por ejemplo en una isla desierta? no escribir1a. 7ada. @ar1a la de ;obinson &rusoe: me har1a una casita y me morir1a >porque no la podr1a hacer adem/s? (,isas). 9ero toda nuestra acti2idad, m/s si es una acti2idad pasional, 2ocacional y de expresi6n est/ en el mundo. Est/ en el mundo y es lanzada. 8 adem/s con todo nuestro intento y todo nuestro trabajo por conseguir al pr6jimo. @ay que pelearlo al pr6jimo. 7o nos est/ esperando. -hora, una 2ez que est/ el pr6jimo: no es para quererse, no es para amar, no es para buscar el aplauso, para estar de acuerdo, para que la declamaci6n sea bien2enida. Eso te mata. Eso te mata. El rating te mata. Es decir, no deb4s ol2idarte de tu soledad. 7o ol2idarte de tu soledad. Ce tu asunto des4rtico, prof4tico. .ambi4n en ese

sentido si quer4s. Eno est/ ah1. Est/ ah1. 8 en el estar ah1 puede haber compa1a, despu4s se 2a la compa1a. (ino el lector, despu4s se 2a el lector. .e leyeron en un libro, no te lee nadie el otro libro. Est/s en la conferencia con mucha gente y despu4s no hay nadie. A hay dos. 8 las fuerzas tienen que ser las mismas, no hay que ol2idarse de eso. Ese es el pr6jimo. El pr6jimo es alguien tan necesitado... como confiable y peligroso. -l pr6jimo hay que... darle lo que se merece (,isas). :ueno... Mracias (Aplausos)$