Rama de la filosofa que trata de los problemas filosficos que rodean la teora del conocimiento.

La epistemologa se ocupa de la definicin del saber y de los conceptos relacionados, de las fuentes, los criterios, los tipos de conocimiento posible y el grado con el que cada uno resulta cierto; as como la relacin exacta entre el que conoce y el objeto conocido. INTRODUCCIN. He aqu unos de los grandes temas de la filosofa de todos los tiempos :elucidar en que consiste el acto de conocer, cual es la escencia del conocimiento, cual es la relacin cognosciti a entre el !ombre y las cosas que lo rodean. " pesar de que es una operacin cotidiana no !ay un acuerdo acerca de lo que sucede cuando conocemos algo. La definicin m#s sencilla nos dice que conocer consiste en obtener una informacin acerca de un objeto. $onocer es conseguir un dato o una noticia sobre algo. %l conocimiento es esa noticia o informacin acerca de &se objeto. La teora del conocimiento es una doctrina filosfica. 'ara precisar su ubicacin en el todo que es la filosofa, es necesario que antes apare(ca una definicin esencial de esta. )na definicin esencial de la filosofa se podra obtener atendiendo el significado de la palabra. %l termino filosofa deri a del griego y quiere decir amor a la sabidura o , lo que es lo mismo, deseo de saber, de conocer. *nmediatamente se nota que no se puede de obtener de la filosofa una definicin esencial, y, por lo tanto, obligatoriamente se debe de emplear otro m&todo. 'or ejemplo la definicin de filosofa que presentan 'latn y "ristteles como ciencia pura, es respecti amente la b+squeda de la irtud o de la felicidad. $omo dice ,ilt!ey: -uml;Lo primero que debemos intentar es descubrir un objeti o com+n contenido en todos aquellos sistemas a cuya ista se constituyen todos aquellos sistemas de la filosofa.. %stos sistemas son los de 'latn y "ristteles, ,escartes y Leibnit(, /ant y Hegel ya que en todos ellos !allaremos una inclinacin en la uni ersalidad, una orientacin en la totalidad objeti a por ejemplo: el ser, la esencia, el conocimiento. %n los principios de la edad moderna retomamos los caminos del concepto "ristot&lico 0tiene como centro una ciencia uni ersal del ser1. Los sistemas de ,escartes, 2pino(a y Leibnit(, presentan la misma orientacin que caracteri(a al %stagirita, ya que todos tienden al conocimiento del mundo objeti o. /ant por el contrario re i e el estilo 'latnico 0procura ele ar la ida, con todos sus conceptos a la conciencia filosfica1. %s erdad que /ant en su primera manifestacin surge como una teora del conocimiento o como base crtica del estudio cientfico. 'ero no se detiene en el #mbito terico sino que a an(a a formular la base crtica de todos los campos conocibles. "l lado de la Crtica de la razn pura, se encuentra la Crtica de la razn prctica, que aborda el tema de la alori(acin moral, y la Crtica del juicio, cuyo objeti o son las in estigaciones crticas de los alores est&ticos. "s pues, en /ant aparece la filosofa como una reflexin uni ersal del pensamiento sobre s mismo, como una reflexin del !ombre estudioso sobre los alores de su conducta. La supresin de todos los principios materiales y objeti os, los cuales existen indudablemente en /ant, de manera que la filosofa asume un car#cter puramente formal y metodolgico. 3sta postura intelectual pro oca una reaccin que forja un nue o mo imiento en el pensamiento filosfico, el cual uel e a inclinarse a lo material y objeti o, constituyendo una reno acin del car#cter aristot&lico.

3ste bre e repaso de toda la e olucin !istrica del pensamiento filosfico, nos permite determinar otros dos elementos del concepto esencial de la filosofa. "l primero se conoce con la expresin .concepcin del yo.; al segundo se le llama .concepcin del uni erso.. La filosofa es ambas cosas: una concepcin del yo y una concepcin del uni erso. %n todo conocimiento podemos distinguir cuatro elementos:

%l sujeto que conoce. %l objeto conocido. La operacin misma de conocer. %l resultado obtenido que es la informacin recabada acerca del objeto.

,ic!o de otra manera: el sujeto se pone en contacto con el objeto y obtiene una informacin acerca del mismo. $uando existe congruencia o adecuacin entre el objeto y la representacin interna correspondiente, decimos que estamos en posesin de una erdad. PROBLEMAS FILOSFICOS GRIEGOS Y MEDIEVALES. %n el siglo 4 a.$., los sofistas griegos cuestionaron la posibilidad de que !ubiera un conocimiento fiable y objeti o. 'or ello, uno de los principales sofistas, 5orgias, afirm que nada puede existir en realidad, que si algo existe no se puede conocer, y que si su conocimiento fuera posible, no se podra comunicar. 6tro sofista importante, 'rot#goras, mantu o que ninguna opinin de una persona es m#s correcta que la de otra, porque cada indi iduo es el +nico jue( de su propia experiencia. 'latn, siguiendo a su ilustre maestro 2crates, intent contestar a los sofistas dando por sentado la existencia de un mundo de formas o ideas, in ariables e in isibles, sobre las que es posible adquirir un conocimiento exacto y certero. 7antena que las cosas que uno e y palpa son copias imperfectas de las formas puras estudiadas en matem#ticas y filosofa. 'or consiguiente, slo el ra(onamiento abstracto de esas disciplinas proporciona un conocimiento erdadero, mientras que la percepcin facilita opiniones agas e inconsistentes. $oncluy que la contemplacin filosfica del mundo oculto de las ideas es el fin m#s ele ado de la existencia !umana. "ristteles sigui a 'latn al considerar el conocimiento abstracto superior a cualquier otro, pero discrep de su juicio en cuanto al m&todo apropiado para alcan(arlo. "ristteles mantena que casi todo el conocimiento se deri a de la experiencia. %l conocimiento se adquiere ya sea por a directa, con la abstraccin de los rasgos que definen a una especie, o de forma indirecta, deduciendo nue os datos de aquellos ya sabidos, de acuerdo con las reglas de la lgica. La obser acin cuidadosa y la ad!esin estricta a las reglas de la lgica, que por primera e( fueron expuestas de forma sistem#tica por "ristteles, ayudaran a superar las trampas tericas que los sofistas !aban expuesto. Las escuelas estoica y epic+rea coincidieron con "ristteles en que el conocimiento nace de la percepcin pero, al contrario que "ristteles y 'latn, mantenan que la filosofa !aba de ser considerada como una gua pr#ctica para la ida y no como un fin en s misma. ,espu&s de arios siglos de decli e del inter&s por el conocimiento racional y cientfico, el filsofo escol#stico 0vase %scolasticismo1 santo 8om#s de "quino y otros filsofos de la edad media ayudaron a de ol er la confian(a en la ra(n y la experiencia, combinando los m&todos racionales y la fe en un sistema unificado de creencias. 8om#s de "quino coincidi con "ristteles en considerar la percepcin como el punto de partida y la lgica como el procedimiento intelectual para llegar a un conocimiento fiable de la naturale(a, pero estim que la fe en la autoridad bblica era la principal fuente de la creencia religiosa. LOS TRES NIVELES DEL CONOCIMIENTO.

%l ser !umano puede captar un objeto en tres diferentes ni eles, sensible, conceptual y !olstico. El conocimiento sensible consiste en captar un objeto por medio de los sentidos; tal es el caso de las im#genes captadas por medio de la ista. 5racias a ella podemos almacenar en nuestra mente las im#genes de las cosas, con color, figura y dimensiones. Los ojos y los odos son los principales sentidos utili(ados por el ser !umano. Los animales !an desarrollado poderosamente el olfato y el tacto. %n segundo lugar, tenemos el conocimiento conceptual, que consiste en representaciones in isibles, inmateriales, pero uni ersales y esenciales. La principal diferencia entre el ni el sensible y el conceptual reside en la singularidad y uni ersalidad que caracteri(a, respecti amente, a estos dos tipos de conocimiento. %l conocimiento sensible es singular y el conceptual uni ersal. 'or ejemplo, puedo er y mantener la imagen de mi padre; esto es conocimiento sensible, singular. 'ero adem#s, puedo tener el concepto de padre, que abarca a todos los padres; es uni ersal. %l concepto de padre ya no tiene color o dimensiones; es abstracto. La imagen de padre es singular, y representa a una persona con dimensiones y figura concretas. %n cambio el concepto de padre es uni ersal 0padre es el ser que da ida a otro ser1. La imagen de padre slo se aplica al que tengo en frente. %n cambio, el concepto de padre se aplica a todos los padres. 'or esto decimos que la imagen es singular y el concepto es uni ersal. %n tercer lugar tenemos el conocimiento holstico 0tambi&n llamado intuiti o, con el riesgo de muc!as confusiones, dado que la palabra intuicin se !a utili(ado !asta para !ablar de premoniciones y cora(onadas1. %n este ni el tampoco !ay colores, dimensiones ni estructuras uni ersales como es el caso del conocimiento conceptual. *ntuir un objeto significa captarlo dentro de un amplio contexto, como elemento de una totalidad, sin estructuras ni lmites definidos con claridad. La palabra !olstico se refiere a esta totalidad percibida en el momento de la intuicin 0!olos significa totalidad en griego1. La principal diferencia entre el conocimiento !olstico y conceptual reside en las estructuras. %l primero carece de estructuras, o por lo menos, tiende a prescindir de ellas. %l concepto, en cambio, es un conocimiento estructurado. ,ebido a esto, lo percibido a ni el intuiti o no se puede definir, 0definir es delimitar1, se capta como un elemento de una totalidad, se tiene una i encia de una presencia, pero sin poder expresarla adecuadamente. "qu est# tambi&n la ra( de la dificultad para dar ejemplos concretos de este conocimiento. *ntuir un alor, por ejemplo, es tener la i encia o presencia de ese alor y apreciarlo como tal, pero con una escasa probabilidad de poder expresarla y comunicarla a los dem#s. )n ejemplo de conocimiento !olstico o intuiti o es el caso de un descubrimiento en el terreno de la ciencia. $uando un cientfico dislumbra una !iptesis explicati a de los fenmenos que estudia, podemos decir que ese momento tiene un conocimiento !olstico, es decir, capta al objeto estudiado en un contexto amplio en donde se relaciona con otros objetos y se explica el fenmeno, sus relaciones, sus cambios y sus caractersticas. %l trabajo posterior del cientfico, una e( que !a islumbrado una !iptesis, consiste en traducir en t&rminos estructurados 0 conceptos1 la isin que !a captado en el conocimiento !olstico, gracias a un momento de inspiracin. La captacin de alores nos ofrece el mejor ejemplo de conocimiento !olstico. 'odemos er a un ser !umano enfrente de nosotros 0esto es un conocimiento sensible o de primer ni el1. 'odemos captar el concepto de !ombre y definirlo 0esto es un conocimiento conceptual o de segundo ni el1. 'ero adem#s, podemos islumbrar el alor de este !ombre en concreto dentro de su familia. 'ercibimos su alor y lo apreciamos. %sto es un conocimiento !olstico o de tercer ni el. La experiencia est&tica nos proporciona otro ejemplo de conocimiento !olstico. 'ercibir la belle(a de una obra de arte significa captar ese objeto sin estructuras, sin conceptos,

simplemente deteni&ndose en la armona, congruencias y afinidades con el propio sujeto. ,ebido a esto, la experiencia est&tica se puede denominar tambi&n conocimiento por connaturalidad. EL ORIGEN DEL CONOCIMIENTO. 1.- Racionalismo. 2e denomina racionalismo a la doctrina epistemolgica que sostiene que la causa principal del conocimiento reside en el pensamiento, en la ra(n. "firma que un conocimiento solo es realmente tal, cuando posee necesidad lgica y alide( uni ersal. %l planteamiento mas antiguo del racionalismo aparece en 'latn. %l tiene la ntima con iccin de que el conocimiento erdadero debe distinguirse por la posesin de las notas de la necesidad lgica y de la alide( uni ersal. 2.- El empirismo. 9rente a la tesis del racionalismo, el pensamiento, la ra(n, es el +nico principio del conocimiento, el empirismo 0 del griego %mpereima : experiencia 1 opone la antitesis: la +nica causa del conocimiento !umano es la experiencia. 2eg+n el empirismo, no existe un patrimonio a priori de la ra(n. La conciencia cognoscente no obtiene sus conceptos de la ra(n , sino exclusi amente de la experiencia. %l espritu !umano, por naturale(a, est# despro isto de todo conocimiento. %l racionalismo es guiado por la idea determinada, por el conocimiento ideal, mientras que el empirismo, se origina en los !ec!os concretos. Los racionalistas casi siempre surgen de la matem#tica; los defensores del empirismo, seg+n lo prueba su !istoria, frecuentemente ienen de las ciencias naturales. %sto se entiende sin esfuer(o. La experiencia es el factor determinante en las ciencias naturales. %n ellas, lo m#s importante es la comprobacin exacta de los !ec!os por medio de una cuidadosa obser acin. %l in estigador depende totalmente de la experiencia. 2uelen distinguirse dos clases de experiencia: una interna y otra externa. %l fundamento de un conocimiento #lido, no se encuentra en la experiencia, sino en el pensamiento. 3.- Apriorismo. %n la !istoria de la 9ilosofa existe tambi&n un segundo esfuer(o de intermediacin entre el racionalismo y el empirismo: el apriorismo. %l cual tambi&n considera que la ra(n y la experiencia son a causa del conocimiento. 'ero se diferencia del intelectualismo porque establece una relacin entre la ra(n y la experiencia, en una direccin diametralmente opuesta a la de &ste. %n la tendencia de apriorismo, se sostiene que nuestro conocimiento posee algunos elementos a priori que son independientes de la experiencia. %sta afirmacin tambi&n pertenece al racionalismo. 2i relacion#ramos el intelectualismo y el apriorismo con los dos extremos contrarios entre los cuales pretenden mediar, inmediatamente descubriramos que el intelectualismo tiene afinidad con el empirismo, mientras que el apriorismo, se acerca al racionalismo. %l intelectualismo forma sus conceptos de la experiencia; el apriorismo rec!a(a tal conclusin y establece que el factor cognosciti o procede de la ra(n y no de la experiencia. LA POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO. 1.- El dogmatismo. 'ara el, resulta comprensible el que el sujeto, la conciencia cognoscente, apre!enda su objeto, esta actitud se fundamenta en una confian(a total en la ra(n !umana, confian(a que a+n no es debilitada por la duda.

%l dogmatismo supone absolutamente la posibilidad y realidad del contacto entre el sujeto y el objeto. 'ara /ant el dogmatismo es la actitud de quien estudia la metafsica sin !aber determinado con anterioridad cu#l es la capacidad de la ra(n !umana para tal estudio. 2.-El escepticismo. %l dogmatismo frecuentemente se transforma en su opuesto, en el escepticismo. 7ientras que el dogmatismo considera que la posibilidad de un contacto entre el sujeto y el objeto es comprensible en s misma, el escepticismo niega tal posibilidad. %l sujeto no puede apre!ender al objeto, afirma el escepticismo. 'or tanto, el conocimiento, considerado como la apre!ensin real de un objeto, es imposible. 2eg+n esto, no podemos externar ning+n juicio, y debemos abstenernos totalmente de ju(gar. 7ientras que el dogmatismo en cierta forma ignora al sujeto, el escepticismo desconoce al objeto. %l escepticismo se puede !allar, principalmente, en la antig;edad. 2u fundador fue 'irrn de %lis 0 <=> a ?@> 1 . %l afirma que no puede lograrse un contacto entre el sujeto y el objeto. La conciencia y cognoscente esta imposibilitada para apre!ender su objeto. 3.- El subjetivismo y el relativismo. %l escepticismo sostiene que no !ay erdad alguna. %l subjeti ismo y el relati ismo no son tan radicales. $on ellos se afirma que si existe una erdad; sin embargo, tal erdad tiene una alide( limitada. %l subjeti ismo, como su nombre lo indica, limita la alide( de la erdad al sujeto que conoce y ju(ga. %l relati ismo afirma que no existe alguna erdad, alguna erdad absolutamente uni ersal. %l subjeti ismo y el relati ismo son an#logos, en su contenido, al escepticismo. %n efecto, ambos niegan la erdad; no en forma directa como el escepticismo, pero s en forma indirecta al dudar de su alide( uni ersal. 4.- El pragmatismo. %l escepticismo presenta una actitud esencialmente negati a. 9ormula la negacin de la posibilidad del conocimiento. %l escepticismo adquiere un cari( positi o en el pragmatismo moderno. %l pragmatismo, al igual que el escepticismo, desec!a el concepto de la erdad considerado como concordancia. %l pragmatismo cambia el concepto de la erdad en cuanto que es originado por una peculiar concepcin de lo que es el ser !umano. ,entro de tal concepcin el !ombre no es primordialmente un ser especulati o y pensante, sino un ser pr#ctico, un ser oliti o. 5.- El criticismo. %xiste una tercer postura que resol era la antitesis en una sntesis. %sta postura intermedia entre el dogmatismo y el escepticismo recibe el nombre de criticismo. "l igual que el dogmatismo, el criticismo admite una confian(a fundamental en la ra(n !umana. %l criticismo est# con encido de que es posible el conocimiento de que existe la erdad. 'ero mientras que tal confian(a conduce al dogmatismo, a la aceptacin candorosa, para decirlo en alguna forma, de todas las ase eraciones de la ra(n !umana y al no fijar lmites al poder del conocimiento !umano, el criticismo pone, junto a la confian(a general en el conocimiento !umano, una desconfian(a !acia cada conocimiento particular, acerc#ndose al escepticismo por esto.

%l criticismo examina todas y cada una de las ase eraciones de la ra(n !umana y nada acepta con indiferencia. RAZN CONTRA PERCEPCIN. ,esde el siglo A4** !asta finales del siglo A*A la cuestin principal en epistemologa contrast la ra(n contra el sentido de percepcin como medio para adquirir el conocimiento. 'ara los racionalistas, entre los m#s destacados el franc&s Ren& ,escartes, el !oland&s Baruc! 2pino(a y el alem#n, 5ottfried Cil!elm Leibni(, la principal fuente y prueba final del conocimiento era el ra(onamiento deducti o basado en principios e identes o axiomas. 'ara los empiristas, empe(ando por los filsofos ingleses 9rancis Bacon y Do!n LocEe, la fuente principal y prueba +ltima del conocimiento era la percepcin. Bacon inaugur la nue a era de la ciencia moderna criticando la confian(a medie al en la tradicin y la autoridad y aportando nue as normas para articular el m&todo cientfico, entre las que se incluyen el primer grupo de reglas de lgica inducti a formuladas. LocEe critic la creencia racionalista de que los principios del conocimiento son e identes por una a intuiti a, y argument que todo conocimiento deri a de la experiencia, ya sea de la procedente del mundo externo, que imprime sensaciones en la mente, ya sea de la experiencia interna, cuando la mente refleja sus propias acti idades. "firm que el conocimiento !umano de los objetos fsicos externos est# siempre sujeto a los errores de los sentidos y concluy que no se puede tener un conocimiento certero del mundo fsico que resulte absoluto. %l filsofo irland&s 5eorge BerEeley estaba de acuerdo con LocEe en que el conocimiento se adquiere a tra &s de las ideas, pero rec!a( la creencia de LocEe de que es posible distinguir entre ideas y objetos. %l filsofo escoc&s ,a id Hume sigui con la tradicin empirista, pero no acept la conclusin de BerEeley de que el conocimiento consista tan slo en ideas. ,i idi todo el conocimiento en dos clases: el conocimiento de la relacin de las ideas Fes decir, el conocimiento !allado en las matem#ticas y la lgica, que es exacto y certero pero no aporta informacin sobre el mundoF y el conocimiento de la realidad Fes decir, el que se deri a de la percepcin. Hume afirm que la mayor parte del conocimiento de la realidad descansa en la relacin causaGefecto, y al no existir ninguna conexin lgica entre una causa dada y su efecto, no se puede esperar conocer ninguna realidad futura con certe(a. "s, las leyes de la ciencia m#s certeras podran no seguir siendo erdad: una conclusin que tu o un impacto re olucionario en la filosofa. %l filsofo alem#n *mmanuel /ant intent resol er la crisis pro ocada por LocEe y lle ada a su punto m#s alto por las teoras de Hume; propuso una solucin en la que combinaba elementos del racionalismo con algunas tesis procedentes del empirismo. $oincidi con los racionalistas en que se puede tener conocimiento exacto y certero, pero sigui a los empiristas en mantener que dic!o conocimiento es m#s informati o sobre la estructura del pensamiento que sobre el mundo que se !alla al margen del mismo. ,istingui tres tipos de conocimiento: analtico a priori, que es exacto y certero pero no informati o, porque slo aclara lo que est# contenido en las definiciones; sinttico a posteriori, que transmite informacin sobre el mundo aprendido a partir de la experiencia, pero est# sujeto a los errores de los sentidos, y sinttico a priori, que se descubre por la intuicin y es a la e( exacto y certero, ya que expresa las condiciones necesarias que la mente impone a todos los objetos de la experiencia. Las matem#ticas y la filosofa, de acuerdo con /ant, aportan este +ltimo tipo de conocimiento. ,esde los tiempos de /ant, una de las cuestiones sobre las que m#s se !a debatido en filosofa !a sido si existe o no el conocimiento sint&tico a priori. ,urante el siglo A*A, el filsofo alem#n 5eorge Cil!elm 9riedric! Hegel retom la afirmacin racionalista de que el conocimiento certero de la realidad puede alcan(arse con

car#cter absoluto equiparando los procesos del pensamiento, de la naturale(a y de la !istoria. Hegel pro oc un inter&s por la !istoria y el enfoque !istrico del conocimiento que m#s tarde fue real(ado por Herbert 2pencer en 5ran BretaHa y la escuela alemana del !istoricismo. 2pencer y el filsofo franc&s "uguste $omte llamaron la atencin sobre la importancia de la sociologa como una rama del conocimiento y ambos aplicaron los principios del empirismo al estudio de la sociedad. La escuela estadounidense del pragmatismo, fundada por los filsofos $!arles 2anders 'eirce, Cilliam Dames y Do!n ,eIey a principios de este siglo, lle el empirismo a+n m#s lejos al mantener que el conocimiento es un instrumento de accin y que todas las creencias tenan que ser ju(gadas por su utilidad como reglas para predecir las experiencias. POSICIN DE LOS AUTORES FRENTE AL CONCOCIMIENTO. 'ara algunos autores, el fundamento de la posibilidad del conocimiento es la realidad, bien la sensible 0como !an defendido los filsofos de orientacin empirista1, bien la inteligible 0como aquellos racionalistas que !an defendido el car#cter realmente existente de las entidades conceptuales o nociones generales1. %l primer gran filsofo que abord el estudio del conocimiento fu& el franc&s Ren& ,escartes, en el siglo A4**. ,escartes intent descubrir un fundamento del conocimiento que fuera independiente de lmites y supuestos. 'ara &l, conocer es partir de una proposicin e idente, que se apoya en una intuicin primaria. ,escartes formul tal proposicin en su c&lebre sentencia: .pienso, luego existo.. /ant neg que la realidad pudiera ser explicada mediante los solos conceptos y se propuso conseguir el mismo objeti o, pero intentando determinar los lmites y capacidades de la ra(n. 2i bien existen, efecti amente, juicios sint&ticos apriori, que son la condicin necesaria de toda compre!ensin de la naturale(a 0trascendentales1, el #mbito del conocimiento de limita, sin embargo en el pensamiento de /ant, al reino de la experiencia. 2eg+n el brit#nico Do!n LocEe, representante moderado del empirismo, las impresiones de la sensibilidad slo formaban la base primaria del conocimiento. %l tambi&n brit#nico ,a id Hume y algunos autores neopositi istas posteriores consideraron, por el contrario, que las nociones de las ciencias formales no son empricas ni conceptuales, sino formales y, por lo tanto, acas de conocimiento. ,e acuerdo con determinadas formas de empirismo existen otras experiencias adem#s de la sensible, como la experiencia !istrica, la experiencia intelectual, etc. %n estas posiciones, a algunos de cuyos precursores G los alemanes 9riedric! Jiet(sc!e y Cil!elm ,ilt!eyG difcilmente se les puede considerar como empiristas, el t&rmino experiencia se entiende en un sentido m#s amplio. Los autores m#s representati os de estas posiciones son el alem#n 7artin Heidegger y el franc&s DeanG 'aulG 2artre, que defendieron posturas existencialistas; los estadounidenses Do!n ,eIey y Cilliam Dames, de orientacin pragmatista; y el espaHol Dos& 6rtega y 5asset, que mantu o la postura que &l llam racio italismo, en la que ida y ra(n constituan los dos polos de su concepcin del mundo. EL CONOCIMIENTO CIENTFICO. 7ientras que la epistemologa !a sido entendida tradicionalmente como una teora del conocimiento en general, en el siglo AA los filsofos se interesaron principalmente por construir una teora del conocimiento cientfico, suponiendo que si se lograra disponer de teora adecuadas que explicaran los mecanismos de un conocimiento de este tipo, podran a an(ar considerablemente por la misma a en la solucin de problemas gnoseolgicos 0doctrinas filosfica y religiosa que pretenda tener un conocimiento misterioso e instinti o de las cosas di inas1 m#s generales.

La elaboracin de una epistemologa de este tipo constituy la tarea abordada especialmente por los autores del $rculo de 4iena, que fueron el germen de todo mo imiento del empirismo o positi ismo lgico. 'ara &stos filsofos se trataba de conseguir un sistema unitario de saber y conocimiento, lo que requera la unificacin del lenguaje y la metodologa de las distintas ciencias. %ste lenguaje debera ser insersubjeti o G lo que exiga la utili(acin de formalismos y de una sem#ntica com+nG y uni ersal, es decir, cualquier proposicin deba poder traducirse a &l. Lo +nico que puede !acerse es formular la !iptesis de la existencia de una realidad independiente de nuestra experiencia e indicar criterios para su contrastacin en la medida en que una afirmacin de existencia implica determinados enunciados percepti os. Jo !ay ninguna posibilidad de decisin respecto a una realidad o idealidad absolutas. %llo sera, en palabras de $arnap, un seudoproblema. 8odas las formas epistemolgicas de la tradicin filosfica inspiradas en posiciones metafsicas G el idealismo y el realismo filosfico, el fenomelanismo, el solipsismo, etc.G caeran, as, fuera del #mbito del conocimiento emprico, ya que buscaran responder a una pregunta imposible. EPISTEMOLOGA EN EL SIGLO XX. " principios del siglo AA los problemas epistemolgicos fueron discutidos a fondo y sutiles matices de diferencia empe(aron a di idir a las distintas escuelas de pensamiento ri ales. 2e prest especial atencin a la relacin entre el acto de percibir algo, el objeto percibido de una forma directa y la cosa que se puede decir que se conoce como resultado de la propia percepcin. Los autores fenomenolgicos afirmaron que los objetos de conocimiento son los mismos que los objetos percibidos. Los neorealistas sostu ieron que se tienen percepciones directas de los objetos fsicos o partes de los objetos fsicos en e( de los estados mentales personales de cada uno. Los realistas crticos adoptaron una posicin intermedia, manteniendo que aunque se perciben slo datos sensoriales, como los colores y los sonidos, &stos representan objetos fsicos sobre los cuales aportan conocimiento. )n m&todo para enfrentarse al problema de clarificar la relacin entre el acto de conocer y el objeto conocido fue elaborado por el filsofo alem#n %dmund Husserl. 'erfil un procedimiento elaborado, al que llam fenomenologa, por medio del cual se puede distinguir cmo son las cosas a partir de cmo uno piensa que son en realidad, alcan(ando as una comprensin m#s precisa de las bases conceptuales del conocimiento. ,urante el segundo cuarto del siglo AA surgieron dos escuelas de pensamiento, ambas deudoras del filsofo austriaco LudIig Cittgenstein. 'or una parte, la escuela del empirismo o positi ismo lgico, tu o su origen en 4iena, "ustria, pero pronto se extendi por todo el mundo. Los empiristas lgicos !icieron !incapi& en que slo !ay una clase de conocimiento: el conocimiento cientfico; que cualquier conocimiento #lido tiene que ser erificable en la experiencia; y, por lo tanto, que muc!o de lo que !aba sido dado por bueno por la filosofa no era ni erdadero ni falso, sino carente de sentido. " la postre, siguiendo a Hume y a /ant, se tena que establecer una clara distincin entre enunciados analticos y sint&ticos. %l llamado criterio de erificabilidad del significado !a sufrido cambios como consecuencia de las discusiones entre los propios empiristas lgicos, as como entre sus crticos, pero no !a sido descartado. La +ltima de estas recientes escuelas de pensamiento, englobadas en el campo del an#lisis ling;stico 0vase 9ilosofa analtica1 o en la filosofa del lenguaje corriente, parece romper con la epistemologa tradicional. Los analistas ling;sticos se !an propuesto estudiar el modo real en que se usan los t&rminos epistemolgicos cla es Ft&rminos como conocimiento, percepcin y probabilidadF y formular reglas definiti as para su uso con objeto de e itar confusiones erbales. %l filsofo brit#nico Do!n Langs!aI "ustin afirm,

por ejemplo, que decir que un enunciado es erdadero no aHade nada al enunciado excepto una promesa por parte del que !abla o escribe. "ustin no considera la erdad como una cualidad o propiedad de los enunciados o elocuciones. CONCLUSIN.: 2i la epistemologa G el estudio del conocimientoG constituye, por su propia naturale(a, una de las partes esenciales de la filosofa, la creciente importancia en la ciencia y la consiguiente necesidad de dotarla de slidos fundamentos tericos !a acrecentado a+n m#s el inter&s por la misma en el moderno pensamiento filosfico.