Anda di halaman 1dari 40

4

Historia de la mentira: Prolegmenos


Jacques Derrida

Aun antes de un exergo, permitanme hacer dos confesiones que son a la vez dos concesiones. Tienen que ver con la fbula y el fantasma, es decir, con lo espectral. Se sabe que, en griego, phantasma alude tambin a la aparici n del espectro, el fantasma o el aparecido. !o fabuloso y lo fantasmtico tienen un rasgo en com"n# stricto sensu y en sentido clsico, esos trminos, no conciernen ni a lo verdadero, ni a lo falso, ni a lo veraz, ni a lo falaz. Se emparentan ms bien con una especie irreductible del simulacro o de la virtualidad. Sin duda, no son en s$ mismos verdades o enunciados verdaderos, pero tampoco son errores, enga%os, falsos testimonios o per&urios.

!a primera confesi n concedida tiene que ver con el t$tulo propuesto# '(istoria de la mentira) Si lo desplazamos ligeramente, haciendo deslizar una palabra ba&o la otra, parece imitar el clebre t$tulo de un texto que antes me interes mucho. *n El ocaso de los dolos, +ietzsche llama '(istoria de un error) (Geschichte eines Irrtums) a una especie de relato en seis episodios que, en una sola pgina, narra en suma, nada menos que el mundo verdadero ,die wahre Welt-, la historia del 'mundo verdadero). *l titulo de este relato ficticio anuncia la narraci n de una afabulaci n# '. mo /el mundo verdadero0 termin por convertirse en una fbula (Wie die wahre Welt endlich zur Fabel wurde) ) 1or consiguente, no se nos contar una fbula sino, en cierto modo, c mo lleg a tramarse una fbula. Tal como si fuera posible un relato verdadero acerca de la historia de esa afabulaci n y de una afabulaci n que, precisamente, no produce otra cosa que la idea de un mundo verdadero, lo que amenaza arrastrar hasta la pretendida verdad del relato# '. mo /el mundo verdadero0 termin por convertirse en una fbula ,2ie die wahre Welt endlch zur Fabel wurde-) '(istoria de un error) no es ms que un subtitulo. *sta narraci n fabulosa sobre una fabulaci n, sobre la verdad como afabulaci n, es un truco teatral. 1one en escena persona&es que, para nosotros estarn ms o menos presentes como espectros, entre bastidores# en primer lugar 1lat n, quien, seg"n +ietzsche, dice# '3o, 1lat n, soy la verdad), despus la

promesa cristiana con los rasgos de una mu&er, luego el imperativo 5antiano, la 'plida idea 5oenigsberguiana), despus a"n el canto del gallo positivista y por fin el mediod$a zaratustriano. 6olveremos a nombrar a todos esos espectros, pero tambin apelaremos a otro, que +ietzsche no nombra# San Agust$n. *s verdad que este "ltimo, en sus grandes tratados sobre la mentira ,!e mendacio o "ontra mendacium-, siempre est en dilogo con San 1ablo, quien, por su parte, fue un $ntimo de +ietzsche, el adversario privilegiado de un ensa%ado +ietzsche. 1ero si el recuerdo de este texto fabuloso no debe abandonarnos, la historia de la mentira no podr$a ser la historia de un error, aunque fuera la de un error en la constituci n de lo verdadero, en la historia misma de la verdad como tal. *n este texto polmico e ir nico de +ietzsche, en la vena de esta fbula sobre una afabulaci n, la verdad, la idea del 'mundo verdadero) seria un 'error). 1ero en principio y en su determinaci n clsica, la mentira no es el error. Se puede estar en el error, enga%arse sin tratar de enga%ar, y por consiguiente, sin mentir. *s verdad que mentir, enga%ar y enga%arse se inscriben en la categor$a de lo pseudol gico. #seudos, en griego, puede significar la mentira tanto corno la falsedad, la astucia o el error, el enga%o, el fraude, tanto como la invenci n potica, lo que multiplica los malentendidos sobre lo que puede querer decir un malentendido y esto no simplifica la interpretaci n de un dilogo 'refutativo) tan denso y agudo como el $ipias menor ,% peri tou pseudous, anatreptin&os- *s verdad tambin que +ietzsche parece sospechar que el platonismo o el cristianismo, el 5antismo y el positivismo mintieron cuando intentaron hacernos creer en un 'mundo verdadero). 7entir no es enga%arse ni cometer un error. 8no no miente diciendo simplemente lo falso, al menos si creemos de buena fe en la verdad de lo que pensamos u opinamos. San Agust$n lo recuerda en la introducci n de su !e mendacio94: donde por lo dems, propone una distinci n entre la creencia y la opini n, distinci n que podr$a ser para nosotros, todav$a hoy, y hoy de manera novedosa, de gran alcance. 7entir es querer enga%ar al otro, y a veces a"n diciendo la verdad. Se puede decir lo falso sin mentir, pero tambin se puede decir la verdad con la intenci n de enga%ar, es decir mintiendo. 1ero no se miente si se cree en lo que se dice, a"n cuando sea falso. Al declarar que cualquiera que enuncie un hecho que le parezca digno de ser cre$do o que en su opini n sea verdadero, no miente, aunque el hecho sea falso, San Agust$n parece excluir la mentira a uno mismo y sta es una cuesti n en la que

insistiremos# <es posible mentir a s$ mismo y todo autoenga%o, toda astucia para consigo mismo, merece el nombre de mentira= .uesta creer que la mentira tenga una historia. <>uin se atrever$a a contar la historia de la mentira= '3 quin la propondr$a como una historia verdadera= 1ues suponiendo, concesso non dato, que la mentira tenga una historia, a"n se deber$a poder contarla sin mentir. 3 sin ceder demasiado fcilmente a un esquema convencional y dialctico que hiciera participar a la historia del error, como historia y traba&o de lo negativo, en el proceso de la verdad, en la verificaci n de la verdad referida al saber absoluto. Si hay una historia de la mentira, es decir del falso testimonio, y si apunta a alguna radicalidad del mal que llamamos mentira o per&urio, ella no ser$a reapropiable por una historia del error o de la verdad. 1or otro parte, si seg"n parece, la mentira supone la invenci n deliberada de una ficci n, no por eso toda ficci n o toda fbula viene a ser una mentira? y tampoco la literatura. 3a se pueden imaginar mil historias ficticias de la mentira, mil discursos inventivos destinados al simulacro, a la fbula y a la producci n de formas nuevas sobre la mentira, y que no por eso sean historias mentirosas, es decir, si nos guiamos por el concepto clsico y dominante de mentira, historias que no sean per&urios o falsos testimonios. <1or qu invocar aqu$ un concepto clsico y dominante de mentira= <*xiste, en estado prctico o te rico, un concepto prevaleciente de mentira en nuestra cultura= <3 por qu recordar ahora sus rasgos= 3o formalizar$a esos rasgos a mi manera, que espero sea verdadera, &usta y adecuada, pues la cosa no es tan simple, y si me equivoco, no mentir$a sino a condici n de que lo hubiera hecho adrede. 1ero seria dif$cil, y me atrever$a a decir imposible, probar que lo he dicho adrede y lo se%alo solamente para anunciar desde ahora una hip tesis# que, por razones estructurales, siempre ser imposible probar, en sentido estricto, que alguien ha mentido, a"n cuando se pueda probar que no ha dicho la verdad. @ams se podr probar nada contra alguien que afirma# 'me equivoqu pero no quer$a enga%ar y lo hice de buena fe). A tambin, alegando la diferencia siempre posible entre lo dicho, el decir y el querer decir, los efectos de la lengua, de la ret rica, del contexto, 'he dicho eso, pero no es lo que quer$a decir, de buena fe, en mi fuero interno, sa no era mi intenci n, hubo un malentendido). (e aqu$ pues, tal como creo que debo formularla aqu$, una definici n de la definici n tradicional de la mentira. *n su figura prevaleciente y reconocida por todos, la mentira no es un hecho o un estado# es un acto intencional, un mentir. +o hay mentiras, hay ese decir o ese querer decir al que se llama mentir# mentir ser dirigir a otro ,pues s lo se miente al otro,

uno no se puede mentir a s$ mismo, salvo s$ mismo como otro- un enunciado o ms de un enunciado, una serie de enunciados ,constatativos o realizativos- que el mentiroso sabe, en conciencia, en conciencia expl$cita, temtica, actual, que constituyen aserciones total o parcialmente falsas? hay que insistir desde ahora en esta pluralidad y en esta comple&idad, incluso en esta heterogeneidad. Tales actos intencionales estn destinados al otro, a un otro o a otros, para enga%arlos, para hacerles creer ,aqu$ la noci n de creencia es irreductible, aun cuando permanece oscura- en lo que se ha dicho, cuando por lo dems, se supone que el mentiroso, ya sea por un compromiso expl$cito, un &uramento o una promesa impl$cita, dir toda la verdad y solamente la verdad. !o que aqu$ cuenta, en primero y en "ltimo lugar, es la intenci n. San Agust$n lo destacaba tambin# no hay mentira, por ms que se diga, sin la intenci n, el deseo o la voluntad expl$cita de enga%ar ((allendi cupiditas, )oluntas (allendi)9;: *sta intenci n, que define la veracidad o la mentira en el orden del decir, del acto de decir, es independiente de la verdad o de la falsedad del contenido, de lo que se dice !a mentira tiene que ver con el decir y con el querer decir, no con lo dicho# '... no se miente al enunciar una aserci n falsa que uno cree verdadera y ,...- se miente, antes bien, enunciando una aserci n verdadera que uno cree falsa. 1ues es por la intenci n ,e* animi sui- que hay que &uzgar la moralidad de los actos).9B: *sta definici n parece al mismo tiempo evidente y comple&a. .ada uno de sus elementos resultar necesario para nuestro anlisis. Si insist$ en el hecho de que esta definici n de la mentira circunscrib$a un concepto prevaleciente en nuestra cultura, fue para conceder una posibilidad a la hip tesis de que tal concepto, determinado por una cultura y una tradici n religiosa o moral, quizs por ms de una herencia, por una multiplicidad de lenguas, etc., ten$a l mismo una historia. 1ero he aqu$ una primera y luego una segunda complicaci n# si el concepto aparentemente ms com"n de mentira, si el sentido com"n concerniente a la mentira tiene una historia, entonces est inmerso en un devenir que siempre amenaza relativizar su autoridad y su valor. 1ero, segunda complicaci n, tambin hay que distinguir entre la historia del concepto de mentira y una historia de la mentira misma, una historia y una cultura que afectan la prctica de la mentira, las maneras, las motivaciones, las tcnicas, las v$as y los efectos de la mentira. Centro de una sola cultura, all$ donde reinar$a unnimemente un concepto estable de mentira, puede cambiar la experiencia social, la interpretaci n y la puesta en prctica del mentir. 1uede dar lugar a otra historicidad, a una historicidad interna de la mentira. Suponiendo que en nuestra tradici n llamada occidental ,&ud$a, griega, romana, cristiana,

islmica- dispongamos de un concepto unificado, estabilizado, y por consiguiente confiable de mentira, no basta con reconocerle una historicidad intr$nsecamente te rica, a saber, aquello que lo distinguir$a de otros conceptos en otras historias y en otras culturas? tambin habr$a que examinar la hip tesis de una historicidad prctica, social, pol$tica y tcnica que la habr$a transformado, y aun, marcado por rupturas dentro de nuestra propia tradici n. A esta "ltima hip tesis quisiera concederle aqu$ alg"n privilegio provisional. 1ero, <podremos alguna vez distinguir entre esas tres cosas+ 4una historia ,(istorie- del concepto de mentira, ;- uno historia (Geschichte) de la mentira, constituida par todos los acontecimientos que se han incorporado a la mentira o por la mentira y, por otra porte... en fin... Buna historia verdadera que ordene el relato ($istorie, historia rerum ,estarum) de esas mentiras o de la mentira en general= <. mo disociar o alternar esas tres tareas= +o olvidemos nunca esta dificultad. Siempre antes de llegar a los exergos, antes inclusive de comenzar a comenzar, debo hacer una segunda confesi n. 8stedes tendr$an el derecho de desconfiar de ella como de cualquier otra confesi n. Cebido a toda clase de l$mites, en particular los limites de tiempo estrictamente asignados, no dir todo, ni siquiera lo esencial de lo que puedo pensar acerca de una historia de la mentira. >ue no diga toda la verdad sobre una historia de la mentira no sorprender a nadie. 1ero no dir siquiera toda la verdad de lo que por mi parte, puedo pensar o atestiguar hoy, acerca de una historia de la mentira y del modo, muy diferente, en que, seg"n creo, habr$a que escuchar o contar esta historia. 1or tanto, no dir toda lo verdad de lo que pienso. 7i testimonio ser parcial. <Soy culpable por eso= <Significa que les habr mentido= Ce&o esta cuesti n en suspenso, s lo se las presento al menos hasta el momento de la discusi n y sin duda ms all. Cos citas fragmentarias, en carcter de exergo, debern ahora velar sobre esos proleg menos. 1rimero dar la palabra a dos pensadores cuya memoria debemos saludar aqu$. Su memoria habita esta casa. !e&os de contentarse con narrar una cierta historia, cada uno de estos fragmentos refle&a en su resplandor una historicidad parado&al e ins lita. Ante todo, la historicidad de la mentira >ue la pol$tica es un lugar privilegiado para la mentira, es bien sabido. (annah Arendt lo recuerda ms de una vez#

'!as mentiras siempre han sido consideradas como herramientas necesarias y leg$timas, no s lo del oficio del pol$tico o del demagogo, sino tambin del oficio del hombre de *stado. <1or qu esto es as$= <3 qu significado tiene, por una parte, en cuanto a la naturaleza y la dignidad del mbito pol$tico, y por otra en lo que se refiere a la naturaleza y la dignidad de la verdad y de la buena fe=) 9D:

As$ empieza '6erdad y pol$tica) ,'Truth and 1olitics)-, cuya primera versi n inglesa de 4FGH fue un art$culo aparecido en una revista, el -ew .or&er en respuesta a una polmica period$stica posterior a la publicaci n de Eichmannn en /erusalem Todos saben que (annah Arendt, a su manera, se atribuy la misi n de periodista en el proceso *ichmann. !uego, denunci muchas mentiras y falsificaciones, de las cuales la prensa, en particular, era culpable a su respecto. *n la primera nota de 'Truth and 1olitics) Arendt recuerda ese contexto. As$ destaca el efecto de los medios y lo hace en un gran peri dico, el -ew .or&er. *nfatiz de inmediato la dimensi n meditica, los lugares de publicaci n y los t$tulos de los peri dicos neoyor5inos e internacionales, por razones que, seg"n espero, no de&arn de aclararse. *s en la -ew .or& 0e)iew o( 1oo& de la poca ,pues ese peri dico tambin tiene una historia y (annah Arendt escrib$a a menudo all$- donde algunos a%os ms tarde, en 4FH4, public '7entir en 1ol$tica# Ieflexi n sobre los /1entagon 1apers) ,'!ying in 1olitics# Ieflection on the 1entagon 1apers)- *n cuanto a los #enta,on #opers, esos documentos secretos, financiados por 7c. +amara, sobre la pol$tica norteamerican en 6ietnam desde la Segunda Juerra 7undial hasta 4FGK, los mismos hab$an sido publicados por otro peri dico, tambin neoyor5ino e internacional, el -ew .or& 2imes Al hablar de lo que estaba 'en la cabeza de quienes reunieron los #enta,on #apers3 para el +eL .or& 2imes ,'in the minds of those Lho compiled The 1entagon 1apers for the +eL 3or5 Times)-, (annah Arendt precisa#

'!a famosa grieta de credibilidad con la que nos hab$amos familiarizado durante seis largos a%os se ensanch repentinamente como un abismo. Arenas movedizas de declaraciones mentirosas de todo tipo, enga%os tanto como autoenga%os 9deceptions as well as sel(4 deceptions+ subrayo 'sel(4deceptions) pues ms adelante designaremos

as$ a uno de nuestros problemas# <es posible la 'sel(4deceptions)= <Se trata de un concepto riguroso y pertinente para lo que nos interesa aqu$, es decir, la historia de la mentira= <Alguna vez realmente nos mentimos a nosotros mismos=:, estaban listas para tragarse a cualquier lector deseoso de poner a prueba ese material que, desgraciadamente, debr reconocer como la infraestructura de casi una dcada de pol$tica exterior e interior de los *stados 8nidos).

9The famous credibility gap, Lich has Lith us far six long years, has suddenly opened up into an abyss. The quisc5sand of lying statements of all sorts, deceptions as Lell as selfMdeceptions, is apt to engulf any reader Lho Lhishes to probe this material, Lhich, unhappily, he must recognize as the infrastructure of nearly a decade of 8nited States foreign and domestic policy:. 9E:

Si la historia, y sobre todo la historia pol$tica rebosa de mentiras, como bien se sabe, <c mo podr$a la mentira misma tener una historia= *sa mentira, tan habitualmente experimentada, cuya estructura es aparentemente tan evidente y cuya posibilidad es tan universal como intemporal, <c mo podr$a tener una historia intr$nseca y esencial= Ahora bien, (annah Arendt, siempre en 'Truth and 1olitics), dirige nuestra atenci n hacia una mutaci n en la historia de la mentira. *sta mutaci n actuar$a a la vez en la historia del concepto y en la historia de la pr5ctica del mentir. S lo en nuestra modernidad la mentira habr$a alcanzado su l$mite absoluto y se habr$a tornado 'completa y definitiva). Ascenso y triunfo de la mentira# mientras en las artes y en las letras, Ascar 2ilde se que&aba de lo que denomin con un t$tulo clebre, '!a decadencia de la mentira) (2he !ecay o( 6yin,) por el contrario Arendt diagnostica en la arena pol$tica, un crecimiento hiperb lico de la mentira, su paso al l$mite, en s$ntesis, la mentira absoluta# no el saber absoluto como fin de la historia sino la historia como conversi n a la mentira absoluta. <. mo entenderla=

'!a posibilidad de la mentira completa y definitiva, desconocida en pocas anteriores, es el peligro que nace de la manipulaci n moderna de los heclos. Nncluso en el mundo libre, donde el gobieno no ha monopolizado el poder de decidir o de decir qu es o no es dsde el

punto de vista fctico, gigantescas organizaciones de intereses han generalizado una especie de mentalidad de la 'raison d0tat) 9raz n de stado, en francs en el original: que antes se limitaba al tratamiento de los asuntos exteriores y, en sus peores excesos, a 4as situaciones de peligro claro y actual. 3 la propaganda a escala gubernamental aprendi ms de un giro de uso corriente en los negocios y en los mtodos de 7adison Avenue 9...:).9G:

Seria tentador pero un poco fcil oponer, como dos fines de la historia, el concepo negativo de ese mal, la mentira absoluta, a la positividad del saber absoluto, ya sea en el modo mayor ,(egel- o en el modo menor ,Ou5uyama-. !o que sin duda, y con alguna inquietud, deber$a movernos al recelo en esta noci n de mentira absoluta, es cunto ella presupone, todav$a, de saber absoluto en un elemento que sigue siendo el de la autoconciencia reflexiva 1or definici n, el mentiroso sabe la verdad, si no todo la verdad, por lo menos la verdad de lo que piensa, sabe lo que 7uiere decir, sabe la diferencia entre lo que piensa y lo que dice# sabe que miente. S crates profesaba esa conexi n esencial entre el saber, la ciencia, la autoconciencia y la mentira y &ugaba con ella en ese otro texto mayor de nuestra tradici n referente a la mentira, el $ipias menor (% operi tou pseudous). Si se apela a ella en conciencia y de acuerdo a su concepto, la mentira absoluta de la que habla Arendt corre el riesgo de ser la contracara del saber absoluto. *n otra parte del mismo art$culo, dos e&emplos extraidos de la pol$tica europea vuelven a poner en escena 'mentiras) de tipo moderno. !os actores sern ahora Ce Jaulle y Adenauer. *l primero pretendia hacer creer, y casi lo logr , que 'Orancia forma parte de los vencedores de la "ltima guerra y es por tanto una de las grandes potencias)? el segundo, que 'la barbarie del nacionalsocialismo hab$a afectado "nicamente a un porcenta&e relativamente peque%o del pa$s).9H: *stos e&emplos se encuadran en f rrmulas que oponen todav$a la mentira pol$tica tradicional a la reescritura moderna de la historia e insisten en un nuevo estatus de la imagen#

'Ahora debemos volver nuestra atenci n hacia el fen meno relativamente reciente de la manipulaci n masiva de los hechos y de la opini n, tal corno se ha tornado evidente en la reescritura de la historia,

en la fabricaci n de imgenes y en la pol$tica de los gobiernos. !a mentira pol$tica tradicional, tan saliente en la historia de la diplomacia y de la habilidad pol$tica, generalmente se refer$a a secretos autnticos Mdatos que nunca se hab$an hecho p"blicosM o bien a intenciones que, de todos modos, no poseen el mismo grado de certidumbre que los hechos consumados. 9...: !as mentiras pol$ticas modernas tratan eficazmente de cosas que de ning"n modo son secretas, sino conocidas prcticamente por todo el mundo. *sto es evidente en el caso de la reescritura de la historia contempornea a la vista de aquellos que han sido sus testigos, pero es igualmente cierto en la fabricaci n de imgenes de todo tipo 9P: pues se supone que una imagen, a diferencia de un retrato a la moda antigua, no embellece la realidad sino que ofrece de ella un sustituto completo. 3 ese sustituto, en virtud de las tcnicas modernas y de los medios masivos de comunicaci n, es, por supuesto, mucho ms patente de lo que fue &ams el original.)

92e must noL turn our attention to the relatively recent phenomenon of mass manipulation of fact and opinion as it has become evident reLriting history, in imageMma5ing, and in actual government policy. The traditional political lie, so prominent in the history of diplomacy and statecraft, used to concern either true secrets Qdata that had never been made publicM or intentions, Lhich anyhoL do not possess the same degree of reliability as accomplished facts. ,P- Nn contrast, the modern political lies deal efficiently Lith things that are not secrets at all but are 5noLn to practically everyboody:.

1or eso, como ahora la imagenMsustituto ya no remite ms a un original, ni siquiera a un original representado venta&osamente, sino que lo reemplaza venta&osamente pasando del estatus de representante al de reemplazante, el proceso de la mentira moderna ya no ser$a la disimulaci n que enmascara la verdad sino la destrucci n de la realidad o del archivo original#

'*n otros trminos, la diferencia entre la mentira tradicional y la moderna a menudo equivale a la diferencia entre esconder y destruir).

4V

9Nn other Lords, the difference betLeen the traditional lie and the modern lie Lill more often than not amount to the difference betLeen hiding and destroying: 9K:

6olveremos a la l gica de estas proposiciones. !a palabra y el concepto de 'mentira) se tornan ahora apropiados, teniendo en cuenta precisamente su historia conceptual, para designar estos fen menos de nuestra modernidad pol$tica, tecnoMmeditica, testimonial, hacia los cuales (annah Arendt orient nuestra atenci n, tan temprana y l"cidamente, y a menudo por haberlos experimentado ella misma del modo ms doloroso, sobre todo cuando fue reportera durante el 1roceso *ichmann. 1asemos ahora al otro exergo. !a historicidad que invoca ser$a tambin la de una cierta sacralidad o santidad. *sta sacroMsantidad ,$eili,&eit- es constitutiva Qpor e&emplo, a los o&os de Rant, y en una tradici n agustiniana que l no declara expl$citamenteM del deber o del imperativo incondicional de no mentir. *l deber de decir lo verdad es un imperativo sagrado, Ieiner SchSrmann hace notar en 6e principe danarchie, y a prop sito de una lectura de (eidegger, que 'dado que la noci n de sa,rado pertenece al contexto de lo original, sigue siendo hist rica# lo sagrado es Tla huella de los dioses que se han idoU que conduce hacia su retorno 9dice (eidegger en las $lzwe,e, pp ;EV y ss.:. 1or el contrario, el pudor y la piedad, en cuanto van acompa%ados del fen meno de lo originario, dirigen el pensamiento a la eclosi n "nica de la presencia, que en nada es hist rica).9F:

Ahora intentar comenzar, y sin mentir, cranme, contando algunas historias. Siguiendo una modalidad aparentemente narrativa, la de un historiador o un cronista clsico, les propondr algunos e&emplos particulares a partir de los cuales trataremos de progresar de manera

44

reflexiva, por analog$a con lo que quizs hubiese dicho Rant del '&uicio reflexivo). Nremos as$ de lo particular a lo general, para re(le*ionar y no para determinar, y para reflexionar con miras a un principio que la experiencia no nos provee. Si me refiero ya Mal menos por analog$aM a la grande y can nica distinci n 5antiana entre &uicios determinantes y &uicios reflexivos es por tres razones# por un lado, en la "rtica del 8uicio esta distinci n da lugar a unas antinomias y a una dialctica que sin duda no son extra%as a aquellas que, en breve, nos pondrn en aprietos. #or otro lado, (annah Arendt, siempre en '6erdad y pol$ticas), ,'Truth and 1olitics)-, evoca extensamente la virtud del e&emplo seg"n Rant. 1or lo dems, cita la "rtica del 8uicio9 en (in y sobre todo , Rant es tambin el autor de un ensayo breve, denso, dif$cil, escrito como respuesta polmica a un fil sofo francs, Wen&amin .onstant, y que para mi constituye en la historia de Accidente, despus de San Agust$n, uno de los intentos ms radicales y poderosos de pensar la mentira, para determinar, reflexionar, proscribir o prohibir tambin toda mentira. Nncondicionalmente. Se trata de ese texto corto, famoso y sin embargo poco le$do y mal conocido que se titula :obre el pretendido derecho de mentir por humanidad ,4HFH-.94V: (annah Arendt cita a menudo a Rant en el art$culo que acabo de evocar y en otros lugares, pero nunca menciona ese ensayo, sin embargo tan necesario y al mismo tiempo temible incluso irreductible a la l gica profunda de lo que ella quiere demostrar. Sin ir tan le&os como se debiera en la lectura de este texto, se puede ya tomar rigurosamente en cuenta la manera en que all$ Rant define la mentira y el imperativo de )eracidad o de )eridicidad ,pues lo contrario de mentira no es ni la verdad ni la realidad sino lo veracidad o la veridicidad, el decirMverdadero, elMquererM decir verdadero, la Wahrha(ti,&eit- !a definici n 5antiana de la mentira o del deber de veracidad parece tan formal, tan imperativa e incondicional que parece excluir de ella &ustamente toda consideraci n hist rica, toda incorporaci n de condiciones o de hip tesis hist ricas. Sin examinar como casuista todos los casos dif$ciles y perturbadores que analiza San Agust$n, casi siempre a partir de e&emplos b$blicos, Rant parece excluir todo contenido hist rico cuando define la veracidad , Wahrha(ti,&eit+ )eracitascomo un deber formal absoluto#

'!a veracidad en las declaraciones QdiceM es el deber formal ,formale 1flicht- del hombre hacia cada cual, por serio que sea el per&uicio que esto le pueda causar).

4;

Aunque su texto sea expresamente &ur$dico y no tico, aunque trate como su t$tulo indica del 'derecho de mentir) , 0echt zu l;,en-, aunque hable de deber de derecho (0echtsp(licht- y no de deber <tico, lo que podr$a parecer a primera vista ms propicio o menos irreductible a un punto de vista hist rico, Rant parece excluir, sin embargo, de su definici n de la mentira toda esa historicidad que (annah Arendt introduce por el contrario en la esencia misma, en el acontecimiento y en la realizaci n de la mentira. *s que, si en efecto el punto de vista de Rant es el del derecho, el mismo se mantiene en el plano pura y formalmente &ur$dico o meta&ur$dico? corresponde a una preocupaci n por las condiciones formales del derecho, del contrato social y de la fuente pura del derecho.

'As$, definida simplemente como una declaraci n deliberadamente no verdadera ,unwahre !eclaration- contra otro hombre, la mentira no tiene necesidad de la clusula seg"n la cual deber$a per&udicar a otro, clusula que los &uristas exigen para su definici n , mendacium est (alsilo7uium in prae8udicium alterius-. 1ues siempre per&udica o otro# aunque no fuera a otro hombre, s$ a la humanidad en general, ya que descalifica la fuente del derecho ,la pone fuera de uso# dic 0echts7uelle unbrauchbar macht-)

Sin duda, Rant se propone definir en la mentira lo que es malo a priori de por s$, en su inmanencia y cualesquiera fueren sus motivaciones o sus consecuencias. 1ero lo que le interesa sobre todo es la fuente misma del derecho humano y de la socialidad en general, es decir, una necesidad inmanente de decir la verdad, ms all de los efectos esperados, los contextos externos e hist ricos. Si no se proscribe incondicionalmente la mentira, se socava el v$nculo social de la humanidad en su principio mismo. *n esta pura inmanencia reside la sacralidad o la santidad del mandato racional de decir la verdad, del quererMdecirMla verdad. (ace un momento, Ieiner SchSrmann dec$a que la sacralidad era hist rica. *n otro sentido, parecer$a que no lo fuera para Rant, y en ese caso, no al menos en el sentido habitual. 1ero cabe la hip tesis de que lo sea en otro sentido# como origen y condici n de una historia y de una socialidad humana en general. Rant escribe, de todos modos#

4B

'Se trata, pues, de un precepto de la raz n ,=ernun(,ebot- que es sagrado (heili,es-, incondicionalmente imperativo ,unbedin,t ,ebietendes-, que no puede estar limitado por ninguna conveniencia# en toda declaraci n es preciso ser veraz (wahrha(t- ,leal, sincero, probo, de buena fe# ehrlich-)

1or fin, llego a los e&emplos prometidos y a mis cr nicas de los dos mundos. *n efecto, los eleg$ lo ms cercanos a nuestros dos continentes europeos, *uropa y Amrica ,entre 1aris y +ueva 3or5- y a nuestros peri dicos, el -ew .or& 2imes y la edici n parisina del International $erald 2ribune (ace algunos meses, poco despus de su elecci n, cuando ya hab$a anunciado como decisi n irrevocable que Orancia reiniciar$a sus ensayos nucleares en el 1ac$fico, el presidente .hirac Mse recordar, reconoci solemnemente en el aniversario de la redada del 6el dromo de Nnvierno, de siniestra memoria, la responsabilidad, es decir, lo culpabilidad del *stado Orancs durante la Acupaci n, en la deportaci n de decenas de miles de &ud$os, en la instauraci n del estatuto de los &ud$os y en numerosas iniciativas que no fueron adoptadas simplemente por imposici n del ocupante nazi, *sta culpabilidad, esta participaci n activa en lo que hoy se califica como 'crimen contra la humanidad), aparece, finalmente, reconocida. Nrreversiblemente. *s confesada, en definitiva, por un *stado como tal. !a confesi n est ratificada por un &efe de *stado elegido por sufragio universal. *s declarada p"blicamente, en nombre del *stado francs, y ante el derecho internacional, en un acto teatral y ampliamente mediatizado en el mundo entero por la prensa escrita, radiof nica y televisiva ,subrayo otra vez esta relaci n entre la res p>blica y los medios, pues es esa mutaci n en el estatus de la imagen uno de los temas que nos ocupan-. !a verdad proclamada por el presidente .hirac tiene, a partir de ahora, el estatuto y a la vez la estabilidad y la autoridad de una verdad p"blica, nacional e internacional. Sin embargo, esa verdad sobre una historia tiene ella misma una historia. *sta s lo ser$a legitimada, acreditada y establecida como tal cincuenta a%os despus de que ocurrieron los hechos. (asta entonces, seis presidentes de la Iep"blica francesa ,Auriol, .oty, Ce Jaulle, 1ompidou, Jiscard d0*staing, 7itterrand- no hab$an considerado posible ni oportuno ni necesario y ni siquiera 8usto estabilizarla como verdad de este tipo. +inguno de ellos crey que deb$a comprometer a Orancia, a la naci n francesa, a !a Iep"blica francesa, con una suerte de firma en la que se asum$a la responsabilidad de esa verdad# Orancia culpable de crimen contra

4D

la humanidad. (oy se podr$an citar gran cantidad de e&emplos como stos y situaciones seme&antes, de @ap n a *stados 8nidos a Nsrael, a prop sito de violencias o de represiones pasadas, de cr$menes de guerra notorios o recientemente descubiertos, del uso &ustificado o no de bombas at micas en (iroshima ,es sabido que a pesar del testimonio de muchos historiadores, el presidente .linton contin"a sosteniendo oficialmente que el bombardeo de (iroshima y de +agasa5i fue una decisi n &ustificable-, por no hablar de lo que a"n se espera en cuanto a la pol$tica de @ap n en Asia durante la guerra, la guerra de Argelia, la guerra del Jolfo, la exM 3ugoslavia, Iuanda, .hechenia, etc. 3 puesto que acabo de nombrar a @ap n en el parntesis, resulta que mientras preparaba esta conferencia, el 1rimer 7inistro 7uruyama hac$a una declaraci n cuyas palabras y estructura pragmtica habr$a que sopesar enteramente# sin comprometer al *stado @apons en su &efatura y en la permanencia de su identidad imperial, en la persona del emperador, habla un ministro. Ante lo que l llama de manera significativa 'esos hechos irrefutables de la historia) ,'These irre(utable (acts o( history?, para citar la traducci n inglesa donde le$ ese discurso por primera vez-, y un 'error de nuestra historia) (@error in our history?-, 7uruyama expresa en su nombre ,ese nombre dice ms que su nombre, pero no compromete el nombre del *mperador- su 'disculpa profunda y sincera) ,'heart(elt apolo,y)- y su duelo? un duelo a la vez personal y vaga y confusamente nacional y estatal. <>u es un duelo de *stado cuando llora muertes que no son ni las de un &efe de *stado ni tampoco de conciudadanos= <. mo pensar un remordimiento o excusas estatales una vez que el derecho internacional ha definido el crimen contra la humanidad= (e aqu$ un en&ambre de cuestiones que no se pod$an plantear en estos trminos hace cincuenta a%os. Sigo citando en ingls, tal como la le$, la declaraci n de 7uruyama# 'N regard, in a spirit of humility, these irrefutable facts of history, and express here once again my, feelings of deep remorse and state my heartfelt apology) 9.onsidero con esp$ritu humilde esos hechos irrefutables de la historia y expreso aqu$, una vez ms, mis sentimientos de hondo remordimiento y hago manifiesta mi disculpa sincera:. Cespus, evocando una represi n 'colonial) Mlo que deber$a dar qu pensar a otros imperios colonialesM el 1rimer 7inistro &apons agrega# 'AloL me also to express my feelings of profound mourning for all victims, both at home and abroad, of that history) 91erm$tanme expresar tambin mis sentimientos de profundo duelo por todas las v$ctimas de esta historia, tanto en el pa$s como en el extran&ero:. *sta confesi n declara tambin la responsabilidad de una tarea, asume un compromiso con el porvenir# 'Aur tas5 is to conveny to the younger generations the horrors of Lar, so that Le never repeat the errors in our

4E

history) 9+uestra tarea es transmitir a las generaciones ms & venes los horrores de la guerra, de manera que nunca repitamos los errores de nuestra historia:. *l lengua&e de la culpa y de la confesi n se une, para atenuar el efecto, con el lengua&e heterogneo del error? y he aqu$ que, sin duda por primera vez en la historia, se osa disociar el concepto de *stado o de +aci n de lo que siempre lo hab$a caracterizado, de manera constitutiva y estructural, es decir, la buena conciencia. 1or confusa que sea su ocasi n y por impura que siga siendo su motivaci n, por calculada y coyuntural que sea la estrategia, hay all$ un progreso en la historia de la humanidad y de su derecho internacional, de su ciencia y de su conciencia. >uiz Rant habr$a visto en esto uno de esos acontecimientos 'anunciadores), una se%al que, como por e&emplo la Ievoluci n Orancesa, y a travs del fracaso o el l$mite, rememora, demuestra y anuncia ,si,num rememorati)um, demostrati)um, pro,nosticum-, atestigua as$ una 'tendencia) y la posibilidad de un 'progreso) de la humanidad. Todo esto sigue siendo parcial, para @ap n, Orancia o Alemania, pero es me&or que nada# la 8ISS o 3ugoslavia, que ya no existen, estn al resguardo de toda mala conciencia y de todo reconocimiento p"blico de los cr$menes pasados? *stados 8nidos tiene todo el porvenir ante s$. .ierro este parntesis y vuelvo a lo m$o. >ue durante medio siglo ning"n &efe de *stado francs haya considerado posible, oportuno, necesario o &usto constituir en verdad una inmensa culpabilidad francesa, reconocerla como verdad, he aqu$ algo que ya sugiere que en este caso el valor de verdad, es decir, la veracidad, el valor de un enunciado referido a hechos reales ,pues la verdad no es la realidad-, pero ante todo el valor de un enunciado en conformidad con lo que uno piensa, podr$a depender de una interpretaci n pol$tica respecto de valores, por otra parte, heterogneos ,posibilidad, oportunidad, necesidad, &usteza o &usticia-. *ntonces, en principio, la verdad o la veracidad se subordinar$an a esos valores# problema inmenso, como ustedes saben, problema clsico sin duda, pero al cual quizs haya que tratar de encontrar alguna especificidad hist rica, pol$tica, tecnoMmeditica hoy en d$a. *ntre los presidentes anteriores, el mismo Ce Jaulle Ma quien .hirac dice sin embargo que debe toda su inspiraci n pol$ticaM &ams pens en declarar la culpabilidad del *stado Orancs ba&o la Acupaci n, mientras que, o bien porque, la culpabilidad del '*stado Orancs) ,nombre oficial de Orancia ba&o 6ichy, puesto que la Iep"blica estaba abolida y redesignada '*stado francs)- para l segu$a siendo la de un *stado no leg$timo, si no ilegal. 1ensemos tambin en el caso de 6incent Auriol, ese otro presidente de la Iep"blica que no consider posible, necesario, oportuno o &usto reconocer

4G

lo que .hirac acaba de reconocer My reconocerlo por razones coyunturales que sin duda son ms comple&as que la simple obediencia incondicional al mandato sagrado del que habla Rant. 6incent Auriol hab$a sido uno de los "nicos ochenta parlamentarios franceses que se negaron a votar plenos poderes para el mariscal 1tain el 4V de &ulio de 4FDV. 1or lo tanto, sabia, desgraciadamente, que la interrupci n de la Iep"blica y el paso a ese *stado francs culpable del *statuto y de la deportaci n de los &ud$os fue un acto legal que compromet$a a un gobierno de Orancia. !a misma discontinuidad de la interrupci n se inscribi en la continuidad legal de la Iep"blica y del *stado francs. Oue la Iep"blica Orancesa la que, a travs de sus representantes legalmente elegidos, renunci a su propio estatuto. 1or lo menos esto es la verdad de la legalidad formal y &ur$dica. 1ero <d nde est aqu$ la verdad de la cosa misma, si es que existe= *n varias oportunidades y hasta el fin de su mandato, OranXois 7itterrand tambin se neg a reconocer la culpabilidad oficial del *stado francs. Aduc$a expl$citamente que el llamado *stado Orancs se hab$a instalado por usurpaci n, interrumpiendo la historia de la Iep"blica francesa, "nica persona pol$tica o moral que aqu$ deb$a rendir cuentas y que en esa poca se encontraba amordazada o en la resistencia ilegal. Seg"n l, en la actualidad, la Iep"blica francesa no ten$a nada que 'confesar), no tenia por qu asumir la memoria y la culpabilidad de un tiempo en que hab$a sido puesta fuera de &uego. !a naci n francesa, como tal y en su continuidad, no ten$a que acusarse de cr$menes contra la humanidad cometidos in&ustamente en su nombre. 7itterrand rechaz ese reconocimiento aun cuando inaugur las conmemoraciones p"blicas y solemnes de la redada del 6el dromo de Nnvierno y aun cuando durante a%os, fueron muchos los que le solicitaron insistentemente en cartas y petitorios oficiales Mque conozco bien porque los he firmadoM que hiciera lo que, por suerte, acaba de hacer el presidente .hirac. .itar asimismo otra posici n t$pica acerca de este problema# la de @eanM1ierre .hevnement, exMministro de 7itterrand, socialista muy independiente, opuesto al modelo de *uropa que se est constituyendo, preocupado por la soberan$a y por el honor nacional, y que renunci a su cargo de 7inistro de Cefensa durante la guerra del Jolfo. 1ara @eanM1ierre .hevnement, si .hirac hizo bien en reconocer la culpabilidad indudable del *stado francs, las consecuencias de esta 'veracidad) y de los trminos en los cuales se puso en prctica acarrearn graves riesgos, por e&emplo el de legitimar, a su vez al ptainismo y alentar a todas las fuerzas que hoy necesitar$an acreditar la idea de que '1tain, es Orancia).944: Sin duda, ste tambin era el punto de vista del propio general de Jaulle, y quiz, de manera menos decidida, el de los presidentes que lo sucedieron. *n una palabra# por cierto, es preciso

4H

que haya verdad y veracidad, pero no hay que ponerlas en prctica de cualquier manera, a cualquier precio. .ualquier verdad no es buena en s$ misma, como lo recuerda el proverbio francs, y el imperativo no es tan sagrado e incondicional como lo quer$a Rant. (abr$a que tener en cuenta los imperativos hipotticos, la oportunidad pragmtica, el momento, las formas del enunciado, la ret rica, el destinatario, etc. 1ara distinguir entre la legalidad del gobierno de 6ichy y la voluntad popular que dimiti ante l, .hevnement, por lo dems, debe remontarse mucho ms atrs, al menos cinco a%os, para determinar las responsabilidades reales. *n sentido estricto, el anlisis propiamente hist rico seria infinito y la distinci n entre mentira y veracidad correr$a, entonces, el riesgo de perder el rigor de sus aristas. (e aqu$, entonces, una primera serie de cuestiones# al no declarar oficialmente la que es ahora una verdad hist rica de *stado, los presidentes anteriores, desde de Jaulle hasta 7itterrand, <incurr$an en mentira o en disimulaci n= <Tenernos derecho a decir esto= <1odr$an ellos, por su parte e inversamente, acusar a .hirac de 'mentir)= <7ienten unos y otros= <>uin ha mentido y quin ha dicho la verdad= <1odemos hablar aqu$ de mentira= <*s ste un concepto pertinente= 3 en ese caso, <cul seria el criterio de mentira= <.ul seria la historia de esa mentira= 3 sobre todo, una cuesti n, esta vez, diferente# <cul ser$a la historia del concepto de mentira en el que se basar$an tales cuestiones= Si aqu$ hubiera mentira y si fuera pertinente determinar que esto o lo otro es una mentira, <quin seria el su&eto y quin el destinatario o la victima de ella= +aturalmente, volver sobre la formaci n y formulaci n de esta primera serie de cuestiones, pero quisiera, siempre a t$tulo preliminar, subrayar dos ras,os originales en este e&emplo. #or una parte, hay, en efecto, una novedad hist rica en esta situaci n, en esta pragmtica de la oposici n veracidadYmentira, si no en la esencia de la mentira. *s que se trata aqu$ de una veracidad o de una mentira de Estado determinables como tales, en un escenario del derecho internacional que no exist$a antes de la Segunda Juerra 7undial. *stas hip tesis se plantean hoy con referencia a conceptos &ur$dicos como los de 'crimen contra la humanidad) que son invenciones, y por consiguiente 'realizativos) 9per(ormati)es:, que la humanidad &ams hab$a conocido hasta ahora es su condici n de conceptos &ur$dicos que implican &urisdicciones internacionales, contratos y cartas interestatales, instituciones y cortes de &usticia en principio universales. Si todo esto es hist rico de principio a fin, es porque la problemtica de la mentira o de la

4K

confesi n, el imperativo de la veracidad respecto de algo tal como un 'crimen contra lo humanidad), no ten$a ning"n sentido para los individuos ni para el *stado, antes de que se definiera este concepto &ur$dico en el art$culo Gc de los *statutos del Tribunal militar internacional de +Sremberg y, sobre todo, por lo menos en el caso de Orancia, si no me equivoco, antes de que estos cr$menes hubieran sido declarados 'imprescriptibles) por una ley del ;G de diciembre de 4FGD. #or otra parte, los ob&etos en cuesti n, respecto de los cuales habr$a que pronunciarse, no son realidades naturales 'en s$). Cependen de interpretaciones, pero tambin de interpretaciones realizativas. +o hablo aqu$ del acto realizativo del lengua&e por el cual, confesando una culpabilidad, un &efe de *stado produce un acontecimiento y provoca una reinterpretaci n de todos los lengua&es de sus predecesores. +o, quiero subrayar ante todo, la realizatividad puesta en prctica en los ob8etos mismos de estas declaraciones# la legitimidad de un *stado supuestamente soberano, la fi&aci n de una frontera, la identificaci n o el reconocimiento de una responsabilidad son actos realizativos. .uando los realizativos tienen xito, producen una verdad cuya fuerza se impone a veces para siempre# la fi&aci n de una frontera, la instauraci n de un *stado son siempre violencias realizativas que, si las condiciones de la comunidad internacional lo permiten, crean el derecho, de manera durable o no, all$ donde no lo hab$a o hab$a cesado, donde no era lo suficientemente fuerte. Al crear el derecho, esta violencia realizativa Mque no es ni legal ni ilegalM crea lo que luego se tendr por una verdad de derecho, verdad p"blica dominante y &ur$dicamente incuestionable. <Conde est hoy la 'verdad) sobre las fronteras en la exM3ugoslavia, en todos sus 'enclaves) fragmentados o enclavados en otros enclaves, y en .hechenia, y en Nsrael= <>uin dice la verdad y quien miente en estos campos= 1ara me&or y para peor, esta dimensi n realizativa hace la )erdad, como dice Agust$n. Nmprime por tanto su dimensi n irreductiblemente hist rica a la veracidad y a la mentira. A esta fuerza 'realizativa) original, ni Rant ni (annah Arendt, me parece, la toman en cuenta temticamente. Nntentar mostrar que, a pesar de todo lo que los separa o los opone desde otro punto de vista, tienen en com"n este desconocimiento, o en todo caso esta explicitaci n insuficiente, en cuanto ignoran la dimensi n sintomtica o inconsciente de estos fen menos. *llos no podr$an abordarse sin, por lo menos la con&ugaci n de una 'l gica del inconsciente) y de una teor$a de lo 'realizativo). !o que no significa que basten, para ello, el discurso presente y actualmente elaborado del psicoanlisis o de la teor$a de los speech acts 9actos lingS$sticos:. A"n menos significa que est disponible la

4F

articulaci n entre ambos, o entre ambos y un discurso sobre la pol$tica o la econom$a de los saberes y de los poderes teleMtecnol gicos. Cefinimos aqu$ una tarea y las condiciones de un anlisis a&ustado a estos fen menos de 'nuestro tiempo).

II

1ara ilustrar lo que esta fuerza realizativa puede tener de temible en nuestra modernidad teleMtecnoMmeditica, he aqu$, ahora, otra secuencia, aparentemente menor, de la misma historia. Ci&e que los medios ocupar$an un lugar central en este anlisis. *l -ew .or& 2imes se ocup de informar sobre la reciente declaraci n de .hirac. 1reocupado por la verdad y por la competencia, supongamos, confi la responsabilidad del art$culo a un profesor. *n nuestra cultura, la idea de competencia se asocia a la universidad y a los profesores universitarios. Todos suponen que los profesores saben y dicen la verdad. *se profesor, presunto conocedor, ense%a en una gran universidad neoyor5ina. Nnclusive pasa por ser un experto en las cuestiones Orancesas de la modernidad, en el cruce de la filosof$a, la ideolog$a, la pol$tica y la literatura y Mseg"n lo recuerda el +eL .or& 2imes4 es autor de un libro titulado #ast Imper(ect+ French Intellectuals, ABCC to ABDE .on el t$tulo 'Orench 2ar Stories), el -ew .or& 2imes del 4F de &ulio de 4FFE publica, pues, un articulo deTony @udt, profesor de la +eL 3or5 8niversity. Antes de concluir que ,cito-, 'Nt is Lell that 7r. .hirac has told the truth about the Orench past) 9est bien en que el se%or .hirac haya contado la verdad sobre el pasado francs:, el autor de #ast Imper(ect denunciaba empero el comportamiento vergonzoso de los intelectuales franceses que, durante medio siglo, seg"n l, se hab$an preocupado tan poco de esa verdad y de su reconocimiento p"blico. *n primer lugar, observaba que Sartre y Ooucault hab$an permanecido 'curiously silent) sobre el tema. 3 lo atribu$a a la simpat$a de ambos por el marxismo. *sta explicaci n mueve un poco a risa, sobre todo en el caso de Ooucault, cuando se sabe que la mayor$a, los ms duraderos y conocidos de sus 'compromisos pol$ticos) eran de todo menos marxistas, cuando no expresamente antiMmarxistas. !o que el profesor @udt escribe, entonces, s lo lo citar para multiplicar, como introducci n, los e&emplos de errores que siempre ser dif$cil determinar. Cudaremos siempre entre varias posibilidades. <Ce qu se trata en realidad= <Ce incompetencia= <Ce falta de lucidez o de agudeza anal$tica= <Ce ignorancia de buena fe= <Ce error

;V

accidental= <Ce una mala fe crepuscular, entre la mentira y la inconsciencia= <Ce compulsi n y l gica del inconsciente= <Ce falso testimonio caracterizado, per&urio, mentira= Sin duda, estas categor$as son irreductibles entre s$, pero, <qu pensar de las situaciones tan frecuentes donde de hecho, en )erdad, se contaminan rec$procamente y no permiten una delimitaci n rigurosa= <3 si este contagio marcara a menudo el espacio mismo de tantos discursos p"blicos, sobre todo en los medios= (e aqu$, pues, lo que dice el profesor @udt para explicar el silencio, a sus o&os culpable, de Sartre y de Ooucault#

'Nntellectuals, so prominent in postMLar Orance, might have been expected to force the issue. 3et people li5e @ean 1aul Sartre and 7ichel Ooucault Lere curiously silent. Ane reason Las their nearM obsession Lith .ommunism. 2hile proclaiming the need to /engage0, to ta5e a stand, tLo generations of intellectuals avoided any ethical issue that could not advance or, in sorne cases, retard the 7arxist cause) 9Se podia esperar que los intelectuales, tan prominentes en la Orancia de la posguerra, enfatizaran la cuesti n. +o obstante, gente como @eanM1aul Sartre y 7ichel Ooucault se mantuvo curiosamente silenciosa. 8na raz n es que estaban casi obsesionados por el comunismo. Aunque proclamaban la necesidad de 'comprometerse), de adoptar una posici n, dos generaciones de intelectuales evitaron cualquier planteo tico que impidiera el avance o, en algunos casos, que retrasase la causa marxista:.

*stas declaraciones pueden parecer solamente un poco confusas y vagas, sobre todo en lo que ata%e a la 'causa marxista) en Ooucault. 1ero el profesor @udt no se detiene all$. Cespus del subtitulo 'Shame of the lntellectuals) ,cuya responsabilidad por lo menos comparte con el peri dico, como desgraciadamente tan a menudo nos vemos obligados a hacer cuando creemos que debemos escribir en los peri dicos-, el profesorM periodista denuncio la vergSenza de los intelectuales que vinieron despu<s de Sartre y que mantuvieron, seg"n l, un silencio culpable ante la culpabilidad de la Orancia de 6ichy y ante sus 'cr$menes contra la humanidad)#

;4

'+o one stood up to cry U@UaccuseZ0 at hight functionaries, as *mile [ola did during the Creyfus affair. 2hen Simone de Weauvoir, Ioland Warthes and @acques Cerrida entered the public arena, it usually involved o crisis far aLayMrin 7adagascar, 6ietnam or .ambodia. *ven today, politically engaged Lriters call for action in Wosnia but intervene sporadically in debates about the Orench past) 9+inguno se levant para enrostrar a los altos funcionarios un '@0accuseZ) como lo hiciera *mile [ola durante el asunto Creyfus. .uando Simone de Weauvoir, Ioland Warthes y @acques Cerrida aparecieron en la escena p"blica, lo que estaba en &uego habitualmente era una crisis bien remota# en 7adagascar, 6ietnam o .amboya. A"n hoy en d$a los escritores pol$ticamente comprometidos convocan a una acci n en Wosnia, pero en los debates sobre el pasado francs intervienen espordicamente:.

Aun cuando estoy dispuesto a conceder una parte de verdad a esta acusaci n, debo declarar que en lo esencial ella me indigna, y no s lo Mles ruego que lo creanM porque me concierne tambin personalmente y soy ob&eto, con otros, de una verdadera calumnia. +o es la primera vez que peri dicos que llevan el nombre de +ueva 3or5 en su t$tulo dicen cualquier cosa y mienten de manera caracterizada a mi respecto, a veces durante meses y en varios n"meros. 1ero si me sent$ particularmente afectado por lo que en francs se llama en este caso, una contraMverdad, no fue s lo por esta raz n, ni simplemente, porque, como otros soy de los que se preocupan por lo que el Sr. @udt llama el 'Orench 1ast). *s sobre todo porque, &unto o otros, lo he se%alado p"blicamente ms de una vez, incluso respecto de otros temas ,Argelia, por e&emplo- y porque, &unto a otros, firm una carta abierta al presidente 7itterrand, pidindole que reconociera lo que .hirac acaba de reconocer. Al leer el -ew .or& 2imes, y como muy a menudo desalentado de antemano, ya hab$a renunciado a responder y a corregir esa contraMverdad convertida en verdad por la fuerza con&unta de la autoridad supuesta de un experto acadmico y de un peri dico de difusi n masiva e internacional ,norteamericana y europea, pues el mismo articulo se reproduc$a tal cual, tres d$as ms tarde en la edici n europea del International $erald 2ribune- Afortunadamente, cuatro d$as ms tarde, la contraMverdad era denunciada en el mismo peri dico por otro profesor norteamericano a quien no conozco, pero a cuya competencia y honestidad debo rendir un reconocido homena&e. Se trata del Sr. Revin Anderson, profesor de rango ms modesto en una

;;

universidad menos famosa ,es 1rofesor Asociado de Sociolog$a en la +orthern Nllinois 8niversity-. .on el t$tulo 'Orench intellectuals 2anted Truth Told) 9'+ecesaria verdad sobre los intelectuales franceses):, el -ew .or& 2imes se vio, pues, obligado a publicar una carta de Revin Anderson 'to the edithor? .omo siempre, este tipo de cartas se publican en un lugar modesto y a veces inhallable, mientras que el efecto de verdad o ms bien de contraMverdad del primer art$culo 'propiamente dicho) subsiste imborrable para millones de lectores, y sobre todo para los lectores europeos del International $erald 2ribune que sin duda &ams leern esa carta al editor. Revin Anderson critica en ms de un aspecto todo el anlisis pol$tico del profesor @udt ,me permito remitirlos a l- y, en particular, hace esta precisi n# 'An @une 4E, 4FF;, a petition signed by more than ;VV maninly leftis intellectuals, including 7r. Cerrida, Igis Cebray, .ornelius .astoriadis, 7r. !acouture and +athalie Sarraute, noted that Orench occupation government in 4FD; acted /on its oL authority, and Lithout being as5ed to do so by the Jermar occupier0. Nt called on 7r. 7itterrand to Trecognize and proclaim that the Orench state of 6ichy Las responsible for persecutions and crimes against the @eLs0 of Orance) 9*l 4E de &unio de 4FF;, un petitorio firmado por ms de doscientos intelectuales en su mayor$a de izquierda, incluyendo al se%or Cerrida, a Iegis Cbray, a .ornelius .astoriadis, al se%or !acouture y a +athalie Sarraute, se%alaba que el gobierno francs en 4FD;, durante lo ocupaci n, hab$a actuado 'por su propia autoridad y sin que el ocupante alemn le pidiera que as$ lo hicieseP) *l petitorio solicitaba al Sr. 7itterrand que 'reconociese y declarase que el *stado francs de 6ichy fue responsable de las persecuciones y de los cr$menes cometidos contra los &ud$os de Orancia): 1or lo que s Mpero no s todo y no es demasiado tardeM el profesor todav$a no ha reconocido p"blicamente que no hab$a dicho la verdad. 8stedes habrn observado que al hablar de lo que denominamos en francs la 'contraMverdad) de su art$culo, nunca di&e que el profesor @udt hubiera mentido. +o todo lo que es falso es imputable a una mentira. !a mentira no es un error. 1lat n y Agust$n ya insist$an a coro en esto. Si el concepto de mentira tiene alguna resistente especificidad, debemos distinguirlo rigurosamente del error, de la ignorancia, del pre&uicio, de la incorrecci n en el razonamiento, y aun de la falta en el orden del saber, o incluso My aqu$ las cosas ya nos resultarn ms complicadasM de una falta en el orden de la acci n o del hacer, de la prctica y de la tcnica. Si la mentira no es ni falta de saber o de saber hacer, ni es error, si implica mala voluntad o mala fe en el orden de la raz n moral, no de la prctica sino de la raz n pura prctica, si se dirige a la creencia ms bien que al conocimiento,

;B

entonces el proyecto de una historia de la mentira no deber$a aseme&arse a nada de lo que podr$amos denominar, con el +ietzsche de El Fcaso de los dioses, la historia de un error ,Geschichte eines Irrtums1or cierto, deber$amos mantener el sentido de las proporciones. <1ero c mo calcular una proporci n cuando el poder capital$sticoMtecnoM meditico de un peri dico internacional puede producir efectos de verdad o de contraMverdad mundial a veces tenaces e imborrables sobre los temas ms graves de la historia de la humanidad, y mucho ms all de las modestas personas implicadas en el e&emplo reciente que acabo de dar= 1or consiguiente y si mantenemos las proporciones, la historia que acabo de contar no ser$a ni la historia de un error ni la historia de una mentira. 1ara mentir, en el sentido estricto y clsico del concepto, hay que saber la verdad y deformarla intencionalmente. 1or lo tanto, es preciso no mentirse a s$ mismo. *stoy convencido de que si el profesor @udt hubiese tenido un conocimiento claro y distinto, una conciencia real del hecho de que los intelectuales a quienes acusa hab$an firmado esa carta a 7itterrand, no habr$a escrito lo que escribi . .reo razonable darle ese crdito# l no minti . +o realmente. +o quiso, clara y deliberadamente, enga%ar a su lector y abusar de su confianza o de su creencia. Sin embargo, <constituye s lo, inocentemente, un error de su parte o una simple falta de informaci n= Tampoco lo creo. Si el profesor @udt no trat de saber ms o lo suficiente, se debe tambin a que estaba apremiado por llegar a una conclusi n, y por producir, as$ un 'efecto de verdad) que confirmar$a, a toda costa, sus tesis generales sobre los intelectuales franceses y la pol$tica, las que estn accesibles en otros escritos suyos Qy que no soy el "nico en encontrar algo simplistasM. 1odr$amos mostrarlo, si fuera el tema de esta conferencia y si tuviramos tiempo para ello. !o que quiero subrayar aqu$, es que esta contraMverdad no depende de la mentira ni de la ignorancia o del error, sin duda ni siquiera de la mentira a uno mismo de la que habla (annah Arendt. +o se de&a reducir a ninguna de las categor$as que nos ha legado el pensamiento tradicional sobre la mentira desde 1lat n y Agust$n hasta Rant e inclusive hasta (annah Arendt, a pesar de todas las diferencias que separan a estos pensadores. 1ues sta es la hip tesis que deseo someter a la discusi n de ustedes# el concepto de mentira a s$ mismo, el autoenga%o, que (annah Arendt necesita esencialmente para marcar la especificidad de la mentira moderna como mentira absoluta, es tambin un concepto irreductible a lo que se denomina, con todo rigor clsico, mentira. 1ero lo que llamo aqu$, con demasiada rapidez, el rigor clsico del concepto de mentira tiene tambin una historia de la que somos herederos y que de todos modos ocupa un lugar dominante en nuestra

;D

cultura y en nuestro lengua&e com"n. !a mentira a uno mismo no es la 'mala fe), ni en el sentido corriente ni el sentido que le da Sartre. Iequiere entonces otro nombre, otra l gico, otras palabras, tomar en cuenta a la vez cierta tecnoMrealizatividadMmeditica y una l gica del (antasma ,es decir de lo espectral- o de una sintomatolog$a de lo inconsciente hacia donde, seg"n me parece, la obra de (annah Arendt apunta pero no desarrolla &ams como tal. *n '6erdad y pol$tica) ,'Truth and 1olitics)- aparecen varios signos de que ese concepto de mentira a s$ mismo desempe%a un papel determinante en el anlisis arendtiano de la mentira moderna. 1or cierto, Arendt ilustra esa mentira a s$ mismo con ancdotas o discursos de otros siglos. 'Sabemos desde hace mucho tiempo), observa, 'que es dif$cil mentir a los dems sin mentirse a s$ mismo) y 'cuanto ms xito tiene un mentiroso, ms probable resulta que sea v$ctima de sus propias invenciones). 1ero asigna esta posibilidad sobre todo a la modernidad y extrae consecuencias muy parad &icas con respecto a la propia democracia, como si ese rgimen ideal fuera tambin aquel donde el enga%o estuviera &ustamente destinado a convertirse en 'autoenga%o). Arendt reconoce entonces una 'fuerza innegable) a los argumentos de los 'cr$ticos conservadores de la democracia de masas)#

'1ol$ticamente, lo importante es que el arte moderno del autoenga%o puede transformar un problema externo en cuesti n interna, de tal modo que un conflicto entre naciones o entre grupos repercuta sobre la escena interna. !os autoenga%os practicados en los dos lados durante el per$odo de la guerra fr$a son demasiado numerosos para enumerarlos, pero es evidente que son un caso especial. !os cr$ticos conservadores de la democracia de masas a menudo subrayaron los peligros que esta forma de gobierno introduce en las cuestiones internacionales, sin mencionar empero los peligros propios de las monarqu$as u oligarqu$as. !a fuerza de sus argumentos reside en el hecho innegable de que, en condiciones plenamente democrticas el enga%o sin autoenga%o es casi imposible).94;:

Ce&o en suspenso la cuesti n capital, pero demasiado dif$cil, de qu podemos entender aqu$ por 'condiciones plenamente democrticas).

;E

III

+o s si ella lo ley o conoci , pero debemos decir que, en verdad, las tesis de Arendt se conectan directamente con un art$culo de Alexandre Royr, tambin publicado en +ueva 3or5, en 4FDB, en la revista 0enaissance, revista de la *scuela !ibre de Altos *studios, ba&o el titulo 'Ieflexiones sobre la mentira) reimpreso en &unio de 4FDE en "ontemporary /ewish 0ecord con el t$tulo de 'The 1olitical Ounction of the 7odern !ie) 9!a funci n pol$tica de la mentira moderna: y reeditado recientemente en Orancia por el .olegio Nnternacional de Oilosof$a.94B: *l texto comienza as$# '@ams se ha mentido tanto como en nuestros d$as, ni mentido de una manera tan descarada, sistemtica y constante). Aqu$ encontramos ya todos los temas de Arendt y en particular, el de la mentira a s$ mismo ,'*s indudable que el hombre siempre ha mentido. Se ha mentido a s$ mismo. 3 a los dems.)- y el de la mentira moderna#

'A la mentira moderno e incluso, ms estrictamente, a la mentira pol$tica moderna, sobre todo, quisiramos dedicarles algunas reflexiones 9P: *stamos convencidos de que en ste campo 7uo nihil anti7uius, la poca actual, o ms exactamente, los reg$menes totalitarios, han innovado poderosamente 9P: *l hombre moderno Mtambin aqu$ pensamos en el hombre totalitario est impregnado de mentira, respira la mentira, est sometido o la mentira en cada instante de su vida).

1ero Royr se plantea tambin una cuesti n que desgraciadamente no desarrolla, por lo menos no lo hace en la direcci n que me parece hoy necesaria. *n efecto, Royr se pregunta Malgo que Arendt no se planteaM si todav$a tenemos, cito, 'el derecho de hablar aqu$ de /mentira0). +o podemos en esta ocasi n seguir de cerca la respuesta que l esbozo frente a esta pregunta. 1or tanto, me permito remitirlos a l y me limitar a

;G

se%alar esquemticamente, en la estrategia de su respuesta, el desaf$o y la nervadura de una dificultad filos fica, pero tambin tica, &ur$dica y pol$tica. <>u se puede hacer con su respuesta si se intenta escribir una historia de la mentira y trazar una genealog$a del concepto de mentira, como por otra parte de esa veracidad sagrada, de esa heili,&eit de lo que queda a salvo, de lo sano o de lo indemne que siempre liga lo tico a lo religioso= *n la estrategia de Royr, a cuya necesidad y fuerza quiero rendir homena&e, estar$a tentado de reconocer a la vez un lmite y una apertura.

A. 1rimero el lmite. *n efecto, Royr parece sospechar de toda pregunta acerca del derecho o recurrir a la palabra 'mentira). 1or lo menos, insin"a que una pregunta tal puede ser, ya en tanto pregunta, el esbozo de una perversi n totalitaria. 3 no se equivoca, no est simplemente equivocado. 1or cierto, el riesgo existe, y sigue siendo terrible. +os preguntaremos solamente si no hay que tratar a ese riesgo de otro modo y teniendo en cuenta cada vez, sin relativismo, las situaciones hist ricas singulares y nuevas, y sobre todo introduciendo en el anlisis de tales situaciones, conceptos que parecen estructuralmente excluidos por Royr y por Arendt, y ya antes que ellos por Rant, Agust$n y 1lat n, por razones esenciales. Royr recuerda primero, con toda raz n y pleno sentido com"n, que la noci n de 'mentira) presupone la de la veracidad, de la cual es lo opuesto o la negaci n, as$ como la noci n de 'falso) supone la noci n de 'verdadero). Agrega entonces una advertencia pertinente y grave, una advertencia que nunca habr$a que olvidar, sobre todo en pol$tica, pero que empero no deber$a detenernos cuando buscamos una genealog$a deconstructiva del concepto de mentira y, por tanto, del de veracidad. <. mo hacer para que esa genealog$a, tan necesaria, para la memoria o la lucidez cr$tica, pero tambin para las responsabilidades que quedan por asumir hoy y ma%ana, no termine sin embargo arruinando o simplemente desacreditando aquello que analiza= <. mo orientar una historia deconstructiva de esta oposici n entre la veracidad y la mentira sin desacreditarla y sin ceder el paso a todas las perversiones contra las cuales Royr y Arendt siempre tendrn raz n de prevenimos= (e aqu$ la advertencia de Royr. Oue escrita en 4FDB, no lo olvidemos, tanto por lo que pasaba entonces como por lo que pas despus, por lo que

;H

sucede actualmente? pues lo que diagnostica acerca de las prcticas totalitarias de entonces 'para nosotros fue ayer) podr$a extenderse ampliamente a ciertas prcticas actuales de supuestas democracias en la poca de una cierta hegemon$a capital$sticoMtecnoMmeditica#

'Ahora bien, las filosof$as oficiales de los reg$menes totalitarios proclaman de modo unnime que la concepci n de la verdad ob&etiva, una para todos, no tiene ning"n sentido, y que el criterio de la '6erdad) no es su valor universal 9ms adelante Royr recordar que hay una teor$a de la mentira en Gein Hamp( y que los lectores de ese libro no comprendieron que se les hablaba de ellos mismos: sino su conformidad con el esp$ritu de la raza, de la naci n o de la clase, su utilidad racial, nacional o social. 1rolongando y llevando hasta el l$mite las teor$as biolog$stas, pragmatistas, activistas de la verdad y consumando as$ la que se ha denominado muy bien la /traici n de los letrados 9clercs:0, las filosof$as oficiales de los reg$menes totalitarios niegan el valor propio del pensamiento que, para ellos no es una luz sino un arma? su finalidad, su funci n, nos dicen, no es revelarnos lo real, es decir lo que es, sino ayudarnos a modificarlo, a transformarlo guindonos hacia lo que no es. 1ero paro esto, tal como se ha reconocido desde hace mucho tiempo, el mito es a menudo preferible a la ciencia, y la ret rica que apela a las pasiones, preferible a las demostraciones que apelan a la inteligencia).94D:

!o repito y lo subrayo para evitar cualquier malentendido, lo que dice aqu$ Royr me parece verdadero, &usto, necesario. Ante todo, hay que refrendarlo. *l peligro que denuncia deber siempre ser vigilado con una constancia sin desmayos, y sin embargo, ya lo han o$do, lo que l condena mucho ms all del biologismo y de las filosof$as oficiales son todas aquellas interpretaciones que denomina 'pragmatistas o activistas) de la verdad, lo que puede llevar muy le&os. *sta sospecha puede alcanzar a todo lo que desborda, en ms de un aspecto, la determinaci n de la verdad como ob&etividad, o como tema de un enunciado constatativo, o como adecuaci n y, en el l$mite, a toda asunci n de enunciados realizativos. Cicho de otro modo, la misma sospecha se afectar$a a cualquier problemtica que delimitara, cuestionara y a (ortiori deconstruyera la autoridad de la verdad como ob&etividad o, lo que ser$a incluso distinto, como adecuaci n o aun como revelaci n ,aletheia). !a misma sospecha se

;K

extender$a a toda problemtica que tomara en cuenta, por e&emplo en el mbito de la cosa p"blica, pol$tica, ret ricoMtecnoMmeditica, la posibilidad de lengua&es instituyentes y realizativos, ,aunque s lo fuera el testimonio, que siempre es un acto que implica una promesa o un &uramento realizativo-. 1or tanto, una problemtica de este tipo, tan necesaria, para me8or o para peor, correr$a el riesgo de verse descalificada o paralizada de antemano. Se%alo aqu$ dos precauciones igualmente necesarias.

A. #or una parte, no digo esto para descartar la sospecha formulada por Royr# una vez ms, ella es indispensable y leg$tima, debe vigilar estas nuevas problemticas por urgentes que ellas sean. W. #or otra parte, es verdad que estas mismas problemticas nuevas ,de tipo pragmticoM deconstructivo- pueden servir, en efecto, a intereses contradictorios. *s preciso que esta doble posibilidad permanezca abierta a la vez como oportunidad y como amenaza, sin lo cual s lo nos quedar$a el desarrollo irresponsable de una mquina programtica. !a responsabilidad tica, &ur$dica o pol$tica, si es que la hay, consiste en decidir la orientaci n estratgica que se dar a esta problemtica que sigue siendo una problemtica interpretativa y activa, en todo caso realizativa, en virtud de la cual la verdad tanto como la realidad no es un ob&eto dado de antemano que s lo se tratar$a de refle&ar adecuadamente. *s una problemtica del testimonio, por oposici n a la prueba, la que me parece aqu$ necesaria pero que no puedo desarrollar. ,Aclaro rpidamente, por falta de tiempo para extenderme ms recurro un poco fcilmente a la palabra 'realizativo), de&ando sin tratar una serie de cuestiones que he planteado en otro lugar sobre la oposici n realizativoYconstatativo, sobre sus parado&as y particularmente sobre los l$mites de su pertinencia y de su pureza. 1uesto que Austin fue el primero en alertarnos contra esa pretendida 'pureza), 94E: no me propondr$a &ustamente contra l restaurarla o reacreditarla sobre la marcha-.

W. *ste ser$a para m$ un lmite del prop sito de Royr en su art$culo Seg"n creo, volvemos o encontrarlo en Arendt. 1ero Royr esbozo tambin un paso m5s all5 de este lmite 3o me orientar$a en la misma direcci n. *n efecto, Royr sugiere que los reg$menes totalitarios y sus anlogos de toda especie, nunca se situaron verdaderamente m5s all5 de la distinci n entre la

;F

verdad y la mentira. Ce hecho han convertido en una necesidad vital esta distinci n oposicional y tradicional. 1ues mienten en el interior de esa tradici n, de una tradici n que tiene pleno inters en mantener intacta y en su forma ms dogmtica, para poner en acci n el enga%o. Simplemente, en la vie&a axiomtica metaf$sica, conceden primac$a a la mentira, limitndose as$ a una simple inversi n de la &erarqu$a, inversi n con la cual +ietzsche, al final de $istoria de un error ,y en otras partes- dice que no hay que contentarse. .itamos una vez ms en extenso a Royr#

'Tambin en sus publicaciones ,incluso en las que se dicen cient$ficas-, en sus discursos y por cierto en sus propagandas, los representantes de los reg$menes totalitarios se preocupan muy poco por la verdad ob&etiva. 7s fuertes que el mismo Cios todopoderoso, transforman a su placer el presente y hasta el pasado 9por esta reescritura del pasado hist rico superan aun a Cios, quien ser$a impotente para cambiar el pasado# en 4FDB, ba&o 6ichy, en una nota que todav$a hoy se podr$a extender hasta el infinito, Royr evocaba entonces /la ense%anza de la historia durante los reg$menes totalitarios0 e incluso /las nuevos manuales de historia de las escuelas francesas0:. Se podr$a concluir My se lo ha hecho a vecesM que los reg$menes totalitarios estn ms all de la verdad y de la mentira).

1or nuestra parte creemos que no es as$. !a distinci n entre la verdad y la mentira, lo imaginario y lo real, contin"a siendo vlida a"n en el seno de las concepciones y de los reg$menes totalitarios. Tan s lo se invierte, en cierto modo, su lugar y su papel# los reg$menes totalitarios se fundan sobre la primaca de la mentira ,Royr subraya estas "ltimas palabras-.94G: *sta 'primac$a de la mentira) en un sistema totalitario ,confeso o noque ms que otros, necesita creer en la oposici n estable y metaf$sicamente asegurada entre la verdad y la mentira, pudo ser tan fcilmente ilustrada por Royr en su poca como podr$amos hacerlo ahora, cerca o le&os de nosotros. 1or definici n, mentiroso es alguien que dice que l dice la verdad ,sta es una ley estructural y sin historia-, pero cuanto ms miente un aparato pol$tico, ms hace del amor por la verdad la consigna de su ret rica. 'Adio la mentira) es una declaraci n clebre del mariscal 1tain.

BV

Royr la recuerda. 1or mi parte, hubiese querido comentar ese otro eslogan de los tiempos de 6ichy y su ideolog$a reaccionaria sobre la vuelta a la tierra, como lugar seguro de los valores de la familia y de la patria# 'la tierra no miente), dec$a otro eslogan de la poca. *ntre las perspectivas abiertas por estas pocas pginas de Royr, me parece que habr$a que privilegiar por lo menos dos, y de&ar en suspenso una importante cuesti n. A. !a primero apertura apunta a la perversi n parad &ica que consiste en mentir en un segundo grado# 'tcnica maquiavlica por excelencia), dice Royr, arte del que (itler se hab$a convertido en maestro, y que consist$a en decir la verdad sabiendo que no ser$a tomado en serio por los no iniciados, en una especie de 'conspiraci n a pleno d$a) de la cual (annah Arendt hablar tan a menudo como de la mentira moderna. Cecir la verdad con la idea de enga%ar a los que creen que no deber$an creerla. Royr no fue, como tampoco Oreud, el primero en identificar esta astucia, pero se%al la preocupaci n por interpretarla como una tcnica pol$tica moderna, en la era de las comunicaciones de masas y del totalitarismo. W !a segunda perspectiva se abre sobre una teora del secreto Ce hecho, constituye el tema fundamental y ms insistente de su art$culo# no el de la sociedad secreta sino el de una 'sociedad con secretos) cuya estructura permite que una 'conspiraci n a pleno d$a) no sea una 'contradicci n in ad8ecto) .. *l despliegue tan original de esa teor$a del secreto pol$tico moderno podr$a inspirar una inquietud sobre la que s lo dir una palabra# Royr parece considerar que todo secreto es por principio una amenaza para la res publica, y de hecho para el espacio democrtico. *s comprensible y se a&usta bien a cierta esencia de la politeia como fenomenalidad absoluta. 1ero me pregunto si aqu$ no vemos anunciarse la perversi n inversa del politicismo, de una absolutizaci n de lo pol$tico, de una extensi n ilimitada de la esfera de lo pol$tico. Al rechazar entonces todo derecho al secreto, la instancia pol$tica obliga a cualquiera a comportarse primero y en todo, como ciudadano responsable ante la ley de la polis. <+o hay all$, en nombre de un cierto tipo de verdad ob&etiva y fenomnica, otra semilla de totalitarismo con aspecto democrtico= +o sin cierto indignado estupor le$ esa nota de Royr, en la que, al e&emplificar el entrenamiento en el secreto, lo cr$ptico y la mentira, acusaba, mezclndolos, al espartano, al indio, al &esuita y al marrano# '.itemos al azar el entrenamiento en la mentira del &oven espartano y del &oven indio? lo mentalidad del marrano o del &esuita).

B4

Si se sostuviera un derecho incondicional al secreto contra este fenomenalismo y este politicismo integral, si un secreto absoluto de este tipo debiera mantenerse inaccesible e invulnerable, no concernir$a tanto al secreto pol$tico como, en la figura meton$mica y generalizada del marrano? al derecho al secreto en calidad de derecho a la resistencia contra el orden de lo pol$tico y ms all de l e incluso de lo teol gicoMpol$tico en general. 3 en pol$tica podr$a inspirar, como una de sus figuras, el derecho a lo que en *stados 8nidos se ha denominado con una bella expresi n para la ms respetable de las tradiciones, en caso de fuerza mayor, all$ donde la raz n de estado no dicto la "ltima palabra a la tica# 'civil desobediente). 1or falta de tiempo debo precipitar estos proleg menos hacia su conclusi n y volver a (annah Arendt. <*s posible una historia de la mentira como tal= *stoy menos seguro que nunca, pero suponiendo que se la intentara, habr$a que tomar en cuenta toda la obra de (annah Arendt y ms precisamente, en los ensayos que he citado, un doble cuadro de motivos, alguno de los cuales parecen propicios y otros desfavorables para tal proyecto. *n conclusi n pues, he aqu$ un programa y dos cuadros de cuatro telegramas. En primer lu,ar, varios motivos parecen propicios para esta historia de la mentira. 4. !a preocupaci n claramente expresada94H: de sustraer esta historia a la 'predicaci n moral). 8n poco como +ietzsche, de manera anloga y diferente a la vez, (annah Arendt quer$a tratar estas cuestiones 'en un sentido extraMmoral). ;. *l tomar en cuenta no solamente el desarrollo de los medios sino el de una nueva estructura meditica que ha llegado a transformar el estatuto del sustituto ic nico de la imagen 94K: y del espacio p"blico ,temtica ausente en el planteo de Royr-. B. !a intenci n muy marcada de delimitar el orden de lo poltico, de rodearlo de fronteras te ricas, prcticas, sociales e institucionales ,fronteras en principio muy estrictas, aun cuando Mcomo se advierte fcilmenteM su trazado sea dif$cil, por razones no contingentes-. *sto, en dos direcciones# por una parte, se%alando que el hombre, en su 'singularidad), en la 'verdad filos fica) de su individualidad solitaria es 'no pol$tica por naturaleza).94F: #or otra parte, asignando al orden &udicial y al universitario,

B;

virtualmente independientes de lo pol$tico, misiones nuevas y responsabilidades capitales en esta delimitaci n de la mentira pol$tica.9;V: D. 1or fin, el esbozo, sin el trmino y sin un desarrollo suficiente o determinante de una problemtica del carcter realizativo de una mentira cuya estructura y ocurrencia estar$an ligadas de manera esencial al concepto de acci n, y ms precisamente al de acci n pol$tica.9;4: (annah Arendt recuerda a menudo que el mentiroso es por excelencia, me atrever$a a decir, un 'hombre de acci n). *ntre mentir y actuar, actuar en pol$tica, manifestar su libertad por la acci n, transformar los hechos, anticipar el futuro, hay como una especie de afinidad esencial. Seg"n Arendt, la imaginaci n seria la ra$z com"n de la 'capacidad de mentir) y de la 'capacidad de actuar). .apacidad productiva de la imagen# imaginaci n productiva como experiencia del tiempo, habr$an dicho Rant o (egel. !a mentira es el porvenir, podemos arriesgarnos a decir ms all de la letra, pero sin traicionar la intenci n de Arendt en este contexto. Al contrario, decir la verdad, es decir lo que es o habr sido, seria ms bien preferir el pasado. Aunque se preocupa por marcar sus l$mites, Arendt habla de una 'innegable afinidad de la mentira con la acci n, con el cambio del mundo, en s$ntesis, con la pol$tica). *l mentiroso, dice, no tiene necesidad de componrselas para 'aparecer en la escena pol$tica? cuenta con la gran venta&a de estar siempre, por as$ decirlo, ya en medio de ella. *s un actor por naturaleza? dice lo que no es porque quiere que las cosas sean diferentes de lo que son Mes decir, quiere cambiar el mundo 9...: *n otras palabras, nuestra capacidad Mpero no necesariamente nuestra capacidad para decir la verdadM forma parte de algunos datos manifiestos y demostrables que confirman la existencia de la libertad humana).9;;: Aunque estos enunciados requieran algunas modalizaciones, y la aplicaci n ms prudente de cierto $ndice de posibilidad ,traducci n que no tenemos tiempo de realizar aqu$-, va de suyo que no s lo tenemos all$ esclarecida, por Arendt, la idea misma de una historia de la mentira sino, ms radicalmente, la tesis seg"n la cual no habr$a historia en general e historia pol$tica en particular sin la posibilidad al menos de mentir, es decir, de la libertad y de la acci n. 3 tambin de la imaginaci n y del tiempo, de la imaginaci n como tiempo. <*n qu aspecto el discurso arendtiano cierra o bien amenaza clausurar lo que ha abierto= *sto es lo que habr$a que evocar para concluir, o al menos terminar, con estos t$midos proleg menos.

BB

1ues por otra parte, me parece que cuatro moti)os han actuado aqu$ para inhibir, si no para vedar, una consideraci n seria de tal historia. 4. !a ausencia de una verdadera problemtica del testimonio o de la atestaci n ,testimony, witnessin, and bearin, witness- Arendt no se interesa en la historia de este concepto como de aquello que lo distingue rigurosamente de la prueba o del archivo, aun si de hecho y de manera no fortuita, un equ$voco siempre enturbia los l$mites entre estas posibilidades radicalmente heterogneas. !a distinci n entre 'verdad de hecho) y 'verdad racional), que constituye la estructura de todo este discurso, aqu$ parece insuficiente. Arendt misma reconoce que s lo recurre a ella provisionalmente y por comodidad.9;B: (abla varias veces del testimonio9;D: pero, como en el caso de la mentira, por lo dems, de la fe o la buena fe, no lo convierte en un verdadero tema de anlisis eidtico. 3 tampoco Royr. !os dos hacen como si supieran qu quiere decir 'mentir). ;. *llo no carece de relaci n con el concepto de 'mentira a s$ mismo) o de 'autosugesti n),9;E: que desempe%a un papel determinante en todas estas demostraciones de Arendt. 1ero ese concepto sigue siendo confuso en la 'psicolog$a) que implica. *s tambin l gicamente incompatible con el rigor de todo concepto clsico de mentira. 7entir siempre querr decir enga%ar intencionalmente a otro, en conciencia, sabiendo lo que se oculta deliberadamente, por ende, sin mentirse a s$ mismo. *l s mismo, al menos si la expresi n tiene sentido, excluye la mentira a s$ mismo. .ualquier otra experiencia exige, pues, otro nombre y procede sin duda de otra zona o de otra estructura# digamos, para abreviar, de la intersub&etividad o de la relaci n con el otro, con el otro en s$, en una ipseidad ms originaria que el ego ,individual o colectivo-, una ipseidad con enclaves, una ipseidad divisible o fragmentada. +o dir$a que el psicoanlisis o la anal$tica del !asein ,dos discursos que no se atienen en principio, a una teor$a del ego o del yo- son los "nicos capaces de medirse con esos fen menos que Arendt denomina mentira a s$ mismo o autosugesti n? pero tanto Arendt como Royr cuando ambos hablan necesariamente de la mentira a s$ mismo en pol$tica, aparentemente se esfuerzan por evitar la menor alusi n a Oreud y a (eidegger sobre esos problemas. <*sto es fortuito= B. !o que parece comprometer el proyecto de tal historia de la mentira, o por lo menos su irreductible especificidad, es un indefectible optimismo. *se optimismo no deriva de la psicolog$a. +o refle&a en primer lugar una disposici n personal, un h5bitus aun serMenMelMmundo, o bien, un proyecto de (annah Arendt. Cespus de todo, hablar de nuestra poca como de la era de la mentira absoluta, procurarse los medios de analizarla con una

BD

lucidez implacable, no es dar muestras de optimismo. 'Aptimista) ser$a ms bien el dispositivo conceptual y problemtico que aqu$ se utiliza o acredita. Se trata de la determinaci n de la mentira pol$tica, pero tambin y ante todo de la verdad en general. *sto siempre debe prevalecer y terminar por revelarse, pues en su estructura, repite o menudo Arendt, la verdad es estabilidad asegurada, irreversibilidad? sobrevive indefinidamente a las mentiras, a las ficciones y a las imgenes. 9;G: *sta determinaci n clsica de la verdad como supervivencia indefinida de lo 'estable) , bebaion, dir$an 1lat n y Arist teles-9;H: no parece s lo convocar un gran n"mero de cuestiones 'deconstructivas) ,y no s lo en el estilo heideggeriano-. Al excluir hasta la posibilidad de que una mentira sobreviva indefinidamente, no solamente va contra la misma experiencia? hace de la historia, corno historia de la mentira, el accidente epidrmico y epifenomnico de una parus$a de la verdad. Ahora bien, una historia especifica de la mentira deber$a pasar por lo menos por la historia de la cristianizaci n ,en 1ablo, en ciertos 1adres de la Nglesia, en Agust$n y su !e mendacio, etc.- de la temtica griega del pseudos ,que quiere decir a la vez lo falso, lo ficticio y la mentiroso, lo que no simplifica o simplifica demasiado las cosas-, del eidolon y del phantasma spectral de la ret rica, de la sofistica y de la mentira pol$ticamente "til, seg"n la 0ep>blica de 1lat n,9;K: de la mentira "til, curativa o preventiva como pharma&on *sta cristianizaci n radical se encuentra, en estado secularizado y en la poca de las !uces, si se puede decir, en la doctrina 5antiana que condena la mentira como degradaci n absoluta, 'vicio capital de la naturaleza humana), 'negaci n de la dignidad humana)# 'el hombre que no cree en lo que dice es menos que una cosa), afirma Rant en su !octrina de la )irtud [29] A menos, nos inclinar$amos replicar, que de&e entonces de ser menos que una cosa para convertirse en algo e incluso en alguien, algo ya como un hombre. D. 1or esto, en fin, siempre despierta inquietud la secundarizaci n, la relativizaci n o la occidentalizaci n, y hasta la trivializaci n de una teor$a o de una historia de la mentira, puesto que seguir$a prevaleciendo la certidumbre arendtiana de una victoria final y de una supervivencia asegurada de la verdad ,3 no s lo de la veracidad- sobre la mentira, a"n cuando no se acepte tal teleolog$a sino como una &usta idea reguladora en pol$tica o en la historia del socius humano en general. 1ara m$, aqu$ no se trata de oponer a ese riesgo la hip tesis &udeoMcristianaM5antiana de la mentira como mal radical y signo de la corrupci n originaria de la existencia humana, sino se%alar que, sin la posibilidad, por la menos, de esta perversi n radical y de su supervivencia infinita, sin tomar en cuenta sobre todo las mutaciones t<cnicas en la historia y en la estructura del

BE

simulacro o del sustituto ic nico, siempre se fracasar al pensar la mentira misma, la posibilidad de su historia, la posibilidad de una historia que la comprometa intr$nsecamente, y sin duda, la posibilidad de una historia a secas. 1ero, hay que confesarlo para precipitar la conclusi n, nada ni nadie podr &ams probar, lo que se dice propiamente probar, en el sentido estricto del saber, de la demostraci n te rica y del &uicio determinante, la existencia y la necesidad de tal historia como historia de la mentira. S lo se puede decir lo que podr$a o deber$a ser la historia de la mentira Msi es que la hay.

94:. '+o se miente cuando se dice una cosa falsa en la que se cree o de la que se tiene lo opini n de que es verdadera ,si credit aut opinatur verum esse quoddicit-. !a creencia difiere, por la dems, de la opini n. >uien cree siente a veces que ignora lo que constituye el ob&eto de su creencia, sin tener dudas de su verdad, de tan firme que es su fe. >uien se forma una opini n, piensa saber lo que ignora. Ahora bien, quien enuncia un hecho que le parece digno de creencia o al que su opini n tiene lo por verdadero, no rniente aunque el hecho sea falso ,etiamsi falsum sit-). San Agustin, !e mensonge ,Ce mendacio-, 1rimera parte, primera. secci n, NNN, B., trod. fr de J. .ombes, en Aeuvres de Saint Augustin, 1ar$s, 4FBHM4FDK, t. ;, p. ;BH 9;:. Nb$dem, pp. ;DDM;DG. 9B:. Nb$dem. Ce otra manera, el (ipias menor de 1lat n tambin tomaba en cuenta la posibilidad de decir la verdad queriendo mentir o aun de no mentir diciendo lo falso ,BGH a-. (. Arendt 'Truth and 1olitics), trad. fr. de

BG

.l. Cupont y A (uraut, '6rit et poltoque), en !a crise de la culture, 1aris, Ndes Jallimard, 4FH;, pp. ;KFM;FV. 9D:. (. Arendt 'Truth and 1olitics), trad. fr. de .l. Cupont y A (uraut, '6rit et politique), en !a crise de la culture, 1aris, Ndes Jallimard, 4FH;, pp. ;KFM;FV. 9E:. (. Arendt, '!ying in 1olitics. Ieflections on the 1entagon 1apers), en .risis of the Iepublic, +ueva 3or5, 4FH;, pp. DME.(. Arendt, '6it et politique), op. cit., pp B;DMB;E. 9G:. (. Arendt, '6it et politique), op. cit., pp B;DMB;E. 9H:. Nb$dem, p. B;4 9K:. (. Arendt 'Truth and 1olitics), en WetLeen 1ast and Outure# *ight *xercises in 1olitical Thought, +ueva 3or5, The 6ii5ing 1ress, 4FGK, pp. ;E;M;EB y ss. 9F:. I. SchSrmann, !e principe dUanarchie, (eidegger et la questions de l Uagir, 1aris, FK;, pp. 4KBM4KD, n\ 4. 94V: . @. 1. .hev]nement, '6ichy, laver ou noyer la honte=), en !ibration, 1aris, del H de agosto de 4FFE. 944:. @. 1. .hev]nement, '6ichy, laver ou noyer la honte=), en !ibration, 1aris, del H de agosto de 4FFE. 94;: . (. Arendt, op. .it., p. B;G 94B:. A. Royr, '!a fonctions politique du mensange moderne) ,!a funci n pol$tica de la mentira moderna-, en Iue Cescartes KYF, .olegio Nnternacional de Oilosof$a, 1ar$s, Albin 7ichel, noviembre de 4FFB. 94D:. Nb$dem, pp. 4KVM4K4. 94E:. @. Austin, (oL to do things Lith Lords. ,. mo hacer cosas con las palabras-, duodcima conferencia, p. 4EV. Si quisiramos pulir un poco esto ser$a preciso analizar de cerca las distinciones austinianas entre por e&emplo una promesa de mala fe, con la intenci n de no cumplirla y una mentira. 8na promesa de mala fe sigue siendo una promesa efectiva 'pero no es una mentira o una afirmaci n err nea) ,1rimera conferencia, p. 44-.

BH

94G:. A. Royr, op. .it., p. 4K4. 94H:. '*s una historia vie&a y complicada la del conflicto entre la verdad y la pol$tica, y la simplificaci n o la predicaci n moral no nos servir$an de ninguna ayuda), (. Arendt, '6rit et politique), p. ;F;. 94K:. .f. ms arriba, p. 44. 'Nmagen) es la palabra clave o el concepto principal de todos los anlisis dedicados a la mentira pol$tica de nuestro tiempo ,'imgenes fabricadas), 'imagen mentirosa), 'imagen de propaganda), 'imagen) versus 'acontecimiento), 'imagen) 'definitivaM mente mistificadora), etc., Nbidem, pp. B;EMB;G passim-. !a palabra y el concepto de imagen se prestan aqu$ a confusi n. *l anlisis de la transformaci n del icono est solo esbozado por Arendt, me parece. !o que est en &uego es, y ella no lo dice, una mutaci n que afecta el estatus sustitutivo de un sustituto que tendemos a representar y a acreditar ,en la alegaci n de lo 'directo), de lo 'vivo), por e&emplo- no ya como un representante, &ustamente, coma un sustitutoQreemplazanteM representanteM referente sino coma la 'cosa misma) que, en la percepci n misma, va a reemplazar la 'cosa misma) que, suponiendo que haya existido como tal desaparece entonces para siempre sin que a nadie se le ocurra 'reclamar$a) o con requerir su diferencia. 1or no hablar del encuadre, de la selecci n, de la interpretaci n y de todas las intervenciones que de ahora en ms son tcnicamente posibles en una fracci n de segundo entre el registro y su reproducci nMdifusi n. 94F:. (. Arendt, '6rit et politique), p. B4B. '.onsiderar la pol$tica desde la perspectiva de la verdad, como yo la hago aqu$, significa ubicarse fuera del mbito pol$tico), p. BBV. '!a posici n externa al mbito pol$tico Mexterna a la comunidad a la que pertenecernos y a la compa%$a de nuestros paresM est claramente caracterizada como uno de los diferentes modos del estar solo. *minentes entre los modos existenciales del decirMlaMverdad son la soledad del fil sofo, el aislamiento del sabio y del artista, la imparcialidad del historiador y del &uez y la independencia de quien descubre hechos, del testigo y del reportero. ,*sta imparcialidad 9P: no se adquiere dentro del dominio pol$tico sino que es inherente a la posici n de extran&ero requerida por tales ocupaciones-), Nb$dem, p. BB4? '*s por completo natural que tomemos conciencia de la naturaleza no pol$tica y, virtualmente, antipol$tica de la verdad MOiat veritas et pereat mundusM solamente en caso de conflicto y hasta el presente he puesto el acento sobre este aspecto de la cuesti n) Nb$dem, p. BB4.

BK

9;V:. Nb$dem, p. BB; 9;4:. 7otivo muy presente desde las primeras pginas de '!ying in 1olitics, Ieflections on the 1entagon 1apers). 1or e&emplo# ,'8na caracter$stica de la acci n humana es la de que siempre comienza algo nuevo, y esto no significa que le est siempre permitido comenzar ab ovo, crear ex nihilo. 1ara hallar espacio a la propia acci n algo que estuvo all$ antes debe ser removido o destruido y hacer que las cosas de&en de ser lo que eran. Tal cambio ser$a imposible si no pudiramos desplazarnos mentalmente de donde nos hallamos f$sicamente e imaginar que las cosas podr$an tambin ser diferentes de lo que de hecho son. *n otras palabras, la negaci n deliberada de la verdad tctica Qla capacidad de mentirM y la capacidad de cambiar los hechos Mla capacidad de actuarM estn interconectadas? deben su existencia a la misma fuente# la imaginaci n),p. E-. +aturalmente, es preciso relacionar este concepto organizador de imaginaci n con el discurso sobre la 'imagen) del que hablamos antes. 9;;:. (. Arendt '6rit et politique), p. B4F 9;B:. Nb$dem, p. BVE y ss. 9;D:. Nb$dem, pp. BVBMB4V 9;E:. (. Arendt, '!ying in 1olitics), N6, trad. fr., en Cu mensonge la violence, Agora, 1oc5et, pp. BFMDVMDH? '6rit et politique), pp ;FGMB;D. 9;G:. (. Arendt, '6rit et politique), pp. B;KMB;F. 1or e&emplo# '!as imgenes... nunca pueden rivalizar en estabilidad con lo que es, simplemente porque sucede que es as$ y no de otro modo) ,pM B;K- o bien esta proposici n mucho ms optimista todav$a# 'el poder, por su propia naturaleza, nunca puede producir un sustituto de la estabilidad asegurada de la realidad fctica, porque ella ha pasado, ha crecido hasta una dimensi n fuera de nuestro alcance. !os hechos se afirman por su obstinaci n, y su fragilidad se combina extra%amente con una gran resistencia a la torsi n, esa misma irreversibilidad que es el sello de toda acci n humana) ,p. B;F-. *n '!ying in 1oliticsP), Arendt escrib$a con animoso optimismo# no matter hoL the tissue of falsehood that an experienced liar has to offer, it Lill never be large enough, even if he enlists the help of computers, to cover the immensity of factuality) 9por ms bien tramada que presente la falsedad un mentiroso experimentado, nunca ser capaz de abarcar, aun

BF

sirvindose de computadoras, lo inmenso de la facticidad- ,p. H y passim-. 1ero suponiendo, concesso non dato, que suscribamos estos enunciados cuando conciernen a hechos del tipo 'fue Alemania la que invadi a Wlgica en el mes de agosto de 4F4D), e&emplo que le gusta mucho a Arendt, <c mo seguir suscribindolos cuando los 'hechos) en cuesti n son ya fen menos de discurso realizativoMmediticos estructurados por el simulacro o lo virtual e incorporan su propio momento interpretativo= *n verdad, subsiste la cuesti n de saber determinar la estructura del sustituto, en este caso de la imagen en la informaci n y en la narraci n de hoy. *l sustituto imagen segu$a refirindose a la cosa misma que reemplazaba incluso, a la 'verdad) de su revelaci n. .omo lo advertimos antes ,cf. +. K-, el sustituto del simulacro 'moderno) ,por e&emplo, la transmisi n 'en vivo) o 'directa) de la televisi n-, ocupa el lugar de lo que reemplaza y destruye, ba&o su realizatividad selectiva e interpretativa, ba&o el 'efecto de verdad) absoluta e indudable que produce, hasta la referencia a la alteridad de lo que reemplaza. (e aqu$ sin duda el lugar de una mentira absoluta que siempre puede sobre vivir indefinidamente sin que nadie &ams lo sepa o ya no est all$ para saberlo o recordarlo. Siempre puede, quizs, pero hay que mantener este rgimen del quizs y esta clusula de posibilidad si se quiere evitar el borrar a"n la historia de la mentira en una historia de la verdad, en un saber te rico y ba&o la autoridad de &uicios determinantes. 9;H:. Al respecto de bebaios coma valor de estabilidad y de confiabilidad, y de confiabilidad fundada sobre la estabilidad, confiaestabilidad, me permito remitir a 1olitiques de l0 amit ,1ol$ticas de la Amistad-, Jalile, 4FFD ,passim-. 9;K:. *n una nota de '6erdad y 1ol$tica) ,n. E, trad. fr., p. BHG-, (annah Arendt hace, por cierto, algunas alusiones a un 'pasa&e crucial) ,D4Dc- de la Iep"blica. Iecuerda &ustamente que 'pseudos) puede significar en griego 'ficci n), 'error) o 'mentira) 'seg"n el contexto). 1ero, adems de que nunca menciona, que yo sepa, ese tratado expl$cito de la mentira, que es el (ipias menor, no es seguro que un contexto sea alguna vez tan decidible como para transformarse en decisivo, tan determinante como para prevalecer en la determinaci n del sentido. 9;F:. .itado en un enriquecedor art$culo de 7ich]le Sinapi sobre el cual espero volver en otra parte, '!e mensonge officieux dans la correspondencia @r^meMAugustin) ,!a mentira oficiosa en la correspondencia @r^meMAugustin- ,en Iue Cescartes FYF, Albin 7ichel, 4FFB-. A travs de esta correspondencia, el autor del articulo, quien

DV

tambin se inspira en los traba&os de 1ierre !egendre, analiza el entrecruzamiento de dos tradiciones heterogneas, la de una 'concepci n de la palabra basada en una ontolog$a imaginal) y la del 'derecho romano), de la 'ciencia del proceso), de una 'nueva elaboraci n de las nociones de prueba y de causa) ,p GE-.

Anda mungkin juga menyukai