Quines son hoy los Intelectuales?

Hoy los nuevos intelectuales son hombres de una pobre formacin humanista. Gente de una irredimible ligereza que rene en s los tres rasgos de la existencia impropia de que habla Heidegger: a) La habladura, b) la avidez de novedades y c)la ambigedad

Cuando Julien Benda(1867-1956) escribe su famosa Traicin de los intelectuales (1) logra una adecuada descripcin de lo que desde fines del siglo XIX hasta mediados del siglo XX fueron los intelectuales. Su traicin consisti en dedicarse a hacerles el juego a las pasiones polticas(2). Hombres con una vasta cultura humanista, filsofos, literatos, historiadores y socilogos ocupaban los carriles principales de esta autopista cultural de la produccin de ideas. Hombres con una cierta Quines son hoy los Intelectuales? representacin social que les permita una insercin en las sociedades donde vivan sin mediaciones de tipo comercial (editoriales, grandes diarios) e incluso polticas (se presentaban ms all de los partidos) para darle mayor contundencia a su mensaje. Mensaje caracterizado por un socialismo democrtico y progresista cuya vigencia lleg hasta final del siglo pasado. Un ejemplo emblemtico de este tipo de intelectuales fue Raymond Aron. Los intelectuales de otro tipo o mejor an, no progresistas, al estilo de Erzra Pound (Usa), Drieu la Rochelle (Francia), Leopoldo E. Palacios (Espaa), Alfredo Pimenta (Portugal), Atilio Mordini (Italia), Ernst Jnger (Alemania), Vintila Horia (Rumania), Gilberto Freyre (Brasil), Arturo Jauretche (Argentina) fueron siempre considerados como marginales al sistema de produccin de sentido. Condenada al silencio, el gran mecanismo de los diarios de entonces, gran parte de su produccin. Con el desarrollo exponencial de los mass media, televisin sobre todo, el acotado y un tanto exclusivo, mundo de los intelectuales de viejo cuo, cambi profundamente. Estos fueron totalmente desalojados de sus plmeos sitiales. Dejaron de ser personajes para pasar a ser meros escribas absorbidos por la televisin. O en otra versin de ellos mismos, se refugiaron el las academias y las universidades para transformase en especialistas de lo mnimo, y as desmenuzando sutilezas, se fueron desentendiendo de la vida ciudadana. Son otros los portavoces de las ideas fuerza de nuestro tiempo. Y si rara vez se convoca a un intelectual no conformista es cuando las papas queman y se necesita alguna idea distinta que el pensamiento nico por su propia incapacidad de crear no puede producir. As, Chomsky, Amn, Cardini, Cacciari, Maschke, Nolte, Snchez Drag, Tras, Molnar y unos pocos ms, alguna vez son consultados. El resto, y existen muchsimos ms, niente piu. Hoy los nuevos intelectuales son hombres de una pobre formacin humanista, ya no ms filsofos, literatos, socilogos, historiadores ellos son periodistas y locutores. Comentaristas guionistas y chimenteros. Son los que conforman la gran patria locutora y escribidora de la que habla el escritor Abel Posse. Gente de una irredimible ligereza que rene en s los tres rasgos de la existencia impropia de que habla Heidegger: a) La habladura: hablar por hablar, b) la avidez de novedades: querer estar enterado de todo, estar al da, y, c) la ambigedad: nada es verdadero ni nada es falso (Lo mismo un burro que un gran profesor como dice el tango Cambalache). Estos tres rasgos se multiplican y exacerban hasta el hartazgo entre los nuevos intelectuales, estos grandes lectores de contratapas de libros nunca abiertos. El corrimiento que de los intelectuales se ha producido, es sistemtico y progresivo. Hoy las ferias internacionales de libros, adems de convocar siempre a los mismos, Fuentes, Habermas, Saramago, Grass, Eco, Savater, en una palabra los policas del pensamiento correcto, no avanzan nunca sobre soluciones nuevas a los problemas contemporneos. Claro

est, nadie puede dar lo que no tiene. No quiero nombrar argentinos para evitar el tinte local, y los enconos estriles, pero desde hace ms de un ao el diario La Nacin tiene una columna fija los intelectuales y el pas en donde se afirma y se niega ms de lo mismo siempre. Como para muestra digamos que la lista la abri Marcos Aguinis y lo sigui su correligionario Santiago Kovadloff. El slo listado de los nombres muestra la decadencia en que estamos sumidos. En el mismo sentido trabajan los otros dos diarios sedicentes progresistas, Clarn y Pgina 12. No existen, de hecho, programas televisivos o radiales de debate de ideas. Y si los hay estn ubicados en horarios intempestivos. La mutilacin de la vida del espritu que ha llevado a cabo la modernidad con trescientos aos de pertinaz liberalismo acaba de desembocar en este fin de milenio con la anulacin lisa y llana de los intelectuales de viejo cuo. A estos n uevos intelectuales se les puede aplicar el verso latino: O curvae in terram animae et coelestium inanes (Oh! almas encorvadas hacia la tierra y vacas de cielo). Ms all de que nos guste o no el trmino intelectual, prefiero el de pensador, existe una cierta hidalgua en el concepto de intelectual, habida cuenta que proviene de intellectus que a su vez proviene de intus legere que significa leer adentro. El intelectual, al menos como hiptesis, siempre se propuso leer adentro, en forma un poco ms profunda y detenida el sentido de las cosas y las acciones. Ver un poco ms all del hombre vulgar, del hombre comn. Hoy los intelectuales al estilo clsico han muerto, la patria locutora, que no es otra que el hombre vulgar, se ha puesto a intelectual. El fracaso del intelectual y su decadencia, afirma un pensador no conformista como Thomas Molnar, se debe a su filosofa construida sobre errores(3). Algunos de estos errores los encontramos en su progresismo al que la estabilidad de la naturaleza humana se ha encargado de refutar; su humanismo unilateral en donde su ultra racionalismo no les permiti ver el quantum de misterio que hay en el hombre, la historia y el universo; su inocencia poltica con su solemne renuncia a la fuerza como instrumento de gobierno para sustituirlas por relaciones discursivas: exhortaciones, juramentos pblicos, asamblesmo. Nosotros que desde hace aos tenemos un compromiso con nuestra realidad poltico-social nos damos cuenta a diario de este cambio sustantivo. As, la voz de un periodista o de un abogado(es el que ms se acerca a un intelectual clsico) tiene ms peso en una reunin de gabinete o consejo de directivo que la de un socilogo o un filsofo. Los intelectuales de viejo cuo han sido reducidos a la conversacin personal o a conferencias de cenculo, que en una sociedad de masas como la nuestra no inciden en nada. Los ms vendidos llegan con esfuerzo a 5000 ejemplares, y rara vez sobre pasan esta cifra. Incluso en los cargos que ofrece la gestin pblica, antao tenamos a un Borges, ese parapeto a la mediocridad, director de la Biblioteca Nacional. Hoy, hace unos das noms, y la ancdota es cierta, ante la disyuntiva entre un filsofo y un librero, entre uno que se ocia en el libro y uno que negocia libros. Entre el que se goza en el otium (ocio) y el que niega el ocio por el negocio (nec-otium), el poder poltico opt por este ltimo. Claro est, con el beneplcito de la patria locutora y escribidora. Esto es, los nuevos intelectuales. Alberto Buela Notas 1.- La Trahison des clers (1927) La traduccin literal de la palabra clers es clrigos, escribientes. Pero Benda le da una amplitud que supera aquella del diccionario. Clers es el intelectual profesionalizado, burocratizado, apegado a los intereses inmediatos.

2.-op.cit.: p.45.-(Hay una versin en castellano hecha en Buenos Aires por, Efece ediciones, 1974, con la traduccin de L.A. Snchez). 3.- Molnar, Thomas: La decadencia del intelectual, Bs.As., Eudeba, 1972, p.402.-

More Sharing ServicesCompartir|Share on emailShare on meneame </body> Buena parte de los escritos propagandistas son simple falsificacin. Los hechos materiales son suprimidos, las fechas, alteradas y las citas, sacadas de contexto y manipuladas para cambiar su significado (George Orwell) Noam Chomsky es, para el New York Times, "probablemente el intelectual vivo ms importante"; para el Chicago Tribune, "el autor vivo ms citado del mundo", y para la Rolling Stone "uno de los ms respetados e influyentes intelectuales del mundo". Chvez proclama su adoracin por l en la ONU. Los "afamados" guionistas Ben Affleck y Matt Damon alaban su panfleto Fabricando consensos en la pelcula El indomable Will Hunting. Una bsqueda en Google de su apellido ofrece aproximadamente 13.400.000 resultados. Para poner esto en perspectiva hay que indicar que sobre Lenin y Stalin "slo" hay, segn el mismo buscador, 14 y 15 millones de menciones en internet, respectivamente. Chomsky dice considerarse anarquista. Sin embargo, su supuesta ideologa no tiene realmente importancia ni para l ni para sus seguidores, de ah que el hecho de que haya invertido su considerable fortuna capitalista de dos millones de dlares en fondos de inversin a nombre de sus hijos, para evitar los impuestos a la muerte, que oficialmente deplora, no haya provocado hecatombe alguna entre sus fanticos. No, el lingista debe su popularidad a sus anlisis de poltica internacional, que dan un barniz aparentemente acadmico a la religin preferida entre la progresa: el antiamericanismo, con su compaero inseparable, el "antisionismo". Para alcanzar su estatus de icono izquierdista Chomsky slo ha tenido que trasladar el prestigio ganado en el campo de la lingstica a la poltica y, en esta nueva ocupacin, mentir. Eso s, con mucha clase. Un acadmico honrado, aun cuando parta de ideas preconcebidas, las reexamina a partir de los datos que va encontrando y las modifica, o no, dependiendo de lo que la realidad le ensee. Chomsky emplea el mtodo opuesto. Parte de unas conclusiones comunes a todos sus escritos: que Estados Unidos e Israel son los causantes de todo el mal en el mundo, a partir de ellas busca los datos que puedan confirmarlas y desecha los dems. Eso, en el mejor de los casos. En el peor, simplemente se los inventa. Seleccin de fuentes

Uno de los mtodos de Chomsky para reforzar sus argumentos es escoger las fuentes que los apoyan, por ms dbiles que sean en comparacin con aqullas que los contradicen. Por ejemplo, en El Tringulo Fatdico: Estados Unidos, Israel y los palestinos, obra dedicada a culpar a Israel y a Estados Unidos, claro de todo lo malo que sucede en Oriente Medio, Chomsky justifica los actos violentos de los musulmanes contra los judos en 1929 con una supuesta "provocacin" en forma de manifestacin organizada por un grupo juvenil "de corte fascista" llamado Betar. Para justificar esta afirmacin se basa en dos fuentes. La primera es Simha Flapan, escritor de segunda fila y editor israel de izquierdas; es el historiador elegido para soportar la afirmacin de que la matanza de 133 judos fue "provocada" por esa manifestacin. Sin embargo, Flapan lo comenta de pasada y no ofrece justificacin alguna para tal afirmacin. Estudiosos a los que el mismo Chomsky alaba y emplea, como Y. Porath o Christopher Skyes, explican que judos y musulmanes estuvieron provocndose unos a otros en los das y semanas precedentes. La manifestacin de Betar provoc una contramanifestacin rabe en el mismo lugar al da siguiente, pero no hay razones para pensar que motivara la carnicera de Hebrn, que tuvo lugar una semana despus. Es especialmente notable el caso de Skyes, pues es a l a quien cita Chomsky como principal "autoridad" sobre esas muertes, pero prefiere ignorarlo cuando no es afn a sus tesis. El origen de la calificacin de Betar como "fascista", donde tambin hallamos a Flapan, se las trae, pero lo veremos en el prximo epgrafe. Su segunda fuente es el periodista norteamericano Vicent Sheean, como "testigo presencial" de dicha manifestacin, lo que al parecer le da autoridad para explicar unas matanzas que no vio. La opinin de Sheean sobre los acontecimientos entra en conflicto con la de muchos otros testigos, pero Chomsky lo escoge a l y slo a l porque apoya sus tesis. El hecho de que el periodista fuera un admirador del Gran Muft de Jerusaln y calificase en 1935 de "irracional" el miedo de los judos a los pogromos no parece descalificarlo como observador bien informado, al menos a los ojos de Chomsky.[1] La reaccin de Chomsky a los atentados del 11-S fue memorable: "Los ataques terroristas fueron grandes atrocidades. En su escala, sin embargo, puede que no lleguen al nivel de muchas otras, de los bombardeos de Clinton sobre Sudn, por ejemplo, hechos sin ningn pretexto creble, que destruyeron la mitad de sus recursos farmacuticos y mataron un nmero desconocido de personas". Preguntado sobre esto en una entrevista, asegur que su intencin era mostrar que el nmero de muertos no era algo raro, comparndolo con una accin menor de los Estados Unidos, accin que "de acuerdo con las estimaciones realizadas por la embajada alemana en Sudn y Human Rights Watch, probablemente provoc decenas de miles de muertes".[2] La ONG public una carta explicando que no haba realizado estudio alguno[3] y que su referencia a la embajada, en realidad, se refera al embajador de entonces, que, en un artculo de opinin escrito despus de dejar el cargo (bsicamente, una diatriba antiamericana), daba la cifra que repite Chomsky como "posible" y sin absolutamente ninguna base emprica en la que sostenerla.[4] Resulta, por otra parte, dudoso que una catstrofe humanitaria semejante se hubiera producido sin que nadie salvo un embajador se hubiera dado cuenta. En el bombardeo en s, realizado por pensar la Inteligencia estadounidense que la fbrica elaboraba armamento qumico, muri un guardia de seguridad, pues se hizo de noche con el objetivo de provocar el menor nmero de vctimas posible.

Pero an puede hacerse una seleccin ms desvergonzada de las fuentes en las citas. Por ejemplo, Chomsky afirma que las razones de seguridad para las tres principales ampliaciones del presupuesto del Ejrcito tras la Segunda Guerra Mundial (llevadas a cabo por Truman, Kennedy y Reagan) son dbiles o fabricadas, mientras que no se hizo nada para evitar en 1950 un riesgo verdadero: los misiles balsticos intercontinentales con cabezas nucleares.[5] La referencia con que debera demostrar sus tesis es una cita a... dos anteriores trabajos suyos, en los que repite la misma acusacin. Y el caso es que no estara mal que aportara alguna prueba de lo que escribe, porque resulta complicado afirmar, en primer lugar, que Estados Unidos saba en 1950 (siete aos antes del Sputnik) la tecnologa que se le vena encima, ni qu hubiera podido hacer al respecto de haber formado parte de las preocupaciones de los gobernantes, dado que Stalin no era precisamente alguien que hiciera caso a las sugerencias de los diplomticos estadounidenses. Falseamiento de fuentes Otra inveterada costumbre de Chomsky es hacer que sus posturas queden refrendadas por alguna publicacin importante. Quienes han examinado ese tipo de afirmaciones suelen encontrarse con que las citas en cuestin no dicen lo que el radical antiamericano asegura que dicen, sino que, en muchas ocasiones, afirman exactamente lo contrario. Por ejemplo, para defender el libro de una fan de Milosevic que niega las matanzas serbias en Bosnia Chomsky se basa en la favorable resea de un tal "Robert Caplan" en la prestigiosa International Affairs, de la "Royal Academy". El caso es que Caplan lo pona a caer de un burro y se llama Richard, y la revista de marras est editada por el Royal Institute of Internal Affairs.[6] Una de las principales joyas en la historia intelectual de Chomsky es su negacin del genocidio camboyano. En 1977 justific esa postura, entre otras muchas razones, en que "publicaciones como el Far Eastern Economic Review, el Economist de Londres, el Melbourne Journal of Politics y otras han publicado anlisis realizados por especialistas cualificados que han estudiado todas las evidencias disponibles y concluido que las ejecuciones llegaron como mucho a los miles y estuvieron limitadas a zonas con escaso control por parte de los jemeres rojos"[7]. Sin embargo, lo que el Economist public fue un artculo favorable a la estimacin de cientos de miles de ejecuciones llevada a cabo por el jesuita francs Franois Ponchaud. Es en una carta al director de un funcionario de una agencia de la ONU, escrita como respuesta a ese artculo, donde se encuentra la estimacin que cita Chomsky. La carta dice, literalmente, "siento que esas ejecuciones podran ser cifradas en los cientos o en los miles ms que en los cientos de miles". Sin duda, todo un "anlisis" realizado por un "especialista cualificado" que ha estudiado "todas las evidencias disponibles". Por su parte, en el Far Eastern Economic Review lo mximo que se lleg a decir es que slo poda certificarse la ejecucin de miles de personas, no que no hubiera ms. La prctica totalidad de las citas en ese artculo exculpatorio de los jemeres rojos est manipulada de forma similar.[8] Dcadas despus de este artculo, si bien Chomsky ya no poda negar la realidad del genocidio, claro, segua intentando exculpar a los jemeres rojos y acusar a los Estados Unidos, en la medida de lo posible. En realidad, la actitud de Chomsky ante cualquier matanza es bastante previsible. Si se le puede achacar cualquier responsabilidad al gigante

norteamericano, la matanza existe, alcanza proporciones picas y es imperdonable. Si, por el contrario, est totalmente fuera de cualquier posible actuacin estadounidense, o no existe (como los casos de Vietnam tras la guerra, Camboya o Yugoslavia) o simplemente no la comenta. En 2004 afirmaba que "los bombardeos [estadounidenses sobre Camboya], que la CIA estim que haban matado unas 600.000 personas, movilizaron a los jemeres rojos". La estimacin de la CIA se refera a muertes por ambos bandos, y adverta de que era una cifra discutible y de que no tena "una buena justificacin".[9] Tampoco es necesario irse a algo tan extremo como la negacin de la existencia de una masacre o un genocidio, ni citar a una fuente respetable. Volvamos un momento a "ese movimiento de estilo fascista que, en palabras de Flapan, describa a Hitler como el salvador de Alemania y a Mussolini como el genio poltico del siglo", es decir, Betar, o Betar segn Chomksy, ms bien. Resulta que Simha Flapan, ese autor de segunda, simplemente hablaba de la "nada velada simpata de algunos de sus miembros hacia ciertos regmenes autoritarios (describan a Hitler, por ejemplo, como el salvador de Alemania, y a Mussolini como el genio poltico del siglo)". En manos de Chomsky, "algunos de sus miembros" se transforma en toda la organizacin. Es ms, el propio Flapan reconoce que no se basa en fuente alguna, sino en sus propios recuerdos como militante de Hashomer Hatzair, una organizacin similar a Betar pero socialista. En definitiva, la base con la que Chomsky llama "fascista" a Betar es similar a la que tendra cualquier escritor que hubiera pertenecido a las juventudes del PSOE o de ERC y se basara en sus recuerdos para llamar dentro de unas dcadas "fascista" a las Nuevas Generaciones del PP. Turno para las presidenciales norteamericanas de 2004. Al habla Chomsky: "Las ms prestigiosas instituciones que controlan la opinin pblica llevaron a cabo estudios extensos relacionados con las elecciones. Justo antes de las mismas, este octubre. Se inform poco sobre ellos, prcticamente nada. Y son muy interesantes: dicen mucho sobre las elecciones. En realidad, lo que dicen es que, en efecto, no tuvieron lugar". Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias, o eso dicen. En realidad, slo nombra dos instituciones, y ambas se limitaron a hacer encuestas relacionadas con el conocimiento del pblico sobre la poltica exterior de EEUU. Eso se traduce en que 120 millones de estadounidenses en realidad no pusieron el papelito en la urna.[10] Ocultacin de hechos incmodos Algo que no debe ponerse nunca en el camino de una cruzada exitosa es un hecho que la desmienta. Por ejemplo, en el citado Tringulo fatdico hay doce referencias a Hitler, todas ellas dedicadas a compararlo con Israel, los sionistas o los judos. Sin embargo, obvia el hecho bien conocido de la admiracin pblica del Gran Muft de Jerusaln por el Fhrer y sus polticas antisemitas, y su intencin de visitarlo en 1943. Para hacerlo, simplemente lo hace desaparecer, a l y a su movimiento poltico, de un libro supuestamente dedicado a estudiar la historia del conflicto entre palestinos e israeles. Ningn historiador, ni siquiera los ms prorabes, haba llegado a tal extremo antes que l.[11] No obstante, el caso ms flagrante de esta prctica es Las intenciones del To Sam, panfleto dedicado a la historia de la Guerra Fra. El economista Brad DeLong resume bien el principal problema del libro: "Lo que objeto es la falta de fondo y de contexto. Cuando se

cuenta la historia de la Guerra Fra tal y como sucedi aunque sea en slo diez pginas tiene que haber un lugar para Stalin, una investigacin sobre el carcter de los regmenes que Stalin patrocin y una evaluacin de los planes estalinistas y de sus programas de expansin. Y Chomsky implacablemente suprime la mitad de la historia de la Guerra Fra, la historia de lo que sucedi al otro lado del Teln de Acero".[12] Es decir, Chomsky es capaz de contar la Guerra Fra como una serie de actos unilaterales. As es sencillo mostrar a Estados Unidos como un monstruo; tambin lo parecera si nos mostraran el desembarco de Normanda sin ningn contexto, sin ninguna explicacin de lo que haba pasado en Alemania y las razones de la invasin.[13] Las cosas oscuras Noam Chomsky procura no decir muchas de las cosas que dice. Uno lo lee, saca su conclusin de lo que significa, va a proceder a criticarlo y, al releerlo atentamente, se da uno cuenta de que en realidad no ha dicho tajantemente lo que da a entender. Por ejemplo, Chomsky no duda de que Ben Laden haya llevado a cabo los atentados del 11-S, simplemente afirma que, "quienes conocen bien las condiciones, tienen tambin sus reservas en cuanto a la capacidad de Ben Laden para planear una operacin tan sofisticada desde una cueva"[14]. Son otros, quin sabe quines, los que dudan. Fue famosa su acusacin de que Estados Unidos estaba matando de hambre a millones de afganos con su ataque al rgimen talibn, realizada el 11 de octubre de 2001. Las palabras exactas, despus de invocar la autoridad de la ONU y el New York Times como fuente (falseada, claro), fueron: "Parece que lo que est sucediendo es algn tipo de genocidio silencioso". Un mes despus matizaba levemente diciendo que nunca podra llegar a conocerse el nmero total de vctimas, pese a que todas las muertes masivas han dejado un rastro imposible de disimular en la demografa de los pases donde han sucedido.[15] En febrero segua hablando, en una entrevista publicada por El Mundo, del "riesgo" de un "genocidio silencioso".[16] Fjense que nunca llega a afirmarlo del todo. Chomsky nunca dir algo as como: "Estados Unidos est provocando un genocidio silencioso en Afganistn"; primero, porque sabe que es mentira y, segundo, porque sabe que su prediccin no se va a cumplir y debe preparar el terreno para corregirse. Chomsky tambin ha hablado de "la evacuacin de Phnom Penh"; "ampliamente denunciada en su da y desde entonces por su indudable brutalidad, podra en realidad haber salvado muchas vidas. Es sorprendente que los hechos cruciales raramente aparecen entre las voces condenatorias".[17] Se pone a salvo hablando de "brutalidad" para luego decir, en condicional, que en realidad salv vidas. Es de suponer que en esas vidas salvadas no cuenta los 30.000 nios que murieron; en total fallecieron algo ms de 800.000 habitantes de esa ciudad durante la dictadura comunista. En definitiva, Chomsky es un experto en el arte de engaar, lo que le ahorra el trabajo de mentir. Tal y como argumenta Bruce Sharp[18], un propagandista avezado nunca dira: "El libro de Hildebrand y Porter muestra que las condiciones bajo los jemeres rojos eran bastante buenas". Es mejor decir que el libro presenta una "imagen muy favorable" y alabarlo como "cuidadosamente documentado"; el lector sacar la conclusin que quieres que saque. Que el libro sea un panfleto comunista que no cita ms que a las autoridades del

rgimen de los jemeres rojos se oculta sin ms. Por otro lado, si se desea decir que "el libro de Ponchaud presenta una imagen falsa de las atrocidades bajo los jemeres rojos", es mejor limitarse a comentar que es un "macabro relato" elaborado "sin cuidado" y "cuya veracidad es difcil de evaluar". Por supuesto, Ponchaud deca la verdad sobre el genocidio camboyano, o al menos lo que poda saberse cuando se escribi. Mentiras directas Chomsky procura evitar mentir sin subterfugios, porque eso es ms fcilmente detectable. Eso no quiere decir que no lo haga. Por ejemplo, en una entrevista[19] en la que describe el comienzo de la Segunda Intifada asegura que el 30 de septiembre de 2000 Israel empez a matar civiles sin que "hubiera fuego por parte palestina", que se limitaba a "tirar piedras". Desgraciadamente para el profesor, ese es justo el da en que muri el nio Mohamed al Durah durante un tiroteo entre fuerzas israeles y palestinas que medio mundo pudo ver por televisin. Sin entrar a considerar de quin fueron las balas que lo mataron finalmente, de lo que no cabe duda es de que tambin los palestinos usaban armas de fuego ese da en que Chomsky asegura que se limitaban a tirar piedras. Veamos otro ejemplo. Chomsky ha llegado a escribir en una carta[20] que, "en comparacin con las condiciones impuestas por la tirana y la violencia de EEUU, el Este de Europa bajo la esfera rusa era prcticamente un Paraso"; un paraso con millones de muertos debidos a la represin y en el que no haba libertad, a la que parece conceder muy poca importancia el intelectual. Claro que, en el libro que le dio fama y fortuna en esto de la poltica, lleg a escribir que "es relevante la historia de la colectivizacin en China, que, comparada con la de la Unin Sovitica, muestra una mayor confianza en la persuasin y la ayuda mutua que en la fuerza y el terror y parece haber tenido ms xito"[21], obviando as el asesinato oficialmente reconocido de 800.000 personas (oficiosamente, unos dos millones) durante los primeros aos de dictadura, sin duda un claro ejemplo de persuasin. Adems, la industrializacin a marchas forzadas impuesta por Mao en el Gran Salto Adelante llev a unas 30 millones de personas a morir, cabe suponer que tambin voluntariamente, de hambre. Tambin ha mentido sobre s mismo. Intentando hacerse la vctima, afirm, sobre los riesgos de "salirse del guin" en EEUU: "No es que te vayan a pegar un tiro en este pas, como ocurrira en muchas sociedades asesinas, pero hay sin duda sanciones, en trminos de carrera profesional, estatus, ingresos". Sin embargo, una vez admiti que el Instituto Tecnolgico de Massachusetts slo cubra "un 30 o un 40%" de su salario. "El resto viene de otras fuentes, en su mayor parte del Departamento de Defensa".[22] "Yo nunca dije eso" De tanto en tanto, el peso de la realidad es tan abrumador que Chomsky se ve obligado a rectificar. Bueno, algo as. En realidad, su tcnica principal es asegurar que nunca dijo o escribi lo que realmente dijo o escribi. Por ejemplo, neg haber apoyado a Ho Chi Minh[23], pero de hecho pronunci un discurso, emitido por la norvietnamita Radio Hanoi el 14 de abril de 1970, durante un viaje de placer pagado por el Gobierno del dictador a intelectuales contrarios a la guerra, donde alababa el "trabajo constructivo de la revolucin

social del pueblo vietnamita" y la "construccin de una sociedad de prosperidad material, justicia social y progreso cultural".[24] Como era de esperar, en 2003 afirm que "nunca haba predicho" el famoso "genocidio silencioso" en Afganistn. Asegur que se haba limitado a informar de las advertencias de las agencias de ayuda humanitaria. Sin embargo, stas se haban limitado a advertir del riesgo que corran 7 millones de afganos si se reducan los envos de ayuda; Chomsky convirti eso en el hecho de que iban a morir 3,5 millones y en que el Gobierno estadounidense lo saba y le importaba una higa.[25] Tambin desminti haber afirmado que Estados Unidos y Gran Bretaa utilizaron los ejrcitos nazis para atacar a la Unin Sovitica y prolongar el Holocausto; dijo que se trataba de "acusaciones infantiles publicadas en revistas que intentaban desacreditar a enemigos polticos" y "un intento de desacreditar a un enemigo poltico odiado". Desgraciadamente (para l), esa afirmacin est grabada en vdeo.[26] Quiz su desmentido ms gracioso ha sido ste: "Siempre me he opuesto explicita y enrgicamente a las teoras conspiratorias, incluso soy conocido por ello". Sin embargo, Chomsky ha dicho cosas como la que sigue: "En lo que se refiere a la poblacin en general, a la que se dirigen los medios de comunicacin de masas reales, lo principal es quitrselos de encima. Hacer que se interesen por otra cosa. Deportes profesionales [...], Quin quiere ser millonario?, quin va a ganar las Series Mundiales, sexo, cualquier cosa que no importe. Y si vemos los medios de comunicacin de masas, eso es lo que hacen". Carlos Sobera como parte de un plan malfico para dominar a las masas, ni ms ni menos. Lo siguiente ser calificar la manera que tiene de levantar la ceja como sistema de hipnosis colectiva; y, por supuesto, negar que eso sea una teora conspiratoria. Conclusiones El culto a Chomsky se parece mucho a una religin, sin duda. Crticas como las que han sido expuestas brevemente en este artculo han sido rara vez contestadas sin una adscripcin acrtica a las tesis de Chomsky, por ms que se hayan demostrado falsas. Es frecuente que los aclitos argumenten que tales "fallos" no son algo representativo de su trabajo, sino accidentes debidos a las prisas, o algo menor comparado con el resto de su extraordinario trabajo. No hay duda de que los sucesivos gobiernos de Estados Unidos cometen errores, y seguramente hayan perpetrado alguna que otra atrocidad, aunque es difcil, no obstante, encontrar otro poder global en la historia de la Humanidad tan comedido (no lo fueron el imperio britnico o el espaol, por ejemplo). Probablemente haya noticias sobre matanzas y genocidios que resultan ser falsas. De lo que no cabe duda es de que jams hay que fiarse de lo que diga Chomsky sobre ello. Tampoco hay que ser completamente duros. Es indudable que algunas de las cosas que Chomsky ha dicho y escrito son ciertas, aunque l no se haya dado cuenta. Pero la mejor manera de acercarse a uno de sus trabajos es recordar lo que dijeron en su da de Lilian

Hellman y asumir que todo lo que ha escrito es mentira, incluso los signos de puntuacin. Acertaremos ms.