EL PULSO ELECTORAL EN LAS LEGISLATIVAS 2014 Juan Carlos Arenas Gmez IEP - UdeA Doctorando EPyG UNSAM Argentina

Celebradas en medio de las expectativas creadas por la participacin de personajes taquilleros y por la promocin del voto en blanco, los resultados de las elecciones legislativas del 9 de Marzo ofrecen la oportunidad de reflexionar sobre algunas dimensiones de nuestra democracia y de su sistema electoral y de partidos. En Colombia, el crecimiento del potencial de votantes ha oscilado en el curso de las ltimas cuatro elecciones entre un 10% y un 12%. Si comparamos el registro del 2002 con el del 2014, el aumento es de 36,8%. Con este crecimiento del potencial electoral, no es anormal que aunque afluyan ms votantes el ndice de participacin no muestre incrementos sustanciales. En esta oportunidad, por ejemplo, a pesar de la expectativa la participacin electoral se mantuvo para Senado y Cmara en los mrgenes histricos, que han oscilado entre 2002 y 2014 entre el 40% y el 44%. No obstante, el numero efectivo de ciudadanos que acudieron a sufragar se elev en ms de un milln de personas, es decir un 8,4% respecto al 2010. La tendencia de los ltimos 12 aos es la misma: hay cuatro millones ms de electores (un 39% mas de ciudadanos en las urnas que en el 2002) y sin embargo el ndice de participacin no mejora sustancialmente. Ahora, sobre este 43% de ciudadanos hay que hacer una consideracin adicional. Un porcentaje significativo, acudi a la cita electoral pero no escogi entre las listas que se le presentaron. Anularon el sufragio el 10,38%, no marcaron el tarjetn el 5,88% y optaron por el voto en blanco el 5,21%; en suma, el 21,47% de quienes atendieron la cita electoral desecharon las candidaturas avaladas por los diversos partidos. El dato es relevante: si sumramos este tipo de abstencin activa, el ndice de participacin se reducira a 33%. Muestra, adicionalmente, que persisten las dificultades en el manejo del tarjetn, sin contar que, como lo han advertido varios observadores, la franja de votos nulos y no marcados abre una oportunidad para la manipulacin fraudulenta de los resultados. Por su parte, el voto en blanco creci levemente, pero no alcanz como lo esperaban sus promotores- a marcar un registro que pudiera manifestar el malestar ciudadano con su clase dirigente. Parece que este malestar sigue teniendo su cause a travs de la abstencin. En conjunto, estos datos muestran la necesidad de trabajar en la enseanza del manejo del tarjetn, en mejores estrategias de campaa y en la promocin razonable del voto en blanco. Ahora, cul fue el veredicto de las urnas? Los votos, el color y el tamao de las diversas bancadas est ms o menos establecido. De la competencia se deriv un reacomodo de la derecha, con ampliacin de su tamao y radicalizacin de su postura; cierta estabilidad en el centro; y un achicamiento con fragmentacin de las alternativas ubicadas a la izquierda del espectro poltico.

Votacin y distribucin de Curules para Senado Senado Curules Partido de la U 2.230.208 15,58% 21 Centro Democrtico Mano Firme Corazn Grande 2.045.564 14,29% 19 Partido Conservador Colombiano 1.944.284 13,58% 19 Partido Liberal Colombiano 1.748.789 12,22% 17 Partido Cambio Radical 996.872 6,96% 9 Partido Alianza Verde 564.663 3,94% 5 Polo Democrtico Alternativo 541.145 3,78% 5 Partido Opcin Ciudadana 527.124 3,68% 5 Movimiento " MIRA " 326.943 2,28% 0 Fuente: Datos pgina web de RNEC con el 98,4 de las mesas reportadas El Centro Democrtico, la Alianza Verde, el Polo Democrtico, Opcin Ciudadana y, en menor proporcin, el Partido Conservador, mostraron una votacin ms alta para el Senado que para la Cmara de Representantes. Al contrario, el Partido Liberal, Cambio Radical, MIRA y el partido de la U, registraron mejores resultados en la sumatoria de las circunscripciones territoriales. El hecho responde a causas diversas, segn sea el partido y la estrategia desarrollada. De hecho se pueden identificar por lo menos cuatro pautas: 1. Listas con la presencia de un fuerte liderazgo personalista, que determina ms apoyo para aquella encabezada por el lder, frente a las que son slo recomendadas por el ste. Tal el caso del Centro Democrtico. 2. Listas configuradas con liderazgos fragmentados territorialmente, en el que la presencia y el aporte de camarillas polticas locales y regionales es determinante. En estos casos, coinciden en mayor medida la votacin de Senado y Cmara, de manera casi optima en los partidos de la U y Conservador , pero tambin en el caso del liberalismo. 3. Listas conformadas con liderazgos partidistas o por la inclusin de figuras con reconocimiento meditico, que tienen votacin pequea pero relativamente extendida en el territorio y que, en general, no estn atadas a maquinarias regionales; casos como el Polo Democrtico y la Alianza Verde ejemplifican esta pauta. 4. Listas integradas por maquinarias altamente concentradas territorialmente, como en el caso de Opcin Ciudadana. Con estas estrategias y estos resultados, la conformacin del Senado supone un juego en el que la coalicin gubernamental (La U, PLC y CR) tendr que lidiar con diversas fronteras de oposicin. A la derecha una bancada con la que comparte la defensa de un determinado modelo de desarrollo econmico, pero que ser beligerante e insidiosa cuando se aborden temas como la paz y el rediseo institucional. A la izquierda, un posible socio para los temas de paz y posconflicto, pero un contradictor frente a la poltica macroeconmica, el modelo de desarrollo y la orientacin de la inversin social. Y en una zona gris marcada por la incertidumbre de sus posiciones, la presencia de la las bancadas conservadora y de Opcin ciudadana, que podrn determinar el xito o fracaso de cualquiera de la propuestas de la agenda del ejecutivo.