Evelin de Monserrat Lorenzo Castillo Jurisprudencia

GUILLERMO HERNANDEZ ROLDAN VS HUGO ASTUDILLO ORTEGA ORDINARIO CIVIL CUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACION ESCRITO INICIAL

C. JUEZ DE LO CIVIL EN COCALCO PRESENTE GUILLERMO HERNANDEZ ROLDAN, promoviendo por mi propio derecho y sealando como domicilio para or y recibir todo tipo de notificaciones el ubicado en la calle de Laureles No. 617, segunda seccin del fraccionamiento de Villa de las Flores, municipio de Coacalco de Berriozbal, Estado de Mxico, C.P. 55710, y as mismo autorizando para que en mi nombre y representacin reciba todo tipo de notificaciones a los Lic. En derecho Evelin de Monserrat Lorenzo Castillo con nmero de cedula profesional 658942 expedida por la Direccin General de Profesiones, as como a los CC. Mariana Pacheco Olivares, Armando Abiud Domnguez Rebollo. Ante usted comparezco con el debido respeto comparezco y expongo: Que por medio del presente escrito vengo a promover por medio de la va ordinaria civil juicio de cumplimiento de obligaciones en contra del C. Hugo Astudillo Ortega, quien tiene como domicilio para ser notificado y emplazado el ubicado en la calle Jacaranda No. 506, segunda seccin del fraccionamiento de Villa de las Flores, Coacalco de Berriozbal, Estado de Mxico, CP. 55710. Fundamento con las siguientes jurisprudencias, para los efectos legales del emplazamiento: Tesis: XXVI.5o.(V Gaceta del Semanario Judicial de la Regin) 9 C Federacin (10a.) Tribunales Colegiados de Libro 3, Febrero de 2014, Tomo III Circuito

Dcima poca

2005492

7 de 2190

Pag. 2361

Tesis Aislada(Constitucional, Civil)

EMPLAZAMIENTO. A FIN DE SALVAGUARDAR LAS GARANTAS DE AUDIENCIA Y DEFENSA DEL GOBERNADO, EL CITATORIO CORRESPONDIENTE DEBE CUMPLIR CON LOS REQUISITOS QUE ESTABLECE EL ARTCULO 117, FRACCIN III, DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA.

De dicho numeral se advierte que el citatorio que preceda a la diligencia de emplazamiento, cuando en la primera bsqueda no se encuentre al demandado, debe cumplir con los siguientes requisitos: a) Dejarse para hora fija y hbil del da siguiente (siguiendo las reglas de la lgica y tomando en cuenta las circunstancias manifestadas); b) El nombre de la persona a quien va dirigido; c) La diligencia a practicar; d) El rgano judicial que emite el acto a notificar; y, e) Los trminos precisos del apercibimiento para el caso de que el interesado no acuda a la cita. Debe destacarse que los anteriores requisitos fueron incorporados al Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Baja

California, con la finalidad de subsanar el vaco legislativo y, tomando en consideracin la trascendencia del acto de emplazamiento, evitar que fuera discrecional para la autoridad determinar qu elementos deban contener los referidos citatorios. Luego, en atencin a que la finalidad de la inclusin de los requisitos aludidos deriva de la necesidad de salvaguardar las garantas de audiencia y defensa del gobernado, es inconcuso que su cumplimiento debe generar conviccin en el juzgador de que el interesado efectivamente tuvo conocimiento de la cita que fij el actuario. En ese sentido, para verificar si el citatorio cumple o no los elementos de mrito, es menester determinar si su contenido, en efecto, genera la certeza de que el interesado ciertamente conoci qu tipo de diligencia se iba a practicar y las consecuencias de no acudir a sta. QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA QUINTA REGIN.Amparo en revisin 302/2013 (expediente auxiliar 938/2013). Luis Alonso Surez del Real Gonzlez. 14 de noviembre de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Manuel Serratos Garca. Secretaria: Ana Cecilia Morales Ahumada.

EMPLAZAMIENTO. LUGAR EN DONDE DEBE LLEVARSE A CABO (LEGISLACIN DEL ESTADO DE VERACRUZ). La interpretacin armnica y sistemtica de los artculos 37 del Cdigo Civil y 76 del Cdigo de Procedimientos Civiles, ambos del Estado de Veracruz, permite concluir que el domicilio de una persona fsica lo constituye el lugar donde reside con el propsito de establecerse en l, que a falta de ste, ser aquel en el que tiene el principal asiento de sus negocios y a falta de cualquiera de ellos, el lugar en que se halle; asimismo, que tratndose de emplazamiento, el funcionario a quien se encomiende debe constituirse preferentemente en el lugar en que viva el buscado, cerciorndose de esta circunstancia, y de no encontrarlo o si est cerrado, podr dejar el instructivo correspondiente con quien se encuentre, o bien, de no ser posible, con el vecino ms prximo o con el gendarme de punto. De no lograrse la localizacin en el domicilio real, acudir a emplazarlo en el lugar donde tenga establecido el principal asiento de sus negocios o, en su caso, donde lo encuentre; de ah que conforme a dichos numerales, para emplazar a alguien es necesario que el notificador se cia a este orden; lo anterior, con la finalidad de asegurar al demandado el conocimiento de la demanda entablada en su contra con la consabida salvaguarda de su garanta de audiencia, para que est en posibilidad de producir su defensa. Ello permite concluir que de llevarse a cabo el referido llamamiento a juicio de manera distinta, como por ejemplo que el fedatario se constituya en primer trmino en el centro de trabajo del demandado, y ah practique la diligencia dejando el correspondiente instructivo de notificacin con un tercero, por no encontrarlo personalmente, sin que antes se haya apersonado en el domicilio particular proporcionado para ese efecto, dicho emplazamiento as realizado es contrario a la ley, por no ajustarse al orden y a las formalidades que establecen los mencionados numerales. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SPTIMO CIRCUITO. Amparo en revisin 212/2002. Antonio Cenobio Cruz Salas. 4 de julio de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Adrin Avendao Constantino. Secretario: Arnulfo Joachin Gmez. Tesis Aislada, VII.3o.C.32 C, Semanario de la Suprema Corte de Justicia y su Gaceta, novena poca, tribunales colegiados de circuito, XVI, octubre 2002, pg. 1371

DOMICILIO PROCESAL PARA EFECTUAR EL EMPLAZAMIENTO A JUICIO. INTERPRETACIN DE LOS ARTCULOS 99 A 104 DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE CAMPECHE.

Del anlisis integral de lo dispuesto en los artculos 99 a 104 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado, se tiene que la forma correcta de efectuar un emplazamiento en un juicio civil, en primer lugar, es que el notificador se cerciore de que el domicilio en el que se encuentra es el sealado en autos y, en segundo trmino, que sea aquel en el que se pueda encontrar al demandado y cuando no se pueda practicar la diligencia, se efectuar sin necesidad de nuevo mandato judicial, por medio de cdula, que se entregar a los parientes, familiares o domsticos del interesado o a cualquier otra persona que viva en la casa; empero, cuando al constituirse en el domicilio indicado, ninguna persona quisiera recibir la cdula o la casa estuviera cerrada, aqulla se fijar en la puerta del lugar, la cual deber contener: el nombre y apellido de los litigantes, el Juez o tribunal que la mande practicar, la determinacin que se ordena notificar, la fecha y hora en que se deja y el nombre y apellido de la persona a quien se entrega, o la constancia de haberse fijado en la puerta de la casa, as como una relacin sucinta de la cdula, dejndose copia en el juzgado a disposicin del demandado. Por lo que con independencia de que los artculos en anlisis no sealen expresamente que el funcionario encargado de llevar al cabo un emplazamiento deba cerciorarse si el domicilio indicado en autos, efectivamente es donde puede ser localizado el demandado, el fedatario judicial, al verificar que la diligencia se realiza en la direccin que seal el actor, como el lugar en el que poda ser localizado el demandado, cumple con la formalidad dispuesta en la ley de localizar el domicilio procesal y llevar a cabo el emplazamiento a juicio. TRIBUNAL COLEGIADO DEL TRIGSIMO PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisin 297/2011. Integradora de Servicios Tursticos, S.A. de C.V. 9 de noviembre de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Atanacio Alpuche Marrufo. Secretaria: Mara del Rosario Franco Rosales. Tesis Aislada, XXXI. 1 C (10a.), Semanario de la Suprema Corte de Justicia y su Gaceta, dcima poca, tribunales colegiados de circuito, Libro IV, Tomo 5, enero 2012, pg. 4376

PRESTACIONES

A) El pago de los intereses causados del 35% anual por mora y que se siguen sumando hasta la fecha B) El cumplimiento de contrato de cesin de deuda C) Daos y perjuicios causados por el incumplimiento del contrato al que se obliga D) La inmediata devolucin y entrega material del vehculo descrito en el captulo de hechos E) La prdida de la cantidad entregada por parte del C. Hugo Astudillo Ortega, por concepto de pena civil F) Pago de gastos y costas que el presente juicio origine

CESION DE DEUDAS, CONCEPTO DEL CONTRATO DE. La cesin de deudas se define como el contrato por el cual un nuevo deudor asume una deuda existente, en lugar del hasta entonces deudor; el deudor anterior se libera, se subroga un nuevo deudor, y la obligacin sigue siendo la misma. El Cdigo Civil del Distrito Federal, hace consistir ese contrato en el acuerdo entre el primitivo y el nuevo deudor, sometido a la aprobacin expresa o tcita del acreedor. El consentimiento expreso no necesita reglas; pero en cambio, el tcito, como presuncin legal, requiere un conjunto de

actos que, correspondiendo originariamente al deudor primitivo, lleva a cabo el nuevo deudor, siempre que lo haga en nombre propio y no por cuenta del primero. Amparo civil directo 7592/38. Oneto Barenque Manuel. 14 de abril de 1941. Unanimidad de cinco votos. Relator: Hilario Medina. Tesis Aislada, Semanario de la Suprema Corte de Justicia, quinta poca, tercera sala, LXVIII, pg. 523 CONTRATOS. APLICACIN DE LA DOCTRINA DE LOS ACTOS PROPIOS Y DEL PRINCIPIO DE BUENA FE. En el derecho comparado, destacadamente en Estados Unidos de Amrica y varios pases de la Unin Europea, se ha abierto camino la idea de conceder mayor peso a la buena fe y a la lealtad tratndose de contratos, ligada a la justicia, la razn y la equidad, cuya apreciacin corresponde a los tribunales para desarrollar el derecho conforme a la realidad social y econmica en que son operadores jurdicos. Al conjunto de normas, principios, doctrina y jurisprudencia existentes en el derecho comparado, hay que sumar la normatividad mexicana en que se prev la buena fe en materia contractual, en los artculos 1796, 1830 y 1910 de los Cdigos Civiles distrital y federal. No hay duda, entonces, de que los operadores judiciales deben atender a la buena fe cuando examinen el contenido, cumplimiento y ejecucin de los contratos, tanto civiles como mercantiles, esto ltimo de forma supletoria en trminos del artculo 2o. del Cdigo de Comercio. Ligada a la buena fe se encuentra la doctrina de los actos propios conceptuada como una limitacin al ejercicio de un derecho, que reconoce como fundamento una razn de poltica jurdica: la proteccin de la confianza suscitada por el comportamiento antecedente, que luego se pretende desconocer. Los requisitos para que se aplique esa doctrina son: primero, que el acto que se pretende combatir haya sido adoptado y verificado con plena libertad de criterio y voluntad no coartada; segundo, un nexo causal eficiente entre el acuerdo adoptado o acto realizado y su incompatibilidad con la conducta posterior; y tercero, que la accin sea concluyente e indubitada. Dicha doctrina es, al igual que la buena fe en que tiene su origen, til para apreciar tanto el contenido de los contratos como su ejecucin a fin de resolver, de la mejor forma, los asuntos en que est involucrada esa temtica. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 71/2012. Afianzadora Insurgentes, S.A. de C.V., Grupo Financiero Aserta. 23 de agosto de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco J. Sandoval Lpez. Secretario: Ral Alfaro Telpalo. Amparo directo 335/2012. Importadora y Distribuidora Ucero, S.A. de C.V. 7 de septiembre de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco J. Sandoval Lpez. Secretario: Ral Alfaro Telpalo. Amparo directo 585/2012. Vidrios Marte, S.A. de C.V. 7 de septiembre de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco J. Sandoval Lpez. Secretario: Ral Alfaro Telpalo. Tesis Aislada, I.4o.C.17 C (10a.), Semanario de la Suprema Corte de Justicia y su Gaceta, dcima poca, tribunales colegiados de circuito, Libro XIV, Tomo 3, noviembre 2012, pg. 1850 CONTRATOS MERCANTILES. EN LOS CASOS DE INCUMPLIMIENTO PARCIAL DE LAS OBLIGACIONES PACTADAS EN ELLOS, ES APLICABLE EL ARTCULO 88 DEL CDIGO DE COMERCIO Y NO EL 1846 DEL CDIGO CIVIL FEDERAL, APLICADO SUPLETORIAMENTE A LA MATERIA. El artculo 88 del Cdigo de Comercio establece que quien demande el incumplimiento de un contrato mercantil podr exigir el cumplimiento del contrato o la pena en l prescrita. Por otra parte, si bien es cierto que el Cdigo Civil Federal es de aplicacin supletoria y que su artculo 1846 regula el incumplimiento parcial de las obligaciones, su aplicacin nicamente se justificara si existiese una laguna en el Cdigo de Comercio. Sin embargo, toda vez que el artculo 88 del Cdigo de Comercio no hace una distincin entre los tipos de incumplimiento, debe entenderse que dicho artculo comprende tanto el parcial como el total. En todo caso, ambos son tipos de incumplimiento de las obligaciones contradas, por lo que debe considerarse que dicho artculo es una norma completa, o sea, una norma de la que no deriva ninguna laguna. Es decir, dado que el artculo 88 del Cdigo de Comercio regula todos los supuestos de incumplimiento (ya sea parcial o total) no existe justificacin para aplicar supletoriamente el artculo 1846 del Cdigo Civil Federal. Por lo tanto, cuando se demande el incumplimiento parcial o total de un contrato mercantil, el

acreedor no podr ejercer simultneamente las acciones de cumplimiento del contrato y la de pago de la pena en l convenida, sino que deber ejercer exclusivamente una de ellas. Contradiccin de tesis 128/2007-PS. Entre las sustentadas por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y el actual Primer Tribunal Colegiado del Vigsimo Segundo Circuito. 9 de enero de 2008. Cinco votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Fernando A. Casasola Mendoza. Tesis de jurisprudencia 29/2008. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha veintisis de marzo de dos mil ocho.

Fundamento al presente escrito con los siguientes hechos y preceptos legales:

HECHOS
Fundamento lo siguiente con jurisprudencia
Tesis: Tercera Sala Semanario Judicial de la Federacin Volumen CX, Cuarta Parte Sexta poca Pag. 33 269824 3 de 3

Tesis Aislada(Civil)

DEMANDA CIVIL, REQUISITOS El artculo 268, fraccin V, del Cdigo de Procedimientos Civiles, dispone que en la demanda inicial, en toda contienda judicial, se expresaran los hechos en que el actor funde su peticin, numerndolos y narrndolos sucintamente, con claridad y precisin, de tal manera que el demandado pueda preparar su contestacin y defensa. Tales hechos, evidentemente que deben ser los constitutivos de la accin ejercitada, o sea, la causa de pedir, no obstante que no se haya citado el artculo correspondiente, pero si deben sealarse los hechos respectivos, especialmente, el acto o hecho que hubiese dado origen a la accin para los efectos siguientes: a) que la parte demandada pueda preparar su contestacin y defensa; b) que las pruebas que hayan de rendirse en el juicio, versen precisamente y de manera directa, sobre tales hechos, y c), que el juzgador est en aptitud de apreciar si efectivamente se satisfacen los requisitos sealados por la ley.

Amparo directo 1903/63. Eduardo Pulido Castaeda. 4 de agosto de 1966. Cinco votos. Ponente: Mariano Ramrez Vzquez

1. Ambas partes dicen conocerse desde hace aproximada mente quince aos 2.El da Jueves uno de Marzo del ao dos mil siete (2007) el C. Guillermo Hernndez Roldan y el C. Hugo Astudillo Ortega convienen en solicitar a crdito un automvil tipo camioneta, modelo dos mil siete (2007) marca Toyota, sper larga, color exterior blanco, clave vehicula 1520204, nmero econmico 7HIA0052, motor 2TR04001373, serie JTFPX22P670007262, de gasolina, factura nmero A18407, precio de facturacin $262,600.00 m/n ( doscientos sesenta y dos mil pesos m/n), como se acredita con copia simple de la factura y de la carta factura de fecha Jueves uno de Marzo del ao dos mil siete (2007) expedida por la empresa TOYOTA, SATELITE,

ALDEN (SATELITE) S DE RL DE CV, cuyo domicilio fiscal se encuentra en el mismo documento. 3. el C. Guillermo Hernndez Roldan por ser suficientemente solvente, para que se otorgara el prstamo para la compra del vehculo indicado en el hecho anterior , realizo la solicitud y compra mediante el prstamo bancario, del vehculo referido a peticin y a favor del C. Hugo Astudillo Ortega, quien en realidad es el real comprador, toda vez, que el enganche y dems erogaciones han sido a su costa, as mismo, la obligacin del pago del prstamo para la compra del vehculo lo realizara el cesionario, quien desde la entrega del vehculo lo tiene en su poder y en uso para el autotransporte. 4. El da treinta y uno de marzo de dos mil siete, mismo que es el da de la entrega real y material del vehculo descrito en el hecho 2 de este escrito, El C. Hugo Astudillo Ortega lo recibi de manos del C. Guillermo Hernndez Roldan, integra y sin dao alguno, esto es, tal y como se recibi de la empresa vendedora. 5. Con fecha treinta y uno de marzo de dos mil siete los C.C. Hugo Astudillo Ortega y Guillermo Hernndez Roldan celebran contrato de cesin de deuda, respecto del crdito que se otorga para la compra del vehculo antes mencionado en el hecho dos del presente escrito donde el C. Hugo Astudillo Ortega se compromete y obliga a pagar todas las mensualidades que cubran la cantidad total del crdito que les fue otorgado para la compra del vehculo antes citado 6. Dicho vehculo en el hecho anterior es utilizado para prestar el servicio de autotransporte de pasajeros en la zona metropolitana 7. Durante un perodo de 4 aos. El C. Hugo Astudillo Ortega nicamente realiz el pago de tres mensualidades por el monto de $10,000.00 (Diez mil pesos m/n) 8. El C. C. Hugo Astudillo Ortega Incumple con el contrato de cesin de deuda y cae en mora ya que l estaba obligado a realizar pagos mensuales de 10,000 durante cuatro aos y de los cuales el slo realiz tres y al ser de esta manera comienzan a crearse intereses por morosidad y q en el contrato antes mencionado se planteo un 35% anual.

DERECHO
Al fondo es aplicable lo dispuesto por los artculos 7.296-7.302, 7.307, 7.346-7.351 y dems relativos y aplicables del cdigo civil para el estado de Mxico

Determinan el procedimiento lo dispuesto por los artculos 1.224-1.230 y 2.107-2.114 del cdigo de procedimientos civiles para el estado de Mxico

Rige la competencia lo dispuesto por el artculo 1.9 del cdigo de procedimientos civiles para el estado de Mxico

Por lo anteriormente expuesto y fundado, a usted C. Juez, atentamente pido se sirva: PRIMERO. Me tenga con este escrito y dems instrumentales por presentada, promoviendo demanda de cumplimiento de la obligacin, en contra del seor Hugo Astudillo Ortega, por las causales invocadas, en la va y forma propuesta SEGUNDO. , Tener por autorizado a la lic. En derecho Evelin de Monserrat Lorenzo Castillo TERCERO. Correr traslado a la demanda, emplazndole al demandado para qu en tiempo y forma ofrezca su contestacin en los trminos

establecidos por la ley CUARTO. Tener por mencionada las pruebas que ofrecer para que sea en el momento que sea determinado QUINTO. En su oportunidad y previos los trmites de ley, dictar sentencia definitiva, en la que se declare la procedencia de la accin que intento y se condene a los demandados al cumplimiento de todas y cada una de las prestaciones que les reclamo, por as corresponder conforme a derecho y ser de justicia.

PROTESTO LO NECESARIO

Guillermo Hernndez Roldan

Evelin de Monserrat Lorenzo Castill