JURISPRUDENCE DE DROIT DES DECHETS

CE, 23 mars 2011, SA Progalva / MEDDTL, ! 32"#1$ % Exclusion du dtenteur non exploitant, pas contraire aux principes noncs dans la Charte de lenvironnement CE, 11 &a v'(r 1))* + ,ar-a.a g(s / % Considrant qu'il rsulte du rapprochement de ces dispositions que les articles L. 541 1 et suivants du code de l'environnement ont cr un r!ime "uridique destin # prvenir ou a remdier # toute atteinte # la sant de l'homme et # l'environnement cause par des dchets, distinct de celui des installations classes pour la protection de l'environnement, $ qu'# ce titre, l'article L. 541 % con&'re # l'autorit investie des pouvoirs de police municipale la comptence pour prendre les mesures ncessaires pour assurer l'limination des dont l'a(andon, le dp)t ou le traitement prsentent de tels dan!ers $ que ces dispositions ne &ont toute&ois pas o(stacle # ce que le pr&et, d'une part, en cas de carence de l'autorit municipale dans l'exercice des pouvoirs de police qui lui sont con&rs au titre de la police des dchets, prenne sur le &ondement de celle ci, # l'!ard du producteur ou du dtenteur des dchets, les mesures propres # prvenir toute atteinte # la sant de l'homme et # l'environnement, d'autre part, lorsque les dchets sont issus de l'activit d'une installation classe pour la protection de l'environnement, exerce # l'encontre de l'exploitant ou du dtenteur de celle ci, pour assurer le respect de l'o(li!ation de remise en tat prvue par l'article %4 1 prcit du dcret du *1 septem(re 1+,,, les comptences qu'il tire de l'article L. 514 1 du code de l'environnement CE, 23 ov(m-r( 2011 + S01 Mo 0r(2'l D1v(lo33(m( 0 / % Le dtenteur des dchets de nature # porter atteinte # l'environnement a l'o(li!ation d'en assurer l'limination dans des conditions propres # viter une telle atteinte.. Le maire doit .prendre les mesures ncessaires pour assurer l'limination des dchets dont l'a(andon, le dp)t ou le traitement prsentent des dan!ers pour l'environnement.. En cas de carence du maire, le pr&et prend # l'!ard du producteur ou du dtenteur des dchets, les mesures propres # prvenir toute atteinte # la sant de l'homme et # l'environnement -. le pr&et sappuie sur la l!islation des dchets pour imposer une o(li!ation de remise en tat au propritaire.

J2r's3r24( 5( 6ATTELE7
CE, 21 81vr'(r 1))* + 6a00(l(. / % La socit /attele0 ne peut 1tre d(itrice de lo(li!ation de remise en tat du site en sa seule qualit de propritaire -. que la socit anon2me /attele0 ne pouvait, en sa seule qualit de propritaire des terrains et installations, &aire l'o("et de mesures prvues # l'article *% de la loi du 1+ "uillet 1+,3 $ que d's lors, le pr&et de la 4aute 5ienne ne pouvait l!alement, par ses arr1ts du 1, "anvier 1++* et du 5 ao6t 1++*, mettre en demeure la socit anon2me /attele0 de &aire vacuer les dchets de caoutchouc et de vieux pneumatiques entreposs dans l'enceinte de l'usine qui comportaient des risques de nuisances, et lui demander de prendre diverses mesures conservatoires, ni ordonner, par arr1t du * octo(re 1++*, la consi!nation entre les mains du compta(le pu(lic par cette socit d'une somme destine # permettre l'excution des travaux prescrits $ que par suite la dcision du trsorier pa2eur !nral de la 4aute 5ienne du 5 "anvier 1++% mettant un titre de perception de cette somme # l'encontre de la socit anon2me /attele0 est prive de (ase l!ale, -. CE, 2# &2'll(0 2011 + 6a00(l(. II / % Considrant que le propritaire du terrain sur lequel ont t entreposs des dchets peut, en la(sence de dtenteur connu de ces dchets, 1tre re!ard comme leur dtenteur au sens de larticle L.541 * du code de lenvironnement, notamment sil a &ait preuve de n!li!ence # l!ard da(andons sur le terrain -. 7insi le propritaire d'un terrain, notamment d'un terrain a2ant accueilli une 8C9E peut, # certaines conditions, 1tre quali&i de dtenteurs de dchets a(andonns # sa sur&ace, et, partant, contraint, notamment par le maire en sa qualit d'autorit de police des dchets, de procder # leur vacuation et # leur limination. Considrant quil ressort des nonciations de larr1t attaqu quapr's avoir elle m1me exploit, sur un terrain lui appartenant, une usine de r!nration de caoutchouc, la socit /attele0 a vendu son &onds de commerce et, notamment, son stoc: de marchandises et de mati'res premi'res, # la socit E;<EC7, par un contrat conclu le %=

mars 1+>+ $ qua2ant t mise en liquidation de (iens en &vrier 1++1, la socit E;<EC7 a cess son activit et laiss sur le terrain, plusieurs milliers de tonnes de pneumatiques usa!s $ quen "u!eant que, si ces pneumatiques sont devenus des dchets # la suite de leur a(andon, les requrants, en leur seule qualit de propritaire du site sur lequel ont t entreposs les dchets et en la(sence de tout acte dappropriation portant sur ceux ci, ne peuvent 1tre re!ards comme a2ant la qualit de dtenteurs de ces dchets au sens de larticle L.541 * du code de lenvironnement et comme a2ant celle de responsa(les au sens de son article L.541 %, la cour administrative dappel a commis une erreur de droit $ que, d's lors, son arr1t doit 1tre annul -. L'arr1t d'appel o("et du pourvoi a2ant t annul, la Cour administrative d'appel de ?ordeaux devait statuer de nouveau @ arr1t C77 ?ordeaux, 1er mars *=1*. CAA ,or4(a29 :R( vo' 4( CE, 2# &2'll(0 2011;, 1(r mars 2012 % La prsence de dchets sur un site, peu importe qu'il s'a!isse d'une ancienne 8C9E, "usti&ier l'intervention du maire # l'encontre de leur dtenteur, en sa qualit d'autorit de police des dchets @ .Considrant en deuxi'me lieu, qu'aux termes du 88 de l'article L. 541 1 du code de l'environnement, dans sa rdaction applica(le @ Est un dchet au sens du prsent chapitre tout rsidu d'un processus de production, de trans&ormation ou d'utilisation, toute su(stance, matriau, produit ou plus !nralement tout (ien meu(le a(andonn ou que son dtenteur destine # l'a(andon $ qu'il ressort des pi'ces du dossier que le terrain dont la socit et les consorts C sont propritaires au lieu dit Le 9u2 Aoulinier au 9alais sur 5ienne a t le lieu d'exploitation entre 1+1> et # tout le moins 1+>+, et essentiellement par la BCC8EDE C, d'une activit de r!nration de caoutchouc $ que ce site, apr's la cessation de son exploitation, est rest encom(r de plusieurs milliers de tonnes de rsidus divers, certains liquides ou pulvrulents, dont des produits tr's toxiques comme le p2ral'ne $ que si l'7!ence de l'environnement et de la maEtrise de l'ner!ie a vacu +,1 &6ts de produits et dchets dan!ereux en 1++%, le site contenait encore, # la date de l'arr1t attaqu, un volume total d'environ 5=.=== m'tres cu(es de rsidus de caoutchouc et de pneumatiques dissmins, ainsi que des cuves de stoc:a!e de com(usti(le neutralises $ qu'il n'est pas contest que ces rsidus de caoutchouc et de pneumatiques, et les autres (iens meu(les prsents sur le site, sont a(andonns $ que ces (iens a(andonns constituent donc des dchets au sens de l'article L. 541 1 prcit du code de l'environnement $ qu'il s'ensuit que le maire du 9alais sur 5ienne a pu l!alement &aire application des prro!atives de police en mati're de dchets qu'il tient du chapitre 8er du titre 85 du livre 5 du code de l'environnement $ que la circonstance que le maire ait mentionn dans l'arr1t attaqu la pollution de la 5ienne, laquelle aurait pu !alement donner lieu # des mesures pr&ectorales destines # mettre &in # cette cause de dan!er et d'atteinte au milieu aquatique au titre de la loi nF +* % du % "anvier 1++* sur l'eau, n'est pas suscepti(le d'entacher cet arr1t, qui n'a pas t pris sur le &ondement de ladite loi sur l'eau, d'incomptence.. <appel et quali&ication comme .dtenteur de dchets. est dsi!n comme tel @ .Considrant qu'il rsulte de ces dispositions, interprtes con&ormment au droit communautaire driv, que le propritaire du terrain sur lequel ont t entreposs des dchets peut, en l'a(sence de dtenteur connu de ces dchets, 1tre re!ard comme leur dtenteur au sens de l'article L. 541 * du code de l'environnement, notamment s'il a &ait preuve de n!li!ence # l'!ard d'a(andons sur son terrain.. Do 5 @ 1FG Le propritaire du terrain, # la suite de la disparition du dernier exploitant de l'8C9E, est responsa(le, en sa qualit de dtenteur des dchets, de leur limination. *FG Le &ait que le site ait t l'o("et d'une exploitation d'8C9E ne s'oppose pas # l'intervention de la police des dchets.

CE, 2" s(30(m-r( 2013 + 6a00(l(. III / :3"$)23; % <appel des conditions d'en!a!ement de la responsa(ilit du propritaire d'un terrain sur lequel sont entreposs des dchets @ .*. Considrant que sont responsa(les des dchets au sens de ces dispositions, interprtes # la lumi're des dispositions des articles 1er, > et 1, de la directive du 9arlement europen et du Conseil du 5 avril *==3 relative aux dchets, les seuls producteurs ou autres dtenteurs des dchets $ qu'en l'a(sence de tout producteur ou de tout autre dtenteur connu, le propritaire du terrain sur lequel ont t dposs des dchets peut 1tre re!ard comme leur dtenteur au sens de l'article L. 541 * du code de l'environnement, notamment s'il a &ait preuve de n!li!ence # l'!ard d'a(andons sur son terrain, et 1tre de ce &ait assu"etti # l'o(li!ation d'liminer ces dchets.. Directive dchets de 2006 H Le propritaire d'un terrain pollu par des dchets peut donc 1tre responsa(le de leur limination @ en l'a(sence de tout producteur ou de tout autre dtenteur connu et en cas de n!li!ence de sa part. En lesp'ce, le Conseil d'Etat re"ette le pourvoi au moti& que la Cour administrative d'appel n'a commis aucune erreur de droit en "u!eant, 4<2 ( 3ar0 qu'il n'existait pas d'autre producteur ou dtenteur connu, 4<a20r( 3ar0 que celle ci a (ien t n!li!ente. Ba responsa(ilit en qualit de propritaire du terrain pollu est donc con&irme.