UNIVERSIDADE DO OESTE DE SANTA CATARINA UNOESC CAMPUS PINHALZINHO CURSO DE DIREITO

Avaliao A-1 (05/04/2014) Orientaes: O trabalho pode ser feita em dupla e deve ser entregue no dia 12/04. A entrega no incio da aula. Caso o mesmo no seja feita no prazo indicado, ele ter seu peso reduzido pela metade. H dez questes, cada uma delas vale um ponto (1,0). Boa Avaliao. Questes 1) Os trechos abaixo apresentam argumentos. Identifique as premissas e as concluses. a) "De um ponto de vista imparcial, cada pessoa um fim em si. PREMISSA Mas se cada pessoa um fim em si, a felicidade de cada pessoa tem valor de um ponto de vista imparcial e no apenas do ponto de vista de cada pessoa. PREMISSA Dado que cada pessoa realmente um fim em si, podemos concluir que a felicidade tem valor de um ponto de vista imparcial." CONCLUSO b) Se no se aumentarem os nveis de exigncia de estudo e de trabalho dos alunos no ensino bsico, ento os alunos continuaro a enfrentar dificuldades quando chegarem ao ensino secundrio. PREMISSA Ora, no se aumentaram os nveis de exigncia de estudo e de trabalho dos alunos no ensino bsico. PREMISSA Logo, os alunos continuaro a enfrentar dificuldades quando chegarem ao ensino secundrio. CONCLUSO c) Preciso de um aumento da "mesada". CONCLUSO Os preos no bar da escola subiram; PREMISSA como eu lancho no bar da escola, o lanche fica me mais caro. PREMISSA d) Napoleo dizia que os pobres devem continuar acreditando em Deus e numa vida feliz depois da morte. PREMISSA Caso contrrio, como poderiam eles suportar todas as angstias e sofrimentos desta vida, em proveito daqueles que esto no poder? No um argumento, mas sim um questionamento. Como se pode ver a partir da, Napoleo no era apenas um homem ambicioso cruel, mas tambm extremamente lcido. CONCLUSO

2) Classifique os seguintes argumentos como dedutivos ou indutivos: a) No h evidncia segura de terem existido seres humanos com mais de 3 metros de atura. Logo, nunca houve humanos com mais de 3 metros de altura. INDUTIVO b) Quimicamente, o cloreto de potssio muito semelhante ao sal de mesa. Logo, o cloreto de potssio sabe como o sal de mesa. INDUTIVO c) Toda a gente tem um e um s pai biolgico. Os irmos verdadeiros tm o mesmo pai biolgico. Ningum o seu prprio pai biolgico. Logo, no h qualquer pessoa cujo pai biolgico seja tambm seu irmo verdadeiro. DEDUTIVO d) Todos os leitores do Wall Street Journal tm mais de 3 meses de idade. A Susana l o Wall Street Journal. Logo, a Susana tem mais de 3 meses de idade. DEDUTIVO

3 Exponha os argumentos na forma padro e verifique se eles so vlidos ou no. a) A baleia um mamfero e a baleia vive no mar. Logo, nem todos os mamferos so terrestres. VALIDO b) Como os fatos no so relevantes ou irrelevantes por si mesmos, o cientista est obrigado a adotar algumas hipteses preliminares acerca de quais os fatos de interesse para o problema que enfrentam. INVALIDO c) O objetivo de raciocinar descobrir, a partir da considerao do que j sabemos. Em conseqncia, o raciocnio ser procedente se for levado a efeito de tala forma que nos conduza de premissas verdadeiras concluso verdadeira, afastadas outras possibilidades. Assim o problema da validade puramente factual e no intelectual. INVALIDO e) Porque os objetos da arte so expressivos, eles so uma linguagem. VALIDO 4 Marque V (verdadeiro) ou F (falso). a) A lgica estuda os princpios e as regras para identificar se um argumento verdadeiro ou no ( ). b) Todo argumento contm duas premissas e uma concluso ( ). c) Um argumento invlido sempre apresenta concluso falsa ( ). d) Um argumento somente valido quando tem pelo menos uma premissa verdadeira ( ).

e) Um argumento dedutivo para ser vlido precisa ter uma concluso necessariamente verdadeira.

5 Defina silogismo e elabore um silogismo judicial. O silogismo um argumento com duas premissas e uma concluso um raciocnio por meio da lgica, nem todo argumento um silogismo. Praticar conjuno carnal com menor de 14 anos crime Jos praticou conjuno carnal com Pmela de 13 anos Jos cometeu crime de estupro de vulnervel

6 Identifique a ideia central (concluso) do pargrafo abaixo: A motivao tanto mais necessria quanto mais forte o teor de discricionariedade da deciso, j que apenas vista dela se pode saber se o juiz usou bem ou mal a sua liberdade de escolha, e, sobretudo se no ter ultrapassado os limites da discrio para cair no arbtrio. O princpio de que as decises devem ser motivadas aplica-se aos pronunciamentos de natureza decisria emitidos por qualquer rgo do Poder Judicirio, seja qual for o grau de jurisdio, sem excluso dos que possuam ndole discricionria ou se fundem em juzos de valor. A ideia principal de que as decises judiciais devem ser motivadas. 7 De acordo com o texto analisado em aula, a lgica formal pode ser aplicada ao direito? Justifique com dois argumentos. No Direito no prevalece a lgica formal, mas a lgica argumentativa, aquela em que no existe propriamente uma verdade universal, no existe uma tese aceita por todos em qualquer circunstncia, como na Fsica. H distino entre uma retrica geral e uma retrica aplicada a campos especficos, como o caso do direito. Ao estudo das tcnicas e raciocnios prprios dos juristas, ele o designa como lgica jurdica. A lgica jurdica um ramo da retrica, no da lgica formal , a retrica permite a discusso sobre os valores no campo da razo e o alcance de um acordo para a sua aplicao, que ultrapassa as categorias da lgica formal, estabelecendo, assim, a argumentao como princpio da pesquisa filosfica a respeito da noo de justia. Para o discurso retrico imprescindvel a relao entre o orador e o seu auditrio, pois a verdade obtida pela lgica formal sempre universal e incontestvel, enquanto que a adeso obtida pela argumentao de um auditrio especfico. Assim conclui-se que no se pretende substituir por completo a lgica formal, mas sim complet-la: A nova retrica no pretende deslocar ou substituir a lgica formal, mas agregar a ela um campo de raciocnio que, at agora, tem escapado a todos os esforos de racionalizao, isto , do raciocnio prtico

8 H diferenas entre o lgico e o razovel. Argumente. 9 Construa trs argumentos jurdicos argumentos usados na prtica forense ( no podem ser usados aqueles que foram utilizados no texto estudado) 10 Discorra sobre a importncia da argumentao para a prtica jurdica. A prtica do direito consiste em argumentar, somente atravs de argumentos que o direto pode ser aplicado. A argumentao to imprescindvel para o operador do direito quanto o conhecimento jurdico. A atividade jurdica, at mesmo a mais terica, traduz-se em argumentar, seja no plano dogmtico, legislativo ou no judicial, j que tais atividades consistem em tecer argumentos para a criao, interpretao ou aplicao do Direito. De fato, ainda que relutem alguns, a prtica do direito indissocivel da argumentao, legisladores, advogados e juzes esto sempre exercitando o mister de argumentar, seja para justificar o contedo de uma lei, para a defesa de um cliente ou para fundamentar uma deciso judicial.