Caderno de Referncia de Contedo

CRC

1. INTRODUO
Como voc poder observar, nesta parte, denominada Caderno de Referncia de Contedo, encontraremos o referencial terico das quatro unidades em que se divide a presente disciplina. Com o estudo deste componente curricular, voc ter oportunidade e instrumental terico para analisar por que o conhecimento cientfico, muitas vezes em detrimento de outras formas de conhecimento, to valorizado na civilizao ocidental. Para tanto, analisaremos os conceitos de indutivismo, falsificacionismo e relativismo. Filsofos como David Hume, Rudolf Carnap e Karl Popper nos ajudaro a compreender esses conceitos, bem como a expandir nosso horizonte de investigao, com novos questionamentos que certamente contribuiro para uma boa formao filosfica.

12

Filosofia da Cincia

Abordaremos as diferenas e semelhanas entre as formas de se pensar a cincia, alm dos pressupostos de cada uma dessas teorias. Finalmente, discutiremos as relaes entre tica, cincia e ideologia, para discutirmos de forma crtica a suposta neutralidade do conhecimento cientfico. Esperamos que este programa possa atender s suas expectativas em conhecer e aprofundar os estudos sobre a aplicao dos conhecimentos provindos desta disciplina. Bom estudo!

2. oRIENTAES PARA O ESTUDo DA DISCIPLINA

Abordagem Geral da Disciplina Neste tpico, apresenta-se uma viso geral do que ser estudado nesta disciplina. Aqui, voc entrar em contato com os assuntos principais deste contedo de forma breve e geral e ter a oportunidade de aprofundar essas questes no estudo de cada unidade. Desse modo, essa Abordagem Geral visa fornecer-lhe o conhecimento bsico necessrio a partir do qual voc possa construir um referencial terico com base slida cientfica e cultural para que, no futuro exerccio de sua profisso, voc a exera com competncia cognitiva, tica e responsabilidade social. Vamos comear nossa aventura pela apresentao das ideias e dos princpios bsicos que fundamentam esta disciplina. Desde o advento da modernidade o conhecimento cientfico adquiriu uma importncia fundamental nas sociedades ocidentais. Esta modalidade de conhecimento, desde ento, se apresenta como superior s demais formas de conhecimento produzidas pelo homem. A cincia parece ser de um tipo superior ao conhecimento religioso, artstico, mtico de senso comum, filosfico. Podemos constatar esse fato a partir de alguns exemplos corriqueiros.
Centro Universitrio Claretiano

 Caderno de Referncia de Contedo

13

Quando se discute determinada questo comum invocar a cincia como suporte para os argumentos apresentados. Dizer, em meio a um debate, isto est provado cientificamente, de um modo geral, acaba com qualquer discusso. Tende-se a no discutir com a Cincia. Podemos perceber, tambm, que muitas reas de estudo so descritas como cincias por seus defensores, o que sugere um esforo para demonstrar que os mtodos usados so to firmemente embasados e to potencialmente frutferos quanto os de uma cincia tradicional como a fsica. Segundo Chalmers (1993, p. 18), falar de Cincia Poltica e Cincias Sociais so agora lugares comuns. So verdadeiras as afirmaes Todo ser humano um cientista por natureza e Cincia a base do futuro? As outras formas de conhecimento no dispem de um ministrio. To pouco comum ver incentivos dessa natureza aquisio de conhecimentos mitolgicos, religiosos ou filosficos. Outros exemplos poderiam ser aduzidos. No entanto, parece que poucos discordariam de que h uma crena generalizada na sociedade de que o mtodo cientfico nos garante um conhecimento seguro e confivel. A filosofia, como um pensar crtico e radical sobre as questes fundamentais do ser humano, no poderia deixar de refletir sobre esse tema. preciso buscar respostas a respeito do porqu o conhecimento cientfico ser to valorizado, se essa valorizao tem sua razo de ser, bem como o seu papel na sociedade. Veremos que ao longo da histria algumas tentativas foram feitas para caracterizar esse intrigante mtodo. Acompanhando a classificao de Chalmers (1993) podemos dizer que as explicaes tradicionais do que seja a cincia so de cunho indutivista, falsificacionista e relativista. Comearemos nossa exposio sobre o mtodo cientfico com a explicao indutivista da cincia. Uma viso comum que temos da cincia pode ser descrita da seguinte forma:

14

Filosofia da Cincia

Conhecimento cientfico conhecimento provado. As teorias cientficas so derivadas de maneira rigorosa da obteno dos dados da experincia adquiridos por observao e experimento. A cincia baseada no que podemos ver, ouvir, tocar. Opinies ou preferncias pessoais e suposies especulativas no tm lugar na cincia. A cincia objetiva. O conhecimento cientfico conhecimento confivel porque provado objetivamente. Podemos dizer que o indutivismo uma explicao do conhecimento cientfico que procura oferecer um maior rigor a essa concepo comum de cincia. uma explicao que enfatiza o papel do raciocnio indutivo na obteno do conhecimento cientfico. A induo o raciocnio que nos permite partir de observaes particulares para afirmaes gerais por meio de um processo conhecido por generalizao. Por exemplo: da observao frequente de que a gua ferve a 100C, podemos generalizar afirmando que toda vez que aquecermos a gua com a mesma temperatura ela ferver. Ou, o fato de o sol nascer todos os dias, generalizamos dizendo que o sol nascer todos os dias. Esse tipo de explicao da cincia parece ser bem objetivo, visto que procura limitar as opinies e preferncias do sujeito atendo-se somente aos fatos e experincias. Isto talvez explique, em parte, porque este conhecimento to valorizado. A cincia o conhecimento que procura obter leis gerais. Assim, podemos resumir as teses indutivistas da seguinte maneira: A cincia comea com a observao; A observao fornece uma base segura para a cincia. Voc, como estudante atento, j deve ter antevisto a seguinte questo: Se a cincia comea com a observao e as observaes geram apenas proposies particulares, de que forma podemos obter as proposies universais que so o objetivo da cincia?. O indutivista responder que essa passagem garantida pelo processo de induo.
Centro Universitrio Claretiano

 Caderno de Referncia de Contedo

15

Obviamente, existem algumas regras que procuram garantir que essa passagem seja segura. Todos devem concordar que no podemos dizer que todos os polticos so honestos tomando como base apenas um nico poltico honesto. Para escapar dessa dificuldade, os indutivistas, de acordo com Chalmers (1993), propem trs condies como necessrias para que a induo seja legitimada: 1) o nmero de proposies de observao que forma a base da generalizao deve ser grande; 2) as observaes devem ser repetidas sob uma ampla variedade de condies; 3) nenhuma proposio de observao deve conflitar com a lei universal derivada. A primeira condio importante, pois, do contrrio, poderamos sustentar que todos os livros so grandes com base em apenas um livro observado, ou, como no exemplo citado, concluir que todos os polticos so honestos. Para demonstrar como a segunda condio tambm fundamental, observe o exemplo: suponha que estejamos testando uma vacina para curar uma determinada doena. Alm de testarmos em uma grande quantidade de pessoas devemos verificar se o resultado o mesmo em homens e mulheres, negros e brancos, altos e baixos, diabticos e no diabticos, hipertensos e no hipertensos. Observando esse procedimento, existem mais garantias de que a generalizao seja segura. J a terceira condio impede que o cientista efetue a generalizao se existe uma proposio de observao que contradita a lei. Com as condies anteriormente satisfeitas os cientistas podem aplicar com segurana o mtodo indutivo que a generalizao ser segura. Aparentemente a descrio que oferecemos do indutivismo parece ser a descrio adequada do mtodo cientfico. No entanto, nem todos os filsofos e cientistas compartilham dessa

16

Filosofia da Cincia

caracterizao. Antes de apresentarmos as vises falsificacionistas e relativistas da cincia, que so crticas dessa viso, vejamos uma crtica severa ao mtodo indutivo que a tradio filosfica batizou de problema da induo. Como dissemos anteriormente, para o indutivista o raciocnio indutivo fundamental para adquirimos conhecimento cientfico. Esse mtodo, porm, foi duramente atacado no sculo 17 pelo filsofo David Hume. Hume defendia que a fonte de todo conhecimento a experincia e demonstrou de forma categrica que a induo no pode ser justificada com apelo experincia. O argumento comumente utilizado para validar a induo mostra-se circular, pois, em linhas gerais, sustenta que, como a induo se revelou bem sucedida em numerosos casos, pode-se concluir que ela sempre funcionar. Mas isso no nada mais do que usar a induo para justificar a induo. Essa dificuldade de justificar o raciocnio indutivo ao longo da histria ficou conhecida como problema da induo. Do ponto de vista lgico, sabemos que a induo no pode ser justificada. Isso porque no h contradio envolvida se a premissa de um argumento indutivo ser verdadeira e a concluso falsa. Tomemos como exemplo o seguinte argumento: No dia anterior a eleio, uma pesquisa mostrou que a candidata Maria Margarete tinha 80% das intenes de voto. Portanto, no dia da eleio, 80% dos eleitores votaram em Maria Margarete. Mesmo que a premissa do argumento seja verdadeira, no h nada que garanta a verdade da concluso. No existe nenhuma contradio em assumir a verdade da premissa e a falsidade da concluso. Como voc j estudou em Lgica I, argumentos indutivos no so vlidos ou invlidos como os dedutivos. Eles somente podem ser fortes ou fracos. Ter uma maior ou menor probabilidade.
Centro Universitrio Claretiano

 Caderno de Referncia de Contedo

17

Essa crtica coloca uma dificuldade sria para o programa indutivista, porm no o refuta completamente. Antes de finalizar a primeira parte dessa exposio, importante mencionar alguns dos indutivistas de quem temos falado. Esses so os positivistas lgicos que ganharam fora em Viena em meados da dcada de 20 e 30 do sculo passado e que so herdeiros da filosofia empirista que floresceu no sculo 17. A filosofia empirista, como j observamos, tem como tese central que a nica fonte de conhecimento a experincia. Os principais representantes, embora com diferenas, so Alfred Ayer, Rudolf Carnap, Otto Neurath e Moritz Schilick. Os positivistas lgicos sustentam que a metafsica e a religio no merecem ser chamados de conhecimento, pois no podem ser verificados pela experincia ao contrrio da cincia. So, no dizer deles, pseudoconhecimentos. A superioridade da cincia sobre as outras formas de conhecimento o corolrio desse tipo de concepo. O que nos faz retornar ao comeo dessa apresentao. Com essa breve exposio do tema, terminamos a primeira parte da apresentao da disciplina. A seguir, faremos uma reflexo sobre as teses falsificacionistas e relativistas e da cincia. Falsificacionismo e Indutivismo Vimos que o conhecimento cientfico muito valorizado em nossa sociedade e as teses indutivistas a respeito da cincia. Para dar continuidade nossa reflexo, veremos a descrio falsificacionista e, em seguida, as teses relativistas. O programa falsificacionista tem como principal representante o filsofo Karl Popper. Em sua obra A Lgica da Pesquisa Cientfica, Popper expe com clareza sua metodologia. Popper no est satisfeito com o relato indutivista da cincia. Alis, o filsofo sustenta que a cincia no precisa de induo. Para ele, a cincia um conjunto de hipteses que procuram explicar de forma satisfatria algum comportamento do mundo ou do

18

Filosofia da Cincia

universo. Porm, esse conjunto de hipteses - para ser considerado cientfico - deve ser falsificvel. O que, no entanto, Popper quer dizer ao sustentar que um sistema cientfico de ser falsificvel? Quer dizer que as proposies que compem o corpo da teoria devem ser passveis de testes, ou seja, devem poder ser falsificadas pela experincia. Por exemplo, a proposio ou est calor ou no est calor no pode ser falsificada, visto que verdadeira independente de como esteja o tempo, e como tal no tipo de proposio que deve ser admitida pela cincia. A proposio todos os corpos so extensos tambm no pode ser falsificada visto que a extenso faz parte da definio de corpo. Ao passo que a proposio hoje est chovendo uma proposio emprica, visto que pode ser falseada se no estiver chovendo bem como a proposio todos os planetas se movem em elipses em torno do sol. Basta que exista um planeta que no se mova em elipse em torno do sol para que a lei seja falseada. Popper sustenta que as teorias cientficas, para merecer esse nome, devem resistir aos testes da experincia. Quanto mais a teoria for falsificvel melhor ela ser, visto que, de acordo com os falsificacionistas, as teorias falsificveis apresentam maior contedo informativo sobre o mundo. Para Popper, a cincia progride por tentativa e erro. No podemos dizer que o conhecimento cientfico de que dispomos seguramente verdadeiro. Podemos dizer que nossas leis e teorias cientficas so as que descrevem melhor o universo at o momento em que sejam falsificadas e substitudas por outra teoria mais satisfatria. Nesse sentido, as teorias so provavelmente verdadeiras. O programa falsificacionista de Popper oferece uma soluo para o problema da induo visto que nessa metodologia a induo no tem lugar. O programa tambm parece satisfatrio no que tange a definio de cincia. Entretanto, como no poderia deixar de ser, essa metodologia tambm foi alvo de crticas. Para apresentar essas crticas, vejamos a posio relativista no que diz respeito cincia.
Centro Universitrio Claretiano

 Caderno de Referncia de Contedo

19

De forma sinttica, podemos dizer que o relativismo uma posio terica que nega a existncia de um padro de racionalidade universal e a-histrico segundo o qual seja possvel avaliar se uma teoria melhor que a outra. O principal representante da posio relativista Thomas Kuhn. Em sua obra A Estrutura das Revolues Cientficas, oferece uma descrio da cincia alternativa ao relato indutivista e falsificacionista. Kuhn crtico do indutivismo e do falsificacionismo, porque, em sua viso, esses relatos no esto de acordo com a histria da cincia. O relato que prope procura levar em considerao essa histria. Kuhn sustenta que a atividade cientfica orientada sempre pelo que ele chama de paradigma. Um paradigma formado por suposies de ordem geral e leis que uma determinada comunidade cientfica aplica. o quadro terico de referncia dos cientistas. Um paradigma que suporta a tradio da cincia normal a caracterstica que distingue a cincia da pseudocincia. Se determinado ramo de conhecimento no possuir um paradigma no pode ser classificado como cincia. Os cientistas que trabalham de acordo com um determinado paradigma praticam o que Kuhn chama de cincia normal. A cincia normal tende atrair a maior parcela dos cientistas. Isso no quer dizer, entretanto, que no existam dificuldades nos programas cientficos. Existem, de um modo geral, muitos problemas em aberto. Compete comunidade cientfica que adere ao paradigma, resolver essas dificuldades. Quando os problemas comeam a fugir do controle, ou seja, o paradigma no consegue oferecer solues para as anomalias, temos o que Kuhn chama de crise. A crise s resolvida quando um paradigma inteiramente novo surge e atrai um nmero considervel de cientistas at o ponto de o paradigma anterior ser abandonado.

20

Filosofia da Cincia

Esse processo de mudana Kuhn chama de revoluo cientfica. O novo paradigma torna-se ento cincia normal e de novo ser acometido por dificuldades insuperveis e, assim, o processo segue indefinidamente garantindo o progresso da cincia. Nisso, consiste o relativismo de Kuhn e sua principal crtica ao falsificacionismo e ao indutivismo. Essas metodologias, na viso de Kuhn, no resistem ao teste da histria da cincia por tentar oferecer uma descrio universal e a histrica, ou seja, uma definio de cincia que seja vlida em todos os tempos e lugares. A caracterizao da atividade cientfica descrita por Kuhn procura respeitar a histria da cincia, porm no se limita apenas a uma mera descrio do que os cientistas fazem. Alm da posio relativista de Thomas Kuhn importante conhecermos o relativismo de Paul Feyerabend, que foi um dos filsofos da cincia mais intrigantes do sculo 20. Insatisfeito com os relatos tradicionais da cincia, bem como da pretenso desses relatos de fazer do conhecimento cientfico um conhecimento superior s demais formas de conhecimento, Feyerabend sustenta uma teoria que batizou de anarquismo epistemolgico em sua principal obra Contra o Mtodo: Esboo de uma Teoria Anrquica do Conhecimento. Feyerabend considera que as metodologias tradicionais da cincia procuram explicar a cincia por meio de regras fixas e imutveis, o que no seu entender, e no de Thomas Kuhn como vimos, uma pretenso v. Como as metodologias tradicionais falharam em fornecer uma descrio adequada da cincia, Feyerabend proclama que a nica regra que deve orientar a atividade dos cientistas o vale tudo. Obviamente Feyerabend no est dizendo que qualquer coisa pode ser feita pelos cientistas. Ele sustenta que as metodologias tradicionais no podem fornecer regras que orientam as escolhas dos programas cientficos pelos cientistas. nesse sentido que o seu vale tudo deve ser interpretado.
Centro Universitrio Claretiano

 Caderno de Referncia de Contedo

21

Ele tambm crtica as metodologias tradicionais da cincia por pressuporem sem nenhuma argumentao que a cincia uma forma de conhecimento superior aos outros tipos de conhecimento. Vejamos uma passagem de Contra o mtodo para ilustrar esse ponto:
Tendo terminado sua reconstruo da cincia moderna, ele (Lakatos) a dirige contra outros campos como j houvesse sido estabelecido que a cincia moderna superior mgica ou cincia aristotlica e que no possui resultados ilusrios. No h contudo, sequer uma sobra deste tipo de argumento. Reconstrues racionais tomam como dado a sabedoria cientfica bsica, elas no demonstram que isto melhor que a sabedoria bsica dos bruxos e das feiticeiras (CHALMERS, 1993, p. 167).

Imre Lakatos, a quem Feyerabend se refere, um adepto do falsificacionismo popperiano, embora com algumas modificaes. Podemos depreender que de modo algum, para Feyerabend, a superioridade do conhecimento cientfico est estabelecida. Para tanto, devem ser apresentados argumentos que sustentem essa pressuposio. Tal empreitada, entretanto, no aparece nas metodologias tradicionais da cincia e nem de longe uma tarefa simples. Feyerabend argumenta que para comparar formas de conhecimento diferentes preciso investigar essas formas em seus prprios termos. Dizer, por exemplo, que conhecimento religioso inferior ao conhecimento cientfico porque no segue as regras da cincia no passa de puro preconceito. Faz-se necessrio investigar a natureza, o mtodo e o objetivo do conhecimento religioso para, ento, se for necessrio comparar com o conhecimento cientfico. Mesmo que uma comparao como essa seja levado a cabo no teremos condies de decidir sem apelo subjetividade de acordo com Feyerabend qual forma de conhecimento melhor. Isso porque esses conhecimentos so incomensurveis, ou seja, possuem mtodos e objetivos diferentes, e, dessa forma, no podem ser avaliados sob a perspectiva do conhecimento rival. Por exemplo, no podemos avaliar o conhecimento cientfico tendo

22

Filosofia da Cincia

como base a perspectiva metafsica e vice-versa. Assim, em ltima anlise, a escolha entre as diferentes metodologias cientficas no escapa do elemento subjetivo. Como voc j deve esperar, a viso relativista da cincia tambm sofreu crticas. A crtica mais frequente ao relativismo se no dispusermos de uma caracterizao e um critrio de demarcao seguro no seremos capazes de distinguir cincia da pseudocincia ou do charlatanismo. Popper, um dos crticos mais severos do relativismo de Thomas Kuhn, sustenta que os relativistas confundem a noo de incomensurabilidade com a impossibilidade de comparao entre teorias. Esse equvoco, segundo Popper, causado pelo mito do contexto. Esse mito pode ser enunciado da seguinte maneira: Uma discusso racional e frutuosa impossvel a menos que os participantes partilhem um quadro de referncia comum de afirmaes de base ou, no mnimo, se tenham posto de acordo sobre tal quadro de referncia para permitir a discusso. No entendimento de Popper, essa posio coloca em cheque no somente a cincia mais a racionalidade do Ocidente, visto que se esse mito for verdadeiro a verdade varia de cultura para cultura e de perodo histrico para perodo histrico, pois, como vimos no enunciado, os relativistas sustentam a impossibilidade de comparao e de comunicao entre grupos que no partilham os mesmos pressupostos. Essa tese inaceitvel para Popper, pois o conhecimento cientfico na verso relativista no vai gradualmente se aproximando da mais fiel representao da natureza. Essas breves reflexes sobre a definio do conceito de cincia cobrem, de um modo geral, as respostas que a tradio filosfica ofereceu durante a modernidade. importante ressaltar que, embora os programas da cincia aqui expostos tenham seguido uma ordem cronolgica, eles no garantem a superioridade de um programa sobre o outro. No se pode pensar, tambm, que com o
Centro Universitrio Claretiano

 Caderno de Referncia de Contedo

23

advento do falsificacionismo, o indutivismo tenha acabado e que o surgimento do relativismo tenha substitudo o falsificacionismo. Os paradigmas, para usar o termo de Kuhn, convivem. O que podemos dizer que esses modelos tm maior ou menor apoio da comunidade cientfica. Esperamos que, com esta viso geral da disciplina, voc tenha conseguido assimilar os conceitos necessrios para o desenvolvimento de suas atividades acadmicas e que, ao final desta abordagem, voc esteja olhando para a disciplina de forma mais tranquila. Desejamos bons estudos! Glossrio de Conceitos O Glossrio de Conceitos permite a voc uma consulta rpida e precisa das definies conceituais, possibilitando-lhe um bom domnio dos termos tcnico-cientficos utilizados na rea de conhecimento dos temas tratados na disciplina Filosofia da Cincia. Veja, a seguir, a definio dos principais conceitos desta disciplina: 1) Crise: conceito utilizado por Thomas Kuhn para caracterizar as graves anomalias que colocam em risco o paradigma no qual trabalham a maioria dos cientistas. 2) Deduo: argumentos que preservam a verdade. Nessa modalidade de argumento, pretende-se que a verdade das premissas seja transferida para a concluso. 3) Empirismo: filosofia que sustenta que a fonte principal de nosso conhecimento a experincia. Desenvolvida nos sculos 17 e 18 por pensadores como John Locke, George Berkeley e David Hume. 4) Falsificacionismo: teoria desenvolvida por Karl Popper para explicar a maneira pela qual o conhecimento cientfico se desenvolve. Insatisfeito com o relato indutivista da cincia que sustenta a verificabilidade como critrio de demarcao entre a cincia e a pseudocincia, Popper afirma que, para as teorias serem consideradas cientficas, devem poder ser falsificadas.

24

Filosofia da Cincia

5) Indutivismo: metodologia que sustenta que o conhecimento cientfico obtido fundamentalmente por meio do raciocnio indutivo. Dito de outra maneira, no h conhecimento cientfico sem induo. 6) Neutralidade Cientfica: ideologia que sustenta que o conhecimento cientfico est preocupado somente com a verdade e o bem estar da sociedade sem depender ou se preocupar com interesses sociais, polticos e econmicos. 7) Paradigma: conceito elaborado por Thomas Kuhn para nomear o conjunto de pressupostos que uma determinada comunidade cientfica compartilha orientando, desse modo, o seu trabalho. 8) Relativismo: posio terica que nega a existncia de um padro de racionalidade universal e a-histrico segundo o qual seja possvel avaliar se uma teoria cientifica melhor que a outra. Esquema dos Conceitos-chave Para que voc tenha uma viso geral dos conceitos mais importantes deste estudo, apresentamos, a seguir (Figura 1), um Esquema dos Conceitos-chave da disciplina. O mais aconselhvel que voc mesmo faa o seu esquema de conceitos-chave ou at mesmo o seu mapa mental. Esse exerccio uma forma de voc construir o seu conhecimento, ressignificando as informaes a partir de suas prprias percepes. importante ressaltar que o propsito desse Esquema dos Conceitos-chave representar, de maneira grfica, as relaes entre os conceitos por meio de palavras-chave, partindo dos mais complexos para os mais simples. Esse recurso pode auxiliar voc na ordenao e na sequenciao hierarquizada dos contedos de ensino. Com base na teoria de aprendizagem significativa, entende-se que, por meio da organizao das ideias e dos princpios em esquemas e mapas mentais, o indivduo pode construir o seu conhecimento de maneira mais produtiva e obter, assim, ganhos pedaggicos significativos no seu processo de ensino e aprendizagem.
Centro Universitrio Claretiano

 Caderno de Referncia de Contedo

25

Aplicado a diversas reas do ensino e da aprendizagem escolar (tais como planejamentos de currculo, sistemas e pesquisas em Educao), o Esquema dos Conceitos-chave baseia-se, ainda, na ideia fundamental da Psicologia Cognitiva de Ausubel, que estabelece que a aprendizagem ocorre pela assimilao de novos conceitos e de proposies na estrutura cognitiva do aluno. Assim, novas ideias e informaes so aprendidas, uma vez que existem pontos de ancoragem. Tem-se de destacar que aprendizagem no significa, apenas, realizar acrscimos na estrutura cognitiva do aluno; preciso, sobretudo, estabelecer modificaes para que ela se configure como uma aprendizagem significativa. Para isso, importante considerar as entradas de conhecimento e organizar bem os materiais de aprendizagem. Alm disso, as novas ideias e os novos conceitos devem ser potencialmente significativos para o aluno, uma vez que, ao fixar esses conceitos nas suas j existentes estruturas cognitivas, outros sero tambm relembrados. Nessa perspectiva, partindo-se do pressuposto de que voc o principal agente da construo do prprio conhecimento, por meio de sua predisposio afetiva e de suas motivaes internas e externas, o Esquema dos Conceitos-chave tem por objetivo tornar significativa a sua aprendizagem, transformando o seu conhecimento sistematizado em contedo curricular, ou seja, estabelecendo uma relao entre aquilo que voc acabou de conhecer com o que j fazia parte do seu conhecimento de mundo (adaptado do site disponvel em: <http://penta2.ufrgs. br/edutools/mapasconceituais/utilizamapasconceituais.html>. Acesso em: 11 mar. 2010).

26

Filosofia da Cincia

Figura 1 Esquema dos Conceitos-chave da disciplina Filosofia da Cincia.

Como pode observar, esse Esquema oferece a voc, como dissemos anteriormente, uma viso geral dos conceitos mais importantes deste estudo. Ao segui-lo, ser possvel transitar entre um e outro conceito desta disciplina e descobrir o caminho para construir o seu processo de ensino-aprendizagem. Por exemplo, para entender o conceito de falsificacionismo preciso entender o indutivismo e o conceito de induo; sem o domnio conceitual desse processo explicitado pelo Esquema, pode-se ter uma viso confusa do tratamento da temtica do ensino de Filosofia proposto neste CRC.

Centro Universitrio Claretiano

 Caderno de Referncia de Contedo

27

O Esquema dos Conceitos-chave mais um dos recursos de aprendizagem que vem se somar queles disponveis no ambiente virtual, por meio de suas ferramentas interativas, bem como queles relacionados s atividades didtico-pedaggicas realizadas presencialmente no polo. Lembre-se de que voc, aluno EaD, deve valer-se da sua autonomia na construo de seu prprio conhecimento. Questes Autoavaliativas No final de cada unidade, voc encontrar algumas questes autoavaliativas sobre os contedos ali tratados, as quais podem ser de mltipla escolha, abertas objetivas ou abertas dissertativas. Responder, discutir e comentar essas questes, bem como relacion-las com a prtica do ensino de Filosofia pode ser uma forma de voc avaliar o seu conhecimento. Assim, mediante a resoluo de questes pertinentes ao assunto tratado, voc estar se preparando para a avaliao final, que ser dissertativa. Alm disso, essa uma maneira privilegiada de voc testar seus conhecimentos e adquirir uma formao slida para a sua prtica profissional. Voc encontrar, ainda, no final de cada unidade, um gabarito, que lhe permitir conferir as suas respostas sobre as questes autoavaliativas de mltipla escolha.
As questes de mltipla escolha so as que tm como resposta apenas uma alternativa correta. Por sua vez, entendem-se por questes abertas objetivas as que se referem aos contedos matemticos ou queles que exigem uma resposta determinada, inalterada. J as questes abertas dissertativas obtm por resposta uma interpretao pessoal sobre o tema tratado; por isso, normalmente, no h nada relacionado a elas no item Gabarito. Voc pode comentar suas respostas com o seu tutor ou com seus colegas de turma.

28

Filosofia da Cincia

Bibliografia Bsica fundamental que voc use a Bibliografia Bsica em seus estudos, mas no se prenda s a ela. Consulte, tambm, as bibliografias apresentadas no Plano de Ensino e no item Orientaes para o estudo da unidade. Figuras (ilustraes, quadros...) Neste material instrucional, as ilustraes fazem parte integrante dos contedos, ou seja, elas no so meramente ilustrativas, pois esquematizam e resumem contedos explicitados no texto. No deixe de observar a relao dessas figuras com os contedos da disciplina, pois relacionar aquilo que est no campo visual com o conceitual faz parte de uma boa formao intelectual. Dicas (motivacionais) O estudo desta disciplina convida voc a olhar, de forma mais apurada, a Educao como processo de emancipao do ser humano. importante que voc se atente s explicaes tericas, prticas e cientficas que esto presentes nos meios de comunicao, bem como partilhe suas descobertas com seus colegas, pois, ao compartilhar com outras pessoas aquilo que voc observa, permite-se descobrir algo que ainda no se conhece, aprendendo a ver e a notar o que no havia sido percebido antes. Observar , portanto, uma capacidade que nos impele maturidade. Voc, como aluno do curso de Licenciatura em Filosofia na modalidade EaD, necessita de uma formao conceitual slida e consistente. Para isso, voc contar com a ajuda do tutor a distncia, do tutor presencial e, sobretudo, da interao com seus colegas. Sugerimos, pois, que organize bem o seu tempo e realize as atividades nas datas estipuladas. importante, ainda, que voc anote as suas reflexes em seu caderno ou no Bloco de Anotaes, pois, no futuro, elas podero ser utilizadas na elaborao de sua monografia ou de produes cientficas.
Centro Universitrio Claretiano

 Caderno de Referncia de Contedo

29

Leia os livros da bibliografia indicada, para que voc amplie seus horizontes tericos. Coteje-os com o material didtico, discuta a unidade com seus colegas e com o tutor e assista s videoaulas. No final de cada unidade, voc encontrar algumas questes autoavaliativas, que so importantes para a sua anlise sobre os contedos desenvolvidos e para saber se estes foram significativos para sua formao. Indague, reflita, conteste e construa resenhas, pois esses procedimentos sero importantes para o seu amadurecimento intelectual. Lembre-se de que o segredo do sucesso em um curso na modalidade a distncia participar, ou seja, interagir, procurando sempre cooperar e colaborar com seus colegas e tutores. Caso precise de auxlio sobre algum assunto relacionado a esta disciplina, entre em contato com seu tutor. Ele estar pronto para ajudar voc.

3. referncia bibliogrfica
CHALMERS, A. O que cincia afinal? So Paulo: Brasiliense, 1993.

Centro Universitrio Claretiano Anotaes

O Programa Indutivista da Cincia

1. ObJetiVos
Conhecer o programa indutivista da cincia. Tomar contato com as crticas ao indutivismo.

2. Contedos
Mtodo indutivo. Empirismo. Positivismo Lgico. Problema da induo.

3. orientaes para o estudo da unidade

Antes de iniciar o estudo desta unidade, importante que voc leia as orientaes a seguir:

EAD

32

Filosofia da Cincia

1) Nesta unidade, estudaremos sobre o programa indutivista da cincia, e para saber mais sobre o conceito de deduo sugerimos que consulte sua disciplina de Lgica I ou leia a obra Introduo Lgica de Irving Copi. 2) Para expandir mais seus conhecimentos, sugerimos que leia a Seo IV da obra Investigaes acerca do entendimento humano, de David Hume, na coleo Os Pensadores. 3) Sugerimos, ainda, que leia os captulos 2 e 3 do livro O que cincia afinal?, de Chalmers, que o auxiliaro numa melhor compreenso do tema. 4) Antes de iniciar os estudos desta unidade, pode ser interessante conhecer um pouco da biografia dos pensadores, cujas ideias norteiam o estudo desta disciplina. Para saber mais, acesse os sites indicados:
A perspectiva da influente escola fundada no incio do sculo XX, conhecida como Crculo de Viena, foi a do positivismo lgico. Seu expositor mais entusistico foi o filsofo de Oxford, Alfred J. Ayer (nascido em 1910), particularmente em sua obra popular Language, Thrut, and Lgic (1936, rev. 1946). Ayer mantinha que qualquer declarao significativa e factual deveria passar pelo critrio de verificao. Ayer nunca formulou com sucesso o princpio, mas ele era algo que queria dizer que qualquer declarao significativa em teoria verificvel pela observao, quer direta ou indiretamente. Com esta arma o filsofo poderia agora purificar a discusso intelectual da metafsica e tica absurda (BAHNSEN, 2011, p. 1). (Imagem disponvel em: http://www.hajosalfred.hu/data/alfred_ayer.JPG. Acesso em: 25 fev. 2012. Texto disponvel em: <http://www.monergismo.com/textos/ apologetica/empirismo_radical_bahnsen.pdf>. Acesso em: 25 fev. 2012).

Sir Alfred Jules Ayer (1910 - 1989)

Rudolf Carnap (1891 - 1970)

Filsofo positivista alemo nascido em Wuppertal, considerado um dos expoentes do positivismo lgico. Aluno de Gottlob Frege, um dos maiores lgicos de seu tempo, com quem estudou matemtica, lgica e cincias fsicas. Em 1926 juntou-se ao Crculo de Viena, grupo de filsofos, matemticos e outros especialistas que se reunia para discutir temas ligados filosofia e construiu sua teoria do positivismo lgico (Imagem e texto disponveis em: <http://www.brasilescola.com/biografia/rudolf-carnap. htm>. Acesso em: 25 fev. 2012).

Centro Universitrio Claretiano

 O Programa Indutivista da Cincia

33

No comeo do Sculo XX, o cientista social Otto Neurath (1882-1945) desenvolveu, com sua equipe, um tipo de sistema de linguagem pictrica chamada ISOTYPE (International System of TYpographic Picture Education) que teve grande influncia sobre a forma como se projeta informao visualmente nos dias de hoje. Nos anos de 1920, Jan Tschichold e a Nova Tipografia revolucionaram o moderno design grfico, criando novos padres de diagramao para indstria grfica. Na mesma poca, Otto Neurath iniciou suas experincias no mbito da linguagem pictrica. Segundo Michael Twyman, em The Significance of ISOTYPE (1980), Otto Neurath um dos pioneiros do moderno design grfico, pois o ISOTYPE fez para a linguagem pictrica o que a Nova Tipografia fez para a linguagem verbal. Ou seja, Tschichold atualizou a tipografia para as necessidades do mundo moderno, enquanto Otto Neurath, e sua equipe, modernizaram a representao pictrica. O ISOTYPE teve grande repercusso em sua poca e influenciou a linguagem pictrica das geraes seguintes. No entanto, Neurath deixa claro em seus escritos que no pretendeu criar uma linguagem pictrica universal que substitusse a representao tipogrfica da linguagem falada. Neurath considerava o ISOTYPE uma linguagem adicional. Para ele certas coisas no poderiam ser ditas apenas com palavras, com o auxlio da linguagem pictrica essas preposies poderiam ser configuradas com mais clareza (TWYMAN, 1980) . (Imagem disponvel em: <pt.wikipedia.org/wiki/Otto_Neurath>. Acesso em: 9 set. 2009. Texto disponvel em: <http://www.infodesign.org.br/revista/public/journals/1/No.2Vol.5-2008/ID_ v5_n2_2008_36_49_Lima.pdf?download=1>. Acesso em: 25 fev. 2012).

Otto Neurath (1882 - 1945)

Moritz Schlick (1882-1936)

Filsofo contemporneo, considerado o fundador, bem como um dos principais integrantes do Crculo de Viena. Nasceu em Berlim Doutorou-se em fsica na Universidade de Berlim, em 1904. Interessando-se por filosofia, passou a investigar as bases do conhecimento cientfico (Imagem disponvel em: <http://www.univie.ac.at/bvi/photo-gallery/ jpeg/23%20Moritz%20Schlick.jpg>. Acesso em: 25 fev. 2012. Texto disponvel em: <http://urs.bira.nom.br/autor/ alemanha/moritz_schlick.htm>. Acesso em: 25 fev. 2012).

34

Filosofia da Cincia

4. introduo unidade
Desde o advento da modernidade o conhecimento cientfico adquiriu uma importncia fundamental nas sociedades ocidentais. Essa forma de conhecimento, desde ento, apresenta-se como superior s demais formas de conhecimento produzidas pelo homem. Quando se discute determinada questo comum invocar a cincia como suporte para os argumentos apresentados. Dizer, em meio a um debate, "isso est provado cientificamente", de um modo geral, acaba com qualquer discusso. Parece haver uma crena generalizada na sociedade de que o mtodo cientfico nos garante um conhecimento seguro e confivel. Alan Chalmers, em seu livro O que cincia afinal?, aborda essa questo da seguinte maneira:
A alta estima pela cincia no est restrita vida cotidiana e mdia popular. evidente no mundo escolar e acadmico e em todas as partes da indstria do conhecimento. Muitas reas de estudo so descritas como cincias por seus defensores, presumivelmente num esforo para demonstrar que os mtodos usados so to firmemente embasados e to potencialmente frutferos quanto os de uma cincia tradicional como a fsica. Cincia Poltica e Cincias Sociais so agora lugares comuns (1993, p. 18).

Se Chalmers est correto em suas observaes e tudo indica que est podemos tranquilamente indagar: qual a base para essa crena no mtodo cientfico? O que esse mtodo tem de to especial? Por que o conhecimento cientfico goza de tanto prestgio em nossa sociedade? As questes anteriores so algumas das que investigaremos no decorrer dos estudos desta disciplina. A Filosofia, como um pensar crtico sobre as questes fundamentais do ser humano, no poderia deixar de refletir sobre o que caracteriza o conhecimento cientfico, bem como o seu papel na sociedade. Veremos que, ao longo da histria, algumas tentativas foram feitas para caCentro Universitrio Claretiano

 O Programa Indutivista da Cincia

35

racterizar o intrigante mtodo cientfico. Portanto, estudaremos, nesta unidade, o programa indutivista da cincia. Desse modo, convidamos voc, leitor, para iniciarmos nossa jornada.

5. INDUTIVISMO
A explicao indutivista da cincia enfatiza o papel do raciocnio indutivo na obteno do conhecimento cientfico. Para uma primeira abordagem do indutivismo, recorremos novamente a Alan Chalmers:
Conhecimento cientfico conhecimento provado. As teorias cientficas so derivadas de maneira rigorosa da obteno dos dados da experincia adquiridos por observao e experimento. A cincia baseada no que podemos ver, ouvir, tocar etc. Opinies ou preferncias pessoais e suposies especulativas no tm lugar na cincia. A cincia objetiva. O conhecimento cientfico conhecimento confivel porque provado objetivamente (1993, p. 23).

A viso exposta anteriormente representa uma concepo de cincia bem difundida em nossa sociedade. Podemos dizer que a explicao indutivista da cincia procura dar maior rigor a essa concepo, valorizando a observao, o experimento e a objetividade. Dizamos que, para o indutivista, o raciocnio indutivo tem um papel fundamental para determinar o mtodo da cincia. Esse raciocnio permite-nos partir de observaes particulares para afirmaes gerais por meio da generalizao. Por exemplo: da observao frequente de que a gua ferve a 1000C, podemos generalizar que toda vez que aquecermos a gua com a mesma temperatura ela ferver. As nossas observaes sempre nos geram proposies particulares e, como vimos, para o indutivista, a cincia comea com a observao. As proposies de observao como: "est chovendo, Paulo tomou choque, "Neusa uma boa me" podem ser

36

Filosofia da Cincia

facilmente verificadas por meio de observaes. Porm, a cincia no trabalha com afirmaes particulares, mas afirmaes universais. A cincia trabalha com leis, que por definio so gerais. Por exemplo: os corpos esto sujeitos ao da gravidade. Como podemos observar essa lei diz respeito a todos os corpos, e no a um corpo particular. Voc, como estudante atento, j deve ter antevisto a questo a ser colocada: se a cincia comea com a observao, como sustentam os indutivistas, e as observaes nos geram apenas proposies particulares, de que forma podemos obter as proposies universais que so o objetivo da cincia? Se voc est acompanhando bem o raciocnio do indutivista perceber que essa passagem garantida pelo processo de induo. A induo o raciocnio que permite passar de afirmaes particulares para afirmaes gerais. Obviamente, existem algumas regras que procuram garantir que essa passagem seja segura. Todos devem concordar que no podemos dizer que todos os homens so violentos tomando como base apenas um nico homem violento. De acordo com Chalmers (1993), so trs as condies necessrias para que a induo seja legitimada pelos indutivistas: O nmero de proposies de observao que forma a base da generalizao deve ser grande. As observaes devem ser repetidas sob uma ampla variedade de condies. Nenhuma proposio de observao deve conflitar com a lei universal derivada. A primeira condio importante, pois, do contrrio, poderamos sustentar que todos os livros so grandes com base em apenas um livro observado, ou, como no exemplo citado, concluir que todos os homens so violentos. A segunda condio visa a dar uma maior garantia ao processo de induo. Suponha que estejamos testando uma vacina
Centro Universitrio Claretiano

 O Programa Indutivista da Cincia

37

para curar uma determinada doena. Alm de testarmos em uma grande quantidade de pessoas, devemos verificar se o resultado o mesmo em homens e mulheres, negros e brancos, altos e baixos, diabticos e no diabticos, hipertensos e no hipertensos etc. Observando esse procedimento, h mais garantias de que a generalizao seja segura. A terceira condio, por sua vez, impede que o cientista efetue a generalizao se existe uma proposio de observao que contradita a lei. Com essas condies satisfeitas os cientistas podem aplicar com segurana o mtodo indutivo, de acordo com os indutivistas, que a generalizao ser segura. Obtidas as leis universais os cientistas devem ser capazes de fazer previses. Para tanto, de posse das leis, as previses so feitas por meio de deduo. Mediante a deduo, os cientistas podem prever um eclipse solar, diagnosticar uma nova doena, descobrir a existncia de um novo planeta. Vejamos um exemplo de deduo para exemplificar esse ponto:
Exemplo 1
Todos os planetas se movem em elipses em torno de seus sis. Beta se move em elipse em torno de seu sol. Portanto, Beta um planeta.

Com esse exemplo, finalizamos a apresentao da viso indutivista da cincia. No prximo tpico, apresentaremos crticas a essa forma de conceber a cincia.

6. CRTICAS AO INDUTIVISMO
Como dissemos anteriormente, para o indutivista o raciocnio indutivo fundamental para o mtodo cientfico. Esse mtodo, porm, foi severamente atacado no sculo 17 pelo filsofo David Hume.

38

Filosofia da Cincia

Hume demonstrou de forma categrica que a induo no pode ser justificada com apelo experincia. O argumento para validar a induo, de acordo com esse filsofo, mostra-se circular, pois, em linhas gerais, sustenta que, como a induo se revelou bem-sucedida em numerosos casos, se pode concluir que ela sempre funcionar. Mas isso no nada mais do que usar a induo para justificar a induo. Essa dificuldade ao longo da histria ficou conhecida como "problema da induo. Do ponto de vista lgico, sabemos que a induo no pode ser justificada. Isso porque no h contradio envolvida se a premissa de um argumento indutivo verdadeira e a concluso falsa. Tomemos como exemplo o seguinte argumento:
Exemplo 2
No dia anterior eleio uma pesquisa mostrou que o candidato X teria 80% dos votos. Portanto, no dia da eleio 80% dos eleitores votaram no candidato X.

Mesmo que a premissa do argumento seja verdadeira no h como garantir a verdade da concluso. No h nenhuma contradio em assumir a verdade da premissa e a falsidade da concluso. Argumentos indutivos no so vlidos ou invlidos como os dedutivos. Eles somente podem ser fortes ou fracos, ter uma maior ou menor probabilidade. H outra crtica que pode ser feita ao relato indutivista da cincia. No tpico anterior, vimos algumas condies impostas pelos indutivistas para que a induo seja aplicada de forma segura. Tomemos a primeira condio em que "o nmero de proposies de observao que forma a base da generalizao deve ser grande. Essa exigncia no parece muito plausvel para descobrir que ao colocarmos uma faca na tomada tomaremos choque. S mesmo uma pessoa bem extravagante precisaria de um grande nmero de tentativas para se convencer de que toda vez que executar esse procedimento tomar choque.
Centro Universitrio Claretiano

 O Programa Indutivista da Cincia

39

Outro exemplo fornecido por Chalmers (1993). Ele relembra a grande reao que houve contra os testes nucleares logo aps o lanamento da bomba atmica em Hiroshima. As pessoas compreenderam com base apenas em um trgico exemplo que as bombas atmicas causam muito sofrimento humano. Aqui, novamente, a exigncia de um grande nmero de observaes parece inadequada. Por fim h, tambm, outra crtica que pode ser feita ao relato indutivista da cincia, que ataca a premissa indutivista de que a cincia comea com a observao e que essa fornece uma base segura para a cincia. Por trs dessa premissa h a suposio de que temos acesso direto ao mundo externo por meio das nossas observaes e que, de um modo geral, todos temos acesso s mesmas coisas, ou seja, temos a mesma percepo do objeto. No difcil verificar que nem sempre o caso. Um exemplo comum so as imagens em 3D. Antes de "descobrirmos" o que o objeto em 3D a viso que temos da imagem completamente diferente. Isso significa que o mesmo objeto pode ser visto de forma diferente por diferentes pessoas, contrariando, assim, a suposio do indutivista. Para melhor compreenso, observe a figura a seguir e veja a representao do planeta Saturno:

Figura 1 Saturno.

40

Filosofia da Cincia

Mais um exemplo pode ser adicionado. Imagine um mdico que precisa curar uma nova modalidade de gripe. Como ele sabe o que deve observar? Deve ele verificar o lbulo da orelha, o dedo do p, os fios de cabelo, o tamanho do brao? Como saber o que relevante nesse caso? Se afirmarmos que podemos descartar a orelha, o p e o cabelo, porque so irrelevantes no caso da gripe estaremos admitindo algo alm da experincia e isso contradiz a tese indutivista est orientando a observao. Esse exemplo nos mostra que as nossas observaes pressupem alguma teoria e dependem, de certo modo, do nosso conhecimento prvio e de nossas expectativas. Pois, para curar essa nova modalidade de gripe, o mdico no far experimentaes a esmo. Ele, de certa forma, sabe de que maneira deve proceder. Essas crticas colocam algumas dificuldades para o programa indutivista, porm, no refutam completamente seu programa. Como mencionamos bastante sobre o indutivismo neste tpico, interessante mencionar alguns defensores desse programa. Esses so os positivistas lgicos que ganharam fora em Viena em meados de 1920 e 1930 herdeiros da filosofia empirista, que floresceu no sculo 17. A filosofia empirista tem como tese central que a nica fonte de conhecimento a experincia. Os principais representantes do positivismo lgico, embora com diferenas, so Alfred Ayer, Rudolf Carnap, Otto Neurath e Moritz Schlick. O Crculo de Viena outro nome pelo qual ficou conhecido o movimento liderado pelos positivistas lgicos surgiu por uma necessidade de fundamentar a cincia a partir das concepes que a Filosofia da Cincia ganhou no sculo 19. At ento, a filosofia era vinculada Teoria do Conhecimento, mas, a partir de Hegel, esse vnculo se desfez. Dessa maneira, esses pensadores tentaram elaborar um critrio de cientificidade que pudesse ou que tivesse uma correspondncia com a Natureza. Por isso, o Crculo de Viena adotou uma
Centro Universitrio Claretiano

 O Programa Indutivista da Cincia

41

forma de empirismo indutivista que se utiliza de instrumentos analticos como a lgica e a matemtica para auxiliar na formao dos enunciados cientficos. Tal critrio seria, ento, o de verificabilidade. Para os pesquisadores do Crculo de Viena, os enunciados cientficos deveriam ter uma comprovao ou verificao baseada na observao ou experimentao. Isso era feito indutivamente, ou seja, estabeleciam-se enunciados universais (pois a cincia tem pretenso de universalidade) a partir da observao de casos particulares. Os positivistas lgicos sustentam que a metafsica e a religio no merecem ser chamadas de conhecimento, pois no podem ser verificadas pela experincia, ao contrrio da cincia. A religio e a metafsica so no dizer desses autores pseudoconhecimentos. A superioridade da cincia sobre as outras formas de conhecimento o corolrio desse tipo de concepo.

7. TeXtos complementares
Dvidas cticas sobre as operaes do entendimento humano Parte II
Ainda no chegamos, porm, a nenhum resultado satisfatrio com respeito questo inicialmente proposta. Cada soluo faz surgir uma nova questo, to difcil quanto a anterior, e nos conduz a novas pesquisas. Quando se nos pergunta: Qual a natureza de todos os nossos raciocnios sobre questes de fato? A resposta apropriada parece ser que eles se baseiam na relao de causa e efeito. Mas, se tornarem a perguntar: Qual o fundamento de todos os nossos raciocnios e concluses a respeito dessa relao? Poderemos responder com uma simples palavra: a Experincia. Mas, se quisermos esmiuar ainda mais e indagarmos: qual o fundamento de todas as concluses tiradas da experincia? Isso implica uma nova questo que pode ser mais difcil de resolver e explicar. Os filsofos que se do ares de superior sabedoria e suficincia veem-se em grandes apuros quando encontram pessoas de ndole inquisitiva que os desalojam de todos os cantos onde se vo refugiar e acabam infalivelmente por encurral-los em algum dilema perigoso. O melhor meio de prevenir essa confuso sermos mais modestos em nossas pretenses; e mesmo descobrir por ns prprios a dificuldade antes que ela nos seja lanada em rosto. Por esse meio, podemos converter numa espcie de mrito a nossa prpria ignorncia. Nesse tpico, a tarefa foi fcil simulando dar uma resposta negativa questo

42

Filosofia da Cincia

proposta. Mesmo depois de termos experincia das operaes de causa e efeito, as concluses que tiramos dessa experincia no so fundadas no raciocnio ou em qualquer processo do entendimento. Devemos agora nos esforar para explicar e defender essa resposta. Leia o texto a seguir que foi extrado da obra Investigaes acerca do entendimento humano, de David Hume:
preciso admitir, por certo, que a natureza nos tem ocultado muito bem todos os seus segredos, concedendo-nos apenas o conhecimento de algumas qualidades superficiais dos objetos, enquanto nos nega a viso dos poderes e princpios de que dependem inteiramente esses objetos. Nossos sentidos nos informam da cor, peso, consistncia do po, mas nem os sentidos nem a razo podero jamais dizer-nos quais so as qualidades que o tornam adequado alimentao e sustento de um corpo humano. A viso ou o tato nos do uma idia do movimento efetivo dos corpos; mas, quanto a essa maravilhosa fora ou poder capaz de manter um corpo mvel para sempre numa constante mudana de lugar, e que os corpos nunca perdem seno quando a comunicam a outros, dessa no podemos fazer nem sequer a mais longnqua concepo. Mas, apesar dessa ignorncia dos poderes e princpios naturais, ao ver qualidades sensveis semelhantes sempre presumimos que elas possuem poderes secretos semelhantes e esperamos que da decorram efeitos anlogos aos que j experimentamos. Se nos for apresentado um corpo de cor e consistncia parecidas s do po, que j comemos, no temos receio de repetir a experincia, certos de que ele nos proporcionar o mesmo alimento e sustento. Ora, esse um processo do intelecto ou do pensamento que eu gostaria muito de saber em que se funda. Todos admitem que no h conexo conhecida entre as qualidades sensveis e os poderes secretos; e por conseguinte, que o intelecto no levado a formular tais concluses a respeito de sua conjuno constante e regular por qualquer coisa que se saiba sobre a natureza dos corpos. Quanto experincia passada, pode-se admitir que fornece informaes diretas e certas apenas sobre aqueles objetos precisos e aquele perodo preciso de tempo de que teve conhecimento: mas por que estender essa experincia aos tempos futuros e a outros objetos que, tanto quanto nos dado saber, podem ser semelhantes apenas na aparncia? Esta a questo fundamental em que desejo insistir. O po que anteriormente comi alimentou-me, em outras palavras, um corpo dotado de tais e tais qualidades sensveis possua, naquela ocasio, tais e tais poderes secretos; mas segue-se da que um outro po deva tambm alimentar-me noutra ocasio e que qualidades sensveis semelhantes sejam sempre acompanhadas de poderes secretos semelhantes? A conseqncia no parece ser em absoluto necessria. Pelo menos, deve-se reconhecer que se trata aqui de uma conseqncia deduzida pela mente; que h uma certa deciso tomada, um processo do pensamento, uma inferncia que exige explicao . Estas duas proposies esto longe de serem a mesma: Tenho verificado que tal objeto sempre acompanhado de tal efeito e Prevejo que outros objetos, que em aparncia so semelhantes, sero acompanhados de efeitos semelhantes. Admitirei, se assim quiserdes, que uma proposio pode justamente ser inferida da outra; e sei, de resto, que essa inferncia feita de qualquer maneira. Mas, se insistis em que ela feita mediante uma seqncia de raciocnios, peo que esses raciocnios me sejam apresentados. A conexo entre as duas proposies no intuitiva.

Centro Universitrio Claretiano

 O Programa Indutivista da Cincia

43

Faz-se necessrio aqui uma premissa menor que capacite o intelecto a tirar uma tal concluso, se ela realmente tirada pelo raciocnio e pela argumentao. Quanto a mim confesso que no consigo entender qual possa ser essa premissa menor; e a quem cabe apresent-la seno queles que afirmam sua existncia real, apontando-a como a origem de todas as nossas concluses a respeito de questes de fato? (HUME, 1973. p. 140-141).

Stephen Law A filosofia da cincia uma das mais velhas subdivises da filosofia, remontando pelo menos a Aristteles. Est hoje em rpido crescimento, uma vez que os grandes avanos cientficos do ltimo sculo tm levado os filsofos a pensar mais cuidadosamente sobre a cincia. Estes filsofos podero vir a influenciar o futuro da cincia. A filosofia da cincia implica reflexo filosfica sobre a cincia. Os filsofos da cincia no colocam questes cientficas essa a tarefa dos cientistas. Em vez disso, os filsofos da cincia enfrentam questes sobre a cincia. Por exemplo: o que a cincia? O que distingue a cincia da no cincia? Qual o papel da observao na cincia? Como progride a cincia? Outras questes focam-se nos conceitos que a cincia aplica. Por exemplo, o que uma lei da natureza? Outra preocupao filosfica a de se saber at que ponto temos justificao para acreditar que as entidades inobservadas so reais. Devemos supor que os eltrons existem realmente, ou so apenas fices teis? O equilbrio dos indcios Algumas das questes mais centrais e importantes colocadas por filsofos da cincia dizem respeito ao problema da confirmao. Os cientistas constroem teorias que pensar ser confirmadas pelo que observam. Essa confirmao, no entanto, faz-se por graus. Uma teoria pode ser ligeiramente confirmada por alguma evidncia ou pode ser confirmada mais fortemente. Supomos que quanto mais fortemente uma teoria cientfica for confirmada pela evidncia disponvel, mais racional se torna nela acreditar. Uma pergunta relativa confirmao em que podemos pensar a seguinte: o que faz uma teoria ser mais fortemente confirmada do que outra? Outra pergunta, mais fundamental, a de saber se as nossas teorias cientficas podem ser alguma vez confirmadas. O filsofo do sculo XVIII David Hume argumentou que apesar de supormos que aquilo que observamos at hoje confirma as nossas teorias cientficas, tais observaes no fornecem de fato qualquer confirmao. Se Hume tiver razo, todas as teorias, quer a teoria de que a Terra gira em torno do Sol, quer a teoria de que o ncleo da Terra feito de queijo, so igualmente racionais. O problema que Hume levanta conhecido como o problema da induo. Trata-se de um problema que numerosos pensadores na filosofia tentaram enfrentar. O problema da induo Todos nos baseamos enormemente no raciocnio indutivo. Supomos que em virtude de o Sol ter nascido todos os dias no passado, temos boas razes para supor que nascer amanh. Porm, se o filsofo David Hume tiver razo, o passado no fornece qualquer espcie de pista para o que acontecer no futuro.

Induo e filosofia da cincia

44

Filosofia da Cincia

Grandes esperanas A forma de argumento mais fivel a deduo. Num argumento dedutivo vlido, as premissas implicam logicamente a concluso. Tomando um exemplo simples: Scrates homem. Todos os homens so mortais. Logo, Scrates mortal. Se dizemos que as premissas so verdadeiras e a concluso falsa porque nos envolvemos numa contradio. Num argumento indutivo, por contraste, as premissas no fornecem supostamente uma garantia de que a concluso verdadeira. Em vez disso, espera-se que as premissas forneam apenas indcios de que a concluso verdadeira. Eis um exemplo: O ganso 1 branco. O ganso 2 branco. O ganso 3 branco. O ganso 1000 branco. Portanto, todos os gansos so brancos. Se observamos mil gansos e se todos eles so brancos, conclumos que todos os gansos so brancos. Supomos que as premissas do nosso argumento tornam razovel aceitar a concluso. Porm, claro que no h contradio lgica em supor que apesar de os primeiros mil gansos observados serem brancos, o prximo possa no s-lo. Baseamo-nos a toda a hora em argumentos indutivos. Quando fazemos uma previso do que acontecer no futuro ou acerca do que est a acontecer, ou aconteceu, em zonas do universo que no observamos, baseamo-nos no raciocnio indutivo para justificar as nossas posies. Por exemplo, suponho que a cadeira onde estou sentado aguentar o meu peso. Que justificao tenho para acreditar nisso? Bem, a cadeira sempre aguentou o meu peso no passado. Portanto, concluo que aguentar tambm desta vez. evidente que o fato de a cadeira ter aguentado comigo no passado no me d garantia lgica de que agora aguentar. possvel que a cadeira se desmorone. Ainda assim, supomos que o fato de a cadeira ter sempre aguentado comigo me d razes para acreditar que continuar a faz-lo. Os cientistas tambm se baseiam enormemente no raciocnio indutivo. Constroem teorias que valem supostamente em toda a parte e em qualquer poca, incluindo o futuro. Justificam as teorias apresentando as suas observaes. Contudo, as afirmaes acerca do que foi observado no implicam logicamente as afirmaes acerca do que acontecer no futuro. Assim, se os cientistas querem justificar estas teorias, no o podem fazer atravs de argumentao dedutiva. Em vez disso, tm de basear-se no raciocnio indutivo. No , portanto, a razo o guia da vida, mas o hbito que por si s determina em todos os casos a mente a supor o futuro conforme ao passado.

Centro Universitrio Claretiano

 O Programa Indutivista da Cincia

45

David Hume, Tratado Sobre A Natureza Humana a natureza uniforme? O filsofo David Hume coloca a questo de saber se podemos ou no justificar alguma vez este tipo de concluses acerca do que no observamos. Hume afirma que quando raciocinamos indutivamente fazemos um pressuposto: pressupomos que a natureza uniforme, pressupomos que existem os mesmos padres gerais subjacentes natureza. O que aconteceria se no partssemos deste pressuposto? Nesse caso, no poderamos tirar as concluses que tiramos. Eu no concluiria que a cadeira onde me sento agora aguentar comigo, em virtude de ela ter sempre aguentado comigo no passado. porque acredito que as mesmas regularidades gerais subjazem natureza, incluindo no futuro, que suponho que a cadeira aguentar comigo da prxima vez que nela me sentar. Mas a que Hume detecta um problema. Sempre que raciocinamos indutivamente pressupomos que a natureza uniforme. Porm, se queremos justificar a nossa crena de que a induo um mtodo fidedigno para chegar a crenas verdadeiras, temos de justificar este pressuposto. Justificar as nossas crenas Hume indica que h duas possibilidades. Podemos tentar justificar a ideia de que a natureza uniforme recorrendo experincia ou podemos justific-la independentemente da experincia, afirmando porventura que se trata de uma verdade lgica. O problema com esta segunda sugesto bastante bvio. A ideia de que a natureza uniforme no claramente uma verdade lgica. No h contradio lgica em supor que, embora a natureza tenha sido uniforme at agora, possa tornar-se de repente uma confuso catica e desarrumada, onde as coisas se comportam ao acaso e de forma imprevisvel. No resta seno uma possibilidade para justificar o pressuposto de que a natureza uniforme. Temos de faz-lo apelando experincia. Uma forma de levar isso a cabo seria observar diretamente tudo o que se passa na natureza. Desse modo poderamos simplesmente observar que ela uniforme em todas as suas partes. Mas claro que no podemos fazer isto. Podemos observar diretamente apenas uma pequena poro do universo. E certo que no podemos observar diretamente o futuro. Portanto, a nossa justificao ter de recorrer a uma inferncia baseada no que pode ser observado diretamente. E por que no podemos testemunhar que a natureza aqui e agora uniforme e, depois, concluir que a natureza provavelmente uniforme em todas as outras circunstncias? O problema , obviamente, que este raciocnio ele prprio indutivo. Teramos de nos basear num raciocnio indutivo para tentar mostrar que o raciocnio indutivo fidedigno. Mas isto certamente uma justificao circular inaceitvel. Seria como confiar nas afirmaes de um doente mental quando este assevera ser digno de confiana. No de modo algum uma justificao. Hume conclui que embora raciocinemos indutivamente, no temos realmente qualquer justificao para supor que o raciocnio indutivo conduz provavelmente a concluses verdadeiras. No temos fundamentos para supor que as coisas continuaro a comportar-se como no passado. Sim, acredito que esta cadeira aguentar comigo da prxima vez que nela me sentar, que esta caneta cair quando a largar e que o Sol nascer amanh, como sempre aconteceu. Mas, espantosamente, a verdade que tenho tanta razo para supor que a cadeira se

46

Filosofia da Cincia

desmoronar, como para acreditar que a caneta se erguer vagarosamente ou que amanh de manh um panda luminoso insuflvel com milhes de quilmetros de largura se erguer no horizonte. A concluso de Hume parece louca. Em condies normais, consideraramos louca uma pessoa que acredita que um panda com milhes de quilmetros de largura tomar o lugar do Sol. Mas se Hume tiver razo, esta crena louca no menos razovel do que a nossa prpria crena de que ser o Sol a erguer-se e no o panda. As previses de um louco no so mais nem menos razoveis do que as dos maiores cientistas. Porm, funciona Pode ser tentador responder ao problema da induo de Hume notando que o raciocnio indutivo tem tido um grande sucesso at agora. Baseando-se no raciocnio indutivo os cientistas alcanaram coisas extraordinrias, desde as lmpadas eltricas e computadores, s viagens espaciais e manipulao gentica. Todos estes feitos grandiosos da cincia e da engenharia dependem do raciocnio indutivo. No isto fundamento para supor que o raciocnio indutivo um mtodo fidedigno para alcanarmos crenas verdadeiras? A dificuldade com esta justificao da induo uma vez mais que ela prpria um raciocnio indutivo. Refere que o raciocnio indutivo tem sido extremamente bem-sucedido at hoje e conclui que continuar provavelmente a ser bem-sucedido no futuro. Estamos outra vez a cair no problema da circularidade: usar a induo para justificar a induo como confiar no que diz um anncio porque o prprio anncio garante ser de confiana. Baseando-se em raciocnios indutivos os cientistas alcanaram resultados estupendos. O Homem caminhou na Lua. No mostra isto que a induo fidedigna? Apelo racionalidade Dado que acreditamos que temos justificao para tirar concluses acerca do futuro e que as previses dos grandes cientistas esto mais provavelmente prximas da verdade do que as de um louco, espantoso que Hume tenha aparentemente mostrado que tais crenas so irracionais. Os filsofos continuam de volta deste problema espinhoso. Alguns sugeriram o seguinte. Como a palavra racional significa raciocinar dedutiva ou indutivamente, no precisamos justificar a convico a induo racional, tal como no precisamos de o fazer em relao crena de que nenhum solteiro casado ou de que todas as mes so mulheres. Estas proposies so, se quisermos, analticas ou verdadeiras por definio. Uma dificuldade com esta manobra que, ao aceitarmos que a induo racional verdadeira por definio, estamos apenas a adiar o problema. Hume pergunta-nos como podemos saber que a induo nos pode conduzir fidedignamente a crenas verdadeiras acerca do futuro. Insistir na ideia de que a induo racional porque verdadeira por definio apenas faz levantar a questo: e que fundamento temos para supor que ser racional conduzir fidedignamente a crenas verdadeiras acerca do futuro? Porqu supor que racionalidade ser um guia mais fidedigno para o futuro do que as suposies de um louco? O problema da induo levou alguns pensadores a procurarem formas alternativas de estabelecer verdades cientficas. A teoria de Hume assim to radical?

Centro Universitrio Claretiano

 O Programa Indutivista da Cincia

47

Para aqueles que s h pouco tiveram contacto com a filosofia no fcil perceber quo radical realmente a posio de Hume sobre a induo. A concluso a que ele chega no , como pode parecer primeira vista, que no podemos estar completamente certos quanto ao que ir acontecer no futuro. Todos podemos ver que h pelo menos alguma margem de erro nas nossas previses. A concluso de Hume que no temos fundamento para supor que as coisas continuem a comportar-se como at agora se comportaram. Se Hume tiver razo, a cincia no seu todo uma actividade irracional e as previses feitas pelos cientistas no so mais racionais do que as de um louco. Os cientistas loucos s existem na fico, mas de acordo com Hume, o raciocnio indutivo usado por todos os cientistas de certa maneira louco, visto que no tem uma base racional (LAW, 2012).

8. questes autoaValiatiVas
Sugerimos que voc procure responder, discutir e comentar as questes a seguir que tratam da temtica desenvolvida nesta unidade. A autoavaliao pode ser uma ferramenta importante para voc testar o seu desempenho. Se voc encontrar dificuldades em responder a essas questes, procure revisar os contedos estudados para sanar as suas dvidas. Esse o momento ideal para que voc faa uma reviso desta unidade. Lembre-se de que, na Educao a Distncia, a construo do conhecimento ocorre de forma cooperativa e colaborativa; compartilhe, portanto, as suas descobertas com os seus colegas. Confira, a seguir, as questes propostas para verificar o seu desempenho no estudo desta unidade:
1) Sobre o indutivismo, podemos afirmar que: a) depende fundamentalmente do mtodo dedutivo. b) uma metodologia alternativa ao falsificacionismo. c) no tem relao com o positivismo lgico. d) depende fundamentalmente do mtodo indutivo. e) todas as alternativas esto erradas. 2) A metodologia indutivista pode ser criticada: a) porque a induo no pode ser justificada logicamente. b) por minimizar o papel da experincia no conhecimento cientfico. c) por valorizar o papel da experincia no conhecimento cientfico.

48

Filosofia da Cincia

d) por mostrar que a induo pode ser justificada logicamente. e) todas as alternativas esto corretas. 3) Como exerccio prtico, construa argumentos indutivos. 4) Em que se fundamentam as crticas ao indutivismo? Quais os pontos mais criticados dessa forma de argumento? 5) O que o problema da induo? 6) Sobre o problema da induo, podemos afirmar que: a) uma tese forte do programa indutivista da cincia. b) uma questo que os indutivistas podem ignorar tranquilamente. c) problematiza a suposio de que a natureza uniforme. d) foi formulado pelo filsofo ingls John Locke. e) foi duramente criticado por David Hume, pois ele discordava das ideias de Locke.

Gabarito Confira, a seguir, as respostas corretas para as questes autoavaliativas propostas: 1) d. 2) a. 3) Concluso pessoal. 4) Concluso pessoal. 5) Concluso pessoal. 6) c.

9. consideraes
Nesta unidade, estudamos o indutivismo, que a concepo mais prxima da viso comum que temos do que seja o conhecimento cientfico. Na prxima unidade, estudaremos o falsificacionismo, que uma metodologia alternativa indutivista e aparentemente contra intuitiva.

Centro Universitrio Claretiano

 O Programa Indutivista da Cincia

49

10. E- Referncia
LAW, S. Induo e filosofia da Cincia. Disponvel em: <http://criticanarede.com/ fildaciencia.html>. Acesso em: 26 fev. 2012.

Lista de figura
Figura 1 Saturno. Disponvel em: <http://www.possibilidades.com.br/possibilimagens/ imagem.asp?id=1>. Acesso em: 25 fev. 2012.

11. Referncias Bibliogrficas

CARNAP, R. Empirismo, Semntica e Ontologia. So Paulo: Abril Cultural, 1975. (Coleo Os Pensadores). CHALMERS, A. O que cincia afinal? So Paulo: Brasiliense, 1993. ______. A Fabricao da Cincia. So Paulo: Unesp, 1994. COPI, I. M. Introduo Lgica. So Paulo: Mestre Jou, 1981. FEYERABEND, P. K. Contra o mtodo. So Paulo: Unesp, 2007. ______. Dilogos sobre o conhecimento. So Paulo: Perspectiva, 1991. HUME, D. Investigao sobre o entendimento humano. So Paulo: Abril Cultural, 1973. (Coleo Os Pensadores). LAKATOS, I; MUSGRAVE, A. A crtica e o desenvolvimento do conhecimento. So Paulo: Cultrix, 1979. OLIVA, A. Filosofia da cincia. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2003. POPPER, K. R. A Lgica da pesquisa cientfica. So Paulo: Cultrix, 1975. ______. Conjecturas e refutaes. Coimbra: Almedina, 2003. SCHILICK, M. Sentido e verificao. So Paulo: Abril Cultural, 1975. (Coleo Os Pensadores).

Centro Universitrio Claretiano Anotaes