Anda di halaman 1dari 3

526 Recensiones

CARL G. HEMPEL: Filosofa de la Ciencia Natural. Trad. de


Alfredo Deao. Alianza Universidad, 1973. 168 pgs.
Como el mismo autor advierte en el Prefacio (p. 11), Filosofa
de la Ciencia Natural es un libro de carcter elemental. Pasa revista
a un nmero restringido de cuestiones importantes, sin caer por
ello en la simplificacin excesiva. Otro rasgo del libro es que, en
general, omite los puntos polmicos en el tratamiento de temas
y en la citacin de autores: hasta donde se lo permite su propia
posicin (probabilismo o neo-inductivismo de corte carnapiano),
Hempel tiende a aceptar las concepciones de otros autores que, por
otra parte, sostienen puntos de vsta globales distintos e incluso
antagnicos a los suyos, (cf. por ejemplo, las citas de Popper y
Kuhn). Los puntos de estas concepciones rivales que resultan incom-
patibles con la posicin de Hempel son silenciados. Debido a estas
caractersticas, el resultado es una exposicin slida, densa en algu-
nos momentos, clara y muy coherente, notas que hacen recomen-
dable el libro de Hempel como manual. Si a esto se aade la corta
extensin del libro, se tendr un motivo adicional para su lectura.
Pero, quiz, el peligro de todo manual radica en que no informa
sobre los temas debatidos en la actualidad. Voy a hacer algunas
observaciones en este sentido y empiezo comparando las posiciones
de Hempel y Popper.
Ejemplos de Popperianismo incorporado por Hempel, se encuen-
tran abundantemente a lo largo de todo el libro, en particular en
los cuatro primeros captulos (Cf. Cap. 3, Secc. 5, p. 53, primer
prrafo; p. 54, segundo prrafo, y p. 55 final de prrafo primero).
Vaya por delante, el sealar las dificultades de tales incorporaciones.
En efecto, en la p. 56, ltimo prrafo, Hempel concluye que el cri-
terio de demarcacin entendido como criterio de "significado" es
vago. No seala que el criterio de demarcacin de Popper no intenta
discriminar entre enunciados con sentido (los de la ciencia) y enun-
ciados carentes de sentido (los de la metafsica), segn el plantea-
miento del Crculo de Viena. Popper intenta demarcar entre ciencia
y no ciencia, sin que sea necesario que los enunciados de esta ltima
sean carentes de significado. Como es bien sabido, y Popper mismo
lo ha dicho repetidas veces, su criterio de demarcacin no es redu-
cible a un criterio de significado. Pero veamos un poco ms de
cerca la absorcin, hasta cierto punto, de poperianismo en la
postura de Hempel. Este admite los dos procesos; la falsacin (carac-
terstica del poperianismo), cuando una teora se demuestra falsa
y puede por ello ser rechazada; y la confirmacin (caracterstica del
inductivismo). En esta ltima habra que evitar, segn Hempel, la
- - --
- --
Recensiones
527
falacia de afirmacin de consecuente. La confirmacin de teoras no
proporciona un apoyo evidencial completo de las mismas, sino tan
slo confiere "algn apoyo" o confirmacin parcial de tales teoras.
Lo que caracteriza la posicin de Hempel es el predominio de la
confirmacin (parcial) sobre la falsacin y ello conduce a un pre-
dominio del contexto de justificacin de teoras sobre el contexto
de descubrimiento.
Este predominio justificacionista en detrimento de la lgica del
descubrimiento, constituye la segunda observacin que me gustara
hacer al libro de Hempel. Al enfrentarse al problema del origen
de las hiptesis cientficas, Hempel aduce una explicacin popperiana
del mismo: tal origen estara en relacin con la inventiva humana
(creacin imaginativa, pg. 33), que se pone en funcionamiento ante
la presencia de un problema (y no ante hechos o datos observacio-
nales recogidos de antemano. Pero a partir de aqu, prescinde del
paralelismo con Popper y contina la exposicin siguiendo una lnea
tpicamente carnapiana. Despus de "inventada" la hiptesis, se trata
de buscar los hechos relevantes que la apoyan y fundamentan (con-
texto justificacionista). Sin embargo, para Popper, el paso siguiente
a la invencin de una hiptesis cientfica es someterIa a prueba con
el fin de falsarIa (no de verificada o confirmarIa) y sustituirIa por
otra mejor (contexto de descubrimiento). La caracterstica ms valio-
sa de la filosofa de la ciencia de Popper radica, quiz, en este
cambio de nfasis desde los problemas de la justificacin y apoyo
evidencial de teoras a los problemas de evaluar la sustitucin y
reemplazo de unas teoras por otras.
Esta comparacin de las posiciones de Hempel y Popper, no se
hace con la intencin de atacar al primero y defender al segundo;
simplemente me ha parecido una forma adecuada de resaltar algunos
problemas actuales en la filosofa de la ciencia olvidados en el libro
de Hempel. Ambos puntos de vista coinciden en que se basan casi
exclusivamente en la lgica (inductiva y deductiva respectivamente),
base sta que ha sido fuertemente cuestionada por los filsofos
postpopperianos: Kuhn, Feyerabend, Lakatos y Hanson, insistiendo
todos ellos en un apoyo primordial en la historia real de la ciencia,
aunque las posiciones filosficas resultantes sean considerablemente
distintas en cada uno de estos autores.
Por ltimo, una somera observacin sobre el status de los trmi-
nos tericos. Hempel trata el tema al ocuparse de lo que l llama
"principios puente" (cap. 6, Secc. 2) y en el captulo 8 (La Reduc-
cin de Trminos). El problema queda planteado del modo siguiente:
siendo los trminos o entidades tericas, y los procesos considerados
por la teora no observables por definicin, y siendo as que una de
--- ---
-- --
'f
528 Recensiones
las caractersticas esenciales de la ciencia estriba en la contrasta-
bilidad de sus enunciados respecto de hechos y datos observaciona-
les, surge de forma natural la pregunta, cmo relacionar los
trminos tericos con fenmenos observados para proporcionar
contenido emprico a los primeros). La respuesta de Hempel a esta
pregunta consiste en postular la necesidad de principios puentes y
reglas de correspondencia que conecten la teora con la naturaleza:
dicha conexin o relacin sera indirecta. Esta respuesta, la ms
ampliamente vigente en la actualidad, no es la nica. Kuhn (Segun-
dos Pensamientos Sobre Paradigmas, de prxima aparicin en
Cuadernos Teorema) intenta una explicacin segn la que teora
y naturaleza se relacionan de modo directo, sin necesidad de recu-
rrir a reglas de correspondencia.
DIEGO RIBES
LAKATOS, IMRE: Historia de la ciencia y sus reconstrucciones
racionales. Con la colaboracin de H. FEIGL, R. J. HALL,
N. KOERTGEy T. S. KUNH. Trad: D. Ribes. Madrid:
Ed. Tecnos, 1974.
El presente volumen forma patre de la obra que fue publicada
bajo el ttulo In Memory 01 Rudoll Carnap (1970). Contiene un ar-
tculo de Lakatos, en el que expone brevemente sus posturas meto-
dolgicas, especialmente historiogrficas; y las crticas a este artculo
de T. S. KUHN,H. FEIGL, R. J. HALL Y N. KOERTGE.Lamentable-
mente, Lakatos slo ha podido responder en el presente trabajo a los
dos ltimos, por lo que la crtica de Khn, interesante de suyo, queda
un poco en el aire. Analizar el artculo de Lakatos y, mucho ms
brevemente, las crticas.
"La Filosofa de la ciencia sin la historia de la ciencia es vaca;
la Historia de la ciencia sin la filosofa de la ciencia es ciega." Con
esta parfrasis del clebre aserto kantiano comienza Lakatos la "In-
troduccin" de este libro, a la vez que hace un resumen de su posi-
cin metodolgica ltima.
El artculo est dividido en dos secciones. En la primera estu-
dia Lakatos las prinicpales metodologas de la ciencia, concretamente,
el inductivismo, el convencionalismo y el falsacionismo. Inmediata-
mente, expone su propia metodologa -los programas de investiga-
cin cientfica- y, para cerrar el captulo, analiza el tema de la
historia interna y externa. La exposicin de las tres metodologas
antedichas es muy sencilla y esquemtica, resaltando los problemas
lgico-epistemolgicos con los que se encuentran y, especialmente,
sus dificultades principales a la hora de efectuar una reconstruccin
racional de la ciencia.
---
- --