[Humor e Filosofia] Os paradoxos que atormentam a humanidade

Para que gosta de paradoxo aqui vo onze que prometem deix-lo pensando por um longo tempo. S uma coisa: se estiver com hora marcada para alguma coisa, no discuta um desses problemas com ningum.A conversa certamente vai se prolongar e voc vai se atrasar. Paras quem no sabe, um paradoxo uma declarao aparentemente verdadeira que leva a uma contradio lgica, ou a uma situao que contradiz a intuio comum. Em termos simples, um paradoxo o oposto do que algum pensa ser a verdade. A identificao de um paradoxo baseado em conceitos aparentemente simples e racionais tem, por vezes, auxiliado significativamente o progresso da cincia, filosofia e matemtica. 11. ONIPOTNCIA Deus capaz de fazer uma pedra to pesada que nem ele possa levantar? Nessa questo reside um paradoxo de discusso interminvel. muito simples: se ele pode tudo, tem que ser capaz de tambm fazer essa pedra. Mas se isso for verdade, ele no capaz de tudo, porque no pode levantar a pedra que ele mesmo criou. 10. GROS DE AREIA Um gro de areia no poder ser considerado um monte de areia, certo? Bem, considere a seguinte situao: um milho de gros de areia faz um monte, correto? Agora, esse monte de areia menos um gro continua sendo um monte, no ? Se tirarmos mais um, ainda assim um monte, certo? Ento, repetindo essa operao por vrias e vrias vezes, chegaremos ao ponto em que haver apenas um gro de areia, e esse gro de areia ser tambm um monte. A questo : quantos gros de areia fazem um monte? 9. NMEROS INTERESSANTES Imagine um conjunto qualquer de nmeros naturais. Pense neles como interessantes (que tenham alguma caracterstica relevante, como ser o primeiro nmero primo, ser o maior do conjunto, o menor, qualquer caracterstica) e desinteressantes. A premissa a seguinte: impossvel haver nmeros desinteressantes. Pelo seguinte motivo: suponha que voc separa, em um conjunto, os nmeros

interessantes dos desinteressantes. Entre os desinteressantes, certamente haver o menor de todos, o menor dos desinteressantes. Assim, ele tem uma caracterstica relevante, e passa para o grupo dos interessantes. Ento, o que era o segundo menor dos desinteressantes passa a ser o menor, portanto, tambm relevante, e passa aos interessantes. Assim vai at que no haja mais nada no conjunto dos desinteressantes. 8. O PARADOXO DA FLECHA Para um objeto se mover, sua posio no espao deve mudar, certo? Pois bem, esse paradoxo do filsofo grego Zeno de Eleia (495 a.C 430 a.C) diz que os objetos no se movem. Considere um instante como uma fotografia, cada espao de tempo uma fotografia na qual o objeto est parado. O exemplo usado por Zeno o de uma flecha voando pelo ar. Se pudssemos pegar o mximo de fotografias possveis durante o movimento, em todas elas o objeto est parado, ou seja, ele jamais se moveu. 7. AQUILES E A TARTARUGA Mais um paradoxo relacionado aos gregos, e mais uma vez sobre movimento. Aqui a situao essa: imagine que o guerreiro Aquiles vai apostar corrida contra uma tartaruga. Aquiles d tartaruga uma vantagem de 30 metros. O paradoxo diz que Aquiles jamais conseguir ultrapassar a tartaruga, pela seguinte razo: Quando Aquiles percorrer esses 30 metros, a tartaruga ter percorrido, digamos, 3 metros. Assim, quando Aquiles chegar aos 30 metros, que foi o ponto inicial da tartaruga, ele ter ainda que percorrer a distncia que o separa da tartaruga para alcan-la. Quando ele percorrer esses 3 metros adicionais, no entanto, ela j ter percorrido mais um metro, por exemplo. Se seguirmos essa lgica, Aquiles nunca poder ultrapassar a tartaruga. Porque, sempre que ele chegar ao ponto em que a tartaruga estava quando ele atingiu o ponto anterior dela, ela j ter andado um pouquinho mais. 6. O PARADOXO DA INDECISO O paradoxo original de autoria segundo consta de Aristteles, mas foi oficializado pelo filsofo Jean Buridan no sculo XIV. Eis a histria: um burro, quase morrendo de sede e fome, encontra, ao mesmo tempo, uma tigela de gua e um monte de feno. Indeciso, ele fica ponderando sobre qual a deciso a tomar: se mata primeiro sua sede para ento matar a fome, ou vice versa. Ele morrer de ambas as coisas antes que consiga tomar uma deciso final.

5. O ENFORCAMENTO SURPRESA Um homem condenado forca sentenciado da seguinte forma: ele ser executado em um dos dias de semana seguinte (um dia de semana), ao meio-dia, mas ser uma surpresa. O juiz afirma que ele no saber qual o dia do enforcamento at o instante em que, ao meio-dia, o carrasco bater porta de sua cela. Ao ouvir isso, o condenado comea a refletir, e chega a uma maravilhosa concluso: ele no poder ser executado! Pelo seguinte motivo: ele comea concluindo que o enforcamento no pode ser numa sexta. Se ele no acontecer at quinta, significa que s poderia ser na sexta, ou seja, no ser uma surpresa para ele. Assim, o enforcamento s pode acontecer entre segunda e quinta. Da, ele usa o mesmo raciocino: se chegar quarta-feira noite e ele no for executado, no poder mais. Porque sexta impossvel, e quinta, sabendo disso, no ser tambm uma surpresa. Com quintafeira descartada, s lhe restam segunda, tera e quarta, e o mesmo raciocnio aplicado, at que o enforcamento no possa acontecer. Confiante, ele vai para a cela convencido de que no poder ser enforcado. Quarta-feira, ao meio-dia, o carrasco bate porta. Como ele estava crente que no seria executado, foi uma surpresa: o juiz no mentiu. 4. O BARBEIRO Imagine uma pequena cidade aonde h apenas um salo de barbearia. Nem todos os homens da cidade vo ao barbeiro, assim, a populao masculina da cidade pode ser dividida em dois grupos: os que se barbeiam sozinhos e os que vo ao barbeiro. Logo, assumimos que o barbeiro faz a barba de todos os homens que no barbeiam a si mesmos, certo? Mas a camos no seguinte paradoxo: o barbeiro faz ou no faz a sua prpria barba? Se no fizer, ele (como consumidor) deve fazer a prpria barba, ou seja, ele faz a sua barba! Mas se ele faz a prpria barba, sua pessoa (como consumidor) entra no grupo dos que no fazem a prpria barba (por isso vo ao barbeiro). Assim, se ele faz a prpria barba, ele no faz a prpria barba! Pense, pense 3. A IMORTALIDADE DE ZEUS Epimnides (cerca de 600 a.C) assegurava que Zeus era imortal. E afirmava isso com o seguinte poema: Formaram Os Mas cretenses, tu no uma s tumba morto, tu para vives ti, bestas e ruins, santo ventres e para elevado sempre,

sempre

mentirosos,

preguiosos!

permaneces

Pois em ti vivemos, nos movemos e temos nosso ser.

Ele chamava todos os cretenses de mentirosos. Mas ele prprio tambm era cretense. Assim, surge o paradoxo: se todos os cretenses so mentirosos, ele tambm . Mas ele disse que todos so mentirosos. Se ele tambm , isso uma mentira, ento todos so verdadeiros. Mas se todos so verdadeiros, ele tambm (porque um cretense). Mas ele disse que todos so mentirosos e assim continua at voc desistir de achar a soluo. 2. O PAGAMENTO DE PROTGORAS O Filsofo Protgoras (492 a.C) estava instruindo um discpulo, Euatlo, a arte da retrica e argumentao, para falar aos tribunais. Para comprovar a eficcia dos ensinos de Protgoras, eles fizeram o seguinte acordo: se Euatlo vencesse seu primeiro caso no tribunal, ele pagaria o preo do ensino a seu mestre; caso contrrio, no pagaria. A, Protgoras fez o seguinte: processou Euatlo pedindo a quantia estipulada. Protgoras afirmou que ele seria pago de qualquer jeito. claro, se Euatlo fosse derrotado no tribunal, teria que pagar a indenizao, mas se vencesse, pagaria o preo de acordo com o trato feito. A, Euatlo replicou, dizendo o contrrio: que no poderia pagar de jeito nenhum. Ora, se vencesse o julgamento, este dizia claramente: Euatlo no deve pagar Protgoras. Por outro lado, se Protgoras vencesse o caso, Euatlo no deveria pag-lo, porque o acordo diz que Euatlo s precisa pagar seu mestre se vencer no tribunal. 1. O CONFLITO O que acontece quando uma fora irresistvel encontra um objeto irremovvel? No h soluo, certo? Pelo menos uma dessas duas coisas no pode existir. Como um exerccio de lgica, esse raciocnio poderia ser considerado. Do ponto de vista fsico, no entanto, inconcebvel. Por um lado, at mesmo uma fora minscula causa alguma acelerao em um objeto. Por outro lado, uma fora irresistvel iria requerer energia infinita, e isso no existe no universo. BNUS: A FINITUDE DO UNIVERSO Esse para ficar pensando at enjoar. Fala sobre at onde chega a nossa viso do universo. Compare o espao sideral (e considere ele como aquilo que ns vemos ao olhar para o cu noite) com um campo de girassis, por exemplo. Se o final desse campo de girassis est alm da sua viso, o que voc v? Bem, no comeo voc consegue ver cada girassol individualmente, mas medida que a viso vai se afastando voc passa a ver somente uma massa amarela, no ? Agora pense no universo: tambm no existem inmeras estrelas alm da Terra, todas elas emitindo uma luz branca? Se for assim, porque tambm no vemos uma massa

completamente

branca

no

cu?

Por isso, foi criada a teoria de que, de qualquer ponto do planeta, a nossa viso vai at a superfcie de cada estrela. Assim, o que ns enxergamos ao olhar para o cu um conjunto de incontveis vises, cada uma delas indo at a superfcie de determinada estrela (se todas elas se prolongassem pelo infinito, no deveramos ver uma massa branca?). Mas a questo que permanece : como isso pode ser verdade? Como possvel enxergar cada estrela somente at onde ela comea, e no alm disso?