Anda di halaman 1dari 5

Universidad de Chile Escuela de Derecho

Derecho Civil II Primer semestre 2014 Profesor Rodrigo Gil Ljubetic

SEMINARIO I FORMACIN DEL CONSENTIMIENTO

CAMILA ROMN MORA Abril 2014

Universidad de Chile Escuela de Derecho

Derecho Civil II Primer semestre 2014 Profesor Rodrigo Gil Ljubetic

En el presente caso, el recurrente Felipe Flores reclama a este tribunal la indemnizacin de perjuicios que le caus la fallida celebracin del contrato de compraventa del bien inmueble perteneciente al recurrido, el seor Rodrigo Melndez. Quin por su parte, alega que no poda seguir esperando al seor Flores ya que, luego de haber realizado dos ofertas y no haber obtenido respuesta satisfactoria de la contraparte, decidi negociar con otra persona debido a la urgencia que tena de realizar la transaccin. Entre los hechos relevantes en el caso, podemos sealar los siguientes: 1. El seor Melndez, quien asume el rol de demandado en esta causa, en el mes de Diciembre del 2013, ofrece vender su casa por un precio de $260.000.000. Esto debido a la gran oportunidad laboral fuera del pas que se le present y que no pudo rechazar. 2. El seor Flores, el demandante en esta situacin, le solicit el da 1 de Febrero que mantuviese la oferta inicial y le reservara el inmueble por el plazo de un mes mientras gestionaba los crditos para la compra de este. 3. Pasado el mes, estando a 1 de Marzo, Felipe an no tena lista su situacin financiera para poder adquirir el inmueble, por lo que el seor Melndez renov de manera verbal la oferta, lo anterior, sin establecer un plazo fijo pero con el compromiso de que Don Felipe Flores tendra prioridad por sobre otros interesados. 4. Luego de la prrroga del plazo, el seor Melndez trat de comunicarse con el seor Flores en 5 ocasiones diferentes y en ninguna tuvo xito. 5. El 31 de Marzo, Flores concurri a la notaria para firmar la escritura pblica de la compraventa del inmueble, pero fue en este momento que el seor Melndez no quiso concurrir pues, en vista de que no existi respuesta concreta de la contraparte en un momento oportuno, decidi negociar con otro interesado. Si considerando lo ya expuesto, y estando las partes en un contexto de tratativas preliminares, existi o no formacin del consentimiento entre el demandante y demandado, y este se haya formado o no, gener algn tipo de obligacin entre las partes. Y si es que se gener o no la obligacin, implica de igual forma proceder a la indemnizacin de perjuicios por los daos patrimoniales y morales que le ocasionaron al seor Flores las negociaciones contractuales.

Universidad de Chile Escuela de Derecho

Derecho Civil II Primer semestre 2014 Profesor Rodrigo Gil Ljubetic

Primero, debemos aclarar que esta situacin se da en un contexto de negociaciones entre las partes, decir, en el periodo precontractual. Este se define como un periodo de tiempo ms o menos largo durante el cual las partes cambian opiniones y discuten acerca de sus respectivos puntos de vista1. Segn Alessandri, esta etapa se subdivide en 3 momentos: La negociaciones preliminares, la oferta y aceptacin. La formacin del consentimiento, no tiene en nuestro ordenamiento una regulacin expresa, por lo que las normas que se aplican y solucionan estas controversias, de manera muy general, son las del Cdigo de Comercio. Segn Alessandri, para la etapa precontractual se consideran Estos supuestos que han sido calificados por la doctrina comercial como hiptesis de responsabilidad precontractual se encuentran contemplados en los artculos 98 y 100 del Cdigo de Comercio. 2 El actor, adems de acogerse en los artculos antes mencionados que respaldan plenamente su demanda de quedan indemne, se basa en los artculos 2314, 2316 y 2329 del CC, los cuales versan sobre la indemnizacin por dao, tanto en su patrimonio, como el perjuicio moral que sufri luego de la fallida negociacin. Es necesario, entonces, determinar si se form el consentimiento, ya que esto es determinante para saber si le impone al demandado algn tipo de obligacin y/o responsabilidad por la que deba responder. Si bien, existieron dos ofertas, slo hubo una aceptacin. En la oferta de prrroga de plazo sin fecha definida, el ofertante no obtuvo respuesta de parte del seor Flores. Por lo que, aqu se cuestiona si no hubo respuesta, no existi aceptacin por lo tanto no hay un vnculo que los obligue mutuamente. Esto segn la doctrina y el derecho comparado afirman que: Esta idea segn la cual, las partes no quedan vinculadas por el solo hecho de involucrarse en negociaciones contractuales, responde a la nocin de libertad contractual en sentido negativo desarrollada en el derecho comparado, en virtud de la cual los individuos permanecen libres de toda obligacin mientras no hayan celebrado un contrato vlido y ejecutable.3

ALESSANDRI, Arturo. 2004. De los contratos. Chile. Editorial Jurdica de Chile. 85p. Rosario y SILBERMAN Patricia. 2010. Responsabilidad precontractual por ruptura de negociaciones precontractuales. Chile. Editorial Jurdica de Chile.107p. 3 CELEDN, Rosario y SILBERMAN Patricia. 2010. Responsabilidad precontractual por ruptura de negociaciones precontractuales. Chile. Editorial Jurdica de Chile.107p.
1 2CELEDN,

Universidad de Chile Escuela de Derecho

Derecho Civil II Primer semestre 2014 Profesor Rodrigo Gil Ljubetic

A su vez, ya dejando claro que no hubo formacin del consentimiento, se podra plantear que aunque no haya existido la aceptacin, el seor Melndez realiz una retractacin tempestiva de la oferta4. Esto para nuestro ordenamiento, implica la indemnizacin por los daos causados. Pero, por otra parte, fue el propietario del inmueble quien trat de contactarse en 5 ocasiones distintas, en el lapso de 2 semanas, para cerrar el negocio y celebrar el contrato, por lo que tambin corre por cuenta del demandante cierto grado de responsabilidad, ya que, de haber respondido a las insistencias del demandado, el cierre de las negociaciones hubiese sido fructfero. Si bien es cierto, existe el respaldo doctrinal de que no se contrae obligacin alguna en el periodo de tratativas contractuales, tambin el artculo 100 del Cdigo de Comercio5, plantea que la retractacin tempestiva est permitida, pero se debe igualmente indemnizar por los daos que le trajo iniciar, y desarrollar negociaciones. Aqu, la doctrina respalda lo que enuncia el artculo 100, pero la obligacin de indemnizar, solo se efecta en la medida de que la interrupcin en la negociaciones haya sido cometida con culpa o dolo. Los hechos respaldan fielmente la actuacin de buena fe6 del seor Melndez, por lo que, en vista de lo anterior, no tendra la obligacin de indemnizar al seor Flores. Por lo tanto, en vista de lo ya analizado, no es posible determinar que el demandado qued de alguna forma ligado legalmente al recurrente, pues el retiro de la oferta no le genera responsabilidad alguna por la cual tenga que responder, por lo que este tribunal desestima la demanda.

BIBLIOGRAFA
La retractacin tempestiva es aquella en la que el proponente retira la oferta antes que se d la aceptacin de la contraparte. 5 Art. 100 Cdigo de Comercio: La retractacin tempestiva impone al proponente la obligaci n de indemnizar los gastos que la persona a quien fue encaminada la propuesta hubiere hecho, y los daos y perjuicios que hubiere sufrido. Sin embargo, el proponente podr exonerarse de la obligacin de indemnizar, cumpliendo con el contrato propuesto. 6 Art. 1546: Los contratos deben ejecutarse de buena fe, y por consiguiente obligan no solo a lo que en ellos se expresa, sino a todas las cosas que emanan de la naturaleza de la obligacin, o que por la ley o la costumbre pertenecen a ella.
4

Universidad de Chile Escuela de Derecho

Derecho Civil II Primer semestre 2014 Profesor Rodrigo Gil Ljubetic

ALESSANDRI, Arturo. 2004. De los contratos. Chile. Editorial Jurdica de Chile. CELEDN, Rosario y SILBERMAN Patricia. 2010. Responsabilidad precontractual por ruptura de negociaciones precontractuales. Chile. Editorial Jurdica de Chile. CLARO, Luis.1939. Explicaciones de Derecho Civil Chileno y Comparado. Chile. Editorial Jurdica de Chile. FLUME, Werner. 1993. El negocio jurdico. Madrid. Fundacin Cultural del Notariado. VIAL, Vctor y LYON, Alberto. 2000. Teora General del Acto Jurdico. 4 ed. Chile. Universidad Catlica de Chile. Volumen primero.