II Parte

Otros ensayos de Filosofa de la Tecnologa

Veinte aos despus

En 1979, tras una estancia en la Unidad de Filosofa de la Ciencia de la Universidad McGill, invitado por Mario Bunge, redact un breve ensa o sobre El problema de la racionalidad tecnolgica, !ue fue publicado en 19"# en la revista Estudios Filosficos se incorpor$ despus a %i libro A favor de la razn &19"1'( )isto con perspectiva, considero a!uel traba*o co%o el pri%er esbo+o de una filosofa de la tecnologa a la !ue desde entonces ,e dedicado una buena parte de %i producci$n filos$fica( Me propongo en estas p-ginas ofrecer una sntesis de los resultados obtenidos en el desarrollo de a!uel progra%a de traba*o esbo+ado ,ace .# a/os( 0as tcnicas productivas constitu en una parte peculiar e i%portante de todas las culturas ,u%anas , en esa %edida, cabra esperar !ue ,ubieran sido un ob*eto i%portante de refle1i$n filos$fica( 2in e%bargo no parece ,aber sucedido as( 3un!ue e1isten referencias a la tcnica desde la filosofa antigua, la filosofa de la tcnica o de la tecnologa co%o disciplina especiali+ada es bastante reciente( 4e ,ec,o es a partir del siglo 565 cuando la tecnologa %oderna ad!uiere verdadera i%portancia en la producci$n de bienes %ateriales en el desarrollo del capitalis%o, es entonces cuando surgen las pri%eras teori+aciones siste%-ticas sobre la significaci$n social, econ$%ica o antropol$gica de la tecnologa1( 2in e%bargo, es en la pri%era %itad del siglo 55 cuando se producen las aportaciones !ue ,o pode%os considerar cl-sicas, por parte de autores co%o 4essauer, 7rtega Gasset, Ellul, Mu%ford, 8eidegger( 3 partir de entonces este ca%po de refle1i$n estudio no ,a ,ec,o sino crecer %adurar( En la actualidad la filosofa de la tecnologa es una disciplina en plena consolidaci$n, co%o ca%po de investigaci$n de ense/an+a universitaria( En ella conflu en al %enos tres tradiciones acad%icas diferentes !ue, a efectos de si%plificar la e1posici$n, deno%inare%os la tradici$n de la filosofa analtica, la de la filosofa continental la de los estudios sociales de la ciencia la tecnologa( En la filosofa analtica inclui%os las aportaciones de autores !ue, general%ente dedicados a la filosofa de la ciencia, e%pe+aron en los a/os sesenta a interesarse por los proble%as filos$ficos de la tecnologa.( Ba*o el a%plio r$tulo de filosofa continental inclu o todas las aportaciones a la filosofa de la tecnologa de inspiraci$n e1istencial, antropol$gica feno%enol$gica, general%ente %u influidas por el pensa%iento de 8eidegger, el %ar1is%o o la escuela de Francfort 9( :or ;lti%o los estudios sociales de la ciencia la tecnologa constitu en un potente %ovi%iento acad%ico e intelectual, !ue e1peri%ent$ un fuerte desarrollo en los a/os oc,enta, !ue abarca %;ltiples intereses disciplinarios,

Mitc,a% &19"9 199<' presenta un panora%a %u co%pleto de la evoluci$n ,ist$rica de la filosofa de la tecnologa( Medina &199=' interpreta el tardo desarrollo de la filosofa de la tecnologa co%o una consecuencia del sesgo predo%inante%ente teoricista plat$nico de la filosofa occidental( Fernando Broncano, en su introducci$n a Broncano &co%p(' &199=' da la vuelta a este argu%ento> el proble%a no est- en !ue los fil$sofos no se ,a an ocupado de la tcnica ?!ue s lo ,an ,ec,o@ el proble%a es !ue real%ente la tcnica era filos$fica%ente %u poco interesante %ientras no apareci$ la tecnologa cientfica e industrial( Un argu%ento parecido se encuentra en Bunge &19"=', cuando defiende el inters filos$fico de la tecnologa cientfica frente a la tcnica tradicional( . 0a referencia obligada para este grupo es la obra de Aapp &197<'( 9 6,de &1979' es un referente significativo de orientaci$n feno%enol$gico e1istencial( En Mitc,a% &199<' puede encontrarse a%plia infor%aci$n co%ple%entaria(

desde la ,istoria la sociologa de la ciencia ,asta la econo%a industrial, la poltica de la ciencia la tecnologa, la tica de la ciencia, etc(< E1isten varias propuestas para ordenar el con*unto de enfo!ues aportaciones a la filosofa de la tecnologa( Una de ellas, bien conocida, es la Carl Mitc,a% &19"9', !ue distingue dos tipos de filosofa de la tecnologa> la Bde los ingenierosC la Bde los ,u%anistasC( 0a diferencia funda%ental es !ue en el enfo!ue de los ingenieros predo%inan los proble%as !ue podra%os lla%ar internos, referidos al conoci%iento tecnol$gico, el dise/o de artefactos, los %todos de control de las reali+aciones tcnicas, etc( En ca%bio en el enfo!ue de los ,u%anistas la atenci$n se centra en el significado antropol$gico o %etafsico de la tcnica( :ersonal%ente opino !ue es %-s ilustrativo clasificar los diferentes enfo!ues en la filosofa de la tcnica de la tecnologa actual, no en funci$n de las tradiciones filos$ficas predo%inantes en cada uno de ellos, sino en funci$n de la articulaci$n del propio ca%po de estudio(

1.

Tres enfoques en el estudio de la tcnica

Dal co%o se usa en el lengua*e co%;n, la noci$n de tcnica se refiere principal%ente a las ,abilidades o conoci%ientos pr-cticos especiali+ados !ue tienen algunas personas !ue les per%iten reali+ar algunas tareas resolver deter%inados proble%as pr-cticos de for%a especial%ente eficiente( :or e1tensi$n, se usa ta%bin la %is%a palabra para referirse no s$lo al conoci%iento a las ,abilidades, sino a las propias actividades pr-cticas !ue tales ,abilidades per%iten reali+ar e incluso a los artefactos tcnicos, ,erra%ientas, %ateriales o instru%entos !ue las ,acen posibles( 0a %is%a a%bigEedad se presenta en el uso co%;n de la noci$n de tecnologa( En principio se entiende por tecnologa el con*unto de conoci%ientos pr-cticos siste%-ticos, basados en la ciencia referidos a la resoluci$n de deter%inado tipo de proble%as pr-cticos, general%ente relacionados con la producci$n industrial de bienes serviciosF pero ta%bin se usa el %is%o tr%ino para referirse al con*unto de tcnicas creadas a partir de esos conoci%ientos tecnol$gicos o al con*unto de artefactos e instru%entos !ue aparecen en ellas( 0os estudios de la tcnica la tecnologa se pueden clasificar en tres enfo!ues seg;n la i%portancia relativa !ue en cada caso se da a los diferentes aspectos presentes en el uso co%;n de estas nociones( En el enfo!ue !ue lla%a%os cognitivo, predo%ina la consideraci$n de la tcnica co%o conoci%iento operacional o pr-ctico, de la tecnologa co%o conoci%iento cientfico aplicado( 0a filosofa de la tcnica es una parte de la filosofa del conoci%iento la filosofa de la tecnologa se entiende co%o una e1tensi$n de la filosofa de la ciencia( Esta perspectiva es la !ue predo%ina en los enfo!ues analticos de la filosofa de la tecnologa, pero ta%bin en algunos de los estudios culturales sobre la tecnologa, en la ,istoria de las ciencias aplicadas, en los estudios sobre la invenci$n tecnol$gica co%o proceso intelectual, etc( En el enfo!ue !ue lla%a%os instrumental predo%ina la consideraci$n de la tcnica co%o un con*unto de pr-cticas vinculadas a ,erra%ientas ob*etos artificiales !ue son
<

Entre los fil$sofos, :aul 4urbin, !ue se inserta en la tradici$n del prag%atis%o nortea%ericano &4urbin, 199=', ade%-s de ser uno de los %-s activos i%pulsores de la institucionali+aci$n de la filosofa de la tecnologa, es ta%bin uno de los !ue %-s inters %uestran por conectar la refle1i$n filos$fica con los estudios sociales(

el resultado &los productos' o el instru%ento de esas pr-cticas( 0as tecnologas, por su parte, se identifican con los artefactos !ue son productos o instru%entos de actividades tecnol$gicas, basadas en el conoci%iento cientfico aplicado a la producci$n industrial( En este enfo!ue ad!uieren %a or relevancia filos$fica las cuestiones referidas a aspectos ontol$gicos antropol$gicos de la tecnologa> !u es la tcnica, !u significado tiene la tcnica para el ,o%bre, etc( :ero ta%bin es el enfo!ue predo%inante en algunos estudios sociales de la tecnologa, interesados por fen$%enos de relevancia econ$%ica social, co%o la difusi$n de las innovaciones tecnol$gicas( El enfo!ue sistmico se caracteri+a por to%ar co%o unidad de an-lisis lo !ue pode%os lla%ar los siste%as tcnicos o tecnol$gicos( 0a noci$n de siste%a tecnol$gico la usa 8ug,es &19"7' para referirse a co%ple*os entra%ados socio@tcnicos, co%o una red de transportes, o de producci$n distribuci$n de energa elctrica( 0o especfico de los siste%as tecnol$gicos es !ue constitu en conglo%erados de artefactos, pr-cticas, conoci%ientos, agentes ,u%anos, organi+aciones sociales, procesos econ$%icos, etc( !ue for%an una unidad sist%ica cu o co%porta%iento ,a !ue anali+ar en su con*unto si !uere%os co%prender real%ente su din-%ica interna( :ero en realidad las nociones b-sicas a!u involucradas se pueden generali+ar a cual!uier siste%a tcnico, tanto si es de car-cter artesanal co%o si es propia%ente tecnol$gico( En este enfo!ue, ade%-s de las cuestiones filos$ficas conte%pladas en los enfo!ues anteriores, ad!uieren i%portancia otras %-s pr$1i%as a la filosofa pr-ctica, relativas a la evaluaci$n de alternativas tecnol$gicas, a la naturale+a social de los siste%as tcnicos, a la *ustificaci$n del desarrollo tecnol$gico, etc( En %i opini$n, el enfo!ue sist%ico es el %-s co%pleto el %-s pro%etedor en filosofa de la tcnica( 0a tecnologa actual no s$lo es ,i*a de la ciencia o constitu ente esencial de la %-s profunda di%ensi$n de la realidad ,u%anaF ta%bin es un co%ponente ineludible de la cultura industrial urbana actual, un factor decisivo en la co%petitividad econ$%ica, una fuente continua de creatividad e innovaci$n social, un -%bito decisivo de debate poltico el origen de nuevos retos %orales, educativos culturales( G todas estas di%ensiones de la tecnologa son filos$fica%ente relevantes(

2.

Tres partes de la Filosofa de la Tcnica

Entiendo !ue la filosofa de la tcnica=, co%o disciplina acad%ica, debe articularse en torno a tres tipos de cuestiones> ontol$gicas, episte%ol$gicas a1iol$gicas( Entre las cuestiones ontolgicas, la %-s i%portante es la deli%itaci$n del concepto %is%o de siste%a tcnico otros relacionados( Entre ellos los siguientes> ob*eto tcnico o artefacto, reali+aci$n tcnica, %odificaci$n, a%pliaci$n de una tcnica, instru%ento, ,erra%ienta, %-!uina, etc( Hociones b-sicas para la ontologa de la tcnica son las nociones de agente, acci$n, acci$n intencional, plan de acci$n, siste%a, aconteci%iento, causa, efecto, resultado, producto, proceso, consecuencia de una acci$n, ob*etivo de una acci$n( Entre las cuestiones epistemolgicas, las %-s i%portantes son las relativas al an-lisis del conoci%iento tcnico de los procesos de invenci$n tecnol$gica( De%as de inters en este ca%po son, entre otros, los siguientes> teora del conoci%iento tcnico, el concepto
=

En lo !ue sigue utili+ar los tr%inos BtcnicaC BtecnologaC siguiendo la convenci$n !ue utili+o en DEF> BtcnicaC es un tr%ino genrico !ue inclu e co%o una de sus especies la BtecnologaC &tcnica de uso industrial base cientfica'( 7tra especie de tcnica es la artesanal(

de ,abilidad know how, los conceptos de invenci$n, innovaci$n, %odelo, prueba, dise/o, desarrollo tecnol$gico, teora tecnol$gica( Hociones b-sicas para la episte%ologa de la tcnica son la %a ora de las nociones de la filosofa de la ciencia co%o ciencia b-sica, ciencia aplicada, investigaci$n desarrollo, ade%-s de otras relacionadas, co%o la de conoci%iento operacional o pr-ctico conoci%iento aplicado( Entre las cuestiones axiolgicas est-n todas las relacionadas con la evaluaci$n el control de las tecnologas( En especial las cuestiones relativas a la valoraci$n de las opciones tecnol$gicas de las consecuencias del desarrollo tecnol$gico( Cuestiones funda%entales a anali+ar en este ca%po son las referidas a los valores tecnol$gicos de factibilidad, eficacia, eficiencia fiabilidad, as co%o los criterios tcnicas de evaluaci$n de idoneidad de consecuencias de las tecnologas, co%o las nociones de riesgo, seguridad, i%pacto a%biental, i%pacto social de las tecnologas, etc( Hociones b-sicas para la a1iologa de la tecnologa son las de regla tcnica, valor, control, criterio de valoraci$n, valor econ$%ico valor tecnol$gico( 6ndependiente%ente de la tradici$n filos$fica desde la !ue se afronten los proble%as del enfo!ue !ue se considere %-s i%portante en cada caso, considero !ue un progra%a de filosofa de la tecnologa co%o una disciplina acad%ica con entidad consistencia propias debera abordar todos estos -%bitos de refle1i$n teori+aci$n( G a partir de ellos ofrecer un adecuado utilla*e conceptual para dar respuesta a proble%as funda%entales !ue plantea la tecnologa a la sociedad actual( Esto es lo !ue %e propuse desarrollar ,ace veinte a/os(

3.

Un programa para la filosofa de la tcnica

Mi inters por la filosofa de la tcnica surgi$, en los a/os setenta, co%o una consecuencia de %i doble preocupaci$n por la filosofa de la ciencia por la filosofa %oral poltica( En a!uella poca no era infrecuente encontrar entre los *$venes fil$sofos espa/oles una %e+cla de intereses acad%icos !ue nos llevaban a cultivar si%ult-nea%ente la filosofa analtica de la ciencia la filosofa social, %oral poltica de inspiraci$n %ar1ista( Este doble inters estaba conectado ade%-s con una preocupaci$n %-s profunda por los proble%as de la racionalidad epist%ica la racionalidad pr-ctica, de resonancias franIfortianas( Dal era al %enos %i caso( Un refle*o de esta situaci$n se puede encontrar en una buena parte de los artculos !ue co%ponen el Diccionario de Filosofa ontempor!nea &Juintanilla &co%p(', 197K' !ue o dirig( En el ensa o BEl %ito de la cienciaC, !ue for%aba parte del diccionario, aluda a la ciencia a la tecnologa &en especial, a lo !ue los autores de inspiraci$n %ar1ista lla%aban revoluci$n cientfico@tcnica> A( Aic,ta, 1971' co%o unidad de an-lisis de refle1i$n filos$ficaF co%paraba la investigaci$n cientfica con la aplicaci$n tecnol$gica la investigaci$n industrial, anali+aba el co%ple*o entra%ado social econ$%ico !ue constitu en la ciencia la tecnologa, con referencias a la %etodologa popperiana de la ciencia, a la filosofa de Bunge a las teoras sociol$gicas de 2olla :rice Aadovan Aic,ta( En el %is%o diccionario inclu un artculo dedicado a la vo+ BDecnologaC, en el !ue aluda a un ensa o de Carlos :ars &1979' resaltaba las di%ensiones polticas presentes en el desarrollo tecnol$gico( En %i libro A favor de la razn &19"1' se recogen varios ensa os de finales de los a/os setenta en los !ue se puede co%probar c$%o se fueron conectando estas preocupaciones filos$ficas ,asta dar lugar a la pri%era versi$n de un progra%a siste%-tico de filosofa de la tecnologa, !ue ,a servido de base para %is traba*os posteriores( Este progra%a

est- esbo+ado en el captulo )66 de a!uel libro, El problema de la racionalidad tecnolgica, al !ue %e ,e referido al principio de estas p-ginas( En el pri%er p-rrafo se resu%an los ob*etivos de a!uel ensa o, conectando clara%ente la resoluci$n de algunos proble%as b-sicos de la filosofa de la tecnologa con el proble%a de fondo, %-s general, de la racionalidad pr-ctica> BEn este captulo trato de anali+ar la estructura de los siste%as tecnol$gicos de discutir algunos proble%as relacionados con la naturale+a racional de la tecnologa la *ustificaci$n de la acci$n tecnol$gica( :ero el lector puede leer ta%bin estas p-ginas, si as lo desea, co%o un intento de anali+ar la siguiente cuesti$n> suponiendo !ue adopte%os una actitud racionalista radical, L!u consecuencias se derivaran para la filosofa %oralMC &p-g( 111'( :osterior%ente desarroll estas ideas en un artculo publicado en al revista Arbor, en el !ue e1pona las lneas generales de un progra%a siste%-tico de desarrollo de la filosofa de la tecnologa> Juintanilla &19""'( Este artculo est- basado en el te1to !ue present en el se%inario de Filosofa de la Decnologa !ue organic, con la colaboraci$n de Fernando Broncano, en Buitrago &Madrid' en 19"7 K( Final%ente, en 19"9 se public$ %i libro "ecnologa# $n enfo%ue filosfico &DEF, en adelante', !ue ,aba recibido el pre%io FUH4E2C7 de ensa o de 19"" constitu e a,ora la pri%era parte de la presente obra( En l se ,an e1puesto de for%a siste%-tica los ele%entos b-sicos &ontologa, episte%ologa a1iologa' de la filosofa de la tecnologa esbo+ada unos a/os antes( En lo !ue sigue presentar un resu%en de algunas de las aportaciones %-s novedosas surgidas a partir del progra%a iniciado en 1979(

4.

La nocin de sistema tcnico

Danto en el enfo!ue sist%ico co%o en el instru%ental, la tcnica aparece pri%aria%ente co%o acci$n secundaria%ente co%o conoci%iento, %ientras en el enfo!ue cognitivo sucede lo contrario( Esta idea de la tcnica co%o una for%a de actuar, %-s !ue co%o una for%a de conocer, est- presente en el pionero ensa o de 7rtega Gasset &1999' ,a tenido una gran influencia en otras contribuciones a la filosofa de la tecnologa ,ec,as por fil$sofos espa/oles( Un caso notable es el ensa o de Carlos :ars, a aludido( En efecto, este autor defina la tcnica co%o Bun siste%a de acciones %ediante el cual el viviente ani%al act;a sobre el %edio respondiendo a sus necesidadesC( 0o !ue %e lla%$ la atenci$n de esta definici$n es la noci$n de Bsiste%a de accionesC !ue %e pareca central para co%prender la tecnologa , pero para la !ue no e1ista una definici$n precisa(

El se%inario se pudo celebrar en el a%biente acogedor esti%ulante del Centro de 2egui%iento de 2atlites de Delef$nica en Buitrago &Madrid', gracias al apo o de FUH4E2C7 a las a%ables gestiones de !uien entonces era su director, 3ngel 0uis Gon+alo( 3ll estuvi%os reunidos durante tres das un nutrido grupo de fil$sofos espa/oles latinoa%ericanos !ue ,aba%os %antenido previa%ente alg;n tipo de contacto e inters co%partido por la tecnologa en un sentido a%plio( 3 partir de all surgi$ la idea de poner en %arc,a un progra%a de investigaci$n sobre filosofa de la tecnologa en el 6nstituto de Filosofa del C26C, !ue coordin$ Fernando Broncano, en el !ue discut la pri%era versi$n de %i libro "ecnologa# $n enfo%ue filosfico( Fruto de ese se%inario fue, a/os despus, el libro co%pilado por Broncano> &uevas meditaciones de la tcnica &199=' en el !ue se inclu en contribuciones de todos los !ue de una u otra for%a participa%os desde el principio en esta iniciativa de desarrollo de la filosof-is de la tecnologa vinculada a lo !ue podra%os lla%ar Bel grupo de 2ala%ancaC, por la universidad en la !ue traba*-ba%os tonto Fernando Broncano co%o o, en la !ue se ,aban for%ado otros %ie%bros %u activos del grupo, en especial Nes;s E+!uerro, Manuel 0i+ Margarita )-+!ue+(

Mi aportaci$n en este ca%po consisti$ en utili+ar las categoras de aconteci%iento, acci$n siste%a, de la ontologa de Mario Bunge &1977, 1979', para construir un concepto preciso de siste%a intencional de acciones, a partir del cual pude definir otras nociones b-sicas de la ontologa de la tcnica( 4espus de algunas vacilaciones !ue se pueden rastrear en traba*os anteriores, en "EF opt por asentar la ontologa de la tcnica sobre la noci$n de realizacin tcnica 'e%uivalente a la de sistema tcnico concreto( defin una reali+aci$n tcnica co%o un B sistema de acciones humanas intencionalmente orientado a la transformacin de ob)etos concretos para conseguir de forma eficiente un resultado valiosoC &p( 9<'( 0os dos captulos centrales del libro se dedican a desarrollar for%al%ente la definici$n de Bsiste%a intencional de accionesC otras derivadas de sta( 4esde entonces ,e %antenido esta definici$n, con algunas variantes secundarias7, co%o uno de los funda%entos de %i ontologa de la tcnica( Aeciente%ente Navier Ec,everra &199", .##9' ,a propuesto a%pliar %i definici$n para incluir la referencia al %edio en !ue se reali+an las acciones tcnicas a la posibilidad de !ue el ob*etivo no sea solo transfor%ar ob*etos concretos sino ta%bin BrelacionesC> B0as reali+aciones tcnicas no s$lo transfor%an ob*etos, sino ta%bin relaciones -%bitos de interrelaci$nC( Ec,everra ,ace estas propuestas para superar lo !ue l considera una li%itaci$n de %i definici$n de la tcnica, para poder incluir ba*o su alcance las BteletecnologasC, es decir las tecnologas de lo !ue l lla%a el Btercer entornoC, o entorno tele%-tico, entre cu as caractersticas principales l destaca !ue las acciones tecnol$gicas se pueden producir Ba distanciaC, de for%a asncrona a travs de actos Bse%i$ticosC &contrapuestos a los actos de %anipulaci$n fsica, caractersticos del pri%er segundo entorno'( Ho es ste el lugar para co%entar todas las propuestas de Ec,everra, %enos a;n para entrar a fondo en la rica proble%-tica abierta por su caracteri+aci$n del Btercer entornoC co%o el entorno propio de las tecnologas de la infor%aci$n las co%unicaciones( Ol lleva ra+$n al se/alar !ue %i caracteri+aci$n de los siste%as tcnicos est- pensada para dar cuenta de las tecnologas de la producci$n caractersticas del pri%er segundo entorno, en las !ue los siste%as tecnol$gicos de acciones inclu en, co%o ele%ento central, las acciones de %anipulaci$n o transfor%aci$n de ob*etos concretos( 2in e%bargo no creo !ue, para dar cuenta de las tecnologas de la co%unicaci$n, sea necesario ca%biar la ontologa sub acente ni los rasgos b-sicos de %i definici$n( Ec,everra da %uc,a i%portancia a la introducci$n de las Brelaciones funcionesC co%o entidades funda%entales de una ontologa fregeana, !ue l considera esencial para interpretar la naturale+a del Btercer entornoC, al %is%o tie%po reivindica la naturale+a BdistalC, BasncronaC, Bse%i$ticaC de las transfor%aciones de Brelaciones -%bitos de relaci$nC !ue se operan en las teletecnologas( En cuanto a la ontologa, no co%parto la idea de Ec,everra seg;n la cual las categoras de una ontologa fregeana &ob*eto, relaci$n, funci$n' son irrenunciables( En %i opini$n, una ontologa de ese tipo incurre en dos errores b-sicos> %e+cla entidades reales concretas &las cosas' con entidades conceptuales, co%o las funciones, !ue no e1isten en el %undo real, ade%-s ,ipostasa propiedades de los ob*etos concretos &co%o las relaciones e1istentes entre ellos' consider-ndolas co%o entidades independientes( En la ontologa de Bunge, !ue o co%parto, s$lo e1isten real%ente los Bob*etos concretosC, !ue se caracteri+an por su co%posici$n, su estructura &los vnculos entre sus
7

)er co%entarios en la nota .

< del cap( . de DEF

co%ponentes' su entorno &los otros ob*etos o siste%as concretos con los !ue interact;a'( En esta ontologa Btransfor%ar un ob*eto concretoC puede significar varias cosas> ca%biar sus co%ponentes total o parcial%ente, ca%biar su estructura &las relaciones entre sus co%ponentes' o ca%biar las relaciones !ue el ob*eto %antiene con otros ob*etos de su entorno( Dodas estas posibilidades est-n incluidas en %i definici$n de reali+aci$n o siste%a tcnico, algunas de ellas est-n desarrolladas en el cap( 666 de "EF otras en el "reatise on *asic +ilosoph, de Mario Bunge( :or lo tanto Btransfor%ar relacionesC no es algo diferente de Btransfor%ar ob*etosC no es preciso, por esta ra+$n, %odificar ni la ontologa ni la definici$n de siste%a tcnico( En cuanto a lo !ue podra%os lla%ar la naturale+a Bin%aterialC de las BteletecnologasC, propias del Btercer entornoC, debo re%itir%e ta%bin a la propuesta !ue figura en "EF( :ropuse all una clasificaci$n de las tecnologas en funci$n de la naturale+a de los co%ponentes de los siste%as tecnol$gicos, en tecnologas fsicas, biol$gicas sociales( Mi opini$n sobre las tecnologas de la infor%aci$n !ueda refle*ada en el siguiente p-rrafo> Un caso especial%ente relevante de tecnologas mixtas son las tecnologas de la informacin( En la clasificaci$n !ue ,e%os ,ec,o ,abra !ue incluirlas en las tecnologas sociales( :ero es ra+onable cual!uier duda respecto a la consideraci$n de tecnologas co%o la rob$tica, la inteligencia artificial, la ingeniera del conoci%iento de las teleco%unicaciones co%o tecnologas si%ilares a las de organi+aci$n de siste%as ,u%anos, direcci$n control de instituciones procesos sociales, etc( En realidad las tecnologas de la infor%aci$n son tecnologas %i1tas, de car-cter fsico &electr$nica' cultural &trata%iento de la infor%aci$nC &p( "#' :or el %o%ento no veo ninguna ra+$n para ca%biar esta for%a de caracteri+ar las teletecnologas( 2e trata en pri%er lugar de tecnologas fsicas, tanto co%o la tecnologa del alu%brado elctrico, del transporte por carretera o de los %olinos de agua( 0o !ue se trans%ite a travs de 6nternet, de la red de satlites o de las lneas telef$nicas convencionales son cargas electro%agnticas o radiaci$n l-ser de la %is%a naturale+a !ue las !ue ,acen funcionar %i lavava*illas o las !ue se usan para reproducir la %;sica grabada en %i disco co%pacto( 2e trata de tecnologas fsicas !ue act;an Bpor contactoC a travs de la %anipulaci$n %odificaci$n de ob*etos tan concretos co%o las aspas de un %olino, aun!ue algo %-s co%ple*os> los transistores de un circuito integrado, la superficie %agntica del disco duro de un ordenador, o la superficie reflectante de un C4 A7M( :ero natural%ente no son s$lo tecnologas fsicas, ade%-s son tecnologas sociales especfica%ente culturales> las cargas electro%agnticas !ue %anipulan trans%iten son se-ales es decir tienen un contenido se%i$tico, transportan informacin( 3,ora bien, sin entrar en detalles sobre las co%ple*idades se%-nticas ontol$gicas !ue arrastra el concepto de infor%aci$n, basta co%probar !ue su presencia es universal en todas las tcnicas & no solo en las tecnologas de la infor%aci$n' para co%prender !ue no esta%os en realidad ante un Btercer entornoC tecnol$gica%ente irreducible( En %i opini$n las tecnologas de la infor%aci$n las co%unicaciones son tan %ateriales &del pri%er segundo entorno' co%o cual!uier otra( 0o !ue s es cierto, sin e%bargo, es !ue gracias en parte a esas tecnologas se est-n operando grandes transfor%aciones sociales culturales !ue nos per%iten concebir %uc,os aspectos de la realidad como si se desenvolvieran en un espacio nuevo, virtual, tele%-tico, etc( !ue tan sugerente%ente ,a sabido describir Navier Ec,everra &199<'(

5.

l conocimiento tcnico

0a episte%ologa de la tcnica no ocupa un papel central en "EF, pero ,a all dos ideas !ue considero valiosas( 0a pri%era es la distinci$n entre las nociones Bsaber c$%o se ,ace algoC Bsaber ,acer algoC, !ue general%ente se identifican, en la literatura tecnol$gica, design-ndolas con la %is%a e1presi$n Bknow how.( 0a distinci$n se basa en los traba*os de :iaget sobre la prise de conscience, en la distinci$n entre conoci%iento t-cito conoci%iento e1plcito de :olan i( 4e esta distinci$n deriva una aportaci$n original contenida en la ponencia !ue present en el Congreso Hacional de Filosofa celebrado en Nalapa &M1ico' en 1991, sobre BEl conoci%iento operacional el progreso tcnicoC( 3ll propuse distinguir dos tipos de conoci%iento tcnico> pri%ario secundario"( El conoci%iento tcnico pri%ario es el !ue deben tener los operadores de un siste%a tcnico para ser capaces de ,acerlo funcionar correcta%ente( Contiene una buena cantidad de conoci%ientos operacionales t-citos &saber ,acer' aun!ue ta%bin for%an parte de l otros tipos de conoci%ientos e1plcitos, tanto operacionales co%o representacionales( Un e*e%plo de conoci%iento tcnico pri%ario es el Bsaber conducirC un auto%$vil( El conoci%iento tcnico secundario es el !ue tienen los ingenieros, dise/adores de siste%as tcnicos o responsables de su control( En l abundan los conoci%ientos operacionales e1plcitos en for%a de reglas tecnol$gicas, %todos de evaluaci$n control de operaciones, etc(F pero lo %-s caracterstico es !ue entre sus co%ponentes figuran deter%inadas representaciones &de a, su consideraci$n co%o un conoci%iento tcnico secundario o de segundo orden' de conoci%ientos tcnicos pri%arios( :or seguir con el e*e%plo del auto%$vil, el ingeniero !ue dise/a un prototipo de f$r%ula uno sabe !u conoci%ientos tcnicos pri%arios &,abilidades' debe tener el piloto !ue lo va a a conducir, pero eso no i%plica !ue l %is%o &el ingeniero' sea un buen piloto( En relaci$n con el conoci%iento tcnico, ,a %uc,o traba*o !ue ,acer( Es ade%-s un ca%po en el !ue segura%ente se producir-n avances i%portantes en los pr$1i%os a/os, si los fil$sofos interesados e%pie+an a ocuparse e1plcita%ente del conoci%iento tcnico, de su estructura, su %etodologa, su desarrollo, no se li%itan sola%ente a co%pararlo con el conoci%iento cientfico( 0a tesis doctoral de Nes;s )ega &199K', los traba*os de 0i+ &199=' sobre la racionalidad el conoci%iento tecnol$gico de )-+!ue+ &199=' sobre %odelos en tecnologa, a%bos recogidos en Broncano &199=' son contribuciones interesantes para el desarrollo de una episte%ologa de la tcnica en la direcci$n apuntada(

!.

"alores tecnolgicos

0a a1iologa de la tcnica es un ca%po frecuente%ente cultivado tanto por fil$sofos co%o por e1pertos en estudios sociales de la ciencia la tecnologa( )arios factores contribu en a ello( 0as grandes innovaciones !ue se producen en el ca%po de la biotecnologa plantean interesantes proble%as %orales !ue ,an captado el inters de un a%plio p;blico( :or otra parte, la i%portancia creciente !ue tienen las polticas de 6P4 en las agendas de los gobiernos de las organi+aciones internacionales ,a puesto de relieve la necesidad de definir criterios para deter%inar prioridades en 6P4 para
"

El te1to de a!uella ponencia no se ,a publicadoF pero las ideas centrales sobre el conoci%iento tcnico est-n recogidas en el %onogr-fico de la revista +lural/ de la Universidad de :uerto Aico, vols( 11@1., correspondiente a los a/os 1999@9<, en el !ue se publican B2eis conferencias sobre filosofa de la tecnologaC !ue dict en a!uella universidad en 199.( )ase ta%bin Juintanilla &199"' el captulo BDipos de conoci%iento tecnol$gico gesti$n de la innovaci$nC, %-s adelante(

evaluar sus resultados( G por ;lti%o, las %;ltiples iniciativas institucionales de evaluaci$n social de las tecnologas, iniciadas a principios de los setenta por el Congreso de Estados Unidos, ,an contribuido a poner de relieve la i%portancia de los aspectos a1iol$gicos en el desarrollo el uso de las tecnologas( En "EF ,a varias ideas novedosas en relaci$n con la a1iologa de la tcnica( Una de ellas es la propuesta de distinguir ta*ante%ente entre valores internos e1ternos( :or valor interno entiendo a!uellos !ue se refieren a propiedades de un siste%a tcnico !ue dependen e1clusiva%ente de su propia estructura, no de su uso o ubicaci$n en un deter%inado conte1to social( E*e%plo tpico de valor intrnseca%ente tecnol$gico es el valor de BfactibilidadC de un pro ecto o dise/o( E*e%plo de valor e1terno es el del car-cter social%ente id$neo &o BapropiadoC' de deter%inadas tecnologas avan+adas para pases en vas de desarrollo( Esta distinci$n es i%portante puede tener efectos pr-cticos interesantes para el debate social en torno a la conveniencia o no de desarrollar deter%inadas alternativas tecnol$gicas( En estos debates es frecuente %e+clar los dos tipos de valores criterios de valoraci$n sin !ue los contendientes sean sie%pre conscientes de esa confusi$n( 0as consecuencias pueden ser graves> pueden por e*e%plo, llevar a rec,a+ar una alternativa tecnol$gica por considerarla social%ente inapropiada sin pararse a pensar !ue puede ,aber pe!ue/as variantes o usos alternativos de esa %is%a tecnologa, !ue puedan ,acerla social%ente provec,osa( Un caso paradig%-tico es el uso del concepto de eficiencia tcnica otros relacionados &eficacia, fiabilidad, etc('( En %i opini$n se trata de uno de los valores internos %-s caractersticos de los siste%as tecnol$gicos, pero es lla%ativa la escasa atenci$n !ue los estudiosos de la tecnologa conceden a esta propiedad de los siste%as tcnicos, la tendencia casi universal a identificar la eficiencia tcnica con la eficiencia econ$%ica( En "EF se propone una definici$n de la eficiencia tcnica co%o una %edida del a*uste entre los ob*etivos los resultados de un siste%a tcnico, !ue es co%pleta%ente independiente de cual!uier valor econ$%ico9( 7tro de los proble%as !ue se plantean en la evaluaci$n de tecnologas es el de establecer una lnea ntida de separaci$n entre los resultados de un siste%a tcnico las consecuencias de la i%plantaci$n de ese siste%a en un conte1to deter%inado( 3un!ue parece una cuesti$n pura%ente acad%ica, en realidad se trata de un asunto con enor%es i%plicaciones pr-cticas( 4e acuerdo con los criterios propuestos en "EF, los resultados de un siste%a tcnico for%an parte de su caracteri+aci$n intrnseca se to%an en consideraci$n en los *uicios de evaluaci$n de eficiencia tcnica, etc( :ara decirlo r-pida%ente> sobre los resultados !ue caracteri+an el funciona%iento efectivo de un siste%a tcnico se pueden pedir responsabilidades al tecn$logo !ue lo dise/$ o al ingeniero !ue lo constru $( En ca%bio las consecuencias de la aplicaci$n de un siste%a tcnico dependen del conte1to en el !ue se use( En DEF propuse establecer un orden en las consecuencias de un siste%a tcnico en funci$n del n;%ero de siste%as diferentes !ue tienen !ue intervenir para !ue a!uellas tengan lugar( 3s los resultados de un siste%a tcnico &!ue se producen sin !ue intervenga ning;n otro siste%a' se pueden identificar co%o consecuencias de orden ceroF pero la %a ora de lo !ue considera%os Bconsecuencias de una tecnologaC no son resultados directos de ella, sino del uso !ue de ella ,acen unos u otros para fines propios, o de la interacci$n entre el siste%a tcnico otros siste%as o aconteci%ientos, naturales o ,u%anos( El 4r( FranIenstein no cre$ un %onstruo asesino, sino un ser fuerte, sensible e inteligente( :ero otras cadenas de
9

)olve%os sobre el te%a %-s adelante, en el captulo B0a racionalidad instru%entalC(

aconteci%ientos & de Bco%porta%ientosC de otros siste%as o agentes ,u%anos' !ue se cru+aron con la actividad espont-nea de ese nuevo ser creado artificial%ente, produ*eron las consecuencias !ue conoce%os(

#.

$tras aportaciones recientes a la filosofa de la tecnologa en spa%a

En el Congreso Mundial de Filosofa, celebrado en Boston en 199", presid una sesi$n te%-tica dedicada a la filosofa de la tecnologa( 2e presentaron cuatro ponencias fir%adas todas ellas por autores ,ispanos( Un %ie%bro del p;blico asistente %e pregunt$ a !u se deba el inters por la filosofa de la tecnologa en el %undo de ,abla ,ispana( Gon+alo Munvar, !ue era uno de los ponentes, di*o !ue segura%ente se deba a la influencia de 7rtega Gasset( Go a/ad, casi en bro%a, !ue a lo %e*or era una caracterstica de los fil$sofos ,ispanos & a desde 7rtega' la tendencia a interesarnos %-s por lo !ue nos falta !ue por lo !ue tene%os en abundancia> por eso escribi%os tanto sobre la libertad, la %odernidad la tecnologa( 0o cierto es !ue desde %ediados de los oc,enta ,an proliferado las contribuciones de autores espa/oles en el ca%po de la filosofa de la tecnologa o de la tcnica, aun!ue no sie%pre est- claro !ue ,a a ,abido una lnea de continuidad desde 7rtega ,asta nosotros( 4e ,ec,o las contribuciones de Carlos :ars &1979' o 0an Entralgo &19"=, 19"K' apenas se citan & o creo !ue in*usta%ente' en las obras de autores %-s *$venes( En la actualidad, aparte del de 2ala%anca, ,a varios grupos activos en Espa/a en este ca%po( Uno de los %-s visibles ,a sido 6H)E2C6D, !ue surgi$ en )alencia Barcelona, en torno a Nos 2an%artn a Manuel Medina, a %ediados de los a/os oc,enta, de for%a casi si%ult-nea, pero independiente de las iniciativas !ue est-ba%os llevando a cabo en 2ala%anca( Este grupo despleg$ una intensa actividad editorial e institucional, a travs de la editorial Anthropos, el instituto 6H)E2C6D posterior%ente la 0ociet, for +hilosoph, of "echnolog,, !ue presidi$ el propio 2an%artn( 0as ideas b-sicas !ue inspiran a este grupo se pueden rastrear en las publicaciones iniciales de Medina &19"=' 2an%artn &19"7'( El traba*o de 3ibar &199#' presenta los ob*etivos los pri%eros resultados de esta lnea de traba*o( 4e la %is%a poca es la obra de Fli1 4u!ue &19"K', una original refle1i$n filos$fica sobre el significado ,ist$rico %etafsico de la tcnica en relaci$n con la naturale+a con el ,o%bre( M-s reciente%ente ,a iniciado su actividad otro grupo en 2evilla, en torno a A( Jueralt$ &1999', !ue ,a e%pe+ado a editar la pri%era revista espa/ola especiali+ada en el -rea de los estudios Ciencia, Decnologa 2ociedad de Filosofa de la Decnologa( El grupo inicial de 2ala%anca ta%bin ,a evolucionado ,a dado lugar a diferentes lneas de traba*o( :or una parte algunos %ie%bros del grupo %antienen una clara orientaci$n internalista, a veces ligada al inters por el cognitivis%o por proble%as filos$ficos %-s generales( Es el caso de Fernando Broncano !ue ,a publicado reciente%ente &.###' un valioso original ensa o de filosofa de la tecnologa, as co%o de Manuel 0i+, de la Unviersiad de 0a 0aguna, cu o ensa o $n metafsico en tecnolandia '1221( est- lleno de originales profundas refle1iones, servidas en un lengua*e elegante, sa+onado por una inteligente irona( Da%bin Nes;s E+!uerro &199=', de la Universidad del :as )asco ,a traba*ado en esta lnea, ade%-s de ,aber dirigido la

tesis doctoral de 3na Cuevas &1999'( 7tros %ie%bros del grupo inicial, co%o 3lfonso Bravo &Universidad de 2ala%anca', se ,an especiali+ado en estudios de poltica cientfica econo%a del ca%bio tcnico &Bravo, 199=', o en estudios sociales de la ciencia la tecnologa, co%o Bruno Maltr-s, cu a tesis doctoral &Maltr-s 199K' es una decisiva contribuci$n a la funda%entaci$n de los estudios biblio%tricos co%o instru%ento para el an-lisis de la ciencia( :ersonal%ente !ue continuado desarrollando el progra%a inicial de Filosofa de la tecnologa en los ;lti%os a/os ,e prestado especial atenci$n a la e1ploraci$n de los %;ltiples -ngulos, te$ricos pr-cticos, !ue presenta la cultura tecnol$gica de nuestro tie%po( Mis contribuciones al libro de 3ibar Juintanilla &.##.' recogen algunos de los ;lti%os resultados de esta lnea de traba*o(