Marc RICHIR Nous sommes au monde , in Le Temps de la rflexion NX : Le Monde, Gallimard, Paris, septembre 1989.

Mis en ligne sur le site : www.laphenomenologierichirienne.org

www.laphenomenologierichirienne.org

Site consacr la pense de Marc Richir Marc Richir (1943-) est lun des principaux reprsentants actuels de la phnomnologie. Son uvre, aussi monumentale que complexe, a longtemps t ignore. Elle commence cependant tre tudie et discute, entre autres en France, Belgique, Espagne, Allemagne, ou encore en Roumanie.

Nous sommes pour notre part convaincus de limportance de travailler la pense de Marc Richir. Aussi, lobjectif de ce site est double : dune part, mettre progressivement la disposition du public diffrents textes de Marc Richir (en particulier ceux qui sont le plus difficilement accessibles aujourdhui) et sur Marc Richir. Dautre part, rcolter et diffuser toutes informations concernant lactualit de la phnomnologie richirienne : quil sagisse dinterventions publiques de Richir, de nouvelles publications, de sminaires ou colloques, etc.

Bien sr, dans la ralisation de ce projet, toute aide est utile ! Si donc vous avez des informations susceptibles dintresser les lecteurs de Richir, ou bien si vous disposez dune version informatique (un document word ou un scan) dun texte de Richir, nhsitez pas nous le faire savoir (nous nous occupons nous-mmes de demander les autorisations pour la publication).

Pour nous contacter : postmaster@laphenomenologierichirienne.org

Bonnes lectures !

MARC

RrcHrR

6) l;,) ) f \t '*-/

/h,,.

...2-

- - --' --..1,-_._ _

1',

:-

I{ous sornmes au monde

Nous sommes au monde: nous te savons depuis un savoi-qui n'est pqs connaissang:.rpuisque, sans avoir raisonner, nous savons que nouilvefiffiFen naissant er que nous devons le quitter en mourant, qu'il ne nous a pas attendu et qu'il ne nous attendra pas.

Et pourtant, cela de Ia manire la plus indtermine ou la plus

confuse. Nous avons appris, depuis la phnomnologie, qu' concevoir Ie monde comme la totalit de ce qui est (des tants), nous le manquons dans son inversion dj conceptuelle en univers - o certes la science peut s'laborer, mais en dcoupant, sur la totalit prsume d'elle-mme et de l'tre, ce qui parat relevant pour scln

, I'horizon de toute
rience, de notre
<

objectif

>r,

chose, agencement ou mme structure de choses - ce terme tant pris dans son acception la plus gnrale: situes dans le monde, comme < tants intramondains >, les choses supposent toujours, pour leur accs, un monde ou un horizon de monde, cela mme si, nous

-citit'ceptioq..Orc-lles-cltrverGntlthtlmrrrre-iffience que I'on entend communm.rrt p", u prce -t@f.,epuis

pour y Toute la difificult du mondavient donc de ce qu'il faut, en ).\---Z :---"-->*v-\+=-\-/---\,,\-, . ou-lggesorconif

ador**slli:,Sl.#s@'

jugs > jusqu' ces trs subtiles < substructions > de la culture scientifique, airxquells s'est mesur Husserl dans la Krisis - rationali-

sations de I'univers de nos penses et technicisations de notre environnement immdiat que I'on confond trs souvenl sinon avec

238
,,

Le temps de Ia rfexion

Le Monde

239

le > monde, du moins avec

un monde. Rtrospectivement, c'est

donc tout naturellement que, de faon inaugurale, le fondateur de la phnomnologie pensa ouvrir I'accs aux phnomnes-de-monde par une poch aussi radicale que possible : mise en suspens ou horscircuit, hors du circuit de la pense et de l'tre, de toute positivit paraissant naturelle, c'est--dire en fin de compte de toute positivit paraissant aller de soi. Ce mouvement, nous comprenons aujourd'hui, aprs quatre-vingts ans de phnomnologie, qu'il n'est pas si simple de le poursuivre avec toute la radicalit requise, que 19-

nologie, cela mme que nous dsignons par phnomne-de-monde : il n'f aurait de phnomne prprement parler, et.de phnomnolJgie rigoureusement distinte de tout phnomnis*t^-q91g
phnomn e n'
i

diffrence est instable, en tout cas difficile tenir, entre^T1figcffscePrique qdisior! \ 'SqlS

l"i, F Gu"'ir a(R*}, "."it;i'-r"i; "i " peg niune6hose'(tant ou totalit d-tnts). En outre, la difficult de l'poch
est ce qu'elle suppose dans son opration : eg'o transcendantal

!A.nt

9t

l' p99hj

phn-om_nolo-

dvie'nt pour Heidegg.'r, ., o celle-ci est cense retrouver les sources de son abme. A trop pousser l'poch, on risque de ne plus retrouver, dans la temporalit originaire, que le soJr,ls rplS-pllllg1diAl-de la V" Mditation cartsienne, ou le solus ipsa neutre et propre (eigentlich) de Sein und Zeit - quitte dire que c'est par la temporalit originaire ou la temporalisation du Rien que I'ipse solipsiste est au monde. On n'en a pas fini de s'interroger sur la connivence secrte qui tient ensemble I'ipse et la temporalit, sur cette y t QUc 4ollp]r 1om4.9 oglque, dj disti n cte
I

pour

t pas aPpqle ncg rl'a u t1e- c h^oig qqC{Igry}.*$i phenomne de Rien en vue du Rien, aq-\g j9e--'. 49nd:g . i.'e d., R e n co-m m e tna.J r' .krg-*S-i tt:99.priori ou donn par ailleurs[a phng1na[ge nrnoLpneu9!!9'nat d mojrdi. Pari de-phnomul. ot chose, d'ide ou de cdncept seraif ds lors contradictoire. Tout comme, on s'en aperparler de phnomne comme de quelque chose de.dtermin' oit, - 'tel serait, pour nous, le < rsultat > de l'poch.phnomnolo' gique radicale. b'est l sans nul doute une conception plus facile ntt."t qu' concevoir dans toute sa profondeur : commen.eensr contradicoirement un indterm in dq-p{ncip9-c0ry9-!<!Gest-dir;ians I'idenrifier n [-our? Er fest pass, i]ldedans, I'ipsit, qui pour tre complice d'une rduction du monde la temporalit' por.ri ett., plus piofondment, rebelle l'poch qui suppose ou Li.n.rn sujt de'son opration ou bien un sujet auquel cette,op' ration adu'ient, parat partie comme par enchantement avec I'eau du bain? Cette hnonologie du Rien en vue 4" ni:q4$!:ett9
es

pes,.l

del'poc!l"), de la mondanit du mon-de )f-temporalit de I'ego pur ou de I'ipqfit d'un Dasein. Le monde, comme disait Heidegger l'poque d'Etre et Tempg est chaque lois mien. On sait que Hei-

---mTqiment"GT]en, le monde, n'est-il pas en lui-mme, en phnmnes' porteur de la mort? Serait-il, par I'absence du Moi iui, I'absence he lui moi? Bref, le monde comme Rien serait-il
l'absent radical?

Rien qui ne m

plus

a-

pasgtggu ! 9-'J* g's@ p@ou=pi"s arf < ses >

Ptdomme

degger ne s'est jamais vraiment sorti de la difficult qu'il y a ds lors de passer de cette Jerneinigheit un < monde commun >r, un sensus ctmrnunil phnomnologique, sinon en la supposant rsolue par I'abord de I'art, de la,culture (Histoire de I'Etre) ou du langage. Il se ique, le Rien sur

Ce serait [, nouveau, Pousser trop loin l'poch, la faire basculer de sa dimension phnmnologique sa dimension scep tique pousse, il est vrai, jusqu' I'hyperbole' C'est le phnomne q,ri, ..,,. fois, s'est va-noui, vapor. Pour mieux nous faire mprendre et convertir nos questi'ons en problmes moins manifesternent intraitables, .eue.roni un instant Husserl, et sa combien fconde < naivet > phnomnologique. Dans I'un de ses fragments posthumes 2 consacis la question de. I'intersubjectivittranscen-

),

anmle, il en vient concevoir que, dans la mesure o le monde < naturel o - te monde de nos vidences quotidiennes - o nous vivons est commun, o donc l'Einfhlung et sa constitution trans' cendantale s'y sont toujours dj effectues, nous vivons toujours dj avec un. id. de monde (vel,tidee) qui comporte en elle-mme
2. E. Husserl, zur Phiinomenologb d.er Inrersubjehtiuittit,Texte aus dem Nachlas, hrsg. von K. Kern, Husserliana, Bd XIII, XlV, XV' Martinus Nijhotr' La Haye' 197i, Bd XV, texte n" 3l (fin fvrier 1933), p.526-556'

Al\i

l. Nous radicalisons le propos de J. Patoka dans son article < poch et rduction > publi dans Qlr'estce que la phnomnologie?, tr. fr. E. Abrams, Grenoble, Jrme Millon, coll. < Krisis o, 1988, p. 249-261.

240

Le temps de la rflexion

Le Monde

24t

une _.._ infinit ..,.....i u a'".r,r{il sulr1 rur (lc {e ttttJLpt on1Ju, oont dont Cnacgner chacune. SOn son rour, touf, comporte tes autres, yTuilrprri5-fa mienne. CetcdiaeC ^ae monde qui est tout autre choie. qu'n < spectacle o o,, un\-#ri* ; W;; aychl.uung), est ce qui, chaque fois, pour tout sujet vivant -r., ti'ent le monde comme I'unit en lquelre nou*s vivons. "u Elle a des proprits singulires puisque, consiit,.re dans son unit, elle en contient!ne infinit (non mthmatique) d'autres de mme nature et est elle-mme contenue en chacune d'elles, chacune .;;;i.;; I'infinit dont pourtant eile fait partie. Rapport trange, parado*ar pour Husserl, o chaque p_a1tie.du tout jtippos.rt"p".ii. rorale, et se dmultiplie d'autant. L'artifice manifeste que constituerait ici la mathmatisation de cette infinit s laisse suigir cette dernire comme un vritable apeiron, un illimit o les i'es du monde en nombre jamais indefini se recouvrent et s'empiet"nt ,',rtr..ti.ment.sans jamais s'identifier totalement eD ce qui serait Iide drrn monde comme leur iruariant isomorptlg ne puvant tre que spatial.- la sphre infinieh-rte-eeftydrt p"itout et ra peJiprreiL nulle part, I'omnicenrration sans.priphrii stable qui de Dieu, et o le temps, effectivement, en vient'a ,. ,p"..?"

nous nommons le rapport de distnrsion originaire. partir duquel il faut concevoir, I'origine, la multiplicit de phnomnes-de-monde comme se tenant, l'cart d'un pur et simple clatement, en ce

que Merleau-Po1ty nommait si bien une < cohsion sans concept D.: cresr celle du chaiip"funonioltifiiue.\ si @nu au bout de cef1ffifii'-ciu, de manire trs caractristique mais aussi trs profonde, il y et rencontr ce qui et t pour lui une aporie o aurait t remise en cause sa conception de la phnomnalit : si l'poch radicale doit dgager, derrire le suspens de I'ide dans la Weltidee les phnomnes-de-monde originairement

pluriels et librs de I'omnicentration d'un regard divin, alors

hdfu
_-

oart la plusiportntede ceu>i-cidit ttiuiorsrcsier cafr.it mme

.r -: -

la-

3til-aai';.aiiit6Grfond\inno6notogique-

gecequgnouslomm911r:"t-.sgLgu.e19*1e_c_no_fjderadrcalement -, inconnaissable, inaccessibTri ioit aiil bercliins iits, k en chair et en os ),

.r,'r..iil..

I'espace.

ibllen
pour:insi

gnral, mais

La radicalisation de

tT

de la.mise hors circuitj.rsqu' tout fantme de centration du monde I'rgn=.t t" r.p,tr.ele S-.leg".J"gi lse sur

l,poch p_hnomnologique,

la poursuite
d!Ig-,,

iiu"g

Husserl eniendait par

_agl p
I .

vue de survol

omnicenillG

me

wry{pfur!"g

dantate nr phnomnologique. L9 ypport trange ou paradoxal dont nous parlions prps des idis de monde" d""i.;; ;";;
3. n Un ensemble

s'empitent et se recouvrent mutuelleme.rt, mi, toui en demeuranr l'cart les uns des autres, en se renvoyant les uns aux ,"r, rflexion ".r,a., transcen_ .- sans quoi l',. intersubjectivit r, ne serait ni

le phnomnede-monde en tant qu,unit phno_ qui se dhnultiplie aussiril en une multiplicit, pareillement sani co.,cepr, de pnomnes-de-monde, en une pluralit de mondes. Ceui-ci sont toujours pa.ties -t"ol"r,
Weltphiinomen,
mnologique__sans concepl

poursurvle de cette manire, quffi'est ce-ris pruhussriiene, mais gyi:':l inspire., t'poch de I'ide du mond tibre prcisil;;;].

",

pfnome.#"dq-".

de ;-amsi;'o,
.

des phnomnes-de-monde signifie leur < communication > par lat-

Qu-Cste -Aii,-plus prcisment? Que la distorsion originaire

l'poch phnomnologique n'ouvre pas au nant, mais au Rien des rien-que-phnomnes, c'est entendre que les phnomnesde-monde sont dsormais irrductibles des idc_=16'c-lSs1urls--dE-espaiun-ere-fl

ralit. Entendre que

efivitquareetcentre,
ouverts en leur cur mme sur d I'indterminit radicale o rien --3e?onn prpflement arler. ils ne constituent plus des sortes "--d pei iiistantanes qui passeraient les uns dans les autres selon

le cours inexorable du prsent vivant en coulement, mais des et d'espace, du moins, nous allons le voir, de proto-temps et de protspaces.
phases elles-mmes paisses, sinon aussitt de temps
Ces phases ne sont pas stases d'adquation de soi soi, elles s'articulent toujours dj les unes aux autres au fil de la distorsion originaire, selon un schmatisme phnomnologique lui-mme en distorsion (non identifiable soi), celui de leur phnomnalisation. Il apparat de la sorte que < les autres > constituent en fait, chez Husserl, les seuls phnomnes-de-monde l'uvre dans sa ph-

H,i:. a'

est infini s'il est quipotent l,une de cantorienne que I'on reririTiussi*bi ht

il;r":;;;, 5i:i'*;,

ses Darties DroDres.

>)

ert intersubjectivit transcendantale.

seJgn l'nigmatique formule husserrienne : ra subjecrivit transcendantare

242

Le lemps de la rfexion

Le Monde

248

ffi;6i ffiu d'un calcul pour m,ouvrir autrui, si cette apprsenration est immdiate et prbcde mme 1,.;;;;;;", .,,Oans,l'espace
I'apprsentation est to d'"bo. cette ,, ra, .";;;;;-p;;;;" les guillemets sont ici-phenomenol.gi{;r_,"ri elle apparie originairmenr deux qui sont phnomnologiques, non pas seulemenr "orpr_._.t "ir en ce a",ir, en ce qu'ils le font prcisment comme cJrps-ae_cf,ai. "pi"r;;;;i,;;j, .t noo-*, comme choses fermes sur elles_mmes danl l,;qp;;:'.;;r;;;,ii; a.prcisment entre eux comme phnomnes une distorsion ori_ ginaire. qui les fait s'empir.. .t l. ...ouu.i, un << mme > oui n'est ni concepr ni ide, mais qui.rt p..ir_.* a"'it"_,
d'u n lan ga ge .i \r;. conscie nce com m u nes f j.^Tl: (en tant qu'elle les rend possibles),6u si, dans l*, t".rn., dli"rr.rr,

.d cl du schmatisme phnomnotigique. dans I'a*pprsenrarion d'autrui peur rre, en ,?. ioy. -_^."_:__qit d.'enseignem.ents pour saisir concrt.-.njl., .. s,rre, o :T:, ii.l. oe ta orsrorsron originaire entre phnomnes_de_monde.

nomrrologie, e[ que I'Einfhlung, avec ses problmes et aoories (qur ne vrennent oue de |obstination ra fndati,r.t da n s t' so o g e), esi t' un e c s gu, r'- p "poaiitiq.r. * o ;" iiri f r
I

i ii i i i i
t

riii\-,

p@-piys@les

condition d'entendre le " paysage > hors de toute centration optiqu ou panoptique sur un panorama cens y tre donn d'un coup, on peut dire de tout phnomne-de-monde qu'il est paysagede-monde, et que, au sens que nous venons de dgager, tout phnomne-de-monde tant aussi phnomne-de-corps-de-chi, tout

Lb " propre>

peintres ont toujours su, et qu'ils nous montrent si nous arrivons voir bar-del et conlre I'imaee: rien n'est plus opoos au phnomne-de-monde, notC llns le voir, que I'image. Il en rsulte to-ut d'abord un re en ns Lce q telle conception qui peut bien se rvler efficace, mais seulement en vue d'une connaissance psycho-physique. La sensation est certes sensation d'un ou de < sensibles >, mais loin que je puisse choisir les sensibles mon gr - moins qu'on ne me les impose dans

ffi';;;i

g$Ste noffiiritron

lique qui teur artribue des ralits ., i; ;,;;"i;i;.;;'ir,i";i;:';; phnomnesde-monde entre lesque[ i] y-" une complicit ph_ "lte1"lS,li'la conscien.. ii.i ., pa(siue o ait Hur:e f,*
et

phnomnes. Bref, c'est qu'ils

nr, pui_J.ia

i;;;;d#;;rrtd;

at,

grqgg-. En ce'sens

ni encore moins se,,dduir" arr'.t"-.p tio" ry* f hq de l, h uma, i re,- J., on comprend qu'elle est elle-mm. i'dissoiabl. " "e d,;;;;;;;;,,, c'est-dire d'une instirution symbolid; J; ( corps propre >.
phrromnol

I ts son rlusqu'1 u n ..r,"in 9:,:l"jl. pornt tanr < fix ou plurt institu";i;J;;;;;;;;'..:#,"j" de manire e"ig*",".]ri ' ne peut en rien se tirer

p""i, Merleau-Pontv' et ou'ir no.us faur ici rlfrenare notre .-ot., m e (y'. n, p rLro..at iq u e) m onde d; ; i';.i :.:ffi 1'J i. ; est un ?Weltleib, lmenr ou de chair de monde ;i ;. {e.gorps retourne sans ruprure en Leibwert, en rment -ona" J. il';,

interroge de toute n communicarron > (et donc aussi. pa f.:T:nt t, de tou te non -o'n'n u n icat i on), r. .o.prlail : ;,oil faut pas confondre ."rp, 6orpnsde l,anatomie, "nl.,l. .n rutl est dj monde, c'esr--dire, "uj."iii"L uiiiue et infiniment diuisibre, selon l'apeiron, tout comme les mondes, eux_mmes illimits et infiniment divisibres : seron ra rversibifi a" ru J"i., a"^

:;:r'ri:;ii

;:;';

n.

I'exprimentation, la manipulation, ou la torture - ce sont les sensibles eux-mmes qui se sgrgent, sans queje sache ni pourquoi ni comment, sur la masse des phnomnes ou des paysages-demonde, et c'est cela seul qui explique, autrement que par des artifices intellectualistes, que je puisse sentir la mme chose (le mme " sensible ") qu'autrui, dans une sym-pathie qui, pour tre active et ne pas procder d'une quelconque ,, communion mystique D, ne rsulte d'aucun protocole d'accord. Les sensibles ne se confondent donc pas avec I'actuellement senti, et pourtant, ils appellent d'er,lxmrmes leurs sensations, non pas comme tel ou tel < point de vue > que tel ou tel ,. sujet o pourrait en avoir - ce < point de vue ) comme point ou centre a t mis entre parenthses par l'poch, et comme tel, il relve dj de toute une institution symbolique, dont fait partie intgrante I'institution philosophique du sensible et de la sensation -, mais comme un conglomrat phnomnologique de lui-mme et de la sensation, dans un tre phnomnologique complexe qui est indissociablement de monde et de chair. Le senun tre per , r-iiita"tti bien etre sur le mod;mom" ,ie-fieaii;nC;e mrrie sur le

9!gl

ggiq.":, par

I' in s ti tu

"

5. Correspondant la sensibilit au sens le plus large, allant donc jusqu' la sensibilit spirituelle n dont parle Kant dans la troisime Critiqu.

244

Le temps de la rfexion

Le lvlonde

245

sensation et du seEi6l-,Ttr concevoir ce]ui non moins proiona d'tre asservie au.reel) rouiours obiet cteTfiifminTymbolique, en particulier dans la philosphie _,"en tant qu'elle ne serait.voue qu' sa variation ou sa r.pd'.tiorr, elle en fait cue rarr pour arnsr ainsi drre.parlle dire prrie rntgrante intgrante en tant qu'elle qu'eile en esr. est,

:ij[:"i.:::.:i:."i:'x;ffi
"

1e n s 1m,naf p h n om n o t ogi q u e,' antrieur toure monadisation, er qu,en lui, il n'y p", a.if...*.,

concevoir - toute rencontre vritable,-dot fait partie la'renaorr,r. de I'art, participe de cette .. exprience >. C;stji5 3ue Ie sensible ei la sensation le sonr de chair et de -un titcflairE-esf-dit aussi que.ce , avant

mme qui, dans la rencontre d'autrui, de qui.je ne.vis pourtant pas et .< dans la peau duquelje na po,r..u, jamals me (< mettre ), " m'agrandit sans.que j'aie re chercher, me-p.r-et de <sentir>, au sens .le plus large, audeh d-e je n pouvais pas mme 99 que

lalie,

q@loin

d., ir.,"s., "r,"+e gination que IT

_r._+.<<+?

elle aussi, constitutive. Loin d'tre asurdemen,

"

,r'i .,r.l^.ll*

**Ti$p
iffi,
pro{ofi

ta mtse en scene sourcl

nmsme

-,

d{

eIlC est

tions 6. Disons simplement que, affect lui-mme par la distorsion originaire, le schmatisme phnomnologique ne peut tre coincidnce schmatique de soi soi, et qu'il n'y a pas de schme de phnomnalisation qui, par cette non-colncidence, ne Porte encore et dj les < empreintes o schmatiques d'autres schmes : ces ,, empreintes >, qui constituent les < traces o des autres phnomnesde-monde dans tel phnomnede-monde phnomnalis comme ,, unit > sans concept et par l radicalement contingente, sont antrieures tout temps-espace de conscience; elles sont ce qui manifeste, dans ce que Husserl appelait la synthse passive (pour nous dans I'inconscient phnomnologique), Ieur cohsion sans concePt, les axes ou les horizons qui les tiennent ensemble, sans que, encore une fois, nous ayons y rflchir ni les distribuer au fil d'un temps-espace de conscience. En de ou au-del des codages symboliques qui les identifient - que ce soit dans telle langue empirique ou dans telle constellation signifiante coextensive de I'inconscient symbolique d'une culture (ethnologie, sociologie) ou d'un sujet (psychanalyse) -, ces < empreintes > sont prcisment les sensibles/ sensations dont nous parlons, et qui ne se dgagent ou ne se sgrgent donc que de manire sauaage, ,, baroque ) comme ces Wesen sauvages dont Merleau-Ponty eut le pressentiment dans le Visible et I'lnuisibte. Wesen ou < tres > de chair et de monde, ces < sensibles ,' au sens le plus gnral sont ce sans quoi toute exprience serait
dsincarne, dpourvue de

toute profondeur, rductible, effective'

phnomnesde-monde. pouvoir en querque sorte transcendantal qui,^pour reprendre le mot de Kani, esi si bien cach dans s profondeurs de l'me humaine qu'il consrit". r"ut. l;".ii"ire, a laquelle I'activit de ra conscience r,'a qu'une trs faible p".i, i. champ phnomnologiqye. dis phnomnes-de-mon..;il;;i_ nation de monde et de chair. ,Il ne,peut tre-question, ici, de trairer du difficile problme pos par le ddoublemenr de |imagination en schm"riit*. fr,tnomnologique er pouvoir de coniposition des sensiUles/sJnsaI'inconscient phnomnorogique, rui-me ra fois chair et monde,

ment, jusqu'au bout, aux seuls < jeux > structuraux des signes ou des signifiants. Pour le-eornprendl5: plus concrtement, il n'est que d'articuler ensembt: deux preuves'que Husserl a toujours mises en parallle, mais sanlJafiaisTdtoir, en vertu, nous le pressentons, de sa doctrine du temps, envisager leur recroisement: celle d'aggsiqcelle du pass. la premire tant davantage axe sur la problmatique de la spatialisation, et la seconde sur celle de la temporali' sation, sans que, prcisment, les deux puissent, par l, se sparer. Dans I'apprsentation du corps-de-chair d'autrui comme d'un phnomnede-monde, donc en rgime d'poch phnomnologique radicale, ce n'est pas, contrairement ce qu'a cru obstinment Husserl, mon Leib propre et primordial qui s'apparie miraculeusement avec vn autre Leib situ l-bas, mais c'est, nous I'avons vu, depuis le Weltleib qui est chair que du mme mouvement le corpsde-chair d'autrui et le mien propre s'en dgagent comme deux
6, Cf. notre ouvrage : Phlnomncs,
coll. < Krisis
lcmps ct lrcs, Grenoble, Jrme

Millon'

",

1987.

246

Le temps de la rfexion

Le Monde

247

< variantes o, quoique diffrencies et asymtriques. Le pouvoir d'apprsentation n'est pas primairement celui d'un moi qui habiterit le corps comme un pilote, mais plus profondment celui de f imagination au sens o nous en parlons, qui est pouvoir de Bildung, de foimation de la chair du monde et de la chair du corps de chair. Qu'il y ait asymtrie radicale dans la rencontre, que je vive irrductiblement ma vie et pas celle de I'autre - sauf peut-etre dans

ces pathologies symboliques que sont les pathologies

( psychiques ),

maii alors, e n'est pas la vie de I'autre mais celle de I'Autre -, cela ne doit pas nous faire oublier qu'il y a prcisment diffrentes modalits du sentir, y compris celle du sentir A distance, en un lieu qui n'est pas celui de I'ici et du maintenant absolus. Le sensible ne ncessite pas, pour se dgager, sa prsence au sein d'une sensation pour moi actuellement prsente, il peut tre senti, prcisment, in absentia, l'cart, latralement, hors du champ tale de I'actualit' Ce qui a de la sorte t classiquement mis sur le compte de I'imagination change de statut avec elle : je suis aussi bien l-bas, ce sentir d'autrui, parce que ce sensible qui s'y sdimente m'est pareillement familier mme si je ne I'ai jamais rencontr, d'une familiarit qui dpasse toute reprsentation que je puis avoir de ma vie et de la sienne. Familiarit nigmatique pour laquelle, certes, il faut toute cette ( sagesse > quasi alchimique de I'exprience humaine qui ne s'acquiert, semble-t-il, qu'avec l'ge, mais qui dpasse les comptes que I'on pourrait en faire. Familiarit prcieuse, puisque, dpassant les cadres d'une initiation ce que I'institution symbolique code, identifie de I'humain, elle s'tend jusqu' ce qui peut fort bien n'aaoir jamais t prsent, par suite ce qui dborde les
cadres du temps comme temps de la prsence, et Permet d'excder ce qui s'en sdimente comme ,, habitudes > sans nanmoins surgir

cet < avant > est transcendantal - les temps et espaces qui se font dans les consciences. l-es sensibles sauvages, en ce sens, viennent de I'immmorial pour se drober, le plus souvent, dans I'inaccomplissement itnrnature d'un futur destin ne jamais tre que pressenti. Il s'agit l d'une sorte trs trange de rminiscence transcendantale sans prsent pass qui, avec toute la masse phnomnologique des sinsibles sar'ruagei, revire le plus souvent dans une sorte non moins trange de prmonition transcendantale sans prsent futur. De I'autre et de nous-mme, nous ne saisissonsjamais que fort peu, dans le prsent de la rencontre, qui est tout la fois et indissociablement prsent de conscience et de langage. Si I'asymtrie de la rencontre parat nous faire vivre plus prs de nousmme que de l'autre, elle nous loigne cependant moins de I'autre qu'il n'y parat - du moins s'il s'agit de rencontre et pas d'un bolique 7. Car

malencontre toujours dj cod revers dans I'inconscient symje suis capable de vivre aussi travers cette distance qu'il n'y a pas moins, mais autrement, en moi. ll n'y a pas moins d'immmorial et d'immature en moi qu'en I'autre, et l'nigme est que cette distance d'un proto-temps aux temps de la prsence s'articule avec cette autre distance qui, proto-spatiale, me maintient

radilement l'cart de I'autre sans pour autant m'en sparer

comme dans une forteresse. Tout ceci s'entendra mieux encore si nous envisageons prsent l'preuve des sensibles telle qu'elle se produit, comme on dit, < en moi >. 'Ielle variation concrte du champ sensible, telle harmonie de sensibles ou tels sensibles indfinissables ne m'meuvent pas, comme on dit si souvent, par tout ce qu'ils < voquent > en moi de souvenirs ou d'associations, mais parce que toute une part indtermine du champ phnomnologique des phnomnes-demonde 1 esl dans son absence, les habite de celle-ci, non pas, il est vrai, l'tat de tel ou tel vnement que je pourrais identifier et dater, rrrais l'tat, prcisment, de rminiscence indfnie qui revire aussitt en prmonition, en le sentiment ou la Stimmung trs vive que ce que je savais, sansjamais I'avoir rellement senti, est sur le point de se rvler dans un sentir qui, pourtant, dans le moment mme de son imminence, se drobe. Telle sensation < me fait penser >, cela signifie non pas que le signal correspondant dclencherait en moi une srie de reprsentatior"ls, mais que I'imagination qu'il y a en elle < pense )), ouvre des < rayons de monde > sur lesquels,
7. Pour cette question de la rencontre et du malencontre, voir notre ouvrage, Phnomlnologie et institution symbolique, Grenoble, Jrme Millon, coll. o Krisis >, 1988.

comme un absolu non-sens. La distance dont nous parlons n'est donc pas seulement spatiale, mais temporelle. Sentir distance, ce n'est pas seulement sentir l o je ne suis pas, mais aussi l o je n'ai jamais t, et sans doute aussi, tout aussi nigmatiquement, l o je ne serai jamais. Sans cette possibilit proprement phnomnologique, il n'y aurait tout simplement pas de sensibilit autrui, mais seulement transfert d'informations par les moyens d'une langue codee (par les rgles linguistiques et rhtoriques). ll faut donc penser, dans la ligne de Husserl mais au-del de lui, une diversit originaire des temps (de consciences et donc d'ipsits), qui n'a pas tre tenue ensemble par un quelconque entendement et temps divins (comme ce fut la tentation de Husserl), mais I'est prcisment par cette cohsion phnomnologique sans concept qui, pour n'tre donne nulle part sous un quelconque regard, est d'( avant )) - mais

248

Le temps de la rfexion ce

Le

Monde

249

peut-tre, dans ce qui n'est jamais que la contingence relativ,e-de ielle ou telle association, vont se Poser tels ou tels souventrs' Mals

qu'il nous faut concevoir comme le massif du pass sous-tendu et aspir par le pass transcendantal, dans I'inconscient phno-

aa"*-ai ne viennent s'y poser, poui ainsi dire, que comme le.s oiseaux sur la branche, et cela, parce que' dj' ils taient travallles de la mme rminiscence et d la me prmonition, de la mme charge proro-,.*porelle d'immmorial et d'immature qui fait se sdimenier tel sen.sible sauvage. Si elle est < la mme >, elle n'est Pas pou.r autant identifiable dns un nom ou un concePt Parce que rien de prmodtermin ne se donne en ralit dans ces rminiscences et d'un absence en ou distance prise certaine nitions qui sont une t.prsent d'avoir tempsjamais le eu n'a qui pass im'mmorial '"" p"tte, et d'un futur jamais immature qui n'aura jamais le t:TP' ;ei.. p.er.n, au futur."Le sensiblgn'a cette force d'tre irrductible cele de l,eidos ou de l'tani que parce qu'il est lui-mme transi d'insensible, depuis toujours ei jamais en excs sur I'actuellement senti. C'esi dire que I'absence s'y forme' dans I'Eine. veu.t Pas bildungs-hratf, sans contenu diermin et donn, tt.q"i depuis hal>ite qu'elle tant en dire sins ab"solument aucun contenu, sens ce En donn' comme parat qui son cart I'origtne tout ce
aussi, c'est

mnologique. Ce qui est rappel revit bien dans la conscience, mais qui ne s'y abolit pas. Et cela n'exclut pas, mais seul rend possibles les marquages ou codages symboliques inconscients du pass auxquels a affaire I'investigation psychanalytique. Cette distance temporelle, pour n'tre pas du mme ordre que la distance spatiale, n'en est pas moins rendue possible par une proto-temporalisation,/proto-spatialisation des Wesen ou tres (senaaec sa distance de pass,

sibles) de chair et de monde, et c'est l que l'preuve d'aurui et l'preuve du pass peuvent se recroiser, comme le pressentait Husserl, mais par impossible. Je ne puis pas moins sentir l-bas, en I'autre, que l-bas, dans le pass, parce que I'absence s'est dj

proto-temporaliser/proto-spatialise. Les phnomnes-de-monde en tant que phases de monde ne se constituent donc pas, en leur phnomnalisation, comme autant de prsences qui seraient chaque fois donnes dans I'actualit. Si le paysage-de-monde ne se donne pas d'un seul coup dans I'instantanit panoptique d'un panorama, s'il est lui-mme, par ses sensibles sauvages, littralement trou d'absences qui s'articulent les unes aux autres dans sa proto-temporalisation/protc'spatialisation, c'est que la contingence de sa phnomnalisation, qui est radicale pour tre sans aucun concept, n'esl prcisment pas la contingencc d'une donation. S'il y a de la donation aux mondes des phnomnesde-monde, c'est toujours dj et encore toujours au pluel, dans un clatement qui dj fait espace, proro-sparialise, tout en faisant temps, mais en de ou par-devers la prsence, c'est--dire en prototemporalisant. Ces donations originairement au pluriel ne sont pas

tout autrement que par mtaphore que--les sensibles (visibles, tangibles, pensables, etc') s'habitent mutuellement et se )...oir.r,t , ctte pai*eur d'absence, qui est aussi cart ou distance

pa, non-ide.ttit soi, est cela mme qui < dimente > les sensibles' et distance de chair et de monde' II n'y i"r.. q,r'.lle est Paisseur d'atome de sensible, mais il y a toujours sens pnt sensible a I f"t "r, in., porrr toujlurs configurations en mouvement - en train de se faire - d. ,er,ri|.s, dans ci qui, relevant de la synthse passive eu gard t'activit de la conscince' se Proto-temporalise.'/proto-spatilise hors du prsent de la conscience. I)e la sorte, le souvenir, ,".,, o le pensait Husserl, n'est pas d'abord, comme il le croyait' ",, la ractiaation p.r.. et simple d'un pass qui a t prsent dans le prsent de la ionscience, mais ta retemporalisation en prsence' '"u.. ,orr,.. les infidlits que cela comporte, d'une configuration par sensible qui ne s'est enfouie au pass que d'avoir t aspire. t: revient' et i. p"tte tnscendantalqui I'habitit toujours dj, 3Yi dans la rminiscence au sens courant' que Parce qu'elle tait dj habite, en ce temPs, par le futur transcendantal qui -e1 tra.hissatt l;inaccomplirr.-.nt, ei qui continue d'ailleurs de le faire dans le ,o'n.t it prsent. Si le suvenir relve, comme on I'a conu clasresti,iq.r*.ni, de I'imagination, ce n'est pas Parce que celle-ci le.souparce.que tui.ait I'image du pisent pass in absentia, mais neni. ert ta tepo.tisation;dans la prsence de la conscience' d'une con{iguration ,. sensible > qui ne cesse de < vivre >, mais I'cart,

d'abord, nous I'avons vu, donations en prsence, mais donations traverses d'absence, c'est--dire de non-donations, d'opacites ou de profondeurs de monde et de chair qui en font prcisment des contingences, mais relatives en tant que toujours dj et toujours encore lies les unes aux autres dans telle ou telle configuration sensible. C'est l que vient s'inscrire, proprement parler, la naissance de la conscience en tant que naissance du temps et de I'espace proprement phnomnologiques, o le sens n'est jamais donn dans quelque Ereignis, mais est toujours faire. Amorces de sens faire, au pluriel, depuis l'immmorialit de leur pass rranscendantal, les

sensibles revirent le plus souvent dans l'clipse de sens manqus dans I'immaturit de leur futur transcendantal, et cette clipse est prcisment ce qui retienr, le plus souvent, les sensibles dans leur

sauvagerie, hors du champ possible de la prsence. Retenir cette

clipse en l'talant dans une phase dj spatiale qui prend du temps,

250

Le temPs de la rJlexion

Le Monde

251

c'est prcisment faire du sens en faisant du temps, c'est tempo-

s'vanouissent au massif'du pass sitt qu'ils sont apparus, que leurs

raliser/spatialiser du sens en traant, parmi les sensibles de chair et de monde, un parcours ou un chemin qui est en lui-mme temPs et sens se faisant, prsence qui pr-apprhende en elle-mme son avenir et retient en elle-mme so pass, con-science qui, tout en se sachant droulement, sait dj, quand elle s'amorce, d'o elle vient, et sait encore, dans le mme moment, o elle va. Le sens phnomnologique, qui est dans cette mesure sens-de-monde et de chair, est originairement directionnel, mais intrinsquement, aussi bien vers son pass que vers son avenir, bien au-del de ce qui, dans I'institution symbolique qui est toujours celle de I'identifrable, relve des significations, voire des signifiants. S'il faut entendre la temporalisationr/spatialisation du sens en con-science comme temporalisation/spatialisation en langage, il faut concevoir le langage bien au-del ou en de de toute langue institue, comme cela mme qui, se distribuant dans telle ou telle < s<luence > spatiotemporelle de gestes et d'actions, fait des sensibles, non pas des atomes isols, des signes stables au sens de la linguistique, mais des < signes > fuenls du sens lui-nme fuenl. C'est cela mme, en particulier, qui rend I'extrme libert des paroles par raPport toute langue, qui fait que dire quelque chose (un sens, voire une multiplicit de sens) est tout autre chose que < raliser > les ,. performances ' d'un ( systme > qui n'existe, vrai dire, que pour Ia science du langage - ou pour ceux qui voudraient rglementer I'usage de la parole. Du langage phnomnologique telle langue empirique institue, il y a, bien entendu, un gouffre, celui de I'institution symbolique, et ici encore, il serait tout fait illusoire de vouloir tirer, et encore plus de vouloir < dduire > la seconde du premier. Le langage phnomnologique est I'origine transcendantale des langues - qui nous permet, par exemple, d'apprendre une langue tout fait trangre -, il n'en est en aucun cas le principe

au sens d'arch ou de commencement qui, supposer qu'il soit situable, ce qui n'est videmment pas le cas, ne pourrait avoir de
statut que symbolique. Ainsi, par le langage au sens phnomnologique, les phnomnes ou les paysages-de-monde peuvent-ils tre compris comme ce qu'ils sont couramment: des paysages o nous avons encore advenir en les parcourant de nos chemins qui y font leurs temps, leurs espaces, et leurs sens, en y t.raant nos sillons qui sont sillons

gine q'ui les reprend la fbis dans leur immmorialit et leur immaturit. Enchsss entre les horizons du proto-temps/protoespace de monde, les sens, contrairement ce qu'en a pens la tradition, sont bien reconnaissables, mais sans concept, c'est-dire sans tre identifiables: eux-mmes parcours se faisant, leurs traces ne sontjamais refermes sur ce qui en ferait des cercles (des concts selon Hegel) identifiant leur pass et leur avenir, mais des traces relativement indfinies de porte--faux o jamais ce qui s'ouvre au futur de la prsence n'arrive se reprendre intgralement en son pass; le sens de leur enchssemenr est prcisment que leur pass est encore sous-tendu par Ie pass transcendantal toujours dj enfoui et leur futur par le furur transcendantal encore toujours drob; c'est mme par cer cart I'origine, qui est tout autant cart dans la prsence elle-mme, que le temps-espace de langage, le sens se faisant, cst sens distance de lui-mme comme d;autre chose que lui-mme, d'une extriorit proto-spatiale et proto-temporelle qui est I'extriorit radicale des mondes des phnomnesde-monde. C'est cela seul qui, du point de vue phnomnologique, permet d'chapper au dilemme philosophique de I'apophantisme du langage ou du nominalisme. C'est cela aussi qui fait que les sensibles de monde qui adviennent au srarut de < signes > du sens se faisant (phonations, caractres dessins, gestes, actions, et tous autres sensibles possibles) ne sont pas non plus actuellement prsents dans la prsence se faisant, continuent d'tre habits d'absences qui ne demeurent absences ou profondeurs de monde qu'en devenant, par surcrot, absences au sens et pour le sens-de-monde qui se fait. Ces " 5ignss > ne sont < matriels ) que par abstraction, et c'est tout un problme, impossible traiter ici, que de mesurer la connivence ventuelle de cette abstraction avec I'institution symbolique des signes en un ( systme > smiotique. Tout cela ne fait certes pas I'unicir d'un monde au sens o

traces s'enchevtrent indfiniment en ce qui devient un paysage du pass, sous-tendu par le proto-temps, c'est l leur marque d'ori-

nal

de sens, ce que Husserl entendait trs maladroitement, dans la Krisis, mais entendait tout de mme, par Sirutbildung. Que ces sillons soient eux-memes originairement multiples, aussi multiples que les paysages-de-monde et les sensibles de monde, que, par surcrot, ils

tialisations en consciences,t parcours temporels cle M, --ffile champ phnomnologique donr il fait. partie inrgranre, en une cohsion sans concept, mais il ne fait pas pour autant une unit. Dans ce multiple toujours changeant, revirant, vanouissant,

252

Le temps de la rfexion

Le

Monde

253

il n'y a pas d'Un. Loin de nous ouvrir au nant, l'poch radicale nous a livr I'accs une prolifration phnomnale qui pour tre presque rien, celle du Rien (que phnomne), n'est pas absolument rien. D'o vient donc le Rien, ou tout au moins son imminence, et celle de son retournement en nant? N'avons-nous pas, jusqu' prsent, trouv une sorte de rve divin, que nous avons tous, dans
nos profondeurs, comme une sorte de < paradis phnomnologique >, mais qui reste fort loign de notre exprience commune? N'y a-t-il pas, du moins, dans I'institution symbolique en tant qu'institution de I'identifiable, quelque chose comme une sagesse inconsciente qui, visant faire de tout cela un ordre (cosmos) stable, instituerait, prcisment dans I'inconscience, un monde? Question abyssale, cela s'entend, laquelle nous allons tenter de rpondre Iatralement, et o nous allons voir resurgir la question du Rien et de son revirement possible dans le nant.
Si l'poch phnomnologique radicale nous a dlivrs des piges de centration exclusive qu'il y a dans toute got ou ipsit, elle doit encore nous ouvrir au type de rapports phnomnologiques qui peuvent se nouer entre I'ipsit et les phnomnes comme rian gue phnomnes. Pour avoir, par un ct, une allure < paradisiaque >, les phnomnes-de-monde n'en sont pas moins inquitants par toute la part d'absence originaire qu'ils comportent, qui est tout autant imminence de l'absence de l'ipse en eux : tout y est phmre et provisoire, mme le sens qui s'y fait en prsence, et

rien n'y garantit le retour contre I'enfouissement dans le pass transcendantal et la drobade dans le futur transcendantal. La phnomnalit des phnomnes-de-monde porte en elle, toujours dj et pour tou.jours, I'imminence de mon absence eux, c'est-dire de ma morl. La continpence radicale de leur phnomnalisation, qui n'est pas celle d'une donation qu'il suffirait de recevoir, ou dont il faudrait se montrer digne, advient prcisment comme telle, c'est--dire tout autant comme un risque de mort ce qui me fait que comme une chance de vie ce qui pourrait me faire comme sens faire. Ce qu'il y a, pour I'ipse, de commun aux phnomnesde-m<rnde, c'est la Stimrnung, qui n'est pas un sentiment < subjectif >, qu'ils ne m'ont pas attendu et ne m'attendront jamais pour se phnomnaliser sans relche, dans I'inconscience d'un incessant rve phnomnologique anonyme dont nous demeurons le plus souvent insoucieux. Ce n'est pas tant I'existence des tres et des choses hors de nous qui est propre nous dsesprer, car elle nous rassurerait plutt de sa familiarit quotidienne, que ce savoir sans raisonnement, immmorial dans ce qu'il a d'incoercible, et immature dans la conance que nous fisons chaque soir au jour qui va

venir; savoir que la merveille de la phnomnalit, qui nous fait vivre sans pass et sans avenir dfinis, est nanmoins telle que je n'y ai pas toujours t et que j* r'y serai pas toujours, rout simplement dj parce que je n'y suis pas chaque minute de mon existence. Certes, tout, I'institution symbolique, me parle de ma naissance et de ma mort : mais si je reois ces paroles autrement que comme des discours convenus, si j'y prte une foi qui dborde le sens que j'accorde aux pripties de ma vie et de celle des autres, c'est que, dans leur profbndeur le plus souvent inconsciente, les phnomnes-de-monde sont traverss par I'horizon d'une absence radicale, I'origine, qui se schmarise sans relche du mme mou, vement que les phnomnes-de-monde et les sensibles sauvages qui s'y sdimentent: absence radicale de monde I'ipsit qui est du mme coup absence radicale de I'ipsit aux mondes, absence en imminence o, nigmatiquement, nous vivons comme son ombre. S'il y a, comme Kant I'a vu propos de I'art dans la troisime Critique, un plaisir la phnomnalisation, il y a aussi, en elle; indissociablemenr, un effrayant vertige, qui confre statut phno, mnologique ce qu'il entendait par sublime. C'est l que se fait concrteqrent, dans nos termes, l'preuve de l'poch phnomnologique d I'ipsa empirique, symboliquement insriru comme identit, susceptible de se reprsenter par surcrot centre sur elleTTg; donc l'preuve de I'imnrinence de sa mort I'empirique, de I'abandon de s dterminits qui la lui fait traverser pour n se o retrouver, comme S1e inconnaissable et irrductible, c'est--dire au lieu de l'nigme qu'il ne cesse de consrituer lui-mme et aux autres. Mais cette nigme n'est plus proprement parler de monde : nigme nue, qu'il nous faut interroger, car c'est l que se trouve la racine transcendantale de l'instirution symbolique, y compris et sans doute surtout en tant qu'elle institue zn monde. Pour mieux comprendre ce qui est en question, et en particulier, pour mieux saisir la reneur phnomnologique des exemples cits par Kant du sublime (chaos montagneux, ocan dchain, volcan en. ruption, ciel toil, etc.), il nous faut prter attention une dimension des phnomnes-de-monde que nous avons passe .jusqu'ici sous silence : Ieur dimension terrcstre, laquelle Husserl a merveilleusement introduit dans un texte devenu clbre, et intitul < Renversement de la doctrine copernicienne : la terre ne se meut pas o 8. Dans tout phnomne-de-monde, laisse-t-il entendre, il y a une terre < transcendantale )), une arche originaire qui ne se
8. Republi rcemment en franais
Paris, Minuit, coll.
<

dans E. Husserl, La Terre ne

se

meut pas,

Philosophie

",

I989.

254

Le ternps de la rflexion

Lc Mondp

255

meut pas, qui demeure comme un sol inamovible sous les cieux qui constituent un autre lieu, celui des astres ou des toiles. A dpasser ce qui relve tout simplement de l'vidence positive, cela signifie que tout phnomne-de-monde aurait une teneur terrestre-transcendantale en tant qu'il serait travers, originairement, de cette structure d'horizon, pour nous proto-spatiale, par laquelle le terrestre et le cleste se rejoindraient, hors de not.re Porte, et malgr leur irrductible distance, I'horizon o nous ne sommes jamais puisqu'il recule sans cesse. -foute situation spatiale est en effet tributaire de cette scission proto-spatiale des phnomnes-de-monde, puisque sans elle, il n'y aurait effectivement ni ici ni l-bas, ni icibas ni audel. Par l aussi, la connivence WeltlLeib dans la rversibilit du Weltleib la Leibwelt, serait connivence d'une chair corporelle et d'une chair terrestre sdimentes toutes deux distance, dans les sensibles sauvages, ci'une chair plus subtile parce que pour ainsi dire plus immatrielle, celle de I'air et du feu, ou de l'ther. Les dangers de la symbolisation immcliate sont ici trs p;rands, ainsi que le montre la pense heideggerienne du Quadriparti (Gniert), complexe instable, abstrait de Hlderlin, qui fait jouer la diffrence mortels/immortels (dieux) dans la diffrence terrestre/
cleste.

et du cleste, que Kant prend, selon les ncessits de son architectonique, pour le ct " informe > des phnomnes. Mais le vertige est pour ainsi dire plus actif, plus proche de l'poch phnomnologique radicale, l o I'horizon qui unit et spare le terrestre du
cleste s'ouvre indistinctement. Les paysages-de-monde ne sont donc pas, ipso facto, < paysagesde-terre ), parce qu'il n'y a pas, d priori, eo eux, de sol transcendantal comme stabilit immuable et invariante, mais des grappes de concrtudes sensibles qui sont des mouvances ou des mobilits en change rciproque, donnanr I'apparence du chaos en formation incessante, dans I'entre ou I'antre qui se creuse depuis ses bords inaccessibles. Il y a toujours, d'une certaine manire trs profonde, une proli{ration in-finie des sensibles au monde, dont Proust a\i,

Il suffit en effet de considrer les exemples kantiens sous cet angle pour se rendre compte que I'horizontalit terrestre/cleste n'est pas simplement lie la phnomnalit intrinsque des phnomnes-de-monde, que le terrestre n'y est pas fix d'avance dans la stabilit inexorable d'une sorte de factualit originaire et transcendantale - ei qu'en ce sens, Husserl, lui aussi, ., avait tort ). Ce qui donne le vertige le fait sans doute surtout parce qu'est profondment subvertie I'assurance des repres terrestres horizontaux: dans le dchanement de la tempte comme dans le chaos montagneux, terre et ciel sont comme pris dans la fureur de se re.joindre, de se mler dans leur enchevtrement mobile ou apparemment fig; dans le ciel toil, I'immensit de la voie lacte et de ses voisins
fait se rduire la terre-de-chair et le corps-de-chair un point vagabond parmi les points, illocalis et illocalisable, I'horizon du
terrestre se perdant dans la rruit - ce qui engerrdre le mouvement d'une ,. subtilisation ', de la chair, de son parpillement. Or ces phnomnes sont pourtant toujours phnomnes-de-monde. Cela donne entendre que " le > monde au sens phnorrrnologique est bien plus que le terrestre, que si le terrestre phnomnologique est de chair. la chair du corps-de-chair et du monde excde ses frgures terrestres, va jusqu' s'incarner, nen sans vertige, dans ce qui met en mouvement I'imminence de I'indistinction du terrestre

bien donn I'ide, dans la phnomnalisation: prolifration o, compltement dbord, envahi, excd, . je ', suis sur le point de disparatre, pris aux phnomnes-de-monde comme ce qui, en un sens, est inhahitable : il n'y a pas de phnomne-de-monde qui ne soit apte nous veiller au sublime parce que toujours, dans le vertige de sa phnomnalisation, joue I'imminence de la mort, de I'engloutissement de ce qui se fit l, sans moi, dans la prcarit extrme de sa contingence ydicale* et qui n'est pas rn .gj massif et plein de lui-m49((Sartre), mais un < en-soi o complexe, ' le ou ( en nalllons D, mals nanmoins d'un seul tenant. Ce n'est pas pour autant que le < plaisir de phnomnalisation > dont nous avons parl soit une sorte de plaisir pervers, car plaisir cach de la mort. C'est au contraire, tout aussi bien, le plaisir d'une certaine immortalit que Kant a bien saisi dans sa subtilit, qui me fait comprendre les < rcits " de I'immortalit - par-del leurs codages symboliques il est vrai rout lait prgnants - autrement que comme de la pure et simple fiction - infantile ou autre - sans consistance aucune. Car I'horizon de monde, comme horizon d'ab sence qui se proto-spatialise/proto-temporalise en horizon d'absences o les sensibles sont toujours dj et toujours encore < clats )), comme horizon de la mort qui affieure fleur de phnomnes, me place aussi ailleurs, l o je ne puis pas tre, aussi bien que l o je n'ai -iamais pu tre et l o je ne pourrai jamais re, au-del dorrc de la certitude de ma mort empirique. C'est cela qui, travers ce qu'on pourrait nommer une familiarit phno-

mort empirique, fait que I'imaginarion de I'au-del, qu'il faut comprendre, ici encore, avec son changement de statut, est autre chose qu'une simple projection de I'ici-bas qui me reviendrait depuis

mnologique avec la mort-aux-phnomnes, m'incite traverser ma

256
ma vie.

Le tenps de la rfexion

Le Monde

257

I'arrire de la glace pourtant sans tain de I'interruption brutale de 'Iel est le sens de la mmoire transcendantale du rnonde qui, par ses rminiscences transcendantales, dborde tout ce qui a jamais t, empite dans I'immmorialit sur I'avant de ma naissance, et tel est aussi le sens de I'anticipation transcendantale de monde qui, par ses prmonitions transcendantales, excde darrs I'immaturit tout ce qui sera jamais, plonge dans I'obscurit manifeste de I'aprs ma mort. -I"el est encore le sens de la proto-spatilisation de monde qui fait reculer indfiniment ses bords o pourtantje ne suis pas ni ne peux tre, et dont I'absence dans la prsence o je suis est nanmoins active. En ces sens, c'est dans la mesure mme o les phnomnes-de-monde sont tenus pour moi ensemble par I'horizon d'absence, donc par I'horizon de la mort, que le champ phnomnologique parat immortel. Non pas, prcisment, que ( mon > corps y devienne, mme en imminence, o glorieux >, mais que la chair, indistinctement de corps-de-chair et de monde, ne se confonde prcisment ni avec la matire, ni avec le terrestre, constitue la phnomnalit indfiniment chatoyante des phnomnes-de-monde. L'nigme de I'incarnation est loin de se ramener, comme on I'a cru classiquement, l'nigme de I'incorporation, et ce titre, il su{t de se rappeler que, pour utiliser une expression heideggerienne, tout d'abord et le plus souvent, nous sonlmes dsincarns, soit une. chose qui sent >, soit une ( chose qui pense >,
soit les deux.

par-del les rgles de parent, nigme d'une transcendance qut n'est pas de monde, qui parat se tenir par-del ses bords et plus profond que ses entrailles, nigme qui me fit affronter ma propre mort, mais nigme, aussi, qui fait se tenir, depuis son au-del, le ciel toil autant que I'ocan dchan ou le chaos rnontagneux, comme I'immensit d'extension et d'intensits laquelle, pourtant, d'une certaine manire, je u fais face ,, passant de I'incitation traverser ma mort empirique cette traverse mme, nigmatique - plus qu'en imagination, m'appelant, pour paraphraser Kant, au
supra-mondain des phnomnes-de-monde par quoi seul un monde

Voil qui est propre faire rver... Prcisment. condition de ne pas aussitt se re-prsenter ces rves, ni d'tre saisi par leur recodage symbolique aveugle, au fil des intrigues symboliques de I'inconscient symbolique. Il faut, plus que jamais, tenir, <rla chose mme )), et poursuivre encore un moment ce mouvement que nous bauchons du sublime phnomnologique. Il est inconcevable, mais pas absolument absurde de penser que cette immortalit pourrant transie de mort, de la phnomnalit des phnomnes, communique quelque part, mais travers un abme, avec la seule immortalit qui m'importe rellement, et qui n'est pas celle de mon < petir moi r avec toutes ses ( petites misres >, mais celle de mon ipsit, de ce < style inimitable et irremplaable de I'imprvisible n qui fait le sens de ma vie et de celle des autres, c'est--dire aussi bien le sens de la vie. L vient en question la rencontre phnomnologique en abme, du champ phnomnologique qui ne m'a jamais attendu et ne m'attendra jamais, et de ce qui, aiLleurs que ce dernier, me tient en mon ipsit en ce qu'il parat m'avoir attendu depuis toujours et continuer de m'attendre pour toujours : nigme, non seulement d,e l' instituanl symbolique. qui rn'institue en m'individuant

et une communaut, tout aussi nigmatiquement, s'instiluent. Les sens-de-monde de langage, phnomnologiquement vanouissants et en lacis, peuvent alors se rassembler sous I'horizon commun de ce qui, travers I'abme, fait le sens mme des sens : I'interrogation du sens pour le sens, de ce qui semble avoir sens et ne pas en avoirn le travail d'laboration symbolique, peuvent alors commencer, s'amorcer, comme rflexion tlologique in-finie, au sens kantien, du sens. Ce travail, qui est celui de la culture, procde toujours du retour de I'instituant symbolique dans ce qui, de I'institution symbolique, parat dj donn car fig ou institu. Travail incessant, difficile, que nous recommenons chaque gnration, avec plus ou moins d'aveuglement. Car nous savons aujourd'hui, par une insondable dsesprance qui est celle d'un sicle parsem d'horreurs nues, que, par sa proximit avec la mort, I'instituant symbolique, I'Autre, peut lui-mme se retourner en machination aveugle de la mort, en la crispation goste et gotiste sur soi qui, de manquer le moment proprement instituant du sublime, se retourne contre soi et contre les autres, comme uvre de la mort. Survivre une seconde tel qu'on croit tre vaut mieux que s'abandonner au " style inimitable de I'imprvisible " : cela ne se peut que si chacun est assign son lieu par ce que Flaubert nommait si bien la rage de conclure. Mais cette rage n'est qu'illusoirement la ntre, car elle est celle des ( systmes " symboliques o nous croyons vivre, et qui se machinent I'aveugle, tel le Gestell heideggerien, bien audel cependant de la technique et de la techno-science qui n'en est qu'une figure, de plus en plus manifestement absurde, pour nous mettre < en souffrance o de monde, hors-monde e. C'est ce dsir d'immortalit-l qui est mortifre, fantastiquement, parce qu'il se protge, non pas.de la mort, mais de l'preuve du sublime, o nous avons nous rencontrer, dans cet change nigmatique et jamais
9. Pour tout ce que nous disons du symbolique, et pour la notion de Gcsttll symbolique, voir norre ouvrage : Phnomnologie et institution symboLique.

258

Le ternps de la rfexiott

rsolu entre la libert de notre incarnatiolr et la libert de notre La transcendance de monde est autre chose que la transcendance nihiliste de la mort diffuse et profuse, l'poch phrromnologique radicale est autre chose que l'poch sceptique qui dissout toute fbi, y compris celle qu'il nous faut pour tre au monde, si et seulement si le Rien du rien que phnomne est tenu Pour autre chose que pur et simple nant, s'il est lui-mme quelque chose quoi nous ne pouvons faire face que quand, d'un autre cl, r'rous nous dcouvrons dans l'nigme nue de notre ipsit, elle-mme cho d'une nigme que nous ne rejoindrons jamais parce qu'elle nous dpasse absoluntent, mais par laquelle seulenrent nous commenipse.
ons

EVRY SCHATZMAN
Spculations autour du temps du monde

tre l, au

mnne

monde, car aussi au

mme sens (des sens).

C'est dans ce jeu en abme. dont il faut penser qu'il traverse toute culture qui ne dgnre pas tendanciellement et pathologiquement en Gestell symbolique (dont notre sicle offre tant d'exemples), que les paysages-de-monde comnlencent tre habits par nous comrne u? paysage qui prend forme de monde, le monde de la vie (Lebensun sens - ce qui ne veut surtout pas dire welt) de Husserl, ^yantinsondable parce qu'inpuisable, mais suscepune signification -, tible de vivre, depuis I'obscurit de son futur eschatologique, travers les gnrations. Il n'y a pas de tlologie du sens pour iuimme sans cet horizon eschatologique sous-tendant le prsent depuis son ailleurs - c'est l l'cho du futur t.ranscendantal dans toute culture historique -, et dans cette mesure, comme nous le comprenons par-del le Husserl de la Krisis, il faut se garder de confondre chologie : le tlo.s qu'est le sens des sens est sans arc puisque l'arch est un abme, une absence de fondement, d'arck.

tlologie et finalisme, et de lier htivement la tlologie I'ar-

Marc Richir

Nous vivons Cans un monde physique, un monde de matire, le soleil se lve, il se couche, la lune dploie ses phases, les saisons se succdent, il pleut, il neige, il vente. On finit dans la vie urbaine par oublier ces contraintes inexorables et le dveloppement de I'import-export a mme fait disparatre cette rfrence alimentaire d'autrefois: on ne mangeait pas les mmes lgumes en septembre et en mars, Il n'est peut-etre pas inutile de rappeler le rle de ce monde physique dans I'activit humaine, dans la formation de notre mode de pense, dans notre reprsentation du monde et dans l'laboration de notre relation aux autres, la socit humaine. Et I'on peut mme soutenir la.thse suivant laquelle une civilisation extraterrestre, ayant eu affronter la mme ralit physique, ayant suivi un dveloppement analogue au ntre, aurait labor les mmes concepts, si bien que nous n'aurions pas de peine entrer en communication. Un certain nombre de travaux scientifiques rcents nous permettent peut-tre, ne serait-ce que par analogies et mtaphores, de donner un sens la notion d'volution, cette notion s'appliquant non seulement au monde physique proprement dit, mais aussi au monde biologique et I'homme, en fisant apparatre ce qui est

probablement la cause de cette volution. On peut alors donner aussi un sens au mot progrs et proposer, dans un monde dsesprant (le monde des hommes naturellement!) une vision optimiste de l'avenir de I'humanit. Une telle dmarche n'a rien de nouveau. De tous temps les