Ulsd Re287 Materia em Aristoteles

Universidade de Lisboa Faculdade de Letras Departamento de Filosofia
Matria em Aristteles O Problema da Materia Prima no De Generatione et Corruptione
Francisco Jos Amaral Choro
Doutoramento em Filosofia Especialidade de Filosofia Antiga
2008
Universidade de Lisboa Faculdade de Letras Departamento de Filosofia
Francisco Jos Amaral Choro Tese orientada pelo Prof. Doutor Jos Gabriel Trindade Santos
Doutoramento em Filosofia Especialidade de Filosofia Antiga
2008
ndice
Dedicatria Agradecimentos Resumo Abstract PARTE I O Problema da materia prima no De Generatione et Corruptione 1. O problema da materia prima 2. Matria em Metaph. Z.3 3. Materia prima no GC GC I.3, 319a29-319b4 GC I.4, 319b31-320a5 GC I.5, 320b12-14 GC I.6, 322b11-21; I.10, 328a18-23 GC I.7, 324b18-20 GC II.1, 329a24-329b3 GC II.5, 332a17-18 GC II.5, 332a35-b1 GC II.7, 334a15-334b20 GC II.9, 335a24-335b7 4. Reconsiderando a materia prima como potncia PARTE II Traduo do De Generatione et Corruptione Sobre a Gerao e a Corrupo Nota sobre a edio adoptada Principais temas abordados no GC Sobre a Gerao e a Corrupo, Livro I I.1 I.2 I.3 I.4 I.5 I.6 I.7 I.8 I.9 I.10 Sobre a Gerao e a Corrupo, Livro II II.1 II.2 II.3 II.4 II.5 II.6 II.7 II.8 II.9 II.10 II.11 Bibliografia 4 5 6 7 8 9 27 40 42 52 62 66 71 73 92 101 106 119 124 133 134 137 145 150 159 170 173 185 189 194 203 206 212 215 218 222 226 231 236 239 241 244 250 255
Dedicatria Dedico este trabalho memria de Maria Emlia Afonso Amaral, minha me, pela felicidade que teria ao ver-me realiz-lo, e a Maria Helena Lambelho Melo, pela felicidade que teve e me concedeu ao acompanhar-me na sua realizao.
Agradecimentos Desejo exprimir o meu sincero agradecimento a todos os que contriburam para a realizao da dissertao que aqui se apresenta. Ao Professor Jos Gabriel Trindade Santos, agradeo a orientao e a discusso crtica, mas tambm o encorajamento que sempre me concedeu. A sua orientao, sempre atenta e rigorosa, no se limita ao trabalho no mbito da Filosofia Antiga. Ao Professor Antnio Pedro Mesquita, agradeo a ajuda no esclarecimento de muitos passos menos claros na traduo do GC, assim como o facto de, atravs do projecto de traduo das obras de Aristteles que coordena, me ter sido possvel obter o precioso contributo do Professor Alberto Bernab Pajares, da Universidade Complutense de Madrid, designadamente na reviso do texto traduzido. A todos devo o aperfeioamento do que aqui se encontra, no as insuficincias e os erros que possam ter permanecido.
Resumo
A tradio interpretativa entendeu a referncia ao substrato dos corpos simples, a que Aristteles por vezes chama prth lh (materia prima), como um substrato potencial dos corpos simples, no os prprios elementos a partir dos quais outros se geram, de acordo com a concepo de gerao recproca dos elementos que apresenta no GC. Neste sentido, aquilo que ocorreria como matria da gerao simples de um elemento seria uma materia prima em si mesma indeterminada, apesar de ser um elemento j determinado a transformar-se em outro. Esta interpretao foi posta em causa em estudos recentes, concluindo alguns deles que a matria a que Aristteles chama materia prima cada um dos prprios corpos simples que ocorre como matria da gerao de outro. Com base na nossa proposta de traduo do GC, integrada na presente dissertao, e na anlise dos passos que nesta obra so considerados decisivos na avaliao do problema, propomos uma interpretao da noo de materia prima de acordo com as funes para as quais Aristteles concebeu uma noo de matria a noo de ser em potncia como correlato de ser em acto. Assim, materia prima uma acepo particular da noo de matria. A ocorrncia de um corpo simples como matria prxima de outro no , neste sentido, obstculo suposio de uma materia prima, pelo que, no mesmo corpo no deve ser confundido o substrato que matria prxima com o substrato que materia prima. O primeiro gera-se e corrompe-se como substncia fsica determinada por contrrios. O segundo subsiste como substrato dos contrrios em potncia, razo pela qual pode ser considerado, em relao aos corpos simples, um substrato indeterminado, incorpreo, inseparvel, imperceptvel (em acto). Uma reduo da materia prima aos corpos simples confunde as noes de potncia e acto, cuja distino, constituindo um instrumento conceptual transversal obra de Aristteles, fundamental na compreenso da gerao simples dos chamados elementos, mas sobretudo na compreenso do movimento na fsica e da ontologia que subjaz a todas as cincias.
Palavras-chave Matria (lh) Materia prima (prth lh) Substrato (pokemenon) Gerao simples (pl gnhsij) Potncia (dnamij)
Abstract Tradition has interpreted the reference to the substratum of simple bodies, which Aristotle occasionally calls prth lh (materia prima, prime matter), as a potential substratum of simple bodies, not as the elements from which other elements come to be, according to the theory of reciprocal generation of the elements presented in the GC. That which could occur as matter in the generation simpliciter of one element into another would be some kind of prime matter, in itself indeterminate, though what is transformed into one element already is one other given element. This interpretation has been challenged in recent works, some of them suggesting that the matter which Aristotle takes to be materia prima is each one of those simple bodies which occur as matter in the generation of any other one. Based on our translation of the GC, which is part of this dissertation, and on those passages considered relevant in addressing the issue, we shall attempt an interpretation of prime matter which accords to the function Aristotle conceived his notion of matter for: the one potential being correlated with a given actual being. If this is accepted, materia prima is one specific meaning of Aristotles notion of matter. The occurrence of a simple body as proximate matter of another is not, in this sense, an obstacle to the hypothesis of materia prima, for the same reason that in one given body the substratum which is its proximate matter should not be confused with that substratum which is its materia prima. That one is generated and corrupted as a physical substance determined by contraries. The other subsists as substratum of potential contraries, being therefore considered, in relation to simple bodies, an indeterminate, incorporeal, inseparable, imperceptible substratum. The reduction of materia prima to simple bodies confuses the notions of potential and actual being, a conceptual tool not to be disregarded in our interpretation of Aristotles work. Such a tool is required to the understanding of the generation of the so-called elements. But it is nonetheless fundamental to our understanding of movement, not only in Aristotles physics, but also in the ontology which underlies all his sciences.
Keywords Matter (lh) Prime Matter/Materia prima (prth lh) Substratum (pokemenon) Generation simpliciter (pl gnhsij) Potency (dnamij)
PARTE I O Problema da materia prima no De Generatione et Corruptione
1. O problema da materia prima
Nas ltimas dcadas os comentadores de Aristteles tm vindo a participar em diferentes polmicas que parecem ter origem na necessidade de arredar da interpretao dos textos os sculos de tradio interpretativa que, desde os comentadores antigos Escolstica, tero deturpado noes e cristalizado erros. Esta tarefa consiste em verificar se a interpretao tradicionalmente admitida consistente com os textos que conseguiram chegar at ns. Invariavelmente, os ataques tradio do lugar a defesas da tradio. Por outro lado, o questionamento de Aristteles luz dos mais recentes avanos cientficos, no domnio das cincias cognitivas, tem contribudo para revalorizar as posies de Aristteles, contra as crticas que sofreu na modernidade, da parte do bisubstancialismo cartesiano. A noo aristotlica de prth lh (matria primeira, materia prima ou prima materia) comeou a ser debatida nos anos 50 e as sucessivas polmicas entre os comentadores esto certamente longe do fim. As tentativas de soluo continuam a surgir na comunidade interpretativa e todas as investigaes sobre a noo de matria assumem alguma posio no debate sobre a materia prima. Alguns dos pontos centrais da polmica so: (1) a identificao da noo de matria definida em Metaph. Z.3; (2) a persistncia da matria na gerao e na corrupo simples; (3) a concepo legtima e consistente por parte de Aristteles de alguma matria que possa ser considerada materia prima, no sendo ou um elemento ou os elementos. A interpretao escolstica no foi alvo de crtica at 1956, data da publicao do artigo de Hugh King, Aristotle Without Prima Materia 1 . King visava depurar a interpretao de Aristteles da noo de materia prima, a qual em seu entender no
1
O artigo de KING (1956) referido em quase todos os subsequentes estudos sobre a materia prima.
10
seria legitimamente aristotlica, mas resultado de um persistente erro interpretativo. Embora esta persistncia tivesse muitos sculos, King atacava em particular o artigo de ODonoghue The Nature of Prime Matter and Substantial Form 2 , publicado trs anos antes, onde a materia prima era apresentada como um substrato que, no sendo desprovido de caracterizao, to-pouco seria parte da natureza do corpo, mas um conceito abstracto cujo referente a potencialidade que inere em tal natureza. Friedrich Solmsen respondeu consistentemente tese de King no seu artigo Aristotle and Prime Matter 3 , publicado em 1958, em defesa da interpretao tradicional 4 . Em 1970, Charlton publica, em apndice sua traduo dos dois primeiros livros da Fsica, o artigo Did Aristotle Believe in Prime Matter?, rejeitando a noo de materia prima como uma acepo legtima do conceito aristotlico de matria. De acordo com o que defende, no seria possvel encontrar no Corpus qualquer ocorrncia de prth lh que correspondesse suposio de um substrato indeterminado e persistente na gerao simples. Os argumentos de Charlton foram objecto de resposta por parte de Robinson no seu artigo Prime Matter in Aristotle, publicado em 1974. No mesmo ano, Jones publica Aristotles Introduction of Matter, um artigo no qual afirma que as criticas dirigidas contra a interpretao tradicional fizeram com que a materia prima se tornasse, ao longo do tempo, uma piada de mau gosto ou a tpica iluso de um metafsico 5 , defendendo uma interpretao da noo de matria como
ODONOGHUE, 1953 (1958). O artigo The Nature of Prime Matter and Substantial Form, Philosophical Studies 3 (1953): 34-39, tendo sido reeditado como Aristotles Doctrine of the Underlying Matter, in Henry J. KOREN (ed.), Readings in the Philosophy of Nature, Westminster (Maryland), The Newman Press, 1958: 176-179 (edio utilizada). ODONOGHUE salienta a apreenso do substrato enquanto potencialidade distinta da privao, de acordo com Ph. I.9, rejeitando a sua identificao com qualquer modalidade de no-ser (1958: 178-179), concluindo: The physical substance is constituted by the confluence of the four causes []. It is unfortunate that the Aristotelian doctrine of causality has come to be impoverished by the modern habit of thought which sees causality as equivalent to efficient causality. The material cause exercises no active influence this is the role of the efficient cause but it has a real and positive influence nevertheless. We must therefore be on our guard against certain textbook descriptions of materia prima which take their stand on the negative descriptions of the underlying matter found in Aristotle, and leave us with a conception which is indistinguishable from the non-being the very conception which Aristotle rejected in rejecting Platos doctrine. 3 SOLMSEN, Friedrich, Aristotle and Prime Matter: A Reply to Hugh R. King, Journal of the History of Ideas 19 (1958): 243-252. 4 A tese de KING foi objecto de crticas ulteriores, designadamente no artigo de LACEY (1965), The Eleatics and Aristotle on Some Problems of Change, Journal of the History of Ideas 26 (1965): 451-468. 5 JONES (1974: 475): Now, prime matter has come to seem more and more of a bad joke, the typical illusion of a metaphysician. Recently, more homely ingredients of the world have been offered as candidates.
11
uma noo formal, um instrumento usado no discurso sobre a mudana 6 . Em 1978, no seu artigo On Some of Aristotles Second Thoughts About Substances: Matter, Dancy adopta uma concepo de materia prima favorvel interpretao tradicional e rejeita igualmente algumas das posies assumidas por Charlton. A polmica reacendese em 1982, ano em que Williams publica uma traduo do GC, seguida de um apndice intitulado Prime Matter in De Generatione et Corruptione, no qual defende a legitimidade de uma materia prima que no pode ser confundida com alguma coisa que seja uma substncia determinada. Imediatamente a seguir, em 1983, Charlton publica Prime Matter: a Rejoinder, um artigo no qual responde a Robinson, Dancy e Williams, reiterando a sua rejeio da interpretao de prth lh como sendo alguma coisa diferente dos corpos simples. Entretanto, outras interpretaes apresentaram candidatos diferentes ao lugar do que pode ser entendido por materia prima. A extenso encontra-se entre algumas das mais interessantes 7 . Note-se, porm, que nem sempre a crtica da interpretao tradicional implica a recusa da sua legitimidade como um conceito aristotlico. Em 2004, num artigo intitulado Simple Genesis and Prime Matter, Charles entende a materia prima como um objecto lgico ou abstracto 8 , enveredando, assim, por uma soluo que entendemos ser consistente com a proposta de Jones. Na mesma linha de interpretao, entendemos a materia prima como um instrumento conceptual que aplica gerao simples um instrumento conceptual mais abrangente, designadamente o esquema potncia-acto. Entender a materia prima como um instrumento conceptual no significa rejeio da interpretao tradicional, mas uma tentativa de encontrar na noo uma funo que a especifica como acepo da noo aristotlica de matria. Em contrapartida, recusada a interpretao da materia prima como substrato universal e absolutamente indeterminado dos corpos simples. A materia prima est para os elementos como o ser em potncia est para o ser em acto. O facto de o conceito aristotlico de matria no ser unvoco, ocorrendo no Corpus em sentidos suficientemente diferentes para causar equvocos interpretativos, permite a construo de argumentos plausveis por ambas as partes, quer em defesa da
JONES (1974: 476): I wish to argue that matter (hul) is a purely formal notion, that it is a philosophical category used as a tool in charting the conceptual map of everyday talk about change; that it is a perfectly coherent notion. 7 Cf. SOKOLOWSKI (1970), SORABJI (1970), STUDTMANN (2006). 8 CHARLES, 2004: 154.
6
12
interpretao clssica da noo de materia prima, quer em defesa da sua erradicao do mbito do que deve ser tido como uma teoria aristotlica da matria. De acordo com a interpretao revisionista, no h, nos escritos de Aristteles, evidncia que permita estabelecer sem margem de dvida um substrato puramente potencial e completamente indeterminado, ou seja, desprovido de predicados positivos. Estes autores defendem que so os prprios elementos, ou os elementos com apenas uma das duas caractersticas que definem cada um, aquilo que ocorre como causa material ltima das substncias perceptveis, pelo que negam haver algum substrato anterior aos elementos. Esta posio incorre em dificuldades no que diz respeito explicao que pode ser dada da interaco e da transformao recproca dos elementos, de acordo com a qual ocorrem a gerao e a corrupo dos prprios elementos. De acordo com a interpretao tradicional, a prpria transformao recproca dos elementos requer algum modo de existncia (ainda que somente suposta ou concebida em abstracto) de um substrato comum, mais primitivo do que aquele sob cuja noo os elementos materiais podem ser considerados substrato. Entendemos que a posio tradicional tambm encerra erros e dificuldades, no ao supor a existncia de um substrato comum que persiste na gerao recproca dos elementos, mas ao afirmar que este substrato , em si mesmo, totalmente indeterminado. Para os defensores da interpretao tradicional 9 , a existncia de diferentes sentidos em que a matria ocorre nos textos poder dever-se ao facto de haver diferentes nveis ou planos de existncia da matria. Sendo a matria aquilo a partir do qual alguma coisa se gera, possvel proceder a uma anlise de cada coisa nas suas causas materiais, recuando na sua identificao. Tal recuo, porm, s possvel at um certo limite, sendo esta a condio que nos salvaguarda de um regresso ao infinito na investigao das causas. Este limite ser precisamente o da prth lh, correspondente ao substrato dos corpos simples a partir dos quais os restantes se constituem, e que em si mesmo indeterminado e inseparvel dos corpos simples.
Entre os principais defensores da interpretao tradicional, contamos: JOACHIM (1922), SOLMSEN (1958), OWENS (1963), LACEY (1965a), ROBINSON (1974), CODE (1976), DANCY (1978), LOUX (1979), WILLIAMS (1982). Entretanto, entendemos como posies favorveis intrepretao tradional aquelas que propem novas interpretaes da materia prima sem negar a existncia de tal noo nos textos de Aristteles. Estas posies so muitas, mas importa destacar SOKOLOWSKI (1970), SORABJI (1970), COHEN (1984), BOSTOCK (2001), BYRNE (1995, 2001), CHARLES (2004) e STUDTMANN (2006).
13
Para os revisionistas da interpretao tradicional 10 , a ocorrncia do termo em acepes diferentes ter tornado possvel a interpretao do conceito de prth lh como um substrato indeterminado e como uma pura potncia que no possui existncia independente (ou separada) e que, neste sentido, no existe como sendo alguma coisa (como uma substncia), sendo, portanto, ontologicamente intil. Esta noo tornar-se-ia quase aberrante (a iluso de um metafsico 11 ) ao entrar em contradio com afirmaes de Aristteles que referem a matria como sendo sempre alguma coisa a partir da qual alguma outra se gera e que subjaz sua existncia, podendo esta ltima novamente resolver-se nela. De resto, o facto de Aristteles se referir matria recorrendo a exemplos como o da madeira da cama ou o do bronze da esttua faz com que a concepo de uma matria primeira como algo indeterminado e como pura potncia se torne embaraosa em termos de existncia e de conhecimento, tornando-se um no-sei-qu metafsico ou ontolgico 12 . Em ltima anlise, a matria dos corpos simples a partir dos quais os outros so compostos no poderia ser indeterminada, mas to determinada (e portanto actual) como a madeira ou o bronze. Assim, se da gua se gera ar, a matria deste ar s poderia ser aquela gua e no alguma coisa de indeterminado e sem existncia separada, tornando-se despiciente o recuo a um possvel plano anterior ocupado pela materia prima. neste sentido que esta surge entre os crticos como resultado de uma interpretao errada, defendendo que ao escrever prth
Entre os principais crticos da interpretao tradicional, contamos: KING (1956), CHARLTON (1970), JONES (1974), SCHOFIELD (1972), STAHL (1979), GILL (1979). Importa notar que nem todos negam a legitimidade de uma noo aristotlica de materia prima, encontrando-se JONES nesta situao. 11 De acordo com o que Jones l na crtica de outros acadmicos noo de materia prima. Cf. JONES, 1974: 475. 12 SORABJI (1986: 1-2) considera a noo de substncia material de Locke como um descendente da materia prima de Aristteles, referindo o facto de o prprio filsofo ingls ter sentido o embarao da indeterminao do suporte de determinaes como a cor, o peso, a extenso e a solidez, sobrepostos em diferentes nveis relativamente ao ltimo suporte. O texto em que Locke apresenta o referido embarao relativamente ao conhecimento de um substrato ltimo o seguinte: If anyone should be asked, what is the subject wherein colour and weight inheres, he would have nothing to say but, The solid extended parts; and if he were demanded, What is it that solidity and extension adhere in, he would not be in a much better case than the Indian before mentioned who, saying that the world was supported by a great elephant, was asked what the elephant rested on; to which his answer was, A great tortoise; but being again pressed to know what gave support to the broad-backed tortoise, replied, something, he knew not what (LOCKE, An Essay Concerning Human Understanding, 1690, 2.23.2). SORABJI (1986: 2-3) refere que, independentemente das razes por que Locke considera a extenso e a solidez como um substrato mais fundamental do que a cor e o peso, a distino entre nveis de estratos de propriedades parece estar na tradio do passo da Metaph. onde Aristteles afirma que a extenso, ou comprimento, a largura e a profundidade constituem o estrato mais fundamental a sobrepor ao primeiro sujeito. Desta analogia com Locke consideramos importante reter o facto de Aristteles desenvolver a sua anlise de acordo com diferentes nveis ou estratos sobrepostos em algum substrato.
10
14
lh Aristteles queria simplesmente referir os elementos a partir dos quais outros elementos se geram e nos quais se corrompem. Entendemos que a interpretao revisionista em grande parte resultado de uma confuso de perspectivas de compreenso da noo de matria. A matria quase sempre entendida pelos crticos como corpo material, ou seja, como uma substncia determinada em acto, no como substrato cuja funo garantir a potncia de ser corpo material. Ora, se em alguma coisa a teoria aristotlica da matria no deixa margem de equvoco, ser certamente no facto de noo de matria estar sempre associada a de potncia. Mas convm distinguir pelo menos dois sentidos distintos na noo de matria. Em primeiro lugar, (1) a matria um corpo sensvel, uma substncia primeira composta por matria e forma a partir da qual outra substncia gerada: neste sentido, tanto o bronze a partir do qual feita a esttua, ou a madeira a partir da qual feita a cama so matria no sentido de corpos sensveis, sujeitos a gerao e a corrupo (mudana que pode ser descrita segundo a categoria da substncia) e a todas as restantes mudanas (susceptveis de descrio no mbito das restantes categorias). So matria na medida em que a partir deles podem ser gerados outros corpos sensveis determinados por outras formas, as quais fazem que o corpo pertena a outra espcie de entes e possa em conformidade vir a ser designado de acordo com a respectiva forma: um determinado ente uma cama e, embora possamos dizer que de madeira; no dizemos simplesmente que madeira. Por isso dizemos, ao considerar a cama de madeira, que a madeira a sua matria. Por sua vez, tambm os corpos assim gerados podem ocorrer como matria de outros, se for possvel que alguns outros corpos se gerem a partir deles (a partir da esttua ou da cama, por exemplo). Aristteles refere esta matria apenas com o termo lh e a tradio escolstica chamou-lhe materia secunda. Considerando este nvel, possvel recuar nas causas materiais destes corpos sensveis, ou seja, recuar nas causas materiais de um corpo anomemero (como a cama) at alcanar algum corpo homemero que tenha ocorrido como matria da madeira. Progredindo nesta identificao, ser ainda possvel alcanar os elementos que tenham ocorrido como matria de tal corpo homemero (considerado o primeiro nvel de composio de corpos por elementos), situando-nos assim no nvel mais bsico em
15
que possvel identificar corpos sensveis separveis (os corpos simples), determinados e determinveis por qualidades elementares tangveis. Estes corpos simples, sendo manifestaes sensveis dos elementos, acham-se igualmente sujeitos a mudanas, as quais no so apenas alteraes ou mudanas acidentais, mas tambm mudanas substanciais como a gerao e a corrupo. Ser esta a grande questo discutida no GC: dado que ao nvel dos elementos h gerao e corrupo simples (dos elementos enquanto substncias) e no apenas gerao e corrupo qualificadas (de qualidades acidentais no mbito das restantes categorias), o que quer dizer que a gerao dos elementos no uma simples mudana por alterao, como ocorrem os seus processos de gerao e corrupo? Esta questo, por sua vez, conduz da matria dos elementos, que situamos num plano diferente e anterior, de acordo com uma sequncia segundo a qual recuamos na identificao das causas materiais de um corpo sensvel. Assim, em segundo lugar, (2) a matria o substrato fisicamente no separado e no separvel dos prprios elementos, o qual apenas logicamente separvel, ou seja, considerando-o como susceptvel de separao pela inteligibilidade humana (por abstraco). Se tambm h gerao simples de um corpo simples, este ter de ser, como qualquer substncia, um snolon de matria e forma. Admitindo que neste nvel se possam considerar formas as qualidades dos elementos (quente e seco no caso do fogo, por exemplo), o que poder ser considerado a sua matria? Se os elementos so os corpos sensveis mais simples, a sua matria no poder ser outro corpo, da mesma maneira que a terra e a gua poderiam ser matria da madeira e esta da cama. neste sentido que se coloca o problema da matria no seu nvel mais bsico e fundamental, o da matria dos prprios elementos que se acham na origem da composio de todos os corpos compostos em nveis superiores de complexidade. Esta matria, assim considerada, no possui existncia fsica independente dos elementos de que matria, ou seja, no existe do modo como a madeira pode existir antes de ser matria da cama. Por isso afirma Aristteles que este substrato que consideramos logicamente como matria dos corpos simples, sendo em potncia corpo sensvel, no em si mesmo, enquanto matria considerada sob o ponto de vista da sua existncia fsica, corpo sensvel.
16
A este tipo de matria chamou prth lh (matria primeira), tendo por vezes, de acordo com a perspectiva pela qual a considera, usado apenas lh, quando a especificao no relevante, ou termos como scth lh (matria ltima), quando a considera a partir de uma substncia sensvel que no seja um corpo simples, ou prton pokemenon (primeiro substrato), quando a considera como substrato de um corpo sensvel, seja simples ou composto. A tradio escolstica chamou-lhe materia prima, traduo literal latina de prth lh. Todavia, esta distino no resolve, para j, o problema da inteligibilidade de uma noo de materia prima, pelo menos se a considerarmos como um substrato universal e indeterminado. Tomando por ponto de partida esta relao entre substncias geradas a partir de outras, ou seja o modo como uma substncia constituda a partir de outra, que o seu substrato material, a ideia de gerao de uma substncia a partir de um substrato que no seja entendido como substncia parece perder credibilidade. Os corpos simples so primrios e bsicos, nenhuma substncia pode ser identificada como sendo aquilo de que so constitudos. Gerando-se reciprocamente, so a matria uns dos outros. Ora, como possvel que os corpos simples tenham por matria alguma coisa que no outro corpo simples, ou seja, que no substncia determinada? Para os cpticos quanto noo de materia prima, no possvel que a matria dos corpos simples no seja alguma substncia, pelo que esta no dever ser seno os prprios corpos simples. A proposta aristotlica de explicao da gerao dos chamados elementos refora esta posio: os corpos simples transformam-se reciprocamente, o que quer dizer que a matria da gerao de cada um uma substncia, sc. outro corpo simples. Mas aquilo que entendemos ser materia prima no propriamente o que cumpre a funo de material a partir do qual uma substncia constituda, pelo que no alguma coisa determinada em si mesma. Em todo o caso, as dificuldades que se colocam a alguns comentadores no que diz respeito compreenso da suposio de um substrato incorpreo que ocorre como princpio da gerao dos elementos no parece colocar-se a Aristteles. A incorporeidade deste substrato e a sua inseparabilidade da substncia significa que somente um modo de considerao do substrato de que substncia, mas que, no mbito onto-epistemolgico em que suposto, no identificvel com a substncia de que correlativo.
17
Como potncia de ser em acto, um correlato no substancial da substncia. Entendemos, assim, encontrar em Aristteles uma funo que, ao mesmo tempo que legitima a materia prima, no a considera uma no-substncia estranha ao corpo de que princpio material de gerao. Enquanto potncia, ainda um princpio de inteligibilidade de fenmenos protagonizados pelos corpos. Neste sentido, pelo prprio modo como o movimento entendido, a dificuldade de um substrato dos corpos simples no se coloca a Aristteles. O esquema conceptual que permite explicar o movimento em geral, designadamente como actualizao do que em potncia, enquanto tal, tal como definido em Ph. III.1 ( to dunmei ntoj ntelceia, toioton, knhsj stin 13 ), o mesmo esquema que aplica explicao da gerao dos corpos simples e dos restantes corpos a partir destes: gerao do que pode ser gerado, enquanto pode ser gerado. A gerao de ar , de acordo com esta definio, uma actualizao da potncia de ser ar, que existe, por exemplo, na gua, enquanto potncia da gua (um modo de ser da gua). A dificuldade em compreender a noo de materia prima reside, porm, em compreender a potncia enquanto potncia, o bronze da esttua enquanto matria em si mesma e, portanto, como no-substncia (apesar de ser bronze), ou a materia prima como matria em si mesma dos corpos simples e, assim, como no-corpo. Quando na gua consideramos no o corpo que gua (fria), mas a potncia de ser ar (quente), estamos a considerar o quente que na gua uma privao, cujo substrato no a gua (fria), mas a materia prima da gua, a qual pode ser matria do ar. No juntas, ou ao mesmo tempo (oc ma), i.e. como determinaes actuais da mesma substncia, nem sob a mesma relao, ou a respeito do mesmo ( o kat t at), i.e. de actualidade ou de potencialidade em relao ao mesmo sujeito, acrescenta Aristteles em Ph. III.1, mas como quente em potncia, mas frio em acto (ll' oon qermn mn dunmei yucrn d ntelecev) 14 , no mesmo corpo que gua em acto encontramos, assim, a matria prxima do ar (a gua enquanto corpo simples determinado como frio
Ph. III.1, 201a10-11. Ph. III.1, 201a19-22: nia tat ka dunmei ka ntelecev stn, oc ma d o kat t at, ll' oon qermn mn dunmei yucrn d ntelecev algumas coisas so o mesmo tanto em potncia como em acto, embora no ao mesmo tempo nem segundo o mesmo, mas como o quente em potncia, mas frio em acto.
14
13
18
em acto) e a materia prima da gua (a privao do quente ou o quente em potncia) de cuja actualizao resulta a gerao do ar. Em suma, o esquema conceptual de explicao do movimento da substncia fsica (actualizao do que em potncia) aquele que Aristteles aplica gerao e corrupo dos chamados elementos. Os corpos simples obedecem a um modelo de gerao anlogo ao da gerao dos corpos a partir de elementos, ou seja, de substncias a partir de substncias. Mas, se alguma substncia (e.g. a gua) ocorre como matria de outra substncia (e.g. o ar) no mbito da gerao recproca dos elementos, tal no significa que, neste caso de gerao, Aristteles exclua a necessidade de uma materia prima de tais substncias, tal como no exclui a necessidade de uma matria que no o bronzesubstncia no caso da gerao de uma esttua de bronze, ao referir a considerao do bronze enquanto matria e no enquanto bronze, ou da matria da esttua enquanto matria, independentemente de ser bronze, ouro ou madeira, em ltima anlise, enquanto resduo de um despojamento das determinaes essenciais da substncia, ao modo de Metaph. Z.3. A questo da matria reside, portanto, na possibilidade de se considerar o que potncia numa substncia que existe com predicados actuais (e.g. o que potncia de ser ar na substncia da gua, ou o modo como na gua se acha a privao do quente). Considerar-se-, assim, no a substncia que ocorre como matria prxima de outra, mas a materia prima de uma e de outra. O ar gera-se a partir de gua, mas a considerao da mudana que corresponde sua gerao exige a considerao do ar no enquanto ar, mas enquanto potncia de ser ar. Esta potncia no a gua enquanto gua-substncia, mas a potncia de ser ar, de que substrato no a gua-substncia, mas a materia prima, no separada da gua, e despojada de determinaes em acto. Neste sentido, ser possvel considerar a gua (matria prxima do ar), no enquanto gua, mas enquanto potncia do ar, supondo assim como substrato no a gua (substrato do frio), mas a materia prima da gua e do ar (substrato do frio da gua e do quente do ar). Isto mesmo entende Aristteles ao explicar, em Ph. III.1, que ao dizer enquanto tal, em relao potncia na sua definio de movimento (actualizao do que em potncia, enquanto tal), considera o bronze da esttua no enquanto bronze em acto, mas enquanto potncia da esttua em acto.
19
E por enquanto tal entendo: o bronze uma esttua em potncia, e no entanto no a actualizao do bronze enquanto bronze o que movimento, pois no so o mesmo o ser do bronze [t calk enai] e o ser de alguma coisa <mvel> em potncia [dunmei tin kinht], pois se fossem o mesmo em absoluto e por definio, o movimento seria a actualizao do bronze enquanto bronze, mas no so o mesmo, como foi dito (sendo claro quanto aos contrrios: poder ser so e poder ser doente so diferentes; e, se assim no fosse, ser so e ser doente seriam o mesmo; mas o substrato, ou seja, aquilo que so e aquilo que doente, seja o humor ou o sangue, um e o mesmo). Mas porque no so o mesmo, tal como o no so a cor e a coisa visvel, evidente que do potencial, enquanto potencial [to dunato, dunatn], que o movimento actualizao. 15 Entendemos, assim, que o substrato de ser so e ser doente, referido por Aristteles como sendo o mesmo, de facto o mesmo, ocorrendo as afeces numa mesma relao com o substrato (independentemente de o exemplo ser referente a um acaso de alterao e no de gerao substancial). O modo, porm, como se relacionam afeces como ser so e poder ser doente, ou ser doente e poder ser so, no o mesmo, implicando um modo diferente de considerao do que o seu substrato: enquanto substncia (ser) ou enquanto matria (poder ser). Se considerarmos o substrato somente enquanto matria, no estaremos a consider-lo como sujeito em acto nem de ser so nem de ser doente, mas como sujeito de poder ser so e poder ser doente, ainda que tal matria seja um modo de ser de uma substncia que, em acto, so ou doente. Uma matria assim considerada aquilo que lemos na noo aristotlica de materia prima. Se h uma matria da gerao simples, i.e. da gerao de uma substncia que corpo sensvel, e se os corpos simples so corpos sensveis separados, aquilo que ocorre como sua matria o que em potncia corpo sensvel. Assim, entendemos como referncia materia prima no sentido tradicional o se l em GCII.1: t dunmei sma asqhtn 16 . A teoria de Aristteles sobre a mudana, a qual recua at transformao recproca dos elementos (ou, por outras palavras, gerao simples destes ltimos
Ph. III.1, 201a29-201b5: lgw d t d. sti gr calkj dunmei ndrij, ll' mwj oc to calko ntelceia, calkj, knhsj stin: o gr t at t calk enai ka dunmei tin [kinht], pe e tatn n plj ka kat tn lgon, n n to calko, calkj, ntelceia knhsij: ok stin d tatn, j erhtai (dlon d' p tn nantwn: t mn gr dnasqai gianein ka dnasqai kmnein teron ka gr n t kmnein ka t gianein tatn n t d pokemenon ka t gianon ka t noson, eq' grthj eq' ama, tatn ka n). pe d' o tatn, sper od crma tatn ka ratn, to dunato, dunatn, ntelceia fanern ti knhsj stin. De acordo com ROSS (1936: 538), o termo kinht em 201a32 esprio. 16 GC II.1, 329a33.
15
20
enquanto corpos sensveis), possui a condio fundamental de o substrato desta mudana ser imperceptvel o que faz com que este substrato (a materia prima) tenha sido entendido por diversos intrpretes como uma entidade puramente lgica ou conceptual. No entanto, o prprio Aristteles mitigou esta exigncia ao entender o substrato material dos elementos no como um corpo sensvel (pelo que no poder ser um dos prprios elementos) 17 , mas como um princpio inseparvel dos prprios corpos sensveis que, possuindo qualidades contrrias, admitem transformao recproca: Se, portanto, um o par de contrrios segundo o qual os elementos se transformam, estes so necessariamente dois, pois a matria, sendo imperceptvel e inseparvel, o seu intermdio. 18 de referir que o contexto da crtica s teorias de Demcrito e Leucipo, presente ao longo da quase totalidade do tratado, faz com que a inseparabilidade de um substrato imperceptvel, em oposio separabilidade dos indivisveis igualmente imperceptveis dos atomistas, no deixe de marcar uma diferena de peso. Mas, neste contexto pesar igualmente o facto de os elementos serem, enquanto corpos simples, perceptveis, demarcando-se da imperceptibilidade dos indivisveis daqueles filsofos. Como o caso em muitos comentadores actuais, o facto de a matria dos elementos ser imperceptvel conduz facilmente sua identificao como uma entidade puramente lgica ou como uma abstraco 19 . Convir ter presente que o prprio princpio material, considerado sem os contrrios ou sem qualquer outra qualidade, entendido como potencialmente sensvel. Ser, assim, uma abstraco no sentido de a sua separabilidade s poder ocorrer por um processo lgico (lgJ) e nunca fsico (fsei), de acordo com uma distino a que Aristteles recorre com alguma frequncia. No se poder separar fisicamente a madeira da cama sem esta deixar de ser cama, tal como, em ltima anlise, no se poder separar fisicamente a matria de um elemento sem este deixar de ser gua, terra, ar ou fogo. Mas, ao considerar esta abstraco, que no mais do que um processo lgico e epistemolgico de despojamento das qualidades que determinam uma substncia,
GC II.5, 332a26-27: mhdn asqhtn ge prteron totwn nenhum [corpo] sensvel anterior a estes [elementos]. 18 GC II.5, 332a34-332b1: e mn tonun nantithj ma st kaq' n metabllousin, ngkh do enai: gr lh t mson nasqhtoj osa ka cristoj. 19 Entre outros, assim a considera LLOYD (1968: 58-59) ao escrever: what is the substratum in the strictest sense is an abstraction, quality-less matter.
17
21
estamos a situar-nos no plano do conhecimento ou da inteligibilidade que nos possvel atingir de alguma coisa, neste caso, dos princpios constitutivos de um ente fsico. No estamos certamente a afirmar e assim entendemos que to-pouco Aristteles o ter afirmado que no plano ontolgico e seguramente no plano fsico os elementos se geram a partir de um conceito ou de nada que seja uma matria fsica. A materia prima um conceito ou uma abstraco somente nos planos lgico e epistemolgico, pois neste mbito que separvel e neste sentido que considerada como potencialmente sensvel, ou no fossem as prprias noes de potncia e acto instrumentos conceptuais de inteligibilidade dos fenmenos fsicos. Entendemos, assim, que a noo de materia prima um instrumento conceptual de referncia potencialidade de qualquer substncia que ocorra como matria de outra. A materia prima no uma coisa sensvel separvel do corpo simples de que matria. Quando um elemento se transforma em outro, a matria do primeiro, o qual em acto um corpo simples, potencialmente o corpo de outro corpo simples. Sendo recproca, a transformao de um elemento em outro reversvel, podendo os termos a quo e ad quem ser permutveis, ou seja, o elemento que ocorre como terminus ad quem pode novamente tornar-se no elemento que inicialmente ocorrera como terminus a quo. Isto mostra que estes termos no possuem identidade numrica, mas somente identidade in species, tal como afirma Aristteles ao distinguir o modo de regresso contnuo das substncias corruptveis do modo de regresso das substncias incorruptveis: evidente que as coisas cuja substncia movida incorruptvel sero idnticas tambm quanto ao nmero (pois o movimento conforme ao movido), e que aquelas cuja substncia no incorruptvel, sendo, ao contrrio, corruptvel, regressaro necessariamente idnticas quanto espcie, no quanto ao nmero. Por isso a gua proveniente do ar e o ar proveniente da gua so idnticos quanto espcie, no quanto ao nmero. 20 As coisas incorruptveis, como os corpos celestes, so continuamente movidas permanecendo as mesmas, pois possuem identidade numrica ao longo do movimento (que nunca de gerao e corrupo simples), enquanto as corruptveis, precisamente porque se corrompem e assim geram outras, so idnticas ou as mesmas em espcie, mas no em nmero: uma quantidade de ar e uma quantidade de gua entre as quais haja
GC II.11, 338b14-18: swn mn on fqartoj osa kinoumnh, fanern ti ka riqm tat stai ( gr knhsij kolouqe t kinoumnJ), swn d m ll fqart, ngkh t edei, riqm d m nakmptein. di dwr x roj ka r x datoj edei atj, ok riqm.
20
22
transformao recproca perfazem dois corpos diferentes, sem identidade numrica, mas com identidade especfica. Mas se as coisas que se transformam reciprocamente, como os elementos, no so numericamente idnticas ou a mesma (riqm tat), o substrato da mudana, sendo esta uma e a mesma, numericamente idntico e o mesmo. Dado que este substrato a matria ou, em rigor, a materia prima no caso dos elementos, substrato dos contrrios que determinam a existncia de diferentes corpos simples , a matria precisamente o que mantm a sua identidade numrica ao longo de uma mesma mudana, mesmo quando esta mudana no uma simples alterao ou uma gerao qualificada, mas uma gerao simples, ou seja, a gerao de uma substncia sensvel. Esta identidade numrica da matria claramente afirmada no Livro IV da Fsica: Ns dizemos que h uma nica matria para os contrrios (o quente e o frio e as outras contrariedades), que o que em acto se gera do que em potncia, que a matria no separvel mesmo que o seu ser seja diferente, e que a matria numericamente uma, ainda que possa acontecer ter cor ou ser quente ou fria. A matria de um corpo grande pode ser a mesma de um corpo pequeno. Isto evidente, porque quando de gua se gera ar, o que se gera a mesma matria, sem que se junte outra coisa: o que actualmente gera-se do que era potencialmente, e o mesmo ocorre quando do ar se gera gua [...]. Por conseguinte, a grandeza e a pequenez de um volume sensvel no se expandem porque algo se junta matria, mas porque a matria potencialmente matria das duas coisas. E assim tambm uma mesma coisa que densa e rara, sendo a sua matria uma e a mesma 21 . Assim sendo, a materia prima da gerao de um elemento no outro elemento. Este ltimo ser a matria daquele que gerado (no mesmo sentido em que a madeira matria da cama ou o bronze da esttua), mas no a sua materia prima. , porm, a materia prima do que se corrompe que ocorre ainda como materia prima do que gerado, porque esta matria era potencialmente ambos os elementos (como dito em Ph. 217b9-10: ti dunmei stn lh mfon), num momento anterior sendo em acto aquele que se corrompe e em potncia aquele que pode ser gerado, e num momento posterior em potncia aquele que se corrompeu e em acto aquele que se gerou.
21
Ph. IV.9, 217a21-30, 217b8-11: mej d lgomen k tn pokeimnwn ti stin lh ma tn nantwn, qermo ka yucro ka tn llwn tn fusikn nantisewn, ka k dunmei ntoj nergev n ggnetai, ka o cwrist mn lh, t d' enai teron, ka ma t riqm, e tuce, croij ka qermo ka yucro. sti d ka smatoj lh ka meglou ka mikro at. dlon d tan gr x datoj r gnhtai, at lh o proslabos ti llo gneto, ll' n dunmei, nergev gneto, ka plin dwr x roj satwj [...]. ste ka t mgeqoj ka mikrthj to asqhto gkou o proslaboshj ti tj lhj pektenetai, ll' ti dunmei stn lh mfon: st' st t at puknn ka mann, ka ma lh atn.
23
Esta identidade da matria que subjaz a coisas diferentes igualmente afirmada no GC. Logo no incio do tratado, no contexto das crticas dirigidas s teorias monistas, que possuem como consequncia a identificao de toda a gerao com alterao (no apenas a gerao qualificada mas igualmente a gerao simples), e s teorias pluralistas, em particular no da crtica a Empdocles, o qual, apesar de supor uma pluralidade de elementos, torna impossvel a sua gerao recproca e a prpria alterao, a identidade da matria entendida como unicidade, afirmando Aristteles: se no possvel que a gua se gere a partir do fogo, nem a terra a partir da gua, to-pouco ser possvel o negro a partir do branco ou o duro a partir do macio, aplicando-se o mesmo raciocnio aos restantes casos. No entanto, nisto que a alterao consiste. Claramente, resulta que temos sempre de supor uma matria nica em relao aos contrrios, quer a mudana seja relativa ao lugar, quer seja relativa ao aumento e diminuio, quer seja relativa alterao. Para mais, to necessrio que isto seja assim como que haja alterao. Pois, se houver alterao, o substrato ser um elemento nico, ou seja, haver uma matria nica para todas as coisas que admitem mudana recproca; e, do mesmo modo, se o substrato for nico, existir alterao 22 . Neste passo, Aristteles refere-se no apenas a mudanas como o movimento local, o aumento e a diminuio ou alterao, ou seja, a geraes qualificadas, mas tambm gerao simples que, em seu entender, ocorre reciprocamente entre os elementos, e o modo como expe a sua argumentao permite interpret-la no sentido de, no caso de no haver gerao simples, to-pouco haver alterao, a menos que se suponha a existncia de uma matria nica, a qual, se necessria no caso da alterao, igualmente o ser no caso da gerao recproca dos elementos. verdade que aquilo que ocorre como matria em cada um destes dois casos poder ser entendido de maneira diferente. No caso da gerao qualificada, a matria ser evidentemente um corpo sensvel: uma substncia que se altera, que aumenta ou diminui quanto sua grandeza, que se move localmente, e esta substncia tanto poder ser um corpo composto (homemero ou anomemero) como, no limite, um corpo simples, tradicionalmente identificado com a manifestao sensvel de um elemento.
GC I.1, 314b23-315a3: st' e m dunatn k purj gensqai dwr mhd' x datoj gn, od' k leuko mlan stai odn od' k malako sklhrn ( d' atj lgoj ka per tn llwn), toto d' n llowsij. ka fanern ti man e toj nantoij poqeton lhn, n te metabllV kat tpon, n te kat' axhsin ka fqsin, n te kat' llowsin. ti d' mowj nagkaon enai toto ka llowsin: ete gr llowsj sti, ka t pokemenon n stoiceon ka ma pntwn lh tn cntwn ej llhla metaboln, kn e t pokemenon n, stin llowsij.
22
24
No caso da gerao simples, de modo diferente, trata-se da gerao das prprias substncias e surgem duas situaes distintas: (a) um corpo gera-se a partir de outro corpo (ou uma substncia a partir de outra substncia), em que este ltimo, a partir do qual se gera o primeiro, ocorre como matria e neste caso o modo como se gera uma cama a partir da madeira idntico ao modo como, num nvel inferior, se gera uma substncia homemera a partir de corpos simples; ou (b) um corpo simples gera-se a partir de outro corpo simples (sendo estes corpos igualmente substncias e possuindo necessariamente identidade de gnero) podendo, neste caso, gerar-se qualquer um a partir de qualquer outro, sendo apenas temporal a diferena entre as diferentes geraes, designadamente entre aqueles que so consecutivos na ordem fogo-ar-gua-terra(fogo), cuja transformao mais clere por requerer a mudana de apenas uma qualidade elementar, e aqueles que no so consecutivos na mesma ordem, cuja transformao depende da mudana de ambas as qualidades elementares. Neste ltimo caso, poder-se- compreender facilmente por que motivo se coloca o problema da materia prima. Se os elementos ou a sua manifestao como corpos simples so a ltima realidade sensvel ao recuarmos na constituio dos corpos compostos (a ltima em que a percepo de qualidades ainda possvel), e se toda a gerao supe a existncia de algum substrato, dever haver um substrato que garanta a continuidade da gerao recproca dos elementos e que, no sendo um deles, seja anterior e no possua em si mesmo (entenda-se em acto) qualquer qualidade que a possa j determinar como corpo simples (o qual algum elemento em acto). Importa salientar o facto de a suposio deste substrato ser lgica ou conceptual. A sua anterioridade no temporal, mas lgica. Em todos os casos, poderemos afirmar que h uma materia prima que suporta a alterao de qualidades ou as mudanas de forma substancial a que correspondem a gerao e a corrupo de qualquer substncia, garantindo a continuidade do processo de gerao, sem que haja descontinuidade nos processos de mudana, quaisquer que sejam. Este um dos sentidos da afirmao da matria como pokemenon, como algo que subjaz, mas subsiste e permanece subjacente. Em outro contexto, a propsito da impassibilidade de alguns agentes e da susceptibilidade de afeco de outros, salvaguardando o facto de as relaes entre agente e paciente serem modalidades de movimento, Aristteles afirma que so os
25
agentes que possuem a forma em matria 23 aqueles que podem reciprocamente ser afectados, justificando: pois afirmamos que a matria a mesma, igualmente, por assim dizer, para um ou para o outro dos opostos, sendo como um gnero, e que aquilo que pode ser quente necessariamente aquecido se aquilo que o pode aquecer estiver presente e prximo 24 . Note-se que a analogia com o gnero refora a identidade numrica da matria face distino entre duas coisas que se opem. Neste sentido, tambm o agente e o paciente podero ser semelhantes ou idnticos em gnero e diferentes em espcie 25 . Mas a relao entre agente e paciente anloga quela que ocorre entre dois elementos que se transformam reciprocamente, como a gua e o ar, por exemplo, em que uma qualidade como o frio da gua domina e se sobrepe ao quente do ar, transformando-a neste, ou o quente do ar domina o frio da gua, transformando-o nesta. Ora, se neste caso a matria a mesma para um e para outro dos opostos, como afirma Aristteles no passo transcrito, a matria referida no so os elementos que, na sua transformao recproca, ocorrem como matria uns dos outros, precisamente porque so determinados por qualidades opostas (o frio e o quente) e porque, enquanto assim existem, actualmente determinados, possuem existncias distintas e separadas. Assim, no so numericamente idnticos ainda que no caso da gerao de um a partir do outro s um deles exista actualmente antes da transformao (enquanto terminus a quo) e s o outro exista actualmente depois da transformao (enquanto terminus ad quem), sendo a sua matria potencialmente ambos. Mesmo que haja um nico corpo sensvel que antes era gua e depois ar, ou que antes era ar e depois gua, no poder haver identidade entre as qualidades contrrias que o determinaram antes como um e depois como o outro de dois elementos distintos, e estas qualidades actuam ao nvel dos elementos como formas de corpos actualmente diferentes. De resto, a
Aristteles refere frequentemente os entes fsicos ou sensveis, compostos de matria e forma, como entes que possuem a forma em matria, ou cuja forma reside na matria. 24 GC I.7, 324b6-9: tn mn gr lhn lgomen mowj j epen tn atn enai tn ntikeimnwn poterouon, sper gnoj n, t d dunmenon qermn enai parntoj to qermantiko ka plhsizontoj ngkh qermanesqai. A tese de a matria ser a mesma para o agente e para o paciente como condio da reciprocidade da respectiva relao ocorre tambm no contexto da investigao sobre a mistura, em GC I.10, 328a19-22: t mn on ntistrfei, son at lh st, ka poihtik lllwn ka paqhtik p' lllwn: t d poie paq nta, swn m at lh. Daqui concluir Aristteles que dos agentes impassveis no pode haver mistura. 25 GC I.7, 323b31-33; DA II.5, 416b35sqq.
23
26
relao entre contrrios permite explicar a gerao e a corrupo, pois a gerao entendida como um processo que ocorre na direco do contrrio 26 . Daqui decorrem razes que confirmam a inseparabilidade da matria e permitem recusar a compreenso dos elementos como sendo o substrato ltimo ou a materia prima da sua prpria gerao por transformao recproca. Por um lado, (a) se os elementos fossem, enquanto elementos actualmente determinados, a materia prima uns dos outros, a matria no poderia ser afirmada como inseparvel, pois os elementos existem enquanto corpos simples separados. Por outro lado, (b) se a matria fosse fisicamente separvel, no teria sentido a afirmao da sua identidade numrica em contraposio dualidade numrica dos elementos entre os quais h transformao recproca. Assim, ainda que os corpos simples a que chamamos elementos sejam matria de outros corpos simples e de corpos homemeros, no so o que designado por materia prima.
GC I.7, 324a3-14: Em consequncia, necessrio que em certo sentido o agente e o paciente sejam o mesmo, mas que em outro sentido sejam diversos e dissemelhantes entre si. E uma vez que o paciente e o agente so o mesmo, ou seja semelhantes em gnero, mas dissemelhantes em espcie, e que tal se verifica nos contrrios, resulta claro que os contrrios e os seus intermdios so reciprocamente passivos e activos e de facto entre eles que a corrupo e a gerao, em geral, ocorrem. Assim se torna imediatamente compreensvel o motivo por que o fogo aquece e o frio arrefece, e, em geral, por que o agente assimila a si o paciente. Com efeito, o agente e o paciente so contrrios, e a gerao ocorre na direco do contrario, pelo que necessrio que o paciente mude na direco do agente, pois deste modo que a gerao ocorrer na direco do contrrio.
26
27
2. Matria em Metaph. Z.3
Em Metaph. Z.3, os passos relevantes no que diz respeito noo de matria mostram que Aristteles no rejeita uma concepo de materia prima nem a possibilidade de a considerar por abstraco lgica, ou seja, por supresso ou abstraco das qualidades da substncia. Apresentamos o texto dividido em trs seces, de modo a facilitar a sua anlise. 1. O que subjaz aquilo de que as outras coisas so ditas, sem que por sua vez seja dito de outra coisa. Por isso devemos determin-lo em primeiro lugar. Porque o que em maior grau parece ser substncia o primeiro substrato. Num sentido, [substrato] a matria, em outro, a forma, e, em terceiro lugar, o composto de ambas (e chamo matria, por exemplo, ao bronze, e forma figura visvel, e composto a partir delas esttua), pelo que, se a espcie anterior matria e mais ente do que ela, pela mesma razo ser tambm anterior ao composto de ambas. 27 2. Dissemos sumariamente o que a substncia, a saber, aquilo que no se diz de um sujeito, mas de que as outras coisas so ditas. Mas no deve ser apenas assim, pois no suficiente, uma vez que isto mesmo no claro. Alm disso, a matria torna-se substncia. Porque se no for substncia, no vemos que outra coisa pode ser, pois, suprimidas as outras coisas, nada parece restar. Com efeito, as outras coisas so afeces e aces e potncias dos corpos, e o comprimento, a largura e a profundidade so certas quantidades, mas no substncias (pois a quantidade no substncia); ao contrrio, mais substncia aquela primeira coisa a que estas so inerentes. Mas quando o comprimento, a largura e a profundidade so suprimidas, no vemos que reste alguma coisa, a no ser que haja alguma coisa delimitada por elas. Deste modo, aos que assim procedem, necessariamente parecer que apenas a matria substncia [ou que a matria a nica substncia]. 28
Metaph. Z.3, 1028b36-1029a7: t d' pokemenn sti kaq' o t lla lgetai, keno d at mhkti kat' llou di prton per to- <1029a1> tou dioriston mlista gr doke enai osa t pokemenon prton. toioton d trpon mn tina lh lgetai, llon d trpon morf, trton d t k totwn (lgw d tn mn lhn oon tn calkn, tn d morfn t scma tj <5> daj, t d' k totwn tn ndrinta t snolon), ste e t edoj tj lhj prteron ka mllon n, ka to x mfon prteron stai di tn atn lgon. 28 Metaph. Z.3, 1029a7-1029a19: nn mn on tpJ erhtai t pot' stn osa, ti t m kaq' pokeimnou ll kaq' o t lla de d m mnon otwj o gr kann <10> at gr toto dhlon, ka ti lh osa ggnetai. e gr m ath osa, tj stin llh diafegei periairoumnwn gr tn llwn o fanetai odn pomnon t mn gr lla tn swmtwn pqh ka poimata ka dunmeij, t d mkoj ka pltoj ka bqoj posthtj tinej ll' <15> ok osai (t gr posn ok osa), ll mllon prcei tata prtJ, ken stin osa. ll mn fairoumnou mkouj ka pltouj ka bqouj odn rmen poleipmenon,
27
28
3. E por matria entendo o que por si mesmo no uma coisa determinada [t], nem uma quantidade, nem nenhuma das outras coisas que determinam o ente [o que : t n]. Pois algo de que se predica cada uma destas coisas, e que em ser diverso de cada uma das categorias (pois as outras coisas so predicadas da substncia, e esta da matria), pelo que a ltima coisa [t scaton] no por si [kaq' at] nem uma coisa determinada [t], nem uma quantidade, nem nenhuma outra coisa; nem to-pouco as [suas] negaes, pois tambm estas lhe pertencero por acidente [kat sumbebhkj]. Portanto, aqueles que assim entendem estas coisas acabam por concluir que substncia a matria. Mas isto impossvel. Com efeito, ser separvel e algo determinado parece corresponder sobretudo substncia. E por isso a espcie e o composto de ambas parecem ser substncia em maior grau do que a matria. 29 Na primeira seco, Aristteles comea por apresentar a sua habitual noo de substrato identificando-o com a noo de substncia no seu primeiro sentido (como substncia primeira): o que subjaz aquilo de que outras coisas so ditas, sem que por sua vez seja dito de outra coisa 30 . Uma dificuldade da noo de substrato reside imediatamente no facto de o termo ter um sentido lgico e um sentido fsico, assumindo funes respectivamente (a) predicativas e (b) constitutivas, as quais nem sempre so facilmente discriminveis nos textos. No sentido desta distino, poderemos dizer que uma substncia simultaneamente (a) substrato de predicao, enquanto sujeito de determinaes que dele so afirmadas, e (b) substrato de mudana, na medida em que suporte de mudana de determinaes acidentais e essenciais, podendo neste caso ser constitutiva de outra substncia, ao ocorrer como sua matria, ou seja aquilo a partir do qual a ltima se gera. Assim, uma substncia que possa ocorrer como matria de outra substrato em dois sentidos separveis. Por outro lado, aquilo que considerado apenas como matria (enquanto matria e no enquanto substncia que possa ser), considerao que em rigor deve ser exclusiva da materia prima, no substrato no sentido predicativo (a), mas somente no sentido constitutivo (b), enquanto matria dos elementos.
pln e t sti t rizmenon p totwn, ste tn lhn ngkh fanesqai mnhn osan otw skopoumnoij. 29 Metaph. Z.3, 1029a20-1029a30: <20> lgw d' lhn kaq' atn mte t mte posn mte llo mhdn lgetai oj ristai t n. sti gr ti kaq' o kathgoretai totwn kaston, t enai teron ka tn kathgorin kstV (t mn gr lla tj osaj kathgoretai, ath d tj lhj), ste t scaton kaq' at ote t ote posn <25> ote llo odn stin od d a pofseij, ka gr atai prxousi kat sumbebhkj. k mn on totwn qewrosi sumbanei osan enai tn lhn dnaton d ka gr t cwristn ka t tde ti prcein doke mlista t osv, di t edoj ka t x mfon osa dxeien n enai ml- <30> lon tj lhj. 30 Esta definio corresponde noo de substncia apresentada em Cat. 5, 2a11-14.
29
A seguir apresentada uma posio que, partida, parece ser inconsistente com a noo de materia prima: o que em maior grau parece ser substncia o primeiro substrato. O problema reside no facto de a materia prima ser tradicionalmente identificada como sendo o primeiro substrato e, simultaneamente, no ser substncia. No entanto, o contexto da afirmao permite a sua interpretao sem a tornar incompatvel com a noo de materia prima, entendendo primeiro substrato como o primeiro sujeito de predicao, funo que cabe claramente substncia primeira, ainda que a substncia primeira possa tambm ser substrato de mudana incluindo nesta mudana a gerao simples, designadamente ao ocorrer como matria a partir da qual se geram outras substncias. O exemplo do bronze como matria da esttua corresponde justamente ao caso de uma substncia que ocorre como matria de outra. Todavia, quando uma substncia ocorre como matria deve ter-se em ateno o facto de a noo de matria estar a ser considerada no seu sentido imediato de matria prxima: enquanto matria prxima da esttua, o bronze o primeiro substrato do bronze, aquilo a partir do qual a esttua se gera e que persiste na sua corrupo como esttua. A matria sempre substrato de gerao: a matria prxima quando considerada como a substncia que em acto e simultaneamente em potncia uma outra substncia que dela pode ser gerada e se gera efectivamente; a materia prima substrato de gerao quando considerada apenas potencialmente, ou seja, como sendo em potncia um ou outro elemento, ainda que em acto ela tenha de existir como sendo um elemento. Assim, se da gua se gera ar, considerada apenas potencialmente a materia prima ar e gua, mas em acto , num primeiro momento, apenas gua, sendo, num momento posterior, apenas ar. legtimo colocar a questo de saber por que razo precisar Aristteles de uma tal noo de materia prima se possui j uma noo de matria prxima, ou seja, por que haveremos de considerar a materia prima do elemento gua e do elemento ar se a gua a matria prxima do ar? No mbito do de Generatione et Corruptione, a resposta encontra-se na necessidade de garantir a persistncia e a continuidade de um substrato da mudana havendo gerao simples dos elementos, ou seja, sem que a gerao dos elementos por transformao recproca seja uma simples alterao ou gerao
30
qualificada, posio que Aristteles assume contra a imutabilidade dos elementos segundo Empdocles 31 . Em resumo, enquanto a matria substrato no sentido constitutivo, a substncia pode assumir funes de substrato de predicao; a substncia pode tambm ser substrato no sentido constitutivo quando ocorre como matria prxima de outra substncia. A identificao de substrato primeiro com substncia primeira no se torna obstculo noo de materia prima, uma vez que Aristteles nunca afirma que a materia prima no substncia a materia prima no substncia em acto, mas em potncia, e pode neste sentido ser entendida como primeiro substrato. De resto, a sua existncia actual ocorre sempre como substncia primeira, como corpo sensvel determinado, razo pela qual no fisicamente separada ou separvel. A materia prima matria de um elemento que existe em acto, e somente quando considerada enquanto matria em si mesma que dita ser potencialmente e no actualmente corpo sensvel. Do mesmo modo, o bronze matria da esttua que existe em acto, mas se considerarmos apenas o bronze enquanto bronze, dir-se- que apenas potencialmente esttua, no que em acto esttua. Neste caso, o que esttua em acto a prpria esttua, no o bronze de que feita. Nos elementos, o que em acto so os prprios elementos determinados pelas qualidades elementares, no a materia prima de cada um, ainda que cada um possa, sendo o que em acto, ser matria prxima de outro. O facto de um elemento ocorrer como matria prxima de outro exige, de resto, que ambos possuam um substrato comum que corresponde ao referente da noo de materia prima. O que Aristteles pretende mostrar a impossibilidade de reduzir a noo de substncia noo de matria, ainda que, em determinado nvel de considerao, alguma substncia seja tambm matria. A distino reside principalmente na determinao, ou seja, na posse de caractersticas ou predicados por parte de um substrato que permitem este possa seja referido como um ente individual e separado. Uma substncia sempre determinada por predicados essenciais e acidentais, ao passo que a matria , enquanto matria, indeterminada (ou seja, enquanto matria de x, indeterminada como x). Considerando a esttua de bronze, o bronze que a sua matria indeterminado enquanto esttua, uma vez que apenas em potncia esttua. Neste sentido, no ser
31
Cf. GC II.6, 333a16-19; II.1, 329a35-329b2: tata mn gr [pr ka dwr ka t toiata] metabllei ej llhla, ka oc j 'Empedoklj ka teroi lgousin.
31
correcto afirmar que a esttua bronze, mas que de bronze 32 . Em todo o caso, alguma determinao ter o bronze de possuir, enquanto bronze (substncia) que , para poder ser esttua em potncia. Considerando qualquer um dos elementos, a sua matria indeterminada enquanto o elemento que ou pode vir a ser, na medida em que enquanto matria apenas em potncia tal elemento. Em todo o caso, ainda que uma substncia A possa ser matria de uma substncia B e seja indeterminada como B, ao ser substncia possui as determinaes correspondentes, pelo que da suposio de um possvel resduo de supresso de todas as determinaes de uma substncia (experincia proposta por Aristteles na sequncia do texto) no pode resultar uma matria que possa ainda ser determinada como substncia separada, mas somente uma matria que no possua nenhuma determinao essencial, ou seja, uma materia prima que no seja constituda por alguma outra matria. Na segunda seco, Aristteles reitera a sua definio de substncia e afirma que a matria se torna substncia. Tal no significa que a matria no possa ser j alguma substncia, na medida em que uma substncia que ocorre como matria de outra: o bronze como matria da esttua, a gua como matria (prxima, no primeira) do ar. Mas ao consider-la como matria de alguma outra substncia no estamos a considerla a ela prpria como sendo substncia, a no ser em potncia. O que a matria em acto sempre substncia. Enquanto matria, porm, temos duas situaes: (1) a materia prima substncia em potncia mas no em acto (porque est a ser considerada enquanto matria de um elemento e no enquanto aquilo que em acto ela j , designadamente um corpo simples determinado), e tem de ser sempre considerada a partir do que j em acto (um dos elementos); (2) a matria prxima j alguma substncia em acto (o bronze da esttua era j bronze), mas enquanto matria ela no est a ser considerada como substncia, porque entendemos aqui substncia como a esttua e no como o bronze de que feita; assim, enquanto matria (ou material) da
Este erro de designao denotaria uma confuso entre o substrato material e a substncia de que matria. Ser correcto afirmar que a esttua de bronze, mas no que a esttua bronze. Podemos assim compreender a impreciso de linguagem na designao de uma coisa feita de outra que Aristteles aponta a Plato em GC II.1, 329a13-21: o que est escrito no Timeu carece de preciso, pois Plato no diz claramente se o receptculo universal existe separado dos elementos, nem lhe d qualquer uso, limitandose a afirmar que um substrato anterior aos chamados elementos, tal como o ouro em relao aos artefactos de ouro. No entanto, expressa nestes termos, esta formulao no apropriada, pois adequa-se s coisas em que h alterao, mas no s coisas em que a gerao e a corrupo ocorrem, as quais no podem ser designadas pelo nome daquilo a partir do qual se geraram contudo, Plato afirma, de facto, que a maior verdade consiste em dizer que cada coisa feita de ouro ouro cf. Ti. 50b. Este problema desenvolvido na seco sobre GC II.1.
32
32
esttua, o bronze considerado como matria da esttua substncia em potncia (esttua em potncia). Retenha-se, no entanto, que tanto a materia prima do ar ou da gua como o bronze da esttua so substncia em acto porque a primeira ar ou gua e o segundo esttua; em si e por si mesmos (enquanto matria) so uma coisa e outra apenas potencialmente. neste sentido que Aristteles afirma que tambm a matria substncia. Aristteles prope uma experincia de pensamento, um procedimento lgico no exequvel fisicamente: quando por um processo de abstraco retiramos ou suprimimos tudo aquilo que pode determinar uma substncia (no apenas o comprimento, a largura e a profundidade referidas, mas igualmente os restantes atributos substanciais), ou seja, tudo aquilo que no substncia determinada 33 , restar a matria. Esta supresso (ou despojamento) habitualmente entendida como um procedimento metafsico ou lgico, ou seja, como um processo somente mental que no pode ser concretizado fisicamente (tal como a divisibilidade infinita, a qual possvel em potncia mas no em acto). Trata-se evidentemente de uma experincia de pensamento: farein significa, na acepo mais prxima da tradio interpretativa de Aristteles, abstrair 34 . Entenda-se, porm, que no est em causa a possibilidade de se tratar de um procedimento fisicamente realizvel, o que evidentemente no , mas de chamar a ateno para o facto de se poder no considerar o que no essencial na considerao daquilo que queremos considerar, ainda que tal possa ser logicamente irrelevante na considerao de alguma coisa 35 . Considerar a matria de alguma substncia exige esta forma de supresso daquilo que essencial em tal substncia mas no essencial na sua matria.
Cf. BOSTOCK, 1994: 76: The phrase all else might be taken to mean, in the context, everything but matter. But then, while it is no doubt true that if you take away everything but matter then only matter remains, it would not seem to establish anything of interest. (Presumably it is equally true that if you take away everything but shape then only shape remains.) So it is perhaps best to take this phrase as meaning everything that admittedly is not substance, e.g. all qualities, quantities, and so on. (That is why the parenthesis at a15 reminds us that a quantity is not a substance; it is therefore legitimate to take it away.) 34 Os termos que em Z.3 vertemos por suprimir, subtrair ou retirar so periairoumnwn (1029a11-12) e fairoumnou (1029a16-17), ou seja, derivados do verbo arw com diferentes preposies (per, p). Daqui resulta o entendimento da experincia proposta como um procedimento por abstraco. 35 Cf. AnPost. I.5, 74a37-b1, onde nos pedido para supormos um tringulo issceles de bronze destitudo do facto de ser de bronze e de ser issceles, para verificarmos se os seus ngulos continuam a somar cento e oitenta graus para um tringulo, ser de bronze ou ser issceles irrelevante para o facto de os seus ngulos somarem cento e oitenta graus.
33
33
Tambm no GC ocorre um caso de despojamento de qualidades, neste caso no contexto de um argumento dirigido contra Empdocles. O facto de este ter concebido os elementos como sendo imutveis contradiz os fenmenos observveis, mas tambm contradiz o que ele prprio afirma: se os elementos se geram, como defende, a partir do uno por meio de diferenas, ou seja, de qualidades como claro, quente, etc. 36 , seguese que ento claro que ao serem suprimidas estas diferenas (e uma vez que se geram tambm podem ser suprimidas), a terra gerar-se-ia necessariamente a partir da gua, e a gua a partir da terra, e do mesmo modo cada uma das outras coisas, e isto no apenas ento, mas ainda agora, mudando as suas afeces. 37 Aristteles quer neste passo refutar o monismo e a imutabilidade dos elementos, a qual inclui a impossibilidade da sua gerao recproca. Se os elementos mudam e se transformam reciprocamente, dever haver algum substrato que possa admitir a sua transmutao. Este substrato pode ser considerado por meio de uma supresso de todas as qualidades elementares que determinam em acto cada um dos diferentes elementos. No caso de os elementos serem as substncias que tomamos como ponto de partida da supresso de qualidades e determinaes, o que sobreviveria mudana e permanece como substrato seria a matria primeira. Em Z.3, porm, Aristteles no se refere aos elementos, mas a substncias em geral. No caso da experincia proposta em Z.3, o passo foi interpretado por Schofield como significando que no resta absolutamente nada 38 . Contudo, o facto de Aristteles concluir que aos que assim procedem necessariamente parecer que apenas a matria substncia permite uma interpretao que aponta a matria como sendo o resduo do procedimento proposto. Aristteles parece entender que o resultado de tal procedimento a matria, no algum tipo de substncia (como, por exemplo, os elementos), pois esta
Cf. GC I.1, 315a4-11. GC I.1, 315a11-15: fairoumnwn on totwn tn diaforn (es gr faireta genmena ge) dlon j ngkh gnesqai ka gn x datoj ka dwr k gj, mowj d ka tn llwn kaston, o tte mnon ll ka nn, metabllont ge toj pqesin. 38 Cf. SCHOFIELD, 1972: 98: it seems to me difficult to know what to make of the supposition that when length, breadth, and depth are stripped from a thing, there is nonetheless something which is defined or made determinate or bounded by them. The best we can do is to take this as meaning that if one imagines the specific length, breadth, and depth of a thing removed from it, there does nonetheless remain an it, indeterminate in extension (which can be made determinate by specific dimensions). But I doubt whether we are entitled to read the text so generously. Na sua crtica perspectiva tradicional, CHARLTON (1970: 137) rejeita a noo de materia prima tentando mostrar, quanto ao texto em anlise, que Aristteles no est a apresentar a sua prpria teoria, mas somente uma hiptese absurda, vertendo o texto por nothing at all appears remaining.
37 36
34
no poderia subsistir como substncia sem alguns dos atributos que seriam retirados e so essenciais sua determinao. Resta alguma coisa que no substncia e que no pode ser confundido com a substncia, sob pena de nos parecer (como a quem entende que tal resduo substncia) que a substncia matria. Como concluir a seguir, a substncia no matria, distinguindo-se por atributos que a matria no possui, designadamente a separao a determinao 39 . Aristteles no afirma definitivamente que nada resta, deixa sempre em aberto a possibilidade de subsistir algum resduo (nada parece restar, no vemos que reste alguma coisa, a no ser que haja alguma coisa). Nada resta, porm, que possa ser determinado como sendo a substncia da qual foram retiradas ou abstradas as determinaes essenciais e acidentais. Nada resta que permita identific-la como sendo tal substncia determinada, pelo que podemos interpretar o passo como significando que alguma coisa dever restar, designadamente a matria. Mas esta matria no possuir quaisquer determinaes, pelo que nada resta de perceptvel que permita a determinao da substncia. Esta matria no perceptvel, que enquanto matria no pode ser confundida com a substncia em acto de que matria, poder ser identificada como materia prima. Assim, retiradas ou subtradas todas a determinaes de uma substncia no apenas o comprimento, a largura e a profundidade, as quais so quantidades, mas todas as determinaes segundo as outras categorias, incluindo aquelas que tornam uma substncia perceptvel e determinvel como sendo o que , restar algo no perceptvel que podemos identificar como materia prima 40 . Se a substncia no sobrevive ao despojamento dos seus atributos no substanciais, somente a matria considerada enquanto tal pode resultar, uma vez que nenhum atributo lhe essencial. No que diz respeito noo de substrato, uma substncia que possa ser concebida como no sendo substrato em sentido predicativo (porque apenas o resduo da remoo de todas as determinaes) ainda algo que pode ser concebido como substrato em sentido constitutivo, ou seja, como matria. Mas o que era substrato de determinaes no pode ser confundido com o seu prprio substrato constitutivo.
Metaph. Z.3, 1029a27-28: ka gr t cwristn ka t tde ti prcein doke mlista t osv. Cf. D.8, 1017b23-26. 40 Cf. GC I.4, 319b8-21; II.5, 332a26-27. Como assinala BOSTOCK (1994: 77), Then what we have left is merely prime (or ultimate) matter, which indeed Aristotle does characterize as imperceptible []. (His thought presumably is that any matter that one perceives must be perceived as matter of this or that specific kind bronze or wood or water or whatever; one cannot perceive it just as ultimate matter.)
39
35
Charlton defende, no que diz respeito a este passo, que a partir de 1029a10 Aristteles no est a apresentar uma teoria sobre a matria (e ainda menos sobre a existncia de uma matria completamente indeterminada que seria a materia prima), mas somente a mostrar por reductio que o composto por matria e forma o que melhor se qualifica como substncia e esta no pode ser entendida como matria, ou que uma tal concepo de substncia conduziria suposio de algo indeterminado, o que absurdo 41 . Com efeito, Aristteles pretende mostrar que uma substncia no pode subsistir como substncia se no possuir determinao e separabilidade, caractersticas que a matria no possui e que fazem com que o composto de matria e forma e a prpria forma sejam substncia em maior grau do que a matria, como concluir. Contudo, no texto no parece haver razes plausveis para defender que a posio que assume sobre a matria no a sua e que apenas traduz uma hiptese absurda. O facto de no estar, em 1029a10, a apresentar uma teoria sobre a matria no impede que a referncia que lhe faz decorra de uma concepo de matria que no rejeita e que a seguir passar a explicitar. Aristteles est evidentemente a criticar uma posio que possa entender a substncia fsica como aquilo que para ele deve ser entendido como matria, ou segundo a qual a substncia fsica e material se encontra limitada matria a uma matria que, tal como o estagirita a concebe, no substncia fsica, mas um dos princpios a partir dos quais uma substncia existe fisicamente e uma das causas a partir das quais se tornam inteligveis a prpria substncia e as mudanas que nela ocorrem. Para
CHARLTON, 1970: 137-138: The general sense of the passage seems to be as follows. The things which have the best claim to be called realities are dogs, houses, and the like, for sizes, shapes, shapes, etc. of such things, and dogs and houses are not in the same way the dogs and houses of anything further. That, however, to which we apply the expression a dog is in one aspect matter, in another form, in another that which consists of the two. In which aspect has it the best claim to be called a reality? At first we might think, in its material aspect. It is a dog in the sense of a quantity of flesh and bone, a statue in the sense of a quantity of bronze, which other things are said of. (The people who take this line may be identified with some confidence as the people who say that the nature and reality of things is their proximate matter, Phys. II 193a9-28.) Against this line, however, Aristotle argues that if we take it to its logical conclusion we shall be awarding the title of reality to something completely indeterminate, which is absurd. So much is fairly clear. What is not clear is whether in a10-26 Aristotle is saying There is indeed a completely indeterminate substratum to everything, but it cannot be called reality, or If we say that bronze has more claim to the title of reality than what it constitutes, we shall then be forced to posit some completely indeterminate matter. Entendemos que o facto de haver um substrato indeterminado a que podemos chamar materia prima no implica que todos os substratos no sentido constitutivo sejam indeterminados, e que o esclarecimento que Aristteles apresenta do que entende por matria mostra que esta indeterminada, pelo menos no que diz respeito substncia de que ou pode ser matria. Esta no a concluso do argumento de Aristteles, mas um esclarecimento necessrio distino que pretende fazer entre a substncia, determinada e separvel, e o seu substrato material, indeterminado por si e inseparvel.
41
36
Aristteles, a substncia no matria e a matria no substncia, ainda que alguma substncia possa ser matria de outra e que aquilo que entendemos como matria de uma substncia possa tambm ser alguma substncia. Mas no nas suas funes relativas, necessariamente diferentes. Ser matria de uma substncia uma funo em que tal matria no pode estar a ser considerada como sendo alguma substncia, ainda que o seja. O bronze que se considera ser a matria (prxima) da esttua est a ser considerado como matria e no como a substncia que j ao ser bronze. A questo torna-se tanto mais pertinente quanto aquilo que outros filsofos tero considerado matria , para Aristteles, substncia, possuindo a noo de matria um referente diferente. Entendemos que a noo de matria surge em Aristteles como uma noo epistemolgica, que permite descrever fenmenos fsicos, sem contudo se referir a alguma coisa que possua existncia fsica separada, ou seja, com existncia independente daquilo de que matria. Da a sua afirmao como causa e como princpio, ou a sua conotao com noes de potencialidade e de substrato de predicao e de mudana. Em contrapartida, a noo de substncia (no seu sentido principal) refere-se quilo que se entende como realidade material, com caractersticas que dependem da matria mas que no exclusivamente matria e no possui existncia fsica a no ser como composto de matria e forma. No portanto evidente que, quanto ao problema da matria, Aristteles no esteja aqui a apresentar a sua prpria posio, mas somente a expor impossibilidades decorrentes de uma possvel posio incorrecta, designadamente a identificao da substncia com a matria. Identificar a substncia com a matria certamente uma posio incorrecta, mas a admisso desta incorreco no exige que uma hipottica supresso das determinaes positivas da substncia resulte em nada. Significa que tal resduo a matria e que esta matria possui uma relao com a substncia a partir da qual foi considerada, sem contudo ser identificvel com ela. Em consequncia, a sua teoria sobre a matria est implcita na distino que defende entre substncia e matria. De resto, o modo como Aristteles prossegue, escrevendo lgw d' lhn (entendo por matria, ou chamo matria, devendo salientar-se o uso da primeira pessoa e da partcula adversativa d), mostra claramente que Aristteles expe a seguir a sua prpria concepo de matria, querendo distingui-la da noo de substncia e demarcarse de posies como aquela cuja impossibilidade acabou de enunciar, designadamente a que assume que o resduo da destituio de uma substncia das suas determinaes
37
ainda uma substncia, ou que a substncia se reduz matria. Ambas as noes so suas e a nica impossibilidade ou absurdo que Aristteles aqui admite a da concepo da substncia fsica no sentido da matria que a constitui. A concepo que Aristteles pretende rejeitar no a da existncia de uma matria completamente indeterminada, mas a de que tal matria possa ser substncia em sentido prprio 42 , ou, ainda, que a matria possa ser separada fisicamente da substncia de que matria. Ao propor uma concepo de substncia como composto de matria e forma, a rejeio que Aristteles faz da separao das formas platnicas (cwrismj) implica tambm a rejeio de uma matria separada, a cra do Timeu. Da que a noo platnica de cra possa ser identificada mais como um antecedente da noo aristotlica de osa do que como um antecedente directo da noo de lh 43 . A esta distino entre uma matria separada (tal como Plato a ter concebido) e uma matria inseparvel da substncia de que matria (tal como Aristteles a concebe) no ser certamente alheio o problema abordado em Z.3. Assim, na terceira seco, Aristteles clarifica a sua definio de matria: o que por si mesmo (ou seja, considerado enquanto matria e no enquanto alguma coisa que possa ser em acto) no uma coisa determinada (no uma substncia), nem uma das restantes coisas que determinam o ente (a forma e todas as determinaes que, sendo retiradas a uma substncia, deixam como resduo a matria). A matria assim designada como sendo o substrato da substncia e esta como sendo o substrato das restantes determinaes. Ao acrescentar que a matria no por si mesma nenhuma das negaes das determinaes da substncia, aduzindo como razo o facto de tambm tais negaes lhe pertencerem por acidente 44 , Aristteles est certamente a dar lugar possibilidade de considerao de uma materia prima, apesar de o argumento da supresso das determinaes da substncia no ser apresentado tendo em vista esta concluso. Neste sentido, ao defendermos que a matria o resduo da supresso das determinaes de uma substncia, deveremos entender que tal matria no qualquer
42 43
Cf. Metaph. Z.3, 1029a9-10; 27-28. DRISCOLL (1979: 255-258) enuncia vrios pontos de concordncia entre a cra platnica e a prth osa tal como ocorre nas Categorias, designadamente o facto de (1) ambas serem substratos ltimos de inerncia, (2) nenhuma possuir contrrio, (3) ambas admitirem um dos termos de um par de contrrios, (4) ambas mudarem ao receberem contrrios, e (5) ambas manterem a sua identidade ao mudar. DRISCOLL sugere (1979: 258) que Aristteles ter desenvolvido a sua concepo de substncia primeira no sentido de modificar e substituir a concepo platnica de receptculo. Note-se ainda que este receptculo explicitamente visado em GC II.1, 329a14, num passo em que Aristteles refere a impreciso inerente ao facto de se designar uma substncia pela designao da respectiva matria. 44 Cf. Metaph. Z.3, 1029a25-26.
38
uma das acepes do termo matria, mas a materia prima. Esta a nica matria que pode ser considerada independentemente do que em acto, sem que nenhuma determinao lhe pertena por essncia. Qualquer matria prxima est a ser considerada como alguma coisa que em acto (o bronze de que feita a esttua, a gua a partir da qual se gera ar), pelo que ao ser alguma substncia em acto, aquilo que neste caso considerado matria possui sempre alguma determinao essencial, sem a qual no poderia ser considerada o que (bronze ou gua), ainda que, como matria, no possa ser considerada como sendo aquilo de que matria. Para qualquer matria que possa ser considerada substncia (enquanto tal e enquanto matria de outra) haver sempre alguma propriedade no substancial sem a qual no subsiste sendo o que . Em contrapartida, a matria prima a nica acepo da matria que permite uma considerao (ainda que necessariamente por abstraco) completamente despojada de determinaes essenciais. Ser necessrio atingir um nvel de considerao de substncias em que a matria de uma substncia j no possa ser considerada como substncia. Este nvel de considerao ser o da materia prima em relao aos elementos de que matria. Esta exigncia de uma matria que no possua determinaes essenciais (e que assim considerada como no sendo substncia), a par das exigncias de inseparabilidade e de imperceptibilidade com que Aristteles distingue a matria da substncia permitem que se interprete todo o passo no sentido de o resduo lgico da supresso das determinaes de uma substncia ser a materia prima e no a matria prxima de uma substncia. Neste sentido, embora o argumento de Z.3 no tenha por objectivo defender a existncia da materia prima, parece permitir que a partir dele se mostre que Aristteles entendia a noo de materia prima tal como a tradio interpretativa a compreendeu. Para tanto necessrio que, por um lado, se considere a subtraco de caractersticas de uma substncia por abstraco at ao nvel de um substrato destitudo de todas as qualificaes positivas como um processo legtimo na perspectiva de Aristteles, e que, por outro lado, se entenda a potencialidade destituda de qualificaes positivas como sendo o mesmo que a materia prima. Assim sendo, na medida em que o resduo da supresso de qualidades positivas de uma substncia no tem necessariamente de ser entendido como sendo nada, mas pode ser entendido como sendo materia prima, Z.3 pode ser interpretado no sentido de mostrar que Aristteles (a) no rejeita a noo de
39
materia prima, (b) nem to-pouco o procedimento metodolgico de a considerar por abstraco lgica.
40
3. A materia prima no De generatione et corruptione
Da tradio filosfica Aristteles aceita a composio dos corpos complexos a partir de corpos simples que correspondem existncia fsica dos elementos da regio sublunar. No aceita, porm, a imutabilidade dos elementos ou a existncia de poros ou de qualquer vazio entre corpos indivisveis. Entende que, se em ltima anlise os corpos so constitudos a partir de elementos, ou seja, se estes se geram a partir de outros corpos que ocorrem como sua matria, tambm ao nvel dos corpos simples pode haver gerao e corrupo, que no podem ser confundidas com a alterao e que supem a existncia de um substrato material. A tradio interpretativa vislumbrou na referncia ao substrato dos corpos simples, a que Aristteles por vezes chama prth lh, um substrato indeterminado dos elementos, e no os prprios elementos a partir dos quais outros se geram, segundo a concepo de gerao recproca dos elementos que apresenta no GC. Neste sentido, aquilo que ocorreria como matria da gerao simples de um elemento seria uma materia prima indeterminada, apesar de ser um elemento j determinado a transformar-se em outro. As interpretaes revisionistas entenderam a noo de materia prima como inconsistente e desnecessria. Desnecessria porque, se um elemento se gera a partir de outro, no h necessidade de supor uma matria indeterminada que ocorra como substrato de ambos. Inconsistente porque apontada como algo indeterminado e que no possui existncia separada, por si prpria, no se compreendendo como pode o que no dar origem ao que . No entanto, Aristteles no entende que a gerao de um elemento a partir de outro possa ser uma mera gerao relativa ou alterao, pelo que a transformao de um corpo simples em outro um processo de gerao e corrupo simples que supe a existncia de uma matria comum que possa ocorrer como substrato da mudana, a qual, considerada enquanto matria, no nenhum dos dois em acto, mas um e outro em potncia. Alm disso, o facto de um elemento ser matria prxima de outro no obsta a que ambos possuam uma mesma materia prima. A compreenso desta noo de materia prima luz da noo de potncia, de causa e de princpio atribui-lhe uma
41
funcionalidade explicativa de valor epistemolgico na gerao dos corpos simples, ilibando-a assim das objeces que a acusam de inconsistncia ontolgica, como a que se encontra subjacente pergunta sobre como pode o que no dar origem ao que . De um ponto de vista ontolgico, sempre um ente determinado que ocorre como matria de outro: uma quantidade de gua que ocorre como matria (prxima) de uma quantidade de ar. De um ponto de vista epistemolgico, a inteligibilidade desta transformao como gerao simples (e no como alterao) depende de instrumentos conceptuais como o de materia prima, devendo esta, por sua vez, ser compreendida luz da noo de potncia. Uma anlise de alguns passos do GC pode ser decisiva nesta compreenso. A interpretao que propomos parte da hiptese segundo a qual o facto de um elemento ocorrer como matria de outro (quando, por exemplo, de gua se gera ar) no exclui a necessidade de um substrato comum a ambos os elementos. Neste sentido, a gerao de qualquer elemento supe sempre alguma matria, devendo esta ser compreendida em dois sentidos: (1) como matria prxima, sendo esta o elemento que ocorre como terminus a quo da gerao de outro elemento; e (2) como materia prima, referindo sob esta designao o substrato comum a ambos os elementos que constituem os termos da mudana.
42
GC I.3, 319a29-319b4
Em GC I.3 Aristteles discute a possibilidade de haver gerao simples a partir do no-ser e corrupo simples em no-ser. A gerao qualificada (daquilo que no substncia, segundo as outras categorias) ocorre a partir do no-ser qualificado (nobranco, no-belo), ao passo que a gerao simples ocorre a partir do no-ser simples (x plj m ntoj) 45 . No entanto, a existncia de gerao simples e no apenas de gerao qualificada, ao supor a existncia de um no-ser, implica que no-ser possa ser atributo de alguma coisa 46 . Como entender, porm, este no-ser simples? Aristteles apresenta duas dificuldades, segundo o duplo modo como pode ser entendido o termo simples 47 . (1) Simples pode ser entendido como primeiro em cada predicao do ser (t prton kaq' ksthn kathgoran to ntoj), ou seja, como aquilo que em cada acto predicativo ocorre como sujeito de predicao, designadamente a substncia como substrato de predicados. Neste caso a gerao simples significar a gerao de uma substncia a partir de uma no-substncia (k m osaj). Mas o que no substncia ou ente determinado no pode ser predicado segundo as categorias, pois se assim fosse as prprias afeces de lugar, quantidade, etc. existiriam igualmente separadas das substncias. (2) Simples pode tambm ser entendido como universal, ou seja, o que engloba todas as coisas (t kaqlou ka t pnta pericon). Neste caso o no-ser simples seria no-ser em geral (m n lwj), ou seja, a negao de todas as coisas (pfasij kaqlou pntwn), pelo que a gerao simples de uma substncia ocorreria a partir do nada (k mhdenj). Na sequncia destas explicaes, a noo de matria implicitamente convocada a desempenhar uma funo na gerao simples: considerando a gerao simples, tem sempre de preexistir alguma coisa a partir da qual uma substncia fsica se gera. Aristteles afirma:
45 46
Cf. GC I.3, 317b3-5. Cf. GC I.3, 317b4. 47 Cf. GC I.3, 317b5-13.
43
em certo sentido, a gerao ocorre a partir do no-ser simples, mas, em outro sentido, ocorre sempre a partir do que . Com efeito, o que em potncia mas no em acto tem de preexistir, sendo dito das duas maneiras 48 . Neste sentido, a matria de x aquilo que, preexistindo a x, em potncia x mas em acto no x. Sendo x em potncia, no-x, ou possui a privao de ser x, mas j alguma coisa em acto, e.g. y. O que preexiste a x e x em potncia a sua matria. Esta matria dita mfotrwj, das duas maneiras (como ser e como no-ser), pois y em acto e, enquanto x em potncia, no x em acto. Ao gerar-se x, a sua gerao ocorre, no primeiro sentido referido por Aristteles, a partir de no-x (a partir de alguma coisa que no a substncia x em acto); no segundo sentido, a gerao de x ocorre a partir da substncia y (a partir do que alguma substncia em acto). A substncia que y em acto e x em potncia a matria prxima de x, no materia prima. O problema da materia prima coloca-se ao nvel da matria da gerao dos elementos. No entanto, se x e y forem corpos simples, ainda assim y ser a matria prxima de y, devendo aquilo que subjaz transformao de y em x e a respectiva potencialidade ser considerado como materia prima de ambos. Assim sendo, o recurso a instrumentos conceptuais como as noes de acto e potncia e, no caso da gerao dos elementos, a noo de materia prima, permite a Aristteles explicar a gerao do ser a partir de uma concepo de no-ser sem que este ltimo seja forosa e univocamente considerado uma no-substncia ou nada, ou sem que o no-ser possua existncia separada, contornando deste modo o problema que sempre causou o maior receio e preocupao aos que primeiro filosofaram, designadamente que a gerao ocorra a partir de nada preexistente 49 . As dificuldades que enuncia em GC I.3, entre 317b18 e 317b33, mostram-no com clareza: a gerao simples a gerao de uma substncia entendida como ente determinado e tem evidentemente de existir no em acto, mas em potncia alguma substncia a partir da qual se gera e na qual se corrompe aquela outra substncia 50 . Todavia, o que apenas em potncia substncia possuir predicados segundo as restantes categorias? Estes predicados pertencer-lhe-o todos em potncia e nenhum em acto? Nesse caso o no-ser
GC I.3, 317b15-18: trpon mn tina k m ntoj plj gnetai, trpon d llon x ntoj e: t gr dunmei n ntelecev d m n ngkh proprcein legmenon mfotrwj. 49 GC I.3, 317b29-31: mlista fobomenoi dietlesan o prtoi filosofhsntej, t k mhdenj gnesqai proprcontoj. 50 GC I.3, 317b23-24: dlon j stai dunmei tij osa, ntelecev d' o, x j gnesij stai ka ej n ngkh metabllein t fqeirmenon.
48
44
ter existncia separada e a gerao simples ocorrer a partir de algum nada. Como estas seriam consequncias impossveis, a matria de uma substncia no possui existncia separada, e ao possuir a privao dos predicados da substncia de que matria e ao ser em potncia alguma coisa, tambm ela alguma substncia em acto. No existe separada qualquer matria de uma substncia que no seja j substncia. Ser em potncia e ser matria so noes epistemolgicas, modos de considerao da substncia necessrios inteligibilidade epistemolgica de fenmenos fsicos como o movimento e a mudana, em cujo mbito se classificam a gerao e a corrupo. O facto de o no-ser ocorrer como terminus a quo da gerao simples e como terminus ad quem da corrupo simples no suscita nenhuma dificuldade irresolvel no mbito do sistema aristotlico. Uma vez que no h apenas gerao a partir do no-ser e que tambm o que se corrompe regressa ao no-ser, deparamo-nos, afirma Aristteles, com uma dificuldade considervel ao nvel da prpria explicao da continuidade da gerao 51 . Mas s se de facto o no-ser nada for (t m n mhdn stn). Para Aristteles, porm, no verdade que o no-ser nada seja. No ser A no significa nada ser em absoluto, significa simplesmente no ser A em acto. O no-ser de uma substncia A sempre o que em acto no A, mas em potncia A (e necessariamente em acto alguma substncia B, embora no esteja a ser considerada em si mesma, mas na sua relao com A). O correlato desta relao a matria de A. E se A se corromper em alguma substncia C, esta ainda um modo de no-ser A. A soluo de Aristteles para esta dificuldade reside em no existir fisicamente um no-ser. O que fisicamente no A ter de fisicamente ser alguma outra coisa. No ser A apenas um sentido sob o qual se considera aquilo que B ou C, por exemplo, mas no enquanto B ou C, antes como relativo a (ou de) A. sob esta perspectiva que se entende a posio de Aristteles ao afirmar: A passagem ao <10> no-ser simples , por conseguinte, corrupo simples, enquanto a passagem ao ser simples gerao simples. Assim, quer a mudana seja delimitada pelo fogo e pela terra, quer o seja por outros termos, um deles ser ser e o outro no-ser52 . Assim, se o fogo e a terra so os termos de um processo de gerao, por exemplo, ocorrendo o fogo como terminus a quo e a terra como terminus ad quem da mudana,
GC I.3, 318a13-15: cei d' poran kann ka t t ation to sunerein tn gnesin, eper t fqeirmenon ej t m n prcetai, t d m n mhdn stn. 52 GC I.3, 318b9-12: mn on ej t m n plj dj fqor pl, d' ej t plj n gnesij pl. oj on diristai, ete pur ka g ete lloij tis, totwn stai t mn n t d m n.
51
45
teremos de considerar o fogo como matria (prxima) da terra, mas temos de entender que o fogo enquanto fogo no em si mesmo no-ser. O fogo possui existncia separada enquanto corpo simples e o no-ser no pode possuir existncia separada. O corpo que fogo em acto ainda, enquanto matria prxima da terra, no-ser relativamente a esta terra que a partir dele pode ser gerada. Este fogo que poder ocorrer como matria da terra no est, porm, ao ser considerado como matria, a ser considerado como o fogo que em acto, mas como a potncia de ser terra, portanto como algo que em potncia mas no em acto, ou seja, como no-ser. Ao ser considerado no como fogo, mas como o que no terra em acto e terra em potncia, est a ser considerada a materia prima do fogo e da terra, uma matria comum que salvaguarda a possibilidade de tanto a terra ser gerada a partir do fogo como o fogo ser gerado a partir da terra. A noo de matria serve precisamente esta funo instrumental de se poder considerar no-A sempre que tal seja necessrio para explicar um fenmeno de mudana que ocorre em A, em que A ocorre, num processo de mudana, como terminus ad quem (gerao simples de A a partir de no-A) ou como terminus a quo (corrupo simples de A em no-A). No entanto, dever entender-se que o facto de a noo de matria ser necessria a este entendimento do no-ser no implica desde logo um compromisso com a noo de materia prima (pois ao ser matria de A, B tambm uma substncia), a no ser que A e B sejam corpos simples ou elementos. Neste caso, B ser matria (prxima) de A exige que A e B possuam uma matria comum (materia prima) que ocorra como substrato de ambos, ou seja, como suporte das caractersticas elementares que distintamente os determinam como elemento A e como elemento B. Considerar a materia prima dos elementos como pura potncia no obriga a que forosamente se defenda a existncia fsica de uma potncia pura. Nada existe fisicamente que seja pura potncia nem apenas potncia. A considerao de alguma coisa como potncia de outra , tal como a noo de no-ser, uma abstraco por meio da qual em alguma coisa que existe em acto se considera exclusivamente um dos seus modos de ser, designadamente, aquilo que a mesma (ou a sua prpria matria) em potncia e no em acto. Uma substncia X pode ser considerada enquanto Y e Z em potncia e no enquanto X. Em ltima anlise, poder-se- entender esta considerao como uma considerao da materia prima, uma vez que no a substncia X em si mesma que est a ser
46
considerada, mas somente a sua potencialidade de ser Y ou Z. Trata-se de, por abstraco lgica, isolar um modo de ser de X no enquanto X, mas como correlato de Y ou Z, necessrio explicao de um fenmeno de que estes ltimos so protagonistas. Importa, porm, no esquecer que a identificao desta noo de no-ser com um dos sentidos em que deve ser entendida a noo de matria est exactamente na linha de Metaph. Z.3, onde o resultado de uma eventual supresso de todas as determinaes de uma substncia, longe de nada ser, como lido por autores que negam a interpretao tradicional da materia prima em Aristteles 53 , seria justamente o referente do sentido de matria que Aristteles designa por prth lh ou materia prima 54 . Com efeito, Z.3 prope uma descrio apoftica de matria como o que no nem um indivduo (uma coisa determinada, t), nem uma quantidade (posn), nem nenhuma das restantes coisas que determinam o ente (ou o que , t n) 55 , a qual aponta para o que pode ser considerado como no-ser face a ser em acto (um indivduo enquanto tal ou um indivduo determinado segundo a quantidade, a qualidade, etc.), mas que, no sendo alguma coisa determinada e portanto alguma coisa em acto, considerado a partir do que em acto e como potncia do que em acto. Considerado apenas como o que em potncia e no em acto (porque o no-ser no um nada absoluto, no-ser relativo ao que em acto e tal ser em potncia), esta noo de no-ser identifica-se claramente com a noo de materia prima. Alm do mais, devemos entender que a inteligibilidade desta noo de materia prima depende de um pressuposto incontornvel que tem sido ignorado pelos intrpretes revisionistas, designadamente o facto de noes como no-ser, materia prima e potncia (ser em potncia), entre outras, no possurem referentes fisicamente existentes como Scrates, esta casa, estes ossos ou esta quantidade de terra. So conceitos indispensveis compreenso de fenmenos fsicos que ocorrem em (e entre) entes fsicos, modos de considerao abstracta de tais entes, necessrios explicao dos fenmenos que neles (ou entre eles) ocorrem. O maior problema que sobressai de
V. seco sobre Metaph. Z.3 na presente dissertao. De acordo com WILLIAMS (1984: 212), a doutrina apoftica de Z.3 parece ser tomada como um dado, o que poder explicar a ausncia de quaisquer explicaes no GC para o facto de a materia prima ser um candidato adequado designao de no-ser. 55 Metaph. Z.3, 1029a20-21: lgw d' lhn kaq' atn mte t mte posn mte llo mhdn lgetai oj ristai t n por matria entendo o que por si mesmo no uma coisa determinada, nem uma quantidade, nem nenhuma das outras coisas que determinam o ente.
54 53
47
algumas interpretaes revisionistas tem sido o de procurarem um referente de materia prima que seja fisicamente existente e de no o encontrarem, verificando que, ao nvel dos elementos, aquilo que ocorre como causa material da gerao de uma quantidade de gua, por exemplo, apenas um outro elemento, e que este ser a sua matria, sem qualquer necessidade de uma pura potncia indeterminada que no permite saber como pode uma mera indeterminao estar na origem da existncia fsica de um ente determinado. Uma vez mais, ser indeterminado um modo de considerao abstracta que parte daquilo que determinado. No existe um indeterminado em si mesmo, existe o que determinado e que pode ser considerado em abstracto como destitudo de tais determinaes, exactamente como proposto em Metaph. Z.3. Do mesmo modo, a existncia de um no-ser separado, ou seja, existente por si, invalidaria ou tornaria incoerente a negao da existncia de um vazio separado (contra os atomistas), vrias vezes assumida e reiterada ao longo do GC. A sequncia do texto conduz-nos a um dualismo entre o ser e o no-ser a partir do dualismo entre as determinaes positivas de um ente e a privao de tais determinaes. Diz-nos Aristteles que um dos modos pelos quais podemos distinguir a gerao simples (gerao da substncia) da gerao qualificada (gerao de afeces segundo as categorias alm da substncia) segundo a qualidade da matria do que muda: Um outro modo ser segundo a qualidade da matria daquilo que muda, pois a matria cujas diferenas mais significarem um ente determinado ser mais uma substncia, ao passo que aquela cujas diferenas mais significarem uma privao [strhsin] ser mais no-ser. Se o quente, por exemplo, for uma predicao, ou seja uma forma, o frio ser uma privao, distinguindo-se a terra e o fogo segundo estas diferenas. 56 Esta qualidade da matria a que se refere Aristteles dever ser entendida como o modo como pode a matria daquilo que muda ser considerada. Neste sentido, uma matria pode ser considerada (1) segundo a substncia que enquanto matria prxima da gerao simples de outra substncia, como por exemplo o bronze j determinado enquanto bronze que ocorre como matria da gerao de uma esttua, ou (2) segundo determinaes que pode vir a adquirir e que nela consideramos somente
56
GC I.3, 318a14-18: llon d <trpon> t lV poa tij n j mn gr mllon a diafora tde ti shmanousi, mllon osa, j d strhsin, m n oon t mn qermn kathgora tij ka edoj, d yucrthj strhsij, diafrousi d g ka pr ka tataij taj diaforaj.
48
como privaes, sob a perspectiva do que no , como o caso do fogo que quente e no-frio, podendo vir a transformar-se em outro elemento ao tornar-se frio. No entanto, ainda que se fale de matria prxima, a qual se acha j determinada e uma substncia por si mesma, se a considerarmos enquanto matria de outra substncia, ou seja, sob a perspectiva daquilo que em potncia e no em acto, a gerao ser, ainda assim, como ficou anteriormente esclarecido, uma gerao a partir do no-ser, do mesmo modo que a corrupo um processo que resulta em no-ser, ou uma gerao do no-ser, o que se aplica gerao e corrupo quer de substncias quer de determinaes segundo as restantes categorias. Assim, perto do final do captulo, Aristteles afirma: Portanto, quer o substrato seja alguma coisa, quer no seja, o que se gera provm do no-ser. Em consequncia, do mesmo modo que uma coisa se gera a partir do no-ser, corrompe-se resultando em no-ser. por conseguinte razovel que a gerao no deixe de ocorrer, pois a gerao corrupo do no-ser e a corrupo gerao do no-ser. 57 O compromisso de Aristteles no GC com uma noo de materia prima parece encontrar uma confirmao fivel no mbito do entendimento que faz da existncia de uma matria comum aos elementos, ou uma matria que a mesma na gerao recproca dos elementos. Enquanto para os intrpretes revisionistas no possvel encontrar em Aristteles razes para a existncia de uma matria abaixo dos elementos, ou seja, a matria da gerao de um elemento sempre algum outro elemento e no qualquer substrato de nvel inferior, entendemos que a concepo aristotlica da gerao dos elementos depende da suposio de uma matria comum. Assim parece ocorrer no final de I.3: No que diz respeito a este no-ser simples, porm, poder-se-ia colocar o problema de saber se um dos contrrios, por exemplo, se a terra, ou seja o pesado, no-ser, enquanto o fogo, ou seja o leve, ser, ou se, no sendo o caso, tambm a terra ser, enquanto o no-ser a matria, tanto a da terra como a do fogo. Alm disso, a matria de cada um ser diferente, no sendo [neste caso] possvel que se gerem a partir uns dos outros e a partir dos contrrios (pois em tais elementos, designadamente no fogo, na terra, na gua e no ar, existem contrrios)? Ou ser a matria a mesma em certo sentido, mas diferente em outro? Com efeito, o que quer que seja aquilo que subjaz o mesmo, mas o ser no o mesmo. 58
GC I.3, 319a25-29: et' on ntoj tinj to pokeimnou ete m, gnetai k m ntoj: ste mowj ka gnetai k m ntoj ka fqeretai ej t m n. ektwj on oc polepei: gr gnesij fqor to m ntoj, d fqor gnesij to m ntoj. 58 GC I.3, 319a29-319b4: ll toto t m n plj [porsei tij] pteron t teron tn nantwn stn, oon g ka t bar m n, pr d ka t kofon t n, o, ll' st ka g t n, t d m n lh tj gj ka purj satwj; ka r ge tra katrou lh, ok n
57
49
Considerando a gerao recproca dos elementos, Aristteles coloca a questo de saber se o no-ser simples ser (1) um dos elementos relativamente ao outro, com qualidades elementares contrrias necessrias sua transformao recproca, sendo noser aquele a partir do qual ocorre a gerao do outro, ou (2) a matria de ambos os elementos que se transformam reciprocamente, sendo ambos os elementos envolvidos neste processo considerados como ser. A primeira alternativa coloca um elemento como no-ser, ou seja como matria do outro e, segundo os intrpretes revisionistas, exclui a necessidade de uma materia prima. A segunda alternativa coloca a materia prima como no-ser simples na medida em que apresenta este no-ser como a matria de ambos os elementos, tanto da terra como do fogo, de acordo com os exemplos apresentados. Importa sublinhar que o texto permite diferentes leituras. Segundo a perspectiva cptica relativamente noo de materia prima, os referentes das expresses matria da terra e matria do fogo no so o mesmo. A matria do fogo seria a matria a partir da qual o fogo se gera, ou a matria que fogo em potncia, a qual pode ser qualquer elemento a partir do qual o fogo se gere, ao passo que a matria da terra seria a matria a partir da qual se gera terra, ou seja, qualquer elemento a partir do qual a terra pode ser gerada. O facto de Aristteles identificar o no-ser simples com a matria tanto a da terra como a do fogo no implica que se esteja a referir a uma mesma coisa, mas somente matria que ocorre como tal para cada um dos elementos, e que igualmente um elemento. Entendemos, porm, que o referente das expresses matria da terra e matria do fogo o mesmo. Se assim no fosse, Aristteles no teria necessidade de enunciar uma segunda alternativa, visto que, no caso de o referente das duas expresses ser diferente, a segunda no seria uma verdadeira alternativa primeira, nada acrescentando que nesta no se achasse j previsto. Sendo o mesmo referente, estamos perante a suposio de uma matria comum a ambos (e a todos) os elementos que se transformam reciprocamente 59 . De qualquer modo, ao abordar, na sequncia do passo em considerao, a possibilidade de a matria dos elementos ser diferente, Aristteles coloca como
gnoito x lllwn od' x nantwn (totoij gr prcei tnanta, pur, g, dati, ri); sti mn j at, sti d' j tra; mn gr pote n pkeitai t at, t d' enai o t at. Seguimos a lio de Joachim, cuja pontuao consideravelmente diferente da de outros editores. Sobre algumas questes relativas verso deste passo, v. traduo do GC, nn. ad loc.
59
Cf. WILLIAMS, 1984: 212; SOLMSEN, 1958: 246 n.14.
50
contrapartida desta diferena a impossibilidade de gerao recproca dos elementos 60 . Ora, defendendo Aristteles a gerao recproca dos elementos, seria pouco provvel que no supusesse, nestes termos, uma matria comum. Aristteles responde ao problema colocado afirmando que a matria pode ser entendida como sendo a mesma num sentido, mas como sendo diferente em outro. Os sentidos que h a distinguir neste ponto so sentidos da noo de matria, ou seja, dever entender-se que a matria a mesma segundo um sentido da noo de matria e diferente segundo outro sentido da noo de matria. Esta assumpo de dois sentidos segundo os quais a matria deve ser considerada para se poder decidir se ou no a mesma para todos os elementos permitir entender que as alternativas atrs enunciadas (designadamente sobre o no-ser simples ser um elemento relativamente ao outro ou ser a matria de ambos) no so exclusivas e podem ambas ser verdadeiras. O sentido em que a matria a mesma para a terra e para o fogo ser o da materia prima, comum aos elementos que se transformam reciprocamente, ao passo que o sentido em que a matria diferente corresponde ao da matria prxima da gerao de cada elemento. Assim sendo, regressando primeira alternativa, o facto de a matria da gerao da terra poder ser o fogo e a matria do fogo poder ser a terra, em que aquele que se gera como substncia toma por matria prxima o outro enquanto no-ser, no exclui a segunda alternativa, designadamente a possibilidade de haver alguma coisa indeterminada que ocorra como substrato e no-ser de ambos e que em abstracto no nenhum dos dois em acto mas ambos em potncia (ainda que em cada momento tenha de fisicamente e em acto ser algum dos dois. O facto de o fogo ocorrer como matria da terra e de a terra ocorrer como matria do fogo, sendo assim identificveis referentes diferentes para o termo matria, no obsta a que ambos os elementos possuam um substrato comum e que a matria assim considerada seja a mesma para ambos. Ao concluir que o que quer que seja aquilo que subjaz, o mesmo, mas o ser no o mesmo ( mn gr pote n pkeitai, t at, t d' enai o t at), na linha da interpretao tradicional, assumimos que Aristteles tenha entendido que a matria indeterminada que subjaz gerao recproca dos diversos elementos a mesma (na sua indeterminao em acto e como simples potncia), embora o que tal matria enquanto determinada e existente em acto seja necessariamente diferente pois o fogo que ocorre
De referir que as lies do passo possuem pontuaes diferentes e que o sentido que decorre de algumas variantes pode fazer variar a sua interpretao. V. traduo, nn. ad loc.
60
51
como matria prxima da terra diferente da terra que ocorre como matria prxima do fogo 61 . Ainda que aquilo que subjaz possa j ser terra ou fogo (o que quer que seja aquilo que subjaz) enquanto matria prxima da gerao de um elemento, considerada apenas enquanto aquilo que subjaz, ou seja, enquanto matria, o mesmo. Recorde-se que, enquanto inseparvel, nenhuma materia prima existe fisicamente, o que quer dizer que no existe enquanto matria. sempre matria de alguma coisa que existe fisicamente, e o que existe fisicamente o que tal matria no em acto mas em potncia, a substncia em acto de que matria. No sendo separvel do que existe em acto, a materia prima deve ser entendida como uma perspectiva de considerao da substncia em que, sendo A uma substncia, a sua matria no-A. O referente de materia prima apenas um modo de considerao do referente de alguma substncia determinada, designadamente de algum corpo simples.
61
Cf. JOACHIM, 1922: 105: The matter of Earth, Air, Fire, and Water, conceived simply as that which undergoes transformation (i.e. prth lh), is the same. But it exists only in its various informations: and the informed-matter, which is e.g. Air, is different from the informed-matter which is Water. The familiar Aristotelian formula sti mn t at, t d' enai o t at is used to express that A and B are materially (potentially, or abstractly considered) identical, but formally (actually, or concretely considered) different: cf. e.g. [3]22a25-26.
52
GC I.4, 319b31-320a5
O captulo I.4 procede a uma distino entre alterao e gerao com recurso ao critrio da permanncia de um substrato perceptvel. Assim, Aristteles afirma que uma alterao uma mudana de afeces em alguma coisa que permanece enquanto substrato que pode ser percebido como sendo o mesmo, tal como o corpo saudvel que se torna doente ou o bronze esfrico que se torna angular62 , permanecendo o mesmo corpo e o mesmo bronze do ponto de vista da substncia que pode ser identificada como sendo a mesma. Em contrapartida, uma gerao (ou uma corrupo) uma mudana em que o substrato no permanece de modo a ser identificvel pelos sentidos como sendo o mesmo, tal como a gerao de sangue a partir de esperma, de gua a partir de ar ou de ar a partir de gua 63 , casos em que se diz haver gerao de uma coisa e corrupo da outra. Este parece ser um ponto a favor dos cpticos quanto legitimidade da interpretao tradicional noo de materia prima. Aristteles parece afirmar claramente que na gerao recproca dos elementos no h permanncia de um substrato, sob pena de a gerao simples no ser distinta da alterao. Contudo, o que de facto afirma que nenhum substrato perceptvel permanece como sendo o mesmo, ou seja, nada permanece que a percepo sensvel permita identificar como sendo o mesmo. Tal como o esperma no perceptvel no sangue que a partir dele se gerou, tendo-se corrompido uma substncia na gerao da outra, to-pouco o ar perceptvel na gua que a partir dele se gera, ou o contrrio. Mas o facto de no permanecer um substrato perceptvel no significa que nenhum substrato permanece. Pelo contrrio, torna necessria a persistncia de um substrato que ser identificado com a noo de materia prima enquanto substrato imperceptvel para que possa haver substituio de determinaes, designadamente uma processo de mudana entre contrrios, as qualidades elementares que permitem identificar e distinguir os diferentes elementos. O facto de esta gerao dos elementos no ser uma simples alterao assenta no facto de este substrato que permanece (a materia prima) no ser perceptvel e identificvel como sendo o mesmo, e
62 63
GC I.4, 319b10-14. GC I.4, 319b14-21.
53
de o substrato identificvel pela percepo sensvel (a matria prxima) no permanecer. Estamos, portanto, perante duas acepes de substrato correspondentes a dois sentidos diferentes de matria: (1) a matria prxima, a qual sempre um substrato perceptvel e no permanece no caso da gerao dos elementos; (2) a materia prima, a qual no um substrato perceptvel e permanece. A distino entre alterao e gerao reside na perceptibilidade do substrato e na identificao que a percepo sensvel permite fazer como sendo o mesmo, no na sua identidade ontolgica. Na gerao dos elementos o substrato que entendemos ser a materia prima no identificvel pelos sentidos como sendo o mesmo, mas do ponto de vista da sua considerao como matria o mesmo. As substncias que tomam tal matria, i.e. as substncias que se apresentam aos sentidos antes e depois da gerao so diferentes, tratando-se de um substrato que os sentidos no identificam como sendo o mesmo. Mas o que subjaz enquanto suporte das determinaes da substncia anterior e da substncia posterior transformao o mesmo do ponto de vista da sua identidade como substrato e princpio ontolgico. A necessidade de permanncia ou persistncia do substrato como forma de garantir a continuidade da gerao e da corrupo foi veementemente atacada por Charlton 64 . Recusando a concepo de materia prima como substrato universal que
A crtica de CHARLTON (1970) defesa de uma noo aristotlica de materia prima recebeu vrias respostas em defesa da interpretao tradicional, designadamente de ROBINSON (1974), DANCY (1978) e WILLIAMS (1982). Referindo-se-lhes como friends of prime matter (1983: 197), Charlton respondeu aos seus crticos num artigo publicado na Phronesis em 1983. Recusando, contra Dancy, a necessidade de um substrato persistente que garanta a continuidade da mudana, escreve (1983: 209-210): Dancy forgets that he himself has attributed to Aristotle a principle which belongs not to physics but to metaphysics: An account of a change must preserve the continuity of the change, and this is to be done by providing one or more material continuants ([Dancy] p. 284). What does Dancy mean by the continuity of change? Not, I think, that between any two places, sizes, temperatures or shades of colour there will be a third, through which something changing from the first to the second must pass. Sarah Waterlow (Nature, Change, and Agency Ch. III) denies that Aristotle holds change must be continuous in this way. I think she is wrong; but this sort of continuity will hardly be preserved by material continuants. Does Dancy think, then, that we shall have a discontinuity if one material object ceases to exist and another comes into existence? That it is a discontinuity rather of objects than of changes, and that it can happen is just what Aristotle is trying to show. Aristotle wants to say that water passes away, not, indeed, into nothing, but into air; and air comes into being, not out of nothing, but out of water. Dancy seems to think he can say this only if he supposes that the water does not, after all, change as a whole (317a2027), but the matter in it remains. But why? I suggest that what is required is not an eternal, featureless substratum, but a robust way of conceiving ordinary materials. It is not too hard to see that we conceive milk, wool, ivory and the like as things which are affected in definite ways by definite kinds of causal action: you can boil milk, spin wool, polish ivory. Why not take a further step and conceive these materials as things which are produced out of certain other materials by certain causal action, and are turned into further materials like butter or ashes by further action? Such a step would be easy for a philosopher who never tires of telling us that it is not the case that just anything arises out of just anything (188a31-4 etc.). No entendemos que Aristteles deseje mostrar a existncia de uma descontinuidade na passagem de um elemento a outro. O que Aristteles pretende mostrar que o modelo de persistncia do
64
54
persiste na gerao, afirma que a defesa da sua legitimidade como teoria aristotlica assenta no facto de se admitir que, em ltima anlise, Aristteles teria necessidade de uma tal noo em sentido lgico. Neste sentido, a suposio de um substrato universal seria uma necessidade conceptual. O facto de existir um substrato que subsiste na mudana decorre, como afirma Charlton (de acordo com o que Aristteles parece afirmar no GC), do facto de se recear que a gerao provenha do nada e que a corrupo se d para o nada 65 . Mas Charlton afirma que chamar a esse substrato materia prima no suficiente. Tem de ser descrito como sendo alguma coisa 66 . Contra a posio de Charlton, entendemos que a identificao de tal substrato pode em rigor ser feita pelo relativamente indeterminado correspondente determinao negativa a que Aristteles chama privao. Esta privao no deixa de ser uma certa determinao, ainda que negativa (na prpria linguagem de Aristteles), na medida em que, face ao que substncia, corresponde efectivamente a uma indeterminao em relao ao que (ou existe) em acto. Tal como no existe matria sem forma nem forma sem matria, sendo o composto de ambos aquilo que existe fisicamente, os referentes de matria e forma no so separveis fisicamente e portanto no so entidades fsicas, sendo referidos unicamente por analogia 67 em relao ao que uma substncia determinada e existe fisicamente. De uma noo com funes lgicas e conceptuais no se pode exigir uma descrio anloga de uma noo cujo referente seja alguma coisa com existncia fsica. Por outras palavras, o referente de materia prima no pode ser descrito do mesmo modo que o referente de matria prxima, pelo que o objectivo da interpretao revisionista de encontrar um referente de materia prima que possa ser descrito como uma substncia no pode ser correctamente aplicado.
substrato na alterao aplicvel a todas as espcies de mudana, incluindo a gerao e a corrupo simples. Se nenhum substrato perceptvel subsiste na transformao de ar em gua, por exemplo, algum substrato dever, porm, subsistir. No sendo perceptvel, tal substrato suposto como o que resulta de uma supresso abstracta das determinaes da gua e do ar enquanto substncias em acto. Assim, a fsica de Aristteles no pode ser compreendida exclusivamente como investigao de substncias fsicas e perceptveis. Utilizando as prprias palavras de Charlton no passo citado, entendemos que a sua interpretao no satisfatria desde logo porque o princpio a partir do qual critica Dancy, designadamente a atribuio a Aristteles de um princpio metafsico no mbito da fsica, parte de uma demarcao entre fsica e metafsica que no pode ser linearmente traada no pensamento de Aristteles. 65 A interpretao que aduzimos de GC I.3 permite compreender que o facto de Aristteles entender que a gerao provm do no-ser e a corrupo resulta em no-ser no significa que a primeira provenha do nada e a segunda resulte no nada. 66 CHARLTON, 1970: 140: To say that when air changes to water there is some matter which had the form of air and comes to have the form of water, is not enough: we must specify what the matter is. We cannot claim that that which was air is the same as that which is water, without saying the same what. And matter (to say nothing of bit of prime matter) is not an adequate description. 67 Cf. Ph. I.7, 191a7-12.
55
Para Charlton, possvel admitir que a excluso de um substrato universal perceptvel 68 no exclui (pelo contrrio, talvez implique) a existncia de um substrato universal imperceptvel. No entanto, segundo objecta, difcil compreender como poder um substrato imperceptvel ser corpreo, uma vez que as qualidades perceptveis pelos sentidos, designadamente pelo tacto (quente, frio, hmido, seco), so as diferenas caractersticas do corpo 69 . Em nosso entender, convm esclarecer que o que substrato das qualidades que determinam os corpos simples so os prprios corpos simples, do mesmo modo que o homem Scrates substrato da forma de homem. A materia prima no tem de ser entendida como algo corpreo, Aristteles di-lo claramente ao afirmar que nenhum corpo sensvel anterior aos elementos 70 , mas como princpio e causa com recurso aos quais podem ser descritos alguns fenmenos que ocorrem nos corpos. Assim, o prprio corpo simples que pode ser sentido na percepo como quente e seco o substrato de tais determinaes. H que recorrer a um substrato mais fundamental quando se torna necessrio, desaparecendo o corpo quente e seco, compreender como a partir dele se gera um corpo quente e hmido, por exemplo. A noo de corpo e a possibilidade de percepo sensvel no descem abaixo do nvel de existncia dos corpos simples. A noo de existncia no se aplica materia prima enquanto tal. Se o corpo quente e seco no pode subsistir como substrato perceptvel ao gerar-se a partir dele um corpo seco e hmido (sob pena de a gerao deste ltimo ser uma mera alterao do primeiro 71 ), tem de ser suposta a persistncia algum substrato no perceptvel que garanta a relao das substncias que ocorrem como terminus a quo e terminus ad quem da mudana. A necessidade de procura de alguma determinao enquanto corpo (ou de alguma corporeidade) naquilo a que Aristteles chama prth lh para que esta noo possa ter um lugar legtimo no sistema fsico de Aristteles assenta num entendimento da materia prima equivocamente reduzido noo de matria ltima. O substrato a que Aristteles chama materia prima no corpreo, mas simplesmente a potencialidade suposta num corpo que se transforma em outro sem que haja um intervalo temporal (um vazio) entre a corrupo de um e a gerao de outro. No permanecendo como perceptivelmente
68 69
GC I.4, 319b10-16. Cf. De An. II.11, 423b26-29. 70 GC II.5, 332a26-27: mhdn asqhtn ge prteron totwn [roj ka datoj ktl]. 71 Da a necessidade de no GC Aristteles responder pergunta sobre se existir de facto uma gerao simples ou se esta se reduz alterao.
56
idntica a substncia que matria prxima de outra substncia, necessrio garantir, pelo menos do ponto de vista conceptual, um substrato que garanta a continuidade sem fazer da gerao simples uma alterao e sem implicar o embarao de um regresso nao infinito. Neste sentido, a corporeidade da materia prima, a haver alguma, ser a corporeidade da substncia de que matria, pois esta potncia e no ser de tal substncia. Por isso identifica Aristteles a matria como o princpio que apenas potencialmente corpo sensvel 72 (e enquanto potencialmente o corpo A, no actualmente o mesmo corpo). A materia prima , efectivamente imperceptvel enquanto tal, enquanto matria primeira, pois na funo que chamada a desempenhar a perceptibilidade no um factor relevante. No o facto de poder ser ou no ser percebida e conhecida o que compete sua funo. Esta funo predominantemente epistemolgica: no sendo cognoscvel, a materia prima um conceito que, ao modo de uma varivel numa equao matemtica, permite a obteno de um resultado quanto ao que pode ser conhecido. Neste caso o que pode ser conhecido a substncia e a mudana nas suas diversas espcies, incluindo a gerao e a corrupo. Enquanto tal (enquanto materia prima), incorprea e imperceptvel (no corpo sensvel, a matria suposta de um corpo sensvel abaixo do qual nada perceptvel), pelo que ser correcta a sua designao como substrato imperceptvel. No entanto, ela integra a composio ontolgica do corpo sensvel. Se em si mesma a matria primeira no perceptvel, pois no existe separadamente enquanto corpo independente, ela ser perceptvel na sua existncia associada a uma forma, enquanto substncia (enquanto ente individual). Ela no perceptvel em si mesma, e incorprea em si mesma, sendo nesta medida desprovida de quaisquer determinaes que no sejam negativas, o que significa que apenas dotada (por atribuio de quem a considera) de privaes que permitem a sua suposio como potencialidade. Precisamente por no possuir existncia separada (o que a torna imperceptvel), ela no corpo mas existe numa dimenso corprea (considerada a partir do corpo de que matria, como corpo em potncia), determinada por formas que ao nvel dos elementos se apresentam como as qualidades elementares de quente, frio, seco e hmido. O facto de no possuir existncia separada no exclui a sua existncia enquanto varivel necessria compreenso da dimenso daquilo que, para o que possui existncia separada e corpo perceptvel, se constitui como suporte
72
GC II.1, 329a33: t dunmei sma asqhtn rc.
57
de determinaes e mudana. Um corpo determinado como frio e hmido em acto possui uma matria que em si mesma no fria nem hmida, mas que garante a continuidade da existncia quando tal corpo se corromper e a partir dele outro for gerado. Neste sentido, contra a objeco de Charlton, no enquanto materia prima que o substrato dotado de determinaes corpreas como quente, frio, hmido ou seco. O substrato assim determinado enquanto corpo simples que, na sua composio ontolgica, forma e matria (podendo esta ser considerada em vrios nveis, entre os quais se acha o mais recuado e primeiro, da materia prima). Quando a partir da gua se gera ar, as qualidades elementares quente e hmido do ar (que neste ocorrem como forma) no inerem na matria prxima que a gua, pois esta corrompeu-se, mas na materia prima que era a mesma da gua e subsistiu, no obstante tal matria no ser perceptvel enquanto tal (afirmando-se correctamente que nada de perceptvel que seja o mesmo subsiste nesta gerao). Ao afirmar que na gerao e corrupo simples nada permanece que seja o mesmo, o objectivo de Aristteles no ser, pois, excluir a persistncia de uma materia prima, mas somente excluir a possibilidade de o substrato que permanece ser perceptvel, como um corpo dotado de existncia fsica e independente 73 . Neste sentido dever ser compreendido o passo em que referida a existncia de uma matria comum ao fogo e ao ar 74 , como excluso de uma materia prima entendida como corpo comum perceptvel (em que um elemento que ocorresse como matria prxima de outro permanecesse neste ltimo, como se o fogo fosse ar quente). A matria comum ao fogo e ao ar no um corpo, no somente porque no h um corpo comum 75 , mas sobretudo porque a matria comum de dois elementos no possui propriedades corpreas e sensveis. Charlton recusa a possibilidade de a materia prima escapar s objeces de que so alvo os restantes substratos universais (sendo o vazio, o pleno, os tringulos, algum dos elementos, entre outros, parte do elenco destes substratos universais) devido ao facto de a mesma no possuir existncia separada. Contra a possibilidade de a materia prima escapar s objeces pelo facto de no possuir existncia separada apresenta o
73 74
Cf. DANCY, 1978: 389. Cf. GC II.5, 332a15-18. 75 Cf. GC I.5, 320b23: sma gr koinn odn.
58
passo de GC I.3 onde Aristteles afirma que se as substncias fossem provenientes de alguma coisa que pudesse ser todas as coisas em potncia, seguir-se-ia que o no-ser seria capaz de existncia separada 76 . , porm, necessrio compreender estas palavras no seu contexto. O que Aristteles est a afirmar que aquilo de que as substncias provm, ou seja o substrato que ocorre como matria prxima, no todas as coisas em potncia, ou seja, no algo que possui todas as determinaes em potncia e nenhuma em acto. Com efeito, se por aquilo que possui todas as determinaes em potncia entendermos a materia prima, evitar-se- a embaraosa possibilidade de haver um noser com existncia separada, pois tal matria, por no existir separadamente, existe numa unidade indissocivel com a forma, integrando em cada momento uma substncia que possui determinaes em acto. A universalidade de um substrato correspondente quilo a que podemos chamar materia prima no refutada pelo facto de os elementos serem provenientes uns dos outros. Em acto, de uma perspectiva fsica e quanto ao que os sentidos podem apreender, os elementos provm uns dos outros e no de uma matria universal e anterior. Mas trata-se aqui do substrato que no persiste na gerao e na corrupo. Se o ar provm da gua, a gua ser matria do ar, no enquanto gua, mas enquanto corpo cuja matria uma materia prima que possui a privao de uma das qualidades do ar. Neste sentido, uma matria capaz de ser ar, ou seja, ar em potncia. Por isso afirma Aristteles em Ph. II que a matria necessria a cada substncia, motivo por que a madeira, por exemplo, no pode ser matria da serra. Contudo, a teoria de Aristteles, defendendo a gerao recproca dos elementos, salvaguarda a possibilidade de qualquer elemento se transformar em qualquer outro, havendo diferena somente na maior ou menor celeridade em que tal transformao ocorre. Independentemente dos elementos que ocorrem como matria prxima de cada processo de gerao e corrupo, ser necessria uma materia prima que persista admitindo quaisquer qualidades determinantes de qualquer elemento da regio sublunar. Trata-se do substrato que persiste. Em GC I.4 a matria apontada como sendo o substrato capaz de receber os contrrios. Esta matria no pode ser a matria prxima, mas a materia prima. necessrio reiterar que a materia prima no existe enquanto matria separada e independente (o que dela faria um corpo fsico). Da no ser por si mesma um isto, ou seja, um ente determinado. Mas existe sob uma determinada perspectiva, enquanto
76
GC I.3, 317b28-29.
59
alguma substncia que a toma por matria, na medida em que integra a unidade indissocivel de matria e forma que constitui a substncia no seu sentido mais prprio e primeiro de ente individual. Dizer que a materia prima existe de certo modo enquanto substncia no significa que substncia, ou que esgota os princpios da existncia da substncia, mas somente que parte necessria e indissocivel do todo existencial que a substncia (cujo conceito se estende aos corpos simples). No pode haver uma identificao da matria da substncia com a substncia, tratando-se ou no se tratando de materia prima. Do mesmo modo, no pode ser exigida uma descrio da matria como substncia, ainda que, em determinado sentido, o substrato da gerao de uma substncia seja outra substncia. Ser, assim, incorrecto procurar caractersticas de corporeidade naquilo a que Aristteles chama materia prima. Ainda que o bronze possa ser a matria prxima de uma esttua, o bronze enquanto bronze no esttua, indeterminado enquanto tal, sendo determinado apenas negativamente, enquanto substrato potencial no qual se considera a privao das determinaes da substncia que a esttua. O bronze da esttua no relevante enquanto bronze, mas enquanto matria determinada pela forma da esttua. Por isso no se diz que bronze aquilo que de bronze (no se diz que este bronze uma esttua, mas que esta esttua de bronze), tal como, na crtica dirigida ao Timeu, Aristteles afirma no ser correcto dizer-se que os artefactos de ouro so ouro 77 . No que diz respeito aos elementos, no se diz que os elementos provm da materia prima ou que se geram a partir da materia prima como se esta fosse alguma coisa com existncia separada, ou seja, uma substncia. Um elemento no provm da materia prima, mas de outro elemento. Porm, ambos possuem uma materia prima que o seu substrato comum. Para que um elemento possa provir de outro, este ocorre como matria prxima daquele e um substrato que no persiste. Quanto materia prima, um substrato que persiste. Aquilo de que provm um elemento sempre outro elemento, com uma das qualidades de uma contrariedade (ou par de contrrios): aquilo de que provm um elemento frio tem de ser quente, por exemplo, mas no sob esta perspectiva que considerado enquanto matria, mas sob a perspectiva de corpo frio em potncia, ou corpo perceptvel em potncia. Esta posio no exclui a suposio de um substrato a que Aristteles chama materia prima. O que suporta, por assim dizer,
77
Cf. Ti. 50b. Cf. GC II.1, 329a13-24.
60
a possibilidade de ser quente ou frio, ou quente num momento e frio em outro, a materia prima comum ao corpo quente e ao corpo frio. Assim, quando Aristteles refere neste captulo a matria como sendo o substrato capaz de admitir, para alm das restantes mudanas, a gerao e a corrupo, justifica-o afirmando que todos os substratos so capazes de admitir certas contrariedades: Assim sendo, quando a mudana entre contrrios ocorre segundo a quantidade, aumento e diminuio; quando ocorre segundo o lugar, translao; quando ocorre segundo as afeces, ou seja segundo a qualidade, alterao; quando no permanece nada de que o termo resultante da mudana seja uma afeco ou, em geral, um acidente, gerao e, por outro lado, corrupo. A matria , no sentido mais prprio do termo, o substrato capaz de admitir a gerao e a corrupo, mas tambm, em certo sentido, o substrato das restantes mudanas, porque todos os substratos so capazes de admitir certas contrariedades. 78 A matria enquanto substrato capaz de admitir contrrios ter, no caso da gerao e da corrupo e, em particular, no caso da gerao e da corrupo dos elementos, de ser a materia prima, pois a admisso ou receptividade de contrrios requer que estes possuam um substrato persistente ao longo da mudana. Se o substrato no persistisse, no seria o mesmo substrato a ser receptivo de contrrios, ou a contrariedade no se aplicaria ao mesmo substrato, mas a dois substratos diferentes. Assim nas mudanas que no so gerao e corrupo simples, como no caso de um homem que persiste como sendo o mesmo homem, no obstante ser ora saudvel, ora doente. Nos casos de gerao simples dos elementos, o substrato que ocorre como matria prxima no persiste, pois um mesmo elemento no pode admitir determinaes contrrias em simultneo, de tal modo que se uma das suas qualidades elementares mudar para o seu contrrio, deixar de ser o mesmo elemento e passar a ser outro (no persistindo o substrato): o ar no persiste na gua que a partir dele se gera. Mesmo considerando um elemento sobre o qual pudesse ser dito que frio em acto e quente em potncia, ao referir o que em potncia estaramos a considerar a dimenso do substrato que persiste
GC I.4, 319b31-320a5: tan mn on kat t posn metabol tj nantisewj, axh ka fqsij, tan d kat tpon, for, tan d kat pqoj ka t poin, llowsij, tan d mhdn pomnV o qteron pqoj sumbebhkj lwj, gnesij, t d fqor. st d lh mlista mn ka kurwj t pokemenon gensewj ka fqorj dektikn, trpon d tina ka t taj llaij metabolaj, ti pnta dektik t pokemena nantisen tinwn.
78
61
na transformao de tal elemento frio num elemento quente, e no qual aquele no persistiria. Este substrato no seria o prprio elemento que ocorre como matria prxima de outro. Portanto, para que ao nvel dos elementos haja um substrato persistente que admita contrrios, ter de ser o substrato que em si mesmo frio e quente em potncia, hmido e seco em potncia, e que num determinado momento actualizado por um dos termos de um par de contrrios e em outro momento actualizado pelo outro termo do par. Dizer que um substrato S persiste numa mudana que ocorre entre contrrios, mudana que gerao e corrupo simples e no mera alterao (no sendo o termo da mudana uma afeco ou um acidente de tal substrato), significa que S no pode ser substrato em qualquer sentido, mas substrato no sentido de materia prima.
62
GC I.5, 320b12-14
Aristteles discute o papel da matria no aumento e na diminuio, perguntando se o aumento ocorrer a partir de uma matria separada e existente por si, ou a partir de uma matria existente em outro corpo, ou de nenhum dos modos enunciados. Mas aquilo em que ocorrem as mudanas por aumento e diminuio (sendo em relao grandeza que o aumento e a diminuio parecem ocorrer), como devemos conceb-lo? Deveremos supor que o corpo e a grandeza se geram a partir do que em potncia corpo e grandeza, mas em acto incorpreo e desprovido de grandeza? E uma vez que isto pode ser compreendido em dois sentidos, qual corresponde ao modo como se produz o aumento? Ser a partir de uma matria separada e existente por si ou de uma matria existente em outro corpo? Ou ser impossvel que se produza de qualquer um destes dois modos? 79 A possibilidade de um corpo aumentar a partir de uma matria com existncia separada imediatamente rejeitada por Aristteles, uma vez que tal implicaria que a matria, tal como um ponto, no ocupasse nenhum espao. Quanto possibilidade de o aumento ocorrer a partir de uma matria existente em outro corpo, Aristteles afirma que tal produziria muitas consequncias impossveis, designadamente no mbito da gerao dos elementos, dado que a matria do elemento gerado estaria contida no elemento a partir do qual se gera como num recipiente. O ar gerar-se-ia a partir da gua dela emergindo, porque a sua matria estaria contida na gua. Nada impediria a existncia na gua de uma variedade infinita (ou indeterminada) de matrias que pudessem tornar-se coisas em acto, o que impossvel. Alm disso, esta possibilidade no concorda com o que observvel, pois o ar no se gera a partir da gua emergindo de uma coisa que subsista 80 . A possibilidade de o aumento ocorrer a partir de uma suposta matria separada, ou seja, de uma matria sem grandeza, ser recusada mais frente nas suas consideraes. O aumento no ocorre de uma matria sem grandeza para
79
GC I.5, 320a27- 34: per d stin metabol tj axsewj ka tj fqsewj (per mgeqoj d doke enai t axnesqai ka fqnein), potrwj polhpton, pteron k dunmei mn megqouj ka smatoj, ntelecev d' swmtou ka megqouj gnesqai sma ka mgeqoj; ka totou dicj ndecomnou lgein, potrwj axhsij gnetai, pteron k kecwrismnhj atj kaq' atn tj lhj, nuparcoshj n llJ smati; dnaton mfotrwj; 80 GC I.5, 320b12: xin pomnontoj.
63
uma actualidade de grandeza, pois tal seria a gerao de um corpo e no o seu aumento 81 . Em todo o caso, independentemente do papel da matria no aumento, importa considerar o que Aristteles conclui sobre a separabilidade da matria. Melhor ser, por conseguinte, supor que a matria inseparvel em todos [os corpos], no sentido de ser idntica e uma em nmero, mas no sendo uma por definio. 82 A matria no existe por si mesma, separadamente dos corpos materiais de que matria. Considerar a matria significa sempre considerar a matria de uma substncia material, independentemente de esta ser ou no ser relevante na considerao que daquela possamos fazer. Ao afirmar que a matria idntica e uma em nmero, Aristteles est a dizer que no h uma entidade que seja a substncia material e outra que seja a sua matria. Assim, a substncia material identicamente uma enquanto composto de matria e forma, porque a sua separao, no podendo ser fsica (ou no podendo ocorrer sem a supresso da prpria substncia), no resultaria em duas substncias distintas. A no-identidade numrica de uma substncia e da sua matria equivaleria a que a matria de uma substncia fosse separvel e tivesse existncia por si mesma. Porm, a matria relativa substncia e s existe fisicamente enquanto tal substncia. Existir fisicamente separada da substncia de que matria seria existir enquanto substncia diferente, com a qual no poderia haver identidade numrica. Uma substncia existe em acto, determinada como indivduo de uma espcie. Considerando a sua matria, deixamos de considerar a mesma substncia em acto e passamos a considerar apenas a potncia de ser tal substncia em acto, ou seja, um princpio necessrio mas no suficiente da sua existncia e da sua identidade enquanto substncia. Mas tal matria no separvel da forma que a actualiza, ou seja, no pode ser separada da substncia referida sem que esta deixe de existir enquanto substncia determinada. Ao afirmar que a matria no uma por definio, Aristteles entende que a matria de uma substncia pode distinguir-se da mesma precisamente sob esta
Cf. GC I.5, 320b32-34: ok x megqouj lhj de enai tn axhsin ej ntelceian megqouj: gnesij gr n eh smatoj mllon, ok axhsij. 82 GC I.5, 320b12-14: bltion tonun poien psin criston tn lhn j osan tn atn ka man t riqm, t lgJ d m man. CHARLTON (1983: 200) l psin (em todos) em referncia aos tipos de mudana e no aos corpos materiais: I would understand: It is better in all kinds of change to make matter as identical with what undergoes the change, and one and the same in number [for all kinds of change], but not one in account.
81
64
considerao. A matria da substncia no pode ser identificada com a substncia, embora fisicamente s a prpria substncia material exista. De acordo com Dancy, a matria no separvel da coisa de que matria precisamente porque a prpria coisa, considerada sob o aspecto da sua mutabilidade 83 . Assim, a matria no numericamente diferente da substncia de que matria, apenas um modo de considerao (lgico, metafsico, epistemolgico) de considerao da substncia, como princpio explicativo de certos fenmenos que nela ocorrem incluindo particularmente a gerao e a corrupo. porm diferente em definio por se distinguir logicamente (t lgJ) da substncia de que matria e da forma desta substncia. O passo em considerao no coloca directamente o problema da materia prima. Trata-se de matria em geral, ainda que a questo da inseparabilidade da matria diga igualmente respeito materia prima. No entanto, como assinala Williams 84 , os elementos so, enquanto corpos simples, substncias que possuem existncia separada. Como tal, os elementos no podero ser o nvel mais bsico e fundamental em que podemos encontrar um referente da noo aristotlica de prth lh. Esta , porm, uma tese basilar na interpretao revisionista: a haver uma materia prima em Aristteles, esta seria o nvel de existncia dos elementos, entendendo-se que a matria de um elemento sempre a matria prxima a partir da qual ele se gera, ou seja, outro elemento. Aristteles, porm, fala de uma matria inseparvel daquilo de que matria 85 , e que sempre matria de algum elemento, da gua, do ar, etc. Se reduzirmos a matria matria prxima, dificilmente poderemos concordar com o facto de a matria ser idntica e uma em nmero com aquilo de que matria, ou seja, quando da gua se gera ar e a gua ocorre como matria prxima do ar, no poderemos dizer que a gua e o ar so um em nmero embora no sejam um em definio. Se assim fosse, a gua que supostamente se corrompeu na gerao do ar no teria existncia separada deste ltimo e continuaria a existir enquanto gua em unidade com o ar (tal como o bronze continua a existir numa esttua de bronze), e o ar seria apenas e ainda gua com as qualidades elementares do ar. Neste sentido, se o princpio enunciado por Aristteles (a matria inseparvel em todos os corpos, sendo idntica e uma em
DANCY, 1978: 406. WILLIAMS, 1982: 213. 85 Em GC II.1, 328b33-329a5 Aristteles refere vrias posies de filsofos que, entendendo a matria dos corpos sensveis como sendo algum ou alguns dos elementos, consideram a matria como um corpo com existncia separada.
84
83
65
nmero, mas no sendo uma por definio) for transposto para os elementos, somos obrigados a admitir que tal princpio s adquire consistncia pela suposio de uma matria mais fundamental do que as substncias independentes a que chamamos elementos, ou seja, pela suposio daquilo a que tradio interpretativa chamou materia prima. Esta matria inseparvel das determinaes frio e hmido enquanto gua e das determinaes quente e hmido enquanto ar, sendo que, no possuindo existncia separada daquilo que em acto, sempre matria de algum elemento enquanto se encontra actualizada pelas qualidades pelas quais cada um determinado. Como conclui Aristteles, uma vez que h uma matria da substncia corprea, mas que j matria de um corpo determinado (pois o corpo no existe como entidade comum), ela tambm a mesma da grandeza e da afeco, e separvel por definio, mas no separvel quanto ao lugar, a no ser que tambm as afeces sejam separveis. 86
GC I.5, 320b22-25: pe d' st ka osaj lh swmatikj, smatoj d' dh toioud (sma gr koinn odn), at ka megqouj ka pqouj st, t mn lgJ cwrist, tpJ d' o cwrist, e m ka t pqh cwrist.
86
66
GC I.6, 322b11-21; I.10, 328a18-23
De acordo com Aristteles, a reciprocidade da aco e da paixo supe a existncia de alguma coisa comum aos respectivos intervenientes. Depois de referir a relao entre (a) a defesa da gerao e da corrupo dos elementos e (b) a aco e a paixo, designadamente a interaco entre agentes e pacientes, e de a tomar como um dado adquirido na tradio filosfica que o precede, Aristteles afirma que (1) os filsofos que defendem a existncia de uma pluralidade de elementos e a respectiva gerao entendem que esta depende da aco e da paixo entre os elementos e que (2) aqueles que defendem que todas as coisas provm de um nico elemento so obrigados a admitir a aco 87 . A necessidade de um substrato comum quilo que muda, aplicada agora a toda a mudana por aco e paixo recprocas, reiterada a partir do exposto. Neste sentido, Digenes afirma correctamente que, se as coisas no fossem todas provenientes de uma, no poderia haver aco e paixo recprocas. Uma coisa quente, por exemplo, no poderia tornar-se fria e esta, por sua vez, no poderia tornar-se quente, pois no so o quente e o frio que se transformam um no outro, o que muda evidentemente o substrato, pelo que necessrio que, nas coisas em que h aco e paixo, a natureza subjacente seja uma nica. Contudo, a afirmao desta condio no verdadeira em relao a todas as coisas, mas somente em relao quelas em que h aco e paixo recprocas. 88 Aristteles comea por expor a posio de Digenes de Apolnia, segundo a qual a aco e a paixo recprocas dependem do facto de todas as coisas provirem de uma 89 . Entendemos que inicia a exposio da sua prpria teoria com a afirmao de que no so o quente e o frio que se transformam um no outro, mas o substrato que muda. Assim, por exemplo, na gerao de um elemento determinado pelo frio a partir de um elemento determinado pelo quente, no o quente que por si s se transforma em frio. o substrato do quente que muda sob a aco de alguma coisa que causa arrefecimento,
Cf. GC I.6, 322b11-13. GC I.6, 322b13-21: ka tot' rqj lgei Diognhj, ti e m x nj n panta, ok n n t poien ka t pscein p' lllwn, oon t qermn ycesqai ka toto qermanesqai plin: o gr qermthj metabllei ka yucrthj ej llhla, ll dlon ti t pokemenon, ste n oj t poien sti ka t pscein, ngkh totwn man enai tn pokeimnhn fsin. t mn on pnta enai toiata fskein ok lhqj, ll' n soij t p' lllwn stn. 89 Digenes de Apolnia, Fr. DK64 B2.
88 87
67
deixando de ser actualizado pelo quente e passando a ser actualizado pelo frio. No nvel dos elementos, esta mudana de qualidades corresponde corrupo de um elemento e gerao de outro, pois tratando-se de qualidades que determinam essencialmente os elementos, no pode haver mudana entre os contrrios elementares sem que da resulte gerao e corrupo. Nesta medida, o referente deste substrato no pode ser simplesmente o elemento que, no exemplo que apresentmos, era quente e, passando a ser frio, deixou de ser o elemento que era e se transformou em outro elemento. Sendo este substrato a matria, no pode, pois, ser a matria prxima, ou seja, o elemento determinado pelo quente, mas a materia prima que receptiva dos contrrios 90 e que num momento potencialidade de ser fria (enquanto matria do elemento quente em acto) e em outro momento potencialidade de ser quente (enquanto matria do elemento frio em acto). Se o substrato referido neste passo fosse o prprio elemento enquanto determinado ora por uma ora por outra das qualidades que se substituem, a natureza subjacente deixaria de ser uma nica, contrariamente ao que Aristteles defende no passo em considerao (ngkh totwn man enai tn pokeimnhn fsin). Portanto, se a mudana entre contrrios implica a corrupo de um elemento e a gerao de outro (porque um mesmo elemento no admite qualidades contrrias), a natureza nica que subjaz a esta mudana no um ou outro dos elementos determinados por cada um dos contrrios, mas o que permanece sob a transformao dos prprios elementos, designadamente a materia prima. Esta afirmao da necessidade de uma mesma natureza nica como substrato da mudana vlida independentemente do contexto em que ocorre e aplicvel aos corpos da regio sublunar. No contexto preciso da formulao deste princpio, Aristteles limita a sua aplicao s coisas em que h aco e paixo recprocas (n oj t poien sti ka t pscein ... ll' n soij t p' lllwn stn), ou seja, s mesmas coisas em que pode haver mudana e que exercem aco podendo ser afectadas (excluindo agentes que afectam no sendo afectados, como o primeiro agente 91 ), tratando-se, pois, de corpos materiais.
Cf. GC I.4, 320a2-5. Cf. GC I.7, 324a30-33: t mn on prton kinon odn kwlei n mn kinsei knhton enai. [...] p d poisewj t mn prton paqj. O primeiro agente seria, assim, impassvel do mesmo modo que o primeiro motor imvel.
91
90
68
Charlton rejeita a interpretao de ma pokeimnh fsij como referncia a um tipo de matria. Note-se que um dos sentidos em que Aristteles utiliza a designao fsij precisamente o de lh, matria, pelo que por pokeimnh fsij dever certamente entender aqui a matria que ocorre como substrato (pokeimnh lh) dos contrrios 92 . Para este crtico da interpretao tradicional da materia prima, a formulao mais clara do princpio que estabelece a necessidade de uma natureza nica como condio da aco e paixo recprocas ocorre no passo onde classifica como semelhantes em gnero e dissemelhantes em espcie as coisas que actuam e padecem reciprocamente 93 : dado que as coisas que por natureza podem padecer e actuar no so quaisquer umas ao acaso, mas apenas as que possuem contrariedade ou so contrrias, necessrio que o agente e o paciente sejam semelhantes e o mesmo em gnero, mas dissemelhantes e contrrios em espcie (pois um corpo pode por natureza ser afectado por um corpo, um sabor por um sabor, uma cor por uma cor e, de modo geral, uma coisa por outra do mesmo gnero, sendo causa disto o facto de em cada caso os contrrios pertencerem ao mesmo gnero e de serem contrrias as coisas que actuam e a padecem entre si). 94 Charlton entende, assim, que aquilo de que tm de comungar as coisas em que h aco e paixo recprocas, antes referida como a natureza nica que subjaz s coisas que mudam, deve ser uma similaridade lgica, mais do que fsica 95 . No entanto, no por pertencerem a um mesmo gnero e a espcies diferentes sob uma perspectiva lgica que a gua e o ar podem interagir ou gerar-se reciprocamente. Mas por serem elementos pertencentes a um mesmo gnero e a espcies diferentes sob uma perspectiva ontolgica, ou seja, como entes determinados por formas, que a sua aco recproca pode ser descrita de acordo com princpios que classificam no s a sua existncia como
A identificao desta ocorrncia de fsij com a matria parece encontrar evidncia no contexto da referncia ao substrato, como assinala SOLMSEN (1958: 248 n. 20) ao escrever: among the numerous meanings which fsij has in Aristotle is that of underlying matter (Ph. 139a9, 28; for more see Bonitz, Index 839a1sqq.): pokeimnh lh; and in our passage Aristotle speaks of the pokemenon, i.e., the substratum. 93 Cf. CHARLTON, 1983, 200. 94 GC I.7, 323b29-324a3: ll' pe o t tucn pfuke pscein ka poien, ll' sa nanta stn nantwsin cei, ngkh ka t poion ka t pscon t gnei mn moion enai ka tat, t d' edei nmoion ka nanton (pfuke gr sma mn p smatoj, cumj d' p cumo, crma d' p crmatoj pscein, lwj d t mogenj p to mogenoj: totou d' ation ti tnanta n tat gnei pnta, poie d ka pscei tnanta p' lllwn). 95 Sobre este passo, conclui CHARLTON (1983: 201): In all these passages Aristotle is thinking rather of logical than of physical similarities and differences. I suggest, then, that when he says interactors must have a single underlying nature, all he means is that they must be of the same logical type.
92
69
os fenmenos em que participam, designadamente com recurso aos conceitos lgicos de gnero e espcie. Entendemos, porm, que o facto de Aristteles limitar a interaco s coisas em que h identidade de gnero no constitui um srio obstculo considerao da natureza nica, antes considerada como sendo a matria. Aristteles refere-se a esta natureza nica como aquilo que subjaz a uma mudana de determinaes contrrias, como o caso da transformao elementar, ou seja, f-lo no contexto explcito da considerao do substrato enquanto receptivo dos contrrios, anteriormente referido matria. Em todo o caso, os elementos da regio sublunar pertencem a um mesmo gnero e possuem uma matria comum aqui designada por ma pokeimnh fsij. A admisso de uma matria comum, ou que seja a mesma para as coisas que reciprocamente exercem aco e so afectadas, torna a estar presente em GC I.10, a propsito da mistura. Ora, como dizemos, alguns entes so activos e outros so afectados pelos primeiros. Alguns, designadamente aqueles cuja matria a mesma [swn at lh st], tm relaes recprocas [ntistrfei], sendo susceptveis de exercer aco uns sobre os outros e de ser afectados uns pelos outros. Outros, designadamente aqueles cuja matria no a mesma [swn m at lh], exercem aco permanecendo impassveis. Destes ltimos no pode haver mistura [mxij], pelo que no misturando-se com os corpos que a medicina e a sade produzem sade. 96 A mistura resulta de aco e afeco recprocas das coisas que se misturam. Os agentes que exercem aco e permanecem impassveis no podem misturar-se com os respectivos pacientes, uma vez que a sua impassividade resulta do facto de no haver uma matria comum entre agentes e pacientes. Da, os agentes cuja matria no a mesma dos pacientes no poderem exercer aco e ser reciprocamente afectados pelas coisas que sofrem a sua aco; ou seja, agente e paciente no trocam de funes. Para que de dois corpos A e B possa haver mistura, necessrio que o corpo A admita qualidades do corpo B e o corpo B admita qualidades do corpo A, o que significa que a matria do corpo A possua em potncia qualidades de que o corpo B possui em acto, e vice-versa. Neste sentido, A e B possuem a mesma matria no no sentido de uma identidade numrica, mas no sentido de admitir as mesmas qualidades ou
GC I.10, 328a18-23: sti d, j famen, tn ntwn t mn poihtik t d' p totwn paqhtik. t mn on ntistrfei, swn at lh st, ka poihtik lllwn ka paqhtik p' lllwn t d poie paq nta, swn m at lh. totwn mn on ok sti mxij: di od' atrik poie geian od' geia mignumnh toj smasin.
96
70
determinaes, sendo comum porque os corpos se misturam ou porque transita entre eles ao corromper-se um e gerar-se outro. No considerando o problema da mistura, tema principal de GC I.10, mas somente o da aco e paixo recprocas, e transpondo-o para o nvel dos elementos, teremos de admitir que a matria comum a dois elementos, nos quais a matria de um em potncia aquilo que determina outro, a materia prima.
71
GC I.7, 324b18-20
Para Aristteles, o critrio que permite estabelecer a distino entre agentes impassveis e agentes susceptveis de afeco o facto de possurem ou no possurem a respectiva forma em matria. Neste sentido, afirma que os agentes que possuem a forma em matria exercem aco sobre outras coisas podendo ser por elas afectados, ao passo que os agentes cuja forma no est numa matria exercem aco sobre outras coisas sem serem afectados por estas ltimas 97 . A sua posio justificada recorrendo afirmao da passividade da matria na qual os agentes susceptveis de afeco possuem a forma. A matria, porm, enquanto matria, passiva. Assim sendo, o fogo possui o calor na matria, mas se existisse um calor separado, <20> este no poderia ser afectado de maneira nenhuma. 98 O fogo um agente que pode reciprocamente ser afectado pelas coisas que afecta somente porque a sua forma reside numa matria. Sendo o quente (ou o calor, t qermn) uma das determinaes essenciais do fogo, ou uma das suas formas, o quente aquilo que no fogo pode afectar as coisas que podem ser afectadas pelo fogo enquanto agente (no estando em causa o facto de o quente ser apenas uma das duas qualidades elementares do fogo). O fogo, por sua vez, seria um agente impassvel se o seu calor pudesse existir separado, ou seja, se o quente no existisse no fogo (corpo simples) e, ao contrrio, fosse separado da matria do fogo. Sendo o fogo um corpo simples ou um elemento, entendemos que a matria na qual o fogo possui a forma 99 a materia prima 100 . Para Charlton, porm, a matria na qual o fogo possui a forma quente, ou na qual possui o calor, o prprio fogo 101 . A posio de Charlton inconsistente com a teoria aristotlica da substncia. Uma
Cf. GC I.7, 324b4-9. GC I.7, 324b18-20: t mn on pr cei n lV t qermn: e d ti eh qermn cwristn, toto oqn n pscoi. 99 De acordo com a distino formulada em I.7, 324b4-5 entre agentes que m n lV cei tn morfn e agentes que n lV [cei tn morfn]. 100 Cf. DANCY, 1978: 389. O passo apresentado entre os que referem a materia prima como substrato das qualidades elementares. 101 CHARLTON, 1983: 201: [Aristotle] could just as well be saying it suffices for his argument to say that it [sc. the heat] is in fire.
98 97
72
substncia um todo (t pan) constitudo por matria e forma fisicamente inseparveis. Um exemplo frequente em Aristteles do indivduo Scrates, cuja forma de homem indissocivel das carnes e dos ossos referidos como sendo a sua matria e pela qual numericamente distinto do indivduo Clias 102 . Na sua unidade substancial, matria e forma so princpios necessrios e suficientes da existncia de cada ente individual, o primeiro sentido do termo substncia. Dizer que a forma de homem inseparvel de cada indivduo por ela determinado, ou seja, de cada substncia determinada, no sendo incorrecto, irrelevante quando o que est em causa a composio hilemrfica da prpria substncia. Dizer que a forma do fogo reside no fogo implica reduzir a substncia fogo matria, sendo este o erro que Aristteles pretende evitar com o exposto em Metaph. Z.3. No passo do GC em considerao, Aristteles est a referir o fogo enquanto agente e paciente, e enquanto tal uma substncia cuja forma no separada. Uma vez que existe como substncia fsica, a sua forma no separada do substrato que a recebe, no se tratando de no ser separada da prpria substncia que por ela determinada. Admitindo que a matria que ocorre como substrato das determinaes formais dos elementos materia prima, admitiremos que a matria do fogo a que Aristteles se refere neste passo a materia prima determinada pelo quente, mas que em potncia todos os contrrios. Se tal matria for considerada apenas enquanto materia prima, ela conceptualmente identificvel como o substrato do quente e do frio em potncia, apesar de, durante a existncia do fogo, ser a matria que actualizada pelo quente (sendo fogo), e que pode ser actualizada pelo frio (se a partir do fogo se gerar um elemento frio em acto).
102
Cf. e.g. Metaph. Z.9, 1034a5-8: t d' pan dh, t toinde edoj n tasde taj sarx ka stoj, Kallaj ka Swkrthj: ka teron mn di tn lhn (tra gr), tat d t edei (tomon gr t edoj).
73
GC II.1, 329a24-329b3
Com o objectivo de proceder a uma investigao sobre os elementos, GC II.1 abre com uma exposio doxogrfica sobre a matria subjacente (tn pokeimnhn lhn) aos corpos sensveis nos quais ocorre a gerao e a corrupo 103 . As teorias de outros filsofos so apresentadas como incorrectas ou insuficientes. Alguns, diz Aristteles, afirmam que a matria subjacente uma nica, como (1) o ar (para Anaxmenes), (2) o fogo (para Heraclito), ou (3) um intermdio de fogo e ar (para Anaximandro). Estes filsofos concebem a matria subjacente aos corpos sensveis como corpos com existncia separada (swm te n ka cwristn). Outros admitem a existncia de mais do que uma matria, como (4) o fogo e a terra (os elementos referidos por Parmnides na descrio da via da aparncia), (5) o fogo, a terra e o ar (para on de Quios), ou (6) o fogo, a terra, o ar e a gua (segundo Empdocles, o nico filsofo explicitamente referido). Estes filsofos entendem que a gerao e a corrupo dos corpos resultam de processos de associao (sgkrisij) e dissociao (dikrisij) ou de alterao dos elementos indicados. Aristteles concorda parcialmente com a posio destes filsofos, aproveitando a concepo de que, quer ocorram por associao e dissociao, quer ocorram de algum outro modo, a gerao e a corrupo dos corpos resulta de coisas primeiras como o fogo, o ar, a gua e a terra (os quatro elementos de Empdocles), as quais admite serem correctamente designados como princpios e elementos 104 . Em contrapartida, recusa como errada a posio de filsofos que, como Anaximandro, defendem a existncia de uma matria para alm das coisas referidas (ou seja, para alm dos elementos elencados), considerando-a como corprea e separada (swmatikn ka cwristn): dado que um corpo no pode existir sem contrariedade sensvel, o peiron de Anaximandro teria de ser leve ou pesado, frio ou quente.
103 104
Cf. GC II.1, 328b32 sqq. GC II.1, 329a5-8: ti mn on t prta rcj ka stoicea kalj cei lgein, stw sunomologomenon, x n metaballntwn kat sgkrisin ka dikrisin kat' llhn metaboln sumbanei gnesin enai ka fqorn.
74
Erram, porm, aqueles que defendem que uma a matria para alm das coisas referidas, concebendo-a como corprea e separada. 105 Aristteles no entende, porm, que o erro consista na concepo da existncia de uma matria dos corpos sensveis para alm dos elementos. Ao recusar esta concepo, Aristteles no est a recusar a possibilidade de alguma matria para alm dos elementos, mas a negar a possibilidade de tal matria ser corprea (dotada de qualidades sensveis) e separada daquilo de que matria. Os elementos so os corpos mais simples, a partir dos quais outros corpos so compostos. Mas os elementos so corpos dotados de contrariedade sensvel e com existncia separada. A haver uma matria alm dos elementos, esta no ser nem corprea (e sensvel) nem separada. Assim, uma concepo da materia prima como matria dos elementos implicaria tratar-se de uma matria sem existncia corprea, imperceptvel e no separada. No passo em considerao Aristteles nada afirma a partir do qual se possa inferir a defesa de uma materia prima, apenas abrindo a possibilidade da sua concepo como incorprea e no separada. Em todo o caso, contrariamente ao que pensam intrpretes crticos da atribuio de um conceito de materia prima a Aristteles (como Charlton, para quem Aristteles simplesmente no possui uma concepo de matria mais bsica do que os elementos 106 ), a partir deste passo possvel inferir que os elementos no podem, sendo corpreos e separados, ser a matria que a tradio interpretativa concebeu como materia prima a partir da expresso prth lh. A abertura da possibilidade de existncia de uma matria anterior ou inferior ao nvel daquilo que outros filsofos entenderam como sendo os corpos mais simples encontra-se tambm presente nas referncias que Aristteles faz, neste captulo, ao Timeu de Plato. Na sequncia do que afirma sobre a necessidade de o peiron de Anaximandro possuir, sendo separado, contrariedade sensvel, escreve: Por outro lado, o que est escrito no Timeu carece de preciso, pois Plato no diz claramente se o receptculo universal [t pandecj] existe separado dos elementos, nem lhe d qualquer uso, limitando-se a afirmar que um substrato anterior aos chamados elementos 107 , tal como o ouro em relao
GC II.1, 329a8-10: ll' o mn poiontej man lhn par t erhmna, tathn d swmatikn ka cwristn, martnousin. 106 CHARLTON, 1983: 201: If the friends of prime matter ask why [] [Aristotle] expresses himself in a manner so misleading as to his intentions and so suggestive of prime matter, the answer is one they will not like. He supposes himself to have proved in the De Caelo that there is no material more basic than the elements, and he simply does not have a conception at all of a material like prime matter. 107 Cf. Ti. 51a4-b2: di d tn to gegontoj rato ka pntwj asqhto mhtra ka podocn mte gn mte ra mte pr mte dwr lgwmen, mte sa k totwn mte x n tata
105
75
aos artefactos de ouro. No entanto, expressa nestes termos, esta formulao no apropriada, pois adequa-se s coisas em que h alterao, mas no s coisas em que a gerao e a corrupo ocorrem, as quais no podem <20> ser designadas pelo nome daquilo a partir do qual se geraram contudo, Plato afirma, de facto, que a maior verdade consiste em dizer que cada coisa feita de ouro ouro 108 . Alm disso, apesar de os elementos serem slidos [steren], Plato estende a sua anlise at chegar s superfcies [pipdwn] 109 . No entanto, impossvel que as superfcies sejam a nutriz [tiqnhn] ou a materia prima. 110 No cumpre aqui proceder a uma interpretao do que Plato afirma sobre o receptculo universal, mas do que Aristteles afirma sobre alguns passos do Timeu, investigando em que medida o autor do GC teria em vista a necessidade de existncia de uma matria dos elementos que no fossem os prprios elementos, assumindo assim a necessidade de uma materia prima. Assim, Aristteles comea por afirmar que, de acordo com a posio exposta no Timeu, o receptculo universal um substrato anterior (prteron) aos elementos, tal como o ouro anterior aos artefactos de ouro. Do mesmo modo, poderamos dizer que, para Aristteles, existe (1) um substrato anterior aos elementos, numa relao entre substrato e substncia anloga que existe (2) entre o bronze e a esttua de bronze. Tanto em (1) como em (2) a anterioridade no deve ser entendida em sentido temporal e fsico, mas em sentido lgico e conceptual. A relao (1) apenas anloga, no idntica, relao (2). Se supusermos como substrato dos elementos a materia prima e no o elemento que ocorre como matria prxima da gerao de outro, a relao de anterioridade do substrato descrita em (1) lgica e conceptual, na medida em que, no
ggonen ll' nraton edj ti ka morfon, pandecj, metalambnon d portat pV to nohto ka dusalwttaton at lgontej o yeusmeqa. Por isso no dizemos que a me e o receptculo de tudo o que gerado, de tudo o que visvel e, de um modo geral, de tudo o que perceptvel terra, nem ar, nem fogo, nem gua, nem as coisas que provm destas, nem aquelas a partir das quais estas se geram. Mas se dissermos que uma certa forma invisvel e informe, que tudo contm [ou recebe] e que participa do inteligvel de um modo embaraoso e difcil de compreender, no estaremos a mentir. 108 Cf. Ti. 50b. 109 Cf. Ti. 53c sqq. 110 GC II.1, 329a13-24: j d' n t TimaJ ggraptai, odna cei diorismn. o gr erhke safj t pandecj, e cwrzetai tn stoicewn, od crtai odn, fsaj enai pokemenn ti toj kaloumnoij stoiceoij prteron, oon crusn toj rgoij toj crusoj (katoi ka toto o kalj lgetai toton tn trpon legmenon, ll' n mn llowsij, stn otwj, n d gnesij ka fqor, dnaton keno prosagoreesqai x o ggonen katoi g fhsi makr lhqstaton enai crusn lgein kaston enai), ll tn stoicewn ntwn steren mcri pipdwn poietai tn nlusin, dnaton d tn tiqnhn ka tn lhn tn prthn t ppeda enai. Cf. Ti. 49a (pshj enai gensewj podocn atn oon tiqnhn), 52d, 88d.
76
sendo separada dos elementos, a materia prima no existe temporal ou fisicamente antes de ser matria de algum elemento. Em contrapartida, poderemos pensar que a relao de anterioridade descrita em (2) fsica e temporal, na medida em que o bronze existe fisicamente como corpo separado antes de se tornar esttua. Porm, a analogia que Aristteles recorrentemente estabelece entre a matria subjacente aos elementos e o bronze da esttua de bronze ou a madeira dos artefactos de madeira mais forte do que aquilo que pode parecer numa abordagem superficial e no pelos motivos invocados por uma certa tendncia da interpretao revisionista da noo aristotlica de matria prima, segundo a qual a matria de um elemento tem de ser outro elemento, ou seja, alguma substncia j determinada como substncia, tal como a matria da esttua de bronze uma substncia determinada antes de ser esttua. Tal como foi anteriormente exposto, Aristteles no nega a possibilidade de um elemento ou corpo simples A (o qual existe separadamente) ocorrer como matria de um elemento B que a partir dele possa ser gerado. Tal seria contradizer a evidncia dos fenmenos 111 , pois visvel que a partir de gua (A) pode gerar-se ar (B), ou de ar (A) pode gerar-se gua (B), apesar de estes corpos no serem os elementos na sua forma pura. Mas A, sendo uma substncia separada, no pode ser considerado materia prima de B, sendo apenas a sua matria prxima. O elemento A matria do elemento B somente se B for gerado, e necessariamente a partir da considerao da gerao de B. O elemento A no , enquanto corpo separado e independente, matria de nenhum outro elemento se nenhum outro elemento for gerado a partir dele. Do mesmo modo, uma determinada quantidade de madeira no matria de alguma caixa nem de alguma cama, nem to-pouco uma determinada quantidade de bronze matria de alguma esttua, se estes artefactos no forem gerados. Enquanto corpos separados e independentes, ou seja, enquanto substncias determinadas, a madeira e o bronze em causa no so matria. Sero matria de uma caixa ou de uma cama (outra substncia) ou de uma esttua quando estas forem geradas, num momento a partir do qual as substncias determinadas que eram tal quantidade de madeira e tal quantidade de bronze deixam de ser consideradas como substncias separadas e passam a ser consideradas como matria da cama ou da caixa ou da esttua. Neste sentido, a anterioridade da matria da cama ou do bronze da
Muitas posies de outros filsofos so recusadas por Aristteles a partir da sua contradio com os fenmenos, referidos como o que vemos acontecer, o que vemos, o que se verifica, o que ocorre, o modo como as coisas acontecem, etc. Cf. e.g. GC I.3, 318a23: nn d toto oc rmen, I.8, 327a15-17: naire gr otoj lgoj llowsin, rmen d t at sma sunecj n t mn grn t d pephgj, II.5, 332a13: ka o fanetai.
111
77
esttua no mais fsica e temporal do que a anterioridade da gua relativamente ao ar que a partir dela se gera ou da materia prima relativamente a qualquer um dos elementos de que matria. Neste sentido poder ser compreendida a referncia de Aristteles ao facto de Plato afirmar que a maior verdade consiste em dizer que cada coisa feita de ouro ouro 112 . Independentemente de Plato no fazer referncia ao ouro como matria dos artefactos de ouro, no lhe atribuindo a funo que Aristteles nela procura (pois o conceito de matria que Aristteles quer encontrar nas referncias platnicas ao receptculo, ao ouro e s superfcies nas quais os slidos podem ser analisados est ausente das preocupaes de Plato 113 ), Aristteles imputa-lhe um sentido exemplar de substrato. Na leitura de Aristteles, o ouro entendido na sua relao com os artefactos de ouro como o receptculo na sua relao com os elementos e, possivelmente, como as superfcies na sua relao com os slidos, como um substrato anterior, afirmando que, para Plato, o receptculo um substrato anterior aos chamados elementos, tal como o ouro em relao aos artefactos de ouro. Mas no a funo de substrato aquela que Plato atribui ao receptculo, e menos ainda a de substrato material. O que pode corresponder a esta funo objecto de preocupao para Aristteles, no para Plato. O passo do Timeu a que Aristteles se refere 114 corresponde descrio da construo do corpo do mundo, surgindo o receptculo (ou me, ama, ou regio) como o corpo no qual os elementos so ordenados e dispostos pelo demiurgo, e ainda como o espao do qual as coisas so feitas. Revelando desinteresse pela constituio das coisas, Plato preocupa-se com a identidade dos elementos, ou seja, com o que so, no com aquilo de que so 115 . Da a ausncia da prpria necessidade de uma noo platnica de matria. Para Plato, o ouro em questo no ocorre como matria de um artefacto de ouro do mesmo modo que, para Aristteles, o bronze ocorre como matria de uma esttua de bronze. O ouro ocorre como o espao que permanece sob a figura que muda.
112 113
GC II.1, 329a20-21. Cf. Ti. 50b. Como refere TRINDADE SANTOS (2004: 41), a nica ocorrncia do termo lh no Timeu (69a6) possui o sentido metafrico de material. 114 Ti. 52e sqq. 115 Cf. TRINDADE SANTOS, 2004: 40: Da crtica dos elementos (48b ss.) resulta a anulao do estatuto ontolgico destes. De constituintes de todas as coisas passam a meras designaes fenomnicas, s quais nem sequer se pode aplicar com justia termos como isto, ou aquilo (49e). Daqui resultar a degradao meramente fenomenista da sua pretensa substancialidade, pela qual passam a ser encarados como aquilo que tal e aparece num dado lugar (49d-50a, 52a, 52b-c). O exemplo do moldador (50ab) nada prova contra esta interpretao: das figuras formadas convm apenas dizer que so ouro (50b), mas no de ouro.
78
Tal como o ouro, cuja natureza subsiste sob diferentes figuras, assim subsiste o receptculo sob as diferentes figuras dos elementos. Estes no permanecem, somente aparecem na forma de gua, ar 116 , etc., tal como o ouro que aparece e permanece sob a figura de diferentes artefactos de ouro. Os slidos, por sua vez, so entendidos por Plato como figuras, pelo que podem ser analisados at s superfcies a partir das quais so constitudos 117 . Na sua espacialidade, estas superfcies admitem, pois, ser a ama ou nutriz. Os elementos so slidos vazios, enquanto para Aristteles so corpos compactos. Os erros e imprecises que Aristteles imputa a Plato, assim como a grande parte dos seus predecessores, mais no so do que equvocos resultantes de uma evidente incomensurabilidade conceptual. O interesse de Aristteles na construo de um conceito de matria como sendo aquilo de que so feitas as coisas e a partir da qual se geram, no lhe permite compreender os conceitos platnicos de elemento, de corpo e de slido, por exemplo, sem ser sob a perspectiva da constituio ontolgica. Assim, l luz da sua prpria necessidade de uma noo de matria enquanto substrato inseparvel da substncia o receptculo entendido por Plato como espao ou regio. As superfcies no podem para Aristteles, como afirma, ser a materia prima, mas to-pouco pretendeu Plato que o fossem, ou que sequer fossem alguma coisa que assim devesse ser designada. Alm disso, Aristteles entende o receptculo platnico como anterior e separado dos elementos 118 , o que somente segundo a sua noo de substrato dos elementos no aceitvel. De resto, a noo platnica de receptculo no pode ser considerada um antecedente histrico da noo aristotlica de matria, mas da noo de substncia primeira 119 . Independentemente dos equvocos inerentes interpretao dos seus
predecessores, a compreenso dos termos e dos princpios a partir dos quais Aristteles rejeita as posies de Anaximandro e de Plato permite concluir que o autor do GC
116 117
Cf. Ti. 49d-e. Cf. Ti. 53c sqq. 118 Cf. LACEY, 1965a: 462: [Aristotle] interpreted the Timaeus as giving a chronological account of the creation of the world, which would imply the prior and separate existence of the Receptacle. Sobre a funo do tempo na narrativa da criao, cf. TRINDADE SANTOS, 2007. 119 Assim conclui DRISCOLL (1979: 258), depois de mostrar a existncia de cinco pontos de concordncia entre as noes de receptculo no Ti. e de substncia primeira em Cat.: given the assumption that the Categories was written after the Timaeus, it is reasonable to conclude that Aristotle worked out his doctrine of primary substance as a modification of and a replacement for the doctrine of the Receptacle.
79
defende a existncia de uma materia prima que no fsica e temporalmente anterior aos elementos de que matria, pelo que no pode ser um corpo separado nem possuir qualidades sensveis. Ao dizer, relativamente ao receptculo de Plato, que um pokemenn ti toj kaloumnoij stoiceoij prteron 120 ao dizer que erram o poiontej man lhn par t erhmna [t stoicea], tathn d swmatikn ka cwristn 121 , como ter entendido o indeterminado de Anaximandro, Aristteles est a apresentar negativamente a sua prpria concepo de uma matria dos elementos e a permitir compreender que esta matria no pode ser nem um qualquer elemento nem todos os elementos. A distino entre potncia e acto prov a sua teoria de um instrumento conceptual que permite a considerao de uma matria que no tem de ser cronologicamente anterior aos elementos, nem tem de ser um corpo separado dos elementos, mas conceptualmente distinta destes. s teorias dos seus predecessores relativamente aos elementos e a um possvel substrato dos elementos, rejeitadas por alegadamente entenderem este substrato como corpreo e separado, Aristteles contrape a sua prpria teoria sobre a matria dos corpos. F-lo imediatamente a seguir s consideraes tecidas sobre o Timeu. Em contrapartida, ns afirmamos que existe uma certa matria dos corpos sensveis, a partir da qual [x j] se geram os chamados elementos, mas esta matria no separada e est sempre associada a uma contrariedade. Em outros escritos apresentmos explicaes mais precisas sobre este assunto 122 . No entanto, uma vez que este igualmente o modo como os corpos primrios derivam da matria, tambm estes devem ser explicados, concebendo como princpio e como primeira a matria que, sendo inseparvel, substrato dos contrrios (pois nem o quente matria do frio, nem este matria do quente, mas o substrato matria de ambos). Em consequncia, princpio, em primeiro lugar, o que em potncia corpo sensvel; em segundo lugar, as contrariedades (referimo-nos, por exemplo, ao calor e ao frio); e, em terceiro lugar, o fogo, a gua e os elementos anlogos. Com efeito, estes ltimos transformam-se uns nos outros, contrariamente ao que dizem Empdocles e outros (pois se assim fosse 123 no haveria alterao), ao passo que as contrariedades no se transformam.
124
GC II.1, 329a16. GC II.1, 329a8-10. 122 Cf. Ph. I.6-9. No entanto, de acordo com WILLIAMS (1984: 155), possvel que atn se refira a stoicea, remetendo para Cael. III-IV. 123 No caso de serem imutveis. 124 GC II.1, 329a24-329b3: mej d famn mn ena tina lhn tn swmtwn tn asqhtn, ll tathn o cwristn ll' e met' nantisewj, x j gnetai t kalomena stoicea: diristai d per atn n troij kribsteron. o mn ll' peid ka tn trpon totn stin k tj
121
120
80
Este passo possui uma importncia fundamental no que diz respeito noo de materia prima, sendo referido por praticamente todos os defensores da interpretao tradicional, entre os quais se acham autores como Solmsen 125 , Lacey, Dancy, Loux 126 , Williams 127 e Robinson, mas tambm pelos crticos da interpretao tradicional, principalmente King, Charlton 128 , Jones e Gill, tentando estes ltimos mostrar que o passo no revela necessariamente um compromisso de Aristteles com uma matria dos elementos cuja noo deva estender-se alm dos prprios elementos. Mas tambm as dificuldades inerentes a uma exegese que esclarea decisivamente o seu contedo so assinaladas por quase todos. A interpretao do passo depende, em grande parte, do modo como pode ser traduzido, em particular da identificao daquilo que, no incio do texto, referido por x j (a partir da qual). Os candidatos, que devero ser termos de gnero feminino de modo a concordar com j, so lhn (matria) e nantisewj (contrariedade). Aristteles escreve: ena tina lhn tn swmtwn tn asqhtn, ll tathn o
lhj t smata t prta, dioriston ka per totwn, rcn mn ka prthn oomnoij enai tn lhn tn criston mn, pokeimnhn d toj nantoij (ote gr t qermn lh t yucr ote toto t qerm, ll t pokemenon mfon), ste prton mn t dunmei sma asqhtn rc, deteron d' a nantiseij, lgw d' oon qermthj ka yucrthj, trton d' dh pr ka dwr ka t toiata. tata mn gr metabllei ej llhla, ka oc j 'Empedoklj ka teroi lgousin (o gr n n llowsij), a d' nantiseij o metabllousin. 125 SOLMSEN, 1958: 248-250. Em defesa da noo aristotlica de materia prima, escreve SOLMSEN (1958: 244-245): The question at issue is whether Aristotles physical (and metaphysical) system includes the concept of pure matter without form and whether he actually operates with it in physical deductions and constructions. If the later is the case it would still be correct, yet pointless, to say that Prime Matter is a purely logical construction. Little indeed would be left of Aristotles science if the logical element were to be eliminated; and the distinction between potency and act is decidedly something that Aristotle did not invent for use in his logical studies but in his physics. 126 LOUX, 1979: 10: If we can trust some remarks in De Generatione II.1, we can conclude that Aristotle took certain elementary substance-forms (i.e., fire, earth, air, and water) to have as their proximate matter something that is neither a particular thing, nor of a particular quantity, nor otherwise positively characterized. It is likely that he has these forms in mind in the passage quoted from Z.3 [1029a20-26]. 127 WILLIAMS, 1982: 214: This very difficult passage [] is nevertheless, for all its difficulty, clear in its commitment to prime matter. 128 CHARLTON, 1983, 201: This passage is not, I think, intended to contain a substantial doctrine: it is a piece of conceptual scene-setting. In connection with elements, as in connections with other things, we shall have to identify (1) things which are matter and potentially something. (2) opposites, and (3) products. What items go into these categories in the case of elements has still to be determined (b3-4). The patient reader of Aristotle will find it shown in the next chapter that the opposites are hot, cold, wet and dry, and in the three which follow it, that the primary bodies are fire, air, water and earth, and these are matter for, or turn into, one another. Sublinhamos things (coisas) na referncia a o que em potncia corpo sensvel. O modo como Charlton se refere matria dos elementos, como sendo sempre os prprios elementos, reduz todos os sentidos de matria ao de matria prxima. Contra Charlton, entendemos que, considerado em si mesmo enquanto potncia, o que em potncia corpo sensvel no um corpo sensvel. Recusamos, assim, a sua identificao do que lemos como materia prima dos elementos com os elementos que ocorrem como matria de outros.
81
cwristn ll' e met' nantisewj, x j gnetai t kalomena stoicea
129
Se, seguindo Joachim 130 , fizermos referir x j a lhn tn swmtwn tn asqhtn, entendemos facilmente que Aristteles est a dizer que os chamados elementos se geram a partir da matria dos corpos sensveis que afirma existir. Esta posio segue a tradio no que diz respeito noo de materia prima e, por isso mesmo, no rene consenso por parte dos intrpretes. King, o primeiro autor a negar a legitimidade da noo aristotlica de prth lh, faz referir x j a nantisewj como prth lh. De acordo com King, a matria a que Aristteles estaria, assim, a fazer referncia no seria a matria (no separada dos corpos e associada a uma contrariedade) a partir da qual se geram os elementos, ou seja, a matria dos elementos, mas uma matria com uma contrariedade da qual (contrariedade) os elementos se geram, pelo que esta matria seria j algum elemento detentor de qualidades. A matria assim referida no prima ou a matria dos elementos, mas uma matria que cada um dos elementos. King defende no existir qualquer motivo para que se suponha uma matria anterior aos elementos, quer em sentido temporal, quer em sentido lgico, pelo que entende que Aristteles se limita a afirmar que os elementos so gerados a partir da contrariedade das qualidades que determinam o corpo sensvel. Assim, a matria dos elementos no seria separada nem anterior aos elementos, como Aristteles efectivamente defende, mas seria, contrariamente s superfcies de Plato e ao indeterminado de Anaximandro (ou ao modo como King entende estes conceitos), uma matria perceptvel. Nesta perceptibilidade da matria dos elementos (que no seria outra coisa alm de cada corpo dotado das qualidades que o determinam como elemento) reside, para King, a
131
. Esta diferena
decisiva, pois permite-lhe alegadamente evitar a interpretao da ocorrncia de lh
GC II.1, 329a24-26. Refira-se que na nossa verso inclumos a partir da qual se geram os chamados elementos imediatamente a seguir a existe uma certa matria dos corpos sensveis, o que tenta reforar a referncia de a partir da qual a matria e evitar a sua referncia a contrariedade. No texto grego, porm, tanto o termo original de matria como o contrariedade ocorrem antes de a partir da qual. 130 JOACHIM, 1922: 199: [3]29a26. x j. The antecedent of j is lhn (a24), not nantisewj (a26). Esta leitura mostra, por si s, a defesa da noo aristotlica de materia prima por parte de Joachim. WILLIAMS (1982: 157) refora esta posio ao escrever: The phrase the primary bodies are from matter [329a28-29] echoes the phrase from which the so-called elements come to be in 329a26. In this way [tn trpon totn stin, 329a28] must accordingly echo the qualification also given in that sentence of the way in which they come to be from matter, namely, that it is from matter which is not separable but is always together with a contrariety. 131 KING (1956: 381) prope a seguinte verso do passo: Our own doctrine is that although there is a matter of perceptible bodies, this matter is not separable but is always bound up with the contrarieties, from which come the so-called elements.
129
82
consistncia do argumento de Aristteles: contrariamente matria dos elementos que os seus predecessores estabeleceram, a matria aristotlica dos elementos perceptvel 132 . evidente que se entendermos que a matria da gerao de um elemento outro elemento, a matria referida perceptvel. Mas no cremos que esta posio seja aceitvel a menos que por matria de um elemento entendamos exclusivamente a matria prxima de um elemento. De resto, Aristteles tem como adquirido que (1) h um substrato da mudana na gerao recproca dos elementos, e que (2) tal substrato persiste sem ser perceptvel. Defendemos que a necessidade deste substrato decorre do facto de Aristteles aplicar um mesmo esquema explicativo a todas as espcies de mudana, sem contudo entender que a gerao e a corrupo simples sejam meros casos de alterao da substncia. Se na alterao o substrato perceptvel, na gerao simples dos elementos h um substrato receptivo dos contrrios que no permanece enquanto substrato perceptvel 133 . Ao referir-se, no passo em considerao, aos princpios dos elementos, Aristteles refere o princpio material como t dunmei sma asqhtn (329a33, o que em potncia corpo perceptvel), pelo que entendemos que a matria dos elementos assim referida no pode, enquanto princpio, ser perceptvel. No pode, pois, ser um elemento determinado que ocorra como matria prxima de outro elemento. Trata-se do que s perceptvel em potncia, porque no est a ser considerado pelas suas determinaes nem pelo corpo de que matria. Esta matria corresponde precisamente ao que a tradio l na noo de materia prima. A sua inseparabilidade resulta, como dito no incio do passo, da sua considerao como potncia dos corpos perceptveis de que matria, de cujas qualidades contrrias receptiva. Aristteles dedicar as consideraes que compem os dois captulos subsequentes a explicar como se combinam os contrrios para, tomando por matria prxima os prprios elementos, actualizarem a matria prima que potncia nos mesmos.
132
KING, 1956: 381: The continuity of the argument with what has gone before and with Aristotles theory elsewhere becomes much clearer and more natural if we take the contrarieties as the antecedent of from which This interpretation makes Aristotles position as over against Platos and Anaximanders crystal clear: his underlying matter is bound up with the contrarieties, i.e., it is perceptible (not like Platos planes or Anaximanders Boundless); but since it is just in virtue of the various couplings and re-couplings of these contrarieties that the elements are themselves reciprocally generated, since, that is, it is from the contrarieties that the elements come, his matter is also not separate from nor prior to the elements. In the traditional interpretation all this becomes confused and the thread of the argument is lost. 133 V. supra, consideraes a propsito de GC I.4, 319b31-320a5.
83
A posio de King foi objecto de resposta por parte de Solmsen. Este entende que, no passo em considerao, a materia prima no referida uma, mas trs vezes, sendo descrita como primria ou primeira (prthn) e como aquilo que subjaz aos contrrios 134 . Neste sentido, Solmsen afirma que a tradio interpreta correctamente a noo ao defender que a materia prima determinada pelos contrrios equivale aos elementos. De acordo com o argumento de Aristteles, o substrato que estabelece para os elementos difere do indeterminado de Anaximandro e do receptculo de Plato: (1) trata-se de um substrato que no existe por si mesmo (i.e. no existe actualmente), com existncia actual separada, mas somente com existncia potencial, e que (2) nunca se encontra separado dos contrrios. Assim sendo, s possui existncia real enquanto elemento, encontrando-se determinado pelos contrrios (ou seja, possuindo as qualidades de quente e seco, quente e hmido, frio e seco, frio e hmido). No entanto, de acordo com o que Aristteles afirma neste captulo, tal como Solmsen o entende, a investigao da natureza no deve parar nos elementos, devendo alcanar t dunmei sma asqhtn, o que em potncia corpo perceptvel 135 . Solmsen defende, com algumas reservas em relao ao receptculo de Plato, que Aristteles ter sido o primeiro pensador a insistir no facto de haver alguma coisa indeterminada presente em todas as realidades fsicas, a qual , em si mesma, destituda de existncia independente. Seria, assim, improvvel que em Aristteles nada houvesse que correspondesse linhagem conceptual que, atravessando toda a tradio reflexiva grega, supe uma entidade originria destituda de qualidades e de caractersticas especficas, qual pertencero, em seu entender, o peiron de Anaximandro, o receptculo de Plato, o deus de Heraclito, o sfaroj de Empdocles (no qual os elementos se encontram indissociados), a condio no incio de Anaxgoras (onde todas as coisas estavam juntas), e, seguramente (no obstante a ausncia de testemunho textual), os tomos de Demcrito, podendo esta linhagem recuar at ao coj de Hesodo. Neste sentido, segundo entende, a haver em Aristteles alguma noo que possa corresponder a tal linhagem, ser certamente a de materia prima 136 .
134 135
Cf. SOLMSEN, 1958: 248-249. GC II.1, 329a33. 136 SOLMSEN, 1958: 249-250.
84
Por sua vez, Lacey entende, ainda a respeito da posio de King, que no obstante x j poder efectivamente referir-se a nantisewj e no a lhn (o que lhe parece ser gramaticalmente mais fcil), a primeira afirmao do passo poder no significar mais do que a introduo da contrariedade como condio necessria da existncia actual dos elementos 137 . Neste sentido, a existncia em acto dos elementos ser, como defendemos, um caso de existncia de substncias determinadas (quaisquer substncias fisicamente existentes), sendo, do mesmo modo, constitudas por matria e forma. No caso dos elementos, o que ocorre como forma so as qualidades elementares (quente, frio, seco e hmido) distribudas em pares de maneira tal que dois termos de um mesmo par de contrrios no coexistem no mesmo elemento. Assim, mesmo que Aristteles estivesse a dizer que os elementos se geram a partir da contrariedade, esta ltima no existiria, tal como a matria, separada da matria. A matria no separada e est sempre associada a uma contrariedade, afirma Aristteles, do mesmo modo que poderia afirmar que a contrariedade no separada e est sempre associada a uma matria. Os elementos resultam desta associao. Mas o argumento surge na sequncia da rejeio da matria separada que Aristteles imputa aos seus predecessores, sendo oportunamente iniciado com a referncia matria. Independentemente da interpretao ablptica que faz dos autores nos quais pretende encontrar concepes erradas de matria, Aristteles estabelece uma concepo de substrato no separado dos corpos e, por conseguinte, no separado das formas que os determinam. Se admitirmos que, no caso dos elementos, este substrato materia prima, este substrato no pode ser separado dos corpos simples que se mostram como elementos, nem to-pouco das qualidades (os contrrios) que os determinam. Quanto ao problema da gerao dos elementos, o fundamento da sua oposio aos restantes filsofos deve encontrar-se na no separao (ou inseparabilidade) do substrato material, quer relativa forma, quer relativa substncia. Note-se, de resto, que Ar. nunca afirma que a materia prima existe sem a forma. Pelo contrrio, por no poder existir sem forma que inseparvel. A experincia mental despojamento de uma substncia das suas determinaes formais, tal como proposto em Z.3, jamais nos permitiria obter um corpo fsico. A materia prima no existe sem forma enquanto matria de uma substncia sensvel, pois no em si mesma
LACEY, 1965a: 461, n. 11: King may be right in referring which to contrariety rather than to the grammatically slightly more difficult matter,, but the sentence need mean no more than that contrariety is needed if the elements, or anything else, are actually to exist.
137
85
substncia em sentido primeiro, ou seja, um snolon de matria e forma, um algo determinado ou determinvel, um certo isto (tde ti), e por isso mesmo dita imperceptvel. Mas considerada sem forma enquanto princpio constituinte de alguma substncia, cumprindo uma funo explicativa no processo de gerao e corrupo dos das substncias a que correspondem os elementos. Parte da argumentao de King em defesa da gerao dos elementos a partir das contrariedades assenta no facto de estas no serem meras qualidades secundrias ou meros atributos da matria, mas as prprias causas e foras dos elementos 138 . Entende que os elementos so simples precisamente porque no tm uma estrutura constituda por forma e matria que interfira na sua receptividade de toda e qualquer forma. Esta simplicidade dos elementos seria o que, para King, permite a Aristteles distinguir os seus elementos ideais dos elementos perceptveis que so os chamados elementos que toma da teoria de Empdocles 139 . Esta posio no , porm, aceitvel. No obstante os elementos poderem ser concebidos como ideais, eles ocorrem na natureza como substncias s quais Aristteles chama corpos simples. Estas substncias, simples porque no se decompem em outras substncias mais simples (ao passo que as substncias complexas se decompem em homeomerias e estas nos corpos simples que, combinados em diferentes propores, as compem), so elas prprias compostas, o que significa apenas que so ontologicamente constitudas por forma (as suas determinaes
KING, 1956: 378. KING, 1956: 378-379: Of course, this fire is certainly not what we mean by the everyday, garden variety. In fact, it is just because the elements must be simple, with no composite structure of form and matter to interfere with their receptivity of any and all form, that Aristotle carefully distinguishes his theoretical or ideal elements from the fire, earth, air, and water, we perceive around us from the socalled elements of Empedocles. These so-called elements are simple approximations, matter with a minimum of form. Para alm de recusarmos a posio de King a respeito da simplicidade dos elementos como significando que os mesmos no possuem uma composio hilemrfica, a expresso matter with a minimum of form, usada em relao aos corpos simples (cuja matria King parece, portanto, admitir, suscitando naturalmente a pergunta sobre de que matria se tratar, no sendo materia prima), suscita algumas consideraes. Ainda que os assim chamados elementos sejam simples aproximaes aos elementos ideais (o que aceitamos sem reservas, entendendo tratar-se exactamente do que Aristteles quis dizer em GC II.3, 330b22sqq.), no sero matria com um mnimo de forma. No h mnimos de forma como pode haver mnimos de terra, por exemplo, na composio de um corpo composto. Se uma substncia possui matria e forma, no pode possuir um mnimo dessa forma, o que corresponde a uma interpretao completamente distorcida do pensamento de Aristteles. O facto de uma substncia individual ser composta por forma e matria significa que tal matria se encontra determinada ou actualizada pela forma da espcie a que a substncia pertence (sendo o que ), sem hierarquia de graus de determinao relativamente a outras substncias, sejam estas da mesma espcie ou de espcies diferentes. Scrates no possui mais forma de homem do que Clias, ou mais forma e menos forma em diferentes momentos da sua vida, ou mais forma do que uma cama possui forma de cama, se de facto o Scrates e a cama a que nos referimos forem, respectivamente, um homem e uma cama.
139
138
86
formais, designadamente os contrrios enquanto qualidades elementares) e matria (a sua matria, designadamente a materia prima). Neste sentido, entendemos que a posio de King a respeito da no composio dos elementos resulta de uma confuso entre dois sentidos diferentes de composio. Dizer que (1) Scrates composto por matria e forma no o mesmo que (2) dizer que Scrates composto por carnes e ossos ou que as carnes e os ossos de Scrates so compostos por gua e terra, por exemplo. Para a composio de Scrates enquanto substncia primeira, enunciada em (1), uma composio fisicamente indissocivel de matria e forma enquanto princpios da sua existncia enquanto indivduo, Aristteles usa habitualmente o termo snolon 140 . Para a composio exclusivamente material de Scrates, enunciada em (2), uma composio de partes do seu todo material ou para a composio do seu corpo composto (partes anomemeras compostas por partes homemeras, por exemplo, ou partes homemeras compostas por corpos simples), Aristteles usa habitualmente o termo snqesij 141 . As manifestaes visveis dos
Cf. Ph I.7, 190b11: t ginmenon pan e sunqetn sti tudo o que gerado sempre composto, referindo-se Aristteles matria e forma como princpios da composio de uma substncia fsica, susceptvel de gerao e corrupo. A composio da substncia fsica a partir (k) de matria e forma ocorre em mltiplos passos do corpus, em formulaes que seguem habitualmente uma ordem sequencial de (1) matria (lh), (2) forma (morf ou edoj), e (3) o que resulta (ou o que se compe) destas (t k totwn). Assim, e.g. De an. II.1, 412a6-9: lgomen d gnoj n ti tn ntwn tn osan, tathj d t mn, j lhn, kaq' at ok sti tde ti, teron d morfn ka edoj, kaq' n dh lgetai tde ti, ka trton t k totwn. Nesta mesma ordem apresenta Aristteles os princpios dos corpos primrios (casos particulares das substncias fsicas) no passo em considerao: (1) o que em potncia corpo sensvel, ou seja, a matria, (2) as contrariedades que ocorrem como formas ao nvel dos elementos, e (3) o fogo, o ar, a terra e a gua, ou seja, os corpos primrios classificveis como substncias fsicas. 141 esta a composio explicada por Aristteles em PA II.1, 646a12-17: trin d' osn tn sunqsewn prthn mn n tij qeh tn k tn kaloumnwn p tinwn stoicewn, oon gj roj datoj purj. ti d bltion swj k tn dunmewn lgein, ka totwn ok x pasn, ll' sper n troij erhtai ka prteron. grn gr ka xhrn ka qermn ka yucrn lh tn sunqtwn swmtwn stn: a d' llai diafora tataij kolouqosin, oon broj ka koufthj ka puknthj ka manthj ka tracthj ka leithj ka tlla t toiata pqh tn swmtwn. H trs graus de composio; em primeiro lugar poder-se- colocar a composio a partir do que alguns chamam elementos, como a terra, o ar, a gua e o fogo. Porm, talvez fosse melhor dizer composio a partir das suas foras [tn dunmewn, das suas potncias], embora no a partir de todas elas, como antes dissemos em outro lugar [GC II.8, 334b31-335a9], pois o frio, o seco, o quente e o hmido so a matria dos corpos compostos. As outras diferenas seguem estas, como o pesado e o leve, o duro e o mole, o spero e o macio, e todas as similares afeces dos corpos. O facto de Aristteles afirmar que as qualidades elementares so matria dos corpos compostos no deve ser entendido como significando mais do que os elementos so matria dos corpos compostos, pois frequente os elementos serem designados pelas qualidades que os determinam (seguindo uma lgica no diferente daquela segundo a qual um indivduo designado pela forma da espcie a que pertence), do mesmo modo que frequente a sua designao por gneros (cf. GC I.1, 314b4). Assim entendido, o passo no refora a posio de King sobre a gerao dos chamados elementos a partir dos contrrios (designadamente sobre o antecedente de x j em 329a26 ser nantisewj. Uma descrio anloga da composio dos corpos, na qual se encontra includa a prpria transformao dos elementos, surge em GC I.7, 334b20-30: pe d ka pscei tnanta kat tn n toj prtoij diorismn sti gr t nergev qermn dunmei yucrn ka t nergev yucrn dunmei qermn, ste n m szV, metabllei ej llhla
140
87
chamados elementos que Aristteles refere pela designao de corpos simples so simples por no serem compostos no sentido enunciado em (2), i.e., por no serem snqeta, no por no serem compostos no sentido enunciado em (1), i.e., por no serem snola. Chegamos, assim, compreenso do argumento contido no passo como estando dividido em dois membros cuja separao regida por o mn ll (329a27), no entanto. Aristteles acabou de afirmar que em outros escritos foram apresentadas explicaes mais precisas sobre o assunto em questo, referindo-se explicao dos princpios da gerao da substncia fsica investigados em Ph. I.6-9: a matria, a privao e a forma. Assim, podemos entender que a matria referida no incio do passo em considerao (329a24) a matria dos corpos sensveis em geral. Mas igualmente de uma matria que se geram os chamados elementos ou corpos simples nos quais qualquer corpo sensvel de nvel superior pode ser analisado. Neste sentido, qualquer corpo sensvel pode ser, por assim dizer, decomposto at aos corpos simples. Estes so igualmente sensveis e compostos por uma matria que substrato das qualidades sensveis e, em si mesma, apenas potencialmente corpo sensvel. Neste sentido, a matria ltima dos corpos complexos aquilo que para os corpos simples materia prima, pelo que ser possvel supor uma matria do mesmo tipo (uma mesma matria, diria Aristteles) para todos os corpos sensveis, quer simples, quer complexos. A consistncia entre x j gnetai t kalomena stoicea (329a26, a partir da qual se geram os chamados elementos), entendido como referente a lhn tn swmtwn tn asqhtn (329a24-25, matria dos corpos sensveis), e ka tn trpon totn stin k tj lhj t smata t prta (329a28-29, tambm este o modo como os corpos
mowj d ka p tn llwn nantwn. ka prton otw t stoicea metabllei, k d totwn srkej ka st ka t toiata, to mn qermo ginomnou yucro, to d yucro qermo, tan prj t mson lqV ntaqa gr odteron, t d mson pol ka ok diareton. mowj d ka t xhrn ka grn ka t toiata kat mesthta poiosi srka ka ston ka tlla. Alm do mais, de acordo com o que foi definido na primeira parte [GC I.7], os contrrios tambm so afectados [pscei], pois o quente em acto frio em potncia e o frio em acto quente em potncia, pelo que, se no forem equivalentes, mudam de um para o outro, o mesmo ocorrendo no caso dos outros contrrios. Deste modo, em primeiro lugar transformam-se os elementos. A partir destes, porm, geramse carnes, ossos e coisas semelhantes, tornando-se frio o quente e quente o frio, quando atingem um intermdio (pois neste ltimo nenhum dos dois existe), mas o intermdio de grande extenso [pol] e no indivisvel. De igual modo, em situao intermdia [kat mesthta] que o seco e o hmido e os restantes contrrios produzem carnes, ossos e as outras coisas [compostas]. Note-se que, ao dizer que, a partir dos contrrios, ocorre a transformao dos elementos, Aristteles entende que os contrrios que determinam a existncia em acto de um elemento so, por assim dizer, substitudos por outros contrrios, os quais, por sua vez, determinam um corpo diferente, correspondendo esta transformao gerao e corrupo dos elementos. De modo algum exclui a necessidade de um substrato receptivo dos contrrios, ou seja, de uma matria designada materia prima.
88
primrios derivam da matria), expresses separadas por o mn ll (329a27), depende da assumpo da gerao dos corpos simples como sendo apenas um caso particular da gerao das substncias sensveis, explicvel com recurso s mesmas causas e aos mesmos princpios, entre os quais se acha a necessidade de um princpio material. O mn ll marca, assim, o ponto de viragem em que Aristteles assume como estabelecida e suficientemente garantida a matria dos corpos em geral, tratada em Ph. I.6-9, e passa a investigar o modo como os chamados elementos se geram, por transformao recproca e com recurso aos contrrios, mas tomando igualmente um princpio material que no um corpo separado e s em potncia corpo sensvel. O que Aristteles tentou mostrar pela rejeio das teorias dos seus predecessores foi precisamente o facto de a matria que ocorre como substrato dos elementos no poder ser um corpo separado, utilizando para tanto o pressuposto de tal separao implicar tratar-se de um corpo dotado de qualidades sensveis. nestes termos que rejeita o peiron de Anaximandro 142 . A matria que Aristteles est, pois, a estabelecer como princpio dos corpos sensveis em geral, ou seja, no apenas dos corpos complexos mas tambm dos corpos simples (de todo e qualquer corpo gerado, t ginmenon pan 143 ) no um corpo separado e s em potncia corpo sensvel, pelo que no uma substncia que ocorra como matria prxima de outra. Esta matria , portanto, correctamente identificada pela tradio como sendo materia prima 144 . Aristteles prosseguir propondo que a investigao da gerao dos corpos simples comece por supor, como princpio e primeira (329a29-30, rcn mn ka prthn), a matria que substrato dos contrrios. Recapitulemos o argumento de Aristteles. (1) Os corpos sensveis possuem uma matria ltima (uma materia prima) no separada, a partir da qual se geram os elementos nos quais aqueles corpos podem ser analisados. (2) Do mesmo modo, os corpos primrios resultam igualmente de uma matria. (3) Esta matria, concebida como princpio e primeira (rcn mn ka prthn oomnoij), inseparvel (dos corpos primrios) e substrato dos contrrios (que determinam tais corpos). (4) Os contrrios no so matria entre si, o substrato matria de ambos.
142 143
Cf. GC II.1, 329a8-13. Ph I.7, 190b11: t ginmenon pan 144 Cf. RAMOS PADRN, 1964: 210: Por esta hyle no se significa el compuesto de materia prima y forma sino la sola materia prima: sobre esto no existe desacuerdo entre los comentadores, por ser evidente.
89
Assim, entendemos que Aristteles defende a possibilidade de fazer recuar a composio constitutiva dos corpos at matria a partir da qual se geram os elementos. Tal matria materia prima. Ela no separada ou separvel dos corpos primrios, sendo o substrato receptivo dos contrrios. No sendo os contrrios de um par a matria um do outro nas mudanas que ocorrem de um para o outro, necessrio um substrato que seja matria de ambos. Esta matria admite a determinao por contrrios em momentos diferentes. Logo, se esta matria pode, num momento m, ser determinada pelo quente, originando ar em acto (quente e hmido), ela poder, num momento m+1, ser determinada pelo frio, originando gua em acto (frio e hmido), ocorrendo entre m e m+1 a transformao de ar em gua, correspondente corrupo do primeiro e gerao da segunda. A compreenso desta explicao da transformao de um corpo simples em outro suficiente para compreender que o corpo designado ar no materia prima do corpo designado gua. Enquanto existe em acto, o ar no o substrato receptivo de ambos os termos contrrios (do quente que em acto e do frio que em potncia, mas no pode ser em acto enquanto quente 145 ), ao passo que a matria que os recebe a ambos o seu substrato. Este substrato matria do quente e do frio, sendo, enquanto quente, ar e, enquanto frio, gua. A matria que este substrato corresponde, assim, ao que a interpretao tradicional entende poder ser designado por materia prima. A sequncia do texto esclarece o que acabmos de afirmar. Na linha dos princpios da gerao da substncia que expe em Ph. I.7 146 , cujo modelo quer aplicar, no GC, gerao simples dos chamados elementos, Aristteles enuncia trs princpios explicativos dos corpos simples e do modo como derivam da matria. Os princpios enunciados so: (1) o que em potncia corpo sensvel (t dunmei sma asqhtn); (2) as contrariedades (a nantiseij), e.g. quente e frio; e (3) o fogo, a gua e os elementos anlogos (pr ka dwr ka t toiata). O que Aristteles assim refere 147
145
Cf. GC I.7, 334b21-23: sti gr t nergev qermn dunmei yucrn ka t nergev yucrn dunmei qermn. 146 Os princpios investigados em Ph. I.6-9 so: lh (matria) enquanto substrato da gerao; strhsij (privao) e edoj (forma), respectivamente os termos a quo e ad quem da gerao. Enquanto substrato da gerao, a matria passa de um estado de determinao negativa pela privao a um estado de determinao positiva pela forma da substncia gerada. 147 Por esta mesma ordem surgem, em De an. II.1, 412a6-12, a matria, a forma e a substncia fsica: lgomen d gnoj n ti tn ntwn tn osan, tathj d t mn, j lhn, kaq' at ok sti tde ti, teron d morfn ka edoj, kaq' n dh lgetai tde ti, ka trton t k totwn. sti d' mn lh dnamij, t d' edoj ntelceia, ka toto dicj, t mn j pistmh, t d' j t qewren. osai d mlist' enai dokosi t smata, ka totwn t fusik. Dizemos que um gnero de entes a substncia, sendo esta, por um lado, como matria, o que em si mesmo no uma coisa determinada, e por outro lado, a forma e a espcie, segundo a qual uma coisa dita ser determinada; e em
90
: (1) a matria dos corpos simples, que s em potncia corpo sensvel, no sendo em si mesma um corpo sensvel; (2) as qualidades contrrias que determinam os chamados elementos e que no nvel bsico da existncia destes ltimos, ocorrem como formas 148 ; (3) os prprios corpos simples sensveis determinados enquanto tais, substncias compostas por matria e forma, os dois princpios enunciados em primeiro lugar 149 . De nenhum modo, referindo Aristteles em (1) a potencialidade e o facto de tal princpio no ser corpo sensvel em acto, mas somente em potncia, pode a matria referida na expresso usada ser um corpo material, ou seja, algum dos corpos simples. O que Aristteles est a referir como matria dos corpos simples evidentemente a materia prima. A materia prima dos elementos e os contrrios de que a materia prima substrato no so coisas actualmente existentes. No so antecedentes temporais da gerao dos corpos simples, mas somente pressupostos lgicos 150 que a considerao teortica dos corpos simples obriga a reconhecer, pelo que no so fisicamente separados. O que de facto possui existncia separada e susceptvel de gerao so os prprios corpos simples, cujo princpio material actualizado num momento por uma qualidade e em outro momento por outra qualidade oposta. A afirmao da matria como sendo o substrato dos contrrios impede-nos de tomar estas qualidades como aquilo a partir do qual ocorre a gerao dos elementos 151 , ou como matria umas das outras. Aristteles diz claramente que nem o quente matria do frio nem o frio matria do quente, sendo o seu substrato a matria de ambos. De resto, o final do passo diz-nos precisamente que as contrariedades no se transformam umas nas outras, sendo os elementos a transformar-se reciprocamente. Mas a ltima afirmao do passo merece ainda alguma ateno. Aristteles toma de Empdocles o nmero e a diversidade dos elementos, mas no a identidade que lhes
terceiro lugar o que resulta destas. Mas a matria potncia, ao passo que a espcie acto, e -o em dois sentidos, como saber e como aquisio de saber. O que se opina ser as substncias , porm, os corpos e, entre estes, os corpos naturais. 148 Sobre a materia prima e as contrariedades como princpios, escreve JOACHIM (1922: 200): neither prth lh nor the nantiseij exist. They do not precede the primary bodies in time, but are abstract moments logically presupposed in their being. 149 Cf. JOACHIM, 1922: 200: Earth, Air, Fire, and Water, since they change into one another, are composite of matter and form: i.e. they presuppose lh and nantisij, and are therefore reckoned as an rc only in the third place. 150 Cf JOACHIM, 1922: 198. 151 Contra King (1956: 381), a propsito da referncia de x j a nantisewj (329a26).
91
estava atribuda e a partir da qual lhes imputou imutabilidade 152 . Para Aristteles, os elementos geram-se por transformao recproca, mudana das qualidades contrrias que, por sua vez, no se transformam. H mudana no mbito dos corpos simples, no nas qualidades que os determinam, ou seja, no o frio que se torna quente, um substrato que frio que se torna quente, ocorrendo neste processo a corrupo de um corpo simples e a gerao de outro. por esta mudana ser gerao simples de um corpo e corrupo simples de outro que se torna necessrio supor um substrato, que no sejam os prprios corpos que se corrompem, ao transformar-se em outros, ou seja, um substrato que materia prima.
Aristteles entende, assim, que Empdocles entra em contradio com os factos e consigo mesmo, tal como afirma em GC I.1, 315a3-11: 'Empedoklj mn on oiken nanta lgein ka prj t fainmena ka prj atn atj. ma mn gr o fhsin teron x trou gnesqai tn stoicewn odn, ll tlla pnta k totwn, ma d' tan ej n sunaggV tn pasan fsin pln to nekouj, k to nj gnesqai plin kaston: st' x nj tinoj dlon ti diaforaj tisi cwrizomnwn ka pqesin gneto t mn dwr t d pr, kaqper lgei tn mn lion leukn ka qermn, tn d gn bar ka sklhrn. Empdocles parece, portanto, entrar em contradio tanto com os factos como consigo prprio. Nega, por um lado, que algum dos elementos se gere a partir de outro, afirmando, em contrapartida, que todas as coisas se geram a partir deles, ao mesmo tempo que, por outro lado, depois de reconduzir unidade a totalidade da natureza, com excepo da discrdia, defende que todas as coisas se geram outra vez a partir da unidade. Deste modo, claramente a partir de uma certa coisa nica que, separando-se devido a certas diferenas e afeces, uma coisa se torna gua e outra fogo, como quando ele refere que o Sol brilhante e quente e a terra pesada e dura.
152
92
GC II.5, 332a17-18
O problema da materia prima, designadamente o de decidir se o nvel mais bsico e primrio de matria so os corpos simples ou alguma outra matria de nvel inferior aos elementos, passa por decidir se o que ocorre como substrato daquelas qualidades o corpo ao qual pertencem ou algum outro substrato que ocorra como matria de tal corpo. Uma vez que a expresso prth lh surge com alguma frequncia nos tratados fsicos de Aristteles, a evidncia textual no permite dizer que no h uma noo aristotlica de materia prima. O problema coloca-se ento no plano na identificao do referente daquela designao. Materia prima designa uma matria indeterminada suposta nos corpos simples determinados, ou designa os prprios corpos simples? Aristteles investiga, a partir de GC II.2, a transformao recproca dos corpos simples ou primrios, correspondentes aos quatro elementos da regio sublunar (fogo, ar, gua e terra). Tal transformao ocorre devido mudana das qualidades elementares que os determinam (quente, frio, hmido, seco). Conclura GC II.1 com a afirmao de que os contrrios no se transformam, entendendo tratar-se dos contrrios considerados em si mesmos, independentemente da sua pertena aos corpos simples que determinam e permitem distinguir. No o quente que se altera para frio, o substrato do quente que se torna frio. Um substrato que seja quente em acto no muda esta qualidade para hmido, por exemplo, nem to-pouco para seco. O quente s pode ser substitudo pelo frio. As qualidades elementares mudam entre pares de contrrios, designadamente entre (1) quente e frio, e (2) seco e hmido. No nvel dos corpos simples, determinados apenas por aquelas qualidades, uma pequena mudana como a passagem de quente a frio implica a corrupo do corpo que era determinado pelo frio e a gerao de um corpo determinado pelo quente. Chegado, pois, a GC II.5, a transformao dos elementos, como uma mudana que ocorre entre contrrios, permitir uma nova refutao do monismo, atendendo defesa da tese de que um substrato dos elementos no um elemento nico, nem os dois elementos entre os quais a transformao ocorre.
93
O quente que, num corpo simples, substitudo pelo frio, faz com que em algum momento da passagem de quente a frio ocorra a corrupo do corpo quente e a gerao de um corpo frio. Entre os dois termos de tal mudana h dois corpos e no apenas um. No mesmo corpo que agora quente e depois frio. Ora, duas qualidades contrrias que iniram em corpos requerem que estes sejam dois, pois um mesmo corpo no pode ser simultaneamente quente e frio. Se o substrato desta mudana entre contrrios (a qual corresponde, no plano das substncias fsicas, a uma transformao, na qual h sempre corrupo de uma substncia e gerao de outra) forem os corpos simples, no haver um substrato da mudana, mas dois. Neste sentido, Aristteles nega que os elementos possam ser reduzidos a um nico, a partir do qual, por alterao, ocorreria a gerao dos restantes corpos naturais: dado que a transformao [metabol] se d entre contrrios, no possvel que todos eles sejam um, isto , que todos sejam ar, gua, fogo ou terra. Se, com efeito, todos fossem ar, uma vez que este continua a existir, haveria alterao, mas no gerao [llowsij stai ll' o gnesij]. Alm do mais, no parece possvel que a gua seja, ao mesmo tempo [ma], ar ou qualquer outro elemento. Haver, ento, uma contrariedade, ou seja, uma diferena da qual cada elemento possuir uma parte, como o fogo, por exemplo, possui o calor. No entanto, o fogo no poder ser ar quente, pois tal seria uma alterao, no correspondendo ao que se observa. Se, por sua vez, o ar derivasse do fogo, tal ficaria a dever-se transformao do quente no seu contrrio. Este contrrio pertenceria ento ao ar, e o ar seria uma coisa fria. Em consequncia, no possvel que o fogo seja ar quente, pois a mesma coisa seria, ao mesmo tempo [ma], quente e fria. 153 Na medida em que um mesmo corpo no admite determinaes contrrias em simultneo (em acto), e que a mudana ocorre entre contrrios, tem de haver mais do que um corpo que seja substrato de tais determinaes. A mudana que ocorre nas qualidades no ser apenas uma alterao de um mesmo corpo que, por exemplo, quente e se torna frio, mas gerao de um corpo frio a partir da corrupo de um corpo quente. O corpo determinado por qualidades que so substitudas pelos respectivos contrrios no se altera e permanece sendo o que , subsistindo no terminus ad quem da mudana: corrompe-se ao perder as qualidades que o determinam. Esta corrupo a gerao de outro corpo, determinado por ao menos uma qualidade contrria do corpo a
GC I.5, 332a6-17: n mn d pnta oc on te, oon ra pnta dwr pr gn, eper metabol ej tnanta. e gr eh r, e mn pomnei, llowsij stai ll' o gnesij (ma d' od' otw doke, ste dwr enai ma ka ra ll' tion): stai d tij nantwsij ka diafor j xei ti qteron mrion, t pr oon qermthta. ll mn ok stai t ge pr r qermj: llowsj te gr t toioton, ka o fanetai. ma d plin e stai k purj r, to qermo ej tonanton metabllontoj stai: prxei ra t ri toto, ka stai r yucrn ti, ste dnaton t pr ra qermn enai, ma gr t at qermn ka yucrn stai.
153
94
partir do qual se gerou. Por isso afirma Aristteles que o fogo no poder ser ar quente. A situao em causa ocorreria no caso de a mudana de ar para fogo ser uma alterao e no a corrupo do ar e a gerao do fogo, o que implicaria que o ar subsistisse, como ar quente, no fogo. Se porm, de acordo com o exemplo aduzido por Aristteles, o ar pudesse resultar do fogo por transformao do quente do fogo no seu contrrio, resultaria que este contrrio, o frio, pertenceria tambm ao ar (j determinado por ser quente) e a mesma coisa seria simultaneamente quente e fria, ou seja, determinada em acto por ambos os termos de um par de contrrios, o que impossvel. O argumento de Aristteles no parece claro. Efectivamente, o ar (quente e hmido) resulta do fogo (quente e seco) no por mudana do quente em frio, mas por mudana do seco em hmido. Reciprocamente, por mudana entre estes mesmos contrrios (hmido e seco) que o fogo se gera a partir de ar 154 . Mas Aristteles est a referir-se a um fogo que pudesse ser entendido como ar quente (por excesso de calor e perda de humidade), no qual o ar subsistisse sendo ar, e de um ar que, por sua vez, pudesse novamente (plin) resultar de tal fogo, por arrefecimento. No est a descrever uma efectiva transformao de ar em fogo e de fogo em ar (segundo a sua prpria concepo 155 ), qual corresponderia a corrupo de uma substncia e a gerao de outra, mas a enunciar dificuldades resultantes da reduo dos elementos a um. O que aqui est em causa e que Aristteles rejeita a permanncia de um corpo simples que, por mudana de qualidades contrrias, apenas se altera, sem se corromper, e subsiste em outro corpo simples. Em suma, tomando como adquirido que a mudana ocorre entre contrrios, o que est em causa a impossibilidade de o substrato de tal mudana ser um corpo simples nico e permanente. A mudana entre contrrios implica necessariamente a existncia de mais do que um corpo simples e a no permanncia de tal corpo. Esta concluso no a negao de um substrato nico e permanente, mas somente a recusa da identificao de tal substrato nico e permanente com os corpos simples que se transformam reciprocamente, mudando as suas qualidades para os seus contrrios.
GC II.4, 26-29: k purj mn stai r qatrou metabllontoj (t mn gr n qermn ka xhrn, t d qermn ka grn, ste n krathq t xhrn p to gro, r stai) do fogo provir ar, se houver mudana de uma das qualidades (pois o primeiro quente e seco, enquanto o segundo quente e hmido, pelo que resultar ar se o seco for dominado pelo hmido). 155 Cf. GC II.4.
154
95
Poder haver um substrato nico que admita os contrrios, mas tal substrato no um corpo simples em acto, na medida em que este no pode ser receptivo dos contrrios ao mesmo tempo (tal como ar no pode ser quente e frio). Poder haver um substrato permanente na mudana entre contrrios, mas tal substrato no pode ser um corpo simples porque, ao mudar apenas uma das duas qualidades que o determinam, corrompe-se e origina a gerao de outro corpo simples no qual no permanece (do mesmo modo que o ar no permanece no fogo). Nestes sentido, da impossibilidade de o substrato, que ocorre como matria da transformao dos corpos simples, ser um corpo simples, Aristteles conclui a existncia de algum outro substrato, designadamente uma matria comum, a mesma para dois termos contrrios, forosamente determinantes de dois corpos diferentes. Haver, ento, alguma outra coisa que seja a mesma para ambos, ou seja, alguma outra matria comum. 156 A haver, portanto, algum substrato comum a dois corpos simples entre os quais ocorra uma mudana entre contrrios, ou seja, entre os quais haja gerao e corrupo, alguma matria que ocorra como substrato comum no poder certamente ser um corpo simples. Recusar a identificao deste substrato com qualquer um dos corpos simples no significa, porm, negar a existncia de uma matria comum que, neste sentido, deve ser identificada como materia prima 157 . Se a mudana ocorre entre contrrios, o sujeito das determinaes contrrias no pode ser um corpo simples nico, mas dois. Aristteles entende que a contrariedade recproca, e que cada elemento possui qualidades contrrias s dos outros elementos, ou uma ou ambas as qualidades pelas quais cada um determinado, razo pela qual todos
GC II.5, 332a17-18: llo ti r' mftera t at stai, ka llh tij lh koin. Assim defende WILLIAMS (1982: 214) ao escrever: There is some other matter, other, that is, than either air or fire, which is common to both of them as their matter. And what goes for air and fire goes equally for each of the other elements. This other identical thing is, of course, prime matter. Por sua vez, CHARLTON (1983:202) rejeita a interpretao do passo como defesa de uma matria comum em alternativa possibilidade de um corpo simples comum, propondo ler a afirmao como uma pergunta de retrica: The whole passage reads smoothly if we take a17-18 as a rhetorical question: Will some other thing, then, be both [air and fire], will there be some other common matter?. Refora a sua posio recordando que, imediatamente a seguir, Aristteles responderia a esta pergunta negativamente, dizendo que o argumento aduzido aplicvel a todos os elementos porque no h um a partir do qual todos derivem. Entendemos, contra Charlton, que Aristteles quer efectivamente dizer que nenhum elemento ocorre como substrato comum aos restantes, e que tal substrato comum ter de ser outro. O substrato material dos elementos no um elemento nico comum, mas alguma outra matria que, assim sendo, materia prima.
157
156
96
os elementos podem transformar-se em qualquer outro 158 . No passo em considerao, Aristteles afirma que cada um possuir uma parte (xei ti qteron mrion 159 ) da contrariedade, ou seja, um corpo possuir a qualidade correspondente a um dos termos da contrariedade, e o outro corpo possuir a qualidade correspondente ao termo contrrio. Possuir ao mesmo tempo (ma) e em acto qualidades contrrias exige necessariamente dois corpos que ocorram como sujeito de tais qualidades. A mudana de um contrrio em acto para outro contrrio em acto, ocorrendo num perodo temporal (mesmo no sendo uma posse simultnea de duas determinaes contrrias), exige que o sujeito, no caso de ser um corpo simples, se no limite a alterar-se, corrompendo-se o sujeito de uma determinao e gerando-se o sujeito da determinao contrria. Mas ser sujeito de determinaes em acto no significa o mesmo que ser sujeito ou substrato da mudana que, neste caso, gerao e corrupo. Considerar a mutabilidade dos corpos exige a considerao de um substrato no actual, mas potencial, uma funo que Aristteles atribui ao substrato enquanto matria dos corpos. Convir, portanto, no perder de vista a noo de substrato enquanto matria e no apenas enquanto substncia, de acordo com a distino que Aristteles estabelece em Metaph. Z.3 160 . Aristteles estabeleceu, assim, que os corpos simples que ocorrem como substrato das qualidades entre as quais h mudana so dois e no um, no havendo um corpo comum. A haver alguma coisa comum, quer enquanto substrato de qualidades contrrias, quer enquanto substrato da mudana que ocorre entre tais qualidades, tal coisa no ser um corpo. Neste sentido, admitindo como garantido que os contrrios
GC II.4, 331a14-21: gr gnesij ej nanta ka x nantwn, t d stoicea pnta cei nantwsin prj llhla di t tj diaforj nantaj enai. toj mn gr mfterai nantai, oon pur ka dati (t mn gr xhrn ka qermn, t d' grn ka yucrn), toj d' tra mnon, oon ri ka dati (t mn gr grn ka qermn, t d grn ka yucrn). ste kaqlou mn fanern ti pn k pantj gnesqai pfuken, dh d kaq' kaston o calepn den pj Com efeito, a gerao termina em contrrios e parte de contrrios, e todos os elementos possuem uma contrariedade recproca, pois as qualidades que os distinguem so contrrias. Em alguns elementos estas qualidades que os distinguem so ambas contrrias, como no caso do fogo e da gua (pois o primeiro seco e quente, ao passo que a segunda hmida e fria), enquanto em outros apenas uma, como no caso do ar e da gua (pois o primeiro hmido e quente, ao passo que a segunda hmida e fria). Em consequncia, torna-se evidente que, em geral, todos os elementos podem por natureza gerar-se a partir de todos, e no difcil ver como tal ocorre em cada caso. 159 GC II.5, 332a10-11: stai d tij nantwsij ka diafor j xei ti qteron mrion. 160 Metaph. Z.3, 1029a1-5: mlista gr doke enai osa t pokemenon prton. toioton d trpon mn tina lh lgetai, llon d trpon morf, trton d t k totwn (lgw d tn mn lhn oon tn calkn, tn d morfn t scma tj daj, t d' k totwn tn ndrinta t snolon) o que em maior grau parece ser substncia o primeiro substrato. Num sentido, [substrato] a matria, em outro, a forma, e, em terceiro lugar, o composto de ambas (e chamo matria, por exemplo, ao bronze, e forma figura visvel, e composto a partir delas esttua).
158
97
entre os quais a mudana ocorre so qualidades sensveis 161 , caber ao substrato cumprir a funo ser em potncia corpo sensvel, no sendo em acto corpo sensvel, ou seja, alguma coisa antes identificada sob a designao de matria dos corpos simples, e, em particular, de materia prima 162 . Se, ao contrrio, considerarmos que o substrato da transformao elementar um corpo, no haver um mesmo substrato que seja receptivo de ambos os contrrios de um par, como tinha defendido 163 . Ora, Aristteles no diz que ser substrato de contrrios significa ser substrato de uma e apenas uma das qualidades contrrias (como o fogo substrato do quente, mas no do frio), entendendose que ser substrato de contrrios significa ser receptivo de ambas as qualidades contrrias de um par, ainda que no simultaneamente e permanecer sendo o mesmo substrato, ainda que esta permanncia possa ser imperceptvel. Um substrato entendido como substncia no pode possuir em acto ambas as qualidades contrrias, sob pena de a mudana de um contrrio para o outro ser alterao. Por conseguinte, se tal substrato for nico, no pode ser um corpo em acto. Se no for nico e houver dois corpos em acto, o substrato que suposto ser nico no pode ser corpo, ou seja, substncia, mas a respectiva matria. Assim, ser substrato de contrrios no uma funo que Aristteles possa atribuir aos corpos simples, mas a um substrato de nvel inferior, que subjaz aos prprios corpos simples. Por outras palavras, a matria que cumpre as funes de tal substrato no pode em si mesma ser uma matria determinada por qualidades positivas (pois uma matria assim determinada seria corpo simples), mas uma matria privada de
161
As qualidades que Aristteles identifica como capazes de determinar e assim constituir um elemento so qualidades sensveis, designadamente as susceptveis de ser percebidas pelo tacto: quente-frio, hmido-seco. Cf. GC II.2, 329b8-13: fanern ti o psai a nantiseij smatoj edh ka rcj poiosin, ll mnon a kat tn fn kat' nantwsn te gr diafrousi, ka kat ptn nantwsin. di ote leukthj ka melana ote glukthj ka pikrthj, mowj d' od tn llwn tn asqhtn nantisewn odn poie stoiceon. resulta claro que nem todas as contrariedades constituem formas e princpios do corpo, mas apenas aquelas que correspondem ao tacto. Com efeito, os corpos diferem segundo uma contrariedade, designadamente uma contrariedade de qualidades tangveis. por isso que nem a brancura e a negrura, nem a doura e a amargura, assim como nenhuma das outras contrariedades sensveis, constitui um elemento. Note-se que a determinao dos corpos simples por qualidades sensveis no consistente com a proposta revisionista da noo aristotlica de materia prima, segundo a qual esta corresponderia aos elementos, uma vez que Aristteles concebe esta ltima como sendo, em si mesma, imperceptvel. De acordo com GC II.1, os primeiros filsofos no tero atingido a noo de matria que Aristteles investiga precisamente por terem considerado tal matria como separada e sensvel. Se consideraram algum substrato, ou seja, alguma coisa em que Aristteles v uma procura da matria dos corpos sensveis, tal substrato no cumpre os requisitos que Aristteles estabelece como necessrios a um substrato com funo de matria, entre os quais se contam a inseparabilidade e a imperceptibilidade, ambas decorrentes do facto de a matria aristotlica no poder ser um corpo fsico. 162 Cf. GC II.1, 329a28-30 (v. seco anterior da presente dissertao). 163 Cf. GC I.6, 322b19: man enai tn pokeimnhn fsin. O passo refere-se a um mesmo substrato dos contrrios de um par, havendo mudana no substrato e no nas qualidades que alternadamente o determinam devido a processos de aco e paixo.
98
determinaes positivas (ou determinada por privaes), ou seja, uma matria considerada apenas enquanto potencialidade, de cuja actualizao resultem os prprios corpos simples na sua existncia fsica. No entanto, atendendo a Metaph. Z.3, o primeiro sentido de substrato corresponde ao que em maior grau substncia: mlista doke enai osa t pokemenon prton 164 . No mbito do problema do substrato dos corpos simples, os quais so substncias compostas por matria e forma, o primeiro sentido de substrato significa que os corpos simples so substrato em algum sentido. Dos trs sentidos enunciados em Z.3 para a noo de substrato (trpon mn tina lh lgetai, llon d trpon morf, trton d t k totwn 165 , ou seja, a matria, a forma e o composto das anteriores), dois so fortes candidatos ao cargo de substrato dos corpos simples e da sua transformao, designadamente (1) a substncia fsica enquanto substrato das suas determinaes, e (2) a matria enquanto substrato da gerao de substncias determinadas. O sentido enunciado em (1) refere-se substncia que tal ou tal em acto. O enunciado em (2) refere-se potencialidade de ser substncia, carecendo esta potencialidade, para ser substncia em acto, de uma actualizao por parte de alguma forma. Os corpos simples so substrato no sentido (1), enquanto substncias determinadas pelas qualidades que lhes pertencem. Mas no este o sentido de ser substrato da gerao substancial de que eles prprios resultam. Assim, os corpos simples no so substrato no sentido (2). Os corpos simples so o que resulta da actualizao do que para eles ocorre como substrato no sentido (2). Ser substrato em sentido (1) equivale a ser substncia fsica determinada, ou seja, ser substrato num nvel ontolgico superior quele em nos situamos ao considerar a matria, um substrato em sentido (2). Mas ser substrato neste nvel requer a posio hipottica de um substrato em sentido (2), o qual de considerao necessria se o que estiver em causa for a explicao cientfica da gerao substancial. No GC, a gerao que Aristteles visa explicar justamente a gerao substancial dos corpos simples, ou seja, a sua gerao simples (ou no qualificada). Se a explicao da gerao qualificada (segundo a quantidade, o lugar, etc.) pode ser desenvolvida tomando apenas por substrato o que substncia material, ou seja, o substrato em sentido (1), uma investigao da gerao
164 165
Metaph. Z.3, 1029a1-2. Metaph. Z.3, 1029a2-3.
99
simples (segundo a prpria substncia) no pode prescindir do que substrato em sentido (2), ou seja, do que para uma substncia a sua matria. Relativamente aos corpos simples, a matria que ocorre como substrato no sentido (2) materia prima. Quando se afirma que um corpo simples quente em acto, mas frio em potncia, a utilizao dos instrumentos conceptuais de potncia e acto supe que nos estejamos a referir a princpios onto-epistemolgicos que ultrapassam o mbito do fisicamente tangvel. Se ao dizermos quente estamos situados no plano do fisicamente tangvel, ou seja, do que em acto, ao dizermos da mesma coisa, enquanto quente, que frio, acrescentando em potncia, estamos a situar-nos no nvel daquilo a que Aristteles chama matria ou, circunstancialmente, materia prima. Enquanto substrato no sentido (1) da determinao quente, s no sentido (2) o mesmo corpo pode ser substrato da determinao frio. Em ltima anlise, admitimos que ser substrato no sentido (2) uma noo transitiva, na medida em que significa ser substrato (a) de determinaes potenciais e (b) de ser substrato de determinaes actuais, ou seja, de ser substrato em sentido (1). O ar substrato do quente porque uma substncia cujo substrato material potencialmente quente e potencialmente frio 166 . Assim, por haver uma materia prima do corpo simples quente que, em cada momento da sua existncia fsica, ele quente em acto e frio em potncia. Por isso afirma Aristteles que a matria (que podemos identificar como materia prima) idntica e uma em nmero, mas no em definio 167 . uma matria enquanto em potncia, mas em acto a substncia de que matria. Uma mesma materia prima, por ser receptiva dos contrrios (receptiva de um termo em acto e do outro em potncia), em acto uma coisa quente, por exemplo, e ao mesmo tempo, em potncia uma coisa fria. Assim, quando do ar se gera fogo, temos dois corpos simples. Como mudam entre
Esta concepo transitiva de substrato das propriedades de um corpo est presente na interpretao tradicional de Metaph. Z.3, segundo a qual o ltimo resduo de uma experincia mental de despojamento de propriedades de uma substncia a materia prima. De acordo com SORABJI (1986: 1), according to one persuasive interpretation, Aristotle is looking for the most fundamental subject of properties in a body. He calls it the first subject (hupokeimenon prton, 1029a1-2). The wood of the table is made up of the four elements earth, air, fire and water, and these might be thought of as a more fundamental subject carrying the properties of the wood. But the most fundamental subject would be one which carried the properties of the four elements: hot, cold, fluid and dry. The first subject is referred to by commentators as first or prime matter. Na linha desta concepo, SORABJI (1986: 3-6) descreve o modo como o substrato das propriedades de um corpo pde, em ltima anlise, ser identificado com a extenso e manter-se compatvel com a noo de materia prima, apresentando SIMPLCIO como o primeiro comentador de Aristteles a interpretar a materia prima como disthma cf. In Ph. 229.6; 230.19-20, 26-27, 31; 232.24; 537.13; 623.18-19. Sobre a interpretao da noo de materia prima como extenso, v. SOKOLOWSKI, 1970: 277 sqq.; STUDTMANN, 2006: 175 sqq. 167 GC I.5, 320b12-14: bltion tonun poien psin criston tn lhn j osan tn atn ka man t riqm, t lgJ d m man.
166
100
contrrios, cada um dos dois corpos detentor de pelo menos uma qualidade contrria a uma qualidade do outro. Considerando a transformao de ar em fogo, o ar transformase em fogo quando, mantendo o quente, o hmido muda para seco. O ar matria prxima do fogo: uma substncia que se corrompe e d origem a outra. Para que uma substncia se gere exactamente do que outra , o que esta em acto tem de se corromper e o que em potncia tem de ser actualizado. Como antes da gerao do fogo o ar era j uma substncia determinada como hmida, no podia ser simultaneamente seco em acto. Enquanto ar, um substrato em sentido (1), que subjaz ao hmido em acto, mas um substrato em sentido (2), que subjaz ao seco em potncia. Ser seco enquanto hmido em acto resulta de uma dimenso de potencialidade que exige a considerao da materia prima que subjaz ao ar e h-de subjazer ao fogo aps a corrupo do ar. Um corpo material que se transforma em outro corpo material supe, portanto, uma dimenso de potencialidade. O ar no seco em acto, hmido em acto. Mas ser hmido em acto implica ser seco em potncia. Ora, por ser seco em potncia que o ar pode ocorrer como matria prxima do fogo. Mas ser seco em potncia significa, antes de qualquer determinao negativa ou privao, ser em potncia, ou seja, ser substrato no sentido (2). Esta dimenso de potencialidade, sob a qual os corpos simples podem ser considerados atendendo sua transformao recproca, significa que todos eles possuem uma mesma matria comum. Qualquer corpo simples j determinado ainda, em potncia, qualquer um dos restantes, pelo que a sua matria uma matria comum. A dimenso de potencialidade a que nos referimos materia prima. A gerao substancial dos corpos simples requer, assim, a suposio de um substrato no sentido (2), como materia prima, que possa, enquanto matria de uma substncia em acto, ser substncia em potncia, essa mesma que j e outra que a partir dela se gere. Dado que uma determinada substncia possui um constituinte material, possui igualmente a potencialidade de vir a ser outra substncia. Esta uma particularidade das substncias fsicas e um princpio fundamental da sua mutabilidade. A haver cincia de tais substncias e de tal mutabilidade, torna-se necessrio um conceito de matria que permita dar conta da existncia fsica de tais substncias e de alguma continuidade na mudana. Se, para Aristteles, a fsica pudesse ser uma cincia da substncia no seu aspecto exclusivamente formal, a noo de matria seria desnecessria.
101
GC II.5, 332a35-b1
Em GC II.1 Aristteles havia recusado a suposio de um corpo simples como matria subjacente dos restantes 168 . Fizera-o rejeitando a corporeidade e a separabilidade com as quais, de acordo com a sua leitura, os seus predecessores haviam dotado aquilo a que atribuam a funo de matria subjacente. Em seu entender, erram todos os que concebem a matria dos elementos como corpo separado, pois mesmo aqueles que, como Anaximandro, no supuseram um elemento que ocorresse como matria dos restantes, mas uma coisa indeterminada (t peiron) para alm dos elementos, no deixaram de supor uma coisa que no existe sem contrariedade sensvel, traindo, assim, a sua corporeidade 169 . Se o peiron no podia ser matria dos corpos simples por ser corpreo (uma vez que era perceptvel) e, portanto, separado (com existncia independente dos elementos), por maior razo o no podem ser os elementos, visto que cada um deles existe fisicamente como corpo simples e estes, sendo substncias determinadas, possuem existncia separada. Em GC II.5, na sequncia da rejeio da possibilidade de a matria dos corpos simples ser algum de entre os quatro admitidos, a discusso avana para a possibilidade de ser um intermdio dos elementos, voltando a recair sobre o peiron, agora referido enquanto intermdio. Dado que a transformao dos elementos ocorre entre contrrios e que a cada corpo simples pertencem qualidades contrrias s de outro corpo simples, no possvel que o substrato da gerao dos corpos simples seja um corpo simples. Tal ocorreria somente se um mesmo corpo admitisse ser determinado por ambas as qualidades contrrias de um par, simultaneamente (a mesma coisa seria, ao mesmo tempo, quente fria 170 ). Se assim fosse, poderia no se corromper na mudana entre contrrios, sendo apenas alterado de modo a subsistir sob a determinao de um par de contrrios. Mas tal no possvel. Um par de determinaes contrrias exige que cada
GC II.1, 328b33-329a24. GC II.1, 329a10-13: dnaton gr neu nantisewj enai t sma toto asqhtj: gr kofon bar yucrn qermn ngkh enai t peiron toto, lgous tinej enai tn rcn Com efeito, impossvel que um tal corpo exista sem contrariedade sensvel, pois o indeterminado que alguns afirmam ser o princpio ter necessariamente de ser leve ou pesado, assim como frio ou quente. 170 GC II.5, 332a17: ma gr t aut qermn ka yucrn stai.
169 168
102
uma pertena a um corpo diferente, pelo que o substrato da gerao dos corpos simples no um nico corpo simples. Dever, ento, ser suposto algum outro substrato (no corpreo e separado) que possa ser matria comum a dois corpos entre os quais ocorre gerao e corrupo 171 . Todavia, se tal matria no pode ser um dos corpos simples, to-pouco pode ser um seu intermdio (mson), ou seja, alguma coisa entre o ar e a gua, ou entre o ar e o fogo, mais denso do que o ar e do que o fogo, mas mais subtil do que os outros 172 . O intermdio teria de resultar de dois corpos simples e no deixaria de ter de ser receptivo de ambas as qualidades contrrias de um par, as mesmas que determinam cada um daqueles corpos de que seria intermdio. Por este motivo, mesmo sendo intermdio, seria, ainda, corpo sensvel, ou seja, uma entidade substancial que Aristteles no aceita no desempenho da funo de substrato material dos corpos simples. Tal intermdio seria ar e fogo, juntamente com oposio de contrrios. Contudo, um dos contrrios seria uma privao [strhsij], pelo que jamais seria possvel que o referido intermdio tivesse existncia isolada, <25> como a que alguns atribuem ao infinito [peiron] ou ao circundante [pericon]. Por conseguinte, este intermdio ou indistintamente qualquer um dos elementos, ou nada . 173 A existncia isolada de um intermdio dos corpos simples rejeitada com recurso a duas hipteses absurdas. (1) Possuindo existncia fsica (isolada ou separada, como qualquer substncia que corpo sensvel), o intermdio teria de ser determinado por ambos os contrrios de um par. Sendo ar e fogo, por exemplo, deveria ser determinado simultaneamente pelo seco e pelo hmido. Mas no possvel que uma substncia, sendo determinada em acto por uma qualidade de um par de contrrios, seja simultaneamente determinada, ainda em acto, pela qualidade contrria do mesmo par. (2) Em alternativa, um dos contrrios teria de ser uma privao, pelo que, ao ser determinada em acto por um contrrio, somente em potncia poderia o outro contrrio pertencer-lhe, deixando de ser um intermdio com existncia isolada e discriminada relativamente a qualquer um dos corpos simples de que era um suposto intermdio. Quanto primeira hiptese, no sendo um dos contrrios uma privao, mas uma
GC II.5, 332a18: llh tij lh koin. V. seco anterior da presente dissertao. GC II.5, 332a20-22: mson ti roj ka datoj roj ka purj, roj mn pacteron ka purj, tn d leptteron. 173 GC II.5, 332a22-26: stai gr r ka pr keno met' nantithtoj. ll strhsij t teron tn nantwn, st' ok ndcetai monosqai keno odpote, sper fas tinej t peiron ka t pericon: mowj ra tion totwn odn.
172
171
103
determinao em acto, na medida em que se trata de um intermdio que supe uma determinao por parte dos contrrios que pertencem a cada um dos corpos simples de que resulta, tal intermdio no pode ter existncia isolada como substncia fsica, ou seja, no existe como corpo, nada . Quanto segunda hiptese, se porventura um dos contrrios pudesse ser uma privao, ento no seria um legtimo intermdio, mas indistintamente um dos elementos de que supostamente seria intermdio, uma vez que qualquer corpo simples determinado por ambos os termos de um par de contrrios, mas de modo tal que, em acto, determinado por apenas um dos termos, pertencendolhe o outro como privao, ou seja, como potncia. A possibilidade da existncia fsica (separada) do suposto intermdio , assim, absurda, pelo que, no sendo indistintamente qualquer um dos elementos de que resultasse (no caso de um dos contrrios lhe pertencer como privao), nada ser (no caso de ambos os contrrios lhe pertencerem como determinaes actuais). A rejeio do peiron ou do pericon de Anaximandro 174 ocorre no mbito da rejeio de um intermdio dos elementos que, sendo dotado de existncia isolada, seja substrato material da sua gerao recproca. O que, para Aristteles tem de ser suposto como substrato material dos corpos simples no pode ser um intermdio anlogo ao que identifica como sendo o princpio peiron de Anaximandro: corpo sensvel 175 separado 176 . Neste sentido, tem de ser um substrato comum sem ser corpo sensvel, no podendo, assim, ser separado. Ocorrendo um processo de mudana entre dois termos contrrios, os dois corpos simples aos quais cada termo pertence tero por substrato material um outro tipo de intermdio: Se, portanto, um o par de contrrios segundo o qual os elementos se transformam, estes so necessariamente dois, pois a matria, sendo imperceptvel [nasqhtoj] e inseparvel [cristoj], o seu intermdio [t mson]. 177
Cf. Frr. DK12 A9 (B1), A15. De acordo com DK12 A9, redigido por Simplcio (In Ph. 24.13), o princpio no , para Anaximandro, um dos elementos, mas uma outra natureza indefinida [ou ilimitada, peiron], da qual provm todos os cus e mundos que neles existem. A gerao no resultaria, assim, de mudanas ocorridas nos elementos, mas da separao dos contrrios (seco e frio, quente e hmido) a partir do pericon, daquilo que os contm. DK12 A15, da autoria de Aristteles (Ph. III.4, 203b3 sqq.), identifica o pericon com o peiron, na medida em que este contm todas as coisas (pericein panta), ou envolve todos os cus (cf. Cael. III.5, 303b10 sqq.: pericein pntaj toj oranoj). 175 GC II.1, 329a10-13. 176 GC II.5, 329a10; 332a24: ok ndcetai monosqai. 177 GC II.5, 332a34-b1: e mn tonun nantithj ma st kaq' n metabllousin, ngkh do enai: gr lh t mson nasqhtoj osa ka cristoj.
174
104
Os corpos envolvidos num mesmo processo de mudana so dois, porque so duas as qualidades contrrias segundo as quais se transformam. Se h um intermdio destes corpos que seja o substrato material da sua mudana 178 , este no perceptvel nem separado, pelo que no pode ser um corpo. No haver uma matria separada dos corpos significa que a matria em causa no um terceiro corpo alm dos que protagonizam a mudana, ou seja, um corpo que, com existncia independente e isolada (monosqai 179 ), lhes pudesse ser anterior (prteron 180 ). Mas no significa que a nica matria envolvida no processo seja o corpo simples que se transforma em outro segundo a contrariedade referida. Se no uma matria perceptvel, no pode ser identificada com os corpos simples, mas com a prpria matria que, sendo imperceptvel, constitui a potencialidade considerada nos corpos simples. Tal matria receptiva dos contrrios ao ser matria do corpo seco em acto (e hmido em potncia) que se transforma em corpo hmido em acto (e seco em potncia), ou do corpo quente em acto (e frio em potncia) que se transforma em corpo frio em acto (e quente em potncia), sendo para todos uma mesma matria actualizada por diferentes qualidades. No sendo corpo sensvel, no pode ser o corpo simples que ocorre como matria prxima do corpo gerado, pelo que ser a materia prima do corpo em corrupo e do corpo em gerao. Deixamos de nos situar, assim, no plano da substncia fsica que so os corpos simples (e todos os corpos compostos a partir destes) para nos situarmos na composio ontolgica dos prprios corpos simples: qualidades primrias (formas) e materia prima. Os corpos simples so substncias e, como tal, so substrato das qualidades primrias que os determinam em acto. Mas no so substrato das qualidades potenciais contrrias quelas pelas quais so determinados em acto, e cuja suposio necessria
Para CHARLTON (1983: 202), a referncia desta matria como sendo um intermdio obsta sua compreenso como materia prima. Se, contrariamente ao que defende, esta matria for materia prima, uma vez que o argumento j se afastou de Anaximandro, por que razo chamaria Aristteles intermdio materia prima? Joachims suggestion that it is the mean between the contraries, presents us with a fact about prime matter for which there is no other authority. It is natural to understand Aristotle as saying that if, for instance, there are only the opposites hot and cold, there will only be two elements, since what is half way between hot and cold is the matter, not a further element. Charlton entende, obviamente, que esta matria entre o quente e o frio so os prprios elementos a que pertencem. Contra Charlton, entendemos que o argumento est ainda situado na rejeio do intermdio de Anaximandro e que o substrato material dos corpos simples no pode ser um intermdio corpreo, precisamente por no ser sensvel e separado. Tratando-se efectivamente de materia prima, a sua referncia como intermdio uma aluso irnica hiptese de o substrato material ser corpo sensvel separado. Neste sentido, WILLIAMS (1982: 214) refere-se-lhe como his own intermediate, o que seria para Aristteles o seu prprio intermdio, em contraste com o intermdio de Anaximandro. 179 GC II.5, 332a24: ok ndcetai monosqai. 180 GC II.5, 332a26-27: mhdn asqhtn ge prteron totwn.
178
105
inteligibilidade da gerao e da corrupo. Estas qualidades so entendidas como privaes (Ph. I.7) e no-ser (GC I.3), ou seja, como qualidades somente potenciais. Assim, no sendo qualidades actuais do corpo, no pertencem a um corpo fsico e separado que seja o seu substrato e no podem ser perceptveis. Dever, pois, ser suposto um substrato potencial como referente de tais qualidades. Este substrato potencial no separado do substrato actual que o corpo simples enquanto substncia fsica, tal como, de acordo com o exemplo de Aristteles, o intermdio no podia existir separadamente dos corpos simples de que era intermdio, no caso de apenas uma das qualidades contrrias lhe pertencer em acto e a outra ser uma privao. Este intermdio no seria, ento, separado de um dos corpos simples. Ao designar como intermdio a matria que subjaz a tal corpo simples, Aristteles est a atribuir sua noo de matria as funes que a sua teoria do movimento permite compreender a partir dos operadores acto e potncia: a materia prima matria de uma substncia que j existe e determinada em acto, mas tambm matria de outra substncia que ainda no existe nem determinada em acto, da qual a substncia actual pode ser matria prxima. Neste sentido, a materia prima o substrato potencial suposto na existncia actual de um corpo. uma matria comum aos corpos simples. ainda o intermdio de dois corpos simples, determinados por um mesmo par de contrrios, sendo receptiva de um contrrio em acto (aquele que determina o corpo que existe em acto) e do outro contrrio em potncia, ou como privao (aquele que determina o corpo que ainda no foi gerado).
106
GC II.7, 334a15-334b20
GC II.7 discute a formao dos corpos homemeros, ou seja, de corpos cujas partes possuem caractersticas idnticas ao todo. Estes corpos so constitudos a partir dos elementos, dos quais as carnes e os ossos dos animais so exemplos habituais. O problema da matria coloca-se, assim, num nvel superior ao abordado atrs: no no nvel dos corpos simples, mas no nvel das substncias de composio complexa. No primeiro caso, colocava-se o problema de saber se a sua gerao ocorria a partir de alguma matria que fosse ainda substncia (o que recusado ao afirmar que a matria no corpo sensvel); no segundo, coloca-se o problema de saber como podem os corpos homemeros tomar os corpos simples por matria constituinte. Neste nvel, a matria de uma substncia claramente identificada como sendo outra substncia. O modelo segundo o qual Aristteles concebe a gerao de uma substncia a partir de outra aplicvel gerao dos corpos simples, ainda que estes se gerem reciprocamente: o ar gera-se a partir de gua, tal como uma esttua a partir de bronze. Como espcies de mudana, explicar a gerao e a corrupo exige sempre a suposio de princpios e causas, dos quais a matria um. Mas o problema da suposio aristotlica de uma materia prima para os elementos no deixa de ser o mesmo problema de todo e qualquer princpio material. No caso da gerao da esttua, como no da gua, h uma substncia que ocorre como material constituinte, ou seja, como matria prxima de outra. Mas, ao sup-la como matria, Aristteles no a considera no aspecto da sua existncia fsica, como substncia. O que matria da esttua no o bronze enquanto bronze, nem o que matria do ar algum dos restantes corpos enquanto fogo, gua ou terra. A definio de movimento em Ph. III.1 como actualizao do que em potncia, enquanto potncia 181 , assim como as mltiplas referncias matria, enquanto matria, mostram claramente que, ainda que os exemplos aduzidos refiram alguma substncia, a substncia que tomada por matria no considerada enquanto substncia, mas enquanto substrato material inseparvel de
181
Ph. III.1, 201a10-11: to dunmei ntoj ntelceia, toioton, knhsj stin.
107
uma outra substncia que existe em acto e das outras que a partir desta possam ser geradas. Este substrato no o substrato das determinaes actuais, mas o substrato logicamente suposto de qualidades potenciais. Por este motivo, embora haja entre os comentadores contemporneos uma tendncia para no ver na materia prima mais do que os prprios corpos simples, ou seja, corpos com existncia separada (como qualquer substncia determinada), entendemos que o conceito que Aristteles refere com esse termo satisfaz as mesmas condies operatrias daquele que, no caso do bronze, ocorre como matria da esttua. Em ambos os casos a matria no separada de alguma substncia que ocorre como matria de outra substncia. Em ambos os casos h uma matria prxima, ou seja uma substncia constituinte. Esta no , porm, o substrato da mudana. Por que razo haver, ento, necessidade de uma especificao (sem dvida, meramente ocasional e no sistemtica) de prth, prima, no caso da matria dos corpos simples? Os corpos simples so um tipo particular de substncia. Abaixo deles no h nada que possa ser considerado corpo, i.e., uma substncia fsica separada e sensvel, que possa ocorrer como uma matria a partir da qual sejam compostos ou constitudos, do mesmo modo que um corpo homemero constitudo por corpos simples. Os corpos simples, portanto, no so gerados a partir de corpos mais simples, situam-se no nvel inferior da hierarquia de complexidade das substncias. Todos os outros corpos sero, em ltima instncia, constitudos por corpos simples nos quais podem ser novamente decompostos, no sendo eles prprios constitudos por outros. So, neste sentido, corpos primrios (smata t prta 182 ). E, justamente por serem primrios, a sua matria , por vezes, indicada como primeira (prth). Assim, uma vez que os corpos simples no so compostos a partir de outros, a sua gerao recproca, ou seja, horizontal, tomando por matria prxima substncias que pertencem ao mesmo gnero e no a gneros diferentes, como acontece no caso da gerao vertical de um corpo anomemero (e.g. uma cama), que toma por matria um corpo homemero (e.g. a madeira), de constituio menos complexa. Mas o facto de um corpo simples ser uma substncia que toma por matria outra substncia, tal como a esttua toma por matria o bronze, no significa, porm, que tanto num caso como no outro no seja suposta uma matria que no substncia, ou seja, um substrato no substancial.
182
Cf. GC II.1, 329a28-29.
108
Nada disto obsta a que uma matria que no substncia tenha de ser suposta relativamente aos corpos simples, designadamente aquela que Aristteles por vezes qualifica como prth, prima. A matria de um corpo, simples ou composto, no se limita sua matria prxima. Em GC I.7, Aristteles comea por mostrar a impossibilidade de explicar a gerao dos corpos a partir de elementos sem admitir a gerao recproca destes ltimos ou, pelo menos, a gerao a partir de um. No que diz respeito aos elementos a partir dos quais se constituem os corpos, aqueles que pensam que os mesmos tm alguma coisa em comum ou que se transformam uns nos outros, se aceitarem uma destas posies, tm forosamente de aceitar a outra. Em contrapartida, aqueles que no admitem a gerao recproca dos elementos, nem a gerao a partir de um em particular (a no ser no sentido em que os tijolos provm do muro), incorrem em absurdo ao explicar como as carnes, os ossos e quaisquer outras coisas semelhantes proviro dos elementos. 183 Aristteles visa, neste passo, a teoria de Empdocles, segundo a qual a gerao dos corpos homemeros ocorre por composio a partir de corpos elementares. Mas tal explicao, de acordo com o modo como Aristteles compreendeu Empdocles, absurda sem admitir a prpria gerao recproca dos elementos, nem a gerao de um ou de cada um. O modelo de gerao que Aristteles atribui a Empdocles o de um muro composto de tijolos e pedras. De acordo com Aristteles, tal como um corpo homemero se gera a partir de corpos simples, tambm estes podem resultar da corrupo de um corpo homemero, na medida em que suposto os corpos compostos serem analisveis nos elementos a partir dos quais so compostos. Entende, porm, que o modelo do muro no permite explicar correctamente o modo como o fogo e a gua podem resultar de carne, por exemplo, a menos que a carne no seja, de facto, legitimamente considerada uma homeomeria. [] certo que tambm a carne e a medula se geram a partir destes elementos [fogo e gua]. Como se d, ento, a gerao de tais coisas? De que modo a concebem aqueles que defendem posies como a de Empdocles? Ser necessariamente como composio [snqesin], do mesmo modo como um muro composto por tijolos e pedras. E esta mistura [mgma] ser composta por elementos que se conservam, mas em partculas [kat mikr] dispostas lado a lado [par' llhla]. Assim ser no caso da
GC II.7, 334a15-21: per d tn stoicewn x n t smata sunsthken, soij mn doke ti enai koinn metabllein ej llhla, ngkh e qteron totwn, ka qteron sumbanein soi d m poiosin x lllwn gnesin mhd' j x kstou, pln j k tocou plnqouj, topon pj x kenwn sontai srkej ka st ka tn llwn tion.
183
109
carne e de todas as outras coisas [compostas]. Segue-se, em consequncia, que o fogo e a gua no se geram de qualquer parte da carne, do modo como de um determinado pedao de cera se poderia fazer uma esfera e de algum outro uma pirmide, embora cada uma pudesse ser feita a partir de qualquer um dos pedaos. Este o modo de gerao que tem lugar quando [o fogo e a gua] provm ambos de qualquer parte da carne. No entanto, para os que defendem aquelas posies, este modo no possvel, ocorrendo a gerao, em contrapartida, do modo como a pedra e o tijolo derivam do muro, ou seja, cada um a partir de um lugar e de uma parte diferentes. 184 De acordo com o que Aristteles afirma, os corpos homemeros seriam compostos por elementos que se conservam, mas em partculas dispostas lado a lado, do mesmo modo como um muro composto por tijolos e pedras. Assim, se a carne composta por fogo e gua, e se estes elementos so dispostos num lugar preciso do composto, em partculas dispostas de uma certa maneira, ao resultarem novamente da carne no podem provir de qualquer parte da carne, provindo, ao contrrio, do modo como o tijolo e a pedra derivam do muro, ou seja, cada um a partir de um lugar e de uma parte diferentes. Na verdade, assim atacada a concepo do modo como se juntam os elementos para compor um corpo homemero. Se a carne um corpo homemero, no dever haver distino entre as suas partes, e os elementos que dela resultam devero provir de qualquer parte da carne, do mesmo modo que uma pirmide e uma esfera resultariam indistintamente de um qualquer pedao de cera a partir do qual pudessem ser feitos. Se os elementos permanecem no homemero misturados numa certa disposio, ao provirem de uma parte determinada e no de uma parte qualquer, no se poder afirmar que os elementos estavam efectivamente a compor uma homeomeria. Assim, se a carne for composta por elementos segundo o modo cuja defesa Aristteles imputa a Empdocles, no poder ser considerada um corpo homemero. Em contrapartida, se a carne for um homemero, no poder ser composta segundo o modelo do muro, mas de algum outro modo que cumprir explicar.
GC I.7, 334a25-334b2: ll d ka srx x atn [sc. datoj ka purj] gnetai ka muelj: tata d gnetai pj; kenoij te gr toj lgousin j 'Empedoklj tj stai trpoj; ngkh gr snqesin enai kaqper x plnqwn ka lqwn tocoj: ka t mgma d toto k swzomnwn mn stai tn stoicewn, kat mikr d par' llhla sugkeimnwn: otw d srx ka tn llwn kaston. sumbanei d m x touon mrouj sarkj gnesqai pr ka dwr, sper k khro gnoit' n k mn toud to mrouj sfara, puramj d' x llou tinj, ll' ndcet ge x katrou kteron gensqai. toto mn d toton gnetai tn trpon, <t> k tj sarkj x touon mfw: toj d' kenwj lgousin ok ndcetai, ll' j k tocou lqoj ka plnqoj, kteron x llou tpou ka mrouj.
184
110
Mas regressemos ao incio de GC II.7, onde, em alternativa teoria de Empdocles, comeou a ser delineada uma teoria da gerao dos corpos homemeros a partir de corpos simples que supe necessariamente a admisso da gerao recproca destes ltimos. Mas a gerao recproca supe, por sua vez, a admisso de alguma coisa comum (ti enai koinn) 185 aos corpos simples. Esta coisa comum que os corpos simples possuem e que deve ser suposta na sua gerao recproca deve, evidentemente, ser identificada como materia prima, em consistncia com os passos que referem (1) o substrato comum ao quente e ao frio, especificado como uma nica natureza subjacente 186 , em GC I.6, ou (2) uma mesma matria 187 das coisas entre as quais h aco recproca, em GC I.10, ou, mais explicitamente, (3) a matria comum aos contrrios 188 , em GC II.5, ou como um intermdio no perceptvel e no separado 189 , em contraposio ao atribudo a Anaximandro, ainda em GC II.5. Na sequncia da suposio de alguma coisa comum aos corpos simples como condio da sua gerao recproca e desta como condio da gerao dos corpos homemeros a partir de corpos simples, Aristteles afirma que aceitao destas teses no isenta de dificuldades, identificando como substrato dos corpos simples aquilo que antes apenas indicara como sendo comum. O problema referido tambm apresenta, todavia, uma dificuldade para aqueles que admitem a gerao recproca, designadamente quanto ao modo como alguma coisa que seja diferente dos elementos se gera a partir deles. Quero dizer, por exemplo, que possvel que do fogo se gere gua e desta se gere fogo (pois h alguma coisa comum que substrato), mas certo que tambm a carne e a medula se geram a partir destes elementos. 190 O tom das palavras de Aristteles, igualmente perceptvel no original, lgw d' oon stin k purj dwr ka k totou gnesqai pr (sti gr ti koinn pokemenon) 191 , indica que o substrato comum aos corpos simples condio da sua possibilidade de gerao recproca. Entendemos que porque os corpos simples possuem um substrato comum que possvel que do fogo se gere gua e da gua se gere
185 186
GC II.7, 334a17. GC I.6, 322b16-19. 187 GC I.10, 328a19-22. 188 GC II.5, 332a17-18. 189 GC II.5, 332a35-332b1. 190 GC II.7, 334a21-25: cei d t legmenon poran ka toj x lllwn gennsin, tna trpon gnetai x atn tern ti par' at. lgw d' oon stin k purj dwr ka k totou gnesqai pr (sti gr ti koinn pokemenon), ll d ka srx x atn gnetai ka muelj. 191 GC II.7, 334a23-25.
111
fogo. Mais precisamente, porque aquilo que comum entre eles substrato, e no predicado, ou seja, os contrrios que os determinam, que possvel a sua gerao recproca. Ora, se aquilo que comum na gerao dos corpos simples o substrato, este no pode ser entendido como substncia, pois neste caso seria um corpo simples. Mas no pode haver uma substncia comum a dois corpos, nem nenhum dos corpos subsiste na gerao do outro. Assim, entendendo como matria o substrato a que se refere Aristteles, esta no pode ser a matria prxima que cada corpo simples em relao ao outro, mas materia prima. S esta pode assumir alguma forma de subsistncia na sucesso das geraes e corrupes. O texto prossegue com vrias referncias matria. Sabendo que a explicao da gerao de corpos homemeros a partir dos chamados elementos depende da suposio da gerao recproca dos mesmos, Aristteles esclarece quais so as dificuldade que aqueles que defendem ser uma nica a matria dos elementos enfrentam ao explicar como uma coisa resulta de dois elementos. De modo semelhante, tambm aqueles que defendem ser uma nica a matria dos elementos tm alguma dificuldade em explicar como poder alguma coisa resultar de dois elementos juntos, como, por exemplo, do frio e do quente ou do fogo e da terra. Se a carne , de facto, resultante de ambos e no nenhum deles, nem to-pouco um composto no qual eles se encontrem preservados, o que resta seno a matria como sendo o que resulta de tais elementos? Com efeito, a corrupo de um dos elementos ou produz o outro ou produz a matria. 192 A quem se refere Aristteles? Aos monistas, criticados em GC I.1, na sua defesa da gerao de todas as coisas a partir de uma, ou simplesmente sua prpria defesa de uma matria nica dos elementos que se geram reciprocamente? A primeira possibilidade defendida por Charlton 193 como modo de rejeitar as interpretaes que encontrem em Aristteles a defesa da matria prima, aqui presente na concepo de uma matria nica para os elementos. A segunda defendida por Williams, para quem se
GC II.7, 334b2-7: mowj d ka toj poiosi man atn(*) lhn cei tin poran, pj stai ti x mfotrwn(*), oon yucro ka qermo purj ka gj. e gr stin srx x mfon ka mhdteron kenwn, mhd' a snqesij swzomnwn, t lepetai pln tn lhn enai t x kenwn; gr qatrou fqor qteron poe tn lhn. (*) atn e mfotrwn, sc. stoicewn. 193 CHARLTON (1983: 203): Aristotle is here speaking not of a party to which he professes to belong, but of philosophers described at the beginning of GC I as saying that all is one and generating everything from one thing (314a8-9).
192
112
trata de uma dificuldade inerente prpria teoria de Aristteles 194 . Assim, defender a gerao recproca dos elementos implica a suposio de uma matria apenas identificvel como materia prima. No entanto, os corpos simples no so preservados nos corpos compostos a partir deles, o que parece significar que se corrompem. Porm, o que resulta da corrupo de um corpo simples ou outro corpo simples ou a matria, designadamente a materia prima do corpo que se corrompe. Se os corpos simples no so preservados no composto, parecer que se corrompem, mas, se desta corrupo no resulta outro corpo simples, mas o prprio composto, este poder ser identificado com a matria. Esta, porm, no pode ser separada nem ter existncia independente de qualquer corpo simples, pelo que o resultado da juno de dois corpos simples no pode ser a matria. Assim sendo, a soluo do dilema parece residir na possibilidade de os corpos simples, sem serem preservados no composto, no se corromperem. Mas o que parece ser uma soluo lgica no deixa de conter dificuldades no mbito do processo fsico em questo. Como podem os corpos simples no ser preservados sem que tal signifique que se corromperam? E, se o resultado da corrupo de um no for a gerao do outro (porque to-pouco este preservado), como pode no ser a matria, enquanto resduo daquela corrupo? No entanto, o corpo homemero no pode ser confundido com a matria dos corpos simples que o compem. Aristteles entende o composto como uma mistura de elementos, no como uma combinao mecnica segundo o modelo do muro e dos tijolos que atribui a Empdocles, e que poderia igualmente atribuir aos atomistas 195 . Se os contrrios permitem a transformao recproca dos elementos, do mesmo modo permitiro a sua combinao, segundo uma proporo resultante de serem maiores ou menores em cada um dos elementos combinados. Vejamos como prossegue o texto, a partir do ponto onde o interrompemos. No entanto, dado que o quente e o frio podem ser maiores ou menores, quando um existe em acto de modo simples, o outro existir em potncia.
194
WILLIAMS (1982: 215): Aristotle regards the doctrine that the elements are mutually transformable and the doctrine that prime matter underlies them as equivalent. The difficulty is that something like flesh [] may turn out to be indistinguishable from prime matter. What is there for any homogeneous body to be other than one of the elements or the matter which underlies them? If the elements do not change into one of themselves they can only change into bare matter. He has a solution to this problem which he proceeds to give; but the problem could hardly arise, or could hardly be stated in these terms, if he were not committed to a doctrine of a substratum conceived along the lines traditionally expressed by the phrase prime matter. 195 Provavelmente visados nas palavras como kenoij te gr lgousin j 'Empedoklj (334a26-27), lit., para aqueles que falam como Empdocles.
113
Em contrapartida, quando nenhum existe de modo completo [pantelj], sendo o frio de certo modo quente e o quente de certo modo frio (por eliminarem, ao combinar-se, os excessos um do outro), nem a matria, nem cada um daqueles contrrios existiro em acto de modo simples, mas sim um intermdio [metax]. E segundo este ltimo seja em potncia mais quente que frio ou o contrrio, na mesma proporo ser mais quente em potncia do que frio em potncia, duas, trs vezes, ou em qualquer outra proporo. Por conseguinte, ser dos contrrios ou dos elementos misturados que provm as outras coisas, e os elementos provm dos contrrios que existem de certo modo em potncia, no do modo como a matria existe em potncia, mas no sentido que foi referido. O que deste modo se produz uma mistura, ao passo que o que se produz daquele outro modo matria. 196 O que resulta da mistura de elementos no so os prprios elementos divididos em partculas e dispostos segundo uma determinada ordem (como entende que seriam para Empdocles), mas um intermdio no qual os elementos no so preservados exactamente como seriam se estivessem separados, ou seja, determinados de modo completo por qualidades, cada um por pelo menos uma qualidade contrria de outro 197 . Assim sendo, na mistura de que resulta o corpo homemero, os elementos no se acham determinados de modo completo pelas respectivas qualidades. O frio de certo modo quente e o quente de certo modo frio, pois na mistura so eliminados os
GC II.7, 334b8-20: r' on peid sti ka mllon ka tton qermn ka yucrn, tan mn plj qteron ntelecev, dunmei qteron stai: tan d m pantelj, ll' j mn qermn yucrn, j d yucrn qermn (di t mignmena fqerein tj perocj lllwn), tte oq' lh stai ote kenwn tn nantwn kteron ntelecev plj, ll metax, kat d t dunmei mllon enai qermn yucrn, tonanton, kat toton tn lgon diplaswj qermn dunmei yucrn, triplaswj, kat' llon trpon toioton. stai d micqntwn tll' k tn nantwn tn stoicewn, ka t stoicea x kenwn(*) dunmei pwj ntwn, oc otw d j lh, ll tn erhmnon trpon: ka stin otw mn mxij, kenwj d lh t ginmenon. (*) x kenwn, sc. tn nantwn (JOACHIM, 1922: 243). Na traduo do GC que propomos so aduzidas algumas notas remissivas que facilitam a localizao das referncias de Aristteles. Dois elementos consecutivos na ordem cclica fogo ar gua terra ( fogo), ordem linear segundo os lugares naturais de cada elemento, mas cclica segundo a transformao recproca, possuem uma qualidade contrria entre si e uma qualidade comum (coincidente, a que Aristteles chama smbolon cf. 331a24); entre dois elementos no consecutivos, ambas as qualidades de cada um so contrrias s do outro. Cf. GC II.4, 331a16-20: Em alguns elementos estas qualidades que os distinguem so ambas contrrias, como no caso do fogo e da gua (pois o primeiro seco e quente, ao passo que a segunda hmida e fria), enquanto em outros apenas uma, como no caso do ar e da gua (pois o primeiro hmido e quente, ao passo que a segunda hmida e fria). No entanto, relativamente ao facto de, no passo de GC II.7 que estamos a considerar, Aristteles afirmar que o quente e o frio podem ser maiores ou menores (GC II.7, 334b8-9: ka mllon ka tton qermn ka yucrn), convm recordar o facto de entender que cada elemento determinado mais por uma do que por outra das duas qualidades elementares que o determinam, como pode ser lido em GC II.3, sendo quatro, cada um qualificado simplesmente por uma nica afeco: a terra mais pelo seco do que pelo frio, a gua mais pelo frio do que pelo hmido, o ar mais pelo hmido do que pelo quente, o fogo mais pelo quente do que pelo seco, o que revela a natureza impura dos corpos simples em contraste com a natureza pura dos elementos. Assim, como entendem VERDENIUS e WASZINK (1966: 55) a propsito de GC II.3, 330b21 sqq., o corpo simples a que chamamos fogo puro enquanto fogo, mas impuro enquanto par quente-seco, constituindo este ltimo uma abstraco que transcende o mundo fsico.
197 196
114
excessos (fqerein tj perocj), cada um sendo em acto apenas uma parte de frio e de quente, por exemplo, e sendo em potncia o restante de cada contrrio. Assim, por exemplo, se um intermdio , em acto, frio a e quente a , ser, em potncia, frio a e quente a . Os contrrios dos corpos simples so sempre preservados no intermdio, mas de forma incompleta, de certo modo em potncia ou seja, em menor grau do que aquele que possuiriam enquanto elementos separados, visto que a mistura com um contrrio lhes retirou uma parte. Sendo, portanto, uma mistura, o intermdio ser, assim, substrato de contrrios que nele existem em potncia. Aristteles ressalva ainda o facto de esta existncia em potncia dos contrrios no intermdio no ser igual ao modo como a matria existe em potncia. Acrescenta que o modo como os contrrios existem em potncia no intermdio corresponde a um sentido anteriormente referido, designadamente de acordo com a proporo entre os contrrios: quando um existe em acto, o outro existe em potncia, pelo que no intermdio nenhum contrrio existe em acto de modo completo, existindo em potncia o restante, designadamente a parte da determinao em acto que lhe retirada na eliminao dos excessos. Em contrapartida, no caso de os contrrios existirem em potncia no intermdio, no mesmo sentido em que a matria existe em potncia, a determinao em potncia teria de ser completa e no parcial 198 . Assim, se no homemero no subsistem os elementos, mas os contrrios que existem de certo modo em potncia, no do modo como a matria existe em potncia, a diferena entre a potncia de tais contrrios e a potncia da matria reside no facto de a primeira ser incompleta e a ltima ser completa. Se um corpo simples frio em acto e quente em potncia, esta potncia corresponde ao que enquanto materia prima e completa. Ao entrar na composio de um corpo homemero, junta-se a um corpo frio em acto e o homemero , enquanto intermdio, simultaneamente quente e frio em potncia, o que possvel por ambas as qualidades lhe pertencerem parcialmente. Assim, se novamente os elementos derivassem deste corpo, proviriam destes contrrios em potncia, segundo uma proporo, e no de um
198
Como esclarece JOACHIM (1922: 243), the elements, in so far as they are the constituents of a moiomerj, result from (and contain) all the contraries, these being preserved in them potentially. But we must understand this potential being of the contraries in a special sense (b18 dunmei pwj ntwn), viz. in the sense which has been explained (cf. [3]27b22-31, [3]34b8-16). We must not suppose that the elements, qua constituting the moiomerj, are only potentially hot, cold, dry, and moist in the sense in which the matter of these contraries is only potentially i.e. not actually any of them.
115
lugar onde estivessem conservados em partculas, como ocorreria segundo o modelo mecnico dos tijolos e pedras, ao resultarem da desagregao de um muro. Os corpos simples no so preservados no homemero, mas to-pouco se corrompem de um modo que, no sendo preservados, apenas resulte a matria, de forma a que o corpo homemero tenha de ser identificado com a matria dos corpos simples. Sem serem preservados como o que eram antes de serem misturados, os corpos simples mantm alguma da sua anterior determinao em acto, assim como alguma da sua potencialidade. Se um corpo simples era, antes da mistura, determinado em acto pelo frio, por exemplo, sendo o quente uma privao, depois da mistura com outros corpos simples, apenas parcialmente determinado pelo frio. O que preservado no corpo homemero a potncia dos contrrios que determinam cada corpo simples, depois de todos os ajustamentos decorrentes da interaco entre os corpos. O que preservado no so os prprios corpos simples, nem a sua matria (entendida como materia prima), tal como Aristteles explicitamente afirma. Nestes termos, torna a colocar-se o problema da materia prima. Se os contrrios existem de um modo potencial no corpo homemero, o que subsiste na gerao do homemero a partir dos corpos simples alguma potncia dos corpos que entram na sua composio. Esta potncia reajustada e deixa de ser completa em relao a cada um dos contrrios. No uma matria no mesmo sentido em que para cada corpo simples h uma materia prima associada. Mas a comparao do modo como os contrrios so conservados em potncia com o modo como a matria em potncia em cada corpo simples, supe a compreenso da matria referida como materia prima. A matria dos corpos simples que entram na composio do homemero referida de modo a poder entender-se como sendo uma potncia completa daquilo que no corpo simples privao: uma potncia completa de frio no caso de o corpo ser quente, por exemplo. Neste sentido, a matria do corpo simples materia prima. Sem a suposio de um substrato comum entre os diferentes corpos simples que compem um corpo homemero, ou seja, sem a suposio de uma materia prima, enquanto potncia de cada elemento, no seria possvel entender a preservao dos contrrios em potncia no intermdio que resulta da sua combinao. Do mesmo modo, a suposio da matria antes referida como aquilo que resulta da corrupo de um elemento, se no resultar o outro elemento, tem por referente a materia prima. O homemero uma substncia determinada que pode ocorrer como
116
matria prxima de outras substncias determinadas, mas no pode ser matria no sentido em que Aristteles emprega o termo matria como aquilo que resulta da corrupo de um elemento, se no resultar o outro elemento, referindo-se ao resduo (meramente hipottico) da corrupo de um elemento que no resulta em alguma substncia. Refere-se, portanto, materia prima do elemento que se corrompe. Como a existncia separada de tal materia prima absurda, da corrupo de um corpo simples resulta sempre outro corpo simples (tratando-se de um caso de transformao elementar) ou resulta um corpo homemero (tratando-se de mistura com outro corpo simples). A dificuldade reside no facto de a juno de dois corpos simples na constituio de um homemero no permitir a preservao dos primeiros no segundo, e em, ao mesmo tempo, a sua corrupo no poder resultar em materia prima, a menos que o homemero seja identificvel com a materia prima dos corpos que o compem, o que, para Aristteles, no aceitvel. A soluo de Aristteles consistir em entender o homemero como um intermdio no qual os corpos simples no so conservados, sendo porm conservada uma potncia de contrrios em sentido diferente daquele em que a materia prima potncia. Portanto, nem a dificuldade nem a sua soluo se tornam compreensveis sem recurso a uma noo de matria como materia prima dos corpos simples. Ao afirmar que da corrupo de um elemento resulta o outro elemento ou resulta a matria, Aristteles est a referir a matria desse mesmo elemento, ou seja, a sua materia prima, enunciando um princpio necessrio compreenso do corpo homemero como um intermdio dos elementos que o compem. No corpo homemero no h preservao dos corpos simples nem da sua materia prima. Mas, se os corpos simples se corrompem (pois no so conservados), como pode o homemero ser outra coisa que uma matria que resulta da corrupo dos corpos simples, ou seja, a materia prima destes ltimos? O facto de esta matria no poder ser separada, motivo pelo qual da corrupo de um corpo resulta sempre a gerao de outro, torna absurda a hiptese de a matria ser o homemero que resulta dos corpos simples 199 . Apesar de o princpio
199
CHARLTON (1983: 203) revela incompreenso deste argumento, ao escrever: if Aristotle were really commited to prime matter, he would hardly solve the difficulty as he does, for he says that in some cases what results from interaction of elements is the matter (b20), and the friends of prime matter always assure us it is inseparable. Em 334b20 Aristteles refere-se hiptese enunciada em 334b6-7, i.e. ao facto de um corpo homemero resultar de dois corpos simples no qual estes no so preservados. Se no so preservados, devero corromper-se, mas a sua corrupo no produz o outro (caso em que o homemero continuaria a ser simples) nem produz a matria, precisamente porque esta no existe separada do corpo simples (supostamente destrudo) de que matria. Assim, contrariamente ao que
117
enunciado (sc. da corrupo de um dos elementos resulta o outro ou resulta a matria), ter por objectivo refutar a hiptese de o homemero ser a materia prima dos elementos que o compem. Aristteles parte da admisso de uma matria dos elementos que no um elemento e tem de ser compreendida como materia prima. No teria sentido a matria aqui referida ser o prprio corpo simples que ocorre como matria prxima de um corpo homemero 200 . Se o resultado da corrupo de um corpo simples no produz o outro, teria de produzir uma materia prima que assim, no seria uma substncia determinada em acto, mas uma matria separada, o que absurdo, de acordo com o que Aristteles defende. Regressemos, agora, ao problema da referncia de Aristteles queles que defendem ser uma nica a matria dos elementos. Ainda que, como defende Charlton, se trate de uma referncia aos monistas, tal no obsta a que Aristteles apresente de seguida a sua prpria teoria da formao dos homemeros, contraposta teoria de Empdocles. Explicar como poder alguma coisa resultar da juno de dois elementos, sem que seja um deles ou a matria, um problema que se coloca a Aristteles, que ele resolve no mbito da sua prpria teoria, com os seus prprios instrumentos conceptuais, independentemente de o problema se colocar aos seus predecessores e de estes o terem resolvido de um modo mais ou menos satisfatrio. O alcance da soluo que prope para as dificuldades que decorrem da consistncia de uma teoria da constituio dos
afirma Charlton, em GC II:7, 334b2-7 Aristteles no defende que o que resulta da interaco de dois elementos a matria. Defende exactamente o contrrio, ou seja, que o resultado da juno no pode ser a matria (que entendemos como materia prima), precisamente porque uma tal matria no pode separada. Porque o homemero no uma materia prima que resulte da corrupo dos corpos simples (pelo prprio facto de a materia prima no ser corpo separado), nem um corpo no qual os corpos simples so preservados, a composio de um corpo a partir de vrios corpos simples apresenta dificuldades que importa resolver. 200 Assim entende CHARLTON (1983: 203), na sequncia da identificao dos monistas como aqueles que defendem ser nica a matria dos elementos, a que Aristteles se refere em 334b2-3. Negando que Aristteles esteja a apresentar dificuldades inerentes sua prpria teoria, escreve, a propsito de 334b2-7: Here as in 334a16-18 Aristotle is talking about people who posit a single determinate matter, such as water, and the difficulty applies most obviously to them. If fire, say, is hot water, and earth is cold water, then when fire and earth are combined we should indeed expect not flesh but ordinary water. No podemos decidir se Aristteles se referia aos monistas ou sua prpria teoria apenas a partir do texto de GC II.7 e sem entrar no campo das suposies e das intenes do autor. No conseguindo resolver o problema da referncia de Aristteles, permitimo-nos, porm, considerar a posio de Charlton como pouco convincente. Entendemos que os termos em que Charlton coloca a aplicao aos monistas da dificuldade de Aristteles (segundo os quais o homemero deveria ser gua e no carne) poderiam sem qualquer dvida ter sido utilizados pelo prprio Aristteles. Se o no fez, talvez tenha sido porque quis de facto expor as dificuldades que a sua prpria teoria enfrentava, e que conviria resolver. Se no se tratasse efectivamente da teoria de Aristteles, no haveria razo para referir a matria e no os corpos simples dos monistas. Em todo o caso, tratando-se de um problema que no podemos resolver, no vemos na posio de Charlton uma sria objeco ao que, no texto em considerao, consideramos consistente com a interpretao tradicional da noo de materia prima.
118
homemeros com a teoria da gerao recproca dos elementos e com a suposio de uma mesma matria para os elementos dilui a importncia do problema de saber se a autoria da tese da matria nica para os elementos, a partir da qual surgem as dificuldades enunciadas, sua ou dos monistas. A verdade que Aristteles, tal como o interpretamos, defende uma matria nica para os elementos, mas no na perspectiva do que tal significa no mbito de uma teoria monista (ou seja, de uma matria determinada em acto, perceptvel, i.e., j um corpo). De resto, nas crticas que Aristteles dirige aos seus predecessores, no so raras as ocasies em que a aceitao de um enunciado no implica a aceitao do sentido que considera ser o original. Queremos afirmar que, tal como Aristteles refere um substrato dos elementos que no um intermdio, no mesmo sentido em que, por exemplo, Anaximandro ter entendido o peiron, mas um intermdio incorpreo 201 , tambm possvel que refira uma matria nica para os elementos em sentido diferente daquele em que assumida pelos monistas (designadamente atribuindo-lhe o sentido que lemos na sua noo de materia prima, sem o qual os argumentos de GC II.7 no so compreensveis).
201
Cf. GC II.5, 332a20-332b1.
119
GC II.9, 335a24-335b7
Para Aristteles, os corpos simples so substncias e correspondem existncia fsica dos elementos da regio sublunar. Assim, os princpios que permitem explicar os fenmenos de mudana de qualquer substncia determinada so tambm aplicveis na explicao dos fenmenos fsicos em que participam os corpos simples, salvaguardando diferenas como a que diz respeito reciprocidade da gerao e da corrupo dos chamados elementos. Assim, querendo investigar os princpios da gerao dos corpos simples, e porque entende que esta um caso particular da gerao dos corpos susceptveis de gerao, designadamente os entes da regio sublunar, Aristteles inicia o texto que nos apresentado como GC II.9 insistindo na necessidade de determinar os princpios da gerao em geral 202 . Comeando por identificar o princpio no sentido da matria (j lh) e o princpio no sentido da forma (j morf) 203 e afirmar a sua insuficincia como causa de gerao, refere a necessidade de um terceiro princpio, uma terceira causa, aquela com que todos sonham mas da qual nenhum fala 204 , no chegando, at ao final do captulo, a identific-la de modo explcito como causa eficiente. Interessanos, porm, considerar o que afirma sobre a causa material. Para os entes passveis de gerao, causa no sentido de matria a possibilidade de ser e no ser [t dunatn enai ka m enai]. Alguns entes so por necessidade, como os entes eternos, ao passo que outros por necessidade no so. Para os primeiros impossvel no ser e para os ltimos impossvel ser, por no poderem contrariar a necessidade, sendo de outro modo. Alguns, porm, podem ser e no ser [nia d ka enai ka m enai dunat], como o caso do ente passvel de gerao e corrupo [genhtn ka fqartn], o qual ora , ora no . Deste modo, foroso que a gerao e a corrupo pertenam ao mbito do que pode ser e no ser [per t dunatn enai ka m enai]. Por conseguinte, para os entes passveis de gerao, a causa [ation] material [j lh] esta possibilidade, enquanto a causa final [j t o neka] a forma ou a
202 203
GC II.9, 335a24-28. GC II.9, 335a30: <rc> mn gr stin j lh, d' j morf. 204 GC II.9, 335b7-8: ka tn trthn, n pantej mn neirttousi, lgei d' odej.
120
espcie [ morf ka t edoj]. Esta a definio [lgoj] da substncia de cada ente [tj kstou osaj]. 205 O passo comea por identificar trs classes de entes, das quais somente uma inclui entes com possibilidade de gerao e corrupo. Nas duas primeiras classes as coisas so ou no so por necessidade: s coisas da primeira no possvel no ser; e s coisas da segunda no possvel ser. Na terceira classe as coisas so contingentes, sendo-lhes possvel ser e no ser. O tipo de matria destas coisas permitir estabelecer esta diferena. Assim, Aristteles refere: (1) O que possui uma matria especial, a qual no a que permite gerao e corrupo; este ente existe sempre em acto e a sua matria nunca , nem nunca foi, potncia de ser; (2) O que, por simplesmente no possuir qualquer matria, por necessidade no , nem poder vir a ser; (3) O que possui uma matria que potncia de ser e de no ser, o nico ente susceptvel de gerao e corrupo. Assim, a matria concebida como a possibilidade de ser e no ser. Consideremos, porm, as coisas que pertencem a cada uma destas classes. Em primeiro lugar, so identificados os entes que por necessidade so, como os entes eternos. Aristteles refere-se aos corpos celestes, os nicos para os quais impossvel no ser. Como estes entes so por necessidade, no tm possibilidade de no ser. Assim, no so passveis de gerao e corrupo simples 206 , mas somente de gerao e corrupo qualificadas, designadamente segundo a categoria do lugar (pois ao serem movidos deixam de estar num lugar e passam a estar em outro). No so passveis de corrupo simples, pelo que to-pouco em potncia podem no ser o que
GC II.9, 335a32-335b7: <335a32> j mn on lh toj ge- <33> nhtoj stin ation t dunatn enai ka m enai t mn <34> gr x ngkhj stn, oon t dia, t d' x ngkhj ok <35> stin (totwn d t mn dnaton m enai, t d dnaton <335b1> enai di t m ndcesqai par t nagkaon llwj <2> cein), nia d ka enai ka m enai dunat per st t <3> genhtn ka fqartn pot mn gr sti toto, pot d' ok <4> stin: st' ngkh gnesin enai ka fqorn per t dunatn <5> enai ka m enai. di ka j mn lh tot' stn ation toj <6> genhtoj, j d t o neka morf ka t edoj: toto <7> d' stn lgoj tj kstou osaj. Mantivemos a numerao das linhas de Bekker para facilitar a localizao de algumas referncias do nosso comentrio ao passo. 206 Cf. Cael. I.12.
205
121
cada um em acto 207 . A sua causa material no uma possibilidade de ser ou no ser, razo pela qual a sua matria entendida especificamente como lh topik, matria local 208 . Em segundo lugar, so referidas as coisas que por necessidade no so e para as quais impossvel ser. Sobre estas, o passo nada adianta, mas Cael. I.11 refere, a propsito do significado de impossvel, o ingervel (gnhton), ou seja, aquilo que no tem possibilidade de ser gerado (m dunmenon gensqai), passando de um no-ser anterior a uma existncia posterior, como o caso de uma diagonal comensurvel 209 . Todavia, no passo em considerao no merecem desenvolvimento, decerto porque o problema da matria no se coloca no seu mbito. No existem nem podem ser gerados, precisamente porque, se lhes impossvel ser (no existindo a possibilidade de ser), no h uma matria que seja potncia do que hipoteticamente seriam em acto. A matria s causa do que substncia sensvel. Por ltimo, so referidos os entes que podem ser e no ser, a cuja classe pertencem todos os entes susceptveis no apenas de gerao e corrupo qualificadas (pois esta pode ocorrer nos entes eternos), mas de gerao e corrupo simples. porque estes entes podem ser ou no ser, que se geram e corrompem. Entre as causas da sua gerao esto igualmente princpios da sua existncia, designadamente a matria e a forma. Estes entes so todas as substncias fsicas da regio sublunar e existem como substncias compostas por matria e forma. Relativamente sua gerao, de acordo com o passo em considerao, a forma ocorre como causa final e como o que determina (define) o que cada uma . A causa material , para cada substncia, a possibilidade de ser e no ser, ou seja, a possibilidade de se gerar e de se corromper. Para referir os entes passveis de gerao e de corrupo, ou o ente gervel e corruptvel, Aristteles utiliza o termo t genhtn ka fqartn 210 . Estes entes so,
Cf. Metaph. Q.8, 1050b16-18: oqn ra tn fqrtwn plj dunmei stin plj (kat ti d odn kwlei, oon poin po): nergev ra pnta. Nenhuma das coisas incorruptveis de modo simples em potncia de modo simples (nada impede que o seja de modo qualificado, por exemplo quanto qualidade ou ao lugar). Portanto, todas so em acto. 208 Cf. Metaph. H.1, 1042b5-6: o gr ngkh, e ti lhn cei topikn, toto ka gennhtn ka fqartn cein. No necessrio que uma coisa, por ter matria local, tenha tambm [matria] gervel e corruptvel. 209 Cael. I.11, 281a4-7: lgetai d ka t gnhton t dnaton ka m dunmenon gensqai otwj ste prteron mn m enai steron d enai, oon tn dimetron smmetron. Diz-se tambm ingervel o que impossvel e no tem possibilidade de ser gerado, pelo que no pode no ser antes e depois ser, tal como a diagonal comensurvel. 210 GC II.9, 335b2-3.
207
122
assim, os que podem ser e no ser (335b2, ka enai ka m enai dunat 211 ), pois so em determinado momento ou durante um perodo delimitado, mas no so em outro momento ou durante o tempo alm dos limites da sua durao. So, portanto, as substncias determinadas, ou seja, os corpos sensveis relativamente aos quais (ou relativamente a cuja gerao, a qual o processo que tem por termo a sua existncia), a matria est a ser aduzida como causa. A causa material, por sua vez, referida como sendo a possibilidade de ser e no ser (335a33; b4-5, t dunatn enai ka m enai 212 ) que pertence aos entes passveis de gerao (toj genhtoj), segundo a qual estes entes so coisas que podem ser e no ser (335b2, ka enai ka m enai dunat). Resulta, assim, uma distino entre (1) os entes passveis de gerao, susceptveis (dunat, 335b2) de ser e no ser, e (2) a possibilidade (dunatn, 335a33; b4-5) de ser e no ser, indicada como causa material de (ou em, ou para) tais entes 213 . Os entes enquanto substncias determinadas so passveis de gerao. A causa material no so os entes, mas uma possibilidade ou uma capacidade que de algum modo lhes pertence. Esta distino, evidente no passo em considerao, simplesmente ignorada pelas posies que identificam como corpo simples (os entes passveis de gerao, os quais podem ser e no ser, mas so determinados em acto enquanto so) o referente da noo de materia prima (a possibilidade de ser e no ser, que, enquanto potncia, no uma coisa determinada em acto). A matria potncia de ser e no ser de ser e no ser substncia, de se gerar e corromper como ente determinado, como animal, por exemplo, ou como esttua, mas tambm como fogo, ar, gua e terra. Assim sendo, uma das acepes desta noo de matria a de materia prima enquanto matria dos corpos simples.
GC II.9, 335b2. Entendemos dunat como significando as coisas que podem (ou os entes que podem), no as possibilidades. Aristteles refere-se s coisas (algumas entre todas as anteriormente referidas) que podem ser e no ser, no s possibilidades de tais coisas: nia d ka enai ka m enai dunat algumas (ou alguns, pois o termo grego neutro) podem ser e no ser, ou algumas tanto podem ser como no ser. 212 GC II.9, 335a33; 335b4-5. Entendemos dunatn como significando a possibilidade de ser e no ser, no as coisas que podem ser e no ser. 213 Esta distino, devidamente estabelecida por WILLIAMS (1982: 215: the different things referred to are, respectively, prime matter and the sublunary bodies which it undelies), contestada por CHARLTON (1983: 203: ordinary material objects will serve perfectly well to account as matter for coming into being). A distino entre os referentes das ocorrncias de dunatn e da ocorrncia de dunat supem, respectivamente, a defesa e a rejeio de uma materia prima que no seja uma matria prxima (um elemento a partir do qual se gera outro, do mesmo modo que o bronze ocorre como matria de uma esttua).
211
123
Uma traduo literal de t dunatn enai ka m enai seria o que pode ser e no ser. Neste sentido, t dunatn enai ka m enai pode ser a substncia que ocorre como matria prxima de outra. Verter dunatn por possibilidade no visa evitar nem ignorar a concepo da matria como substncia (por exemplo o corpo simples que se corrompe ao ser gerado outro corpo simples), i.e. como o ente que pode ser e no ser, mas somente evitar que a noo de matria seja reduzida de matria prxima. Ainda que a causa material possa ser substncia, no como substncia que considerada matria e causa material. Esta posio necessria defesa de uma noo de materia prima. Uma substncia A A em acto. O que na substncia potncia, ou possibilidade de ser B (e de no ser A), no o que a substncia em acto, mas as privaes que conferem a uma substncia A em acto a possibilidade de ser B em acto. Isto aplica-se no caso do bronze, enquanto matria de uma esttua, mas tambm no caso da gua enquanto matria do ar, por exemplo. O que na gua matria do ar a privao do quente, portanto a possibilidade de ser quente, cuja actualizao transformar a gua em ar. Neste sentido, uma distino fundamental entre substncia e matria precisamente a distino entre ser em acto e ser em potncia. Regressando ao problema da impossibilidade de identificar substncia com matria, abordado em Metaph. Z.3, poderamos afirmar que o resduo de um hipottico despojamento de todas as determinaes actuais de uma substncia no pode deixar de ser a potncia que nela subjaz, ou seja, a matria considerada apenas enquanto potncia (indeterminada como substncia), o que equivale ao que entendemos ser materia prima.
124
4. Reconsiderando a materia prima como potncia
Os passos do GC cuja interpretao apresentmos so referidos por quase todos os comentadores que defendem o sentido tradicional da noo de materia prima. Simultaneamente, so aqueles que os crticos a que por vezes chammos revisionistas interpretam, no sentido de contestar a interpretao tradicional. Nas interpretaes que propomos, entendemos que as referncias matria nos passos comentados so compatveis com a noo tradicional de materia prima. Defendemos, portanto, que, se por um lado a materia prima no se reduz aos elementos, por outro os elementos no deixam de ser matria uns dos outros. A distino entre materia prima e materia prxima permite entender a primeira sem dela fazer um substrato universal, separado e completamente indeterminado. A gua matria prxima do ar que a partir dela se gera. Mas a gua uma substncia composta 214 , e no enquanto gua que passa de fria a quente, corrompendo-se e tornando-se ar. Enquanto gua ela substrato do frio, sendo um corpo sensvel hmido e frio. Mas enquanto gua que se pode supor e considerar no o que em acto (gua, corpo hmido e frio), mas o que em potncia (privao de ser quente, matria do ar). Se esta potncia for considerada somente enquanto possibilidade de ser quente e, portanto, como potncia de gerar um corpo quente como o ar, estamos justamente a considerar a causa material do ar (de acordo com que expusemos a propsito de GC II.9).
Contrariamente interpretao de GILL (1989: 77-82), para quem os elementos, sendo simples, no so forma em matria. Entendemos que os elementos cuja gerao e corrupo Aristteles investiga no GC so os corpos simples, diferentes dos elementos por no serem puros como aqueles e por somente lhes serem semelhantes. Neste sentido, enquanto corpos, so substncias compostas por uma certa matria (materia prima) e uma certa forma (os contrrios que os determinam). GILL entende que aos elementos no podem ser aplicadas as noes de matria e forma aplicveis s restantes substncias, escrevendo (1989: 243): When Aristotle speaks of elemental matter and form, he uses these notions simply to specify the item that plays the role of matter and the item that plays the role of form in an elemental transformation. Thus the item that persists through an elemental change can be called matter, and the item that results from the replacement can be called form. And so, on my account, one contrary (the smbolon that persists) can be called the matter for the pair of contraries of contraries exchanged, and the contraries exchanged can be called privation and form. A partir dos passos que analismos, no entendemos, porm, que as referncias matria e forma dos elementos possam ser substitudas por aquilo que desempenha, para os elementos, os papis de matria e forma. Mesmo que por matria e forma possam ser entendidas determinadas funes, a identificao de um contrrio como sendo a matria da transformao no consistente com a evidncia textual.
214
125
Considerando esta substncia destituda de todas as determinaes actuais, ela materia prima. Mas a sua considerao sempre resultado de um processo de abstraco, na medida em que no existe como corpo separado. Estamos, assim, perante uma noo de materia prima que nada mais do que uma das acepes do conceito aristotlico de matria. Partindo do que entendemos ser o resduo do despojamento de determinaes da substncia em Metaph Z.3, dos passos do GC que foram objecto de interpretao no resulta uma noo de materia prima incompatvel com o facto de os corpos simples serem matria uns dos outros. A gua no persiste no ar nem o ar persiste na gua. Persiste, porm, a materia prima que potncia. Na medida em que receptiva dos contrrios, a mesma materia prima que era quente em potncia no corpo que era frio em acto, depois fria em potncia no corpo que quente em acto (neste sentido, porque esto a ser consideradas as possibilidades de ser quente e ser frio, a matria em questo no corpo sensvel em acto, mas somente em potncia). Mas h uma matria que, no sendo perceptvel (porque se trata da suposio de um substrato de determinaes potenciais, no actuais), subsiste na corrupo de um corpo e na gerao de outro, uma matria que somente no sentido de materia prima pode ser considerada comum e a mesma para ambos os corpos. Ao mesmo tempo, esta matria no o prprio corpo que gua, mas a potncia de esta gua se transformar em ar. Por isso a materia prima no uma matria separada: enquanto matria, no determinada em acto, mas o que, num corpo simples determinado, permite a gerao de outro corpo a partir dele. A sua suposio como matria feita a partir das substncias que sobre ela ou a partir dela se constituem. Do mesmo modo, o bronze matria quando se considera a esttua e se procura saber qual a sua constituio, ou quais so as causas que determinaram a sua existncia como esttua. Neste sentido, o que ocorre no caso da gerao recproca dos corpos simples ocorre igualmente no caso do bronze de uma esttua e da madeira de uma cama. possvel afirmar que o bronze persiste na esttua porque as suas caractersticas so ainda reconhecveis sob a figura da esttua, mas se considerarmos somente a matria prxima da esttua, ou seja, o bronze, no estamos a consider-lo como esttua, mas somente como bronze. De modo diferente do que acontece no caso dos elementos, o substrato que bronze enquanto substncia admite ser esttua sem que o bronze se corrompa enquanto
126
bronze, uma vez que a forma da esttua no contrria do bronze, permitindo a subsistncia da forma do bronze sob a forma da esttua, motivo pelo qual possvel dizer que o bronze subsiste na esttua. As determinaes entre as quais ocorre a mudana ao nvel dos corpos simples, porm, so contrrias, pelo que o mesmo corpo no poderia, enquanto substncia, ser substrato simultaneamente de quente e frio em acto, por exemplo. No entanto, se considerarmos a matria da esttua, no estamos a considerar o bronze enquanto bronze, mas aquilo que no bronze potncia de ser esttua, tal como ao considerarmos o ar gerado a partir de gua, no estamos a considerar a gua enquanto substncia, mas o que na gua possibilidade de ser ar, independentemente de o bronze subsistir na esttua e a gua no subsistir no ar. Em ambos os casos, h a suposio de um substrato ontolgico cuja identificao como potncia necessria compreenso da gerao e da constituio das substncias. O substrato da potncia cuja actualizao , de acordo com Ph. III.1, o movimento, no correctamente dado pela considerao da substncia que ocorre como matria. Considerar o que matria no considerar a substncia que matria. Mas considerar o que nesta substncia potncia ser considerar a matria que materia prima. Seria possvel investigar as causas e os princpios dos entes e dos fenmenos fsicos sem uma matria entendida como materia prima? Para Aristteles, seria possvel. Mas no seria correcto. Fizeram-no muitos daqueles que primeiro filosofaram. Todos deram respostas erradas ou insuficientes, precisamente por terem considerado apenas uma espcie de causa: a matria 215 . Mas o modo como conceberam esta matria to-pouco foi o correcto. Uns porque estabeleceram uma mesma matria para todas as coisas, outros porque estabeleceram vrias matrias, mas no as adequadas aos fenmenos, construindo explicaes que considera contraditrias ou absurdas e cuja refutao atravessa totalmente o GC.
Cf. Metaph. A.3, 983b6-11: tn d prtwn filosofhsntwn o plestoi tj n lhj edei mnaj qhsan rcj enai pntwn: x o gr stin panta t nta ka x o ggnetai prtou ka ej fqeretai teleutaon, tj mn osaj pomenoshj toj d pqesi metaballoshj, toto stoiceon ka tathn rcn fasin enai tn ntwn. A maioria dos que primeiro filosofaram entendeu os princpios de todas as coisas apenas na forma da matria; pois aquilo de que todos os entes so constitudos e a partir do qual primeiro se geram e no qual por fim se corrompem, permanecendo a substncia, mas mudando as afeces, , dizem, o elemento e o princpio dos entes.
215
127
O que Aristteles entende por matria no alguma coisa que exista separado da substncia material, a qual no apenas matria, mas forma em matria. Portanto, para Aristteles, os princpios e causas materiais antes estabelecidos no poderiam ser os correctos porque entenderam como princpio uma matria que corpo separado. Neste sentido, as crticas que Aristteles dirige aos monistas no incio de GC I.1, pelo facto de estes entenderem que todas as coisas se geram a partir de uma matria, no podem ser entendidas como recusa de uma concepo de materia prima, enquanto substrato nico dos corpos simples. O que eles tero entendido como substrato nico 216 dos corpos era alguma coisa que corpo separado e sensvel, como o peiron de Anaximandro, por exemplo, rejeitado por Aristteles a partir da sua interpretao como corpreo e perceptvel 217 . Por isso, no considera que uma concepo de matria como corpo separado e sensvel seja aceitvel. Assim sendo, no entendemos como admissvel uma interpretao que reduza a matria dos corpos simples aos prprios corpos simples. Estes so corpos separados e sensveis, no so o substrato material tal como Aristteles o entende. Ao mesmo tempo, a sua concepo de matria no se reduz a uma matria que se esgote no substrato que so as prprias substncias enquanto matria prxima de outras, obrigando a supor um substrato que correlato potencial do que em acto. Portanto, a recusa de uma matria nica e de um substrato que permanece sempre como sendo um e o mesmo 218 simplesmente a recusa do que os monistas entenderam ser tal matria, no a rejeio de uma matria nica e que permanece a mesma. , de resto, o facto de entender a materia como materia prima, i.e. como uma matria incorprea, inseparvel e imperceptvel, que permite manter as caractersticas de nica e
GC I.1, 314a6-13: tn mn on rcawn o mn tn kaloumnhn pln gnesin llowsin ena fasin, o d' teroi llowsin ka gnesin. soi mn gr n ti t pn lgousin enai ka pnta x nj gennsi, totoij mn ngkh tn gnesin llowsin fnai ka t kurwj ginmenon lloiosqai: soi d plew tn lhn nj tiqasin, oon 'Empedoklj ka 'Anaxagraj ka Lekippoj, totoij d teron. De entre os antigos, uns afirmam que a chamada gerao simples alterao, ao passo que outros defendem que a alterao e a gerao so diferentes. Com efeito, os que afirmam que o universo algo uno, entendendo que todas as coisas se geram a partir de uma, so obrigados a declarar que a gerao alterao e que o que gerado , em sentido prprio, alterado. Em contrapartida, para os que defendem que a matria mais do que uma, como Empdocles, Anaxgoras e Leucipo, a gerao e a alterao tm de ser diferentes. 217 Cf. Metaph. L.2. Aristteles censura os seus predecessores por terem reificado a matria, ou seja, o princpio da matria, como um tipo especfico de matria como o apeiron, os tomos, o fogo, a mistura. No contexto de L.2 como no do GC, Aristteles procura evitar um modo material ou corpreo de entender a matria. A este modo contrape a matria enquanto ser em potncia e no-ser em acto Metaph. L.2, 1069b19-20: x ntoj ggnetai pnta, dunmei mntoi ntoj, k m ntoj d nergev todas as coisas se geram a partir do que um ente em potncia e um no-ser em acto. 218 GC I.1, 314b1-3: toj mn on x nj pnta kataskeuzousin nagkaon lgein tn gnesin ka tn fqorn llowsin: e gr mnein t pokemenon tat ka n. Deste modo, aqueles que constroem todas as coisas a partir de uma nica so obrigados a afirmar que a gerao e a corrupo so alterao, pois o substrato permanece sempre como sendo um e o mesmo.
216
128
persistente, sem que a consequncia de uma matria nica corprea invalide a sua prpria teoria como invalida as teorias monistas, designadamente reduzindo a gerao a uma modalidade de alterao. Se a interpretao que propomos de GC II.9, 335a32-335b7 for correcta, a materia prima um modo de considerao da causa material que se aplica a todos os entes da regio sublunar e no apenas aos corpos simples. Uma substncia fsica B gerada a partir de uma substncia A, mas se A matria de B (subsistindo ou no em B), s o que em A potncia de ser B pode ser considerado materia prima. Neste sentido, a suposio de uma materia prima no s no exclusiva dos corpos simples, como deve ser alargada a todas as substncias fsicas, como uma modalidade de matria incumbida de funes epistmicas prprias. Embora o que ocorre como matria prxima de outra substncia seja sempre outra substncia, a substncia enquanto matria tem de ser considerada na sua potencialidade, sendo assim no caso do bronze, mas tambm no caso dos corpos simples 219 . Trata-se da suposio de um substrato de determinaes em potncia que no o mesmo que o substrato de determinaes em acto que a prpria substncia. Se a gua matria do ar, h um substrato que a prpria substncia que gua, determinada em acto como hmida e fria, o qual ocorrer como matria prxima do ar. Mas, simultaneamente, h um substrato que no considerado seno como potncia ou possibilidade de ser quente, gerando ar, ou seca, gerando terra, ou quente e seca, gerando fogo, referindo-o Aristteles como o substrato capaz de receber os contrrios. Por isso mesmo afirma, em GC I.3, que o que quer que seja o substrato, o mesmo, mas no quanto ao que em acto 220 . Assim sendo, identificar o substrato que materia prima com o substrato que materia prxima ignorar a distino entre potncia e acto, transversal a toda a obra de Aristteles, fundamental na compreenso do movimento na
Assim, em Metaph. L.2, 1069b14-16, 18-20, 26-29, pode ler-se: ngkh d metabllein tn lhn dunamnhn mfw: pe d dittn t n, metabllei pn k to dunmei ntoj ej t nergev n [...] ste o mnon kat sumbebhkj ndcetai ggnesqai k m ntoj, ll ka x ntoj ggnetai pnta, dunmei mntoi ntoj, k m ntoj d nergev. [...] porseie d' n tij k poou m ntoj gnesij: tricj gr t m n. e d ti sti dunmei, ll' mwj o to tucntoj ll' teron x trou: Portanto, tem de ser a matria o que muda [no os contrrios], sendo em potncia ambos os contrrios. E, dado que o ente duplo, tudo muda do que em potncia para o que em acto [], pelo que no s acidentalmente possvel ser gerado a partir do no-ser, como todas as coisas se geram a partir do que um ente em potncia e um no-ser em acto. [] Poder-se- perguntar de que qualidade de no-ser resulta a gerao, pois no-ser diz-se em trs sentidos. E se , certamente, de alguma coisa em potncia, no , porm, de qualquer coisa, pois cada coisa provm de outra distinta. 220 Cf. GC I.3, 319b3-4: mn gr pote n poketai, t at, t d' enai o t at. Pois o que quer que seja o que subjaz o mesmo, mas o seu ser no o mesmo.
219
129
fsica aristotlica, mas igualmente fundamental na compreenso da ontologia que subjaz a todas as cincias. A terminar, o passo de GC I.3, 319b3-4, mn gr pote n poketai, t at, t d' enai o t at, (o que quer que seja aquilo que subjaz o mesmo, mas o ser no o mesmo) merece ainda alguma ateno. O substrato que aqui indicado como sendo o mesmo (o mesmo substrato) cujo ser no o mesmo (o que enquanto substncia, portanto o que em acto), foi identificado como referente da materia prima. Charles interpreta este substrato como sendo um objecto lgico ou abstracto 221 . Trata-se de um objecto lgico (ou abstracto), cuja funo satisfazer determinadas condies funcionais ou operatrias, independentemente do recurso concreto a que corresponde a instncia real desse objecto em cada momento. De acordo com esta interpretao, poderemos supor algum substrato que materia prima, independentemente de num momento a matria prxima ser fogo e em outro momento ser ar, por exemplo. Tal substrato ser aquilo em virtude de cujo ser todas as matrias envolvidas na gerao elementar (as matrias dos diferentes elementos que se geram reciprocamente) so o mesmo. Charles chama-lhe, seguindo a tradio, materia prima 222 . Para ser tal objecto lgico (enquanto aquilo em virtude de cujo ser as matrias prximas subjazem) nada mais exigido do que ser uma coisa que persiste e satisfaz uma determinada descrio, designadamente ser substrato. Este substrato seria detentor de potencialidades correspondentes s qualidades contrrias dos elementos envolvidos nos processos de gerao e corrupo recprocas. Sem este objecto lgico a que corresponde a materia prima, Aristteles disporia apenas de um elenco de diferentes elementos e respectivas matrias, sem uma matria comum que permitisse dar conta das transformaes que ocorrem entre tais elementos (sendo este um ponto de tenso com Empdocles em GC II.6, por exemplo).
Cf. CHARLES, 2004: 154. Um exemplo de objecto lgico ou abstracto seria o agora (ou o momento presente), o qual o mesmo quando situado em diferentes estdios de um processo, motivo pelo qual o mesmo agora um s 22:01 e outro s 22:02. Charles sublinha a analogia entre o modo como Aristteles se refere se refere, no passo em considerao, ao substrato, e o modo como se refere ao agora em Ph. IV.11, 219b12-13: O agora em certo sentido o mesmo e em certo sentido diferente. Na medida em que est em diferentes coisas, diferente (isto o que ser agora), mas isso, o que quer que seja, que o agora, o mesmo. No mesmo sentido, poder-se-ia supor uma matria entendida como aquilo em virtude de cujo ser todas as instncias especfica de matria subjazem, a qual seria a mesma em todos os casos de mudana elementar, ainda que possam ser diferentes todas as instncias de matria (entendemos matria prxima) envolvidas. 222 Cf. CHARLES, 2004: 155.
221
130
Este objecto lgico (ou abstracto) permitir-lhe- admitir as transformaes recprocas dos elementos sem recurso a um elemento fsico nico, como nas explicaes monistas que rejeita em GC I.1. Aristteles no deixa de aceitar um certo monismo, mas sem a reificao que os monistas conferem substncia ou substrato de que todas as outras coisas resultam. Por outro lado, rejeita as concepes pluralistas porque, ao recusarem aceitar que h alguma coisa que subjaz mudana, no admitem a ideia de uma matria comum que tem de estar envolvida na transformao recproca de diferentes elementos. Trata-se de encontrar uma soluo que no seja nem monista nem pluralista e possa valer como ambas. Em todo o caso, importa salientar que o objecto lgico que ocorre como substrato identificvel com o que tradio entendeu por materia prima um suporte lgico de determinaes potenciais, um instrumento conceptual cuja capacidade explicativa no se restringe ao mbito dos corpos simples e da transformao elementar. Considerada principalmente a nvel dos corpos simples, na medida em que a gerao e a corrupo destes corpos formam o fio condutor do GC, entendemos que a noo de materia prima pode ser considerada transitiva. Se todos os corpos compostos podem ser analisados (ainda que s em potncia) nos corpos que os compem, e se a materia prima subsiste na transformao elementar recproca, de algum modo subsistir nos intermdios dos corpos simples que so os homemeros e nos corpos a partir deles constitudos. Assim, haveria uma materia prima no bronze que matria prxima da esttua, ainda que a potncia correspondente a tal materia prima v sendo modificada quanto s formas de que potncia, ao longo dos sucessivos passos de constituio das substncias mais complexas, desde os corpos simples ao bronze e esttua de bronze. Se os corpos simples no permanecem nos homemeros e estes podem no permanecer nos corpos que a partir deles se constituem, subsiste ainda, de algum modo, o que eles so em potncia, motivo pelo qual possvel supor (pelo menos logicamente) os corpos simples como resultantes dos homemeros (todos a partir de qualquer parte, como afirma em GC II.7). Neste sentido, porque aquilo que so em potncia transitivo no processo de gerao de substncias complexas a partir de substncias mais simples que, a partir de qualquer substncia composta, os corpos simples podem ainda ser supostos. Mas por ser transitivo aquilo que so em potncia (sob diferentes existncias em acto) que a
131
materia prima ainda um modo de ser de qualquer substncia que ocorre como matria de outra. Os corpos simples so unicamente o ponto onde pra o regresso na constituio das substncias, no so o ponto onde pra o regresso na considerao da matria. Tal parece resultar de um conhecido passo de Metaph. Q.7, onde o emprego de adjectivos de provenincia (keninon, xlinon, gnon) em vez de nomes para designar a matria visa salientar o substrato das privaes enquanto modos de determinao potencial (a materia prima), distinguindo-o do substrato das determinaes actuais (a substncia que matria prxima). Parece que quando dizemos de alguma coisa que no isto [tde], mas disso [keninon] por exemplo, a caixa no madeira, mas de madeira [xlinon], e a madeira no terra, mas de terra [gnon], e por sua vez a terra, se assim no for tal outra coisa, mas disso aquilo simplesmente em potncia o termo seguinte. Por exemplo, a caixa no de terra nem terra, mas de madeira, pois esta em potncia uma caixa e esta a matria de uma caixa; a madeira em geral, a de uma caixa em geral, e esta madeira determinada, a desta caixa determinada. Mas, se h algo primeiro, do qual j no se diz, com referncia a outra coisa, que disso [keninon], isto ser materia prima. Por exemplo, se a terra de ar, e se o ar no fogo, mas de fogo, o fogo ser materia prima, no sendo [esta] algo determinado 223 . Assim, recuando nas causas materiais at interrompermos o regresso nos corpos simples, os quais ainda so a matria prxima dos corpos homemeros, no interrompemos o regresso na matria. Os corpos simples geram-se a partir de outros corpos simples, pelo que h um substrato que em potncia a materia prima da gerao dos corpos simples, diferente do substrato determinado, que o corpo simples que ocorre como matria prxima de outro. A haver uma matria dos corpos simples, ser a potncia de cada corpo simples. Aristteles diz que, se a terra de ar, e se o ar no fogo, mas de fogo, o fogo ser materia prima, no sendo [esta] algo determinado. O fogo algo determinado, na medida em que um corpo quente e seco. Ao escrever no sendo algo determinado, Aristteles est a referir-se materia prima que subjaz ao fogo, sublinhando, porm,
223
Metaph. Q.7, 1049a18-27: oike d lgomen enai o tde ll' keninon oon t kibtion o xlon ll xlinon, od t xlon g ll gnon, plin g e otwj m llo ll keninon e keno dunmei plj t stern stin. oon t kibtion o gnon od g ll xlinon: toto gr dunmei kibtion ka lh kibwtou ath, plj mn to plj toud d tod t xlon. e d t sti prton mhkti kat' llo lgetai keninon, toto prth lh: oon e g ernh, d' r m pr ll prinoj, t pr lh prth o tde ti osa. No ltimo perodo, a concordncia de gnero mostra que o sujeito de osa lh e no pr. O que no algo determinado no o fogo, a materia prima que subjaz ao fogo.
132
que o que materia prima no o fogo, enquanto corpo simples que ocorre como matria do ar, mas a potncia de ser ar. Esta potncia subjaz de algum modo ao fogo, mas no fogo. de salientar que precisamente num passo onde Aristteles aponta um corpo simples como materia prima que sublinha como materia prima o que, nesse corpo, por ser potncia, no determinado em acto. No o fogo (substncia determinada) que materia prima, o que de indeterminado em acto subjaz ao fogo. Quisemos, assim, mostrar que a suposio de uma materia prima no caso da transformao elementar no a admisso de um vazio ontolgico, mas a suposio de um princpio explicativo da espcie de mudana que a gerao substancial. Entender a materia prima como potncia no incorrer num suposto equvoco de interpretaes medievais 224 , reconduzir o conceito aristotlico de matria ao contexto das suas funes onto-epistemolgicas.
Cf. CHARLTON, 1970: 141-145. Para Charlton, a linguagem das descries tradicionais da materia prima tem origem no Timeu (referindo 49a3-4, 50b8-c3, 50e4-5, 51a4-b2, 52a8-b3) e ter feito a sua primeira apario genuna entre os esticos. Simplcio, por sua vez, explica o que Aristteles ter entendido por matria (In Ph. 226.2-5) citando o Timeu e interpretando kaq' nalogan em Ph. 191a8 como uma designao para aquilo a que Plato chamou raciocnio bastardo (52b3). De acordo com o que afirma Charlton, Simplcio no ter, quanto aos elementos e matria, encontrado desacordo entre Aristteles e Plato. Esta leitura ter-se- fossilizado no comentrio de Calcdio ao Timeu e assim ter permanecido durante sculos, at Toms de Aquino, que ter acreditado haver uma teoria platnica da matria, a tornar inquestionvel na tradio latina.
224
PARTE II Traduo do De Generatione et Corruptione
Sobre a Gerao e a Corrupo
Nota sobre a edio adoptada
A traduo que a seguir apresentamos foi realizada a partir do texto grego estabelecido por Harold H. Joachim em 1922. O que na lio de Joachim ocorre como conjectura, como tentativa de correco ou como suposio de espuriedade ou de lacuna encontra-se devidamente identificado em nota ao longo da traduo 1 . Em nota so igualmente referidas as nossas escassas divergncias em relao lio de Joachim, sempre que justificadamente decidimos seguir uma lio diferente (incluindo eventuais conjecturas diferentes das de Joachim), designadamente de Forster (1955), que segue de perto o texto fixado por Bekker (1831), de Mugler (1966), de Rashed (2005) ou de algum manuscrito referido por estes autores. Contudo, a menos que tal seja indicado, as referncias a outros editores alm de Joachim ocorrem com alguma frequncia sem que tal signifique preferncia pela sua lio, a maioria das vezes com a finalidade de pr em destaque uma alternativa que possa contribuir para o esclarecimento do sentido de um passo menos claro ou para a justificao de uma eventual ausncia de clareza, se no da probabilidade de corrupo ou de espuriedade de determinados passos ou termos. No sentido deste esclarecimento, no podemos deixar de referir a importncia dos comentrios publicados por Verdenius e Waszink em 1966 (alargando a sua primeira edio de 1946), referentes quer lio de alguns passos, quer a algumas tradues e interpretaes existentes naquela data, sem contudo esquecer as ineludveis orientaes fornecidas pelo extenso comentrio de Joachim que acompanha a sua edio do texto, de resto seguido pela quase totalidade daqueles que, desde Tricot em 1933, traduziram ou comentaram o De generatione et corruptione. Os quadros seguintes identificam os principais manuscritos do texto grego e os autores que, desde a primeira edio crtica das obras ento atribudas a Aristteles,
Na presente traduo e nas respectivas notas foram utilizados os sinais grficos habituais: < > para conjecturas ou interpolaes, [ ] para propostas de correco ou exciso, para suposies de passos esprios ou corruptos, * * * e . . . para suposies de lacunae.
135
oferecida por Immanuel Bekker a partir de 18312 , os cotejaram no estabelecimento da lio das suas edies.
SIGL
A
DESIGNAO DO CDICE
DATAO
Sc. IX (RASHED, 2005: CCLIII: circa annum 850) ou primeira metade do sc. X (JOACHIM, 1922: vii)
OBSERVAES
Ms. datado como anterior a E e tratado por Joachim como equivalente a E em autoridade (JOACHIM, 1922: vii). No cotejado por Bekker. Cotejado pela primeira vez por Joachim, que o usou contra as lies dos mss. EFHL em oito passos e nele baseou algumas das suas conjecturas. Ms. de grande importncia na edio de Joachim, apesar de parecer ter sido copiado com alguma falta de cuidado (JOACHIM: 1922: viii). Usado contra FHJL em catorze passos. Contm correces introduzidas at circa 1400. Ms. de valor considervel para Joachim, usado contra EHJL em seis passos. Em 338b3 a verso que propomos segue a lio deste Ms, no seguido por Joachim. Ms. provavelmente anterior a F, de valor igualmente considervel para Joachim, que o usou contra EFJL em cinco passos.
Vindobonensis, phil. graecus 100
Parisinus graecus 1853 E [ou Parisiensis regius 1853] Laurentianus 87.7

Sc. X
Sc. XII (circa 1136)
Vaticanus graecus 1027
Sc. XII
Vaticanus graecus 253
Sc. XIV ou XV (JOACHIM, 1922: viii) ; XIII ou XIV (RASHED, 2005: CCLIII) Sc. XV (1470)
Ms. de valor inferior na edio de Joachim, usado contra EFHJ em apenas trs passos.
Ms. cotejado pela primeira vez por Rashed. (No corresponde ao Ms. M de Bekker, Urbinas 37 cf. BEKKER, 1831: I.IV.) Ms. cotejado pela primeira vez por Rashed.
Matritensis 4563 Lugduno-Batauus Vossianus graecus Q3 Parisinus suppl. gr. 314
Sc. XII
(No corresponde ao Ms. V de Bekker, Vaticanus 266 cf. BEKKER, 1831: I.IV.) Ms. cotejado pela primeira vez por Rashed.
Sc. XIII ou XIV
(No corresponde ao Ms. W de Bekker, Vaticanus 1026 cf. BEKKER, 1831: I.IV.)
Aristotelis Graece Ex Recensione Immanuelis Bekkeri, Edidit Academia Regia Borussica, cuja paginao, coluna (a ou b, respectivamente correspondentes s colunas da esquerda e da direita de cada pgina) e linha se formalizou como padro de referncia cientfica dos textos atribudos a Aristteles at data da sua edio. Assim, por exemplo, o passo inicial do tratado cuja traduo propomos, per d gensewj ka fqorj tn fsei ginomnwn ka fqeiromnwn, ser referido por 314a1-2, significando isto que se encontra situado nas linhas 1 e 2 da coluna a da pgina 314 da edio de Bekker. Ocorrendo na margem do corpo de um texto traduzido, estas referncias so meras indicaes aproximadas.
136
EDITORES Bekker Joachim Forster Mugler Rashed
LOCAL E DATA DA EDIO Berlim, 1831 Oxford, 1922 Londres, 1955 Paris, 1966 Paris, 2005
MANUSCRITOS COTEJADOS J E F H L M V W
A edio de Joachim distinguiu-se no sculo
XX
face s edies do sculo
anterior, de Bekker (Berlim, 1831) e Prantl (Leipzig, 1881), no somente pelo rigor do cotejo dos manuscritos (Joachim afirma ter encontrado uma mdia de duas incorreces por pgina no aparato crtico de Bekker e lamenta no possuir uma opinio elevada sobre o trabalho de Prantl 3 ), como pela introduo nas edies crticas do Ms. J, datado do sculo
IX
ou primeira metade do sculo X, anterior e equivalente
em autoridade ao Ms. E, o mais antigo dos cotejados por Bekker para a fixao do texto do De generatione et corruptione. Apesar da inquestionvel qualidade de algumas edies mais recentes, no podendo a de Rashed deixar de merecer destaque, Joachim permanece, volvidos quase cem anos sobre a sua primeira edio, uma incontornvel referncia de acribia e saber no mbito da seriedade cientfica de todo o trabalho que sobre este tratado de Aristteles tem sido realizado. Os principais termos tcnicos que ocorrem no tratado encontram-se identificados em nota ao longo do texto. Encontram-se igualmente identificados outros termos, locues ou passos cuja compreenso possa ser equvoca, bem como aqueles cuja importncia na compreenso do texto traduzido torne oportuna a identificao da expresso grega original, ou cuja proposta de traduo se desvie da mais bvia ou da habitualmente esperada.
JOACHIM, 1922: X.
137
Principais temas abordados no GC
Livro I
1 Monismo e pluralismo Gerao e alterao para monistas e pluralistas: a gerao simples como idntica alterao para os monistas e como diferente da alterao para os pluralistas. Dificuldades e impossibilidades das teorias monistas e pluralistas. A necessidade de um substrato da mudana (translao, aumento e diminuio, alterao). Dificuldades da teoria de Empdocles.
2 Crtica das teorias atomistas Temtica da obra: a existncia da gerao e da corrupo simples e os outros movimentos (e.g. aumento e alterao). Crtica de teorias de filsofos anteriores sobre a gerao e a corrupo: Plato; Demcrito e Leucipo; quase todos os filsofos. Dificuldades destas teorias: consequncias impossveis da concepo da gerao e da corrupo como associao e separao; consequncias impossveis da concepo de grandezas indivisveis; consequncias impossveis da concepo de uma divisibilidade total dos corpos; paralogismo da concepo de corpos sensveis total e simultaneamente divisveis. A gerao e a corrupo simples no so alterao e no podem ser associao e separao.
3 Gerao simples e gerao qualificada Gerao simples a partir do no-ser simples; gerao simples a partir do ser em potncia. Causas da perenidade da gerao. O facto de a corrupo de uma coisa ser a gerao de outra e vice versa como causa da perenidade da gerao. O problema de a gerao e a corrupo simples ser dita de umas coisas e a gerao e a corrupo
138
qualificadas ser dita de outras: a gerao e a corrupo simples so ditas das coisas que significam uma substncia; a gerao e a corrupo qualificadas so ditas das que no significam uma substncia, mas uma qualidade, uma quantidade, etc. (segundo as restantes categorias); o substrato como causa material da perenidade da gerao. O no-ser simples e a matria: o no-ser simples um termo de um par de contrrios ou a matria? A matria dos elementos ser a mesma em certo sentido e diferente em outro?
4 A alterao A diferena entre gerao e alterao. Espcies de mudana: aumento e diminuio (segundo a quantidade), translao (segundo o lugar), alterao (segundo a afeco e a qualidade), gerao e corrupo (segundo a substncia). A matria como substrato da gerao e da corrupo e como substrato das restantes mudanas.
5 O aumento e a diminuio Diferenas entre aumento, gerao e alterao quanto ao modo como a mudana ocorre. A matria por meio da qual ocorre o aumento. Aumento e grandeza. Caracterizao do aumento e da diminuio. Natureza daquilo que aumenta. O aumento quanto matria e quanto forma daquilo que aumenta. Aquilo por meio do qual uma coisa aumenta em potncia (mas no em acto) esta ltima e uma quantidade. Aumento e nutrio.
6 O contacto Problematizao da gerao e da corrupo dos elementos. Aco e paixo nas concepes da gerao dos elementos e da gerao das coisas a partir dos elementos. Definio de contacto. Movimento e aco.
7 Aco e paixo O semelhante e o dissemelhante. Agente e paciente como semelhantes e o mesmo em gnero e dissemelhantes e contrrios em espcie. Os contrrios e os intermdios como
139
susceptveis de aco e afeco recprocas. Aco e movimento. Motor imvel e motor movido; agente impassvel e agente susceptvel de afeco. Agente impassvel (o primeiro, cuja forma no reside em matria) e agentes susceptveis de afeco (os ltimos, cuja forma reside em matria). Passividade da matria.
8 Aco e paixo (continuao) Aco e paixo em diferentes teorias: Empdocles e a teoria dos poros; os eleatas (Zeno e Melisso) e a teoria do ser e da inexistncia do vazio; Leucipo e a existncia de corpos mltiplos que se movem no vazio; relao entre as teorias eleata e atomista (Leucipo); relao entre a teoria de Leucipo e a teoria de Empdocles. Gerao e alterao em diferentes teorias: Empdocles; Plato; Leucipo. Dificuldades e impossibilidades da teoria atomista. Dificuldades da teoria de Empdocles (afeco por movimento atravs dos poros).
9 Aco e paixo; ser em acto e ser em potncia Ser afectado. Crtica da teoria dos poros (Empdocles). Crtica da teoria dos indivisveis (corpos para os atomistas, superfcies para Plato). Crtica da teoria atomista da mudana: a suposio de indivisveis implica a supresso da alterao, do aumento e da diminuio.
10 A mistura Argumentos de outros filsofos contra a possibilidade da mistura. Distino entre mistura e gerao, corrupo e outras mudanas. Refutao de argumentos contra a possibilidade da mistura com recurso teoria do acto e da potncia. Problematizao da mistura como processo relativo percepo: a mistura no uma composio de pequenas partes resultantes de diviso. Entes miscveis: agentes que possuem uma contrariedade; entes divisveis e passivos, facilmente delimitveis.
140
Livro II
1 A matria primeira e os elementos Diferentes posies quanto ao nmero dos elementos entendidos como matria dos corpos sensveis. Os elementos como primeiras coisas a partir das quais ocorrem a gerao e a corrupo. Crtica do Timeu. A matria dos elementos: primeira, inseparvel e substrato dos contrrios. Os princpios: o que em potncia corpo sensvel; a contrariedade; os elementos. Transformao recproca dos elementos, contra Empdocles.
2 As contrariedades A diferena dos corpos depende de contrariedades de qualidades tangveis. Deduo de duas contrariedades primrias entre as diferentes contrariedades correspondentes ao tacto: quente-frio, hmido-seco. Caracterizao das quatro qualidades primrias: quente, frio, hmido, seco.
3 Os elementos e as qualidades elementares Deduo de quatro pares de qualidades primrias (quente e seco, quente e hmido, frio e hmido, frio e seco) e respectiva atribuio aos corpos simples (fogo, ar, gua, terra). Nmero dos corpos simples para os filsofos que os consideram elementos. Os corpos considerados simples como corpos mistos (semelhantes mas no idnticos aos simples por possurem a sua forma). Lugares dos corpos simples: fogo e ar pertencentes ao lugar direccionado para o limite da regio sublunar; gua e terra pertencentes ao lugar direccionado para o centro. Determinao da gua (fria e hmida) como contrria ao fogo (quente e seco) e da terra (fria e seca) como contrria ao ar (quente e hmido). Qualificao de cada corpo simples mais por uma qualidade do que por outra: a terra mais pelo seco, a gua mais pelo frio, o ar mais pelo hmido, o fogo mais pelo quente.
141
4 A transformao recproca dos elementos Transformao recproca dos corpos simples. Determinao da celeridade e da facilidade de gerao de um corpo simples a partir de outro pela mudana de uma qualidade ou de ambas. Modos de transformao recproca dos elementos: (a) dois elementos com caractersticas coincidentes (consecutivos na sequncia fogo-ar-guaterra-fogo): por mudana de uma qualidade; (b) dois elementos sem caractersticas coincidentes (no consecutivos, e.g. fogo-gua, terra-ar): por mudana de ambas as qualidades. Modo de transformao no recproca dos elementos: um par de elementos possuindo as quatro qualidades elementares (pares de elementos no consecutivos): transformao em qualquer um dos outros por supresso de uma qualidade de cada um.
5 Impossibilidade de reduo dos elementos a um Impossibilidade de todos os elementos serem um. Deduo da existncia de uma matria comum aos elementos. Inexistncia de um nico elemento a partir do qual os restantes resultem. Inexistncia de um corpo sensvel anterior aos elementos. Reiterao da existncia de dois pares de qualidades contrrias (quente-frio, seco hmido) e da existncia de quatro elementos aos quais pertencem. Inexistncia de um elemento como princpio dos restantes. Impossibilidade de transformaes elementares em sequncia infinita. Reiterao da impossibilidade de reduo dos elementos a um.
6 Refutao de Empdocles Afirmaes contraditrias de Empdocles: (a) os elementos so mais do que um, no se transformando reciprocamente; (b) os elementos so comparveis. Reduo ao absurdo da imutabilidade dos elementos: os elementos so comparveis porque possuem alguma coisa igual (um substrato que permite a mudana); atribuio a Empdocles de compreenso da comparao unicamente segundo a quantidade (em casos que requerem comparao analgica de potncias). Crtica da teoria sobre o aumento (possvel por adio). Crtica da perspectiva sobre a gerao natural (possvel por juno segundo uma proporo): impossibilidade de a causa da juno segundo uma proporo ser a amizade e a discrdia, ou a mistura e a separao. Crtica da perspectiva sobre o movimento (amizade e discrdia como causas de movimento):
142
indeterminao do tipo de movimento (natural ou compulsivo) de que a amizade e a discrdia so causas; indeterminao do primeiro motor e primeira causa do movimento. Crtica da perspectiva sobre a alma (a alma composta por elementos ou um elemento): incapacidade de explicao de determinadas alteraes da alma (e.g. tornar-se msico, memria).
7 A gerao dos corpos homemeros Impossibilidade de explicar a gerao dos corpos a partir de elementos sem admitir a gerao recproca dos elementos ou a gerao a partir de um. Dificuldades inerentes explicao da gerao dos corpos compostos a partir dos elementos: insuficincia da explicao de quem admite a posio de Empdocles (por composio); dificuldade da explicao da gerao dos corpos compostos para quem admite a gerao recproca dos elementos (pois aquela no ocorre, como esta, por mudana de qualidades primrias pertencentes a um substrato comum); dificuldades da explicao da gerao dos corpos compostos para quem admite ser uma nica a matria dos elementos (se os elementos no so preservados no corpo que deles resulta, o que resulta ser a matria, pois a corrupo de um ou produz o outro ou produz a matria). Possibilidade de soluo da gerao de corpos homemeros a partir de elementos: gerao em resultado da combinao de elementos que preservam as qualidades contrrias entre si numa certa forma de potencialidade (diferente da potencialidade da matria), i.e. num intermdio no qual nenhum contrrio existe em acto de modo completo. Soluo da gerao dos corpos homemeros: os contrrios so mutuamente afectados, produzindo: (a) os elementos; (b) a partir dos elementos, ao atingirem uma situao intermdia, os corpos homemeros.
8 A existncia de todos os elementos em cada corpo homemero Os corpos compostos contm todos os corpos simples: existncia de terra e gua em todos os corpos compostos; a presena num corpo composto de um par de extremos contrrios (frio-seco da terra e frio-hmido da gua) requer a presena do par contrrio (quente-hmido do ar e quente-seco do fogo); demonstrao com recurso ocorrncia da gerao a partir de contrrios. O fogo como o nico corpo simples que se alimenta;
143
o fogo como corpo simples congruente com a forma (dirigindo-se naturalmente para o limite no qual reside a sua forma). O alimento dos corpos: o que alimentado a forma contida na matria (de um alimento que, enquanto alimento, material).
9 Os princpios da gerao e da corrupo Existncia de trs princpios dos corpos sublunares, idnticos em nmero e em gnero aos dos corpos celestes: (a) princpio correspondente causa material (aquela que pode ser ou no ser); (b) princpio correspondente causa formal (definio e essncia de cada coisa); (c) princpio correspondente causa eficiente. Necessidade da terceira causa (eficiente) na explicao da mudana. Insuficincia das explicaes da gerao com recurso exclusivo a um princpio: com recurso forma; crtica da explicao platnica; com recurso matria.
10 A translao do Sol como causa eficiente da gerao e da corrupo Eternidade e continuidade da gerao. A translao como primeira espcie de mudana: anterioridade da translao relativamente gerao. A translao do princpio gerador (o Sol) como causa da continuidade da gerao. Multiplicidade e contrariedade dos movimentos que produzem gerao e corrupo: multiplicidade demonstrada pela sua direco e irregularidade; contrariedade demonstrada pela contrariedade da gerao e da corrupo como seus efeitos. A translao no crculo inclinado como causa da gerao e da corrupo. Natureza da translao no crculo inclinado: continuidade (causada pela translao do todo); dois movimentos, sc. aproximao do princpio gerador (causa da gerao) e afastamento (causa da corrupo). Durao da gerao e da corrupo: a mistura durante a gerao e a irregularidade da matria como causas da irregularidade das duraes relativas da gerao e da corrupo. Consideraes sobre a eternidade e a continuidade da gerao e da corrupo; a transformao recproca dos corpos como imitao da translao circular; unicidade, imobilidade, ingerabilidade e inalterabilidade do motor.
144
11 Necessidade, gerao e corrupo Existncia de coisas cuja gerao no necessria e de coisas que cuja gerao necessria. Necessidade hipottica e necessidade absoluta. Reciprocidade da implicao necessria entre antecedente e consequente. Inexistncia de necessidade absoluta numa sequncia rectilnea finita ou infinita. Circularidade da gerao: demonstrao com recurso assumpo da eternidade e da necessidade de um princpio da gerao (uma sequncia circular possui princpio ao regressar sobre si prpria). Restrio da necessidade absoluta ao movimento e gerao circulares. Gerao circular: regresso idntico em nmero das coisas incorruptveis; regresso idntico em espcie (no em nmero) das coisas corruptveis.
145
Sobre a Gerao e a Corrupo
Livro I
<314a> Sobre a gerao e a corrupo 4 das coisas que por natureza se geram e corrompem, h que distinguir, de modo uniforme para todas, as respectivas causas e definies 5 , assim como, sobre o aumento 6 e a alterao 7 , o que cada um e se de supor <5> que a natureza da alterao e da gerao a mesma ou diferente 8 , acompanhando a diferena dos nomes. De entre os antigos, uns afirmam que a chamada gerao simples 9 alterao, ao passo que outros defendem que a alterao e a gerao so diferentes. Com efeito, os que afirmam que o universo 10 algo uno, entendendo que todas as coisas se geram a partir de uma, so obrigados <10> a declarar que a gerao alterao e que o que gerado , em sentido prprio, alterado. Em contrapartida, para os que defendem que a matria mais do que uma, como Empdocles, Anaxgoras e Leucipo, a gerao e a alterao tm de ser diferentes. No entanto, Anaxgoras ignorou a linguagem apropriada, pois diz que a gerao e a destruio so o mesmo que <15> a alterao 11 , apesar de afirmar, tal
Per gensewj ka fqorj, palavras iniciais que do ttulo obra e cuja traduo latina, pela qual actualmente referida, De generatione et corruptione. 5 Lgouj. 6 Axsewj. 7 'Alloisewj. 8 Cwrj. Lit., separada. 9 Àpln gnesin. 10 T pn. Lit., o todo. 11 Cf. Fr. DK59 B17.
146
como os outros, que os elementos 12 so mltiplos. Para Empdocles, os elementos corpreos 13 so quatro, embora na totalidade, juntamente com os princpios motores 14 , perfaam o nmero de seis, ao passo que, para Anaxgoras, assim como para Leucipo e Demcrito, so em nmero infinito. que Anaxgoras postula como elementos as homeomerias 15 , tais como o osso, a carne, <20> a medula e as restantes coisas em que a parte sinnima com cada uma 16 . Por seu lado, Demcrito e Leucipo dizem que a partir de corpos indivisveis 17 que os restantes so compostos, e que, sendo aqueles infinitos, quer em quantidade, quer quanto s respectivas formas, estes diferem uns dos outros em funo dos corpos de que se compem e em funo da posio 18 e da ordem 19 dos mesmos. Os seguidores de Anaxgoras parecem defender posies contrrias <25> s dos seguidores de Empdocles. Este ltimo afirma, com efeito, que o fogo, a gua, o ar e a terra, so os quatro elementos e que so simples, mais do que a carne, os ossos e quaisquer dos homemeros 20 , ao passo que os seguidores de Anaxgoras dizem que
T stoicea. Aristteles define os elementos como as primeiras coisas, especificamente indivisveis em outras espcies, a partir das quais as outras coisas so compostas, ou, inversamente, as ltimas em que estas se dividem sem que aquelas possam ainda ser divididas em outras coisas especificamente diferentes cf. Metaph. D[V].3, 1014a26-34. No mesmo sentido, em Cael. III.3, 302a15-18 Aristteles define elemento do seguinte modo: stw d stoiceon tn swmtwn, ej tlla smata diairetai, nuprcon dunmei nergev (toto gr potrwj, ti mfisbhtsimon), at d' stn diareton ej tera t edei seja elemento o corpo no qual os outros corpos se dividem, que neles se encontra em potncia ou em acto (em qual destes modos, est ainda por decidir), sendo ele prprio indivisvel em corpos diferentes em espcie. No entanto, como assinala HINTON (1997: 146147), it should be noted that while elements are simples in that they are not capable of further division, they are not simple in definition. Each element is made up of a yoke of two qualities. [...] Aristotle asserts that an element is whatever is lowest in determination in terms of nature, not in terms of determination in general. Therefore, the elements are not the lowest level of determination; they are simply the lowest level of separated existences. 13 T swmatik. 14 Kinontwn. Lit., os motores. Para Empdocles, estes motores seriam a amizade e a discrdia. 15 T moiomer, termo atribudo por Aristteles a Anaxgoras, habitualmente vertido por homeomerias ou coisas homemeras. Significa coisas com partes semelhantes, pois cada uma das respectivas partes (mrh) semelhante (moioj) ao todo. 16 Wn kstJ sunnumon t mroj stn, ou seja, coisas cujas partes possuem o mesmo nome e a mesma definio que o todo. Uma parte de osso, por exemplo, designada e definida como o todo de que parte, i.e. como osso. Para a definio de sinonmia, cf. Cat. 1, 1a6-7: sunnuma d lgetai n t te noma koinn ka kat tonoma lgoj tj osaj atj. 17 Swmtwn diairtwn. Trata-se dos chamados indivisveis (t diareta) ou tomos (t toma). 18 Qsei. 19 Txei. 20 Tn moiomern, ou seja dos corpos homemeros.
12
147
estes ltimos que so os elementos simples, enquanto a terra, o fogo, a gua e o ar so compostos, <314b> contendo todas as sementes 21 daqueles 22 . Deste modo, aqueles que constroem todas as coisas a partir de uma nica so obrigados a afirmar que a gerao e a corrupo so alterao, pois o substrato permanece sempre como sendo um e o mesmo (dizendo ns que se altera 23 ). Para aqueles que, ao invs, concebem uma pluralidade de gneros 24 , <5> a alterao difere da gerao, pois a gerao e a corrupo resultam da sua juno 25 e separao 26 . Por isso diz Empdocles, neste sentido, que de nenhuma coisa h nascimento 27 , mas somente mistura 28 e separao 29 de coisas misturadas 30 . , pois, evidente que, nestes termos, o discurso destes pensadores adequado hiptese que assumem, <10> e que neste sentido que o formulam. No entanto, tambm eles so obrigados a reconhecer que a alterao diferente da gerao, embora tal seja impossvel de conciliar com as suas afirmaes. fcil compreender que o que afirmamos correcto. Do mesmo modo que podemos observar a mudana de grandeza 31 , chamada aumento ou diminuio, de uma substncia que, em si mesma, permanece em repouso, <15> assim tambm podemos observar a alterao. No entanto, partindo do que defendem aqueles que postulam mais do que um princpio, a alterao impossvel. Pois as afeces de que dizemos resultar a alterao so diferenas dos elementos, por exemplo quente-frio, branco-negro, seco-hmido, macio-duro e <20> todas as outras, como Empdocles
Pansperman. Totwn, sc. tn moiomern (314a28). 23 Ou seja, dizendo ns que se altera sempre que h gerao ou corrupo. 24 T gnh. Aristteles refere-se aos gneros dos elementos ou aos prprios elementos. Embora com alguma raridade, gnoj pode ocorrer no plural com o sentido preciso de elementos, assim sendo no Timeu de Plato, por exemplo (Ti. 54b6-7: t tttara gnh, os quatro gneros). 25 Sunintwn. 26 Dialuomnwn. 27 Fsij. 28 Mxij. 29 Dillaxij. O termo assume em Empdocles o sentido de separao, no o sentido habitual de troca, intercmbio ou conciliao. 30 Fr. DK31 B8, vv. 1, 3. Aristteles regressa a esta citao em 333b14-15. 31 Metaboln kat mgeqoj.
22
21
148
tambm refere: o Sol por toda a parte brilhante vista e quente, e a chuva sobre todas as coisas escura e fria 32 , distinguindo de modo semelhante as restantes afeces. Assim sendo, se no possvel que a gua se gere a partir do fogo, nem a terra a partir da gua, to-pouco ser possvel o negro a partir do branco ou o duro a partir do macio, <25> aplicando-se o mesmo raciocnio aos restantes casos. No entanto, nisto que a alterao consiste 33 . Claramente, resulta que temos sempre de supor uma matria nica em relao aos contrrios, quer a mudana seja relativa ao lugar, quer seja relativa ao aumento e diminuio, quer seja relativa alterao. Para mais, to necessrio que isto seja assim como que haja alterao. Pois, se houver alterao, <315a> o substrato ser um elemento nico, ou seja, haver uma matria nica para todas as coisas que admitem mudana recproca; e, do mesmo modo, se o substrato for nico, existir alterao. Empdocles parece, portanto, entrar em contradio tanto com os factos como consigo prprio. <5> Nega, por um lado, que algum dos elementos se gere a partir de outro, afirmando, em contrapartida, que todas as coisas se geram a partir deles, ao mesmo tempo que, por outro lado, depois de reconduzir unidade a totalidade da natureza, com excepo da discrdia, defende que todas as coisas se geram outra vez a partir da unidade. Deste modo, claramente a partir de uma certa coisa nica que, separando-se devido a certas diferenas e afeces, uma coisa se torna gua e outra <10> fogo, como quando ele refere que o Sol brilhante e quente e a terra pesada e dura. Suprimindo estas diferenas (pois so suprimveis, uma vez que so geradas), torna-se evidentemente necessrio que a terra se gere a partir da gua e a gua a partir da terra, o mesmo ocorrendo com cada um dos restantes elementos, e isto no apenas outrora 34 , mas ainda agora, <15> na medida em que mudam nas suas afeces. Nos seus termos, estes elementos possuem a capacidade de se juntar e novamente se separar, sobretudo porque a discrdia e a amizade ainda esto em luta uma com a outra. Eis por que eles foram outrora gerados a partir do uno, pois certamente o fogo, a terra e a gua no existiam quando o universo era uno.
Fr. DK31 B21, vv. 3, 5. De acordo com o presente argumento, a teoria de Empdocles acaba por tambm excluir a identidade da gerao e da corrupo com a alterao. 34 Tte, referindo-se Aristteles ao suposto momento em que, de acordo com a sua interpretao de Empdocles, teria ocorrido a separao dos elementos.
33
32
149
pouco claro se <20> se lhe deve atribuir como princpio o uno ou o mltiplo, quero dizer, o fogo, a terra, e seus congneres 35 . Na medida em que subjaz como matria 36 a partir da qual, por mudana causada pelo movimento, se geram a terra e o fogo , o uno um elemento 37 . Em contrapartida, na medida em que o uno gerado a partir da composio resultante da unio daqueles, os quais provm por sua vez da sua separao, estes so mais elementares e <25> anteriores em natureza.
35 36
T sstoica totwn. `Wj lh poketai. 37 T n stoiceon.
150
Falemos, pois, de um modo geral, sobre a gerao e a corrupo simples se existem ou no e como ocorrem , e tambm sobre os outros movimentos, 38 como o aumento e a alterao. Plato examinou a gerao e <30> a corrupo apenas na medida em que ocorrem nas coisas, e no considerou a gerao na sua totalidade 39 , mas somente a dos elementos 40 . Nada disse sobre o modo como se geram as carnes, os ossos ou outras coisas semelhantes, nem to-pouco sobre o modo como a alterao e o aumento ocorrem nas coisas. Em geral, ningum se debruou sobre nenhum destes assuntos a no ser de modo superficial, com excepo <35> de Demcrito. Este, porm, parece ter reflectido sobre todos eles, <315b> distinguindo-se desde logo pelo modo como o fez. Pois, como dizemos, no s ningum disse nada definido sobre o aumento que no pudesse ser dada por qualquer pessoa ao acaso 41 , nomeadamente, que as coisas aumentam por adio do semelhante ao semelhante (nada dizendo, porm, sobre o modo como tal ocorre), como ningum explicou a mistura 42 nem, por assim dizer, nenhum dos restantes problemas, por exemplo, <5> de que modo, no caso da aco e da paixo, uma coisa exerce aco e outra padece as aces naturais.
Per tj llaj kinseij. Passo considerado esprio, objecto de vrias tentativas de correco ao longo da transmisso do texto. Como assinala JOACHIM (1922: 70), It is difficult, if not impossible, to defend the accusative here, since the examples are in the genitive. BEKKER corrige lendo os genitivos tn llwn pln kinsewn (sendo pln a sua proposta de correco do acusativo plj, lido a partir dos Mss. EFL), o que resultaria em sobre os outros movimentos simples. RASHED mantm a lio de JOACHIM e dos principais mss., per tj llaj kinseij. No entanto, para alm da questo textual, ocorre neste passo um problema filosfico de relevo que parece justificar as tentativas de correco, designadamente o facto de tj llaj (ou tn llwn), os outros, assimilar a gerao e a corrupo a um movimento. 39 Per gensewj o pshj. 40 Cf. Ti. 52d sqq. 41 Ò tucn. 42 Mxewj.
38
151
Demcrito e Leucipo, porm, postulando as figuras 43 , delas fazem resultar a alterao e a gerao, sendo a gerao e a corrupo explicadas pela sua associao 44 e separao 45 , e a alterao pela sua posio 46 e ordem 47 . Uma vez que acreditavam que a verdade <10> reside na aparncia sensvel 48 , e que as aparncias 49 so contrrias e inumerveis, conceberam as figuras como sendo inumerveis 50 , pelo que devido a mudanas do composto que a mesma coisa parece contrria a uma e a outra pessoa, e transmutada por pequeno que seja o que se lhe misture, e pode parecer completamente diversa devido transmutao de um nico constituinte pois com as mesmas letras que se compe uma tragdia <15> e uma comdia. Todavia, uma vez que a quase todos parece que a gerao e a alterao so diferentes, e que as coisas se geram e corrompem por associao e separao e se alteram por transmutao das suas afeces, teremos de nos deter a considerar estas questes, pois elas encerram dificuldades simultaneamente numerosas e razoveis 51 . <20> Se, por um lado, a gerao for uma associao 52 , seguir-se-o muitas consequncias impossveis. Em contrapartida, h outros argumentos, constringentes e de difcil refutao, segundo os quais a gerao no pode ser outra coisa. Se, por outro lado, a gerao no for uma associao, ou a gerao no ser em absoluto outra coisa que alterao, ou tambm teremos de tentar resolver esta questo por difcil que seja. A origem <25> de todos estes problemas est em saber se os entes se geram, alteram, aumentam e sofrem as correspondentes mudanas contrrias porque as coisas primrias so grandezas indivisveis 53 ou se, pelo contrrio, no h nenhuma grandeza indivisvel. Pois esta questo possui a mxima importncia. Alm disso, se houver tais grandezas, sero corpos, como para Demcrito e Leucipo, <30> ou superfcies 54 , como
T scmata. Sugkrsei. 45 Diakrsei. 46 qsei. 47 Txei. 48 Fanesqai. 49 T fainmena. 50 Apeira, em nmero infinito ou inumerveis. De acordo com uma nota de TRICOT a este passo (1933: 11, n.1), as figuras seriam infinitas em nmero e nas respectivas formas. 51 Elgouj: razoveis, no sentido de serem compreensveis e discutveis por meio de argumentos. 52 Sgkrisij. 53 Tn prtwn parcntwn megeqn diairtwn. 54 Eppeda, superfcies ou figuras planas.
44 43
152
no Timeu 55 ? Ora, quanto a esta ltima posio, absurdo, como defendemos em outros escritos 56 , decompor 57 as coisas at s superfcies. Mais razovel ser, portanto, afirmar a existncia de corpos indivisveis58 , embora tambm estes tenham muitas consequncias absurdas. No entanto, para estes filsofos 59 possvel conceber a alterao e a gerao, tal como dissemos 60 , <35> por meio da transmutao 61 de um mesmo corpo quanto orientao 62 , ao contacto 63 e <316a> s diferenas das suas figuras 64 , orientao
65
como faz Demcrito (por isso ele nega que a cor exista, sendo por que as coisas adquirem cor), ao passo que a mesma explicao j no
possvel para aqueles filsofos que dividem os corpos em superfcies, pois nada se gera, com excepo dos slidos, por composio 66 de superfcies; e eles, de resto, no tentam explicar a gerao de uma afeco a partir das mesmas. <5> A falta de experincia 67 causa da reduzida capacidade de compreender 68 os factos reconhecidos 69 . Por este motivo, aqueles que esto mais familiarizados com os fenmenos naturais tm uma maior capacidade de estabelecer os princpios que permitem abranger a maior quantidade de fenmenos. Em contrapartida, aqueles cujo excesso de argumentos desviou da observao dos factos, poucos fenmenos consideram, mas com demasiada facilidade discorrem sobre os mesmos. <10> A partir
Ti. 53c sqq. Cael. III.1, 299a1. 57 Dialsai. 58 Smata enai diareta. 59 Totoij, lit. para estes. De modo diferente da maior parte dos tradutores (sendo WILLIAMS a nica excepo conhecida), no optmos por ler em totoij (315b33) um dativo instrumental, referente aos corpos indivisveis (com estes corpos ou por meio destes corpos). De acordo com esta possibilidade de traduo, os corpos indivisveis permitiriam estabelecer (ou conceber) a alterao e a gerao. Entendemos que totoij se refere a Demcrito e Leucipo e deve ser vertido por para estes filsofos (de resto, aqueles para quem os corpos indivisveis permitem explicar a alterao e a gerao). Esta verso de totoij em 315b33 por para estes filsofos parece ser confirmada pela sequncia do texto, uma vez que, em 316a2, surge toj d, que vertemos por ao passo que para os filsofos (i.e. para aqueles filsofos que dividem os corpos em superfcies). 60 Cf. 315b6-9. 61 Metakinonta. 62 Trop. 63 Diaqig. 64 Taj tn schmtwn diaforaj. Cf. Metaph. A.4, 985b12-19. 65 Pela orientao ou colocao (trop) dos corpos indivisveis. 66 Suntiqemnwn. 67 'Apeira. 68 Sunorn. 69 T mologomena.
56 55
153
disto tambm se pode verificar quo diferentes so aqueles que investigam de um modo fsico 70 daqueles que investigam de um modo lgico 71 , pois sobre a existncia de grandezas indivisveis 72 alguns filsofos 73 dizem que [se elas no existissem] o tringulo em si 74 seria mltiplo, ao passo que Demcrito parece ter atendido a argumentos apropriados ao assunto, ou seja, de carcter fsico 75 . O que queremos dizer tornar-se- claro medida que avanarmos. Uma dificuldade surgir, com efeito, <15> se se supuser a existncia de um corpo ou grandeza totalmente divisvel 76 e a possibilidade desta diviso. O que haver, ento, que possa escapar diviso? Pois se um corpo fosse totalmente divisvel e tal diviso fosse possvel, poderia ser totalmente dividido ao mesmo tempo 77 , ainda que as divises no ocorressem simultaneamente e se tal pudesse acontecer, no seria impossvel. Deste modo, se o corpo fosse por natureza totalmente divisvel, <20> quer se trate de diviso em metades ou de diviso em geral, nada de impossvel resultaria ao ser dividido, pois mesmo que fosse inmeras vezes dividido em inmeras partes 78 o
70
Fusikj, com procedimentos fsicos, prprios das cincias particulares (no exclusivos da Fsica). So procedimentos especficos e apropriados aos assuntos em investigao. De acordo com LE BLOND (1939: 206-207), alors que lexamen logique dune question [v. n. sq.] est le fait dun homme sans comptence technique, qui doit rester ncessairement des conclusions vagues et sujettes confusion, la recherche physique comporte lemploi de procds techniques, appropris lobjet et prcis, par suite variables suivant la nature des objets auxquels ils sappliquent. Cf. 316a13-14, onde Aristteles refere a observao de argumentos apropriados (ou particulares) e de carcter fsico por parte de Demcrito. 71 Logikj, com procedimentos lgicos ou dialcticos. Trata-se de procedimentos metodolgicos que assentam em princpios gerais e no so prprios de uma cincia determinada. Em GA II.8, 747b28-30, Aristteles afirma que uma explicao lgica aquela que, sendo mais geral, se afasta dos princpios particulares ou apropriados ao assunto em investigao: lgw d logikn di toto, ti sJ kaqlou mllon, porrwtrw tn okewn stn rcn. De acordo com Simplcio (In Ph. 440.2126), um procedimento designado logikj quer por decorrer de premissas resultantes da opinio, quer por assentar apenas em noes, quer por ser geral, no adaptado nem prprio do assunto em investigao. 72 Atoma megqh. 73 Referncia aos filsofos platnicos (provavelmente Xencrates). Como assinala CHERNISS (1944: 125126), This argument is not expressly attributed to Plato and the present tense (fas, 316a12) might lead one to argue that the reference is to a contemporary, e.g. Xenocrates, since no such reasoning occurs in Platos writings. Zeller (Phil. Griech., II, 1, p. 1018, n. 1) believed that it did refer to Xenocrates who identified ideas and mathematicals. Nevertheless, it is to Platos account in the Timaeus that Aristotle has been expressly referring (315b30, 316a2-4), and the whole context shows that, whatever the origin of this special argument, Aristotle intends to oppose it as the foundation of the Academic theory of elementary planes to the reasons that caused Democritus to assume atomic bodies. 74 At t trgwnon. 75 Okeoij ka fusikoj lgoij pepesqai. 76 Mgeqoj pntV diairetn. 77 Ama.
154
resultado no seria impossvel, ainda que provavelmente ningum o pudesse levar a cabo. Admitindo, porm, que o corpo seja totalmente divisvel, suponhamo-lo dividido. O que poder restar? Uma grandeza? Tal no ser possvel, pois haveria <25> algo que no teria sido dividido, e admitimos que o corpo era totalmente divisvel. No entanto, se no restasse corpo nem grandeza e houvesse diviso, ou o corpo seria constitudo por pontos 79 , sendo desprovidas de grandeza 80 as coisas de que fosse composto, ou nada seria em absoluto, pelo que, neste caso, o corpo de nada seria proveniente e de nada seria composto, e o seu todo nada mais seria do que aparncia 81 . De igual modo, se o corpo fosse constitudo <30> por pontos, no teria quantidade. Pois quando os pontos estivessem em contacto e se formasse uma grandeza nica, mantendo-se eles juntos, o todo no se tornaria maior. Com efeito, se fosse dividido em duas ou mais partes, o todo no se tornaria menor nem maior do que antes. Em consequncia, mesmo que todos os pontos se juntassem, no formariam nenhuma grandeza. Em contrapartida, se a diviso do corpo originasse algo semelhante a serradura, <316b> e da grandeza assim resultasse alguma coisa corprea 82 , valeria o mesmo argumento, pois em que sentido seria esta ltima divisvel? Se, porm, no resultasse uma coisa corprea 83 , mas alguma forma separvel ou uma afeco, e a grandeza fosse constituda por pontos ou contactos 84 que possussem tal afeco 85 , seria absurdo <5> que uma grandeza fosse constituda por coisas que no so grandezas86 . Alm disso, onde estariam os pontos? E seriam imveis ou estariam em movimento? Um contacto
Mura murikij diVrhmna , mantendo a lio dos mss., defendida e largamente justificada por VERDENIUS e WASZINK (1966: 9-11), e considerando desnecessria a conjectura de JOACHIM em 316a22, diVrhmna <diaireq> (inmeras partes inmeras vezes divididas). Lit., mura murikij significa dez mil vezes dez mil, sendo esta uma forma habitual de referncia a quantidades superiores a mura (dez mil), por si s um nmero utilizado para referncia a quantidades muito elevadas e cabalmente incontveis. 79 'Ek stigmn. 80 'Amegqh. 81 Fainmenon. 82 Sm ti prcetai. Lit. algum corpo resultasse. 83 M sma ... plqen. Lit., no resultasse um corpo. 84 Àfa. 85 Tod paqosai. 86 'Ek m megeqn.
78
155
ocorre sempre entre duas coisas, pelo que h sempre alguma coisa alm do contacto, da diviso ou do ponto. Por conseguinte, se se supuser que qualquer corpo, qualquer que seja o seu tamanho, totalmente divisvel, sero estas as consequncias. Alm disso, se eu reconstituir <10> um pedao de madeira ou algum outro corpo que tenha dividido, ele voltar a ser igual e uno. Ser claramente assim, qualquer que seja o ponto em que eu corte o pedao de madeira. Este , portanto, totalmente divisvel em potncia. O que h [na madeira], ento, alm da diviso? Se houver alguma afeco, como poder [o pedao de madeira] decompor-se em afeces e gerar-se a partir delas? Ou como podem elas estar separadas? Em consequncia, se impossvel <15> que as grandezas sejam constitudas por contactos ou por pontos, tero necessariamente de existir corpos e grandezas indivisveis. No entanto, tambm aqueles que defendem esta posio incorrem em consequncias no menos impossveis, as quais foram examinadas em outros escritos 87 . Mas h que tentar resolver estes problemas 88 , pelo que temos de retomar novamente a dificuldade a partir do princpio. Por um lado, no absurdo que todo o corpo sensvel seja <20> divisvel em qualquer ponto 89 e indivisvel, pois a primeira qualidade pertencer-lhe- em potncia e a segunda em acto 90 . Por outro lado, parecer impossvel que, em potncia, um corpo seja divisvel na totalidade simultaneamente 91 . Se fosse possvel, [a diviso] poderia ocorrer (no com a consequncia de o corpo ser em acto indivisvel e dividido, as duas coisas simultaneamente, mas com a de ser dividido <25> em qualquer ponto). Ento nada restaria e o corpo corromper-se-ia naquilo que incorpreo, assim como, em sentido inverso, poderia gerar-se a partir de pontos, ou, em geral, a partir de nada. Mas como seria isso possvel?
Ph. VI.1, 231a21 sqq.; Cael. III.4, 303a3 sqq. Referncia ao impasse criado entre as consequncias impossveis da tese atomista da existncia de corpos e grandezas indivisveis e as consequncias igualmente impossveis da suposio de uma divisibilidade infinita. 89 Por em qualquer ponto traduzimos kaq' tion shmeon. De notar que, segundo VERDENIUS e WASZINK (1966: 13), kaq' tion shmeon no dever equivaler a pntV. Para estes autores, It should rather be compared with Aristotles assertion that a body is completely divisible anywhere (317a5 and 8 pVon), i.e. at given points successively. 90 T mn gr dunmei, t d ntelecev prxei. Neste sentido, o corpo ser divisvel em potncia e indivisvel em acto. 91 Ama pntV diairetn dunmei.
88
87
156
seguramente claro, no entanto, que o corpo divisvel em grandezas separveis e cada vez menores, ou seja, em partes isoladas 92 e separadas 93 . <30> Assim sendo, num processo de diviso em partes, o fraccionamento 94 no poder prosseguir at ao infinito, nem o corpo poder ser dividido em todos os pontos simultaneamente (pois tal no possvel), mas somente at um determinado limite. Em consequncia, necessrio que no corpo existam grandezas indivisveis 95 que no so visveis, sobretudo se a gerao e a corrupo ocorrerem por associao 96 e por separao 97 , respectivamente. Este , pois, o argumento que parece tornar necessria <317a> a existncia de grandezas indivisveis. Mostraremos, porm, que esconde um paralogismo, e onde o esconde. Dado que um ponto no contguo a outro ponto 98 , as grandezas so totalmente divisveis em certo sentido, mas no em outro. Quando admitimos que uma grandeza totalmente divisvel, supomos <5> que nela haja um ponto tanto em qualquer parte como em toda a parte 99 , pelo que necessariamente se seguir que a grandeza pode ser dividida at nada resultar, pois nela existe um ponto em toda a parte, de modo que constituda por contactos ou por pontos. Mas uma grandeza totalmente divisvel apenas no sentido em que haja um ponto em qualquer lugar e todos os pontos estejam em cada lugar como est cada um em particular. No entanto, no h mais do que um ponto em cada lugar (pois os pontos no so consecutivos 100 ), pelo que a grandeza no pode ser totalmente divisvel. <10> Pois se fosse divisvel pelo meio, tambm o seria pelo ponto contguo ao meio, <mas no ,> 101 porque uma marca no contgua a outra marca, nem um ponto a outro ponto 102 , e isto quer se trate de diviso, quer se trate composio 103 .
'Apconta. Kecwrismna. 94 `H qryij. 95 Atoma. 96 Sugkrsei. 97 Diakrsei. 98 Ok sti stigm stigmj comnh. 99 Ka pVon ka pntV stigmn enai. 100 'Efexj. 101 Ok sti d, conjectura de Joachim. 102 O gr stin cmenon shmeon shmeou stigm stigmj. Se em ocorrncias como a de 316b20 era possvel verter shmeon por ponto, no se verifica o mesmo neste caso, dado que o termo precede duas ocorrncias imediatas de stigm, cuja traduo literal , precisamente, ponto. Assim,
93
92
157
Em consequncia, h associao e separao, mas no a partir de grandezas indivisveis ou nelas resultando 104 (pois muitas seriam as consequncias impossveis), nem de modo a que a diviso seja total <15> (o que seria possvel somente se um ponto fosse contguo a outro ponto). A separao resulta em partes pequenas ou mais pequenas, ao passo que a associao resulta de partes mais pequenas. No entanto, a gerao simples e completa no se define 105 , como alguns afirmam, pela associao e pela separao, nem a alterao uma mudana no que contnuo 106 . Pelo contrrio, nisto <20> que todas as doutrinas erram, pois a gerao e a corrupo simples no ocorrem por associao e separao, mas quando uma coisa se transforma por inteiro em outra 107 . Eles pensam que toda a mudana assim ocorrida uma alterao, mas h uma diferena. Com efeito, no substrato h uma coisa que corresponde definio e outra que corresponde matria. <25> Assim, quando a mudana ocorre nestas coisas, haver gerao ou corrupo, mas quando ocorre nas afeces e acidental, haver alterao.
optmos por verter shmeon por marca, de modo a reservar o termo ponto para stigm. Interessa porm assinalar que, no seu comentrio a este captulo, SEDLEY (2004: 78, n. 27) defende que as ltimas trs palavras ( stigm stigmj) no carecem de traduo, entendendo shmeon e stigm como sinnimos. De acordo com este autor e as suas fontes, os matemticos tero preferido um termo neutro para ponto (t shmeon) a um termo feminino ( stigm) somente com o objectivo de facilitar a distino em relao ao termo feminino usado para linha ( gramm) nas referncias elpticas, as quais recorrem a artigos e pronomes (e.g. t ..., sc. shmeon, ..., sc. gramm). 103 As palavras toto d' st diaresij snqesij (cuja traduo literal seria isto diviso ou composio) no renem consenso interpretativo. JOACHIM (1922: 86) afirma que talvez se encontrem deslocadas, podendo ser lidas depois de dikrisij, em 317a13 (resultando em sti ka sgkrisij ka dikrisij, toto d' st diaresij snqesij: h associao e separao, ou seja, diviso e composio). As tradues de TRICOT e de FORSTER inserem os termos (directa ou indirectamente) na sequncia da negao da contiguidade: uma diviso no seria contgua a outra diviso, nem uma composio a outra composio. VERDENIUS e WASZINK (1966: 16) remetem snqesij para 316b2526, onde se pode ler ka gnoito d' n plin toi k stigmn lwj x odenj, que traduzimos por assim como, em sentido inverso, poderia gerar-se a partir de pontos, ou, em geral, a partir de nada. Neste sentido, admitindo que as palavras em causa se encontram na sua posio original (pois as lies dos mss. no variam significativamente), entendemos que podem significar que a privao de contiguidade de um ponto em relao a outro no torna impossvel apenas a diviso total (e simultnea) de uma grandeza ou de um corpo, mas igualmente a sua composio a partir de pontos. Tentmos vertlas de forma a manter este sentido. 104 Ot' ej toma ka x tmwn. Lit., no em tomos e a partir de tomos. 105 Wristai. 106 'En t sunece. De acordo com RASHED (2005: 110, n. 7), este contnuo referente s sequncias de tomos cuja associao permanece apesar das mudanas de posio e de ordem (ou de colocao e de disposio) dos mesmos. No se trata do contnuo aristotlico referente gerao elementar, pois neste ltimo a mudana no contnuo corresponder a um processo de gerao e no a um processo de alterao. 107 Otan metabllei k tode ej tde lon.
158
Em resultado da separao e da associao, as coisas tornam-se facilmente corruptveis pois quanto mais pequenas forem as gotas em que a gua se divida, mais depressa se tornam ar, ao passo que se as gotas se associarem, mais lentamente se tornam ar. Isto tornar-se- mais <30> claro em posterior tratamento 108 . Por agora, ser suficiente que fique estabelecido que a gerao no pode ser associao, contrariamente ao que alguns afirmam.
108
328a23-b22.
159
Feitas estas distines, consideremos em primeiro lugar se h alguma coisa que se gere e corrompa de modo simples, ou se neste sentido prprio 109 no h nenhuma, ocorrendo a gerao sempre a partir de alguma coisa e resultando em alguma coisa 110 , como, por exemplo, ser saudvel a partir de ser doente <35> e ser doente a partir de ser saudvel, ou ser pequeno a partir de ser grande e <317b> ser grande a partir de ser pequeno, e assim em todos os outros casos. Pois se houver gerao simples, alguma coisa poder gerar-se de modo simples a partir do no-ser, pelo que ser verdadeiro afirmar que o no-ser atributo de algumas coisas. Com efeito, a gerao qualificada 111 ocorre a partir do no-ser qualificado 112 , como a partir do no-branco ou <5> do no-belo, ao passo que a gerao simples ocorre a partir do no-ser simples. Ora, simples significa ou o primeiro em cada predicao do ser 113 , ou o universal 114 , ou seja, o que engloba todas as coisas. Se, por conseguinte, [o no-ser simples] significar o primeiro, [a gerao simples] ser a gerao de uma substncia a partir de uma no-substncia. Mas aquilo que no uma substncia nem um ente
Kurwj. Cf. BONITZ, s.v., 416a56-58: krioj, kurwj ipsam propriam ac primariam alicuius vocabuli notionem, proprium ac peculiare alicuius notionis nomen significat. 110 'Ae d' k tinoj ka t. Aristteles apresenta nestes termos a alternativa gerao e corrupo simples (plj). No se trataria da gerao de uma nova substncia ou da corrupo de uma j existente no seu todo (cf. lon, 317a22), mas da gerao e da corrupo de certas qualificaes ou determinaes (tj), segundo diferentes categorias (excluindo a da substncia) do ente que permanece substancialmente inalterado. Tratar-se-ia, assim, de gerao e corrupo qualificadas (ou relativas): o ser saudvel, por exemplo, gerado a partir do ser doente. 111 Tj gnesij. Lit., a gerao de (ser) alguma coisa, i.e. a gerao de alguma qualificao ou determinao (gerao relativa). 112 'Ek m ntoj tinj. Lit., de no ser alguma coisa. 113 Kaq' ksth kathgoran to ntoj. Trata-se da substncia enquanto substrato de predicao. Sobre este passo, escreve RASHED (2005 : 112, n. 7): Cette expression ne signifie pas ici selon chaque catgorie, mais dans chaque acte de prdication, exactement comme le kaq' poianon kathgoran de DC [Cael.] I.12, 281a31-32. Ar. noppose donc pas la substance la non-substance, la quantit la non-quantit, etc., mais fait rfrence ce qui, dans chaque acte prdicatif, demeure premier : la chose, le sujet (cf. DC 281a31 : t prgma) dont on affirme une quantit, une qualit, un lieu, etc. et qui se rvle tre losa. 114 T kaqlou.
109
160
determinado 115 claramente no pode ser predicado segundo nenhuma das outras categorias, <10> como a qualidade 116 , a quantidade 117 ou o lugar 118 (pois nesse caso as afeces existiriam separadas das substncias). Em contrapartida, se [o no-ser simples] significar o no-ser em geral 119 , tal ser a negao universal de todas as coisas 120 , pelo que o que se gera ser necessariamente gerado a partir do nada 121 . As dificuldades relativas a estes assuntos foram expostas e mais amplamente discutidas em outro lugar 122 , mas, de forma resumida, <15> devemos tambm aqui referir que, em certo sentido, a gerao ocorre a partir do no-ser simples, mas, em outro sentido, ocorre sempre a partir do que . Com efeito, o que em potncia mas no em acto tem de preexistir 123 , sendo dito das duas maneiras 124 . Apesar destas distines, temos de regressar novamente a uma questo que encerra uma dificuldade extraordinria 125 , designadamente a de saber como possvel a gerao simples, quer ocorra <20> a partir do que em potncia, quer ocorra de algum outro modo. Com efeito, poder suscitar dificuldade o facto de a gerao ser gerao da substncia, ou seja, de um ente determinado 126 , mas no da determinao pela qualidade 127 , pela quantidade 128 ou pelo lugar 129 (e do mesmo modo em relao corrupo). Pois se alguma coisa se gera, evidente que haver, no em acto mas em potncia, uma substncia a partir da qual a gerao ocorre e na qual <25> necessariamente se transforma 130 aquilo que se corrompe. Mas pertencer-lhe- em acto
115 116
T tde. Poin. 117 Posn. 118 Po. 119 T m n lwj. 120 'Apfasij stai kaqlou pntwn. 121 'Ek mhdenj. 122 Cf. Ph. I.6-9. 123 'Angkh proprcein. 124 Das duas maneiras, i.e. como ser e como no-ser. 125 Ecei qaumastn poran. 126 To tode, ou seja, de um determinado isto (indivduo). 127 To toiode. 128 To tosode. 129 Po. 130 Metabllein, mudar, transformar(-se). Ao longo de todo o tratado vertemos frequentemente metabol (assim como metbasij) por transformao e metabllw por transformar(-se).
161
algum predicado segundo as outras categorias 131 ? Por outras palavras, aquilo que somente em potncia um ente determinado e existe, e que em sentido simples no um ente determinado nem existe, possuir quantidade, qualidade ou lugar, por exemplo? Pois se no possuir nenhum predicado em acto, mas os possuir todos em potncia, resultar que o que no , entendido desta maneira 132 , tenha existncia separada e, alm disso, aquilo que sempre causou o maior <30> receio e preocupao aos que primeiro filosofaram, designadamente que a gerao ocorra a partir de nada preexistente 133 . Mas se, por outro lado, apesar de no ser um ente determinado 134 ou uma substncia, possuir algum predicado segundo as outras categorias referidas, as afeces sero, tal como dissemos 135 , separadas das substncias. Devemos, portanto, discutir estes problemas na medida do possvel, e inquirir qual a causa <35> da perenidade da gerao 136 , tanto da gerao simples como da parcial 137 . <318a> Havendo uma causa que dizemos ser o princpio do qual provm o movimento e outra que dizemos ser a matria, consideremos esta ltima causa. Sobre a primeira foi anteriormente dito, nos escritos sobre o movimento 138 , que h aquilo que est imvel durante todo o tempo 139 e aquilo <5> que se move sempre 140 . Determinar o primeiro destes princpios, o imvel, constitui tarefa de outra filosofia, designadamente da filosofia primeira141 . Quanto quele que, sendo continuamente
Ùprxei ti tn llwn, traduzido em conformidade a 317b9-10: od tn llwn odema kathgorin [prcei]. 132 T m otwj n, i.e. o que no , entendido como no sendo um ser determinado, em referncia a 317b27-28: m tde mhd' n. 133 T k mhdenj gnesqai proprcontoj. 134 Tde ti. De acordo com SMITH (1921: 19), tde ti would mean anything which is both a this and a somewhat, the two characterisations being co-ordinate. x is tde ti, if it is both (a) singular and so signifiable by this and (b) possessed of a universal nature, the name of which is an answer to the question t sti in the category of osa; in other words x is a prth osa. It is a designated somewhat a placed and dated specimen of some definable and substantial nature or kind. 135 Cf. 317b10-11. 136 To gnesin e enai. Literalmente, de sempre existir gerao. 137 Tn kat mroj [gnesin], referindo-se Aristteles gerao qualificada (tj), relativa a atributos segundo as categorias como a qualidade, a quantidade e o lugar (cf. 317b22, 26-27: poin, posn, po), em contraste com a gerao simples (plj), a qual ocorre segundo a categoria da substncia. 138 Cf. Ph. VIII.3, 5-10 139 O primeiro motor imvel. 140 A esfera das estrelas fixas ou primeiro cu. Cf. Ph. VIII.3, 259b33. 141 Cf. Metaph. E.1, 1026a10 sqq.
131
162
movido, move todas as outras coisas, teremos de explicar depois 142 qual das causas ditas particulares 143 apresenta esta caracterstica. Por ora, falemos da causa classificada sob a espcie de causa material 144 , devido qual <10> a corrupo e a gerao nunca deixam de ocorrer na natureza pois se este problema for esclarecido, talvez possamos simultaneamente esclarecer a presente dificuldade quanto ao modo como se deve explicar a corrupo e a gerao simples. O prprio problema de saber qual a causa da continuidade da gerao j apresenta uma dificuldade considervel, se de facto o que se corrompe regressa ao noser <15> e o no-ser no nada (pois o no-ser no uma coisa 145 , nem possui qualidade, quantidade ou lugar). Se, por conseguinte, h sempre algum ente a desaparecer, por que motivo o universo 146 se no consumiu e extinguiu h muito tempo, se for de facto limitado aquilo a partir do qual se gera cada uma das coisas geradas? No ser certamente por ser infinito aquilo a partir do qual se gera cada coisa que a gerao no <20> deixa de ocorrer. Com efeito, tal impossvel, pois nada infinito em acto, e em potncia as coisas so infinitas por diviso, pelo que seria necessrio que a gerao no deixasse de ocorrer unicamente por se gerarem coisas cada vez menores. Mas no isto o que ns vemos. Ser ento porque a corrupo de uma coisa a gerao de outra e a gerao de uma a corrupo de outra <25> que a mudana , por necessidade, incessante? No que diz respeito ao facto de haver gerao e corrupo em todos os entes por igual, devemos admitir que esta causa adequada 147 a todos eles. Mas temos ainda de investigar por que motivo se diz que algumas coisas se geram e corrompem de modo simples e outras sem ser de modo simples, se na verdade o processo de gerao <30> de uma coisa o mesmo que o de corrupo de outra, e o de corrupo de uma o mesmo que o de gerao de outra. Este problema requer, de facto, uma explicao. Ns dizemos, com efeito, que em dado momento [alguma coisa] se corrompe em sentido
142 143
Cf. 336a34 sqq. T tn kaq' kasta legomnwn ation. 144 Tn j lhj edei tiqemnhn atan. 145 T, ou seja, alguma coisa determinada, alguma substncia em sentido primeiro (indivduo). 146 T pn. Literalmente, o todo. 147 Ìkann.
163
simples, e no que se corrompe apenas [enquanto] determinada coisa 148 , e dizemos que tal processo uma gerao simples e tal outro uma corrupo. Em contrapartida, dizemos que determinada coisa se torna alguma coisa, mas no que se gera em sentido simples 149 , pois dizemos que aquele que aprende se torna <35> instrudo, mas no que se gera em sentido simples. Do mesmo modo que muitas vezes <318b> estabelecemos uma distino [entre termos], ao afirmar que uns significam um ente determinado 150 e outros no, tambm a questo que estamos a investigar da resulta. Convm, com efeito, distinguir em que se transforma 151 aquilo que muda 152 . Assim, por exemplo, talvez a passagem a fogo seja uma gerao simples, mas h a corrupo de alguma coisa 153 da terra, por exemplo enquanto a <5> gerao da terra gerao de alguma coisa 154 e no uma gerao simples 155 , embora seja uma corrupo simples do fogo, por exemplo 156 retomando os dois termos de mudana de que fala Parmnides, o ser e o no ser, os quais diz
Fqeretai nn plj, ka o mnon tod. Um processo de corrupo de A corresponde ao processo de gerao de B, assim como um processo de gerao de C corresponde ao processo de corrupo de D (cf. 318b33-34). No entanto, a linguagem adopta uma perspectiva preferida (ALGRA, 2004: 99, n. 21), incidindo, neste exemplo, sobre a corrupo simples de A (A corrompe-se) e no denotando que se corrompe apenas enquanto A e que tal corresponde gerao de B. Tal como explica JOACHIM (1922: 98), of changes within the Category of Substance some are called gnesij without qualification [plj], or fqor without qualification [plj], whilst others are qualified [ti]. The birth of a man, e.g., is called gnesij plj, and not fqor at all: his death is called fqor plj, and not gnesij at all. Or, if we speak of fqor when a man is born, we qualify it as the passing-away of the seed: and if we speak of gnesij when a man dies, we qualify it as the coming-to-be of a corpse. Ainda segundo JOACHIM (1922: 99), parafraseando o mesmo passo, when e.g. a man dies, we say simply fqeretai, instead of fqeretai <mn> tod, <gnetai d tod>: and we call the change fqor simply, instead of fqor <mn toud, gnesij d toud>. 149 Tod d gnetai mn ti, gnetai d' plj o. De acordo com JOACHIM (1922: 98), using gnesij and fqor in the broad sense which includes changes in the Categories other than Substance, some things (e.g. the growing thing) are said gnesqai plj, whilst others (e.g. the learning thing) are said to come-to-be only with a qualification (e.g. to come-to-be learned), acrescentando (1922: 99) que, na teoria de Aristteles, the coming-to-be of a plant is the passing-away of a seed: and the comingto-be of a scholar is the passing-away of a dunce. But, in fact, we call the first change coming-to-be simply, and the second coming-to-be-learned. 150 Tde ti. 151 Ej metabllei. 152 T metabllon. 153 Fqor tinj. Trata-se de uma corrupo relativa ou qualificada. 154 Tj gnesij. 155 Gnesij d' oc plj. RASHED (2005: 16, n. 3) suspeita da autenticidade destas palavras, classificando-as como uma provvel glose scolaire. 156 Se um processo de gerao corresponde a um processo de corrupo ou o inverso, estes processos no so ambos simples: um processo de gerao simples (simpliciter) um processo de corrupo qualificada (secundum quid), ao passo que um processo de corrupo simples um processo de gerao qualificada.
148
164
serem o fogo e a terra 157 . Em todo o caso, nenhuma diferena h em supor estas ou outras coisas semelhantes, pois estamos a investigar o modo [da mudana], no o seu substrato 158 . A passagem ao <10> no-ser simples , por conseguinte, corrupo simples, enquanto a passagem ao ser simples gerao simples. Assim, quer a mudana seja delimitada pelo fogo e pela terra, quer o seja por outros termos, um deles ser ser e o outro no-ser. Este , pois, um dos modos segundo os quais a gerao e a corrupo simples se distinguem das que no so simples. Um outro modo ser segundo a qualidade da matria daquilo que muda 159 , pois a matria cujas <15> diferenas 160 mais significarem um ente determinado 161 ser mais uma substncia 162 , ao passo que aquela cujas diferenas mais significarem uma privao 163 ser mais no-ser. Se o quente, por exemplo, for uma predicao 164 , ou seja uma forma, o frio ser uma privao, distinguindo-se a terra e o fogo segundo estas diferenas.
Wsper Parmendhj lgei do, t n ka t m n enai fskwn pr ka gn. Cf. Fr. 8, vv. 5359. Estas referncias ocorrem na chamada via da aparncia como exemplo da opinio dos mortais (dxaj broteaj, v. 50). Na perspectiva de Parmnides, correspondem apenas a um conjunto de erros de cuja rejeio depender a preservao do conhecimento verdadeiro. Cf. Metaph. 986b27sqq; GC 330b13-19. Sobre este passo, JOACHIM (1922: 100) escreve: Burnet ( 90, 91) [1892: 182-187] is almost right [] in suggesting that Aristotle never intends to ascribe the theory to Parmenides himself, but merely to cite Parmenides, i.e. the poem of Parmenides, as a work in which the theory is expounded. Com efeito, BURNET (1892: 182) havia assinalado: [Aristotle] was well aware that Parmenides did not admit the existence of not being in any degree whatever; but it was a natural way of speaking to call the cosmology of the Second Part of the poem that of Parmenides. His hearers would understand in what sense this was meant. Por este motivo JOACHIM traduz sper Parmendhj lgei (318b6) por This would be the case on the theory set forth by Parmenides. Tratar-se-ia, assim, de uma posio apresentada por Parmnides, sem que a defesa da mesma lhe seja forosamente imputada. Neste sentido, so de rejeitar tanto a pontuao lida por BEKKER, sper Parmendhj lgei do t n ka t m n enai fskwn, pr ka gn , seguida por FORSTER, como a traduo que este ltimo prope: This agrees with Parmenides theory, for he says that the things into which change takes place are two and asserts that these two things, what is and what is not, are Fire and Earth, ainda que assinale (1955: 192-193, n. a) que Parmenides mentions this theory as being wrong. 158 Tn gr trpon zhtomen, ll' o t pokemenon. 159 T lV poa tij n . 160 A diafora, i.e. as qualidades distintivas. 161 Tde ti. 162 Osa. 163 Strhsin. 164 Kathgora. JOACHIM (1930: ad loc.) e FORSTER (1955: ad loc.) traduzem por positive predication; TRICOT (1933:ad loc.) por prdicat positif; MUGLER (1966: ad loc.) por catgorie; WILLIAMS (1982: ad loc.) por positive characteristic; LA CROCE (1987: ad loc.) por categorizacin positiva; MIGLIORI (1976: ad loc.) por predicato positivo; RASHED (2005: ad loc.) por prdication.
157
165
Na opinio da maioria das pessoas 165 , porm, a diferena 166 reside principalmente no perceptvel e no imperceptvel 167 . Assim, quando <20> a mudana termina numa matria perceptvel 168 , dizem que h gerao, e quando termina numa matria invisvel 169 , dizem que h corrupo. Distinguem o ser e o no-ser por ser percebido e no ser percebido, assim como entendem que o cognoscvel 170 e o incognoscvel 171 no (pois para eles a percepo sensvel 172 possui a fora do saber 173 ). Neste sentido, tal como julgam que vivem e existem por causa da percepo <25> ou da capacidade de sentir, assim pensam em relao s coisas 174 , e esto, de certo modo, na direco da verdade, embora o que dizem no seja verdadeiro. Por conseguinte, consoante sejam consideradas segundo a opinio 175 ou segundo a verdade 176 , a gerao e a corrupo simples apresentam-se de modo diverso. Com efeito, de acordo com a percepo, o vento e o ar so uma coisa determinada e uma forma 177 em menor grau do que a terra (por isso <30> dizem que as coisas se corrompem de modo simples quando a sua mudana resulta em vento e ar, e que se geram de modo simples quando a sua mudana resulta em algo tangvel, ou seja, em terra), mas, de acordo com a verdade, so-no em maior grau. Est assim explicada a causa da existncia de gerao simples que corrupo de alguma coisa 178 , bem como de corrupo simples que gerao de alguma coisa 179 <35> ( por haver diferena na matria 180 , ou seja porque esta ou no uma
165 166
Doke toj polloj. Em contraste com o afirmado em 318b2sqq. 167 T asqht ka m asqht. 168 Como assinala ALGRA (2004: 99, n. 23), lh ocorre aqui no sentido de material, como matria do terminus ad quem e no do terminus a quo. 169 'Afan. 170 'Episthtn. 171 Agnwston. 172 Asqhsij. 173 'Epistmhj dnamin. 174 Ou seja, que as coisas existem ou no existem por serem ou no serem percebidas ou perceptveis pelos sentidos. 175 Kat dxan. 176 Kat' lqeian. 177 Tde ti ka edoj. 178 Fqorn osn tinoj, ou seja corrupo qualificada. 179 Gnesin osn tinoj, ou seja, gerao qualificada. 180 Di gr t tn lhn diafrein.
166
substncia, <319a> ou porque substncia em maior ou menor grau, ou porque mais perceptvel 181 ou menos perceptvel a matria a partir da qual ocorrem e na qual resultam aquelas mudanas). Quanto ao motivo por que de algumas coisas se diz que se geram de modo simples, enquanto de outras se diz apenas que se tornam alguma coisa 182 , sem ser por gerao recproca, segundo o modo que temos vindo a considerar <5> (pois o que at agora determinmos foi apenas o motivo por que, uma vez que toda a gerao corrupo de outra coisa e toda a corrupo gerao de alguma outra, no atribumos indiferentemente a gerao e a corrupo s coisas que se transformam umas nas outras 183 ; e o que depois discutimos 184 no considerava esta dificuldade, mas a de saber por que no <10> se diz que se gera de modo simples aquele que aprende 185 , dizendo-se que se torna instrudo 186 , ao passo que daquilo que nasce 187 se diz que se gera [de modo simples]), tais distines so determinadas pelas categorias. Com efeito, h coisas que significam um ente determinado 188 , outras uma qualidade 189 , outras uma quantidade 190 . Assim, das coisas que no significam uma substncia no se diz que se geram de modo simples, mas que se tornam alguma coisa 191 . No entanto, de modo igual em todas [as categorias] 192 , diz-se que h gerao somente segundo <15> uma
Asqhtn. T d ti [gnesqai lgesqai] mnon. Aristteles refere-se gerao qualificada. 183 Toj ej llhla metabllousin. RASHED (2005: ad loc.) considera suspeita a autenticidade da locuo ej llhla (umas nas outras), vertendo apenas aux choses qui changent. 184 T d' steron erhmnon. Cf. 318a33 sqq. 185 T manqnon. 186 Gnesqai pistmon. 187 T fumenon. 188 Tde ti. Lit., um isto ou um certo isto. 189 Toinde. Lit., um como. 190 Posn. Lit., um quanto. 191 T gnesqai, referindo-se Aristteles gerao qualificada (secundum quid), em oposio gerao simples (simpliciter). 192 'En psi. De acordo com Filpono (In GC. 59.8-10), n psi significa n psaij taj kathgoraij (em todas as categorias), no in all changing things, como traduz JOACHIM (1930, ad loc.), ou in all things, como traduz FORSTER (1955: ad loc.). A subsequente ocorrncia de sustoica parece corroborar a interpretao de Filpono, pois este termo surge na obra de Aristteles frequentemente associado a categoria ou predicao, como srie (ou linha) de predicao, de que exemplo Metaph. I [Iota].8, 1058a13-14: n t at sustoicv pnta t nanta tj kathgoraj sa edei difora ka m gnei (esto na mesma srie de predicao todos os contrrios que so diferentes quanto espcie e no quanto ao gnero).
182
181
167
das duas sries [de contrrios] 193 : na categoria da substncia, por exemplo, dir-se- haver gerao no caso de se gerar fogo, mas no no caso de se gerar terra, e na categoria da qualidade, quando se torna instrudo, mas no quando se torna ignorante. Explicmos, pois, o motivo por que umas coisas se geram de modo simples e outras no, tanto em geral como no que diz respeito s prprias substncias, e por que o substrato causa material 194 da gerao contnua 195 , designadamente porque <20> capaz de se transformar nos contrrios 196 e porque, no caso das substncias, a gerao de uma coisa sempre a corrupo de outra, assim como a corrupo de uma sempre a gerao de outra. No entanto, no necessrio discutir o problema de saber por que motivo continua a haver gerao apesar de serem constantemente destrudas. Com efeito, assim como as pessoas dizem 197 que h corrupo simples quando uma coisa passa a ser imperceptvel e resulta em no-ser 198 , tambm dizem que h gerao a partir <25> do no-ser quando uma coisa provm do que imperceptvel. Portanto, quer o substrato seja alguma coisa, quer no seja, o que se gera provm do no-ser. Em consequncia, do mesmo modo que uma coisa se gera a partir do no-ser, corrompe-se resultando em no-ser. por conseguinte razovel 199 que a gerao no deixe de ocorrer, pois a gerao corrupo do no-ser e a corrupo gerao do no-ser.
'En t trv sustoicv. Traduzimos o dativo de sustoica por srie, embora pudesse ser vertido por linha ou, como faz JOACHIM (1930: ad loc.), por coluna. Tratar-se- de duas sries, linhas ou colunas opostas, uma constituda por um conjunto de termos positivos e a outra pelo conjunto dos termos negativos contrrios aos primeiros, de acordo com uma posio que Aristteles atribui aos pitagricos em Metaph. A.5, 986a22-26 (cf. WILLIAMS, 1982: 13, n. 1). Para uma melhor compreenso deste passo, transcrevemos o comentrio de JOACHIM (1922: 103): Cf. [3]18b14-18. On sustoica, see Bonitz, Ind. s.v., and Comment. in Arist. Metaph., pp. 81 and 497. tra sustoica means the one Column of the two: the context determines which of the two Columns is intended. Thus, in Phys. 201b25 and Metaph. 1004b27 tra sustoica is the Column of privative terms: but in Metaph. 1072a31 and here the phrase clearly means the Column of positives. Hence Fs reading (trv to krettonoj sustoicv) is unnecessary, though it gives the right sense. Com efeito, embora desnecessrios, os termos to krettonoj da lio do Ms. F (Cod. Laurentianus 87.7, datado do sc. XII) conferem preciso expresso na qual foram inseridos: a linha, srie ou coluna em causa seria a melhor, a mais forte ou a prefervel, significando a dos termos positivos dos pares de contrrios. Tambm Filpono (In GC. 59.10-11) se refere, neste sentido, ao que comum em todas as categorias: t tn mn p t timitera metaboln gnesin lgesqai, tn d p t timtera ka cerona fqorn (o facto de a mudana para as coisas mais dignas ser chamada gerao, enquanto a mudana para as mais indignas e inferiores chamada corrupo). 194 Ata j lh. 195 Sunecj. 196 Metablhtikn ej tnanta. 197 O sujeito de fasn no se encontra explcito no texto grego. 198 Otan ej nasqhton lqV ka t m n. 199 Ektwj.
193
168
No que diz respeito a este no-ser simples, porm, <30> poder-se-ia colocar o problema de saber se um dos contrrios, por exemplo, se a terra, ou seja o pesado, no-ser, enquanto o fogo, ou seja o leve, ser, ou se, no sendo o caso, tambm a terra ser, enquanto o no-ser a matria, tanto a da terra como a do fogo. Alm disso, a matria de cada um ser diferente, no sendo [neste caso] possvel <319b> que se gerem a partir uns dos outros e a partir dos contrrios 200 (pois em tais elementos,
Ètra katrou lh, ok n gnoito x lllwn od' x nantwn. A verso de ok n gnoito x lllwn od' x nantwn depende do modo como se entende o problema da matria primeira (ou materia prima, na sua habitual designao latina, vulgarizada a partir de alguns dos principais comentadores medievais), designadamente (1) se existe uma matria indeterminada e comum subjacente aos elementos, a qual permitiria que estes se transformassem uns nos outros, subsistindo em tal transformao, ou (2) se aquilo a que Aristteles chama prth lh (matria primeira) so os prprios elementos, abaixo de cujo nvel nada h (em qualquer modo de existncia) que possa receber a designao de matria, supondo a sua transformao que as respectivas matrias (sc. elementos) sejam diferentes. Neste sentido, admitindo (1), poder-se- entender a orao introduzida por como consequente necessrio da anterior (tra katrou lh, a matria de cada um diferente), ou seja, como se tra katrou lh, ok n gnoito x lllwn od' x nantwn fosse, no seu todo, uma proposio condicional: se (A) a matria (sc. materia prima) de cada elemento for diferente, ento (B) eles ok n gnoito x lllwn od' x nantwn, no podero gerar-se a partir uns dos outros nem a partir dos contrrios, podendo ser concludo, por um simples argumento de modus tollens, que uma vez que (~B) os elementos podem gerar-se a partir uns dos outros e dos contrrios, tal ocorre porque (~A) a sua matria no diferente: AB; ~B; ~A. Neste caso, a transformao recproca dos elementos supe a existncia de uma matria idntica que poder ser entendida como materia prima. Em contrapartida, admitindo (2), a orao introduzida por poder ser entendida como alternativa exclusiva da anterior, numa proposio disjuntiva: ou (A) a matria de cada elemento diferente, ou (B) eles ok n gnoito x lllwn od' x nantwn, no podero gerar-se a partir uns dos outros nem a partir dos contrrios. Assim, por um simples argumento de modus tollendo-ponens, concluir-se- que, (~B) transformando-se os elementos a partir uns dos outros e dos contrrios, (A) a matria dos elementos diferente: AVB; ~B; A. Neste caso, a matria dos elementos no ser entendida como materia prima, mas como a matria j actualizada de um elemento num corpo simples (e.g. em ar, quente e hmido), e somente nesta medida capaz de se transformar em outro (e.g. em gua, frio e hmido). A verso que apresentamos do passo tributria da opo pela primeira interpretao. A ttulo de exemplo, de referir que JOACHIM (1930: ad loc.) apresenta uma traduo claramente denotativa da primeira possibilidade de interpretao: And again, is the matter of each different? Or is it the same, since otherwise they would not come-to-be reciprocally, i.e. contraries out of contraries? note-se que is it the same no possui correspondncia directa no texto grego. A propsito da verso que JOACHIM oferece deste passo, assinala SOLMSEN (1958: 246, n. 14): Joachim is perhaps too positive in holding that Aristotle here decides in favor of identifying matter with not-being. As far as I can see, Aristotle leaves the question open, whereas in earlier sections of the chapter he definitely equated not-being with some of the elements. This, however, does not touch our main point, the recognition of a common matter. MIGLIORI (1976: ad loc.) opta por suprimir a negao presente na orao introduzida por , traduzindo: E ancora: la materia diversa per ciascuno? Oppure gli elementi derivano gli uni dagli altri e dai contrari? Mais literal mas igualmente tributria da primeira interpretao a verso de WILLIAMS (1982: ad loc.): Again, is the matter of each of these different? Or would that mean that they did not come into being from each other or from their contraries [...]?. Tambm LA CROCE (1987: ad loc.) traduz: Y, adems, la materia de cada uno es diversa? O no, y ellos se generaran recprocamente a partir de sus contrarios [...]? Mais recentemente mas ainda neste sentido, RASHED (2005: ad loc.) traduz: Mais ne dira-t-on pas que la matire de chacun des deux est diffrente? Cependant, dans ce cas, ne serait-il pas impossible quils proviennent les uns des autres et des contraires? Em contrapartida, no seu artigo de comentrio a este captulo, ALGRA (2004: 101) apresenta uma verso nitidamente partidria da segunda possibilidade de interpretao, segundo a qual o facto de a matria ser diferente parece ocorrer como necessria transformao recproca dos elementos: Should we conclude that their matter is different, or would it rather be impossible for things to come to be from opposite termini, or from termini with opposite
200
169
designadamente no fogo, na terra, na gua e no ar, existem contrrios)? Ou ser a matria a mesma em certo sentido, mas diferente em outro? Com efeito, o que quer que seja aquilo que subjaz o mesmo, mas o ser no o mesmo 201 . Sobre estes assuntos, <5> seja bastante o que dissemos.
qualities? Igualmente neste sentido poder ser considerada a verso proposta por CHARLES (2004: 151): Further, is the matter of each of these two different, for otherwise they would not come to be out of one another or out of contraries [...]? 201 O mn gr pote n pkeitai, t at, t d' enai o t at. JOACHIM (1922: 105) aduz a seguinte explicao do passo: The matter of Earth, Air, Fire, and Water, conceived simply as that which undergoes transformation (i.e. prth lh), is the same. But it exists only in its various informations: and the informed-matter, which is e.g. Air, is different from the informed-matter which is Water. The familiar Aristotelian formula sti mn t at, t d' enai o t at is used to express that A and B are materially (potentially, or abstractly considered) identical, but formally (actually, or concretely considered) different: cf. e.g. [3]22a25-26. Por o que quer que seja aquilo que subjaz vertemos mn gr pote n pkeitai. Sobre a explicao de JOACHIM e o sentido em que deve ser compreendido e traduzido mn gr pote n pkeitai, escreve CHARLES (2004: 151, n. 2): While I follow the text proposed by H. H. Joachim (1922), my translation differs from his in one crucial respect (ibid. 105). He takes the phrase mn gr pote n pkeitai to mean the underlying, whatever its nature may be, and construes this as the grammatical subject of a sentence which says that the underlying, whatever it is, is the same, but different in being. On his reading, the gap marked by whatever it is will have to be filled by a specification of the nature of the underlier itself (saying what its essence is). Thus, for Joachim, we have already in place an entity (the underlier), separate from the matter of earth and of fire, with its own distinctive essence. By contrast, I take this phrase to mean that thing, whatever it is, that underlies, and construe the first part of the sentence as saying only that that thing, whatever it is, that underlies is the same. Here, the gap marked by whatever it is would be filled by a further specification of what the thing is that undelies: e.g.: a list of relevant underliers, or an abstract specification of what the matters of earth and fire have in common when they underlie. It need not be filled by pointing to the essence of a distinct thing, the underlier. Igualmente sobre o passo mn gr pote n pkeitai, escreve ALGRA (2004: 101-102, n. 25): Part of the difficulty of this passage stems from Aristotles use of the convoluted formula mn gr pote n. We get some guidance for possible interpretations from the discussion of time in Ph. IV, which shows that the logical subject of this phrase (i.e. whatever being it..., or whatever it is that...), when contrasted with the essence (t d' enai) may either be any definite particular (x) which remains numerically the same, but which gets ever different definitions, or a variable (x), which stands for any (x) which falls under a particular definition, but which may be numerically different from case to case. An example of the former use is to be found at Ph. IV.11.219b17-21 [...]. An example of the latter use is 219b26-8 [...]. If we take the contrast in our passage in GC I.3.319b2 in the former sense (as has usually been done by commentators), the phrase mn gr pote n pkeitai seems to refer to prime matter. If we take it in the latter sense it refers to matter as a Funktionalbegriff, i.e. to any (x) which as proximate matter may serve as a hupokeimenon (and only as such be subsumed under a common definition).
170
Expliquemos agora em que diferem a gerao e a alterao, pois entendemos que estas mudanas so diferentes uma da outra. Dado que uma coisa o substrato e outra a afeco que por natureza se predica do substrato 202 , e que pode haver mudana <10> em ambas, h alterao quando o substrato, subsistindo e permanecendo perceptvel 203 , muda nas suas afeces, sejam estas contrrios ou um intermdio (tal como o corpo que est saudvel e, permanecendo o mesmo corpo, fica doente, ou o bronze que agora esfrico e em outro momento angular, sendo o mesmo bronze). No entanto, quando muda na totalidade <15> sem que alguma coisa perceptvel permanea, como substrato, sendo o mesmo (quando, por exemplo, do esperma 204 na sua totalidade procede o sangue, ou da gua o ar, ou do ar na sua totalidade a gua), neste caso ocorre a gerao de uma coisa, bem assim como a corrupo da outra, sobretudo se a mudana proceder de uma coisa imperceptvel para uma coisa perceptvel, quer ao tacto, quer a todos os sentidos tal como quando <20> a gua se gera ou quando se corrompe em ar, pois o ar quase 205 imperceptvel. Nestes casos, porm, se uma afeco pertencente a um par de contrrios 206 permanecer na coisa que se gerou sendo idntica ao que era naquela que se corrompeu (quando, por exemplo, se gera gua a partir do ar, se as duas coisas forem difanas ou frias 207 ), aquela que resulta da mudana no deve ser uma afeco desta que
202 203
T pqoj kat to pokeimnou lgesqai pfuken. Asqhto ntoj. O facto de este substrato ser perceptvel significa certamente que permanece identificvel aos sentidos como sendo o mesmo. 204 Tj gonj. 205 'Epieikj. 206 'Enantisewj. 207 E mfw diafan yucr. De notar que, de acordo com a posio de Aristteles, o ar essencialmente quente e hmido. No entanto, pode acidentalmente ser frio (assim como acidentalmente que o ar e a gua so difanos). Da tratar-se de uma orao condicional, introduzida por e, se (se ambos forem difanos ou frios). JOACHIM (1922: 109) explica a atribuio do frio ao ar atendendo a uma perspectiva comum referida por Filpono: In b23 there is no reason to alter the manuscripts reading yucr. Aristotle is not saying that water and air are in fact cold, but only quoting
171
permanece 208 . Em caso contrrio, tratar-se- de uma alterao, <25> como quando, por exemplo, se corrompe o homem culto 209 e se gera o homem inculto 210 , mas o homem permanece o mesmo. Se a cultura211 e a incultura 212 no fossem afeces essenciais 213 do homem, dar-se-ia a gerao da segunda e a corrupo da primeira. Por estas mudanas serem afeces prprias do homem, embora haja corrupo do homem culto
a common view in illustration. Air, according to Aristotle, is Hot-Moist (cf. e.g. [3]30b4): but Philoponos (p. 224, ll. 13-16) tells us that it was thought to be Cold-Moist. Cf. Filpono, In GC. 224.16: o doxsantej atn yucrn ka grn enai. Quanto aluso de Joachim a uma possibilidade de alterao da lio dos manuscritos, dever tratar-se de uma referncia a Prantl que, na sa edio de 1881, alterou yucr para gr (cf. WILLIAMS, 1972: 301). Por sua vez RASHED (2005: 120, n. 5) aduz uma explicao diferente da de Joachim, afirmando tratar-se de qualidades arbitrariamente referidas a ttulo de exemplo: Dans la propre thorie dAr., lair nest pas froid, mais chaud. Mais il ne sagit ici que de donner un exemple de la structure formelle en jeu (Ar. se sert souvent de dnominations plus ou moins arbitraires au sens o nous parlerions dX et de Y). Esta explicao parece ter sido sugerida por Filpono, na medida em que, como assinala WILLIAMS (1972: 301) em referncia explicao de Joachim, Philoponus on p. 224 is not, incidentally, commenting on this passage, but on 330a30. In his commentary on this passage, on p. 68, he supposes that Aristotle in mentioning cold is merely using it as an example of a property, not asserting that air is cold. He adds that Aristotle may be suggesting a generalization of the thesis : cold is a property which water does share with earth, and its mention suggests that the same objection might be made to viewing the change from water to earth as a case of generation. Em todo o caso, no parece ser necessria a interpolao proposta por este mesmo autor (WILLIAMS, 1972: 302), lendo e mfw diafan <gr, ll' o> yucr, e traduzindo if both are transparent or <wet, but not> cold (WILLIAMS, 1982: ad loc.). 208 O de totou qteron pqoj enai ej metabllei. Para haver gerao, o que resulta da mudana no pode ser uma afeco de alguma coisa que permanea sendo a mesma percepo, o que ocorre em casos de alterao. De acordo com JOACHIM (1922: 108), the point of this passage is to enforce and explain the qualification j pokeimnou (b15) in the definition of gnesij: in a change, which is gnesij, nothing perceptible can persist as the subject of which the new form is predicable. Otherwise the change would be llowsij: for we should have a persistent perceptible substance changing in its own pqh (cf. 19b10-12). Partindo desta explicao, MIGLIORI (1976: 169, n. 9) acrescenta o seguinte exemplo: prendiamo un processo in cui A si cambia in B, durante il quale S rimane come un sostrato permanente; se alla fine del processo B una propriet inerente S, si ha alterazione, in quanto avremmo il caso di un sostrato percepibile che se modifica nelle affezioni; se, invece, alla fine del processo, B non una propriet inerente S, allora si ha generazione. De acordo com Filpono, In GC. 65.1-3, t qermn ka t yucrn ok sti pqh to gro ka diafanoj, e m ti ra kat sumbebhkj, t enai mftera to ato pqh (o quente e o frio no so afeces do hmido e do difano, a no ser por acidente, por ambos serem afeces do mesmo). Segundo esta perspectiva, qteron refere-se a t yucrn (319b23: yucr) e no a dwr, como frequentemente tem sido entendido (cf. WILLIAMS, 1972: 302-303). Assim sendo, para haver gerao e no apenas alterao, o frio da gua que resulta do ar no pode ser uma afeco (no pode pelo menos ser uma afeco essencial) de outra afeco que, sendo perceptvel, subsista na mudana, como o difano. Neste sentido, Aristteles estaria a negar a possibilidade de, nos casos de gerao simples, uma afeco poder ocorrer como substrato permanente. 209 Mousikj nqrwpoj. 210 Anqrwpoj mousoj. 211 Mousik. 212 'Amousa. 213 Pqoj kaq' at.
172
e gerao do homem inculto, <30> elas so de facto afeces do que permanece 214 . Por isso, tais mudanas so alterao. Assim sendo, quando a mudana 215 entre contrrios ocorre segundo a quantidade, aumento 216 e diminuio 217 ; quando ocorre segundo o lugar, translao 218 ; quando ocorre segundo as afeces, ou seja segundo a qualidade, alterao 219 ; quando no <320a> permanece nada de que o termo resultante da mudana 220 seja uma afeco ou, em geral, um acidente, gerao e, por outro lado, corrupo. A matria , no sentido mais prprio do termo, o substrato capaz de admitir 221 a gerao e a corrupo, mas tambm, em certo sentido, o substrato das restantes mudanas, porque todos os substratos so capazes de admitir 222 certas contrariedades. Sobre a gerao, se <5> existe ou no existe e como ocorre, e sobre a alterao, ficam deste modo apresentadas as nossas distines.
Seguindo Filpono, JOACHIM (1922, ad loc.) l nn d pqoj toto to pomnontoj na l. 28 post fqor ante di (para a justificao aduzida, cf. 1922: 109). Na medida em que os manuscritos no apresentam razes para esta alterao, decidimos seguir as lies de FORSTER, MUGLER e RASHED, mantendo a proposio na l. 30: <319b28> di nqrpou mn tata pqh, <29> nqrpou d mousiko ka nqrpou mosou gnesij ka <30> fqor nn d pqoj toto to pomnontoj. De acordo com VERDENIUS e WASZINK (1966: 18), o pronome tata no se refere a mousik ka mousa, mas ao facto de um homem se tornar inculto deixando de ser culto, assim como toto no se refere a mousa, mas aos dois aspectos expressos por tata, considerados em conjunto como um fenmeno singular. Neste sentido, traduzimos tata (l. 28) por estas mudanas, e os singulares pqoj toto (l. 30) pelos plurais elas so afeces, entendendo o referente de toto como sendo o mesmo de tata. 215 Metabol. 216 Axh. 217 Fqsij. 218 For. 219 'Allowsij. 220 Qteron. Em referncia aos dois termos de um par, significa literalmente o outro. Uma mudana possui um termo de partida (terminus a quo) e um termo de chegada (terminus ad quem), tratando-se neste caso do terminus ad quem, o termo resultante da mudana. 221 Dektikn. Capaz de admitir: lit., receptivo. 222 Pnta dektik t pokemena nantisen tinwn. Lit., todos os substratos so receptivos de certas contrariedades.
214
173
Resta falar sobre o aumento, explicar em que difere da gerao e da alterao e de que modo aumenta cada uma das coisas que aumentam <10> e diminui cada uma das que diminuem. Em primeiro lugar, temos de indagar se a diferena entre estas mudanas reside somente naquilo em que elas ocorrem 223 (na medida em que, por exemplo, a mudana de uma coisa determinada para outra 224 , ou seja, de uma substncia em potncia para uma substncia em acto 225 , gerao, enquanto a mudana relativa grandeza 226 aumento e a mudana relativa a uma afeco alterao, <15> consistindo as duas ltimas 227 em mudanas das coisas que so em potncia as que referimos para as que o so em acto 228 ), ou se a diferena reside tambm no modo como ocorre a mudana 229 , pois evidente que o que se altera no muda necessariamente quanto ao lugar, nem to-pouco o que se gera, mas muda o que aumenta, assim como o que diminui, embora de modo diferente daquele segundo o qual muda o que se translada 230 . Com efeito, aquilo <20> que se translada muda de lugar na sua totalidade, ao passo que aquilo que aumenta muda de lugar como uma coisa que se distende 231 , pois esta permanece onde est enquanto as suas partes mudam de lugar, embora no como as de uma esfera 232 , dado que estas mudam de lugar enquanto o todo continua a ocupar um espao igual, ao passo que as partes daquilo que aumenta mudam de modo a ocupar um espao cada vez maior, assim como as partes daquilo que diminui mudam de modo a ocupar um
Pteron mnwj n t per stin atn prj llhla diafor. 'Ek tode ej tde. 225 'Ek dunmei osaj ej ntelecev osan. 226 Per mgeqoj. 227 'Amftera. Lit., ambas, referindo-se Aristteles ao aumento e alterao. 228 Ou seja, do que grandeza (quantidade) e afeco (qualidade) em potncia para o que grandeza e afeco em acto. Por em acto traduzimos ntelceian. 229 Ka trpoj diafrei tj metabolj. 230 To feromnou. 231 T launmenon. 232 Aristteles refere-se a uma esfera em movimento de rotao.
224
223
174
espao cada vez menor. <25> Resulta assim evidente que as mudanas do que se gera, do que se altera e do que aumenta so diferentes no apenas quanto quilo a que so relativas 233 , mas tambm quanto ao modo como se do 234 . Mas aquilo em que ocorrem as mudanas por aumento e diminuio (sendo em relao grandeza que o aumento e a diminuio parecem ocorrer), como devemos conceb-lo? Deveremos supor <30> que o corpo e a grandeza se geram a partir do que em potncia corpo e grandeza, mas em acto incorpreo e desprovido de grandeza? 235 E uma vez que isto pode ser compreendido em dois sentidos, qual corresponde ao modo como se produz o aumento? Ser a partir de uma matria separada e existente por si 236 ou de uma matria existente em outro corpo? Ou ser impossvel que se produza de qualquer um destes dois modos? <320b> Com efeito, se a matria possuir existncia separada, ou no ocupar nenhum espao 237 (como um ponto 238 ), ou ser um vazio 239 , ou seja um corpo no perceptvel. Mas a primeira destas alternativas impossvel, e a segunda implica necessariamente que a matria esteja em alguma coisa. Com efeito, o que a partir de tal matria se gera estar sempre em algum lugar, pelo que tambm ela estar em algum lugar, ou por si ou por <5> acidente 240 . Por outro lado, se de facto existir em alguma coisa e ainda assim estiver separada de tal modo que nem por si nem por acidente seja pertena da mesma, muitas consequncias impossveis ho-de resultar 241 . Assim, por exemplo, se o ar se gera a partir da gua, no ser devido a uma mudana da gua, mas porque a matria do ar se encontra contida na gua como se estivesse num recipiente 242 . <10> Nada impede, portanto, que haja na gua uma variedade indeterminada de matrias 243 que possam
233 234
Per . O mnon per ll ka j. 235 Cf. 320b32-33. 236 'Ek kecwrismnhj atj kaq' atn tj lhj. 237 Odna kaqxei tpon. 238 H oon stigm tij. JOACHIM (1922: ad loc.) prope a supresso de , lendo [] oon stigm tij. 239 Kenn. 240 Aristteles refere-se a uma matria separada que no ocupe espao, alternativa enunciada em primeiro lugar. O ponto no ocupa espao (tpoj), apesar de ter uma posio (qsij). 241 Aristteles refere-se a uma matria separada concebida como um vazio ou corpo no perceptvel, alternativa enunciada em segundo lugar. De acordo com Ph. IV.6, 213a27-31, o vazio no possui existncia, o mero intervalo entre os corpos sensveis que ocupam espao. 242 Wsper n ggeJ. 243 'Aperouj laj enai. VERDENIUS e WASZINK (1966: 22) questionam a atribuio de um sentido quantitativo a peiroj (indeterminado, infinito), segundo a qual a ausncia de limitao da quantidade
175
tornar-se coisas em acto 244 . Alm disso, no parece ser este o modo como o ar se gera a partir da gua, a saber, emergindo de uma coisa que subsista 245 . Melhor ser, por conseguinte, supor que a matria inseparvel em todos os corpos, no sentido de ser idntica e uma em nmero 246 , mas no sendo uma por definio 247 . No entanto, pelas mesmas razes, <15> no se deve entender que a matria de um corpo sejam pontos e linhas. A matria aquilo de que os pontos e as linhas so limites 248 e que jamais pode existir sem afeces e sem forma. Assim sendo, tal como tambm determinmos em outro lugar 249 , uma coisa gera-se, em sentido simples, a partir de outra coisa, e por aco de alguma coisa que <j> exista em acto 250 e seja do mesmo gnero 251 ou <20> da mesma espcie252 (como o fogo gerado pelo fogo ou o homem gerado pelo homem), ou por aco de uma actualidade 253 (pois o que duro no gerado pelo que duro) 254 . E uma vez que h
de matria supostamente contida na gua implicaria a ausncia de limitao da quantidade de ar resultante. Para estes autores, o emprego do plural laj no seria necessrio se se tratasse apenas da quantidade de uma certa matria. Deste modo, peiroj deve ser entendido no sentido de variedade infinita desde que se evite a conotao quantitativa do termo infinito. Daqui resulta a preferncia pelo termo indeterminado. Recusando uma concepo mecnica da relao entre matria e forma, Aristteles tenta mostrar que a forma no pode ser entendida como recipiente da matria daquilo que a partir dela se gera, pois se assim fosse poderia sempre conter uma variedade indeterminada (ou infinita) de matrias, as quais poderiam originar uma igualmente indeterminada (ou infinita) variedade de coisas, o que absurdo (dado que impossvel a existncia de um infinito ou indeterminado em acto). Ao contrrio, a matria no abandona a forma da coisa que d origem a outra, a matria de uma coisa que recebe uma nova forma, de um modo que permite dar origem a outra coisa. 244 Wste ka ggnesqai ntelecev. Uma variedade indeterminada de matrias daria assim origem a uma igualmente indeterminada variedade de coisas em acto, o que impossvel. 245 'Exin pomnontoj. 246 Tn atn ka man t riqm. 247 T lgJ d m man. 248 Escata. 249 Cf. Metaph. VII[Z].7-9; Ph. I.7. 250 Ùp tinoj d <e> ntelecev ntoj. Por aco de traduz a preposio p associada ao genitivo. Apesar de JOACHIM (1922: ad loc.) no ler e na l. 19, presente em apenas um dos mss. que consultou, RASHED (2005: 123, n. 8) parece ver confirmada a sua autenticidade pela lio de outros mss. e pela fonte grega da traduo siraca de Hunayn ibn Ishq. Deste modo, decidimos manter o advrbio e, traduzindo-o no no seu sentido literal de sempre, mas no sentido de antecipadamente: no momento em que uma coisa gerada por outra, esta ltima sempre existe j em acto (o que no implica que assim exista ou tenha existido sempre). 251 Òmogenoj. 252 Òmoeidoj. 253 Ùp' nteleceaj. Por uma actualidade, ou seja por uma forma. 254 [Sklhrn gr oc p sklhro gnetai]. JOACHIM (1922: 120) prope a exciso deste passo e afirma: the words sklhrn gr oc p sklhro gnetai (b21), if they are genuine, must be read after mogenoj (b19) as an explanatory parenthesis. Admitindo que o passo genuno e se encontra na sua posio original, sugerimos a seguinte explicao: Aristteles afirma que a gerao simples de uma coisa composta por matria e forma pode ocorrer quer (a) por aco de outra coisa composta que a
176
uma matria da substncia corprea, mas que j matria de um corpo determinado (pois o corpo no existe como entidade comum 255 ), ela tambm a mesma da grandeza e da afeco, e separvel por definio 256 , mas no separvel quanto ao lugar 257 , a no ser que <25> tambm as afeces sejam separveis. Da discusso destas dificuldades 258 resulta claramente que o aumento no uma mudana a partir daquilo que, embora em potncia seja grandeza, em acto no possui grandeza alguma, seno o vazio seria separvel, mas j antes afirmmos em outro lugar 259 que tal impossvel. Alm disso, uma tal mudana no prpria do aumento, mas da gerao <30> em geral. Com efeito, o aumento um incremento 260 de uma grandeza j existente, enquanto a diminuio uma reduo 261 da mesma (por isso o que aumenta tem de possuir alguma grandeza), pelo que o aumento no deve proceder de uma matria sem grandeza 262 para uma actualidade de grandeza 263 , pois isso seria sobretudo a gerao de um corpo e no tanto o seu aumento. Procuremos ento, como se retomssemos <321a> a investigao a partir do incio, apreender com maior preciso qual a natureza264 do aumento e da diminuio cujas causas investigamos. Verificamos 265 que toda e qualquer parte 266 de uma coisa que aumenta aumentada, do mesmo modo que, no caso da diminuio, toda e qualquer parte se torna menor. Alm disso, o aumento parece ocorrer quando alguma coisa se junta 267 e a
precede existindo em acto e pertence mesma espcie (um homem gera um homem) ou ao mesmo gnero (a gua gera ar), o que se aplica aos entes naturais, quer (b) por aco de uma actualidade, ou seja apenas a forma que, por exemplo, no sendo dura, existe na mente do homem que produz uma coisa dura, o que se aplica aos entes artificiais. 255 Sma gr koinn odn. 256 T lgJ cwrist: separvel por definio ou em conceito, conceptualmente. A uma separao lgJ Aristteles ope frequentemente uma separao fsei, por natureza, sendo esta uma separao fsica que implica a separao espacial (tpJ, quanto ao lugar). 257 TpJ d' o cwrist. 258 320a27-b12. 259 Cf. Ph. IV.6-9. 260 'Epdosij. 261 Mewsij. 262 'Ex megqouj lhj. 263 Ej ntelceian megqouj. 264 Poou tinj ntoj. 265 Fanetai. 266 Òtion mroj. 267 Prosintoj tinj.
177
diminuio quando alguma coisa se retira 268 . <5> Por conseguinte, o aumento tem necessariamente de ocorrer pela juno de alguma coisa incorprea ou pela juno de um corpo. Se ocorrer pela juno de alguma coisa incorprea, haver um vazio separado mas, como antes dissemos 269 , impossvel que a matria da grandeza 270 seja separvel. Se, por outro lado, ocorrer pela juno de um corpo, haver dois corpos num mesmo lugar, o que aumenta e o que provocou o aumento, mas tambm isto impossvel. No entanto, <10> tambm no possvel afirmar que o aumento e a diminuio ocorrem do modo como, por exemplo, o ar provm da gua. Ainda que, neste caso, o volume 271 se torne maior, tal no ser um aumento, mas uma gerao daquilo em que a mudana termina 272 e uma corrupo do seu contrrio. No h aumento de nenhum dos dois, pois ou nada aumenta ou aumenta alguma coisa comum a ambos, se existir273 , pertencente tanto ao que se gera <15> como ao que se corrompe, como, por suposio, o corpo 274 . No tendo aumentado a gua nem o ar, mas tendo-se destrudo 275 a primeira e gerado o segundo, ter sido o corpo o que supostamente aumentou 276 . No entanto, tambm tal impossvel. Com efeito, as caractersticas 277 do que aumenta e do que diminui tm de ser preservadas na sua definio 278 . Estas caractersticas so trs: a primeira o facto de toda e qualquer parte <20> de uma grandeza que aumente se tornar maior, como as partes da carne, se de carne se tratar; a segunda o facto de o aumento ocorrer por juno de alguma coisa; a terceira o facto de aquilo que aumenta ser preservado e subsistir pois nos casos de gerao ou corrupo simples a coisa no subsiste, ao passo que nos casos de alterao e de aumento ou diminuio aquilo que aumenta ou se altera permanece sendo o mesmo, <25> embora a afeco, no caso da alterao, e a grandeza, no caso do aumento e da diminuio, no permanea a mesma.
268 269
'Apintoj. 320b22-28. 270 Megqouj lhn. 271 Ogkoj. 272 To ej metabllei. 273 E ti koinn mfon. 274 Oon e sma. 275 'Aplwle. 276 T sma d, eper, hxetai. 277 T prconta. 278 T lgJ.
178
Se, por conseguinte, o processo que referimos 279 fosse aumento, seria possvel haver aumento sem que nada fosse adicionado e sem que nada subsistisse, e haver diminuio sem que nada fosse retirado, e no subsistir aquilo que aumenta. Mas isto tem de ser preservado 280 , pois supusemos que o aumento possua tal caracterstica 281 . Poder-se-ia tambm colocar a questo <30> de saber o que aquilo que aumenta, designadamente se ser aquilo a que alguma coisa se junta. No caso de, por exemplo, crescer uma perna, ser esta que se torna maior e no aquilo por meio do qual ela cresce, designadamente o alimento? Por que motivo, ento, no aumentam ambos? Com efeito, torna-se maior tanto aquilo que aumenta como aquilo por meio do qual aumenta, como quando se mistura vinho com gua, pois cada um se torna, de modo semelhante, mais volumoso 282 . Ser porque permanece a substncia de um mas no a do outro, <35> como no caso do alimento? De facto, mesmo no caso do vinho e da gua, diz-se que aumenta aquilo que predomina na <321b> mistura, designadamente que o vinho aumenta, pois a mistura composta 283 produz o efeito do vinho e no o da gua. O mesmo ocorre no caso da alterao: se a carne continuar a ser carne, ou seja, aquilo que 284 , mas adquirir uma afeco essencial 285 que antes no possua, diz-se que se altera. <5> Quanto quilo por meio do qual a carne alterada, umas vezes no afectado, outras vezes tambm se altera. No entanto, o que produz a alterao e o princpio do movimento residem naquilo que aumenta e naquilo que se altera (pois neles se encontra o motor 286 ). De facto, tambm aquilo que entra poder tornar-se maior, tal como o corpo que o consumiu 287 (como se, por exemplo, depois de entrar se
Cf. 321a11, a gerao de ar a partir da gua. 'All de toto szein. provvel que toto (isto) se refira terceira e ltima caracterstica, ou seja, preservao da coisa que aumenta. Note-se, porm, que RASHED (2005: ad loc.) entende tratar-se do conjunto das trs, traduzindo: Mais il faut sauver cet ensemble de conditions. 281 Ùpkeitai gr axhsij toioton. 282 Pleon. 283 T snolon mgma. 284 E mnei srx osa ka t t sti. 285 Pqoj d ti prcei tn kaq' at. 286 T kinon. RASHED (2005: 126, n. 2) v nesta causa eficiente que reside naquilo que aumenta e se altera uma possvel referncia alma, designadamente alma nutritiva (no caso do aumento) e alma sensitiva (no caso da alterao). 287 'Apolasan.
280
279
179
tornasse vento 288 ), mas <10> corrompe-se depois de sofrer tal mudana, e o motor no se encontra nele. Tendo suficientemente discutido estas questes, preciso tentar encontrar a soluo do problema salvaguardando as condies de aquilo que aumenta subsistir, de o aumento ocorrer por juno 289 e a diminuio por retirada 290 de alguma coisa, e ainda de cada ponto 291 perceptvel se tornar maior ou menor, <15> e sem o corpo ser vazio, nem haver duas grandezas no mesmo lugar, nem aumento por meio de alguma coisa incorprea. Para apreender a causa do aumento h que determinar, em primeiro lugar, que as coisas anomemeras aumentam por aumentarem as homemeras (pois todas as anomemeras so compostas por estas ltimas 292 ), e, em segundo lugar, que a carne, o osso e todas as <20> partes deste tipo possuem um duplo aspecto293 , tal como as outras coisas que possuem a forma na matria, pois tanto a matria como a forma so designadas carne ou osso. Que cada uma das partes aumente e que tal ocorra pela juno de alguma coisa, possvel no que diz respeito forma, mas no no que diz respeito matria. preciso considerar a questo luz do que sucederia se algum medisse gua com uma mesma <25> medida, pois o que de cada vez produzisse seria sempre diferente294 . assim que aumenta a matria da carne: no h acrscimo em cada uma das suas partes, havendo
288 289
Pnema. Prosintoj. 290 'Apintoj. 291 Shmeon. 292 Os rgos, por exemplo, so compostos por tecidos. 293 Dittn. 294 'Ae gr llo ka llo t ginmenon. Aduzimos a explicao de VERDENIUS e WASZINK (1966: 26-27): If we want to measure off a certain quantity of water, we must use a standard measure, and the quantum desired can only be reached scoop after scoop (llo ka llo). That means: the water cannot increase by uniform expansion, but only through successive addition of a distinct amount at once. The same applies to the matter of the flesh: its growth is discrete, i.e., the additions take place in certain parts of it, whereas other parts remain unchanged or are even diminishing. But when we look at the total effect, the local increase of the matter resolves itself into the structural plan of the whole, and in this sense the form may be said to have grown in any and every part.
180
uma parte que dispensada 295 e outra que acrescentada 296 . H, porm, acrscimo em cada parte da figura 297 ou forma 298 . Nas coisas anomemeras, como a mo, verifica-se mais claramente que o aumento proporcional 299 , <30> pois nestas coisas a distino da matria em relao forma mais evidente do que na carne e nas coisas homemeras. Por isso se considera que num cadver ainda existe carne e osso, mais do que mo e brao 300 . Em determinado sentido, portanto, cada uma das partes da carne aumenta, mas, em outro sentido, no: cada uma das partes acrescentada no que diz respeito forma, mas no no que diz respeito matria. <35> O todo, porm, torna-se maior pela adio 301 de alguma coisa a que <322a> chamamos alimento e lhe contrria302 , bem como pela transformao 303 do alimento ao adquirir a mesma forma que a da carne, como, por exemplo, o hmido que se juntasse ao seco e, depois da juno, mudasse e se tornasse seco. Em determinado sentido, com efeito, o semelhante aumenta por meio do semelhante, mas, em outro sentido, aumenta por meio do dissemelhante. Poder-se-ia ainda colocar a questo de saber como deve ser aquilo <5> por meio do qual uma coisa aumenta. evidente que ter de ser em potncia 304 aquilo que aumenta, carne em potncia, por exemplo, se aquilo que aumenta for carne. Em acto 305 ser, por conseguinte, outra coisa. Assim, quando esta se corrompe, gera-se carne, embora na verdade ela prpria por si 306 se no torne carne (pois isso seria uma gerao e no um aumento), sendo, pelo contrrio, aquilo que aumentado que se torna carne por meio de tal coisa. Que afeco sofrer, ento, esta coisa por parte
295 296
Ùpekre. Lit., eflui ou escorre. Prosrcetai. Lit., aflui ou acorre. 297 Scmatoj. 298 Edouj. 299 'Anlogon. Proporcional (lit., anlogo) em todas as partes da figura ou forma. 300 A perda da forma mais facilmente atribuda mo ou ao brao sem vida do que carne ou ao osso. 301 Proselqntoj. 302 'Enanton. Ou seja, contrria ao todo da carne. 303 Metabllontoj. 304 Dunmei. 305 'Entelecev. 306 At kaq' at. Ou seja, no actualmente, no enquanto o que em si, uma vez que carne em potncia mas no em acto.
181
daquilo que aumentado 307 ? Ser ela misturada, como se se juntasse gua a vinho e este <10> fosse capaz de converter em vinho aquilo que lhe foi misturado? Deste modo, tal como o fogo se prende ao combustvel, assim o princpio de aumento 308 que inere naquilo que aumenta, sendo carne em acto, se apodera da carne em potncia que se lhe junta, produzindo carne em acto. Portanto aquela tem de estar junto desta, dado que, se estiver separada, a mudana ser uma gerao. Com efeito, possvel fazer fogo <15> colocando lenha sobre o fogo j existente, e neste caso h aumento, mas quando se ateia fogo prpria lenha, h gerao. A quantidade, considerada universalmente, no se gera 309 , tal como no se gera o animal que no seja um homem nem um indivduo de outra espcie de animal 310 (o universal neste caso equivale quantidade naquele 311 ). Em contrapartida, geram-se a carne e o osso, ou a mo e as respectivas homeomerias 312 , <20> aumentando por meio da juno de uma quantidade de alguma coisa, mas no de uma quantidade de carne 313 . Na medida em que aquilo que se junta em potncia o conjunto de ambas as coisas 314 , ou seja, uma quantidade de carne 315 , produz aumento (pois tanto tem de se tornar uma quantidade como tem de se tornar carne), mas na medida em que em potncia apenas carne, fornece alimento. Nisto diferem, por definio, a nutrio e o aumento. por isso que a nutrio ocorre sempre enquanto o corpo est vivo e ainda que este esteja a perecer, <25> ao passo que o aumento no ocorre sempre. tambm por isso que a nutrio, embora por um lado seja o mesmo que o aumento, por outro lado
T on paqn p totou [hxqh]; De acordo com JOACHIM (1922: 132-133), o sujeito de paqn no t axanmenon (o aumentado, aquilo que aumentado, aquilo que aumenta), mas t axnetai (aquilo por meio do qual aumenta, cf. ll. 4-5). Neste sentido, ser possvel suprimir, como de resto prope, hxqh. 308 T axhtikn. 309 Aristteles refere-se quantidade no caso do aumento, como se compreende a partir da sequncia do texto. 310 Od zon mt' nqrwpoj mte tn kaq' kasta. 311 Ou seja, no h gerao do animal enquanto universal, tal como, no caso do aumento, no h gerao da quantidade considerada universalmente. 312 JOACHIM (1922: ad loc.) insere bracwn (ou o brao) post cer (mo) para justificar o subsequente plural totwn, lendo srx d ston cer < bracwn> ka totwn t moiomer. Com efeito, totwn t moiomer (as homeomerias destas coisas) dever referir-se mo e no carne e ao osso, na medida em que estas ltimas j so homeomerias. Contudo, VERDENIUS e WASZINK (1966: 28) entendem haver em cer um sentido colectivo, significando every specimen of the genus hand. Aceitando esta explicao, a traduo da conjectura bracwn torna-se desnecessria. 313 Ou seja, aquilo por meio do qual a carne aumenta tem de ser em acto uma quantidade, mas no tem de ser carne em acto (ainda que tenha de ser carne em potncia). 314 T sunamfteron. 315 Pos srx.
307
182
essencialmente diferente 316 , pois na medida em que aquilo que se junta 317 em potncia uma quantidade de carne 318 , o que suscita o aumento 319 da carne, mas na medida em que em potncia apenas carne, alimento.
316 317
T d' enai llo. T prosin. 318 Pos srx. 319 Axhtikn.
183
Esta forma 320 <sem matria> 321 , como um tubo 322 , uma certa potncia na matria 323 . Se se lhe juntar uma determinada matria que seja em potncia <30> um tubo e possua tambm em potncia uma quantidade, estes tubos 324 tornar-se-o
Toto d t edoj. JOACHIM (1922: 135), seguido por FORSTER (1955: ad loc., n.a), remete o pronome demonstrativo toto para a referncia forma que aumenta em todas as suas partes, em 321b22-34. Discordando desta referncia, VERDENIUS e WASZINK (1966: 29-30) defendem que toto d t edoj no se refere forma daquilo que aumenta, mas precisamente forma daquilo que se junta e por meio do qual aumenta (t prosin): Joachim (who is followed by Forster) takes toto d t edoj to refer to the form of the growing thing, the yuc axhtik, discussed above (321b, 22-34). So he begins a new paragraph at 322a, 28. Such a reference, however, can hardly be inferred from the mere word edoj, and besides it would be incorrect. Aristotle calls the food which causes the growth of the flesh (1) t prosin (a, 26) and (2) dunmei pos srx (a, 26-27). Similarly he says: n d tij prosV lh, osa dunmei alj, cousa ka t posn dunmei (a, 29-30). Hence the potential duct is conceived as a kind of food. Since the edoj is defined as dnamj tij n lV, the conclusion is obvious that this form denotes the acceding matter. The words toto d t edoj refer to the preceding t prosin, and the two sentences are closely connected. Mais recentemente, porm, CODE (2004: 191) parece aceitar a interpretao de JOACHIM, entendendo tratar-se de uma referncia forma daquilo que aumenta: The chapter concludes at 322a29-34 with a puzzling and somewhat cryptic discussion of form, its causal agency, and its persistence even when something nourished diminishes in size. There is a reference to this form and it is compared in some way to a pipe (alj), and said to be a certain kind of power in matter. Since the efficient cause of growth is a power in the growing thing, not the food, it would seem that the form in question just is the form and ousia of the growing thing, not the nourishment. As such it is a power or capacity that exists in the matter or body of the growing thing. RASHED (2005: ad loc.) l as palavras que encerram o captulo, t d' edoj mnei (l. 33), ante toto d t edoj (l. 28). 321 Aneu lhj. JOACHIM (1922: 135) exclui estas palavras, considerando-as esprias: I have excised neu lhj (a28) as a marginal note intended to explain or correct the un-Aristotelian loj. Sobre loj v. n. sq.. RASHED (2005: CXIII) mantm, contra JOACHIM, neu lhj, assinalando: En dautres termes, Aristote explique ici les deux tats o la nutrition ne se solde pas par un accroissement du corps de lanimal. Il envisage tout dabord le cas de la perdurance de ladulte dans un mme volume. Celle-ci est due une forme active qui, en tant que principe psychique, est en soi immatrielle [neu lhj] mais nexiste quen tant quinformation de la matire. 322 Alj: canal, tubo, flauta, correco de JOACHIM (1922: ad loc.), seguida por FORSTER (1955: ad loc.), MUGLER (1966: ad loc.) e RASHED (2005: ad loc.). Os mss. lem loj (ll. 28, 30) e o respectivo plural loi (l. 31): imaterial, imateriais, mas esta seria a nica ocorrncia de loj em Aristteles (cf. BONITZ, s.v., 122a47). Nesta medida, baseando-se no comentrio de Filpono e na traduo quinhentista de Vatable (tibia, tibiae), JOACHIM (1922: 135) substitui loj por alj nas ll. 28 e 30 e de loi por alo na l. 31, assinalando: All the manuscripts, Bekker, and Prantl read loj, loi. But loj does not occur elsewhere in Aristotle, makes nonsense of the passage, and leaves otoi (a30) without an antecedent. [...] Aristotle uses alj for various kinds of ducts or channels in an animals body: cf. Bonitz, Ind. 122a26 ff. My conviction that Aristotle wrote alj, alo here (in the sense of duct) is confirmed by [3]21b24-28 [...]. It is noticeable also that Philoponos, although he reads loj, loi here, in a previous note (pp. 109, l. 26 110, l. 7) illustrates growth by aloeidj khrj, uses alj in the sense of a duct or channel, and speaks of t aloeid st. RASHED (2005: CXI) acrescenta: Non seulement le terme [loj] est absent des traits dAristote, mais les masculins pluriels otoi sontai mezouj loi, ne pouvant renvoyer ni la forme (edoj), ni la matire (lh), ni la puissance (dnamij), sont incohrents. Dos tradutores contemporneos consultados, apenas MIGLIORI (1976: ad loc.) mantm a lio dos manuscritos em loj, traduzindo: Questa forma senza materia una potenza immateriale [loj] nella materia. Se dunque si aggiunge qualche materia, che in potenza immateriale [loj], ma anche quantit in potenza, allora queste forme immateriali [loi] saranno pi grandi. 323 Dnamj tij n lV. 324 Otoi alo, estes canais, ou seja, o canal correspondente forma daquilo que aumenta e o canal em potncia presente naquilo que se junta (uma determinada matria que, em potncia, um canal e
320
184
maiores. Mas se [a forma] j no for capaz de actuar, como no caso da gua que, ao ser misturada em quantidades cada vez maiores com vinho, o faz finalmente ficar aguado e o converte em gua, ocorrer 325 ento uma diminuio da quantidade. Todavia a forma subsiste 326 .
possui uma quantidade). RASHED (2005: 128, n. 3), com base na fonte grega da traduo siraca de Hunayn ibn Ishq (sc. IX), l a negao otoi no lugar do pronome demonstrativo otoi, traduzindo il ny aura certes pas de hautbois [alo] plus grands. 325 Lendo, de acordo com JOACHIM (1922: ad loc.) e RASHED (2005: ad loc.), poisei. FORSTER (1955: ad loc.) e MUGLER (1966: ad loc.) lem poietai. 326 T d' edoj mnei. WILLIAMS (1982: 112) considera ininteligvel todo o passo entre toto d t edoj [neu lhj] e t d' edoj mnei (322a28-33), apresentando entre belos a sua traduo do mesmo. A interpretao de CODE (2004:192) parece, porm, esclarec-lo convenientemente: The form is not only responsible for the growth of a uniform part, but can also be responsible for its diminution. Matter that is potentially an alj, and potentially of a large enough quantity, accedes to the uniform part, the alj. In growth the power present in the growing thing causes an increase, and the alj will grow and become larger. However, at some point the very power that in the past caused growth now instead produces a diminution in size. The power in the growing thing loses its ability to convert food into large alo, and instead makes them smaller. The acceding matter still is potentially of a great enough size to sustain larger alo, but the power in the matter is not strong enough to bring about the result. In such a case the power in the matter can still succeed in assimilating the acceding food to its form, but no longer has the ability to make the food so assimilated into the larger magnitude, and hence produces smaller alo. Even so, the form of that which grows remains, and hence the alo themselves are maintained in existence. Tambm RASHED (2005: cxv) conclui: En dautres termes, Aristote, aprs avoir distingu de manire verbale croissance et nutrition, fait ici allusion la cause biologique de cette distinction: il sagit non pas dune diffrence dans laliment, mais de deux comportements diffrents, son gard, de lme nutritive.
185
<322b> Temos de falar, em primeiro lugar, sobre a matria e as coisas a que chamamos elementos 327 , determinando se existem ou no 328 e se cada um deles eterno ou gerado de alguma maneira, e se, no caso de ser gerado, todos se geram da mesma maneira, a partir uns dos outros, ou h algum que seja primrio. <5> portanto necessrio, antes de mais, considerar alguns assuntos actualmente discutidos de forma pouco precisa. Com efeito, todos aqueles que defendem a gerao dos elementos 329 , assim como aqueles que defendem a gerao dos corpos compostos por elementos 330 , recorrem dissociao e associao 331 , e tambm aco e paixo. Ora, a associao uma mistura, mas o sentido em que dizemos que a mistura ocorre 332 no se encontra claramente definido. Por outro lado, no pode haver alterao, <10> tal como no pode haver separao nem associao, se no houver agente e paciente. De facto, aqueles que defendem uma pluralidade de elementos fazem derivar a gerao da aco e da paixo de uns sobre os outros, enquanto aqueles que defendem que tudo provm de um nico elemento so obrigados a admitir a aco. Neste sentido, Digenes afirma correctamente que, se as coisas no fossem todas provenientes de uma, no poderia haver aco e <15> paixo recprocas333 . Uma coisa quente, por exemplo, no poderia tornar-se fria e esta, por sua vez, no poderia tornar-se quente, pois no so o quente e o frio que se transformam 334 um no outro, o que muda
Per tj lhj ka tn kaloumnwn stoicewn. Et' stn ete m. 329 Referncia a Anaxgoras, aos atomistas e a Plato. 330 Referncia a Empdocles. 331 Diakrsei crntai ka sugkrsei. 332 Pj d mgnusqai lgomen. 333 Digenes de Apolnia, Fr. DK64 B2. Em nota a uma citao deste passo, SOLMSEN (1958: 247, n. 19) escreve: Unlike Joachim, I have not enclosed Diogenes argument in additional quotation marks because Diogenes B2, which Joachim too regards as the source of Aristotles statement, is differently worded; in particular, Diogenes does not apply the concepts of acting and suffering which Plato and Aristotle may have been the first to introduce to the study of physical changes. 334 Metabllei.
328 327
186
evidentemente o substrato 335 , pelo que necessrio que, nas coisas em que h aco e paixo, a natureza subjacente seja uma nica 336 . Contudo, <20> a afirmao desta condio no verdadeira em relao a todas as coisas, mas somente em relao quelas em que h aco e paixo recprocas. Mas, na medida em que temos de investigar a aco, a paixo e a mistura, necessrio considerar igualmente o contacto 337 , pois no podem exercer aco e ser afectadas, em sentido prprio, as coisas que no sejam susceptveis de contacto recproco, nem possvel que se misturem sem antes terem alguma forma de contacto 338 . <25> Em consequncia, temos de definir o que so estas trs coisas: o contacto, a mistura e a aco. Partamos do seguinte princpio: necessrio que todos os entes que admitem mistura sejam susceptveis de contacto recproco, e que o mesmo se verifique no caso daqueles em que um actua 339 e o outro padece 340 , no sentido prprio dos termos. Por isso devemos referir-nos em primeiro lugar ao contacto. provvel 341 que, <30> tal como todos os restantes nomes possuem vrios sentidos, uns por homonmia 342 , outros por derivao de sentidos diferentes e anteriores, assim seja tambm o caso do contacto. No entanto, o contacto , em sentido
Ùpokemenon. Man enai tn pokeimnhn fsin. JOACHIM (1930: ad loc.) traduz: that which underlies them must be a single something. Sobre esta verso assinala SOLMSEN (1958: 248, n. 20): Joachim [] was well advised to render fsin here vaguely by something. We may, however, recall that among the numerous meanings which fsij has in Aristotle is that of underlying matter (Ph. 139a9, 28; for more see Bonitz, Index 839a1sqq.): pokeimnh lh; and in our passage Aristotle speaks of the pokemenon, i.e., the substratum. Entendemos que, defendendo a legitimidade de uma noo aristotlica de prth lh como substrato indeterminado da mudana, Solmsen considera Joachim well advised por ter contornado uma possvel determinao deste substrato ao referi-lo como fsij (natureza). 337 Per fj. 338 Ote m ymen pwj ndcetai micqnai prton. A localizao de prton (primeiro, anterior, antes) na frase objecto de discusso. JOACHIM (1922: 141) escreve: Philoponos takes prton with ymena, but the aorist alone is sufficient. VERDENIUS e WASZINK (1966: 31) propem a sua juno frase seguinte. MIGLIORI (1976: 188, n. 13), refere a possibilidade de o sentido da frase ser o de ote ndcetai micqnai prton ka eta yasqai (nem possvel que primeiro se misturem e depois tenham contacto), embora seja fiel lio de JOACHIM e traduza n possibile che si mescolino senza un certo contatto precedente. 339 Poie. 340 Pscei. 341 Scedn. Uso idiomtico de scedn (Cf. JOACHIM, 1922, 142), no sentido de swj. Cf. BONITZ, s.v., 739a53 sqq. 342 Òmwnmwj. Aristteles designa homnimas ou equvocas as coisas significadas por um nome comum. Cf. Metaph. IV[G].2, 1003a33-1003b4; Cat. 1, 1a1-5.
336 335
187
prprio, atribudo s coisas que possuem posio, e esta, por sua vez, s coisas <323a> que tambm possuem um lugar (de modo que, se tambm aos entes matemticos for atribudo o contacto, igualmente ter de lhes ser atribudo o lugar 343 , quer possuam existncia separada, quer possuam outro modo de existncia). Portanto, se admitirmos que estar em contacto , como foi definido anteriormente 344 , ter as extremidades juntas 345 , podero estar em contacto 346 recproco <5> as coisas que, sendo grandezas definidas 347 e possuindo uma posio, tenham juntas as suas extremidades. Todavia, dado que as coisas que possuem posio so aquelas que tambm possuem um lugar, e que a primeira diferena de lugar ocorre entre em cima e em baixo e outros opostos deste tipo, todas as coisas que esto em contacto recproco possuiro peso e leveza, dispondo de ambas as qualidades ou de apenas uma delas. Ora estas coisas so susceptveis de aco <10> e de paixo. Em consequncia, evidente que as coisas por natureza aptas a estar em contacto recproco so as grandezas separadas348 que tm as extremidades juntas e so capazes de se moverem umas s outras e de serem movidas umas pelas outras 349 . No entanto, dado que o modo como o motor move aquilo que movido no o mesmo em todos os casos, havendo um motor que move tendo necessariamente de ele prprio ser movido e outro que move sendo ele prprio imvel, claramente se verifica que <15> a mesma distino poder ser feita a respeito daquilo que exerce a aco, pois diz-se que, em determinado sentido, o motor exerce uma aco, assim como se diz que aquilo que exerce uma aco 350 move. Apesar disso, so coisas diferentes e preciso distingui-las. Com efeito, no possvel que todo o motor exera aco, se opusermos aquilo que exerce a aco quilo que afectado e este ltimo se referir s coisas cujo movimento uma afeco, sendo uma afeco algo segundo o qual as
343 344
Ka gr toj maqhmatikoj mowj podoton fn ka tpon. Cf. Ph. V.2, 226b21-23. 345 T t scata cein ma. 346 An ptoito 347 De acordo com os mss. e as lies de BEKKER (1831: ad loc.), FORSTER (1955: ad loc.), MUGLER (1966: ad loc.) e RASHED (2005: ad loc.), em 323a5 lemos diwrismna (discretas, definidas, distintas) em vez de diVremna (separadas), correco proposta por JOACHIM (1922: ad loc.) em referncia a 323a11. Em todo o caso, uma grandeza discreta ao ser distinta, separada de outra grandeza. 348 DiVrhmnwn. 349 Ontwn kinhtikn ka kinhtn p' lllwn. 350 T poion.
188
coisas apenas se alteram, como o branco e o <20> quente 351 . Pelo contrrio, mover um termo de maior extenso 352 do que actuar. O que resulta claro, portanto, que, em determinado sentido, as coisas capazes de mover podero estar em contacto com as coisas capazes de ser movidas, mas, em outro sentido, tal no se verifica. Mas a definio 353 de contacto em geral refere-se a coisas que possuem posio e em que uma susceptvel de ser movida e a outra capaz de mover, enquanto a definio de contacto recproco se refere a coisas em que uma susceptvel de ser movida e a outra capaz de mover e nas quais se verifica a existncia de <25> paixo e aco, respectivamente. certo que, na maioria dos casos 354 , aquilo que toca outra coisa tocado por esta ltima. Com efeito, quase todas as coisas que nos rodeiam movem sendo movidas, e neste caso necessrio, assim como evidente, que aquilo que toca outra coisa seja tocado por esta ltima. Mas possvel que, como por vezes dizemos, apenas o motor toque o movido, e neste caso aquilo que toca outra coisa no tocado por esta ltima, <30> contudo, em virtude de os motores do mesmo gnero que as coisas movidas 355 moverem sendo eles prprios movidos, parece necessrio que sejam tocados por aquilo que tocam. Em consequncia, se alguma coisa move sendo imvel, poder tocar o movido sem que este o toque. Neste sentido, por vezes dizemos que o que nos aflige nos toca, mas no que ns prprios o tocamos. Fica assim definido o contacto no mbito dos entes naturais.
351 352
Cf. Metaph. V[D].21, 1022b15-21. 'Ep plon. Ou seja, o movimento aplica-se a um maior nmero de casos do que a alterao qualitativa resultante da aco. 353 Diorismj. 354 `Wj p t pol. 355 T mogen. Lit., as coisas do mesmo gnero.
189
<323b> Falemos, a seguir, sobre a aco e a paixo. Sobre este assunto herdmos dos nossos predecessores explicaes opostas entre si. A maioria est de acordo ao afirmar que o semelhante 356 nunca afectado pelo semelhante, porque nenhum <5> mais activo ou passivo do que o outro (pois dizem que a coisas semelhantes pertencem no mesmo grau todas as propriedades que tenham idnticas 357 ), e que so as coisas dissemelhantes e diferentes que, por natureza, actuam e padecem entre si. Neste sentido, mesmo quando um fogo menor destrudo por um fogo maior, dizem que afectado por causa da contrariedade, pois o muito contrrio <10> ao pouco. Demcrito, porm, divergiu dos outros e foi o nico que formulou uma teoria peculiar, afirmando que o agente e o paciente so o mesmo 358 , ou seja, semelhantes, pois no possvel que coisas diversas 359 e diferentes sejam afectadas umas pelas outras; pelo contrrio, ainda que as coisas, sendo diversas, possam exercer alguma aco entre si, no enquanto diversas que tal sucede no seu caso, mas enquanto detentoras de alguma propriedade idntica 360 . <15> Estas so, ento, as suas teorias, e aqueles que deste modo as formularam parecem defender posies manifestamente contrrias. Mas a causa da contradio 361 reside no facto de cada uma das teorias em oposio 362 considerar apenas uma parte do que deveria considerar na totalidade. razovel 363 defender que o semelhante, em todos os aspectos e de todos os modos indiferenciado do seu semelhante, no seja de nenhum modo <20> afectado por este ltimo. (Com efeito, por que razo haveria um deles de ser mais activo do que o outro? Se alguma coisa pudesse ser afectada pelo
356 357
T moion. Pnta gr mowj prcein tat toj mooij. Sobre a ocorrncia de mowj no sentido de no mesmo grau, cf. JOACHIM, 1922: 149. 358 T at. 359 T tera. 360 Tatn. 361 'Enantiologaj. 362 Por cada uma das teorias em oposio traduzimos lgontej kteroi. 363 Elogon.
190
semelhante, poderia igualmente ser afectada por si prpria. No entanto, se assim fosse e o semelhante fosse activo enquanto semelhante, nada seria incorruptvel nem imvel, pois todas as coisas se moveriam a si prprias.) Mas o mesmo ocorrer no caso do que completamente diverso 364 <25> e no o mesmo sob nenhum aspecto 365 . A brancura no pode de nenhum modo ser afectada pela linha, nem a linha pela brancura, a no ser talvez por acidente 366 , no caso de acontecer, por exemplo, que a linha seja branca ou negra, pois as coisas que no so contrrias nem derivadas de contrrios 367 no se desviam da sua prpria natureza por aco umas das outras 368 . No entanto, dado que <30> as coisas que por natureza podem padecer e actuar no so quaisquer umas ao acaso 369 , mas apenas as que possuem contrariedade ou so contrrias, necessrio que o agente e o paciente sejam semelhantes e o mesmo 370 em gnero 371 , mas dissemelhantes e contrrios em espcie 372 (pois um corpo pode por natureza ser afectado por um corpo, um sabor por um sabor, uma cor por uma cor <324a> e, de modo geral, uma coisa por outra do mesmo gnero 373 , sendo causa disto o facto de em cada caso 374 os contrrios pertencerem ao mesmo gnero e de serem contrrias as coisas que actuam e a padecem entre si). Em consequncia, necessrio que em certo sentido o agente e o paciente sejam o mesmo 375 , mas que em outro sentido sejam diversos 376 e dissemelhantes <5> entre si. E uma vez que o paciente e o agente so o mesmo, ou seja semelhantes em gnero, mas dissemelhantes em espcie, e que tal se verifica nos contrrios, resulta claro que os contrrios e os seus intermdios so reciprocamente passivos e activos e de facto entre eles que a corrupo e a gerao, em geral, ocorrem.
364 365
Pantelj teron. Mhqam tatn. 366 Kat sumbebhkj. 367 'Ex nantwn. Referncia aos intermdios dos contrrios (t metax, 324a8). Cf. Metaph. X [Iota].7, 1057a18 sqq., partic. 30-31: pnta ge t metax stin ntikeimnwn tinn. 368 Ok xsthsi gr aut tj fsewj. 369 T tucn. 370 Tat. 371 T gnei. 372 T edei. 373 T mogenj p to mogenoj. 374 Pnta. 375 Tat. 376 Etera.
191
Assim se torna imediatamente compreensvel o motivo por que o fogo <10> aquece e o frio arrefece, e, em geral, por que o agente assimila a si 377 o paciente. Com efeito, o agente e o paciente so contrrios, e a gerao ocorre na direco do contrario 378 , pelo que necessrio que o paciente mude 379 na direco do agente, pois deste modo que a gerao ocorrer na direco do contrrio. , por conseguinte, compreensvel que, sem defender a mesma posio, os autores de cada uma das teorias 380 consigam <15> uns e outros tocar a natureza das coisas. Com efeito, por vezes dizemos que o que afectado o substrato (que o homem, por exemplo, o que curado, ou aquecido, ou arrefecido, e do mesmo modo em outros casos), mas outras vezes dizemos que o que aquecido o frio, ou que o que curado o estado de doena 381 . Em ambos os casos, o que dizemos verdadeiro (e do mesmo modo nos exprimimos <20> a respeito do agente, por vezes dizendo que o que faz aquecer o homem, outras vezes dizendo que o quente), dado que, de acordo com um sentido, o que afectado a matria, mas, de acordo com o outro, o contrrio. Por conseguinte, uns, considerando aquele substrato 382 , supuseram que o agente e o paciente deveriam ter alguma coisa que fosse a mesma 383 , ao passo que os outros, considerando as outras coisas 384 , supuseram o contrrio. Devemos aceitar, <25> a respeito da aco e da paixo, o mesmo argumento que mantemos a respeito de mover e ser movido. Com efeito, o motor tambm entendido em dois sentidos, pois aquilo no qual reside o princpio do movimento parece 385 mover (o princpio , de facto, a primeira causa), tanto como aquilo que ltimo em relao ao movido e gerao. Verifica-se o mesmo a respeito do agente, pois tanto <30> dizemos que o que cura o mdico como que o vinho. Assim, no caso do movimento, nada impede que o primeiro motor seja imvel (em alguns casos
Òmoion aut. `H gnesij ej tonanton. 379 Metabllein. 380 Cf. 323b15-18. 381 Embora t kmnon devesse ser traduzido por o doente ou o que (ou est) doente, kmnon no deixa de ser um particpio presente que significa, literalmente, sendo doente, ou estando doente. Alm disso, neste caso deve ser considerada a prpria afeco e no o seu substrato. 382 Ej keno blyantej, referindo-se keno a t pokemenon (324a16). 383 Tatn ti. 384 Ej qtera, referindo-se qtera a t yucrn (324a18) e a t kmnon (324a18-19), i.e. aos contrrios (qualidades contrrias). 385 Doke.
378 377
192
mesmo necessrio), enquanto o ltimo invariavelmente move sendo movido 386 . No caso da aco, por sua vez, nada impede que o primeiro agente seja impassvel 387 , ao passo que o ltimo exerce aco sendo ele prprio afectado. Com efeito, aqueles [agentes] que no possuem a mesma matria [que os pacientes] 388 exercem aco sem serem afectados <35> (como a medicina, por exemplo, a qual exerce a aco de curar 389 sem de nenhum modo <324b> ser afectada por aquele que curado), ao passo que o alimento, ao exercer aco, ele prprio de algum modo afectado pois aquecido, ou arrefecido, ou de algum outro modo afectado ao mesmo tempo que exerce a aco. Enquanto a medicina corresponde ao princpio, o alimento corresponde ao motor ltimo, ou seja, quele que est em contacto 390 . Por conseguinte, aqueles agentes que no possuem a forma em matria <5> so impassveis 391 , e aqueles que a possuem em matria so susceptveis de afeco 392 pois afirmamos que a matria a mesma, igualmente, por assim dizer, para um ou para o outro dos opostos 393 , sendo como um gnero, e que aquilo que pode ser quente necessariamente aquecido se aquilo que o pode aquecer estiver presente e prximo. Por isso, tal como dissemos, <10> alguns agentes so impassveis, ao passo que outros so susceptveis de afeco, e o que se verifica no caso do movimento ocorre de igual modo no caso dos agentes, pois assim como naquele caso o primeiro motor imvel, no caso das coisas que exercem aco o primeiro agente impassvel. O agente causa no sentido de aquilo em que reside o princpio do movimento 394 . Mas a causa final no activa 395 (motivo pelo qual <15> a sade no activa 396 , a no ser em sentido metafrico 397 ). Com efeito, quando o agente est
T d' scaton e kinen kinomenon. A traduo de e por sempre foi contornada de modo a evitar o sentido prximo de eternamente. 387 'Apaqj, no afectado. 388 Osa gr m cei tn atn lhn. 389 Poiosa geian. Lit., que produz sade. 390 Àptmenon. Trata-se do motor ltimo (em relao ao primeiro motor) e prximo (em relao ao movido), por conseguinte em contacto com o movido. 391 'Apaq, no afectados. 392 Paqhtik. 393 Tn mn gr lhn lgomen mowj j epen tn atn enai tn ntikeimnwn poterouon. De acordo com JOACHIM (1922: 155), j epen (por assim dizer) qualifica mowj (igualmente). 394 Esti d t poihtikn ation j qen rc tj kinsewj. 395 T d' o neka o poihtikn. 396 Poihtikn. 397 Kat metaforn.
386
193
presente, o paciente torna-se alguma coisa, mas quando esto presentes os estados 398 , o paciente j no se torna alguma coisa, pois j alguma coisa. Ora, as formas 399 , ou seja os fins 400 , so um tipo de estados. A matria, porm, enquanto matria, passiva. Assim sendo, o fogo possui o calor na matria, mas se existisse um calor separado, <20> este no poderia ser afectado de maneira nenhuma. Por conseguinte, talvez seja impossvel que o calor exista separadamente mas se houver algumas coisas com existncia separada, o que dissemos ser verdadeiro em relao s mesmas. Fica assim determinado o que so a aco e a paixo, em que coisas ocorrem, e tambm por que razo e como ocorrem.
398 399
Exewn. Disposies ou estados, como a sade e a doena, por exemplo. T edh. 400 T tlh.
194
<25> Expliquemos mais uma vez como possvel que a aco e a paixo ocorram. Alguns filsofos pensam que as coisas so afectadas quando o ltimo agente, ou seja, o agente no sentido mais prprio 401 , nelas penetra atravs de certos poros 402 , e afirmam que deste modo que ns vemos, ouvimos e temos percepo de todas as outras sensaes, acrescentando que vemos atravs do ar, da gua <30> e dos corpos difanos porque estes possuem poros, invisveis devido sua pequenez, mas bastos e alinhados, e tanto mais numerosos quanto mais difanos forem os corpos. Foi esta a explicao que tais filsofos, incluindo Empdocles, apresentaram relativamente a algumas coisas, no se referindo apenas s que exercem aco e so afectadas, mas tambm s que se misturam, as quais dizem ser aquelas cujos poros <35> so reciprocamente simtricos 403 . No entanto, a teoria mais sistemtica e que oferece <325a> uma explicao nica referente a todas as coisas 404 foi apresentada por Leucipo e Demcrito, os quais tomaram por princpio aquele que conforme natureza 405 . Alguns dos antigos filsofos pensaram que o ser necessariamente uno e imvel
401 402
406
, atendendo a que o vazio no , e o ser no pode mover-se sem haver <5>
Poiontoj sctou ka kuriwttou. Prwn. 403 Smmetroi, entendendo simetria no sentido de conformidade de medida e forma. De acordo com HUSSEY (2004: 245), At 324b35 the word summetroi must mean, not proportionate nor just of the same size but of the same dimensions; that is, of the same size and shape: so as to fit something exactly. 404 Per pntwn, em contraste com p tinwn (referente a algumas coisas) na l. 32. 405 'Arcn poihsmenoi kat fsin per stn. De notar que per stn tanto pode referir-se a rcn, significando que princpio e resultando em o princpio que por natureza princpio, como a kat fsin, significando que conforme natureza e resultando em um princpio que conforme natureza. No primeiro caso, Aristteles estaria a atribuir aos atomistas a adopo do princpio que por excelncia deve ser adoptado na investigao dos fenmenos naturais. No segundo caso, Aristteles estaria a atribuir aos mesmos a adopo de um princpio correcto que no ser, porm, suficiente para garantir a correco das concluses, o que resulta na incorreco dos prprios argumentos. A refutao de que os argumentos de Demcrito e Leucipo so alvo nesta obra sugerem o segundo sentido como sendo prefervel. 406 Referncia a Parmnides e Melisso. De acordo com LACEY (1965a: 454), o argumento refere-se a Zeno.
195
um vazio com existncia separada, nem pode ser mltiplo sem haver o que separa os entes 407 . Para eles, pensar que o todo no contnuo, estando dividido em partes que mantm contacto 408 , no diferente de afirmar a existncia da pluralidade (e no do uno) e do vazio. Se o todo fosse totalmente divisvel, nada seria uno, pelo que topouco haveria pluralidade e o todo seria vazio. Por outro lado, se fosse divisvel em alguns pontos <10> e em outros no, tal pareceria qualquer coisa de artificioso 409 . Com efeito, qual seria o limite 410 da diviso? E por que motivo uma parte do todo seria assim [indivisvel], ou seja inteira, e a outra dividida? Alm disso, ainda assim seria necessrio negar o movimento 411 . Em resultado destes argumentos, ultrapassando e ignorando a sensao a pretexto da obrigao de seguir a razo, afirmam que o todo uno e <15> imvel, e alguns acrescentam que infinito 412 , pois o limite que tivesse f-lo-ia confinar com o vazio. Foi com esta explicao que, pelas causas indicadas, alguns filsofos discorreram sobre a verdade 413 . Alm disso 414 , a concepo de tais opinies parece consequente se atendermos aos argumentos, mas aproxima-se da loucura se atendermos aos factos. Com efeito, no h nenhum <20> louco que esteja to fora de si que o fogo e o gelo lhe paream uma s coisa, sendo apenas entre o que belo 415 e o que por fora do hbito aparenta s-lo que alguns, devido sua loucura, crem no haver diferena.
M ntoj to diergontoj. Em oposio tese pluralista dos pitagricos, segundo a qual a multiplicidade existe porque o vazio separa os entes (cf. JOACHIM, 1922: 159). 408 Trata-se da teoria de Empdocles, aqui visada pelos eleatas. 409 PeplasmnJ. Forma participial do verbo plssw, o qual significa moldar, forjar, trabalhar, no sentido de produzir artificialmente. 410 Mcri psou. Lit., at que quantidade. 411 Ou seja, ainda que o todo fosse dividido em determinados pontos e constitudo por partes contguas (em contacto) e no houvesse vazio, para os eleatas no deixaria de ser igualmente imvel: no haveria vazio no qual as partes pudessem mover-se. 412 Referncia a Melisso. 413 Per tj lhqeaj. Possivelmente uma referncia prpria expresso de Parmnides, lhqehj: Frr. DK28 B1, v. 29; B8, v. 51. JOACHIM (1922: ad loc.) assinala a possibilidade de lacuna post lhqeaj (325a17). 414 Eti, de acordo com JOACHIM (1922: ad loc.), em vez de pe, lido por BEKKER (1831: ad loc.) MUGLER (1966: ad loc.) e RASHED (2005: ad loc). Para JOACHIM (1922: 162), pe no mais do que uma tentativa ineficaz de restauro da lgica do passo, quebrada pela lacuna anteriormente suposta. A opo de JOACHIM por ti , em todo o caso, apoiada pelos mss. EFHL. 415 T kal, podendo igualmente significar as coisas boas ou certas.
407
196
Em contrapartida, Leucipo pensou dispor de argumentos que, concordando com a sensao 416 , no eliminariam a gerao <25> e a corrupo, nem o movimento, nem to-pouco a multiplicidade dos entes 417 . Fazendo tais concesses aos fenmenos, e concedendo aos que defendem o uno em que no pode haver movimento sem vazio, afirma que o vazio no-ser e que nada do que ser no-ser, pois o ser 418 em sentido prprio ser totalmente pleno419 . No entanto, este ser no um, mas <30> muitos, infinitos em nmero e invisveis devido pequenez dos seus volumes. Estes seres movem-se no vazio (pois h vazio), e produzem gerao quando se renem 420 , assim como produzem corrupo quando se separam 421 . Alm disso, exercem aco e so afectados quando por acaso tm contacto 422 (e por isso mesmo no so um) e produzem gerao quando se combinam 423 e entreligam 424 . A partir <35> do que realmente uno 425 , porm, no poderia gerar-se uma multiplicidade, nem a partir do que realmente mltiplo 426 poderia gerar-se o uno, [afirmando Leucipo que] tal impossvel 427 . No entanto, <325b> tal como Empdocles e alguns outros 428 dizem que a afeco ocorre atravs dos poros, assim [Leucipo diz que] toda a alterao e toda a afeco ocorrem deste modo, produzindo-se a dissoluo 429 , ou seja, a corrupo, por
Prj tn asqhsin mologomena. T plqoj tn ntwn. 418 On (de acordo com JOACHIM) em vez de n (uno, lido por RASHED). 419 T kurwj n pamplrej n. De acordo com HUSSEY 2004: 264) the second n must be functioning not as an ordinary participle but as a substantive (just as in the two previous instances of m n), and pamplrej is attributive: that which is, in the principal sense, is absolutely-full-being. 420 Sunistmena: reunidos, agregados ou associados. 421 Dialumena. 422 Tugcnousin ptmena. 423 Suntiqmena. 424 Periplekmena. 425 Kat' lqeian nj, ou seja, o tomo, ser totalmente pleno (325a29: pamplrej n). Cf. JOACHIM, 1922: 163. 426 'Alhqj polln, ou seja, os tomos que, apesar de reunidos em determinado corpo, mantm espaos vazios entre si, no constituindo um ser totalmente pleno. Cf. JOACHIM, 1922: 163. 427 Cf. Metaph. VII[Z].13, 1039a9-11, onde o princpio aqui atribudo a Leucipo atribudo a Demcrito (JOACHIM, 1922: 163). RASHED (2005: 139, n.2) classifica o passo como reste de llatisme de Leucippe, acrescentando: Tout ce passage est destin montrer la simplicit des moyens mis en uvre par les atomistes pour contourner les interdits lates frappant mouvement et pluralit. 428 Provavelmente Alcmon. 429 Dialsewj.
417
416
197
meio do vazio 430 , e igualmente o aumento, <5> pela penetrao de slidos 431 [no vazio]. Tambm Empdocles quase forado a assumir o mesmo que Leucipo, pois diz que h certos [corpos] slidos 432 , mas so indivisveis, seno haveria poros contnuos na totalidade [do corpo]. Isto , porm, impossvel, pois no haveria nenhum outro slido junto dos poros 433 e o corpo seria todo ele vazio. necessrio, portanto, que as coisas que esto em contacto 434 sejam <10> indivisveis, e que os espaos entre elas, aos quais ele chama poros, sejam vazios 435 . Mas justamente deste modo que Leucipo se refere aco e paixo. Tal , aproximadamente, o que estes filsofos dizem sobre o modo como umas coisas exercem aco e outras so afectadas. Quanto a estes 436 , o seu modo de argumentao claro e parece ser <15> suficientemente congruente 437 com as posies que assumem. Menos claro o de outros, como o de Empdocles, em cuja teoria no claro o modo como pode haver corrupo e alterao 438 . Para aqueles filsofos 439 , os corpos primrios 440 , as primeiras coisas a partir das quais os corpos se compem e as ltimas nas quais se decompem , so indivisveis, diferindo apenas pela figura 441 .
430 431
Di to keno. Ùpeisduomnwn steren. RASHED (2005: ad loc.) l esduomnwn trwn, o que resultaria em pela penetrao de coisas estranhas ou de outros. Sobre o passo 325a36-b5, escreve JOACHIM (1922: 163): The theory of Alkmaion and Empedokles, which explained pscein by the hypothesis of pores, is extended by the Atomists to explain llowsij, fqor, axhsij, ktl.: only, instead of pores, they speak of the Void, i.e. empty interspaces between the atoms. A perceptible body for Empedokles is a porous whole: for the Atomists, it is a grouping of atoms separated by interspaces. 432 Atta stere. 433 Oqn gr stai teron steren par toj prouj. 434 T ptmena. 435 T metax atn ken, oj kenoj lgei prouj. Vertemos kenoj (lit., aquele) por ele, referindo-se Aristteles a Empdocles. Sobre o passo 325b5-10, escreve JOACHIM (1922:163): We must not suppose that Empedokles would agree. As we know (cf. 325a6-13; and below, 326b8-10), he did not admit a Void, but insisted that the pores were full. Em referncia aos poros, JOACHIM assinala que o termo proi no ocorre neste sentido nos fragmentos de Empdocles hoje conhecidos. No seu lugar ocorrem, por exemplo, conai (Fr. DK31 B84, v.9) ou lokej (Fr. DK31 B100, v.3), termos cuja traduo aproximada , respectivamente, canais e tubos. 436 Aristteles refere-se aos atomistas. 437 Scedn mologoumnwj. 438 Fqor ka llowsij (corrupo e alterao) segundo a lio de JOACHIM, de acordo com os mss. EL. Gnesij ka fqor ka llowsij (gerao, corrupo e alterao) na lio de BEKKER, de acordo com os mss. FH. 439 Para os atomistas. 440 T prta tn swmtwn. 441 Scmati.
198
Para Empdocles, porm, <20> evidente que todos os outros corpos alm dos elementos 442 esto sujeitos gerao e corrupo, mas no claro como se gera e corrompe a grandeza acumulada 443 dos prprios elementos, nem lhe possvel expliclo sem dizer que o fogo, assim como todos os outros elementos, possui ele prprio um elemento, tal como <25> escreveu Plato no Timeu 444 . Com efeito, a explicao de Plato diverge da de Leucipo to-s na medida em que este diz que os indivisveis so slidos e aquele diz que so superfcies, e enquanto Leucipo diz que so definidos por um nmero infinito de figuras, sendo cada slido indivisvel definido por uma 445 , para Plato as figuras so em nmero limitado, embora ambos afirmem a existncia de corpos indivisveis e definidos por figuras. <30> Assim, a partir destes indivisveis que ocorrem as geraes e as dissociaes 446 , embora para Leucipo seja de dois modos 447 , designadamente por meio do vazio e por meio do contacto (pois neste ponto que cada coisa divisvel), e para Plato seja apenas segundo o contacto, pois nega a existncia do vazio. Falmos, em discusses anteriores 448 , sobre as superfcies indivisveis. Quanto aos <35> slidos indivisveis, deixemos por agora de parte uma considerao alargada das suas consequncias e limitemo-nos a fazer uma curta digresso. Neste sentido449 , ser <326a> necessrio admitir 450 que cada um dos indivisveis impassvel (pois no
T lla mcri tn stoicewn. Lit., as outras coisas at aos elementos, devendo entender-se a excluso destes ltimos. 443 T swreumenon mgeqoj. RASHED (2005: 139-140, n. 2) admite a possibilidade de atribuio desta designao ao prprio Empdocles, conjecturando tratar-se de um fragmento do seu poema fsico. 444 Cf. Ti. 53c-55c, sobre a gerao dos elementos a partir dos tringulos. 445 'Aperoij rsqai scmasi [tn diairtwn steren kaston]. Entenda-se que no h um nmero infinito de figuras para cada slido indivisvel, mas sim uma figura para cada um. Neste sentido, necessrio um nmero infinito de figuras para que cada slido seja definido por uma. Salvaguardando esta leitura, julgamos ser possvel manter tn diairtwn steren kaston (cada um dos slidos indivisveis), texto excludo por JOACHIM (1922: ad loc.). De acordo com HUSSEY (2004: 264), tn diairtwn steren kaston, excised by Joachim as illogical, can perhaps be defended as a concise conflation of two thoughts: (a) there are infinitely many possible shapes for the indivisibles collectively; (b) a shape is something that necessarily belongs to (one or more) particular indivisibles. 446 Diakrseij. 447 Do trpoi n een, texto excludo por JOACHIM (1922: ad loc.). Sobre este passo escreve LACEY (1965a: 454, n. 6): DK67A7 attributes division to the void for Leucippus. It seems best to follow Joachim in excising do trpoi n een at b31, since both void and contact are required, and they are not alternatives. Joachim, however, seems to make the excision on purely grammatical grounds. Posteriormente, MUGLER (1966: ad loc.) e RASHED (2005: ad loc.) mantiveram o texto. 448 Cf. Cael. III.1, 298b33-300a19; 7, 305b28-306b2. 449 Incio do primeiro argumento contra a teoria dos slidos indivisveis. 450 Aristteles refere-se aos atomistas, apontado aquela que ter de ser uma consequncia necessria da sua teoria.
442
199
pode ser afectado a no ser por meio do vazio 451 ) e incapaz de produzir qualquer afeco, pois no pode ser duro nem frio. No entanto, seguramente absurdo exceptuar o quente atribuindo-o figura esfrica <5>, pois nesse caso ser necessrio que o frio que lhe contrrio pertena a alguma outra figura. Alm disso, se estas propriedades, designadamente o quente e o frio, pertencerem aos indivisveis, no menos absurdo ser no lhes pertencerem o pesado e o leve ou o duro e o mole. No entanto, Demcrito diz que cada um dos indivisveis tanto mais pesado quanto maior a sua preponderncia 452 , <10> pelo que claro que tambm ser mais quente. Ora, se os indivisveis so assim, impossvel que no sejam afectados uns pelos outros, um indivisvel levemente quente, por exemplo, ser afectado por outro que muito o exceda em calor. Alm disso, se h um indivisvel duro, tambm haver um que seja mole. Mas o mole assim designado por sofrer alguma afeco 453 , pois mole o que cede presso 454 . Por outro lado 455 , <15> alm de ser absurdo que aos indivisveis no pertena nenhuma propriedade que no apenas a figura, ser tambm absurdo que, no caso de alguma outra lhes pertencer, seja somente uma, como o frio a um indivisvel e o quente a outro, pois neste caso a sua natureza no seria alguma coisa nica 456 . Mas ser igualmente impossvel que haja mais do que uma propriedade a pertencer a um nico indivisvel, pois neste caso, sendo indivisvel, possuiria as afeces no mesmo lugar 457 , pelo que, se fosse afectado ao ser arrefecido, <20> igualmente enquanto arrefecido exerceria alguma aco ou sofreria alguma outra afeco 458 . O mesmo se verifica no caso das outras afeces, pois tanto aqueles que afirmam que os indivisveis
De acordo com os atomistas, as coisas so afectadas devido ao facto de os indivisveis a partir dos quais so constitudas se moverem no vazio. 452 Bartern ge kat tn perocn. O termo peroc (preponderncia ou excesso) refere-se grandeza da massa de cada indivisvel. 453 'All mn e sklhrn, ka malakn. T d malakn dh t pscein ti lgetai. De modo diferente, RASHED (2005: ad loc.) l ll mn e sklhrn ka malakn, t d malakn ktl., traduzindo mais sil y a dur et mou, mou est employ parce que la chose subit une affection. 454 Ùpeiktikn. 455 Incio do segundo argumento contra a teoria dos slidos indivisveis. 456 Od gr n ma tij eh fsij atn. Cf. Cael. I.7, 275b32: tn d fsin ena fasin atn man (dizem que a sua natureza nica). 457 'En t at xei t pqh. Lit., ter as afeces no mesmo, ou seja, aquilo em que possusse as afeces seria o mesmo. 458 Wste ka n pscV per ycetai, tatV ti ka llo poisei pesetai, de acordo com JOACHIM. De modo diferente, RASHED (2005: ad loc.; cf. 144, n.2) l eper por per, acrescenta uma vrgula e substitui o ti indefinido por um t interrogativo (ste ka n pscV, eper ycetai, tatV t ka llo poisei pesetai;), traduzindo: si bien que mme sil vient tre affect tant admis quil est sujet au refroidissement quelle action ou affection supplmentaire surviendra-t-elle en cet endroit?
451
200
so slidos como aqueles que afirmam que so superfcies incorrem de igual maneira nesta consequncia: com efeito, no havendo vazio nos indivisveis, estes no podem tornar-se nem mais raros 459 nem mais densos 460 . Alm disso 461 , absurdo <25> que haja indivisveis pequenos mas no haja indivisveis grandes. Com efeito, razovel que as coisas maiores se possam fragmentar 462 mais do que as pequenas, pois as primeiras, designadamente as grandes, decompem-se facilmente, por colidirem com muitas outras. Mas por que motivo ser a indivisibilidade, em geral, uma propriedade das coisas pequenas, mais do que das grandes? Alm disso 463 , aqueles slidos tero todos <30> uma nica natureza 464 ou diferiro uns dos outros, como se, por exemplo, nas suas massas 465 , uns fossem gneos 466 e outros fossem trreos 467 ? Com efeito, se houver uma natureza 468 nica para todos eles, o que ser aquilo que os separa? Ou por que motivo se no tornam uma nica coisa ao entrar em contacto, como quando a gua entra em contacto com gua? Com efeito, nenhuma diferena h entre o posterior e o anterior 469 . Por outro lado, se so diferentes, quais so <35> as suas naturezas 470 ?
Mantera. Pukntera. 461 Incio do terceiro argumento contra a teoria dos slidos indivisveis. 462 Qraetai. 463 Incio do quarto argumento contra a teoria dos slidos indivisveis. 464 Ma pntwn fsij. 465 Ogkon: massa ou volume. 466 Prina. 467 Gna. 468 Fsij. 469 Odn gr diafrei t steron to prteron, pois o posterior em nada difere do anterior. JOACHIM (1922: 168) v nestas palavras um paralelismo entre o caso da gua (referido em segundo lugar) e o dos indivisveis em contacto (referido em primeiro lugar). Filpono (In GC. 176. 11-12) tlas- entendido somente em referncia ao exemplo da gua, significando no haver diferena entre a gua adicionada e a gua anterior. Concordamos, porm, com a explicao sugerida por HUSSEY (2004: 264): The one in front and the one behind are puzzling expressions, but may refer to atoms drawn diagrammatically. [...] To take t steron as the later example [of raindrops] and to prteron as the former case [of atoms] is not in accord with Aristotelian usage. 470 Poa tata. Por naturezas, sem correspondente explcito no texto grego, pretendemos designar o referente de tata (estes, estas), atendendo s questes que ocorrem nas ll. 29-31 e 31-32, onde Aristteles pergunta se os slidos indivisveis tero uma s natureza ou diferiro uns dos outros, tendo, por conseguinte, naturezas diferentes. Em ambas as questes o termo fsij (natureza) ocorre explicitamente (tal como na sequncia do passo, em 326b2). Por outro lado, no caso das duas ocorrncias de tata na l. 35 (v. n. sq.), permitimo-nos estabelecer uma relao com a definio aristotlica de fsij em Ph. II.1, 192b20-21, como princpio e causa (de movimento e repouso), ou seja, nos termos que ocorrem neste passo: dlon j tata qeton rcj ka ataj (princpios e causas) tn sumbainntwn. portanto provvel que o referente de tata sejam as possivelmente diferentes fseij tn steren.
460
459
201
evidente que haver que estabelecer tais naturezas 471 como princpios e causas daquilo <326b> que ocorre, mais do que as figuras. Alm disso, se forem diferentes em natureza 472 , tanto podero exercer aco como ser afectados, ao entrar em contacto recproco 473 . Alm do mais 474 , qual ser o seu motor 475 ? Com efeito, se o motor for diferente deles, eles sero susceptveis de ser afectados. Em contrapartida, se cada um for motor de si prprio, ou ser divisvel, em parte movendo e em <5> parte sendo movido, ou possuir contrrios a respeito de um mesmo aspecto 476 , e a matria ser uma no apenas em nmero como tambm em potncia 477 . Quanto queles 478 que dizem que as afeces ocorrem devido ao movimento atravs dos poros 479 , se tal tambm se der quando os poros estiverem cheios, estes tornam-se suprfluos. Com efeito, se o todo padece alguma afeco em tais condies, poder do mesmo modo padecer ainda que no <10> tenha poros e seja contnuo. Alm do mais, como possvel que a viso atravs de alguma coisa 480 ocorra da maneira como eles a explicam? Com efeito, no ser possvel atravessar os corpos difanos, nem pelos pontos de contacto, nem atravs dos poros, se cada um destes ltimos estiver cheio. Em que poder isso ser diferente de no ter poros? Tudo ser, com efeito, igualmente cheio 481 . <15> No entanto, ainda que os poros estivessem vazios, mas fosse necessrio que contivessem corpos, seguir-se-ia novamente a mesma consequncia. E se possurem um tamanho to pequeno que no possa conter nenhum corpo, ser ridculo conceber a existncia de um vazio pequeno, mas no a de um vazio grande ou de qualquer tamanho, ou pensar que o vazio significa outra coisa que no
Tata. Sobre a traduo de tata (estes, estas) por estas naturezas (ou tais naturezas), v. n. ant. Fsin. 473 Em contradio com a tese enunciada em 326a1 sqq. 474 Incio do quinto argumento contra a teoria dos slidos indivisveis. 475 T kinon. 476 Kat tat tnanta prxei. 477 Trata-se de uma consequncia impossvel. Cf. Ph. I.9, 192a1-3, referindo-se Aristteles ao modo alegadamente insuficiente como os platnicos tero considerado a natureza enquanto matria: fanetai atoj, eper stn riqm ma, ka dunmei ma mnon enai. toto d diafrei pleston (parece-lhes que, se uma em nmero, tambm em potncia apenas uma mas isto muito diferente). 478 Referncia aos defensores da teoria de Empdocles. 479 Di tj tn prwn kinsewj. Optmos por ler, de acordo com sugesto de MUGLER (1966: ad loc.), aceite e justificada por HUSSEY (2004: 265), di tj <di> tn prwn kinsewj, admitindo como plausvel que o segundo di se tenha perdido por haplografia no processo de transmisso do texto. 480 Diorn. 481 Pn gr mowj stai plrej.
472
471
202
seja o espao de um corpo 482 , <20> pelo que claro que a todo o corpo corresponder um vazio de igual volume 483 . De um modo geral, supor a existncia de poros suprfluo. Com efeito, se nada exerce aco por meio de contacto, to-pouco exercer aco passando atravs dos poros. Mas se for por contacto, ainda que no haja poros, entre as coisas que so por natureza susceptveis de aco e paixo recprocas 484 , umas sero afectadas e outras exercero aco. <25> De quanto dissemos resulta evidente que falar da existncia de poros no sentido em que alguns os concebem ou falso ou intil. Na medida em que os corpos so totalmente divisveis, postular a existncia de poros ridculo pois os corpos podem, enquanto divisveis, ser separados em partes 485 .
482
Cran smatoj. Cf. Ph. IV.1, 208b26-27: t gr kenn tpoj n eh sterhmnoj smatoj (pois o vazio seria um lugar privado de corpo). 483 Se o vazio o lugar ocupado por um corpo enquanto privado do mesmo, ter um volume igual ao do corpo que potencialmente contm, pelo que poder ter qualquer tamanho (326b18, phlikonon), no sendo necessariamente pequeno. 484 Tn prj llhla toton tn trpon pefuktwn. 485 Cwrzesqai.
203
Expliquemos o modo como os entes so susceptveis de gerar, de actuar e <30> de padecer, partindo de um princpio vrias vezes enunciado. Com efeito, se possvel ser tal ou tal 486 tanto em potncia como em acto, [uma coisa que o seja em potncia] no pode por natureza 487 ser afectada em determinada parte e no em outra, mas, ao contrrio, afectada totalmente, tanto quanto seja tal ou tal e tanto mais ou menos quanto o seja em maior ou menor grau. E mais adequadamente se poderia falar de poros neste sentido como <35> veios de [maior] susceptibilidade, tal como os [veios de minrio] que se estendem continuamente nas minas 488 .
Toioton. O sujeito no se encontra explcito no texto grego. No entanto, de acordo com JOACHIM, (1922: 172) pfuken, sc. t dunmei toioton. Neste sentido, interpolmos uma coisa que o seja em potncia. 488 Kaqper n toj metalleuomnoij diatenousi to paqhtiko flbej sunecej. A traduo deste passo segue a sugerida por CRUBELLIER (2004: 274): that is veins of <greater> susceptibility, just like <the veins of ores> stretching continuously in the mines. A traduo de n toj metalleuomnoij por nas minas e no por nos metais largamente justificada por CRUBELLIER (2004: 274-276) e seguida por RASHED (2005: 146, n. 5 ad loc.): gisements mtalliques et non mtaux, puisque ces derniers, comme le remarque M. Crubellier (Symposium Aristotelicum, 1999), sont des modles dhomognit physique. Com efeito, escreve CRUBELLIER (2004: 276): metaleumena here are the mines or deposits of ores or native metals. This meaning, though less frequent in the Aristotelian corpus than that of metals, is well attested in Greek texts of the same period. If this is correct, the mention of veins here would only provide a model for the spatial structure of the more susceptible parts of a body (so that their form could resemble the Empedoclean pores), but should not be considered as a real example of such a difference of susceptibility in nature. I assume that as a result of a compressed syntax (as often in Aristotles prose) the genitive to paqhtiko does not belong to the term of comparison (i.e. the veins of metal in the rock), but to the term compared (the unspecified bodies in which the zones of greater susceptibility are supposedly distributed in veins). Em todo o caso, a analogia entre os poros de Empdocles e os veios de susceptibilidade, quer dos metais, quer de outros materiais, no linear. Como assinala JOACHIM (1922: 172), According to Aristotles theory, the cold body, e.g., qua potentially-hot, is liable to suffer action from a hot body i.e. liable to be warmed. This susceptibility pervades the cold body throughout (because it is a consequence of its character qua potentially-hot) and is not restricted to parts of it or to channels within it. But though the cold body is potentially-hot throughout, its potential heat may vary in degree in different parts of it. There may be, as it were, lines or veins of intense potential heat (and therefore of intenser susceptibility) in it, just as there are veins in the metals, along which they are especially susceptible to action. If we are to talk of pores at all, we should use the term to denote such lines of greater intensity and greater susceptibility: we must not suggest that the body is susceptible only along certain lines, and quite insusceptible in the rest of itself. [...] The veins in the metal are not pores in the sense repudiated by Aristotle. Their substance is the same as that of the rest of the metal: it is only a difference of degree. Neste sentido, WILLIAMS (1982: 138) conclui: Extensively the affection is invariable. Intensively however it can vary. The veins found in substances that are dug out of mines, which melt or burn quicker than the material that surrounds them, provide a weak analogue to the passages of Empedocles.
487
486
204
<327a> Assim, na medida em que uma coisa seja coerente 489 e una, impassvel 490 . Igualmente o so as coisas que no estejam em contacto entre si ou com outras coisas que sejam por natureza susceptveis de exercer aco e de ser afectadas (por exemplo, o fogo faz aquecer no apenas quando est em contacto, mas tambm se estiver distncia, pois o fogo aquece o ar <5> e o ar, sendo por natureza susceptvel de exercer aco e de ser afectado, aquece o corpo). Quanto a pensar que uma coisa pode ser afectada em determinada parte mas no em outra 491 , depois das distines feitas no princpio 492 , preciso acrescentar o seguinte. Se a grandeza no for totalmente divisvel e, pelo contrrio, existir um corpo ou uma superfcie 493 indivisvel 494 , nenhum corpo poder ser totalmente passivo, nem to-pouco contnuo. Mas se <10> tal for falso e todo o corpo for divisvel, no haver diferena entre estar dividido em partes que permanecem em contacto 495 e ser divisvel 496 . Com efeito, se o corpo puder ser dissociado segundo os contactos, como alguns afirmam 497 , mesmo que no esteja ainda dividido, estar dividido, pois susceptvel de ser dividido, uma vez que nada de impossvel da resultaria. Mas, em geral, absurdo que isto ocorra <15> apenas deste modo, designadamente por ciso 498 dos corpos. Com efeito, esta explicao suprime 499 a alterao, mas ns vemos que um mesmo corpo, permanecendo contnuo, ora lquido, ora slido, e no por diviso 500 e composio 501 que ele sofre tal afeco, nem por orientao 502 e contacto mtuo 503 ,
Sumfuj. Ser impassvel relativamente a si prpria, pois no possui partes distintas de modo a que uma possa exercer aco sobre outra que, nessa medida, seja afectada. 491 JOACHIM (1922: ad loc.) assinala lacuna post t d m (mas no em outra). TRICOT (1933: 82, n. 3) considera desnecessria a suposio de lacuna neste passo. 492 Referncia provvel discusso da divisibilidade total das grandezas (316a14-317a17) e no suposio da passividade parcial (324b26 sqq.), de acordo com JOACHIM, (1922: 173), corroborado por VERDENIUS e WASZINK, (1966: 46). 493 Pltoj. 494 Um corpo indivisvel, como para os atomistas, ou uma superfcie indivisvel, como para Plato. 495 DiVrsqai mn ptesqai d. 496 Diairetn enai. 497 Referncia aos atomistas. 498 Scizomnwn. 499 'Anaire. 500 Diairsei. 501 Sunqsei. 502 Trop. De acordo com Aristteles, trop (lit. viragem) ter sido usado por Demcrito como modalidade de qsij (posio) cf. Metaph. I[A].4, 985b17; VIII[H].2, 1042b14 (trop, sti qsij).
490
489
205
como afirma Demcrito pois no devido a mudanas de ordem 504 ou de posio 505 <20> na sua natureza que o corpo passa de lquido a slido, nem por nele haver partculas duras e slidas com massas indivisveis506 , mas, pelo contrrio, uniformemente e na sua totalidade que ora lquido, ora duro e slido. Alm disso, esta explicao tambm torna impossvel o aumento, assim como a diminuio, pois no ser possvel que qualquer parte se torne maior se apenas houver adio 507 e a coisa no mudar como um todo, <25> seja por mistura de alguma coisa, seja pela sua prpria transformao. Fica assim determinado que as coisas geram e exercem aco, e que so geradas e afectadas umas pelas outras, e que tal possvel de determinado modo, mas no possvel do modo como alguns afirmam.
Diaqig. De acordo com Aristteles, diaqig (lit. contacto mtuo) ter sido usado por Demcrito como modalidade de txij (ordenao, disposio) cf. Metaph. I[A].4, 985b16-17; VIII[H].2, 1042b14-15 (diaqig, sti txij). 504 Metatacqn, ou seja, por mudana de txij. 505 Metateqn, ou seja, por mudana de qsij. 506 'Adiareta toj gkouj. 507 Eper stai prsqesij. Interpolmos, de acordo com VERDENIUS e WASZINK (1966: 47), apenas, advrbio cuja noo est subjacente ao passo sem se encontrar expressa no texto grego.
503
206
10
<30>
Resta
considerar,
de
acordo
com
mesmo
procedimento
metodolgico 508 , a mistura, pois era este o terceiro dos assuntos inicialmente propostos 509 . Examinemos o que a mistura 510 , o que aquilo que se pode misturar511 , de que entes atributo e como o , e ainda se a mistura existe ou uma suposio falsa. De acordo com o que alguns afirmam 512 , impossvel haver mistura de uma coisa <35> com outra, pois dizem que se as coisas misturadas tiverem ambas continuado a existir <327b> e no foram alteradas, no esto agora mais misturadas do que antes, mas em estado semelhante 513 . Em contrapartida, se uma delas se tiver corrompido, no foram misturadas, mas uma existe e a outra no, ao passo que a mistura se d entre coisas que esto em estado semelhante 514 . A situao ser a mesma <5> se cada uma das coisas em mistura se tiver corrompido quando ambas se juntaram, pois as coisas que de maneira nenhuma existem 515 no podem ser misturadas.
Kat tn atn trpon tj meqdou. Cf. 322b1-26. O primeiro assunto era o contacto, tratado no captulo 6, e o segundo era a aco e a paixo, tratado nos captulos 7-9. 510 Mxij. 511 T miktn. 512 Provavelmente os pluralistas em geral, como refere LA CROCE (1987: 76, n. 105). A dificuldade de identificao da origem deste argumento no despicienda. CHERNISS (1935: 141, n. 364) observa: This argument bears an obvious relation to that against change and being and non-being cited in Physics 240a19-29. The type of argument is derived from Zeno but was not used for this purpose by Zeno himself as that passage shows. It is very probably Megarian (sublinhado nosso). No entanto, SOLMSEN (1960: 369, n. 5) acrescenta: If, as Aristotles report suggests, the original argument attacked the idea of mixture from alternative and opposite premises, it may have figured in Zenos polemic against Empedocles use of mixture (see Vorsokr., 29A2, with Kranzs note). The argument may have had the same form as 29b4: things are mixed neither if they are destroyed nor if they are not destroyed. Para VERDENIUS e WASZINK (1966: 48), the plural tinej is no objection against this interpretation, for Aristotle sometimes uses tinej, fasn, nioi when having only one person in view. 513 Òmowj cein. Cada uma das coisas que se misturam estar em estado equivalente ou semelhante ao anterior mistura. 514 Òmowj cntwn. As coisas que se misturam devero estar em estado equivalente ou semelhante entre si. 515 T ge lwj ok nta.
509
508
207
Este argumento parece, por conseguinte, exigir que se defina o que distingue a mistura da gerao e da corrupo, e o que distingue aquilo que miscvel daquilo que susceptvel de gerao e de corrupo, pois claro que a mistura, se existe, ter de ser diferente. Deste modo, <10> uma vez esclarecidas estas diferenas, as dificuldades podero ser resolvidas. Seguramente, ns no dizemos que a madeira 516 se mistura com o fogo, nem que a sua combusto uma mistura 517 , seja das suas prprias partes, seja dela prpria com o fogo, mas que h gerao do fogo e corrupo da madeira. Do mesmo modo, no dizemos que o alimento se mistura com o corpo, nem que a figura se mistura com a cera <15> ao dar forma sua massa. To-pouco pode haver mistura do corpo com o branco, nem, em geral, das afeces e das disposies com as coisas pois vemos que so preservadas 518 . De resto, no possvel haver mistura do branco e do saber, nem de nenhuma outra coisa que no possua existncia separada. sobre isto que se enganam <20> aqueles que afirmam que em dado momento todas as coisas estavam juntas e misturadas 519 , pois nem tudo pode ser misturado com tudo. Pelo contrrio, cada uma das coisas que se misturam tem de possuir existncia separada, mas nenhuma afeco possui existncia separada. No entanto, dado que alguns entes so em potncia e outros so em acto, possvel que as coisas que se misturam sejam em certo sentido 520 e no sejam em outro: o que resulta da mistura <25> pode em acto ser diferente das coisas que se misturam, mas cada uma delas pode em potncia continuar a ser o que era antes de ser misturada, sem que tenha perecido. Esta era, com efeito, a dificuldade contida no argumento anterior 521 , mas evidente que as coisas que se misturam existiam separadamente antes de se juntarem e que podem voltar a ser separadas. Tais coisas no persistem em acto, como o corpo <30> e o branco, nem to-pouco se corrompem (seja uma delas ou sejam ambas), pois a sua potncia preservada. Assim sendo,
516 517
Tn lhn, no seu sentido original de madeira, no no de matria. Mgnusqai kaiomnhn. 518 Swzmena gr rtai. 519 O pnta pot mo fskontej enai ka memcqai. De acordo com JOACHIM (1922: 179), tratase de uma referncia no apenas a Anaxgoras e aos seus seguidores, como ter pensado Filpono, mas igualmente a Empdocles, reenviando para GC II.7, 334a-b2 e para Ph. I.4, 187a20-23. 520 Ena pwj. 521 Cf. 327b4-6.
208
deixemos de parte estas dificuldades e passemos a examinar o problema que se lhes segue, designadamente se a mistura alguma coisa relativa percepo 522 . Quando as coisas que se misturam so divididas em partes to pequenas e colocadas junto umas das outras de um modo <35> tal que nenhuma em particular seja claramente perceptvel 523 , estaro, ento, misturadas? <328a> Ou no estaro misturadas seno quando qualquer parte de uma das coisas que se misturam se justaponha a qualquer parte de outra 524 ? No primeiro sentido 525 diz-se certamente que as coisas esto misturadas: diz-se, por exemplo, que a cevada est misturada com o trigo quando cada gro da primeira se encontra junto de um gro do segundo. Mas se todo o corpo divisvel, desde que o corpo que se mistura com outro corpo seja homemero, qualquer parte de um <5> deveria estar junto de uma qualquer parte do outro 526 . No entanto, dado que um corpo no pode ser dividido at s suas partes mnimas 527 , e que a composio 528 no o mesmo que a mistura, mas diferente, claro que se as coisas que se misturam persistirem em pequenas partes no se deve dizer que esto misturadas 529 . Com efeito, tal ser uma composio e no uma fuso 530 ou uma mistura, e a parte no ser composta na mesma proporo que o todo 531 . <10> Em contrapartida, afirmamos que, se as coisas estiverem misturadas, o resultado da mistura 532 dever ser homemero, e que, tal como a parte da gua gua, assim dever ser a parte do resultado da fuso 533 . Se, porm, a mistura fosse uma composio de pequenas partes, nada disto ocorreria, mas, ao contrrio, as coisas estariam misturadas somente em relao percepo, e uma mesma coisa que parecesse misturada a
522 523
Pteron mxij prj tn asqhsin t stin. M dlon kaston enai t asqsei. 524 H o, ll' <te> stin ste tion par' tion enai mrion tn micqntwn; de acordo com a lio de JOACHIM. 525 'Ekenwj. 526 Contra os atomistas. 527 Ok stin ej t lcista diaireqnai. 528 Snqesij. 529 Memcqai. 530 Krsij. 531 Od' xei tn atn lgon t lJ t mrion. Literalmente, a parte no ter a mesma proporo que o todo, ou seja, no ter a mesma proporo de ingredientes que o todo. 532 T micqn. Lit., o que foi misturado. 533 To kraqntoj. Lit., do que foi fundido.
209
algum que no possusse agudeza de vista <15> no estaria misturada aos olhos de Linceu 534 . De igual modo, claro 535 que to-pouco se deve dizer que as coisas esto misturadas em resultado de uma diviso tal que qualquer parte de uma fica junto de uma qualquer parte da outra, pois impossvel que sejam divididas desta maneira. Assim sendo, ou a mistura no existe, ou teremos de aduzir uma nova explicao do modo como possvel que ocorra. Ora, como dizemos, alguns entes so activos e outros so afectados pelos primeiros. Alguns, <20> designadamente aqueles cuja matria a mesma, tm relaes recprocas 536 , sendo susceptveis de exercer aco uns sobre os outros e de ser afectados uns pelos outros. Outros, designadamente aqueles cuja matria no a mesma 537 , exercem aco permanecendo impassveis. Destes ltimos no pode haver mistura 538 , pelo que no misturando-se com os corpos que a medicina e a sade produzem sade. No que diz respeito s coisas activas e passivas que so facilmente divisveis 539 , porm, a juno 540 de muitas partes de uma a poucas partes de outra541 ou de <25> grande quantidade de uma a pequena quantidade de outra 542 no constitui uma mistura, mas um aumento daquela que predomina543 , pois a outra transforma-se na predominante (pelo que uma gota de vinho no se mistura com dez mil medidas de gua, pois a sua forma dissolve-se e o vinho transforma-se na totalidade da gua). Em contrapartida, quando as coisas so de certo modo equivalentes em potncia 544 , cada uma delas muda <30> na direco da predominante a partir da sua prpria natureza, sem contudo se converter na outra, mas em alguma coisa intermdia 545 e comum 546 .
534
Argonauta caracterizado pela excelncia da sua acuidade visual. Cf. Apolnio de Rodes, Argonautica, 1.153-154: Lugkej d ka xuttoij kkasto mmasin. 535 Sequncia de 328a7-8: dlon j ote kat mikr swzmena de t mignmena fnai memcqai (ll. 7-8) ... ote t diairsei ste tion par' tion mroj (ll. 15-16). 536 'Antistrfei. 537 Os agentes cuja matria no a mesma dos pacientes. 538 Dos agentes que exercem aco permanecendo impassveis no pode haver mistura com os respectivos pacientes. 539 Ediareta. 540 Suntiqmena. 541 Poll lgoij. 542 Megla mikroj. 543 To kratontoj. 544 Taj dunmesin szV pwj. 545 Metax. 546 Koinn.
210
portanto claro que s os agentes que possuem uma contrariedade so miscveis, pois estes agentes so reciprocamente susceptveis de afeco. Alm disso, [os entes] misturam-se melhor em partes pequenas [de um] justapostas a partes pequenas [de outro], pois modificam-se reciprocamente 547 com maior facilidade e celeridade, <35> ao passo que a mudana de uma grande quantidade, mesmo sob aco de uma grande quantidade 548 , morosa. Por isso <328b> so miscveis os entes divisveis e passivos que so facilmente delimitveis 549 , j que estes se dividem facilmente em partes pequenas, e tal o que significa ser facilmente delimitvel 550 . Os lquidos, por exemplo, so os mais miscveis de todos os corpos, pois, de todos os corpos divisveis, o lquido o mais facilmente delimitvel, desde que no seja viscoso551 <5> (com efeito, os lquidos viscosos apenas aumentam o volume [do composto] em quantidade e tamanho 552 ). Quando, porm, apenas um dos corpos passivo ou extremamente passivo e o outro o muito levemente, o resultado da sua mistura ou no aumenta de volume ou aumenta pouco, como ocorre no caso da mistura de estanho e bronze. Alguns entes so, com efeito, hesitantes 553 e ambguos 554 uns para com os outros, <10> pois ao mesmo tempo que parecem ser levemente miscveis, um deles parece ocorrer como receptculo e o outro como forma. Tal o que acontece no caso destes metais, pois o estanho quase desaparece, como se fosse uma afeco sem matria 555 do bronze, apenas deixando, depois de ser misturado, uma colorao no bronze. O mesmo ocorre tambm em outros casos. Torna-se claro, a partir <15> do que dissemos, que a mistura existe, assim como o que , por que ocorre e quais so os entes miscveis, pois que h certos entes tais que so susceptveis de afeco recproca e facilmente delimitveis, ou seja, facilmente divisveis. No necessrio, com efeito, que estes entes se corrompam ao
547 548
Allhla meqistsi. Ùp pollo. 549 T erista. 550 Toto gr n t eorstJ enai. 551 Glscron. 552 Plew ka mezw mnon poie tn gkon. 553 Yellzetai. 554 'Epamfoterzei. 555 Aneu lhj.
211
serem misturados, nem que continuem simplesmente a ser os mesmos, nem que a sua mistura seja uma composio, nem que seja uma mistura apenas relativa <20> percepo 556 . Em contrapartida, miscvel o que, sendo facilmente delimitvel, susceptvel de exercer aco e de ser afectado, e pode ser misturado com outra coisa que tal 557 (pois o miscvel relativo ao homonimamente miscvel 558 ), e a mistura uma unio 559 de coisas miscveis que foram alteradas.
556
Ote prj tn asqhsin. Este um dos casos referidos por VERDENIUS e WASZINK (1966: 47) em que a ideia traduzida pelo advrbio apenas no se encontra literalmente expressa no grego. 557 ToiotJ miktn. 558 Prj mnumon. Lit., relativo ao homnimo, devendo entender-se que o miscvel relativo a alguma outra coisa que tenha a mesma designao de miscvel, tendo porm uma natureza diferente e uma definio diferente. A homonmia residir, neste caso, na designao de miscvel, pois de outro modo seria de esperar, de acordo com Cat. 1, 1a1-9, sunnumon, como refere JOACHIM (1922: 188). 559 Enwsij.
212
Livro II
<26> Explicmos o modo como a mistura, o contacto, a aco e a paixo se podem atribuir s coisas que mudam segundo a natureza. Explicmos tambm a gerao e a corrupo absolutas, designadamente o modo como ocorrem, em que coisas se do e por que causa. Quanto alterao, dissemos, de igual modo, <30> o que alterar-se e em que difere da gerao e da corrupo. Resta considerar os chamados elementos dos corpos 560 . Em nenhuma substncia naturalmente constituda pode haver gerao e corrupo sem a existncia de corpos sensveis. No entanto, em relao matria subjacente 561 a tais corpos, alguns filsofos afirmam que uma 562 , admitindo ser o ar 563 , por exemplo, <35> ou o fogo 564 , ou algum intermdio destes dois 565 , concebendo-a como um corpo com existncia separada. <329a> Outros afirmam, em contrapartida, que o seu nmero superior a um, admitindo uns ser o fogo e a terra 566 , outros acrescentando a estes dois o ar como terceiro elemento 567 , e outros, como Empdocles, acrescentando aos anteriores a gua como quarto , e entendem que, a partir da associao e dissociao ou da alterao de tais elementos, resultam a gerao e a corrupo <5> das coisas. Concordemos em que so correctamente designados como princpios e elementos as primeiras coisas a partir de cuja mudana, seja por associao e dissociao, seja por outra modificao , resultam a gerao e a corrupo. Erram, porm, aqueles que defendem que uma a matria para alm das coisas referidas,
560 561
Stoicea tn swmtwn. Tn pokeimnhn lhn. 562 Man. 563 Referncia a Anaxmenes. 564 Referncia a Heraclito. 565 Referncia a Anaximandro. Cf. 332a20-22. 566 Referncia a Parmnides, ou, melhor, posio exposta na segunda parte do seu poema. Cf. 330b14. 567 Referncia a on de Quios.
213
concebendo-a como corprea <10> e separada. Com efeito, impossvel que um tal corpo exista sem contrariedade sensvel 568 , pois o indeterminado 569 que alguns afirmam ser o princpio ter necessariamente de ser leve ou pesado, assim como frio ou quente. Por outro lado, o que est escrito no Timeu carece de preciso, pois Plato no diz claramente se o receptculo universal 570 <15> existe separado dos elementos, nem lhe d qualquer uso, limitando-se a afirmar que um substrato anterior aos chamados elementos, tal como o ouro em relao aos artefactos de ouro. No entanto, expressa nestes termos, esta formulao no apropriada, pois adequa-se s coisas em que h alterao, mas no s coisas em que a gerao e a corrupo ocorrem, as quais no podem <20> ser designadas pelo nome daquilo a partir do qual se geraram contudo, Plato afirma, de facto, que a maior verdade consiste em dizer que cada coisa feita de ouro ouro 571 . Alm disso, apesar de os elementos serem slidos 572 , Plato estende a sua anlise at chegar s superfcies 573 . No entanto, impossvel que as superfcies sejam a nutriz 574 ou a materia prima 575 . Em contrapartida, ns afirmamos que existe uma certa matria <25> dos corpos sensveis, a partir da qual se geram os chamados elementos, mas esta matria no separada e est sempre associada a uma contrariedade 576 . Em outros escritos
'Adnaton gr neu nantisewj enai t sma toto asqhtj. Em 329a11, trs manuscritos apresentam asqhtn (com as variantes t asqhtn e asqhtn n) no lugar de asqhtj, lido por JOACHIM (1922: ad loc.), FORSTER (1955: ad loc.) e MUGLER (1966: ad loc.), mas no por RASHED (2005: ad loc.), que l asqhtn. Asqhtj refere-se contrariedade, resultando na traduo apresentada: corpo sem contrariedade sensvel. Asqhtn referir-se-ia ao corpo, resultando em corpo sensvel sem contrariedade. JOACHIM (1922: 194) aduz o seguinte argumento justificativo da sua opo por asqhtj: In [3]29a11 asqhtj (HJ) is clearly right. Aristotle could not have written asqhtn (E), t asqhtn (F), or asqhtn n (L), since that would imply that Anaximander himself spoke of his peiron as perceptible. 569 Apeiron. Referncia a Anaximandro. 570 T pandecj. Cf. Ti. 51a. 571 Cf. Ti. 50b. 572 Steren. 573 'Epipdwn. Cf. Ti. 53c sqq. 574 Tiqnhn. Cf. Ti. 49a (pshj enai gensewj podocn atn oon tiqnhn), 52d, 88d. 575 Com a locuo latina materia prima, designao habitual da matria primeira a partir da Idade Mdia, traduzimos lh prth (ou prth lh, como frequentemente ocorre). 576 `Hmej d famn mn ena tina lhn tn swmtwn tn asqhtn, ll tathn o cwristn ll' e met' nantisewj, x j gnetai t kalomena stoicea. A verso que propomos faz referir x j (a partir da qual) a lhn tn swmtwn tn asqhtn (matria dos corpos sensveis), seguindo JOACHIM (1922: 199): [3]29a26. x j. The antecedent of j is lhn (a24), not nantisewj (a26). Note-se que os crticos da atribuio (por parte da tradio interpretativa) de uma teoria da
568
214
apresentmos explicaes mais precisas sobre este assunto577 . No entanto, uma vez que este igualmente o modo como os corpos primrios 578 derivam da matria, tambm estes devem ser explicados, concebendo como princpio e como <30> primeira a matria que, sendo inseparvel, substrato dos contrrios (pois nem o quente matria do frio, nem este matria do quente, mas o substrato matria de ambos). Em consequncia, princpio, em primeiro lugar, o que em potncia corpo sensvel; em segundo lugar, as contrariedades 579 (referimo-nos, por exemplo, ao calor e ao frio); e, em terceiro lugar, <35> o fogo, a gua e os elementos anlogos. Com efeito, estes ltimos <329b> transformam-se 580 uns nos outros, contrariamente ao que dizem Empdocles e outros (pois se assim fosse 581 no haveria alterao), ao passo que as contrariedades no se transformam. Mas no devemos, ainda assim, deixar de considerar quais so e quantas so as [contrariedades que constituem] 582 princpios do corpo 583 , pois os outros filsofos admitem-nas <5> e fazem uso delas sem dizer por que so tais e em tal nmero.
materia prima a Aristteles preferem fazer referir x j a nantisewj (contrariedade), de modo a evitar a possvel interpretao desta ocorrncia de lh como prth lh (matria primeira). Sobre esta posio crtica, cf. KING, 1956: 381; sobre a resposta posio de KING, cf. SOLMSEN, 1958: 248-250. 577 Cf. Ph. I.6-9. 578 T smata t prta. 579 'Enantiseij. 580 Metabllei. 581 No caso de serem imutveis. 582 Contrariedades que constituem: trata-se de uma interpolao interpretativa sugerida pela sequncia do texto cf. 329b8-9: o psai a nantiseij smatoj edh ka rcj poiosin (nem todas as contrariedades constituem formas e princpios do corpo). 583 Para a orao smatoj poaj ka psaj lekton rcj seguimos a pontuao de MUGLER (1966: ad loc.), pelo facto de JOACHIM (1922: ad loc.) ler uma interrogao.
215
Uma vez que estamos a investigar os princpios do corpo sensvel, ou seja, tangvel 584 , e que tangvel aquilo de que h sensao pelo tacto 585 , resulta claro que nem todas as contrariedades 586 constituem formas e princpios do corpo, <10> mas apenas aquelas que correspondem ao tacto. Com efeito, os corpos diferem segundo uma contrariedade 587 , designadamente uma contrariedade de qualidades tangveis 588 . por isso que nem a brancura e a negrura, nem a doura e a amargura, assim como nenhuma das outras contrariedades sensveis 589 , constitui um elemento. Na verdade, a viso efectivamente anterior ao tacto, pelo que tambm o seu substrato anterior. <15> Contudo, este substrato no uma afeco do corpo tangvel enquanto tangvel, mas enquanto outra coisa, no obstante dar-se o caso de esta ltima ser anterior por natureza 590 . Assim sendo, h que determinar, entre as prprias diferenas e contrariedades tangveis, aquelas que so primrias. As contrariedades correspondentes ao tacto so as seguintes: quente-frio, seco-hmido, pesado-leve, duro-mole, <20> viscoso-frivel, spero-liso, grosso-fino 591 . De entre estes pares, o pesado e o leve no so activos nem passivos, pois no so ditos das coisas por estas exercerem alguma aco sobre outras
Àptn. Àf. 586 'Enantiseij. 587 Kat' nantwsin. 588 Kat ptn nantwsin. 589 Deve entender-se contrariedades sensveis no tangveis. 590 Os contrrios pertencentes ao mbito da viso (como a brancura e a negrura, por exemplo) no determinam o corpo tangvel enquanto tangvel (substrato do tacto), mas enquanto visvel (substrato da viso), o que anterior por natureza. Enquanto tangvel, o corpo determinado por contrrios que correspondem ao tacto (cf. 329b10: a kat tn fn), tornando-se irrelevantes os que correspondem viso, apesar da anterioridade (ou superioridade) natural desta ltima. 591 Os termos dos pares (a) quente-frio, (b) seco-hmido, (c) pesado-leve, (d) duro-mole, (e) viscosofrivel, (f) spero-liso, (g) grosso-fino traduzem, respectivamente, (a) qermn yucrn, (b) xhrn grn, (c) bar kofon, (d) sklhrn malakn, (e) glscron kraron, (f) trac leon, (g) pac leptn.
585 584
216
ou padecerem sob outras, mas os elementos tm de ser reciprocamente activos e passivos, pois misturam-se e transformam-se uns nos outros. Em contrapartida, o quente e o frio, <25> assim como o hmido e o seco, so ditos das coisas por serem activos os primeiros e passivos os segundos. O quente o que associa as coisas do mesmo gnero 592 (pois a dissociao que se diz que o fogo produz uma associao de coisas da mesma classe 593 , da qual resulta a expulso das coisas estranhas 594 ). O frio, por sua vez, o que rene e associa, de igual modo, tanto as <30> coisas do mesmo gnero 595 como as de classes diferentes 596 . O hmido o que no delimitvel 597 por um limite prprio, embora seja facilmente delimitvel. Em contrapartida, o seco o que, embora seja facilmente delimitvel por um limite prprio, dificilmente delimitvel. Destas qualidades 598 derivam o fino e o grosso, o viscoso e o frivel, o duro e o mole, assim como as restantes diferenas. A capacidade de preencher 599 , com efeito, prpria do hmido, <35> pois este no limitado e facilmente delimitvel, moldando-se conforme aquilo com que <330a> entra em contacto. Ora, o fino possui a capacidade de preencher, pois constitudo por partes finas, e o que constitudo por pequenas partes possui a capacidade de preencher, pois h contacto 600 da totalidade de uma coisa com a totalidade de outra, e principalmente no caso do fino que tal se verifica. Em consequncia, resulta claro que o fino deriva do hmido e o grosso do seco. O viscoso, por sua vez, <5> deriva do hmido, pois o viscoso o hmido que sofreu uma certa afeco, tal como o azeite. Em contrapartida, o frivel deriva do seco, pois frivel o que completamente seco, de tal modo que solidificou por falta de humidade. Tambm o mole deriva do hmido, pois o mole o que cede a si prprio,
592 593
T mogen. T mfula. 594 A expulso do heterogneo uma consequncia acidental da associao do homogneo efectuada pelo fogo. Da o uso da forma verbal sumbanei, aqui vertida por resulta. 595 T suggen. 596 T m mfula. 597 T riston. 598 No obstante a subsequente explicitao incidir sobre o seco e o hmido, k totwn pode referir-se no somente s duas ltimas, mas s quatro qualidades anteriores, incluindo o quente e o frio (cf. JOACHIM, 1922: 208). 599 Por capacidade de preencher traduzimos naplhstikn, termo de ocorrncia exclusiva em Aristteles e nos seus comentadores antigos, derivado do verbo napmplhmi (encher, preencher). Cf. PA II.3, 649b16. 600 Aptetai.
217
mas sem mudar de posio, contrariamente ao hmido 601 motivo por que <10> o hmido no mole, embora o mole derive do hmido. O duro, por sua vez, deriva do seco, pois duro o que solidificou, e o solidificado 602 seco. No entanto, seco e hmido so termos com vrios sentidos, pois a seco opemse tanto hmido como molhado 603 , e a hmido, por sua vez, opem-se tanto seco como solidificado. Estas qualidades, porm, derivam todas <15> do seco e do hmido antes referidos 604 . Uma vez que o seco se ope ao molhado, e que o molhado o que possui uma humidade estranha na sua superfcie, (ao passo que o embebido 605 o que a possui em profundidade), e que, por outro lado, o seco o que foi privado de tal humidade, torna-se evidente que o molhado derivado do hmido, enquanto o seco que se lhe ope 606 derivado do seco no primeiro sentido 607 . <20> O mesmo ocorre, por sua vez, com o fluido 608 e o solidificado. O fluido o que possui humidade prpria em profundidade (ao passo que, em profundidade, o embebido possui humidade estranha), enquanto o solidificado o que est privado de humidade. Em consequncia, uma destas qualidades deriva do seco e a outra do hmido. Deste modo, torna-se claro que todas as outras qualidades <25> se reduzem s quatro primeiras e que estas no podem ser reduzidas a menos. Com efeito, nem o quente o que 609 hmido ou o que seco, nem o hmido o que quente ou o que frio, nem o frio e o seco so dependentes 610 um do outro, nem to-pouco o so do quente e do hmido, pelo que estas qualidades so necessariamente quatro.
Oper poie t grn. Lit., o que o hmido faz. Dever entender-se a diferena somente em relao mudana de posio. No entanto, de notar que RASHED (2005: ad loc.), divergindo dos restantes tradutores, interpreta per poie t grn como indicando a causa da caracterstica referida ao mole, traduzindo por ce qui est une consquence de lhumide. 602 T pephgj, particpio perfeito de pgnumi, na sua acepo de solidificar ou tornar consistente. 603 T diern. 604 Cf. 329b30 sqq. 605 Bebregmnon. 606 Entenda-se o seco que se ope ao molhado. 607 Entenda-se do seco que se ope ao hmido. 608 Ùgrn. De notar que grn no ocorre aqui no sentido da qualidade designada por hmido, termo pelo qual foi anteriormente vertido, mas no sentido de fluido, por oposio a slido ou solidificado. O termo possui, em grego, os dois sentidos. 609 Oper. 610 Ùp.
601
218
<30> Dado que as qualidades elementares 611 so quatro, os pares possveis a partir das quatro sero seis, mas, como os contrrios no podem por natureza ser combinados (pois a mesma coisa no pode ser quente e fria, ou hmida e seca), resulta claro que os pares de qualidades elementares ho-de ser quatro, designadamente quente e seco, quente e hmido 612 , e, <330b> ao contrrio, frio e seco, frio e hmido. Estes pares so proporcionalmente 613 atribudos aos corpos que nos aparecem como simples 614 : fogo, ar, gua e terra. O fogo , de facto, quente e seco, o ar quente e hmido (pois o ar como um vapor), <5> a gua fria e hmida, e a terra fria e seca, pelo que as qualidades 615 so razoavelmente 616 distribudas pelos corpos simples e o seu nmero 617 proporcional 618 . Com efeito, entre todos os que concebem os corpos simples como elementos619 , uns postulam um, outros dois, outros trs, outros quatro. Aqueles que <10> afirmam que h apenas um e em consequncia concebem a gerao das outras coisas como ocorrendo por condensao e rarefaco 620 , so levados a estabelecer dois princpios, o raro 621 e o denso 622 , ou o quente e o frio estes so, de facto, os princpios de
611
Por qualidades elementares traduzimos stoicea (330a30, 330a33-34). O termo stoiceon significa, literalmente, elemento, mas o passo mostra que Aristteles se refere s qualidades dos elementos. A partir de 330a33, ao enumerar a tn stoicewn suzexeij, Aristteles identifica efectivamente os pares em que podem ser agrupadas as qualidades elementares (quente, frio, seco e hmido). 612 Qermo ka xero, ka qermo ka gro, de acordo com BEKKER, sendo consideradas irrelevantes as diferenas de ordem dos termos de cada par nos mss. e, por conseguinte, a inverso dos termos do segundo par na lio de JOACHIM: qermo ka xero, ka gro ka qermo. Tambm RASHED l qermo ka xero, ka qermo ka gro. 613 Kat lgon. Cf. 330b7, n. ad loc. 614 Toj ploj fainomnoij smasi. Cf. 331b21 sqq. 615 Diaforj. 616 'Eulgwj. 617 Plqoj. 618 Aceitando a argumentao de VERDENIUS e WASZINK (1966: 53), atribumos a kat lgon o mesmo sentido que em 330b2. 619 Stoicea. 620 Puknsei ka mansei. Trata-se de uma referncia a Anaxmenes. Cf. Fr. DK13 B1. 621 Mann.
219
ordenao 623 , ao passo que o elemento nico subjaz como matria. Mas aqueles que desde o incio postulam dois elementos, tal como Parmnides ao referir o fogo e a terra 624 , <15> concebem os intermdios 625 , ou seja, o ar e a gua, como misturas daqueles dois. Do mesmo modo procedem os que afirmam a existncia de trs elementos, como Plato nas divises 626 , concebendo o meio 627 como mistura. Ora, aqueles que estabelecem dois elementos dizem quase o mesmo que aqueles que estabelecem trs, com a diferena de os primeiros repartirem o do meio em dois e os segundos o conceberem como um s. Alguns defendem desde o incio a existncia de quatro elementos, <20> tal como Empdocles. No entanto, tambm este os reduz a dois, pois ope ao fogo todos os outros. No entanto, nem o fogo, nem o ar, nem qualquer dos corpos referidos simples, todos sendo mistos. Os corpos simples so-lhes semelhantes 628 , mas no lhes so
Puknn. T dhmiourgonta. O verbo dhmiourgw significa, em geral, trabalhar ou produzir, referindo-se, principalmente, ao trabalho do arteso que produz alguma coisa transformando alguma outra que lhe sirva de matria (cf. dhmiourgj, arteso). Neste sentido, no ser um princpio de criao, mas de ordenao, ao conferir uma nova disposio ao que se encontra previamente criado. 624 Cf. 318b6-7. JOACHIM (1922: 214) identifica nesta referncia a teoria pitagrica criticada na segunda parte do poema de Parmnides. Em todo o caso, possvel que Aristteles interprete como fogo-terra o par fogo-trevas da via da aparncia. Com efeito, no final do Fr. DK28 B8, so referidos o fogo (v. 60) e a noite escura, espessa e pesada, ou de aspecto denso e pesado (v. 63). 625 T metax. 626 'En taj diairsesin. O objecto desta referncia est longe de ser consensual, quer quanto atribuio a Plato de uma teoria que limita os elementos a uma trade, quer quanto ao seu suporte textual, ou seja, pelo significado de n taj diairsesin. Quanto ao primeiro aspecto, JOACHIM (1922: 216) escreve: Aristotle is not here attributing to Plato the doctrine of a triad of simple bodies at all. All that he is saying is that the advocates of such a triad (e.g. Ion [of Chios]) made one of the three a blend of the other two, just as Plato n taj diairsesin makes the middle a blend. Quanto ao segundo aspecto, JOACHIM (1922: 216-217) entende poder tratar-se do Timeu, designadamente do passo correspondente a 35a-36b, onde Plato descreve a formao da alma fazendo uso de uma trade em que o terceiro termo uma mistura dos outros dois (o mesmo, o outro e a substncia mista) e cujos elementos, depois de misturados, passam por uma sequncia de divises. Assim sendo, para JOACHIM a diairseij so simplesmente uma designao atribuda por Aristteles a este passo do Timeu. Rejeita portanto a interpretao de Filpono, que supe que Aristteles estivesse a referir-se ao grande, ao pequeno e mistura enquanto terceiro princpio, reenviando as diairseij para o mbito das doutrinas no escritas de Plato. Concordando com JOACHIM, CHERNISS (1944: 44-45, n. 33) acrescenta: Joachim [...] is certainly right in taking this as a parenthesis which does not intend to attribute a triad of stoicea to Plato but merely cites him for the method of constructing the mson as a blend, a procedure which Aristotle is trying to attribute to certain Presocratics [...]. Timaeus 35a ff., to which Joachim believes this parenthesis refers, does employ this method [...], but so does Philebus 23c-d [...], and Aristotles way of speaking probably indicates that he is referring to what he thought to be a general tendency of Plato rather than a single passage. 627 Mson. 628 Toiata.
623
622
220
idnticos. Por exemplo, aquele que semelhante ao fogo tem forma de fogo 629 , mas no fogo, assim como aquele que semelhante ao ar tem forma de ar 630 , <25> o mesmo ocorrendo com os restantes 631 . O fogo um excesso 632 de calor, assim como o gelo um excesso de frio, pois a congelao 633 e a ebulio 634 so determinados excessos, respectivamente de frio e de calor. Se, por conseguinte, o gelo uma congelao do hmido e frio, tambm o fogo ser uma ebulio do seco e quente (por isso nada <30> se gera a partir do gelo, nem a partir do fogo). Sendo quatro os corpos simples, cada dois pertencem a cada um de dois lugares: o fogo e o ar pertencem ao lugar direccionado para o limite 635 , ao passo que a gua e a terra pertencem ao lugar direccionado para o centro 636 . O fogo e a terra so extremos 637 e os mais puros, enquanto a gua e o ar so intermdios e mais misturados. <331a> Alm disso, os corpos de cada par so contrrios aos do outro: a gua contrria ao fogo e a terra ao ar, pois so constitudos a partir de afeces contrrias 638 . No entanto, sendo quatro, cada um qualificado simplesmente por uma nica
Por tem forma de fogo traduzimos puroeidj. Por tem forma de ar traduzimos eroeidj. 631 O que nos surge sob a aparncia de corpo simples no propriamente o elemento que lhe corresponde. Da a ocorrncia, em 330b2, de fainomnoij smasi. Transcrevemos o esclarecimento aduzido por VERDENIUS e WASZINK (1966: 54-55) a este passo. In 330b, 21ff. Aristotle argues that the four primary bodies are no pure embodiments of the couples constituted by the elementary qualities. The pure types of these combinations (t pl) resemble the primary bodies but are not identical with them []. In a note to his translation Tricot explains t d pr [330b25] by le corps rellement simple. This remark makes nonsense of the whole passage, for the reference can only be to ordinary fire. This fire is no pure representative of the couple Hot-Dry, as the Hot prevails in it (cf. 331a5-6 pr d qermo mllon xhro). The misunderstanding seems to have been caused by the term puroeidj, which might be understood in the same sense as the Platonic lioeidj. The difference, however, is very great indeed: according to Plato, things which are like the sun are characterized by a lower degree of being, whereas the unqualified couple Hot-Dry is called like fire by Aristotle, because it is an abstraction which transcends the reality of the physical world. [] According to Aristotle, there is but one fire, the fire of ordinary life, which is pure qua fire, but impure qua Hot-Dry. The pure Hot-Dry is called plon, because it contains these qualities in an equal proportion. Fire, though it is reckoned among the pl smata ([330]b31), is called not plon but miktn ([330]b22), because an extra amount of Hot is blended with the original couple Hot-Dry. Quanto ocorrncia do termo lioeidj em Plato, cf. R. 508b3 (lioeidstaton), 509a1 (lioeid). 632 Ùperbol. 633 Pxij. 634 Zsij. 635 To prj tn ron feromnou. Deve entender-se o limite como sendo o da regio sublunar, ou seja, a sua periferia. 636 To prj t mson. Deve entender-se o centro como sendo o da regio sublunar. 637 O fogo pertence ao extremo superior e a terra ao inferior. 638 'Ek tn nantwn paqhmtwn sunsthken. Estas afeces so as referidas qualidades dos elementos.
630
629
221
afeco 639 : a terra mais pelo seco do que pelo frio, a gua <5> mais pelo frio do que pelo hmido, o ar mais pelo hmido do que pelo quente 640 , o fogo mais pelo quente do que pelo seco.
639
Aristteles refere-se aos corpos simples tal como nos aparecem, no contendo o respectivo par de qualidades em igual proporo. De acordo com VERDENIUS e WASZINK (1966: 55), o corpo simples a que chamamos fogo puro enquanto fogo, mas impuro enquanto par quente-seco, constituindo este ltimo uma abstraco que transcende o mundo fsico. 640 De acordo com JOACHIM (1922: 219), Aristteles no pretende afirmar, neste passo, que o ar mais hmido do que a gua, pois no est a comparar os corpos simples entre si, mas somente a indicar a qualidade mais distintiva de cada um.
222
Uma vez que determinmos anteriormente que a gerao dos corpos simples recproca 641 , e que, ao mesmo tempo, pela prpria percepo se torna manifesto que tais corpos se geram (em caso contrrio no haveria alterao, pois esta ocorre segundo as <10> afeces 642 das coisas tangveis), necessrio explicar de que modo ocorre a sua mudana recproca e se possvel que todos eles se gerem a partir de todos ou se tal possvel para uns mas no para outros. evidente que todos eles podem, por natureza, transformar-se uns nos outros. Com efeito, a gerao termina em contrrios e parte de contrrios 643 , e <15> todos os elementos possuem uma contrariedade recproca, pois as qualidades que os distinguem 644 so contrrias. Em alguns elementos estas qualidades que os distinguem so ambas contrrias, como no caso do fogo e da gua (pois o primeiro seco e quente, ao passo que a segunda hmida e fria), enquanto em outros apenas uma, como no caso do ar e da gua (pois o primeiro hmido e quente, ao passo que a segunda hmida e fria). <20> Em consequncia, torna-se evidente que, em geral, todos os elementos podem por natureza gerar-se a partir de todos, e no difcil ver 645 como tal ocorre em cada caso. Com efeito, todos sero provenientes de todos, mas haver diferena pelo facto de o processo ser mais clere ou mais moroso, assim como por ser mais fcil ou mais difcil. A transformao 646 dos elementos que possuem caractersticas coincidentes entre si 647 clere, <25> enquanto a daqueles que as no possuem morosa, porque
Cf. I.1, 314b15-26; II.2, 329a35; Cael. III.6, 304b23 sqq. Pqh. 643 Ej nanta ka x nantwn. 644 Diaforj, i.e. diferentiae, qualidades distintivas. 645 'Iden. 646 Metbasij. Mudana, transformao. 647 Smbola. Na sua acepo original, smbolon (Lit., smbolo) era uma das duas partes em que um objecto era dividido de modo a permitir a identificao dos seus portadores, ao serem novamente ajustadas. Neste sentido, TRICOT (1933: ad loc.) traduz este termo por tessre (tssera em portugus), correspondente ao termo latino tessera, o qual possui, entre outros, os significados de senha, de bilhete
642 641
223
uma s mudana ocorre com maior facilidade do que mais do que uma. Por exemplo, do fogo provir ar, se houver mudana de uma das qualidades (pois o primeiro quente e seco, enquanto o segundo quente e hmido, pelo que resultar ar se o seco for dominado 648 pelo hmido), e do ar, por sua vez, provir gua, se <30> o quente for dominado pelo frio (pois o primeiro quente e hmido, enquanto a segunda fria e hmida, pelo que, ao mudar o quente, resultar gua). De igual modo, tambm da gua provm terra e da terra provm fogo, pois os elementos de cada par possuem qualidades coincidentes entre si 649 . A gua, com efeito, hmida e fria, <35> ao passo que a terra fria e seca, pelo que, ao ser dominado o hmido, resultar terra. Dado que o fogo, por sua vez, seco e quente, ao passo que <331b> a terra fria e seca, da terra resultar fogo, se o frio for suprimido. Em consequncia, resulta claro que a gerao dos corpos simples h-de ser circular 650 e que, por haver qualidades coincidentes 651 entre aqueles que so consecutivos, esta modalidade de transformao 652 a mais fcil. No entanto, a gerao de gua a partir do fogo e <5> de terra a partir do ar, assim como, por sua vez, de ar e de fogo a partir da terra e da gua 653 , igualmente possvel, embora seja mais difcil, porque a mudana envolve um maior nmero de
de voto e de bilhete de entrada no teatro, tendo derivado do grego tssarej (ou tttarej, quatro), por tambm designar as peas cbicas (cujas faces possuem quatro lados) usadas em embutidos e mosaicos (sendo, assim, peas ajustveis). Aristteles usa o termo smbolon para designar as qualidades coincidentes de dois elementos (cf. 331a34, 331b4, 332a32, 332b29, passim). Assim, a gua e a terra, por exemplo, possuem em comum o frio (qualidade entendida, neste caso, como smbolon), dependendo as transformaes recprocas destes elementos do domnio (ou sobreposio) que as restantes qualidades (o hmido da gua e o seco da terra, formando um par de contrrios) podero exercer uma sobre a outra: se o hmido da gua dominar o seco da terra, resultar gua, mas se o seco da terra dominar o hmido da gua, resultar terra. O frio, qualidade comum, mantm-se em qualquer dos elementos resultantes. No entanto, esta modalidade de transformao recproca s possvel entre elementos consecutivos na ordem natural a que corresponde a sequncia fogo-ar-gua-terra. O fogo (seco e quente) tem o quente em comum com o ar (quente e hmido), o qual tem o hmido em comum com a gua (hmida e fria), que por sua vez tem o frio em comum com a terra (fria e seca), a qual, fechando o ciclo, tem o seco em comum com o fogo. Deste modo, no havendo smbola entre o fogo e a gua e entre o ar a terra, esta modalidade de transformao recproca no pode ocorrer entre os elementos de cada um destes pares. 648 An krathq (331a28), vertido como n krathq, tal como ocorre em 331a29-30. 649 Smbola. 650 KklJ. Circular (ou cclica), porque a sequncia constituda por fogo, ar, gua e terra regressa ao incio, seguindo-se terra novamente o fogo (existindo igualmente entre estes dois uma qualidade comum, o seco). 651 Smbola. 652 Primeiro modo de transformao dos elementos: dois elementos consecutivos (fogo-ar, ar-gua, gua-terra, terra-fogo), uma vez que possuem uma qualidade comum, a qual ser mantida, transformamse reciprocamente mudando apenas a restante qualidade pertencente a um para o seu contrrio, pertencente ao outro. 653 Entenda-se de ar e de fogo a partir da terra e da gua, respectivamente, ou seja, de ar a partir da terra e de fogo a partir da gua.
224
qualidades. Com efeito, para que da gua resulte fogo, necessrio suprimir tanto o frio como o hmido, e para que, por sua vez, da terra resulte ar, necessrio suprimir tanto o frio como o seco. De igual modo, <10> tambm para que do fogo e do ar resultem gua e terra, respectivamente 654 , necessrio mudar ambas as qualidades [de cada elemento]. Esta modalidade de gerao 655 , por conseguinte, mais morosa. Por outro lado, se for suprimida uma qualidade de cada elemento de um par 656 , a mudana 657 ser mais fcil, mas no ser recproca. A partir do fogo e da gua [em conjunto] resultaro terra ou ar, e a partir do ar e da terra [em conjunto] resultaro fogo ou gua. Quando so <15> suprimidos o frio da gua e o seco do fogo, surge ar (pois subsistem o quente do fogo e o hmido da gua), mas, quando so suprimidos o quente do fogo e o hmido da gua, surge terra (por subsistirem o seco do fogo e o frio da gua). Do mesmo modo, a partir do ar e da terra [em conjunto] resultaro fogo ou gua. Quando <20> so suprimidos o quente do ar e o seco da terra, surge gua (pois subsistem o hmido do ar e o frio da terra), mas quando so suprimidos o hmido do ar e o frio da terra, surge fogo (por subsistirem o quente do ar e o seco da terra, qualidades que pertencem ao fogo). Esta modalidade de gerao do fogo est de acordo com a percepo 658 , <25> pois a chama a principal manifestao do fogo, mas a chama fumo a arder, e o fumo constitudo por ar e por terra. Quanto aos elementos consecutivos, porm, no possvel que, por supresso [de uma qualidade] em cada um dos dois, haja transformao em algum corpo simples, porque as qualidades que subsistem em ambos ou so as mesmas ou so contrrias, e em nenhum destes casos <30> possvel a gerao de um corpo. Se, por exemplo, forem suprimidos o seco do fogo e o hmido do ar, subsiste em ambos o quente, e se
Interpolmos respectivamente. Entenda-se, pois, gua a partir do fogo e terra a partir do ar. Os elementos de cada grupo assim constitudo no so consecutivos na ordem natural formada pela sequncia fogo-ar-gua-terra. 655 Segundo modo de transformao dos elementos: dois elementos no consecutivos transformam-se reciprocamente mudando ambas as qualidades de um, contrrias s do outro. 656 Interpolmos elemento de um par. Aristteles refere-se ainda a elementos no consecutivos, mas agora associados em pares. 657 Terceiro modo de transformao dos elementos: um par de elementos no consecutivos (fogo-gua ou ar-terra) transforma-se em qualquer um dos restantes elementos. Como cada par assim constitudo detm, no seu conjunto, as quatro qualidades elementares, d origem a um elemento suprimindo uma qualidade de cada um e mantendo a restante. Esta transformao no recproca. 658 Òmologoumnh ka t asqsei.
654
225
for suprimido o quente de cada um, subsistem qualidades contrrias, o seco e o hmido. O mesmo ocorre nos restantes casos, pois em todos os elementos consecutivos existe uma qualidade idntica e uma qualidade contrria. <35> Em consequncia, resulta claro que os casos de transformao de um elemento em outro ocorrem ao ser suprimida uma qualidade, ao passo que os casos de transformao de dois elementos em um ocorrem ao ser suprimida mais do que uma qualidade. <332a> Estabelecemos, portanto, que todos os elementos se geram a partir de todos, e explicmos o modo como se d a sua transformao recproca.
226
Formulemos ainda, a seguir, algumas consideraes sobre os elementos. Se a matria dos corpos naturais , como opinam <5> alguns, a gua, o ar e os seus semelhantes, necessrio que estes sejam um, dois, ou mais. No entanto, dado que a transformao 659 se d entre contrrios, no possvel que todos eles sejam um, isto , que todos sejam ar, gua, fogo ou terra. Se, com efeito, todos fossem ar, uma vez que este continua a existir, haveria alterao, mas no gerao. Alm do mais, no parece possvel que <10> a gua seja, ao mesmo tempo, ar ou qualquer outro elemento. Haver, ento, uma contrariedade, ou seja, uma diferena da qual cada elemento possuir uma parte, como o fogo, por exemplo, possui o calor. No entanto, o fogo no poder ser ar quente, pois tal seria uma alterao, no correspondendo ao que se observa. Se, por sua vez, o ar derivasse do fogo, tal ficaria a dever-se transformao do quente no seu contrrio. <15> Este contrrio pertenceria ento ao ar, e o ar seria uma coisa fria. Em consequncia, no possvel que o fogo seja ar quente, pois a mesma coisa seria, ao mesmo tempo, quente e fria. Haver, ento, alguma outra coisa que seja a mesma para ambos, ou seja, alguma outra matria comum 660 . O mesmo argumento aplicvel a todos os elementos, dado que no h um a partir <20> do qual todos derivem. To-pouco poderia haver algum outro para alm dos referidos, como algum intermdio 661 entre o ar e a gua, ou entre o ar e o fogo, mais denso 662 do que o ar e do que o fogo, mas mais subtil 663 do que os outros 664 . Tal
Metabol. Allh tij lh koin. Deste modo, dois elementos tero um substrato comum que no pode ser um deles, mas alguma outra matria comum, adiante identificada como um intermdio de ambos (cf. 332a35). 661 Mson. 662 Pacteron. 663 Leptteron. 664 Entenda-se mais subtil do que o outro elemento de cada um dos pares referidos, ou seja, mais denso do que o ar, mas mais subtil do que a gua, e mais denso do que o fogo, mas mais subtil do que o ar. Trata-se certamente de uma referncia a Anaximandro, igualmente visado numa expresso anloga que surge em Cael. III.5, 303b10 sqq.: uns supem que [a substncia nica] a gua, outros o ar, outros o fogo, outros uma coisa mais subtil do que a gua, mas mais densa do que o ar, a qual, por ser infinita, afirmam conter todos os cus.
660 659
227
intermdio seria ar e fogo, juntamente com oposio de contrrios. Contudo, um dos contrrios seria uma privao, pelo que jamais seria possvel que o referido intermdio tivesse existncia isolada 665 , <25> como a que alguns atribuem ao infinito 666 ou ao circundante 667 . Por conseguinte, este intermdio ou indistintamente qualquer um dos elementos, ou nada . Deste modo, se nenhum corpo sensvel anterior aos elementos, estes ho-de ser todos os elementos que existem. Necessrio , por isso, que eles ou subsistam sempre e no se transformem uns nos outros, ou que se transformem, quer todos, quer uns sim e outros no, como escreveu Plato no Timeu 668 . <30> Ora, ficou j demonstrado que os elementos se transformam, necessariamente, uns nos outros 669 , e foi dito 670 que no com a mesma celeridade que qualquer um se gera a partir de outro, gerando-se mais depressa a partir uns dos outros aqueles que possuem uma caracterstica coincidente 671 , e mais lentamente aqueles que a no possuem. Se, portanto, um o par de contrrios 672 segundo o qual os elementos se transformam, <35> estes so necessariamente dois, pois a matria, sendo imperceptvel e inseparvel, o seu intermdio 673 . <332b> E porque se v que os elementos so mais do que dois, os pares de contrrios devero ser pelo menos dois. Sendo dois, os elementos no podem ser trs, mas quatro, como evidente. Este , de facto, o nmero
Monosqai, forma infinitiva do verbo monw. Pelas suas acepes de isolar e separar, entendemos vert-lo por ter existncia isolada. 666 Apeiron: infinito, ilimitado, indeterminado, indefinido. Trata-se de uma referncia a Anaximandro (cf. Fr. DK12 B1). Segundo o testemunho de Simplcio, In Ph. 24.13 (cf. Fr. DK12 A9, o qual inclui B1), o princpio no um dos elementos, mas uma outra natureza infinita, da qual provm todos os cus e mundos que neles existem. Ainda segundo este testemunho, a gerao das coisas no procede de uma mudana ocorrida nos elementos, mas da separao dos contrrios (seco e frio, quente e hmido) a partir daquilo que os contm (t pericon). 667 Pericon. Segundo o testemunho de Aristteles em Ph. III.4, 203b3 sqq. (Fr. DK12 A15), o circundante (ou continente) identificado com o peiron, na medida em que este contm todas as coisas (pericein panta), ou circunda (envolve) todos os cus (pericein pntaj toj oranoj), formulao que surge em Cael. III.5, 303b10 sqq. 668 Cf. Ti. 54b-d. 669 Cf. 331a12 sqq. 670 Erhtai prteron (332a32). JOACHIM (1922: ad loc., 226) prope a exciso destas palavras. 671 Smbolon. Cf. 331a24, n. ad loc. 672 'Enantithj. 673 T mson. Aristteles refere-se matria enquanto receptculo dos contrrios, simples materia prima que no um dos termos da transformao nem um terceiro elemento entre aqueles que se transformam (cf. 332a17-18). Deste modo, a matria o intermdio das qualidades contrrias.
665
228
de pares de qualidades 674 , pois embora pudessem ser seis, dois deles no podem ocorrer por neles haver qualidades contrrias <5> uma outra 675 . Estes assuntos foram anteriormente tratados 676 . A partir das consideraes seguintes, porm, ficar claro que, uma vez que os elementos se transformam uns nos outros, impossvel que algum deles seja princpio, quer seja do extremo, quer seja do meio 677 . Tal princpio no poderia estar nos extremos, pois todos os elementos seriam fogo ou terra, e uma tal afirmao seria equivalente a dizer que todas as coisas derivam do fogo ou da terra. <10> To-pouco poderia estar no meio, como pensam aqueles para quem o ar tanto se transforma em fogo como em gua, e a gua tanto em ar como em terra 678 , no havendo transformao recproca dos elementos extremos 679 . De facto, preciso parar e no prosseguir em linha recta e em ambas as direces at ao infinito, pois as contrariedades 680 pertencentes a um nico elemento seriam, assim, infinitas 681 . Sejam a terra, <15> Y a gua, A o ar e o fogo 682 . Se A se transforma em e em Y, haver uma contrariedade 683 pertencente a A e . Seja esta a contrariedade
Suzugai: pares. Ao termo pares acrescentmos de qualidades com a finalidade de evitar a sua eventual compreenso como par de contrrios, que traduz nantithj (termo que tambm traduzimos por oposio e por contrariedade). inevitvel dar de todo este passo uma verso que no seja interpretativa, pois Aristteles omite, desde 332a34, os referentes que identificamos como elementos, par de contrrios, qualidade, e par de qualidades. 675 Como explica Aristteles em II.3.330a31-33, uma mesma coisa no poderia ser simultaneamente quente e fria, ou hmida e seca, por exemplo. Deste modo, existem quatro pares de qualidades possveis, a saber, quente-seco, quente-hmido, frio-hmido e frio-seco (330a34-330b1), correspondendo aos elementos fogo, ar, gua e terra, respectivamente, os quais permitem que dois elementos se transformem reciprocamente quando uma qualidade de um contrria a uma qualidade do outro, ou seja, quando na totalidade das qualidades que ambos possuem existe pelo menos um par de contrrios. O ar e a gua, por exemplo, possuem entre si o par de contrrios quente-frio, permitindo a gerao de gua a partir do ar quando o quente se torna frio (ou seja, quando o quente dominado pelo frio cf. 331a23 sqq.), assim como a gerao de ar a partir da gua quando o frio se torna quente. 676 Cf. II.2-3. 677 H p t krJ msJ. Aristteles refere-se sequncia correspondente ordem natural dos elementos: fogo-ar-gua-terra. Como foi dito em 330b33-34, os elementos fogo e terra devero ser entendidos como os dos extremos, respectivamente superior e inferior, e os elementos ar e gua como os do meio (cf. JOACHIM, 1922: 226). 678 Referncia a Anaxmenes. Cf. Frr. DK13 A4-9. O Fr. DK13 A4 refere igualmente Digenes. 679 No traduzimos, no final deste perodo (332b12), dlon ( claro) ou k tnde dlon (resulta claro a partir destas coisas), propostas de JOACHIM (1922: ad loc., 227) para preencher a lacuna que supe post llhla, a qual seria aberta pelas ocorrncias de ti (que) nas ll. 8 e 10. Foi possvel evitar a traduo literal de ti sem afectar o sentido e a fluncia do texto, tornando-se desnecessria a conjectura de JOACHIM. 680 'Enantithtej. 681 Cf. 332b30 sqq. 682 Mantemos as iniciais em grego, correspondentes s dos termos originais que representam (maisculas para os elementos e minsculas para as qualidades elementares): G para G (terra), U para Udwr (gua), A para 'Ar (ar), P para Pr (fogo), x para xhrthj (secura), u para grthj (humidade).
674
229
entre brancura e negrura. Se, por outro lado, A se transforma em Y, a contrariedade ser outra, pois Y e no so o mesmo. Seja esta a contrariedade entre secura e humidade, tomando por secura e por humidade. <20> Deste modo, se o branco permanecer, a gua ser hmida e branca, ao passo que se no permanecer, ser negra, pois a mudana d-se entre contrrios. A gua ser, pois, necessariamente branca ou negra. Seja ento a primeira. Do mesmo modo, a secura pertencer a . Ento, tambm para o fogo poder haver transformao <25> em gua, na medida em que lhe pertencem as qualidades contrrias 684 . Com efeito, o fogo era em primeiro lugar negro e a seguir seco, enquanto a gua era em primeiro lugar hmida e a seguir branca. Torna-se claro, portanto, que a transformao a partir uns dos outros possvel a todos os elementos, e tambm que, nestes exemplos, terra tambm pertencero as duas qualidades coincidentes 685 que restam, o negro e o <30> hmido, pois estas ainda no tinham sido emparelhadas 686 . Torna-se tambm claro, a partir das consideraes seguintes, que no possvel prosseguir at ao infinito, o que procurvamos demonstrar antes de chegarmos discusso anterior. Se, por sua vez, o fogo, designado por , se transformar em outra coisa (em , por exemplo), e no regressar ao que era, ao fogo e a h-de pertencer uma contrariedade diferente <35> das referidas, pois suposto que no seja o mesmo que nenhum dos elementos , Y, A e . <333a> Suponhamos agora que pertence a e que pertence a . Logo, h-de pertencer a todos os elementos , Y, A e , pois estes transformam-se uns nos outros. Contudo, suponhamos que isto ainda no foi demonstrado. Ainda assim, evidente que se se transformar por sua vez em outra coisa, uma outra contrariedade 687 <5> h-de pertencer tanto a como ao fogo . Do mesmo modo, sempre que se acrescenta um elemento, uma nova contrariedade h-de ser atribuda aos elementos anteriores, de tal modo que, se estes fossem em nmero infinito 688 , igualmente em nmero infinito seriam as contrariedades que recairiam sobre um nico elemento. Se assim fosse, porm, nenhum elemento
683 684
'Enantithj. Ou seja, o fogo possui as qualidades contrrias (tnanta) s da gua. 685 Smbola. Novamente smbolon, aqui no plural, significando as qualidades que se correspondem reciprocamente, ou seja, os termos de um par (cf. 331a24, n. ad loc). 686 Sundedastai. 687 'Enantithj. 688 Apeira.
230
poderia ser determinado, nem to-pouco gerado. Com efeito, para que um elemento derivasse de outro, teria de percorrer todas aquelas contrariedades <10> e ainda mais, de modo que nunca haveria transformao em alguns elementos, como no caso de os intermdios 689 serem em nmero infinito 690 (o que seria foroso no caso de os elementos serem em nmero infinito). Alm do mais, no poderia haver transformao do ar em fogo se as contrariedades 691 fossem em nmero infinito 692 . Todos os elementos se tornariam um, pois todas as contrariedades dos elementos superiores a pertenceriam necessariamente aos elementos que lhe fossem inferiores, assim como as destes pertenceriam <15> aos que lhe fossem superiores, de tal modo que todos seriam um 693 .
T metax. Apeira. 691 A nantithtej. 692 Apeiroi. 693 A validade do argumento contido em 333a13-15 objecto de controvrsia. JOACHIM (1922: 230) refere-se-lhe como unsound, aceitando que if e.g. Fire qua K changes into Y qua F, all the elements below Fire will possess the contrary K: whilst Y, and all the elements above it, will possess the contrary F, mas negando que da se possa inferir que os elementos sejam o mesmo: The contrarieties hot-cold and dry-moist belong to Earth, Air, Fire, and Water on Aristotles own theory: but these elements are not on that account all of them one. BOLZN (1976: 204) contesta a concluso de Joachim, escrevendo: no lo son [all of them one] precisamente porque Aristteles nunca ha hecho a ninguno de sus elementos pokeimnh lh (332a6) y por lo tanto no es necesario admitir que cada uno de sus elementos posea todas las cualidades en acto. De hecho Aristteles distribuye claramente sus cuatro cualidades elementales por pares (330a30 ss.) y hasta sostiene que es posible caracterizar fundamentalmente a cada elemento por una sola de ellas. Precisamente quienes no reconocen una materia comn a todos los elementos sino que hacen a cada uno de estos, o a cualesquiera de ellos, la materia de los dems, estn obligados a admitir slo alteracin y no verdadera generacin (332a8), debiendo contener actualmente ese elemento-materia todas las cualidades que contendrn los elementos de l originados. Y se el proceso es abierto e infinitamente continuable, es claro que tal elementomateria contendr infinitas cualidades; mas por cuanto cualquier elemento-materia ser as rc, todos contendrn las mismas infinitas contrariedades, resultando indistinguibles. En otras palabras: habr un nico elemento, puesto que los elementos se definen por sus cualidades. BOLZN conclui afirmando que a incompreenso do argumento de Aristteles decorre do esquecimento do papel fundamental da noo de prth lh e dos estados de dnamij e nrgeia na compreenso do mesmo, o que considera paradoxal no caso de Joachim, dada a importante anlise que tais noes recebem no seu comentrio.
690
689
231
Poder-se-ia perguntar, no sem assombro, como possvel a quem afirma, como Empdocles, que os elementos dos corpos so mais do que um e que, por isso, no se transformam uns nos outros, declarar que tais elementos so comparveis 694 . Empdocles di-lo, efectivamente, nestes termos: pois todos eles <20> so iguais 695 . Se forem comparveis segundo a quantidade, necessrio, sem dvida, que em todos os elementos comparveis haja alguma coisa igual696 segundo a qual sejam medidos 697 . Se, por exemplo, de uma ctila 698 de gua resultarem dez de ar, porque havia alguma coisa igual em ambos os elementos, dado que foram medidos com a mesma unidade. Em contrapartida, se no forem comparveis segundo a quantidade neste sentido de uma quantidade de um resultar de uma quantidade de outro, mas o forem enquanto detentores de uma potncia 699 , como no caso de, por exemplo, <25> uma ctila de gua possuir uma capacidade de arrefecimento igual de dez ctilas de ar, ainda assim sero comparveis segundo a quantidade, no enquanto quantidade, mas enquanto detentores de uma potncia. Contudo, tambm seria possvel comparar as potncias, no por uma medida quantitativa 700 , mas por analogia, dizendo, por exemplo, que tal como isto quente, aquilo branco. Mas tal como isto 701 significa semelhana em qualidade, <30> embora signifique igualdade em quantidade. Logo, se os corpos so imutveis 702 , parece absurdo que sejam comparveis no por analogia, mas pela medida das suas potncias, ou seja, por uma certa quantidade de fogo e outra
Sumblht. Fr. DK31 B17, v. 27 (tata gr s te pnta). 696 Tat ti. 697 Metrontai. De acordo com CHERNISS (1935: 121) a comensurabilidade dos elementos depende da existncia de um substrato comum. 698 Kotlh: ctila, medida correspondente a aproximadamente um quarto de litro. 699 'All' dnata ti. 700 M t to poso mtrJ. 701 `Wj tde. 702 'Ametblhta: imutveis, como so, para Empdocles, os elementos.
695
694
232
de ar, vrias vezes maior, serem iguais 703 ou semelhantes 704 em calor 705 . Pois s a mesma coisa 706 em maior quantidade 707 ter, por ser do mesmo gnero 708 , uma tal proporo 709 . <35> Por outro lado, de acordo com Empdocles, o aumento no possvel, a no ser <333b> por adio 710 , pois considera que o fogo aumenta com fogo, e que a terra aumenta o seu prprio corpo e o ter aumenta o ter 711 . Estas so, de facto, adies, mas no parece que as coisas que crescem aumentem deste modo. Muito mais difcil lhe , todavia, apresentar uma explicao da gerao que ocorre por natureza. <5> Pois as coisas geradas por natureza geram-se todas sempre ou na maioria dos casos 712 , enquanto as que no se geram sempre ou na maioria dos casos provm do movimento espontneo 713 e do acaso 714 . Qual , ento, a causa por que de um homem provm, sempre ou na maioria dos casos, um homem, ou do trigo provm
Ison. Òmowj (JOACHIM, FORSTER, RASHED); moion (BEKKER, MUGLER). 705 O argumento resumido por CHERNISS (1935: 121) da seguinte forma: Aristotle mantains that only if they [the elements] are capable of changing into one another are they comparable, for two things that are quantitatively comparable must have some one common substrate by which they are measured. If they are comparable only in respect of their potencies they may be analogous, but in that case the correspondence is one of similarity and not of equality; and, if the potencies of two elements are quantitatively proportionate, the substrate of measurement must be one and the same. It is therefore absurd to say that unchangeable bodies are comparable by measurement of their potencies, for example that so much fire an so many times as much air are equally hot, for such a proportion is possible only in consequence of a basic homogeneity of the two bodies. 706 De acordo com VERDENIUS e WASZINK (1966: 47), t gr at em 333a33-34 significa the same thing only, sendo este passo apresentado como exemplo dos casos em que a ideia de apenas (ou s) no se encontra literalmente expressa em grego. 707 Pleon. 708 T mogenj enai. Entenda-se: por ser a mesma coisa (embora em maior quantidade), do mesmo gnero que a coisa de menor quantidade com a qual pode ser comparada. 709 Toioton xei tn lgon. De acordo com JOACHIM (1922: 233), toioton referente a pleon (toioton, sc. plew or mezw), ou seja, a potncia ser aumentada numa proporo correspondente ao aumento da quantidade. Sobre este passo, escreve CHERNISS (1935: 121, n. 493): The point of 333a33-34 is that only greater and lesser amounts of the same thing can be comparable in such a fashion [by measurement of their potencies] and that they are comparable just because they are of the same kind. Deste modo, ainda que a potncia seja proporcional quantidade do corpo, a comparao de potncias s possvel se os termos forem do mesmo gnero, o que dependeria da existncia de um substrato comum. Admitindo que este substrato no existe entre corpos supostamente imutveis (ou que no podem transformar-se uns nos outros), a sua comparao (e, consequentemente, a correspondncia proporcional das respectivas potncias) torna-se absurda, sendo possvel somente entre diferentes quantidades de uma mesma coisa. 710 Prsqesin. 711 Fr. DK31 B37. 712 'Ae j p t pol. 713 Tatomtou. 714 Tchj.
704 703
233
trigo e no uma oliveira? Ou, ainda, por que se constitui um osso se os elementos se combinarem de um modo determinado? Com efeito, <10> de acordo com o que Empdocles afirma, nada se gera ao juntar-se por acaso, mas ao juntar-se segundo uma determinada proporo 715 . Qual , ento, a causa disto? No certamente o fogo, nem a terra, mas to-pouco ser a amizade 716 e a discrdia 717 , pois a primeira somente causa de associao e a segunda de dissociao. Esta causa a substncia 718 de cada coisa, e no apenas uma mistura e separao 719 <15> de coisas misturadas 720 , como ele afirma. O nome que se atribui a tais coisas 721 acaso, no proporo 722 , pois possvel que a mistura ocorra por acaso. A causa dos entes naturais ser tal ou tal 723 , e esta a natureza de cada um 724 , sobre a qual Empdocles nada diz. Sobre a natureza, portanto, nada diz 725 . No obstante a dignidade 726 e a nobreza 727 de tal causa, ele enaltece apenas a mistura. <20> No entanto, no a discrdia, mas a amizade, o que separa os elementos, os quais so por natureza anteriores ao deus, tambm eles sendo deuses. Alm disso, Empdocles refere-se ao movimento de um modo demasiado simples, pois no suficiente dizer que a amizade e a discrdia provocam movimento, a menos que acrescente que prprio da amizade mover de um determinado modo e prprio da discrdia mover de algum outro modo. Deveria, ento, <25> ter formulado definies, hipteses ou demonstraes, fosse de um modo rigoroso, fosse de um modo flexvel ou de qualquer outro. De resto, uma vez que os corpos parecem mover-se quer por compulso 728 ou contra a natureza, quer por natureza (o fogo, por exemplo, no sobe por compulso, mas desce por compulso), e que o movimento natural contrrio
715 716
Lg tin. Fila. 717 Nekoj. 718 Osa. 719 Dillaxij. 720 Fr. DK31 B8, v.3. 721 Fr. DK31 B8, v.4. 722 Lgoj. 723 T otwj cein. 724 `H kstou fsij ath. 725 Odn ra per fsewj lgei. Aristteles parece ironizar com recurso a um jogo de palavras: Empdocles nada diz sobre a natureza no seu assim designado poema (per fsewj, sobre a natureza). 726 T e. 727 T gaqn. 728 Bv.
234
ao compulsivo, o movimento compulsivo existe e, em consequncia, tambm o <30> movimento natural existe. Ser ento este o movimento que a amizade produz, ou no? Pelo contrrio, com efeito, [o movimento natural] conduz a terra para baixo 729 e assemelha-se a uma dissociao, de modo que a discrdia , mais do que a amizade, causa do movimento natural. Em consequncia, a amizade seria, de um modo geral, mais contra a natureza 730 [do que a discrdia]. E, a menos que a amizade e a discrdia causem movimento, os prprios corpos no tm, em absoluto, nenhum movimento <35> ou repouso. Tal , porm, absurdo, tanto mais quanto manifesto que os corpos se movem. <334a> Com efeito, embora a discrdia dissocie, o ter no ter sido levado para cima pela discrdia, ora dizendo Empdocles que foi como por acaso (pois aconteceu que assim corresse ento, embora muitas vezes fosse de outro modo 731 ), ora dizendo que, enquanto o fogo de natureza a conduzir-se para cima, o ter, <5> segundo afirma, com grandes razes se afundava na terra 732 . Simultaneamente, Empdocles diz tambm que o mundo est agora, sob o domnio da discrdia, num estado semelhante quele em que anteriormente estava, sob o domnio da amizade 733 . Qual , ento, o primeiro motor e a causa do movimento? No so certamente a
Subentenda-se a opo pelo termo negativo da disjuno precedente. JOACHIM (1930: ad loc) oferece a seguinte verso do passo tathn on fila kine; o; tonanton gr tn gn ktw (333b3031): Is this, then, the movement that Love sets going? No: for, on the contrary, the natural movement moves Earth downwards. Neste sentido, JOACHIM (1922: 238) entende tn gn ktw, sc. kine kat fsin knhsij. De modo diferente, parecendo ter entendido fila como sujeito da orao iniciada por tonanton, BEKKER (1831: ad loc.) l nw em vez de ktw (lido por JOACHIM, 1922: ad loc.): tathn on fila kine, o: tonanton gr tn gn nw ento assim que a amizade move, ou no; pelo contrrio, com efeito, [a amizade] move a terra para cima. 730 O argumento (333b30-33) interpretado por JOACHIM (1922: 238) da seguinte forma: Is Love the cause of the natural movement (b30 tathn, sc. tn kat fsin) of the simple bodies? From what Empedokles says (when e.g. he ascribes the formation of organisms to Love, fr. 20) we should expect an affirmative answer to this question. Yet in fact, it would seem, the answer must be No (b30 o;). For Love brings all the elements together, associating them to form the Sphere: whilst Strife dissociates the Sphere, moving all the elements apart. Now the natural movement of Earth (e.g.) moves it downwards, i.e. away from the other elements, and thus resembles a movement of dissociation (b31 tn gn ktw, sc. kine kat fsin knhsij). Hence Strife rather than Love seems to cause the natural movements: and Love rather than Strife is contrary to nature. Empedokles ought to have given to Love the epithets he applies to Strife e.g. destructive (fr. 17, l. 19; Diels, p. 178), evil (fr. 20, l. 14: Diels, p. 180). 731 Fr. DK31 B53. A mesma citao ocorre, em referncia ao ar, em Ph. 196a22-23. Em nota sua traduo TRICOT (1933: 126, n. 2) recorda que o ter significava, para Empdocles, ar. (cf. e.g. Fr. DK31 B71). 732 Fr. DK31 B54. 733 Tal parece conduzir a uma posio absurda, uma vez que amizade e discrdia possuem naturezas contrrias. Daqui seguir-se- a existncia de um primeiro motor que no pode ser identificado com a amizade e a discrdia.
729
235
amizade e a discrdia, as quais sero, em contrapartida, causas de um movimento determinado, admitindo que o primeiro motor seja princpio 734 . Tambm <10> absurdo que a alma seja composta por elementos, ou que seja algum deles. Como ocorreriam, ento, as alteraes da alma, tais como ser msico e deixar de o ser, ou a memria e o esquecimento? evidente que, se a alma for fogo, as afeces que possa ter sero as do fogo enquanto fogo, mas se for uma mistura, as suas afeces sero corpreas. No entanto, nenhuma destas afeces <15> corprea. Em todo o caso, a discusso destes problemas tarefa de outra investigao 735 .
Ou seja, admitindo que o primeiro motor seja princpio do movimento em geral. Seguimos neste passo a lio de JOACHIM, ll tinoj kinsewj tata atia, e <g'> stn keno rc, distinta da de RASHED, que l uma interrogao (ll tnoj kinsewj tata atia, e stn keno rc;) e traduz Mais de quel mouvement ces derniers sont-ils la cause, si le premier moteur est principe du mouvement?. 735 Cf. De an. I.4-5. JOACHIM inclui este perodo no captulo seguinte.
734
236
No que diz respeito aos elementos a partir dos quais se constituem os corpos, aqueles que pensam que os mesmos tm alguma coisa em comum ou que se transformam uns nos outros, se aceitarem uma destas posies, tm forosamente de aceitar a outra. Em contrapartida, aqueles que no admitem a gerao recproca dos elementos, nem a gerao a partir de um em particular (a no ser no sentido em que <20> os tijolos provm do muro), incorrem em absurdo ao explicar como as carnes, os ossos e quaisquer outras coisas semelhantes proviro dos elementos. O problema referido tambm apresenta, todavia, uma dificuldade para aqueles que admitem a gerao recproca, designadamente quanto ao modo como alguma coisa que seja diferente dos elementos se gera a partir deles. Quero dizer, por exemplo, que possvel que do fogo se gere gua e desta se gere fogo (pois h alguma coisa comum que substrato), <25> mas certo que tambm a carne e a medula se geram a partir destes elementos. Como se d, ento, a gerao de tais coisas? De que modo a concebem aqueles que defendem posies como a de Empdocles? Ser necessariamente como composio 736 , do mesmo modo como um muro composto por tijolos e pedras. E esta mistura 737 ser composta por elementos 738 que se conservam, mas em partculas 739 <30> dispostas lado a lado 740 . Assim ser no caso da carne e de todas as outras coisas [compostas]. Segue-se, em consequncia, que o fogo e a gua no se geram de qualquer parte da carne, do modo como de um determinado pedao de cera se poderia fazer uma esfera e de algum outro uma pirmide, embora cada uma pudesse ser feita a partir de qualquer um dos pedaos. Este o modo de gerao que tem lugar <35> quando [o fogo e a gua] provm ambos de qualquer parte da carne. No entanto, para os <334b> que defendem aquelas posies, este modo no
736 737
Snqesin. Mgma. 738 Stoicewn. Desta ocorrncia explcita de elementos devero depender atn (334b3) e mfotrwn (334b4). 739 Kat mikr. 740 Par' llhla.
237
possvel, ocorrendo a gerao, em contrapartida, do modo como a pedra e o tijolo derivam do muro, ou seja, cada um a partir de um lugar e de uma parte diferentes. De modo semelhante, tambm aqueles que defendem ser uma nica a matria dos elementos 741 tm alguma dificuldade em explicar como poder alguma coisa resultar de dois elementos juntos 742 , como, por exemplo, do frio e do quente ou do fogo e da terra. Se <5> a carne , de facto, resultante de ambos e no nenhum deles, nem to-pouco um composto no qual eles se encontrem preservados, o que resta seno a matria como sendo o que resulta de tais elementos? Com efeito, a corrupo de um dos elementos ou produz o outro ou produz a matria. No entanto, dado que o quente e o frio podem ser maiores ou menores, quando um existe em acto de modo simples, o outro existir em potncia. <10> Em contrapartida, quando nenhum existe de modo completo 743 , sendo o frio de certo modo quente e o quente de certo modo frio (por eliminarem, ao combinar-se, os excessos 744 um do outro), nem a matria, nem cada um daqueles contrrios existiro em acto de modo simples, mas sim um intermdio 745 . E segundo este ltimo seja em potncia mais quente que frio ou o contrrio, <15> na mesma proporo ser mais quente em potncia do que frio em potncia, duas, trs vezes, ou em qualquer outra proporo. Por conseguinte, ser dos contrrios ou dos elementos misturados 746 que provm as outras coisas, e os elementos provm dos contrrios 747 que existem de certo modo em potncia, no do modo como a matria existe em potncia 748 , mas no sentido que foi referido 749 . O que deste modo se produz 750 uma mistura, <20> ao passo que o que se produz daquele outro modo 751 matria.
741 742
Atn, referente a stoicewn (334a29). 'Amfotrwn, referente a stoicewn (334a29). 743 Pantelj. 744 Ùperocj. 745 Metax. 746 Micqntwn tll' k tn nantwn tn stoicewn. 747 'Ex kenwn. Lit., a partir daqueles. Como assinala JOACHIM (1922: 243), a atribuio de um sentido satisfatrio ao passo forces us to to take kenwn (b18) as equivalent to tn nantwn, and to understand t stoicea in the same line as Earth, Air, Fire, and Water, in so far as they are co-operating to form a moiomerj. 748 Oc otw d j lh. 749 Cf. 334b8-16. JOACHIM (1922: 243) confere ao passo a seguinte explicao: The contraries, or rather the elements (b17 tn stoicewn), constitute the moiomer in so far as they have been combined. They are combined, when both contraries in each contrariety are preserved at a lower degree in a resultant intermediate. Hence the elements, in so far as they are the constituents of a moiomerj,
238
Alm do mais, de acordo com o que foi definido na primeira parte 752 , os contrrios tambm so afectados 753 , pois o quente em acto frio em potncia e o frio em acto quente em potncia, pelo que, se no forem equivalentes, mudam de um para o outro, o mesmo ocorrendo no caso dos outros contrrios. Deste modo, em primeiro lugar <25> transformam-se os elementos. A partir destes, porm, geram-se carnes, ossos e coisas semelhantes, tornando-se frio o quente e quente o frio, quando atingem um intermdio (pois neste ltimo nenhum dos dois existe), mas o intermdio de grande extenso 754 e no indivisvel. De igual modo, em situao intermdia 755 que o seco e o hmido e os restantes contrrios <30> produzem carnes, ossos e as outras coisas [compostas].
result from (and contain) all the contraries, these being preserved in them potentially. But we must understand this potential being of the contraries in a special sense (b18 dunmei pwj ntwn), viz. in the sense which has been explained (cf. [3]27b22-31, [3]34b8-16). We must not suppose that the elements, qua constituting the moiomerj, are only potentially hot, cold, dry, and moist in the sense in which the matter of these contraries is only potentially i.e. not actually any of them. 750 Cf. 334b10-12. 751 Cf. 334b6-7. 752 Cf. I.7. 753 Pscei. 754 Pol. 755 Kat mesthta.
239
Todos os corpos mistos, ou seja, os que existem na regio em torno do centro 756 , so compostos por todos os corpos simples. Assim, a terra est presente em todos eles porque cada elemento existe principalmente e em maior quantidade 757 no lugar que lhe prprio 758 , e a gua porque o composto tem de ser <35> delimitado, e o nico corpo simples facilmente delimitvel 759 a <335a> gua. Alm disso, uma vez que a terra no consegue ter consistncia 760 sem humidade, sendo esta o que a mantm agregada, se a gua fosse completamente extrada da terra, esta ltima desagregar-seia. Assim sendo, a terra e a gua esto, por estes motivos, presentes nos corpos mistos, bem como o ar e o fogo, porque <5> estes so contrrios terra e gua (com efeito, a terra contrria ao ar e a gua ao fogo, na medida em que possvel a uma substncia ser contrria a outra 761 ). Assim sendo, dado que as geraes ocorrem a partir dos contrrios, e que em cada corpo composto est presente um dos pares de extremos contrrios 762 , necessrio que o outro par tambm esteja presente 763 , de maneira que todos os corpos simples ho-de existir em todos os corpos compostos. Tal confirmado, <10> ao que parece, pelo prprio alimento de cada composto. De facto, todos os compostos se alimentam das mesmas coisas a partir das quais so constitudos, e todos se alimentam de uma numerosa quantidade de coisas.
Per tn to msou tpon. Aristteles refere-se regio sublunar, em torno do centro, ou seja, da Terra. 757 Mlista ka pleston. 758 'En t okeJ tpJ. 759 Eriston. 760 Summnein. 761 De acordo com Cat. 5, 3b24, a substncia no admite contrariedade. Neste sentido, a contrariedade s possvel na medida em que uma substncia caracterizada por um par de qualidades e a outra caracterizada pelo par de qualidades opostas s da primeira. A terra, caracterizada pelo par frio-seco, ope-se ao ar, caracterizado pelo par quente-hmido, do mesmo modo que a gua, caracterizada pelo par frio-hmido, se ope ao fogo, caracterizado pelo par quente-seco. 762 'Enuprcei qtera kra tn nantwn. O par frio-seco da terra e o par frio-hmido da gua. Ambos esto presentes em todos os corpos compostos (cf. 335a3-4). 763 'Angkh ka qtera nuprcein. O par quente-hmido do ar, oposto ao par frio-seco da terra, e o par quente-seco do fogo, oposto ao par frio-hmido da gua.
756
240
Mesmo aqueles que, como as plantas, parecem ter um nico alimento, a gua, alimentam-se, de facto, de vrias coisas, pois na gua h terra misturada, motivo por que os agricultores procuram fazer misturas para regar 764 . Dado que <15> o alimento do mbito da matria e que o que alimentado a forma ou a espcie contida na matria765 , razovel 766 que, entre os corpos simples, gerando-se todos a partir uns dos outros, o fogo seja o nico que se alimenta, como tambm disseram os primeiros filsofos. Com efeito, o fogo o nico corpo congruente com a forma, ou pelo menos o principal 767 , porque se dirige naturalmente <20> para o limite 768 . Todos os corpos simples se dirigem por natureza para o seu prprio lugar 769 , mas a forma ou a espcie 770 de cada um reside nos limites 771 . Estabelecemos, assim, que todos os corpos so constitudos por todos os corpos simples.
Misturas de gua com determinados tipos de terra. T d trefmenon suneilhmmnh t lV morf ka t edoj. Vertemos a conjuntiva ka por ou. 766 Elogon. 767 Mnon gr sti ka mlista to edoj t pr. Vertemos ka por ou pelo menos, de acordo com VERDENIUS e WASZINK (1966: 66). Por congruente com a forma vertemos to edoj, no sentido de ser em conformidade forma. JOACHIM (1930: ad loc.) traduz to edoj por akin to the form, TRICOT (1933: ad loc.) por relve de la forme, FORSTER (1955: ad loc.) por is of the nature of form, MUGLER (1966: ad loc.) por relve de la forme, MIGLIORI (1976: ad loc.) por dipende dalla forma, WILLIAMS (1982: ad loc.) por ranks as form, LA CROCE (1987: ad loc.) por depende de la forma, RASHED (2005: ad loc.) por ressortir de la forme. 768 Prj tn ron. Trata-se do limite da regio sublunar. Cf. 330b32, n. ad loc. 769 Ej tn auto cran. 770 `H morf ka t edoj. Vertemos novamente a conjuntiva ka por ou. 771 'En toj roij.
765
764
241
Uma vez que alguns entes so passveis de gerao e corrupo, e que a gerao <25> ocorre na regio em torno do centro 772 , h que esclarecer, em relao a toda a gerao por igual, quantos e quais so os seus princpios, pois investigaremos mais facilmente os casos particulares quando tivermos primeiro tomado uma perspectiva universal. Estes princpios so iguais em nmero e idnticos em gnero aos dos entes eternos e primeiros. Com efeito, um <30> princpio no sentido de matria 773 e o outro princpio no sentido de forma 774 . No entanto, tem de haver ainda um terceiro princpio, pois aqueles dois no so suficientes para causar gerao, assim como o no so no caso dos entes primeiros. Para os entes passveis de gerao, causa no sentido de matria a possibilidade de ser e no ser. Alguns entes so por necessidade, como os entes eternos, ao passo que outros por necessidade no <35> so. Para os primeiros impossvel no ser e para os ltimos impossvel <335b> ser, por no poderem contrariar a necessidade, sendo de outro modo. Alguns, porm, podem ser e no ser, como o caso do ente passvel de gerao e corrupo, o qual ora , ora no . Deste modo, foroso que a gerao e a corrupo pertenam ao mbito do que pode <5> ser e no ser. Por conseguinte, para os entes passveis de gerao, a causa material 775 esta possibilidade, enquanto a causa final 776 a forma ou a espcie 777 . Esta a definio 778 da substncia 779 de cada ente.
772 773
'En t per t mson tpJ. `Wj lh. 774 `Wj morf. 775 `Wj lh (...) ation. Lit., a causa no sentido de matria. 776 `Wj t o neka. Lit., [a causa] no sentido daquilo em vista do qual. 777 `H morf ka t edoj 778 Lgoj. 779 Osaj.
242
Todavia, preciso acrescentar uma terceira causa, aquela com que todos sonham mas da qual nenhum fala. Pelo contrrio, alguns filsofos julgaram que a natureza das formas 780 era uma causa suficiente para explicar a gerao. <10> o caso de Scrates no Fdon 781 , pois ele, tendo censurado os outros por nada terem dito sobre o assunto, supe que alguns entes so formas 782 e que outros so participantes das formas 783 , e que segundo a forma que se diz que cada ente existe, assim como se diz que se gera por participao784 da forma e se corrompe por <15> rejeio785 da mesma. Em consequncia, a serem verdadeiras tais suposies, Scrates pensa que as formas so por necessidade causas da gerao e da corrupo. Outros, por sua vez, consideraram causa a prpria matria, pois desta ltima que provm o movimento. No entanto, nem uns nem outros apresentam uma posio correcta. Se as formas so causas, por que razo no geram sempre, continuamente, mas umas vezes sim e outras no, j que tanto as formas como <20> as coisas que delas participam existem sempre? Alm disso, podemos ver que, em alguns casos, a causa outra: o mdico produz sade e o sapiente produz saber 786 , ainda que a sade em si e o saber em si existam, bem como as coisas que deles participam. O mesmo se passa com as outras coisas produzidas em funo de uma capacidade 787 . Por outro lado, se se dissesse que a matria causa gerao devido <25> ao movimento, dar-se-ia uma explicao mais conforme natureza 788 do que a formulada em tais termos. Com efeito, aquilo que altera 789 e transfigura 790 em maior medida causa de gerao 791 e, em relao a todos os entes, quer os naturais, quer os produzidos pela tcnica,
780 781
Tn tn edn fsin. Cf. Phd. 96a-99c. 782 Edh. 783 Meqektik tn edn. 784 Metlhyin. 785 'Apoboln. 786 'Epistmhn pistmwn. 787 Dnamin. 788 Fusikteron. 789 T lloion. 790 T metaschmatzon. 791 'Aititern te to gennn.
243
costumamos dizer que causa eficiente 792 aquilo que pode originar movimento 793 . No entanto, esta ltima posio tambm no correcta. prprio <30> da matria ser afectada 794 e ser movida 795 , ao passo que mover 796 e exercer aco 797 pertencem a outra capacidade 798 e isto evidente tanto em relao aos entes gerados pela tcnica como em relao aos entes gerados pela natureza, pois a partir de si prpria a gua no produz um animal, nem a madeira que produz uma cama, mas a tcnica. Assim sendo, por este motivo que no so correctas as afirmaes destes filsofos, mas tambm porque deixam de parte a <35> causa principal, uma vez que excluem a essncia 799 e a forma. <336a> Alm disso, ao suprimirem a causa formal 800 , os poderes 801 que eles atribuem aos corpos, por meio dos quais estes geram, tornam-se demasiado instrumentais 802 . Dado que, como eles afirmam, por natureza o quente separa e o frio rene, e que cada uma das outras qualidades <5> actua ou padece, defendem que a partir destas coisas e por causa delas que todas as outras se geram e corrompem. No entanto, evidente que o fogo ele prprio movido e passivo. Alm disso, eles procedem quase como algum que atribusse serra e a cada um dos instrumentos a causa das coisas geradas. <10> necessrio serrar para dividir e polir para alisar, o mesmo ocorrendo nos outros casos. Assim, por muito que o fogo exera aco e mova, eles no consideram o modo como move, o qual inferior ao dos instrumentos. Quanto a ns, tendo anteriormente falado sobre as causas em geral 803 , fizemos agora as distines relativas matria e forma.
792 793
T poion. O n kinhtikn. 794 Pscein. 795 Kinesqai. 796 Kinen. 797 Poien. 798 Dunmewj. 799 T t n enai. 800 Tn kat t edoj atan. 801 Dunmeij. 802 Lan rganikj. 803 Cf. Ph. II.3-9.
244
10
Alm do mais, <15> uma vez demonstrado que o movimento de translao 804 eterno 805 , a partir do estabelecido segue-se necessariamente que tambm a gerao contnua 806 . A translao, com efeito, ao fazer aproximar e afastar o princpio gerador 807 , produzir ininterruptamente a gerao. Ao mesmo tempo, torna-se evidente a correco do que antes dissemos 808 , ao afirmarmos que a primeira espcie de mudana a translao <20> e no a gerao. Com efeito, muito mais razovel 809 tomar o ser como causa da gerao do no-ser do que o no-ser como causa da gerao do ser. Ora, enquanto aquilo que est a ser transladado810 , aquilo que est a ser gerado no , e tambm por isso a translao anterior gerao. Dado que supusemos e demonstrmos que a gerao e a corrupo ocorrem nas coisas de modo contnuo, <25> e que dizemos que a translao causa da gerao, torna-se evidente que, sendo a translao uma nica, no possvel que ambos os processos 811 se produzam, na medida em que so contrrios (uma mesma coisa que permanea idntica produz por natureza812 sempre o mesmo efeito, pelo que ser sempre ou gerao ou corrupo o que se produzir). Os movimentos tm de ser mais
804
`H kat tn forn knhsij. Trata-se do movimento local ou deslocao. No entanto, uma vez que o termo knhsij pode genericamente significar todas as espcies de movimento e que, na sequncia do texto, o termo for ocorre isoladamente, decidimos verter este ltimo por translao. 805 Cf. Ph. VIII.7-9. 806 Sunecj. 807 T gennhtikn. Aristteles refere-se ao Sol, apresentado nesta seco como causa eficiente da gerao e da corrupo. 808 Cf. Ph. VIII.7, 260a26-261a26. 809 Elogteron. 810 T fermenon. 811 Gerao e corrupo. 812 Pfuke.
245
do que um 813 <30> e tm de ser contrrios, seja pela translao 814 , seja pela irregularidade 815 , pois as causas dos contrrios so contrrias. Por este motivo, a causa da gerao e da corrupo no a primeira translao 816 , mas a que se faz a longo do crculo inclinado 817 , pois nesta no s h continuidade como h ocorrncia de dois movimentos 818 . Para que a gerao e a corrupo sejam sempre contnuas, necessrio, <336b> por um lado, que haja alguma coisa 819 sempre a mover-se, de modo a que estas mudanas 820 no deixem de ocorrer, e, por outro, que o movimento seja duplo, de modo a que no ocorra apenas uma delas 821 . Assim sendo, a translao do todo 822 causa da continuidade, ao passo que a inclinao 823 causa da aproximao e do afastamento. Com efeito, daqui decorre que [o Sol] 824 ora esteja longe, <5> ora esteja perto. Sendo desigual a distncia, o movimento ser irregular. Em consequncia, se [o Sol] 825 gera ao aproximar-se e estar perto, o mesmo corrompe ao afastar-se e estar longe, e se gera por se aproximar com frequncia, corrompe por com frequncia se afastar pois os contrrios tm causas contrrias, e <10> a gerao e a corrupo naturais 826 ocorrem em igual perodo de tempo 827 . Por isso a durao 828 ou a vida de cada ente possui um nmero829 pelo qual
813 814
Pleouj. Ou seja, quanto direco da translao. 815 T nwmalv. 816 `H prth for. Aristteles refere-se ao movimento dirio do primeiro cu. 817 `H kat tn loxn kklon. Aristteles refere-se translao eclptica, i.e. ao movimento anual do Sol. 818 T kinesqai do kinseij. Lit., o mover-se [com] dois movimentos. 819 Esta coisa (ti) encontra-se subentendida em 336b4-5 (t mn prrw gnesqai t d' ggj), e em 336b6-9 (e t prosinai ka ggj enai genn, t d' pinai tatn toto ka prrw gnesqai fqerei, ktl). Optmos por fazer referncia ao Sol na traduo destas oraes, tornando explcito o respectivo sujeito. O termo lioj (Sol) ocorre pela primeira vez em 336b17. 820 Metabola. 821 Ou seja, de modo a que no ocorra apenas a gerao ou apenas a corrupo. 822 `H to lou for, i.e. a translao de todo o cu, na medida em que o movimento dirio do primeiro cu inclui o movimento das esferas concntricas (cf. JOACHIM, 1922: 258). 823 Egklisij. No seu percurso anual, o Sol move-se ao longo da eclptica, a qual inclinada em relao ao equador da primeira esfera (o qual se encontra no mesmo plano do equador terrestre). Devido a esta inclinao, o Sol atravessa o equador para norte e para sul, aproximando-se e afastando-se de um dado ponto da superfcie terrestre (cf. JOACHIM, 1922: 259). 824 O Sol, omisso no texto grego. 825 O Sol, omisso no texto grego. 826 Kat fsin. 827 'En sJ crnJ. 828 O crnoi.
246
determinada. Para todas as coisas h uma ordem 830 , e todas as duraes ou vidas se medem por um perodo 831 , embora no todas pelo mesmo, pois umas so medidas por um perodo menor e outras por um perodo maior. Para algumas coisas <15> o perodo de medida um ano, enquanto para outras maior e para certas outras menor. H dados da percepo que esto manifestamente de acordo com os nossos argumentos. De facto, vemos que h gerao ao aproximar-se o Sol, e extino 832 ao afastar-se, ambos os processos com igual durao, pois a corrupo e a gerao naturais demoram tempos iguais. <20> No entanto, frequente a corrupo ocorrer num perodo de tempo mais curto, devido [sua] confuso 833 recproca 834 . Com efeito, na medida em que a matria irregular e no a mesma em toda a parte 835 , foroso que as geraes tambm sejam irregulares, sendo mais cleres as de umas coisas e mais lentas as de outras. Em consequncia, resulta que devido gerao de tais coisas ocorre a corrupo de outras 836 .
'Ariqmn. Txij. 831 Metretai peridJ. 832 Fqsij. 833 Sgkrasin. Embora sgkrasij possa significar mistura ou combinao, entendemos vert-lo por confuso, em conformidade traduo de krsij em 328a8-9 por fuso e de kraqntoj (genitivo de kraqej) em 328a12 por resultado da fuso. O termo confuso dever ser entendido como estado de coisas que se misturam e se encontram mutuamente implicadas ou imiscudas. Deste modo, a gerao confundir-se-ia com a corrupo no sentido em que a gerao de uma coisa corresponde corrupo de outra e vice-versa (cf. 319a20-22.). No entanto, dever notar-se que entender a gerao e a corrupo como sendo os referentes do termo sgkrasij corresponde j a uma opo interpretativa (v. n. sq.). 834 Di tn prj llhla sgkrasin. JOACHIM assinala este passo (336b20-21) como sendo provavelmente esprio (1922: ad loc.). As interpretaes aduzidas em relao ao referente de sgkrasin, ou seja, em relao ao que se encontra reciprocamente envolvido ou confundido, so vrias, desde a gerao e a corrupo enquanto processos reciprocamente implicados (Pacius), adaptao recproca dos diferentes elementos (Filpono, seguido por Averris). JOACHIM (1922: 262-263) questiona as diferentes interpretaes, no obstante reconhecer a de Filpono como possivelmente corroborada pela sequncia do texto. VERDENIUS e WASZINK (1966: 67), no suspeitando da autenticidade do passo, entendem tratar-se efectivamente da implicao recproca da gerao e da corrupo: The correlation of coming-to-be and passing-away is denoted by the words di tn prj llhla sgkrasin. [...] According to Aristotle, the degree of heat of a thing is constituted by a mingling of the Hot and the Cold, so that its actual heat is equal to its potential coldness and complementary to its actual coldness (334b8-13). Hence the generation of heat implies a shifting in the mixture, actual coldness perishing into potential coldness. 835 O pantaco tj atj. 836 Seguimos, neste passo, a lio de BEKKER (1831: 336b33-34), aceite por FORSTER (1955: ad loc.), MUGLER (1966: ad loc.) e RASHED (2005: ad loc.): ste sumbanei di tn totwn gnesin lloij gnesqai fqorn. Dever entender-se, na medida em que a gerao irregular e que a corrupo ocorre devido gerao, que tambm a corrupo das coisas ser irregular. JOACHIM (1922: ad loc.) l ste sumbanei, di <t> tn totwn gnesin lloij gnesqai fqorn. Sobre esta lio, escrevem VERDENIUS e WASZINK (1966: 67): Joachim puts a comma after sumbanei, inserts t after di and takes pollkij n lttoni fqeresqai as the subject of sumbanei. This far-fetched explanation is
830 829
247
<25> A gerao e a corrupo sero sempre, como dissemos, contnuas (e jamais deixaro de ocorrer, pela causa que referimos 837 ), e razovel 838 que assim acontea. Com efeito, afirmamos que em todas as coisas a natureza almeja839 sempre o melhor, e que ser melhor do que no-ser (em outros escritos foram enunciados os vrios modos em que se diz ser 840 ). <30> Mas como no possvel que o ser esteja presente em todas as coisas, por se encontrarem muito afastadas do princpio, o deus completou 841 o todo 842 de acordo com o modo que restava, tornando interminvel a gerao deste modo o ser adquire a maior coerncia843 possvel, porque uma gerao que continuamente ocorre o que est mais prximo da substncia844 . A causa disto 845 , como <337a> muitas vezes foi dito, a translao circular 846 , pois apenas esta contnua. Por isso, todas as outras coisas que se transformam 847 reciprocamente segundo as afeces e as potncias, como os corpos simples, imitam 848 a translao circular 849 . Quando a partir da gua se gera ar, a partir <5> do ar se gera fogo e a partir do fogo se gera outra vez gua, dizemos que a gerao completou um crculo porque regressou ao incio 850 . Em consequncia, a translao rectilnea851 , imitando a circular, igualmente contnua.
superfluous, if we supply a very obvious link in the argument. Aristotle wishes to point out the reason why certain things pass-away before their time. Since matter is inhomogeneous, some things come-to-be at irregular times. Their origin implies the destruction of other things, <which, of course, will also be irregular>. Cf. 319a20-22. 837 Cf. 318a9 sqq.; 336a30 sqq. 838 Elgwj. 839 'Orgesqai. 840 T d' enai posacj lgomen. Cf. Metaph. V[D].7, 1017a7 sqq.; VII[Z].1, 1028a10 sqq.; passim. 841 Suneplrwse. 842 T lon: o todo ou o universo. 843 Suneroito. 844 Di t ggtata enai tj osaj t ggnesqai e ka tn gnesin. Sobre este passo, SOLMSEN (1960: 386, n. 28) assinala: It seems to me very hard to construe these words as Joachim (ad loc.) suggests, that coming-to-be should itself come-to-be perpetually (scil., is the closest approximation to eternal being; cf. his translation). Philoponus seems to indicate that the word e also qualifies gnesij, but this impression may be deceptive. The words ka tn gnesin were probably not in the text which he read, and we too should treat them with suspiction. 845 Entenda-se a causa da continuidade da gerao. 846 `H kklJ for. 847 Metabllei. 848 Mimetai. 849 Tn kklJ forn. 850 'Anakmptein. 851 Eqea for.
248
O que foi dito esclarece, ao mesmo tempo, o que para alguns 852 constituiu uma dificuldade, designadamente a razo por que os corpos, movendo-se cada um para o lugar que lhe prprio 853 , <10> no se separaram por completo ao longo do tempo infinito. A causa por que tal no acontece a sua transformao 854 recproca. Se cada um permanecesse no seu lugar e no fosse transformado pelo seu vizinho, os corpos ter-se-iam separado h muito tempo. Assim, eles transformam-se devido translao que dupla 855 ; e, por se transformarem, nenhum pode permanecer em nenhum <15> lugar fixo 856 . Fica esclarecido, a partir do que dissemos, que a gerao e a corrupo existem, qual a sua causa e quais so as coisas que se geram e corrompem. Todavia, se h movimento, necessrio que exista algum motor 857 , tal como anteriormente dissemos em outros escritos 858 ; e se o movimento eterno, tem de haver algum motor eterno; e se o movimento contnuo, o motor tem de ser uno, imvel, <20>, no gerado e inaltervel; e se os movimentos circulares so mais do que um, necessrio que todos eles, apesar de serem mltiplos 859 , estejam de algum modo subordinados a um princpio nico. E na medida em que o tempo contnuo, necessrio que o movimento seja contnuo, pois no pode haver tempo separado 860 do movimento. O tempo a quantificao 861 de alguma coisa contnua, por conseguinte, do movimento circular, <25> tal como foi determinado nos argumentos iniciais 862 . Mas o movimento ser contnuo por ser contnuo aquilo que se move 863 , ou por ser contnuo aquilo em
852 853
Referncia a Plato. Cf. Ti. 58a. Ej tn okean feromnou cran. Aristteles refere-se ao lugar natural. 854 Metbasij. 855 Cf. 336a33-34. 856 'En odemi crv tetagmnV. 857 Ena ti t kinon. 858 Cf. Ph. VIII.4-6; Metaph. XII[Z].7. O uso do acusativo plural feminino em 337a21 psaj, tataj, que vertemos por todos eles indica claramente que Aristteles est ainda a referir-se aos movimentos a kinseij (ll. 20-21) de gnero feminino em grego, e no aos respectivos motores, como entendem alguns tradutores, os quais vertem o equivalente a existiro mltiplos motores (MIGLIORI, 1976: ad loc.; LA CROCE, 1987: ad loc.). Se Aristteles estivesse a referir-se aos motores teria usado o acusativo plural neutro, exigido pelo gnero gramatical de kinon. Os manuscritos cotejados por BEKKER, JOACHIM, MUGLER e RASHED no apresentam quaisquer variantes aos termos referidos. 860 Cwrj. 861 'Ariqmj. 862 Cf. Ph. IV.10, 217b29; 14, 223a29-b1. 863 T kinomenon.
859
249
que uma coisa se move 864 , ou seja, por exemplo, o lugar ou a afeco? , claramente, por ser contnuo aquilo que se move. Pois como poderia a afeco ser contnua a no ser pela continuidade da coisa a que pertence? Se fosse por ser contnuo aquilo em que uma coisa se move, <30> seria apenas em relao ao lugar, pois este possui uma certa grandeza 865 . De tudo o que se move, todavia, apenas aquilo que se move em crculo contnuo, de tal modo que sempre contnuo em relao a si prprio. Tal , portanto, o que produz o movimento contnuo, a saber, o corpo que se translada em crculo 866 , e este movimento o que produz o tempo.
T n kinetai. Mgeqoj. 866 T kklJ sma fermenon, ou seja, a esfera superior do primeiro cu. Cf. VERDENIUS e WASZINK, 1966: 70. Cf. 336b2-3: tj mn on suneceaj to lou for ata (a translao do todo causa da continuidade).
865
864
250
11
Uma vez que nas coisas que se movem de modo contnuo, quer seja por gerao, quer seja por <35> alterao ou, em geral, por mudana, podemos verificar a existncia de consecutividade 867 , <337 b> gerando-se uma coisa depois de outra sem haver interrupo, temos de indagar se h alguma coisa que exista por necessidade ou se nada assim h, todas as coisas tendo, ao contrrio, a possibilidade de no se gerar. evidente que algumas coisas tm a possibilidade de no se gerar, e precisamente por este motivo que dizer ser diferente de dizer est para ser 868 . Com efeito, se for verdadeiro <5> dizer que uma coisa ser, em algum momento ter de ser verdadeiro dizer que , mas se for verdadeiro dizer agora que uma coisa est para ser, nada impede que a mesma no venha a ser 869 pois possvel que no v passear algum que esteja para ir passear. De um modo geral, dado que a alguns entes tambm possvel no ser, evidente que igualmente assim ser no caso daqueles que so gerados, e que a sua gerao no ocorrer por necessidade. <10> Mas ser este o caso de todas as coisas geradas? Ou, pelo contrrio, haver algumas para as quais absolutamente necessrio que sejam geradas 870 , e, tal como no caso do ser h coisas que no podem no ser e outras que podem, assim ser no caso da gerao? Por exemplo, ser necessrio que se produzam solstcios 871 , no sendo possvel que no se produzam? Se necessrio que se d o antecedente 872 para que o consequente 873 ocorra (se, por exemplo, <15> para existir uma casa necessrio haver fundaes, e para estas existirem necessrio haver argila), ser tambm necessrio que, uma vez feitas 874 as
867 868
T fexj n. Mllei. 869 M gensqai. 870 'Anagkaon plj gensqai. 871 Tropj. 872 T prteron. Antecedente ou termo anterior. 873 T steron. Consequente ou termo posterior. 874 Ggonen.
251
fundaes, a casa venha a existir 875 ? Ou no ser, a menos que a gerao de tal consequente seja absolutamente necessria? Se for o caso, necessrio que a casa venha a existir se as fundaes tiverem sido feitas, pois a relao do antecedente com o consequente era tal que, se este ltimo existe, necessrio que aquele <20> o anteceda. Se, por conseguinte, for necessrio que o consequente ocorra, ser igualmente necessrio que o antecedente se d; e se o antecedente se der, ser ento necessrio que tambm o consequente ocorra, embora no por causa do antecedente, mas porque se admitiu 876 que o consequente havia necessariamente de existir 877 . Deste modo, nos casos em que o consequente necessrio, o inverso tambm ocorre 878 , e sempre que se produz 879 o antecedente necessrio que <25> o consequente se produza 880 . Se uma sequncia descendente for infinita881 , a necessidade da gerao de um consequente determinado 882 no ser absoluta 883 , mas hipottica 884 . Com efeito, haver sempre, necessariamente, um termo anterior em virtude do qual a gerao daquele consequente necessria, de modo que, se no h um princpio 885 da
Gensqai. Ùpkeito. 877 Ou seja, a futura existncia do consequente foi suposta como necessria. 878 'Antistrfei. 879 Genomnou. 880 Gensqai. 881 Ej peiron esin p t ktw. 882 Usteron tod. 883 Àplj. 884 'Ex poqsewj. 885 'Arc. Esta ocorrncia de rc dever ser interpretada no sentido de tloj (fim ou termo ltimo), considerando a nota de JOACHIM (1922: 273) a 337b25-29: In a causal succession of events, proceeding from the present onwards in a straight line ad infinitum (b25 ej peiron ... p t ktw), there can be no member whose occurrence is absolutely necessary. For take any one of the events subsequent to the present, e.g. P (b26 tn steron tod). Ps future occorrence is necessarily presupposed by (i.e. is contingent upon) the future occurrence of the still later next event, R; that is contingent upon the future occurrence of the still later next event, S; and so on ad infinitum (b27-28 e ... gnesqai). Hence the occurrence of P, and of every subsequent member of the infinite succession, is contingent (x poqsewj nagkaon) and not absolutely necessary (plj nagkaon). If Ps occurrence were absolutely necessary, P would be an originative source (an rc) of the whole succession and would invest all the preceding events with absolute necessity (cf. [3]37b14-25). But the succession is ex hypothesi peiron, and there can be no rc in what is peiron. The rc, which Aristotle denies to this succession proceeding ad infinitum in the future (cf. b28-29), is in fact, as Alexander rightly insists, a tloj. It would be a genuine first or primary determinant of the temporally-preceding events, as the end in which they culminate, or the final cause to which they are the necessary means. Esta interpretao corroborada por SHARPLES (1979: 37): 337b25-29 follows immediately on the passage at b15-25 which enphasises a fronte necessity, and disregards the possibility of deriving absolute necessity from what is earlier in time; and this being so it is difficult to see what would be the relevance of a denial of a temporal beginning to the infinite series at 337b28 [ocorrncia de rc em questo]. It is
876
875
252
sequncia infinita, no haver um primeiro termo em virtude do qual seja necessria a gerao [dos restantes]. No entanto, <30> to-pouco no caso das sequncias finitas ser verdadeiro afirmar que uma gerao absolutamente necessria, como, por exemplo, uma casa, quando as fundaes fossem feitas 886 . De facto, a no ser que tal gerao fosse sempre necessria, resultaria que, quando as fundaes estivessem feitas, teria de existir sempre uma coisa que pode no existir sempre 887 . Em contrapartida, se a sua gerao for necessria, deve, por gerao, existir sempre. <35> O que existe por necessidade , simultaneamente, o que existe sempre (pois o que necessrio <338a> no pode no ser), pelo que se por necessidade, eterno 888 ; e, se eterno, por necessidade. Assim, se a gerao de uma coisa necessria, eterna; e, se eterna, necessria. Em consequncia, se a gerao de alguma coisa ocorre por necessidade absoluta, ser necessariamente circular 889 <5> e recorrente 890 . Com efeito, necessrio que a gerao tenha um limite ou que no tenha um limite. Se no tiver um limite, ou rectilnea 891 ou circular 892 . No entanto, uma vez que eterna, no possvel que, entre estas alternativas, seja rectilnea, pois neste caso no teria um princpio 893 (nem em sentido descendente, considerando as ocorrncias futuras, nem em sentido ascendente, considerando as passadas). todavia necessrio que a gerao tenha um princpio <10> sem que seja limitada, e que seja eterna. Por isso necessrio que seja circular 894 .
perfectly true that an infinite regress into the past cannot give (absolute) necessity as there is no starting point; but necessity cannot in any case, to judge from b15-25, be derived from what is earlier at all. Para a referncia a Alexandre de Afrodsias, cf. Quaest. [porai ka lseij] 71.23-72.8. 886 Gnhtai. 887 Se a necessidade de gerao de uma casa fosse absoluta, teria de ocorrer sempre que os seus antecedentes (neste caso as fundaes) tivessem sido produzidos. As duas ocorrncias de existir so uma das possibilidades de traduo literal de enai. No entanto, seria admissvel a sua substituio por ocorrer (teria de ocorrer sempre o que pode no ocorrer sempre). 888 'Adion. 889 'Anakuklen. 890 'Anakmptein. 891 Ej eq. 892 KklJ. 893 'Arcn. Princpio aqui usado em relao ao primeiro e ao ltimo dos termos da ordem temporal de uma sequncia cf. SHARPLES, 1979: 37. 894 JOACHIM l: ngkh d' enai rcn[lacuna] mte peperasmnhj oshj dion enai: di ngkh kklJ enai. No entanto, VERDENIUS e WASZINK (1966: 72) no reconhecem, contra Joachim, ad loc., a existncia de lacuna depois de rcn (338a10), nem assumem as palavras mte
253
Por conseguinte, ser necessrio que haja reciprocidade 895 . Por exemplo, se determinada coisa necessria, s-lo- tambm o antecedente; e se, por sua vez, este ltimo necessrio, ser tambm necessrio que o consequente se gere. Esta sequncia ocorre sempre, de modo contnuo, no havendo diferena entre considerar dois ou uma pluralidade de termos. <15> Deste modo, no movimento e na gerao circulares que reside a necessidade absoluta. Se a gerao circular, por necessidade que cada coisa se gera e tem gerado; e se por necessidade, a sua gerao circular. O que afirmamos seguramente conforme razo 896 , dado que o movimento circular, ou seja, o movimento do cu, nos surgiu como eterno ainda de outra maneira 897 , designadamente porque os seus movimentos e os que por ele so causados so e continuaro a ser gerados por necessidade. <338b> Se o que se move em crculo move sempre alguma coisa, necessrio que tambm o movimento das coisas que move seja circular, por exemplo, sendo circular a translao superior 898 , o Sol movese de determinada maneira 899 , e, na medida em que se move assim, por sua causa que
peperasmnhj oshj como esprias. Para RASHED (2005: ad loc.; 180, n. 5), que l ngkh d' enai rcn: mte peperasmnhj oshj, dion enai: di ngkh kklJ enai , o sujeito do genitivo absoluto peperasmnhj oshj a gnesij (gerao) da frase anterior (338a5-6) e o de dion enai a rcn (princpio) da primeira orao, traduzindo Mais il est ncessaire quil y ait un principe et, la gnration ntant pas borne, quil soit ternel (2005: 82). No entanto, o argumento pretende justificar a circularidade da gerao a partir do facto de a gerao possuir um princpio sem ser limitada. Se possui um princpio, possui um limite no passado. Mas se for eterna, no ser limitada no futuro. Entendendo assim o argumento, seria desnecessrio a Aristteles mencionar a eternidade do prprio princpio. No nos parece, portanto, que o sujeito de dion enai seja rcn, mas, ainda, gnesij. Neste sentido, seguimos a lio de BEKKER (e, em conformidade, a de FORSTER e a de MUGLER): ngkh d' enai rcn, m peperasmnhj oshj, ka dion enai. di ngkh kklJ enai (338a9-11). 895 'Antistrfein. 896 Elgwj. 897 Cf. Ph. VIII.7-9. 898 Anw forj. Translao superior, sc. a translao do primeiro cu. 899 Em 338b3 preferimos a lio kklJ lioj d do Ms. F (Laurentianus 87.7, sec. XII), seguida por MUGLER (1966: ad loc.), a lioj kklJ d, lido por JOACHIM (1922: ad loc.) e tambm por BEKKER (1831: ad loc.) e RASHED (2005: ad loc.). Inserida no contexto, esta inverso de kklJ e lioj tornase relevante. A defesa da lio de F igualmente assumida por VERDENIUS e WASZINK (1966: 73): we should follow the reading of F: tj nw forj oshj kklJ lioj d. Com efeito, assumindo lioj d, ser admissvel a possibilidade de Aristteles estar a assinalar no apenas a circularidade do movimento do Sol, mas ainda a particularidade de este se mover ao longo da eclptica (kat tn loxn kklon, 336a32), aproximando-se e afastando-se no percurso da sua translao anual e, nesta medida, causando gerao e corrupo (cf. 336a33 sqq.).
254
as estaes 900 se geram em crculo e regressam 901 , <5> e porque elas se geram de tal modo, assim se geram, por sua vez, as coisas que delas dependem. Por que motivo, ento, algumas coisas ocorrem evidentemente deste modo a gua e o ar, por exemplo, geram-se circularmente, pois se houver nuvens, dever chover, e se chover, dever haver nuvens ao passo que os homens e os animais no regressam sobre si prprios 902 , de modo tal que o mesmo indivduo seja outra vez gerado <10> (pois no necessrio que, se o teu pai foi gerado, tu sejas gerado, mas necessrio que, se tu foste gerado, ele o tenha sido), parecendo ser rectilnea esta gerao? O princpio desta investigao ser perguntar outra vez se de modo idntico que todas as coisas regressam ou se, no sendo, umas regressam [sendo idnticas] quanto ao nmero e outras somente quanto espcie. Assim, evidente que as coisas cuja substncia movida incorruptvel sero <15> idnticas 903 tambm quanto ao nmero (pois o movimento conforme 904 ao movido), e que aquelas cuja substncia no incorruptvel, sendo, ao contrrio, corruptvel, regressaro necessariamente idnticas quanto espcie, no quanto ao nmero. Por isso a gua proveniente do ar e o ar proveniente da gua so idnticos quanto espcie, no quanto ao nmero. Ainda que tais coisas tambm fossem idnticas quanto ao nmero 905 , no o seriam aquelas cuja substncia se gera, sendo esta tal que lhe possvel no ser.
900 901
A rai. 'Anakmptousin. 902 Ok nakmptousin ej atoj. 903 Tat. 904 `H gr knhsij kolouqe t kinoumnJ. 905 Como seriam para Empdocles. JOACHIM (1922: 277) assinala: As Philoponos rightly explains, this is intended to meet a criticism which might be made by a follower of Empedokles. For Empedokles (cf. [3]15a4-8) insisted that Earth, Air, Fire, and Water were eternal and indestructible. According to him, therefore, their osa is fqartoj: so that, even if they recur as individually-identical members of a cycle, this does not conflict with the solution which Aristotle has just given.
255
Bibliografia
Edies e Tradues do De Generatione et Corruptione BEKKER, Immanuel (1831) Aristoteles Graece Ex Recensione Immanuelis Bekkeri, Edidit Academia Regia Borussica Volumen Prius. Berolini, Apud Georgium Reimerum [Verlag Georg Reimer], 1831: 314-338 [primeira edio crtica; edies recentes desta obra esto disponveis sob as designaes: (a) Aristotelis Opera Ex Recensione Immanuelis Bekkeri, Edidit Academia Regia Borussica: Editio Altera Quam Curavit Olof Gigon Volumen Primum, Berolini, Apud W. de Gruyter et Socios, 1960; (b) Aristotelis Opera Edidit Academia Regia Borussica: Aristoteles Graece Ex Recognitione Immanuelis Bekkeri Volumen Prius, Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1960; o primeiro dos cinco volumes da obra contm a edio do GC]. FORSTER, E. S. (1955) Aristotle: On Coming-to-be and Passing-away. Cambridge (Massachusetts); London, Harvard University Press, 2000 [edio e traduo]. JOACHIM, Harold H. (1922) Aristotle: On Coming-to-be and Passing-away (De Generatione et Corruptione): A Revised Text with Introduction and Commentary. Oxford, Clarendon Press, 1999 [edio e comentrio; esta edio da Clarendon Press (Oxford, 1922) foi tambm reimpressa pela Georg Olms Verlag (Hildesheim, 1982)]. JOACHIM, Harold H. (1930) On Generation and Corruption, in Jonathan BARNES (ed.), The Complete Works of Aristotle: The Revised Oxford Translation, I. Princeton, Princeton University Press, 1995 (1985), 512-554 [traduo; reedio revista e corrigida por BARNES da Oxford Translation, designao corrente da coleco The Works of Aristotle Translated into English under the Editorship of W. D. Ross (Oxford, Clarendon Press), cujo segundo volume contm o GC na verso de JOACHIM]. LA CROCE, Ernesto (1987) Aristteles: Acerca de la Generacin y la Corrupcin. Madrid, Editorial Gredos, 1998 [traduo]. MIGLIORI, Maurizio (1976) Aristotele: La Generazione e la Corruzione: Traduzione, Introduzione e Commento. Napoli, Luigi Loffredo Editore, 1976 [traduo]. MUGLER, Charles (1966) Aristote: De la Gnration et la Corruption. Paris, Les Belles Lettres, 1966 [edio e traduo]. RASHED, Marwan (2005) Aristote: De la Gnration et la Corruption. Paris, Les Belles Lettres, 2005 [edio e traduo].
256
TRICOT, Jules (1933) Aristote: De la Gnration et de la Corruption. Paris, Librairie Philosophique J. Vrin, 1998 [traduo]. WILLIAMS, C. J. F. (1982) Aristotles De Generatione et Corruptione Translated with Notes. Oxford, Clarendon Press, 2002 [traduo e comentrio].
Edies e Tradues de outras obras de Aristteles BOERI, Marcelo D. (1993) Aristteles: Fsica, Libros I-II. Buenos Aires, Editorial Biblos, 1993. BOSTOCK, David (1994) Aristotle: Metaphysics, Books Z and H, Translated with a Commentary. Oxford, Clarendon Press, 2003 [traduo e comentrio]. CARTERON, Henri (1926) Aristote: Physique (I-IV). Paris, Les Belles Lettres, 1983 [edio e traduo]. CARTERON, Henri (1931) Aristote: Physique (V-VIII). Paris, Les Belles Lettres, 1986 [edio e traduo]. CHARLTON, William (1970) Aristotle: Physics, Books I and II, Translated with Introduction, Commentary, Note on Recent Work, and Revised Bibliography. Oxford, Clarendon Press, 1992. LOUIS, Pierre (1957) Aristote: Les Parties des Animaux. Paris, Les Belles Lettres, 1990 [edio e traduo]. LOUIS, Pierre (1982a) Aristote: Mtorologiques (I-II). Paris, Les Belles Lettres, 1982 [edio e traduo]. LOUIS, Pierre (1982b) Aristote: Mtorologiques (III-IV). Paris, Les Belles Lettres, 1982 [edio e traduo]. MARTNEZ, Jos Luis Calvo (1996) Aristteles : Fsica. Madrid, Consejo Superior de Investigaciones Cientficas, 1996 [edio e traduo]. MORAUX, Paul (1965) Aristote: Du Ciel. Paris, Les Belles Lettres, 1965 [edio e traduo]. ROSS, David (1924) Aristotles Metaphysics (Metaphysica). 2 Vols. Oxford, Clarendon Press, 1970 [edio e comentrio; reimpresso da edio corrigida de 1953; vol. 1: 980a21-1028a6; vol. 2: 1028a10-1093b29]. ROSS, David (1936) Aristotles Physics: A Revised Text with Introduction and Commentary. Oxford, Clarendon Press, 1998 [edio e comentrio]. ROSS, David (1961) Aristotles De Anima. Oxford, Clarendon Press, 1967 [edio].
257
SEVERINO, Emanuele (1957) Aristotele: I Principi del Devenire Libro Primo Della Fisica. Brescia, Editrice La Scuola, 1995 [traduo e comentrio]. TRICOT, Jules (1934) Aristote: De lAme. Paris, Librairie Philosophique J. Vrin, 1985 [traduo]. YEBRA, Valentn Garca (1970/1982) Metafsica de Aristteles. Madrid, Editorial Gredos, 1987 [edio fundamentalmente baseada na de ROSS (1924); alm da traduo castelhana, reproduz as tradues latinas de Guilherme de MOERBEKE (livros I-XII) e de BESARIN (livros XIII-XIV)].
Plato BURNET, J. (1900) Platonis Opera, I: Phaedo. Oxford, Clarendon Press, 1967 [edio]. FIGUEIREDO, Maria Jos (2004) Plato: Timeu. Lisboa, Instituto Piaget, 2004 [traduo]. RIVAUD, Albert (1925) Platon: Time. Paris, Les Belles Lettres, 1985 [edio e traduo].
Filsofos Pr-socrticos BOLLACK, Jean (1965a) Empdocle, I: Introduction lAncienne Physique. Paris, Gallimard, 1992. BOLLACK, Jean (1965b) Empdocle, II: Les Origines. dition et Traduction des Fragments et des Tmoignages. Paris, Gallimard, 1992 [edio e traduo]. BOLLACK, Jean (1965c) Empdocle, III: Les Origines. Commentaires 1 et 2. Paris, Gallimard, 1992 [comentrio]. DIELS, Hermann; KRANZ, Walter, eds. (1903/1922) Die Fragmente der Vorsokratiker. 3 Vols. Berlin, Weidmannsche Buchhandlung, 1951 [edio de referncia dos fragmentos dos filsofos pr-socrticos (DK)]. FREEMAN, Kathleen (1957) Ancilla to the Pre-Socratic Philosophers: A Complete Translation of the Fragments in Diels, Fragmente der Vorsokratiker [Bsections]. Cambridge (Massachusetts), Harvard University Press, 1957 [traduo das Seces B da edio de Hermann DIELS e Walter KRANZ (1903/1922)].
258
GIANNANTONI, Gabriele et al., eds. (1979) I Presocratici: Testimonianze e Frammenti. 2 Vols. Roma, Editori Laterza & Figli, 1999 [traduo da edio de Hermann DIELS e Walter KRANZ (1903/1922)]. KIRK, G. S.; RAVEN, J. E.; SCHOFIELD, M. (1983) The Presocratic Philosophers: A Critical History with a Selection of Texts. Trad. Carlos Alberto Louro FONSECA, Os Filsofos Pr-socrticos: Histria Crtica com Seleco de Textos. Lisboa, Fundao Calouste Gulbenkian, 1994.
Comentarismo antigo (GC e outras obras de Aristteles) BRUNS, I., ed. (1892) Alexandri Aphrodisiensis praeter commentaria scripta minora [Commentaria in Aristotelem Graeca, Supplementum 2.2]. Berlin, Reimer, 1892: 1-116 [edio de referncia de ALEXANDRE DE AFRODSIAS, Quaest.]. DIELS, Hermann, ed. (1882/1895) In Aristotelis physicorum libros commentaria: Simplicii in Aristotelis physicorum libros octo commentaria [Commentaria in Aristotelem Graeca 9-10]. Berlin, Reimer, 1882 (Vol. 9): 1-800; 1895 (Vol. 10): 801-1366 [edio de referncia de SIMPLCIO, In Ph.]. VITELLI, H., ed. (1897) Ioannis Philoponi in Aristotelis libros de generatione et corruptione commentaria [Commentaria in Aristotelem Graeca 14.2]. Berlin, Reimer, 1897: 1-314 [edio de referncia de FILPONO, In GC].
Estudos ALGRA, Keimpe (2004) On Generation and Corruption I.3: Substantial Change and the Problem of Not-Being, in Frans DE HAAS e Jaap MANSFELD (2004): 91121. ANSCOMBE, G. E. M. (1953) The Principle of Individuation, in, Jonathan BARNES, Malcolm SCHOFIELD e Richard SORABJI (1979), 88-95 [reedio de Proceedings of the Aristotelian Society, Suplementary Volume 27 (1953): 8396]. ANTON, John Peter (1957) Aristotles Theory of Contrariety. London, Routledge and Kegan Paul, 1957. BARNES Jonathan; SCHOFIELD Malcolm; SORABJI, Richard, eds. (1975) Articles on Aristotle: 1. Science. London, Duckworth, 1975. BARNES, Jonathan; SCHOFIELD, Malcolm; SORABJI, Richard, eds. (1979) Articles on Aristotle: 3. Metaphysics. London, Duckworth, 1979.
259
BEACH, Paul William (2000) Understanding nergea: Activity, Motion and Actuality in Aristotle. Ph.D. Diss., University of Alberta (Canada), 2000. BEERE, Jonathan (1996) Potentiality and the Matter of Composite Substances. Phronesis 51 (2006): 303-329. BERRYMAN, Sylvia (2002) Democritus and the Explanatory Power of the Void, in Victor CASTON e Daniel W. GRAHAM (2002): 183-191. BESNIER, Bernard (2002) Ekeininon, in Monique CANTO-SPERBER e Pierre PELLEGRIN (2002): 132-154. BLOCH, David (2005) Aristotle, Gen. Corr. 317a11-12: An Unnoticed Gloss. Classical Quarterly 55 (2005): 621-623. BLOTE, Harold Carl (1927) The Concepts of Nature and Matter in Early Greek Philosophy. Ph.D. Diss., University of Chicago, 1927. BOBIK, Joseph (1963) Matter and Individuation, in Ernan MCMULLIN (1963): 277294. BODES, Richard (2005) La Substance Premire de Catgories Mtaphysique, in Michel NARCY e Alonso TORDESILLAS (2005): 131-144. BODNR, Istvn M. (1997) Movers and Elemental Motions in Aristotle. Oxford Studies in Ancient Philosophy 15 (1997): 81-117. BODNR, Istvn M. (1998) Atomic Independence and Indivisibility. Oxford Studies in Ancient Philosophy 16 (1998): 35-61. BOGAARD, Paul A. (1970) Heaps or Wholes: Aristotles Explanation of Compound Bodies. Isis 70 (1979): 11-29. BOGEN, James (1992) Change and Contrariety in Aristotle. Phronesis 37 (1992): 1-21. BOGEN, James (1995) Fire in the Belly: Aristotelian Elements, Organisms, and Chemical Compounds, in Frank A. LEWIS e Robert BOLTON (1996): 183-216. BOLZN, J. E. Aristoteles, De generatione et corruptione, 333a13-15. Journal of the History of Philosophy 14 (1976): 202-204. BOS, Abraham Paulus (1973) On the Elements: Aristotles Early Cosmology. Assen, van Gorcum, 1973. BOSTOCK, David (1994) Aristotle: Metaphysics, Books Z and H, Translated with a Commentary. Oxford, Clarendon Press, 2003 [reimp.].
260
BOSTOCK, David (1995) Aristotle on the Transmutation of the Elements in De Generatione et Corruptione I. 1-4. Oxford Studies in Ancient Philosophy 13 (1995): 217-229 [reeditado in David BOSTOCK (2006): 19-29]. BOSTOCK, David (2001) Aristotles Theory of Matter, in Demetra SFENDONIMENTZOU, Jagdish HATTIANGADI e David M. JOHNSON (2001), 3-22 [id. in David BOSTOCK (2006): 30-47]. BOSTOCK, David (2006) Space, Time, Matter, and Form: Essays on Aristotles Physics. Oxford, Clarendon Press, 2006. BOSTOCK, David (2006a) A Note on Aristotles Account of Place, in David BOSTOCK (2006): 128-134. BOSTOCK, David (2006b) Aristotles Theory of Form, in David BOSTOCK (2006): 79-102. BOWIN, John Francis (2005) Essence and Potentiality: Aristotelian Strategies of Addressing Problems of Change and Persistence. Ph.D. Diss., The University of Texas at Austin, 2005. BROADIE, Sarah (2004) On Generation and Corruption I.4: Distinguishing Alteration Substantial Change, Elemental Change, and First Matter in GC, in Frans DE HAAS e Jaap MANSFELD (2004): 124-150. BRUNSCHWIG, Jacques (2004) On Generation and Corruption I.1: A False Start?, in Frans DE HAAS e Jaap MANSFELD (2004): 25-63. BURNET, John (1892) Early Greek Philosophy. London, Adam & Charles Black, 1930. BURNYEAT, Myles (2001) A Map of Metaphysics Zeta. Pittsburgh, Mathesis Publications, 2001. BURNYEAT, Myles F. (2004) Aristotle on the Foundations of Sublunary Physics, in Frans DE HAAS e Jaap MANSFELD (2004): 7-24. BYRNE, Christopher (1995) Prime Matter and Actuality. Journal of the History of Philosophy 33 (1995): 197-224. BYRNE, Christopher (2001) Matter and Aristotles Material Cause. Canadian Journal of Philosophy 31 (2001): 85-112. CANTO-SPERBER, Monique ; PELLEGRIN, Pierre, eds. (2002) Le Style de la Pense: Recueil de Textes en Hommage Jacques Brunschwig. Paris, Les Belles Lettres, 2002.
261
CARTERON, Henri (1929) La Notion de Force dans le Systme dAristote. Paris, Librairie Philosophique J. Vrin, 1929 [reed. New York, Garland Publishing, 1979]. CASTON, Victor; GRAHAM, Daniel W., eds. (2002) Presocratic Philosophy: Essays in Honour of Alexander Mourelatos. Aldershot, Ashgate Publishing, 2002. CENCILLO, Lus (1958) Hyle: Origen, Concepto y Funciones de la Materia en el Corpus Aristotelicum. Madrid, Instituto Lus Vives, 1958. CHAPPELL, Vere (1973) Matter [Symposium: Aristotles Conception of Matter]. The Journal of Philosophy 70 [N 19: Seventieth Annual Meeting of the American Philosophical Association Eastern Division] (1973): 679-696. CHARLES, David (1994) Matter and Form: Unity, Persistence, and Identity, in Theodore SCALTSAS, David CHARLES e Mary Louise GILL (1994), 75-105. CHARLES, David (2004) Simple Genesis and Prime Matter, in Frans Jaap MANSFELD (2004): 151-169.
DE
HAAS e
CHARLTON, William (1970) Did Aristotle Believe in Prime Matter?, in William CHARLTON, Aristotle: Physics, Books I and II (1970): 129-147. CHARLTON, William (1972) Aristotle and the Principle of Individuation. Phronesis 17 (1972): 239-249. CHARLTON, William (1983) Prime Matter: a Rejoinder. Phronesis 28 (1983): 197211. CHARLTON, William (1987) Aristotelian Powers. Phronesis 32 (1987): 277-289. CHARLTON, William (1991) Aristotles Potential Infinites, in Lindsay JUDSON (1991): 129-149. CHARLTON, William (1994) Aristotle on Identity, in Theodore SCALTSAS, David CHARLES e Mary Louise GILL (1994): 41-53. CHERNISS, Harold (1935) Aristotles Criticism of Presocratic Philosophy. New York, Octagon Books, 1971. CHERNISS, Harold (1944) Aristotles Criticism of Plato and the Academy. New York, Russell & Russell, 1962. CHERUBIN, Rose (2005) Why Matter? Aristotle, the Eleatics, and the Possibility of Explanation. Graduate Faculty Philosophy Journal [The New School for Social Research, New York] 26 (2005): 1-29. CLAGHORN, George S. (1954) Aristotles Criticism of Platos Timaeus. The Hague, Martinus Nijhoff, 1954.
262
CODE, Alan (1976) The Persistence of Aristotelian Matter. Philosophical Studies 29 (1976): 357-367. CODE, Alan (1978) What Is It To Be An Individual?. The Journal of Philosophy 75 (1978): 647-648. CODE, Alan (1995) Potentiality in Aristotles Science and Metaphysics, in Frank A. LEWIS e Robert BOLTON (1996): 217-230. CODE, Alan (2004) On Generation and Corruption I.5, in Frans MANSFELD (2004): 171-193.
DE
HAAS e Jaap
COHEN, Sheldon (1984) Aristotles Doctrine of the Material Substrate. The Philosophical Review 93 (1984): 171-194. COHEN, Sheldon M. (1994) Aristotle on Elemental Motion. Phronesis 39 (1994): 150-159. COOK, Kathleen C. (1977) Aristotle on Matter and Coming to Be. Ph.D. Diss., Princeton University, 1977. COOK, Kathleen C. (1989) The Underlying Thing, the Underlying Nature and Matter: Aristotles Analogy in Physics I 7. Apeiron 22 (1989): 105-119. COOPER, John M. (1973) Chappell and Aristotle on Matter [Symposium: Aristotles Conception of Matter]. The Journal of Philosophy 70 [N 19: Seventieth Annual Meeting of the American Philosophical Association Eastern Division] (1973): 696-698. COOPER, John M. (2004) A Note on Aristotle on Mixture, in Frans DE HAAS e Jaap MANSFELD (2004): 315-326. CORKUM, Phil (2008) Aristotle on Ontological Dependence. Phronesis 53 (2008): 65-92. CROWLEY, Timothy J. (2005) On the Use of Stoicheion in the Sense of Element. Oxford Studies in Ancient Philosophy 29 (2005): 367-394. CROWLEY, Timothy J. (2008) Aristotles So-Called Elements. Phronesis 53 (2008): 223-242. CRUBELLIER, Michel (2004) On Generation and Corruption I.9, in Frans DE HAAS e Jaap MANSFELD (2004): 267-288. CURD, Patricia (2002) The Metaphysics of Physics: Mixture and Separation in Empedocles and Anaxagoras, in Victor CASTON e Daniel W. GRAHAM (2002): 139-158.
263
DANCY, Russell M. (1973) Matter: Aristotle and Chappell [Symposium: Aristotles Conception of Matter]. The Journal of Philosophy 70 [N 19: Seventieth Annual Meeting of the American Philosophical Association Eastern Division] (1973): 698-699. DANCY, R. M. (1975) On Some of Aristotles Second Thoughts About Substances. The Philosophical Review 84 (1975): 338-373. DANCY, R. M. (1978) On Some of Aristotles Second Thoughts About Substances: Matter. The Philosophical Review 87 (1978): 372-413. DANCY, R. M. (1983) Aristotle and Existence. Synthese 54 (1983): 409-442.
DE
HAAS, Frans; MANSFELD, Jaap, eds. (2004) Aristotles On Generation and Corruption I. Oxford, Clarendon Press, 2004.
DIJKSTERHUIS, Eduard Jan (1950) De Mechanisering van het Wereldbeeld. Trad. C. DIKSHOORN, The Mechanization of the World Picture. Oxford, Clarendon Press, 1961. DRISCOLL, John (1979) The Platonic Ancestry of Primary Substance. Phronesis 24 (1979): 253-269. DRING, Ingemar (1966) Aristoteles: Darstellung und Interpretation seines Denkens. Trad. Pierluigi DONINI, Aristotele. Milano, Mursia Editore, 1995. DRING, Ingemar (1969) Naturphilosophie bei Aristoteles und Theophrast: Verhandlungen des 4. Symposium Aristotelicum veranstaltet in Gteborg, August 1966. Heidelberg, Lothar Stiehm Verlag, 1969. DYE, James Wayne (1978) Aristotles Matter as a Sensible Principle. International Studies in Philosophy 10 (1978): 59-84. FEREJOHN, Michael (1994) The Definition of Generated Composites in Aristotles Metaphysics, in Theodore SCALTSAS, David CHARLES e Mary Louise GILL (1994): 291-318. FINE, Kit (1994) A Puzzle Concerning Matter and Form, in Theodore SCALTSAS, David CHARLES e Mary Louise GILL (1994): 13-40. FINE, Kit (1995) The Problem of Mixture, in Frank A. LEWIS e Robert BOLTON (1996): 82-182. FINE, Kit (1998) Mixing Matters, in David S. ODERBERG (1999): 65-75. FISK, Milton (1963) Primary Matter and Unqualified Change, in Ernan MCMULLIN (1963): 214-243.
264
FREDE, Dorothea (2004) On Generation and Corruption I.10: On Mixture and Mixables, in Frans DE HAAS e Jaap MANSFELD (2004): 289-314. FURLEY, David J. (1976) Aristotle and the Atomists on Motion in a Void, in Peter K. MACHAMER e Robert G. TURNBULL, eds. (1976): 83-100. FURLEY, David (1987) The Greek Cosmologists. I: The Formation of the Atomic Theory and its Earliest Critics. Cambridge, Cambridge University Press, 1997. FURTH, Montgomery (1978) Transtemporal Stability in Aristotelian Substances. The Journal of Philosophy 75 (1978): 624-646. FURTH, Montgomery (1988) Substance, Form and Psyche: An Aristotelean Metaphysics. Cambridge, Cambridge University Press, 1988. GALLUZZO, Gabriele; Mauro MARIANI (2006) Aristotles Metaphysics Book Z: The Contemporary Debate. Pisa, Edizioni della Normale (Scuola Normale Superiore), 2006. GIANNANTONI, Gabriele (1998) Linterpretazione aristotelica di Empedocle. Elenchos 19 (1998): 361-411. GILL, Mary Louise (1987) Matter and Flux in Platos Timaeus. Phronesis 32 (1987): 34-53. GILL, Mary Louise (1989) Aristotle on Substance: The Paradox of Unity. Princeton, Princeton University Press, 1989. GILL, Mary Louise (1993) Matter against Substance. Synthese 96 (1993): 379-397. GILL, Mary Louise (1994) Individuals and Individuation in Aristotle, in Theodore SCALTSAS, David CHARLES e Mary Louise GILL (1994): 55-71. GILL, Mary Louise (1997) Classical Theories of Matter, in Donald J. ZEYL (1997): 322-325. GRAHAM, Daniel W. (1984) Aristotles Discovery of Matter. Archiv fr Geschichte der Philosophie 66 (1984): 37-51. GRAHAM, Daniel W. (1986) Aristotles Discovery of Matter [Summary]. Archiv fr Begriffsgeschichte: Bausteine zu einem historischen Wrterbusch der Philosophie 30 (1986-87): 256-257. GRAHAM, Daniel W. (1987a) Aristotles Two Systems. Oxford, Clarendon Press, 1999. GRAHAM, Daniel W. (1987b) The Paradox of Prime Matter. Journal of the History of Philosophy 25 (1987): 475-490.
265
GRAHAM, Daniel W. (1996) The Metaphysics of Motion: Natural Motion in Physics II and Physics VIII, in William WIANS (1996): 171-192. GRENE, Marjorie (1974) Is Genus to Species as Matter to Form? Aristotle and Taxonomy. Synthese 28 (1974): 51-69. HAHM, David E. (1976) Weight and Lightness in Aristotle and His Predecessors, in Peter K. MACHAMER e Robert G. TURNBULL, eds. (1976): 56-82. HAPP, Heinz H. (1971) Hyle: Studien Zum Aristotelischen Materie-Begriff. Berlin, Walter de Gruyter, 1971. HASLANGER, Sally (1994) Parts, Compounds, and Substantial Unity, in Theodore SCALTSAS, David CHARLES e Mary Louise GILL (1994): 129-170. HASPER, Pieter Sjoerd (2003) The Metaphysics of Continuity: Zeno, Democritus and Aristotle. Ph.D. Diss., Rijksuniversiteit Groningen, 2003. HEINAMAN, Robert (1995) Activity and Change in Aristotle. Oxford Studies in Ancient Philosophy 13 (1995): 187-216. HEINAMAN, Robert (1998) Alteration and Aristotles Activity-Change Distinction. Oxford Studies in Ancient Philosophy 16 (1998): 227-257. HEINEMANN, Gottfried (2001) Nature, Matter and Craft in Aristotle, in Demetra SFENDONI-MENTZOU, Jagdish HATTIANGADI e David M. JOHNSON (2001): 2336. HINTON, Beverly (1997) The Role of Matter in Aristotles Metaphysics. Ph. D. Diss., Marquette University (Milwaukee, Wisconsin), Ph. D. Diss., 1997. HOFFMAN, Joshua; ROSENKRANTZ, Gary S. (1998) On the Unity of Compound Things: Living and Non-living, in David S. ODERBERG (1999): 76-102. HUSSEY, Edward (2004) On Generation and Corruption I.8, in Frans Jaap MANSFELD (2004): 243-265.
DE
HAAS e
IRWIN, Terence (1988) Aristotles First Principles. Oxford, Clarendon Press, 1988. JAKUBOWICZ, Sammy T. (1999) The Trouble With Touching: A Problem in Aristotles Continuity Theory. Ph. D. Diss., The University of Western Ontario, 1999. JAULIN, Annick (1999) Eidos et Ousia: De lunit thorique de la Mtaphysique dAristote. Paris, Klincksieck, 1999. JOACHIM, Harold Henry (1904) Aristotles Conception of Chemical Combination. The Journal of Philology 29 (1904): 72-86.
266
JUDSON, Lindsay, ed. (1991) Aristotles Physics: A Collection of Essays. Oxford, Clarendon Press, 1995. KELSEY, Sean Aristotles Physics I.8. Phronesis 51 (2006): 330-361. KING, Hugh R. (1956) Aristotle Without Prima Materia. Journal of the History of Ideas 17 (1956): 370-389. KINGSLEY, Peter (1994) Empedocles and his Interpreters: The Four-Element Doxography. Phronesis 39 (1994): 235-254. KIRBY, Jeremy (2005) Material Migration and Aristotelian Metaphysics. Ph. D. Diss., The Florida State University, 2005. KOUREMENOS, Theokritos (2002) Aristotles Argument Against the Possibility of Motion in the Vacuum (Phys. 215b19-216a11). Wiener Studien: Zeitschrift fr Klassische Philologie, Patristik und Lateinische Tradition 115 (2002): 79-110. KOREN, Henry J. (1958) Readings in the Philosophy of Nature. Westminster (Maryland), The Newman Press, 1958. KOSMAN, L. A. (1969) Aristotle's definition of motion. Phronesis 14 (1969): 4062. KWAN, Alistair M. (1999) Aristotle on His Three Elements: A Reading of Aristotles Own Doctrine. M.A. Diss., University of Melbourne, 1999. LACEY, A. R. (1965a) The Eleatics and Aristotle on Some Problems of Change. Journal of the History of Ideas 26 (1965): 451-468. LACEY, A. R. (1965b) Osa and Form in Aristotle. Phronesis 10 (1965): 54-69. LE BLOND, J. M. (1939) Logique et Mthode chez Aristote : tude sur la Recherche des Principes dans la Physique Aristotlicienne. Paris, Librairie Philosophique J. Vrin, 1996. LEJEWSKI, Czesaw (1963) The Concept of Matter in Presocratic Philosophy, in Ernan MCMULLIN (1963): 45-56. LESHER, James H. (1971) Aristotle on Form, Substance and Universals: A Dilemma. Phronesis 16 (1971):169-178. LEWIS, Frank A. (1991) Substance and Predication in Aristotle. Cambridge, Cambridge University Press, 1991. LEWIS, Frank A. (1994) Aristotle on the Relation between a Thing and its Matter, in Theodore SCALTSAS, David CHARLES e Mary Louise GILL (1994): 247-277.
267
LEWIS, Frank A. (1995) Aristotle on the Unity of Substance, in Frank A. LEWIS e Robert BOLTON (1996): 39-81. LEWIS, Frank A.; BOLTON, Robert, eds. (1996) Form, Matter, and Mixture in Aristotle. Oxford, Blackwell Publishers, 1996 [reedio corrigida de Pacific Philosophical Quarterly, 76:3-4 (1995)]. LLOYD, G. E. R. (1968) Aristotle: the Growth and Structure of his Thought. Cambridge, Cambridge University Press, 1968. LLOYD, G. E. R. (1996) Aristotelian Explorations. Cambridge, Cambridge University Press, 1996. LOUX, Michael J. (1979) Form, Species and Predication in Metaphysics Z, H and Q. Mind 88 (1979): 1-23. LOUX, Michael J. (2005) Aristotle on Matter, Form, and Ontological Strategy. Ancient Philosophy 25 (2005): 81-123. LOWE, E. J. (1998) Form without Matter, in David S. ODERBERG (1999): 1-21. LUYTEN, Norbert (1963) Matter as Potency, in Ernan MCMULLIN (1963): 122-143. MACHAMER, Peter K.; TURNBULL, Robert G., eds. (1976) Motion and Time, Space and Matter: Interrelations in the History of Philosophy and Science. Ohio State University Press, 1976. MANN, William E. (1980) Anaxagoras and the homoiomer. Phronesis 25 (1980): 228-249. MANSFELD, Jaap (1972) Ambiguity in Empedocles B17, 3-5: A Suggestion. Phronesis 17 (1972): 17-39. MCMULLIN, Ernan, ed. (1963) The Concept of Matter. Notre Dame, University of Notre Dame Press, 1963. MCMULLIN, Ernan (1963a) Matter as a Principle, in Ernan MCMULLIN (1963): 169-213. MCMULLIN, Ernan (1963b) Four Senses of Potency, in Ernan MCMULLIN (1963): 295-315. MESQUITA, Antnio Pedro (2005) [Obras Completas de Aristteles:] Introduo Geral. Lisboa, INCM, 2005. MINAR, Edwin L., Jr. (1963) Cosmic Periods in the Philosophy of Empedocles. Phronesis 8 (1963): 127-145.
268
MONTADA, Josep Puig (1996) Aristotle and Averroes on Coming-to-Be and Passing-Away. Oriens 35 (1996): 1-34. MORENO, Antonio (1980) Generation and Corruption: Prime Matter and Substantial Form. Angelicum 57 (1980): 54-76. NARCY, Michel; TORDESILLAS, Alonso, eds. (2005) La Mtaphysique dAristote: Perspectives Contemporaines. Paris, Librairie Philosophique J. Vrin; Bruxelles, ditions Ousia, 2005. NATALI, Carlo (2004) On Generation and Corruption I.6, in Frans DE HAAS e Jaap MANSFELD (2004): 195-217. NIELSEN, Harry A. (1963) The Referent of Primary Matter, in Ernan MCMULLIN (1963): 244-254. OBRIEN, Denis (1976) The Earliest Theories of Weight: Heavy and Light in Democritus, Plato, and Aristotle Reconstruction. The Classical Bulletin [Saint Louis University, Missouri] 52 (1975-76): 49-50. ODONOGHUE, Dermot (1953) Aristotles Doctrine of the Underlying Matter, in Henry J. KOREN (1958): 176-179 [reed. de The Nature of Prime Matter and Substantial Form. Philosophical Studies 3 (1953): 34-39]. ODERBERG, David S., ed. (1999) Form and Matter: Themes in Contemporary Metaphysics. Oxford, Blackwell Publishers, 1999 [reedio de Ratio (New Series) 11:3 (1998)]. OLSHEWSKY, Thomas M. (2000) The Matter with Matter, in Demetra SFENDONIMENTZOU (2000): 203-219. OWEN, G. E. L. (1976) Aristotle on Time, in Peter K. MACHAMER e Robert G. TURNBULL, eds. (1976): 3-27. OWENS, Joseph (1963) Matter and Predication in Aristotle, in Ernan MCMULLIN (1963): 99-121. OWENS, Joseph (1969) The Aristotelian Argument for the Material Principle of Bodies, in Ingemar DRING, ed. (1969): 193-209. PADRN, Hector Jorge (1987) Materia y Materiales en Aristteles. Rosario (Argentina), Editorial Fundacin Ross, 1987. PANCHERI, Lillian U. (1975) Greek Atomism and the One and the Many. Journal of the History of Philosophy 13 (1975): 139-144. POLIS, Dennis F. (1991) A New Reading of Aristotles Hyle. The Modern Schoolman: A Quarterly Journal of Philosophy 68 (1991): 225-244.
269
PRETE, Sesto, ed. (1961) Didascaliae: Studies in Honor of Anselm M. Albareda, Prefect of the Vatican Library, Presented by a Group of American Scholars. New York, Bernard M. Rosenthal, 1961. PREUS, Anthony; ANTON, John P., eds. (1992) Essay in Ancient Greek Philosophy V: Aristotles Ontology. New York, State University of New York Press, 1992. PYLE, Andrew (1995) Atomism and Its Critics: From Democritus to Newton. Bristol, Thoemmes Press, 1997. QUEVEDO, Steven M. (2003) Causal Slack and the Necessity of Natures : Aristotle on Sublunary Causation. Ph. D. Diss., University of Pittsburgh, 2003. RAMOS P[ICN], F[rancisco] (1964) La Doctrina Aristotelica de la Materia Prima. Quito, Editorial Casa de la Cultura Ecuatoriana, 1964. REA, Michael C. (1995) The Problem of Material Constitution. The Philosophical Review 104 (1995): 525-552. REA, Michael C. (1998) Sameness without Identity: An Aristotelian Solution to the Problem of Material Constitution, in David S. ODERBERG (1999): 102-115. RENZI, Vincent Ralph (1997) Parts, Elements, and the Concept of Mixture in Aristotles De Generatione et Corruptione. Ph. D. Diss., Columbia University, 1997. ROBINSON, H. M. (1974) Prime Matter in Aristotle. Phronesis 19 (1974): 168-188. ROMANO, Joseph J. (1968) Aristotles Theory of Principles: A RationalisticEmpirical Bipolarity. Ph.D. Diss., Bryn Mawr College, 1969. ROSS, David (1923) Aristotle. London, Methuen & Co., 1960. SACCHI, Mario (1997) La Causalidad Material de los Elementos en la Generacin de los Cuerpos Mixtos. Sapientia 52 (1997): 203-223. SCALTSAS, THEODORE (1992) Substratum, Subject, and Substance, in Anthony PREUS e John P. ANTON, eds. (1992): 177-209. SCALTSAS, Theodore (1994) Substantial Holism, in Theodore SCALTSAS, David CHARLES e Mary Louise GILL (1994): 107-128. SCALTSAS, Theodore (1994) Substances and Universals in Aristotles Metaphysics. Ithaca, Cornell University Press, 1994. SCALTSAS, Theodore; CHARLES, David; GILL, Mary Louise, eds. (1994) Unity, Identity, and Explanation in Aristotles Metaphysics. Oxford, Clarendon Press, 2000.
270
SCHLOSSBERGER, Eugene (1979) Aristotelian Matter, Potentiality and Quarks. The Southern Journal of Philosophy 17 (1979): 507-521. SCHOFIELD, Malcolm (1972) Metaph. Z3: Some Suggestions. Phronesis 17 (1972): 97-101. SEDLEY, David (1982) Two Conceptions of Vacuum. Phronesis 27 (1982): 175193. SEDLEY, David (2004) On Generation and Corruption I.2, in Frans Jaap MANSFELD (2004): 65-89.
DE
HAAS e
SEECK, Gustav Adolf (1964) ber die Elemente in der Kosmologie des Aristoteles: Untersuchungen zu De generatione et corruptione und De caelo. Mnchen, Verlag C. H. Becksche, 1964. SELLARS, Wilfrid (1963) Raw Materials, Subjects and Substrata, in Ernan MCMULLIN (1963): 255-276. SFENDONI-MENTZOU, Demetra (2000) What is Matter for Aristotle: A ClothesHorse or a Dynamic Element in Nature?, in Demetra SFENDONI-MENTZOU (2000): 237-263. SFENDONI-MENTZOU, Demetra, ed. (2000) Aristotle and Contemporary Science: Volume One. New York, Peter Lang Publishing, 2000. SFENDONI-MENTZOU, Demetra; HATTIANGADI, Jagdish; JOHNSON, David M., eds. (2001) Aristotle and Contemporary Science: Volume Two. New York, Peter Lang Publishing, 2001. SHARPLES, R. W. (1979) If what is earlier, then of necessity what is later? Some Ancient Discussions of Aristotle, De generatione et corruptione 2.11. Bulletin [of the] Institute of Classical Studies [of the] University of London 26 (1979): 27-44. SHARVY, Richard (1983) Aristotle on Mixtures. The Journal of Philosophy 80 (1983): 439-457. SINNIGE, Th. G. (1968) Matter and Infinity in the Presocratic Schools and Plato. Assen, Van Gorcum, s/d. SMITH, J. A. (1921) Tde ti in Aristotle. Classical Review 35 (1921): 19. SOKOLOWSKI, Robert (1970) Matter, Elements and Substance in Aristotle. Journal of the History of Philosophy 8 (1970): 263-288. SOLMSEN, Friedrich (1965) Love and Strife in Empedocles Cosmology. Phronesis 10 (1965): 109-148.
271
SOLMSEN, Friedrich (1958) Aristotle and Prime Matter: A Reply to Hugh R. King. Journal of the History of Ideas 19 (1958): 243-252. SOLMSEN, Friedrich (1960) Aristotles System of the Physical World: A Comparison with his Predecessors. Ithaca, Cornell University Press, 1960. SOLMSEN, Friedrich (1961) Aristotles Word for Matter, in Sesto PRETE, ed. (1961): 392-408. SORABJI, Richard (1986) [The Presidential Address:] Analyses of Matter, Ancient and Modern. Proceedings of the Aristotelian Society 86 (1985/86): 1-22. SORABJI, Richard (1988) Matter, Space, and Motion: Theories in Antiquity and Their Sequel. Ithaca, Cornell University Press, 1992. SPELLMANN, Lynne (1995) Substance and Separation in Aristotle. Cambridge, Cambridge University Press, 1995. STAHL, Donald E. (1981) Stripped away: Some contemporary obscurities surrounding Metaphysics Z3 (1029a10-26). Phronesis 26 (1981): 177-180. STEVENS, Annick (2000) LOntologie dAristote au Carrefour du Logique et du Rel. Paris, Librairie Philosophique J. Vrin, 2000. STUDTMANN, Paul (2006) Prime Matter and Extension in Aristotle. Journal of Philosophical Research 31 (2006): 171-184. SUPPES, Patrick (1974) Aristotles Concept of Matter and Its Relation to Modern Concepts of Matter. Synthese 28 (1974): 27-50. TAYLOR, A. E. (1928) Commentary on Platos Timaeus. Oxford, Clarendon Press, 1972. TOULMIN, Stephen; GOODFIELD, June (1962) The Architecture of Matter. New York, Harper & Row Publishers, 1962. TRPANIER, Simon (2003) Empedocles on the Ultimate Symmetry of the World. Oxford Studies in Ancient Philosophy 24 (2003): 1-57. TRINDADE SANTOS, Jos (2004) Introduo [ao Timeu de Plato], in Maria Jos FIGUEIREDO (2004): 9-50. TRINDADE SANTOS, Jos (2007) O Tempo na narrativa platnica da criao: o Timeu. Hypnos 18 (2007): 42-55. TURNBULL, Robert R. (1976) Physics I: Sense Universals, Principles, Multiplicity, and Motion, in Peter K. MACHAMER e Robert G. TURNBULL, eds. (1976): 2855.
272
VAN DER
BEN, N. (1978) Empedocles Fragments 8, 9, 10 DK. Phronesis 23 (1978): 197-215.
VERDENIUS, W. J.; WASZINK, J. H. (1966) Aristotle On Coming-to-be and Passingaway: Some Comments. Leiden, E. J. Brill, 1968 [A edio de 1966, reimpressa em 1968, oferece uma reviso e um aumento da edio original de 1946, referindo-se a edies e tradues do GC entretanto publicadas, designadamente a de FORSTER]. VIANO, Cristina (2006) La Matire des Choses: Le Livre IV des Mtorologiques dAristote et son Interprtation par Olympiodore, avec le texte grec rvis et une traduction nouvelle de son Commentaire au Livre IV. Paris, Librairie Philosophique J. Vrin, 2006. WATERLOW, Sarah (1982) Nature, Change, and Agency in Aistotles Physics: A Philosophical Study. Oxford, Clarendon Press, 1988. WHITBY, Maurice (1982) Quasi-Elements in Aristotle. Mnemosyne 35 (1982): 225-247. WIANS, William, ed. (1996) Aristotles Philosophical Development: Problems and Prospects. Lanham, Rowman & Littlefield Publishers, 1996. WIELAND, Wolfgang (1960-61) Aristotles Physics and the Problem of Inquiry into Principles, in Jonathan BARNES, Malcolm SCHFIELD e Richard SORABJI, eds. (1975): 127-140. WIELAND, Wolfgang (1962) Die Aristotelische Physik: Untersuchungen ber die Grundlegung der Naturwissenschaft und die sprachlichen Bedingungen der Prinzipienforschung bei Aristoteles. Trad. Carlo GENTILI, La Fisica di Aristotele: Studi sulla fondazione della scienza della natura e sui fondamenti linguistici della ricerca dei principi in Aristotele. Bologna, Il Mulino, 1993. WILDBERG, Christian (2004) On Generation and Corruption I.7: Aristotle on poiein and paschein, in Frans DE HAAS e Jaap MANSFELD (2004): 219-242. WILLIAMS, C. J. F. (1972) Aristotle, De generatione et corruptione 319b21-4. The Classical Review 22 (1972): 301-303. WILLIAMS, C. J. F. (1982) Prime Matter in De Generatione and Corruptione, in C. J. F. WILLIAMS, Aristotles De Generatione et Corruptione Translated with Notes (1982): 211-219. WITT, Charlotte (1987) Hylomorphism in Aristotle. The Journal of Philosophy 84 (1987): 673-679. WITT, Charlotte (2003) Ways of Being:Potentiality and Actuality in Aristotles Metaphysics. Ithaca, Cornell University Press, 2003.
273
WOOD, Rega; WEISBERG, Michael (2004) Interpreting Aristotle on Mixture: Problems about Elemental Composition from Philoponus to Cooper. Studies in History and Philosophy of Science 35 (2004): 681-706. ZEYL, Donald J., ed. (1997) Encyclopedia of Classical Philosophy. London, Fitzroy Dearborn Publishers, 1997. ZINGANO, Marco (2005) LOusia dans le Livre Z de la Mtaphysique, in Michel NARCY e Alonso TORDESILLAS (2005): 99-130.
Lxicos e ndices ADRADOS, Francisco R., ed. (1980/2002) Diccionario Griego-Espaol. Vols. I [all] VI [diwxikleuqoj-kpelekw]. Madrid, Instituto de Filologia Consejo Superior de Investigaciones Cientficas, 1980-2002. BAILLY, Anatole; CHANTRAINE, Pierre; SCHAN, P. (1894/1950) Dictionnaire GrecFranais. Paris, Hachette, 1985. BONITZ, Hermann (1870) Index Aristotelicus [Aristotelis Opera Ex Recensione Immanuelis Bekkeri, Edidit Academia Regia Borussica Vol. V]. Berlin, W. de Gruyter, 1961. LIDDELL, Henry G.; SCOTT, Robert; JONES, Henry S.; MCKENZIE, Roderick (1843/1996) A Greek-English Lexicon (With a Revised Supplement 1996). Oxford, Clarendon Press, 1996.
Outros textos referidos FRAENKEL, H. (1961) Apollonii Rhodii Argonautica. Oxford, Clarendon Press, 1961 [edio de APOLNIO DE RODES, Argonautica]. VIAN, Francis; DELAGE, mile (1974/1981) Apollonios de Rhodes: Argonautiques. 3 Vols. Paris, Les Belles Lettres, 2002 [edio e traduo de APOLNIO DE RODES, Argonautica; reimpresso da segunda edio, revista e aumentada; edio e comentrio de F. VIAN; traduo de . DELAGE (Cantos I-III); traduo de F. VIAN e . DELAGE (Canto IV)].

Ulsd Re287 Materia em Aristoteles

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Ulsd Re287 Materia em Aristoteles

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Universidade de Lisboa Faculdade de Letras Departamento de Filosofia

Matria em Aristteles O Problema da Materia Prima no De Generatione et Corruptione

Francisco Jos Amaral Choro

Doutoramento em Filosofia Especialidade de Filosofia Antiga

Universidade de Lisboa Faculdade de Letras Departamento de Filosofia

Matria em Aristteles O Problema da Materia Prima no De Generatione et Corruptione

Doutoramento em Filosofia Especialidade de Filosofia Antiga

Matria em Aristteles O Problema da Materia Prima no De Generatione et Corruptione

Matria em Aristteles O Problema da Materia Prima no De Generatione et Corruptione

Matria em Aristteles O Problema da Materia Prima no De Generatione et Corruptione

Matria em Aristteles O Problema da Materia Prima no De Generatione et Corruptione

PARTE I O Problema da materia prima no De Generatione et Corruptione

Matria em Aristteles O Problema da Materia Prima no De Generatione et Corruptione

1. O problema da materia prima

Matria em Aristteles O Problema da Materia Prima no De Generatione et Corruptione

Matria em Aristteles O Problema da Materia Prima no De Generatione et Corruptione

Matria em Aristteles O Problema da Materia Prima no De Generatione et Corruptione

Matria em Aristteles O Problema da Materia Prima no De Generatione et Corruptione

Matria em Aristteles O Problema da Materia Prima no De Generatione et Corruptione

Matria em Aristteles O Problema da Materia Prima no De Generatione et Corruptione

Matria em Aristteles O Problema da Materia Prima no De Generatione et Corruptione

Matria em Aristteles O Problema da Materia Prima no De Generatione et Corruptione

Matria em Aristteles O Problema da Materia Prima no De Generatione et Corruptione

Matria em Aristteles O Problema da Materia Prima no De Generatione et Corruptione

Matria em Aristteles O Problema da Materia Prima no De Generatione et Corruptione

Matria em Aristteles O Problema da Materia Prima no De Generatione et Corruptione

Matria em Aristteles O Problema da Materia Prima no De Generatione et Corruptione

Matria em Aristteles O Problema da Materia Prima no De Generatione et Corruptione

Matria em Aristteles O Problema da Materia Prima no De Generatione et Corruptione

Matria em Aristteles O Problema da Materia Prima no De Generatione et Corruptione

Matria em Aristteles O Problema da Materia Prima no De Generatione et Corruptione

Matria em Aristteles O Problema da Materia Prima no De Generatione et Corruptione

2. Matria em Metaph. Z.3

Matria em Aristteles O Problema da Materia Prima no De Generatione et Corruptione

Matria em Aristteles O Problema da Materia Prima no De Generatione et Corruptione

Matria em Aristteles O Problema da Materia Prima no De Generatione et Corruptione

Matria em Aristteles O Problema da Materia Prima no De Generatione et Corruptione

Matria em Aristteles O Problema da Materia Prima no De Generatione et Corruptione

Matria em Aristteles O Problema da Materia Prima no De Generatione et Corruptione

Matria em Aristteles O Problema da Materia Prima no De Generatione et Corruptione

Matria em Aristteles O Problema da Materia Prima no De Generatione et Corruptione

Matria em Aristteles O Problema da Materia Prima no De Generatione et Corruptione

Matria em Aristteles O Problema da Materia Prima no De Generatione et Corruptione

Matria em Aristteles O Problema da Materia Prima no De Generatione et Corruptione

Matria em Aristteles O Problema da Materia Prima no De Generatione et Corruptione

Matria em Aristteles O Problema da Materia Prima no De Generatione et Corruptione

3. A materia prima no De generatione et corruptione

Matria em Aristteles O Problema da Materia Prima no De Generatione et Corruptione

Matria em Aristteles O Problema da Materia Prima no De Generatione et Corruptione

Cf. GC I.3, 317b3-5. Cf. GC I.3, 317b4. 47 Cf. GC I.3, 317b5-13.

Matria em Aristteles O Problema da Materia Prima no De Generatione et Corruptione

Matria em Aristteles O Problema da Materia Prima no De Generatione et Corruptione

Matria em Aristteles O Problema da Materia Prima no De Generatione et Corruptione

Matria em Aristteles O Problema da Materia Prima no De Generatione et Corruptione

Matria em Aristteles O Problema da Materia Prima no De Generatione et Corruptione

Matria em Aristteles O Problema da Materia Prima no De Generatione et Corruptione

Matria em Aristteles O Problema da Materia Prima no De Generatione et Corruptione

Cf. WILLIAMS, 1984: 212; SOLMSEN, 1958: 246 n.14.

Matria em Aristteles O Problema da Materia Prima no De Generatione et Corruptione

Matria em Aristteles O Problema da Materia Prima no De Generatione et Corruptione

Matria em Aristteles O Problema da Materia Prima no De Generatione et Corruptione

GC I.4, 319b10-14. GC I.4, 319b14-21.

Matria em Aristteles O Problema da Materia Prima no De Generatione et Corruptione