Eis que encontramos uma nova forma de harmonia, uma nova proporo na harmonia das faculdades.

Segundo o interesse especulativo da razo, o entendimento legisla, a razo raciocina e simboliza (determina o objeto da sua Idia por analogia com os objetos da experincia). Segundo o interesse prtico da razo, a prpria razo que .legisla; o entendimento julga ou inclusivamente raciocina (se bem que este raciocnio seja muito simples e consista numa singela comparao) e simboliza (extrai da lei natural sensvel um tipo para a natureza suprasensvel). Ora, nesta nova figura, devemos manter sempre o mesmo princpio: a faculdade que no legisladora desempenha um papel insubstituvel, que s ela capaz de assumir, mas ao qual deter-minada pela legisladora. Como se explica que o entendimento possa desempenhar por si mesmo um papel de acordo com uma razo prtica legisladora? Consideremos o conceito de causalidade: ele est implicado na definio da faculdade de desejar (relao entre a representao e. um objeto que ela tende a produzir) (15). Est, pois, implicado no uso prtico da razo concernente a esta faculdade. Mas quando a razo persegue o seu interesse especulativo, relativamente faculdade de conhecer, ela abandona tudo ao entendimento: a causalidade atribui-se como categoria ao entendimento, no sob forma de uma causa produtora originria (visto que os fenmenos no so produzidos por ns), mas sob forma de uma causalidade natural ou de uma conexo que liga os fenmenos sensveis at ao infinito. Quando, pelo contrrio, a razo persegue o interesse prtico, retira ao entendimento o que lhe havia emprestado unicamente na perspectiva de outro interesse. Determinando a faculdade de desejar sob a sua forma superior, ela une o conceito de causalidade ao de liberdade, isto , d categoria de causalidade um objeto supra-sensvel (o ser livre como causa produtora originria) (16). Perguntar-se- como que a razo pode retirar o que abandonara. ao entendimento e de certo modo alienara na natureza sensvel. Mas, precisamente, se verdade que as categorias nos no fazem conhecer outros objetos que, no sejam os da experincia possvel, se verdade que elas no formam um conhecimento de objeto independentemente das condies da sensibilidade, nem por isso deixam de conservar um sentido puramente lgico relativamente a objetos _____________________ (15) CRPr, Analtica, do direito da razo pura no uso prtico a uma extenso...: no Conceito. de Uma Vontade est j contido o da causalidade. (16) CRPr, Prefcio. no sensveis, e podem aplicar-se a eles com a condio de que tais objetos sejam determinados por outra parte e de um ponto de vista diferente do conhecimento (17). Assim, a razo deter-mina praticamente um objeto supra-sensvel da causalidade e determina a prpria causalidade como uma causalidade livre, apta a formar uma natureza por analogia. O senso comum moral e os usos ilegtimos Kant lembra amide que a lei moral no tem necessidade alguma de raciocnios subtis, antes assenta no uso mais vulgar ou mais comum da razo. Nem sequer o exerccio do entendimento pressupe qualquer instruo prvia, nem cincia nem filosofia. Devemos, pois, falar de um senso comum moral. Decerto que h sempre o perigo de compreender senso comum maneira empirista, de o tornar um sentido particular, um sentimento ou uma intuio: no haveria pior confuso, atingindo a prpria lei moral (18). Mas definimos um senso comum como um acordo a priori das faculdades, acordo determinado por uma de entre elas enquanto faculdade legisladora. O senso comum moral o acordo do entendimento com a razo, sob a legislao da prpria razo. Reencontramos aqui a. idia de uma. boa natureza das faculdades e de uma harmonia determinada em conformidade com tal interesse da razo. Porm, no menos que na Critica de Razo pura, Kant denuncia os exerccios ou os usos ilegtimos. Se a reflexo filosfica necessria,

porque as faculdades, no obstante a sua boa natureza, engendram iluses nas quais elas no podem livrar-se de cair. Em lugar de simbolizar (ou seja, de se servir da forma da lei natural como se fosse um tipo para a lei moral), acontece por vezes ao entendimento procurar um esquema que refere a lei a uma intuio (19). Mais ainda: em lugar de comandar, sem nada conceder, no que diz respeito ao princpio, s inclinaes sensveis ou aos interesses empricos, acontece razo acomodar o dever com os nossos desejos: Resulta da uma dialctica natural (20). Importa, pois, perguntar, tambm neste caso, como se conciliam os dois temas kantianos, o de __________________ (17) CRPr, Analtica, do direito da razo pura no uso prtico a uma extenso... , (18) CRPr, Analtica, esclio 2 do teorema IV. (19) CRPr, Analtica, da tpica do juzo puro prtico. (20) FMC, I (fim). uma harmonia natural (senso comum) e o dos exerccios discordantes (contra-senso). Kant insiste na diferena entre a Crtica da Razo pura especulativa e a Crtica da razo prtica: esta ltima no uma crtica da Razo pura prtica. Com efeito, no interesse especulativo, a razo em si mesma no pode legislar (olhar pelo seu prprio interesse): , pois, a razo pura que fonte de iluses internas, a partir do momento em que pretende assumir um papel legislador. Ao invs, no interesse prtico, a razo no remete para mais ningum o cuidado de legislar: Depois de se mostrar que existe, ela j no necessita de crtica (21). O que tem necessidade de uma crtica, o que fonte de iluses, no a razo pura prtica, mas, isso sim, a impureza que se lhe vem misturar, na medida em que os interesses empricos nela se refletem. critica da razo pura especulativa corresponde ento uma crtica da razo prtica impura. No entanto, algo de comum subsiste entre as duas: o mtodo dito transcendental sempre a determinao de um uso imanente da razo, conformemente a um dos seus interesses. A Crtica da Razo pura denuncia assim o uso transcendente de uma razo especulativa que pretende legislar por si mesma; a Crtica da Razo prtica denuncia o uso transcendente de uma razo prtica que, em vez de legislar por si mesma, se deixa condicionar empiricamente (22). Seja como for, o leitor tem o direito de se interrogar se este clebre paralelo que Kant estabelece entre as duas Crticas responde suficientemente questo formulada. O prprio Kant no fala de uma nica dialctica da razo prtica, antes emprega a palavra em dois sentidos bastante diferentes. Mostra, de fato, que a razo prtica no pode deixar de instituir uma ligao necessria entre a felicidade e a virtude, mas cai assim numa antinomia. A antinomia consiste na circunstncia de a felicidade no poder ser causa da virtude (porquanto a lei moral o nico princpio. determinante da vontade boa) e de a virtude no parecer igualmente poder ser causa da felicidade (porquanto as leis do mundo sensvel se no pautam de modo algum pelas intenes de uma boa vontade). Ora, no h dvida de que a idia de felicidade implica a satisfao completa dos nossos desejos e inclinaes. Hesitar-se-, no obstante, em ver nesta antinomia (e sobretudo no seu segundo membro) o efeito de uma simples projeo dos interesses empricos: a razo pura prtica exige _____________ (21) CRPr, Introduo. (22) Ibid. ela prpria uma ligao da virtude e da felicidade. A antinomia da razo prtica exprime na verdade uma dialctica mais profunda que a precedente; implica uma iluso interna da razo pura. A explicao desta iluso interna pode ser reconstituda como segue (23): 1. A razo pura prtica exclui todo o prazer ou toda a satisfao

como princpio determinante da faculdade de desejar. Mas, quando a lei a determina, a faculdade de desejar experimenta por isso mesmo uma satisfao, uma espcie de fruio negativa exprimindo a nossa independncia a respeito das inclinaes sensveis, um contentamento puramente intelectual exprimindo imediatamente o acordo formal do nosso entendimento com a nossa razo. 2. Ora, esta fruio negativa no deve ser confundida com um sentimento sensvel positivo, ou at com um mbil da vontade. No se confunda o contentamento intelectual ativo com algo de sentido, de experimentado. ( inclusive desta maneira que o acordo das faculdades ativas surge ao empirista como um sentido especial.) H a uma iluso interna que a prpria razo pura prtica no pode evitar: H sempre a ocasio de cometer a falta a que se chama vitium subreptionis e, de certo modo, de ter uma iluso de ptica na conscincia do que se faz, diferentemente do que se sente, iluso que at o homem mais experimentado no pode evitar na totalidade. 3. A antinomia assenta, pois, no contentamento imanente da razo prtica, na confuso inevitvel deste contentamento com a felicidade. Cremos assim umas vezes que a prpria felicidade causa e mbil da virtude, outras vezes, que a virtude por si mesma causa da felicidade. Se verdade, de acordo com o primeiro sentido da palavra dialctica, que os interesses ou os desejos empricos se projetam na razo e a tornam impura, tal no obsta a que esta projeo tenha um princpio interior mais profundo, na prpria razo prtica pura, em conformidade com o segundo sentido da palavra dialctica. A confuso do contentamento negativo e intelectual com a felicidade uma iluso interna que nunca pode ser inteiramente dissipada, sendo apenas possvel esconjurar o seu efeito atravs da reflexo filosfica. Acrescentemos que a iluso, neste sentido, s aparentemente contrria idia de uma boa natureza das faculdades: a prpria antinomia prepara uma totalizao, que ela , sem dvida, incapaz de operar, mas que nos fora a procurar, do ponto de vista da reflexo, como sua soluo prpria ou chave do seu labirinto. A antinomia _______________ (23) CRPr, Dialctica, soluo crtica da antinomia. da razo pura, que se torna manifesta na sua dialctica, de fato o erro mais benfazejo em que alguma vez caiu a razo humana (24). Problema da realizao A sensibilidade e a imaginao no tm at agora qualquer papel no senso comum moral. Isto no causar admirao visto que a lei moral, tanto no seu princpio como na sua aplicao tpica, independente de todo o esquema e de toda a condio da sensibilidade; visto que os seres e a causalidade livres no so objeto de intuio alguma; visto que a Natureza supra-sensvel e a natureza sensvel esto separadas por um abismo. H realmente uma ao da lei moral sobre a sensibilidade. Mas a sensibilidade considerada aqui como sentimento, no como intuio; e o prprio efeito da lei um sentimento mais negativo que positivo, mais prximo da dor que do prazer. Tal o sentimento de respeito da lei, determinvel a priori como o nico mbil moral, mas minimizando mais a sensibilidade do que dando-lhe um papel na relao das faculdades. (Vemos que o mbil moral no pode ser fornecido pelo contentamento intelectual, de que. falvamos mais atrs; este no de modo algum um sentimento, mas apenas um anlogo do sentimento. S o respeito pela lei fornece um tal mbil; ele apresenta a prpria moralidade como mbil) (25). Mas o problema da relao da razo prtica e da sensibilidade no fica assim resolvido nem suprimido. O respeito serve antes de regra preliminar para uma tarefa que continua por efetivar positivamente. Um nico contra-senso perigoso, no que respeita ao conjunto da Razo prtica: crer que a moral kantiana permanece indiferente sua prpria realizao. Na verdade, o abismo entre o mundo sensvel e o mundo suprasensvel

no existe seno para ser preenchido: se o supra-sensvel escapa ao conhecimento, se no h uso especulativo da razo que nos faa passar do sensvel ao supra-sensvel, em compensao este deve ter uma influncia sobre aquele, e o conceito de liberdade deve realizar no mundo sensvel o fim imposto pelas suas leis (26). _________________________ (24) CRPr, Dialctica, de uma dialctica da razo pura prtica em geral. (25) CRPr, Analtica, dos mbiles da razo pura prtica. (Sem dvida que o respeito positivo, mas somente pela sua causa intelectual.) (26) Cf, Introduo, 2. Eis que o mundo supra-sensvel arqutipo e o mundo sensvel, ctipo, porque contm o efeito possvel da idia do primeiro (27). Uma causa livre puramente inteligvel; mas devemos considerar que o mesmo ser que fenmeno e coisa em si, submetido necessidade natural como fenmeno, fonte de causalidade livre como coisa em si. Mais ainda: a mesma ao, o mesmo efeito sensvel que remete, por um lado, para um encadeamento de causas sensveis segundo o qual ele necessrio, mas que, por outro, com as suas causas, remete igualmente para uma Causa livre da qual sinal ou expresso. Uma causa livre nunca tem o seu efeito em si prpria, dado que nela nada acontece nem comea; a livre causalidade no tem efeito algum que no seja sensvel. Por conseguinte, a razo prtica, como lei da causalidade livre, deve ter causalidade relativamente aos fenmenos (28). E a natureza supra-sensvel, que os seres livres formam sob a lei da razo, deve ser realizada no mundo sensvel. E neste sentido que se pode falar de uma ajuda ou de uma oposio entre a natureza e a liberdade, consoante os efeitos sensveis da liberdade na natureza so conformes ou no lei moral. Oposio ou ajuda s existem entre a natureza como fenmeno e os efeitos da liberdade como fenmenos no mundo sensvel (29). Sabemos que h duas legislaes, logo, dois domnios, correspondendo natureza e liberdade, natureza sensvel e natureza supra-sensvel. Mas h somente um campo, o da experincia. Kant apresenta assim o que ele designa por o paradoxo do mtodo numa Crtica da razo prtica: nunca uma representao de objeto pode determinar a vontade livre ou preceder a lei moral; mas, ao determinar imediatamente a vontade, a lei moral determina tambm objetos como conformes a esta vontade livre (30). Mais precisamente, quando a razo legisla na faculdade de desejar, a faculdade de desejar tambm legisla sobre objetos. Estes objetos da razo prtica formam aquilo a que se chama o Bem moral ( em ligao com a representao do bem que experimentamos o contentamento intelectual). Ora, o bem moral , quanto ao objeto, algo de supra-sensvel. Mas ele representa objeto como a realizar no mundo sensvel, isto , como um efeito possvel pela liberdade (31). E por isso que, na sua