Anda di halaman 1dari 17

Mdulo 2

Lectura 3 - Pensamiento Lgico

Formas de Pensamiento Prof. Sandra Mara Gmez Prof. Daro Sandrone

Lgica Formal 1 - Historia de la Lgica


La Lgica fue una de las ramas tradicionales de la Filosofa; si bien culturas no occidentales como la india o la china tuvieron importantes desarrollos de la Lgica, durante siglos, se consider en Occidente que la Lgica Silogstica de Aristteles era el paradigma definitivo de esta ciencia, aceptada como un cuerpo de conocimiento acabado. La historia de la Lgica se remonta a la Grecia Antigua, se le atribuy a Aristteles, quien fue su primer sistematizador. Sus obras fueron agrupadas en un conjunto que se denomin Organon. Los filsofos siempre pretendieron recalcar que el conocimiento de las leyes del razonamiento que proporcionaba esta ciencia, era fundamental como paso previo y fundamental para cualquier tipo de estudio, sobretodo respecto a la Filosofa. La Lgica Aristotlica parte del supuesto de que las formas de pensamiento reproducen la realidad; se ocupa de los conceptos y de las categoras del pensamiento completndose con el anlisis de los juicios y de las formas de razonamiento centrndose en las formas de demostracin adecuadas al conocimiento cientfico. En la parte central de su teora, Aristteles expone cuatro tipos de proposiciones a partir de las cuales formula sus propuestas de argumentacin vlida, junto con la Teora de los Silogismos. Estos enunciados son: el universal afirmativo (A) por ejemplo todos los hombres son mortales, el universal negativo (E), por ejemplo ningn hombre es mortal, el particular afirmativo (I) por ejemplo, algunos hombres son mortales, y el particular negativo (O) algunos hombres no son mortales. Una manera de representar esto que expusimos, es a travs del cuadro de la oposicin:

Las relaciones Lgicas que se dan entre estos enunciados son: contrarias entre A y E; subcontrarias entre I y O; subalternas entre los particulares es decir, entre A e I y E y O.

Formas de Pensamiento - Sandra Mara Gmez -Daro Sandrone | 2

Los contrarios pueden ser ambos falsos, pero no ambos verdaderos, los subcontrarios por su parte, pueden ser ambos verdaderos, pero no ambos falsos. Sin embargo, la verdad de la subalternante, es decir, de A o de E, se sigue la verdad de las subalternadas, de I y O, pero no a la inversa. Por ltimo, los enunciados contradictorios, si uno es verdadero entonces el otro es falso y a la inversa. Ejemplos: decir que todos los hombres son mortales (A) y decir que algunos hombres no son mortales (O), como son relaciones contrarias pueden ser ambos enunciados falsos pero no ambos verdaderos ya que si decimos que todos son mortales, en la categora todos no pueden existir algunos que no lo sean. Aristteles elabor la Silogstica y el planteamiento de la investigacin segn el mtodo deductivo, que junto con los estoicos, quienes se dedicaron a una Lgica de las Proposiciones, caracterizaron la historia de la Lgica Clsica. En este sentido Aristteles afirma que los silogismos consisten en una inferencia que se produce a partir de dos premisas de las que se deriva necesariamente la conclusin; es una estructura de pensamiento en que tres juicios estn relacionados entre ellos de manera tal que uno deriva de los otros dos. Un silogismo se compone de una premisa menor, una premisa mayor y una conclusin: Premisa menor: todo B es C Premisa mayor: todo C es D Conclusin: todo B es D Lo que hace Aristteles es denominar el trmino D, el predicado de la conclusin, como el trmino mayor; B, el sujeto de la conclusin se denomina trmino menor; y C, el trmino que figura slo en las dos premisas, se denomina trmino medio. Para facilitar un ejemplo diremos: Todos los hombres son mortales Todos los africanos son hombres Todos los africanos son mortales En este caso, el trmino medio est identificado con la palabra hombres que aparece en la premisa menor como en la mayor pero no en la conclusin; el trmino mayor es mortales presente en la premisa menor y el trmino menor representado por la palabra africanos, estos dos ltimos presentes en la conclusin. El gran paso de la Lgica se dio con la evolucin de la ciencia moderna y el desarrollo del pensamiento matemtico, que dio origen a la Lgica como disciplina exacta 1. Despus de que Descartes descubriera que los problemas geomtricos se podan traducir a problemas algebraicos, los mtodos geomtricos fueron reemplazados por stos. Los mtodos simblicos descubiertos por Newton y Leibniz, hicieron posible que las sucesivas generaciones usaran clculos ordinarios para desarrollar la ciencia. Leibniz por su parte, no estaba satisfecho con la Lgica Aristotlica, y desarroll sus ideas para mejorarla.
1

La Lgica tambin llamada formal o simblica desarrollada por algunos de estos pensadores, ser desarrollada en esta lectura.

Formas de Pensamiento - Sandra Mara Gmez -Daro Sandrone | 3

Cabe mencionar que a lo largo de la historia, tanto filsofos clsicos como modernos y contemporneos, pusieron de relieve la necesidad de la Lgica como el estudio de las estructuras formales, que era por medio de la forma de las proposiciones como se podan evaluar los argumentos y determinar los casos de consecuencias lgicas correctas. En el siglo XIX se hizo un esfuerzo por desarrollar una base firme sobre la cual fundamentar las Matemticas, con definiciones precisas, axiomas y construcciones. La imprecisin en las definiciones provocaba confusin. Algunos de los principales exponentes de esta poca que han intentado desarrollar la Lgica en sus pensamientos son Descartes, Leibniz y Frege. Descartes afirm que era posible la construccin de un lenguaje como la Aritmtica teniendo como punto de partida nuestras ideas claras y simples. Formul reglas lgicas para el descubrimiento, estableciendo como criterio de verdad la claridad y la distincin de las ideas y su mtodo fue la duda metdica. Por su parte, Leibniz, plante aplicar la deduccin matemtica al contexto de los razonamientos filosficos; por ltimo Frege fue quien consigui la elaboracin de un clculo lgico perfecto, desarrolla el primer sistema axiomtico plenamente simbolizado, que tiene relacin con un trabajo matemtico y tambin filosfico. Su principal aporte es un sistema de lgica en el que en lugar de analizar las proposiciones en sujeto y predicado, propone verlas bajo la forma de funcin y argumento. Su propsito es establecer la mejor forma de establecer la verdad de una proposicin. Otro de los aspectos sobre los que Frege hace hincapi es que encuentra que su lenguaje simblico puede facilitar, para los propsitos cientficos, el anlisis, y el conocimiento de nuevas verdades para el avance de la ciencia. En la poca moderna lo que surge es el desarrollo del pensamiento lgico-matemtico que aument las posibilidades de aplicacin a mecanismos automticos y a computadoras, utilizando mtodos algebraicos, aritmticos, axiomticos, entre otros. Lo que se logr con esto es una mayor abstraccin y autonoma respecto al contenido de las proposiciones.

2.- Tipos de Lenguaje: natural y artificia


2 Ya hemos hablado de las dificultades que el lenguaje natural el que usamos habitualmente en nuestra vida cotidiana trae aparejado a la hora de elaborar razonamientos y extraer conclusiones correctas. Suele llamarse lenguaje natural al que utilizamos los seres humanos para comunicarnos y expresarnos y que ha ido formndose paulatinamente con el paso de los siglos. El adjetivo natural se contrapone al de artificial
2

Este apartado est basado en el desarrollo de Elena Teresa Jos (2006) cuya referencia bibliogrfica se encuentra en la primera lectura del presente mdulo.

Formas de Pensamiento - Sandra Mara Gmez -Daro Sandrone | 4

indicando que este tipo de lenguaje se ha conformado sin el diseo ni la prescripcin de ninguna disciplina. No ha sido forjado por nadie sino que se ha ido haciendo naturalmente a causa de la interaccin cotidiana entre los hablantes y las comunidades de hablantes. Los razonamientos formulados en castellano o en cualquier otra lengua natural son a menudo difciles de evaluar debido a la naturaleza vaga y equvoca de las palabras usadas. Una expresin cualquiera de las que escuchamos habitualmente puede considerarse una expresin del lenguaje natural, por ejemplo: La margarita es una flor blanca de corazn amarillo Si bien todo lenguaje es en cierta forma artificial, suele llamarse natural al que aprendemos sin mayores esfuerzo desde el momento de nuestro nacimiento y utilizamos habitualmente. El lenguaje artificial, en cambio, como su nombre lo indica, es un lenguaje creado deliberadamente con la intencin de que cumpla alguna funcin, algn objetivo especfico. Es un lenguaje diseado y aplicado adrede a diferentes fenmenos o aspectos de la realidad con el propsito de lograr mayor precisin y rigurosidad. El lenguaje artificial puede dividirse en dos subtipos de lenguaje: el lenguaje tcnico y el simblico. El primero de ellos consiste en todas las jergas que se utilizan en las diferentes profesiones y oficios. No obstante, aun este tipo de lenguaje, aunque gane precisin y economice recursos lingsticos sigue utilizando las formas y los trminos del lenguaje natural, slo que su significado est ms acotado. Volviendo a nuestro ejemplo, Margarita podra ser el nombre de una mujer a la que un amigo poeta se refiere a ella a travs de la metfora flor blanca de corazn amarillo. Por ms que ese no sea el caso, debemos admitir que el lenguaje natural admite esa posibilidad por su riqueza expresiva y, simultneamente, por su ambigedad y vaguedad intrnsecas. Sin embargo, la expresin La Chrysanthemun leaucanthemum es una flor que tiene un centro discoidal de color amarillo y ptalos blancos es una expresin que deja menos margen a la confusin porque su significado es ms acotado. Es porque esa expresin est formulada en un lenguaje tcnico. El lenguaje formal o simblico, en cambio, consiste en la utilizacin de smbolos de ah su nombre que guardan cierta autonoma con las expresiones del lenguaje natural. Por ejemplo lo que en lenguaje natural puede leerse como La margarita es blanca en lenguaje simblico podra leerse como M es B donde M significara Margarita y B significara Blanca. Posteriormente podramos operar con los smbolos M y B sin preocuparnos por su contenido, es decir por su significado. Esto posee una ventaja que no posee ni el lenguaje natural, ni el lenguaje tcnico: no hay vaguedades ni ambigedades ya que se constituye a nivel sintctico. La rama de la Lgica que opera con smbolos vacos de contenido se denomina, obviamente, Lgica Simblica. Tambin se le denomina Lgica Formal, porque nos interesa la forma del enunciado y no el contenido. Por ejemplo, M es B puede ser la Margarita es Blanca, pero tambin puede ser Marta es Buena, y si nos alejamos de relacin entre las letras y las iniciales de nuestras expresiones podemos decir que tambin podra ser el cuervo es negro o la pelota es redonda, todos estos enunciados tienen la misma forma: P es Q. Habrn observado que cambiamos las letras, de M es B a P es Q, esto es porque en realidad en Lgica Formal no importa en s mismo que smbolo (letra en este caso) se utilice sino la forma de los enunciados, en este caso la forma del enunciado es algn X es Y (ntese que ahora usamos X e Y para insistir en que no importa el smbolo sino la forma).

Formas de Pensamiento - Sandra Mara Gmez -Daro Sandrone | 5

Las ventajas del lenguaje formal no solamente se reducen a la capacidad de eliminar ambigedades y vaguedades del lenguaje ordinario o natural, sino tambin que nos permiten operar con mayor precisin con los razonamientos y proposiciones que la pesadez del lenguaje natural obstaculizara.

3.- Lenguaje Formal o Simblico

La aparicin de la Lgica Simblica es comparable con la situacin a la que condujo el reemplazo de los nmeros romanos por los nmeros arbigos, estos son ms fciles de comprender y de manipular pero eso slo se evidencia cuando calculamos: Cualquier nio de

Pero veamos cul es esa notacin especfica que ha facilitado tanto la Lgica en estos ltimos dos siglos. En principio deberamos decir que gran parte de los enunciados del lenguaje natural pueden ser expresados con bastante similitud a partir de cinco smbolos bsicos que nos permitiran hacer razonamientos simples, por ejemplo:

3. I- Enunciados Atmicos.
Nuestro lenguaje es un sistema complejo de smbolos y significados del cual es muy difcil dar cuenta con algn sistema lgico, sin embargo podramos decir que una buena manera de comenzar sera por los elementos ms simples de nuestro idioma. Los enunciados atmicos seran esos elementos simples, que consistira en algn nombre (no necesariamente un nombre propio) , por ejemplo miedo margarita rosas Belgrano atleta, etc. conectado a un predicado con el que caracterizamos a los objetos designados con esos nombres, por ejemplo tener, flor, rosa, prcer ,saltar. As algunos de los enunciados ms simples de nuestro idioma seran, por ejemplo, Tengo miedo, La margarita es una flor, Las rosas son rosas, Belgrano es un prcer, Los atletas corren etc.

Formas de Pensamiento - Sandra Mara Gmez -Daro Sandrone | 6

En la Lgica Formal generalmente se utilizan las letras P, Q, R, S, etc., para simbolizar este tipo de enunciados atmicos del castellano. Como hemos visto anteriormente, lo que convierte a estas expresiones en enunciados es que pueden ser verdaderos o falsos. El trmino atleta, por s solo no es ni verdadero ni falso, tampoco el trmino corre, pero la expresin el atleta corre s puede ser verdadero o falso. Si es el caso que el atleta est corriendo diremos que el valor de verdad del enunciado atmico es verdadero, si en cambio no es el caso de que el atleta est corriendo (podra estar sentado) diremos que el valor de verdad del enunciado es falso. Lo mismo sucede con Las rosas son rosas, Tengo miedo, Belgrano es un prcer, etc.

3. II- Conectivas.
Ahora bien, como dijimos el lenguaje es un sistema complejo de smbolos y significados, por lo que es evidente que no se agota en esta clase de enunciados simples o atmicos. Supongamos que quisiramos expresar el enunciado Tengo miedo, podramos hacerlo, como dijimos con la letra P. Supongamos ahora que quisiramos expresar formalmente el enunciado Tengo fro, podramos hacerlo con la letra Q. Pero qu pasa si queremos expresar el enunciado Tengo miedo y adems tengo fro? Parece que, en ese caso, dos enunciados atmicos estn conectados dando origen a lo que llamaramos un enunciado complejo (o compuesto) La pregunta que nos debemos hacer es: conectados por qu? Nuestra respuesta ser: por una conectiva. Las conectivas son smbolos lgicos que reemplazan a trminos del lenguaje natural con los que formamos enunciados compuestos a partir de enunciados simples. En principio diremos que estos trminos reemplazados son y, o y no, aunque luego agregaremos un par ms. Antes de pasar a las conectivas, debemos decir que el lenguaje formal es un lenguaje veritativo-funcional, esto significa que la verdad o falsedad de los enunciados compuestos dependen de la verdad o la falsedad de los enunciados atmicos. Por ejemplo: Tengo miedo y tengo fro ser verdadero si es el caso que tenga miedo (enunciado atmico) y adems sea el caso que tenga fro; si alguna de las dos es falsa, el enunciado compuesto Tengo miedo y fro ser falso. a) Conjuncin Justamente esta conectiva que abordaremos ser la conjuncin () que es el equivalente a y en el lenguaje natural. Por ejemplo, si tuviramos las siguientes expresiones en el lenguaje natural: La margarita es blanca y perfumada, tengo un auto que es grande y rojo, mi sueldo es pequeo y tardo podramos coincidir en que todas ellas tienen coinciden en que las une una conjuncin, una y. Para formalizar reemplazaremos los enunciados atmicos (auto es grande, auto es rojo sueldo es tardo, etc.) por smbolos cualesquiera. Como dijimos por convencin suelen usarse las letras P, Q, R, S, etc. Al traducir al lenguaje formal nos encontramos que los tres enunciados tienen la misma forma: P Q. (se lee: P y Q ). Esta expresin es la forma que comparten los tres enunciados, as como la que comparten con nuestro anterior ejemplo Tengo fro y miedo. Es decir, podramos tambin traducir esta expresin del lenguaje natural por esta otra del lenguaje formal: P Q. Formas de Pensamiento - Sandra Mara Gmez -Daro Sandrone | 7

En tanto a la verdad y falsedad de este ltimo enunciado diremos podemos pensar que hay cuatro casos posibles, y el valor de verdad de la conjuncin en cada uno de ellos, pueden exponerse de la siguiente forma: si P es verdadero y Q es verdadero, PQ es verdadero; (si tengo fro y tengo miedo, es verdad que tengo fro y miedo) si P es verdadero y Q es falso, PQ es falso ; (si tengo fro y no tengo miedo, es falso que tengo fro y miedo) si P es falso y Q es verdadero, PQ es falso ; (si no tengo fro y tengo miedo, es falso que tengo fro y miedo) si P es falso y Q es falso, P Q es falso. (si no tengo ni fro ni miedo, es falso que tengo fro y miedo) Una forma convencional los valores de 'verdad' y 'falsedad' es mediante las letras maysculas 'V' y 'F'. Como dijimos, establecemos los valores de verdad de los enunciados atmicos y a partir de los valores de verdad de los enunciados compuestos. El mtodo utilizado generalmente para llevar a cabo esta operacin es conocido como tabla de verdad. La determinacin del valor de verdad de una conjuncin por los valores de verdad de sus enunciados atmicos puede representarse de la manera siguiente: P V V F F b) Disyuncin () Q V F V F PQ V F F F

Siguiendo con nuestros ejemplos podramos decir que estos enunciados anteriores no son igual que otros enunciado donde en lugar de una conjuncin uniramos los enunciados atmicos con una conectiva diferente en donde en lugar de equivaler a una y equivaliera a una o. Por ejemplo, O bien la margarita es blanca o bien es perfumada, o bien mi auto es rojo, o bien es grande. En el caso de nuestro ltimo ejemplo diramos O tengo miedo o tengo fro En el lenguaje formal este tipo de enunciado se denominan disyunciones- Tambin se denomina as la conectiva que une los enunciados atmicos (). La disyuncin de dos enunciados se forma en castellano insertando la palabra 'o' entre ellos. Los dos enunciados constituyentes combinados de este modo son llamados los disyuntos. Sin embargo, la palabra castellana 'o' es ambigua, pues tiene dos significados que, aunque relacionados entre s, son distinguibles.

Formas de Pensamiento - Sandra Mara Gmez -Daro Sandrone | 8

Uno de ellos podramos encontrarlo, por ejemplo, cuando se nos diga "Ser justificada la ausencia en caso de enfermedad o problemas de transporte; aqu, la intencin, obviamente, es afirmar que la falta est justificada, no solamente a personas que hayan faltado por haber estado enfermas, sino tambin a las que al mismo tiempo no hayan podido llegar al lugar por haber tenido algn inconveniente para transportarse. Este sentido de la palabra o es llamado el sentido dbil o inclusivo. Una disyuncin inclusiva es verdadera si uno de los disyuntos o ambos son verdaderos; solamente en caso de que sean ambos falsos ser falsa la disyuncin inclusiva. El o inclusivo tiene el sentido de uno u otro, o ambos. En nuestro idioma se suele usar tambin la expresin y / o. La palabra o tambin se usa en un sentido fuerte o exclusivo, cuyo significado no es uno u otro, o ambos sino o uno, o el otro. Si en el men de un restaurante junto al precio del pollo aparece la leyenda "con ensalada o papas fritas", lo que se quiere significar es que, por el precio de la comida, el comensal puede elegir acompaar el pollo con una o con otra guarnicin, pero no ambas. Cuando se requiere precisin y se usa el 'o' en un sentido exclusivo, suele agregarse la expresin "pero no ambos". Este ltimo sentido no es el que tomaremos aqu para los enunciados disyuntivos. En Lgica Formal generalmente se entiende la disyuncin en sentido inclusivo, es decir uno u otro, o ambos. Por lo tanto interpretamos la disyuncin inclusiva de dos enunciados en el sentido de que afirma la verdad de al menos uno de los enunciados. Al igual que en la conjuncin, hay cuatro casos posibles, y el valor de verdad de la disyuncin tambin depender de los enunciados atmicos: Si P es verdadero y Q es verdadero, P Q es verdadero (si tengo fro y tengo miedo, es verdad que tengo fro o miedo) Si P es verdadero y Q es falso, P Q es verdadero (si tengo fro y no tengo miedo, es verdad que tengo fro o miedo) Si P es falso y Q es verdadero, P Q es verdadero (si no tengo fro y tengo miedo, es verdadero que tengo fro o miedo) Si P es falso y Q es falso, P Q es falso. (si no tengo ni fro ni miedo, es falso que o bien tengo fro o bien tengo miedo) Entonces, la representacin de los valores de verdad de una disyuncin en la tabla de verdad correspondiente nos queda de la siguiente manera: P V V F F Q V F V F PQ V V V F

Formas de Pensamiento - Sandra Mara Gmez -Daro Sandrone | 9

c) Negacin () Otra conectiva fundamental que nos permite operar con enunciados en Lgica Formal es la negacin. La negacin de un enunciado se forma a menudo en castellano insertando un no en el enunciado original. Tambin es posible expresar la negacin de un enunciado en castellano anteponindole la frase es falso que o no se da el caso de que. De este modo, si M simboliza el enunciado "Todas las margaritas son blancas", los diversos enunciados "No todas las margaritas son blancas", " Algunas margaritas no son blancas", "Es falso que todas las margaritas sean blancas", "No se da el caso de que todas las margaritas sean blancas", etc., pueden simbolizarse indistintamente como, M (donde el smbolo se lee no o no es el caso que, etc.). La expresin M se leera de las siguientes maneras: no M o no es el caso que M, o no es cierto que M, etc. Con mayor generalidad, si p es un enunciado cualquiera, su negacin se escribe, P. La negacin de todo enunciado verdadero es falsa y la negacin de todo enunciado falso es verdadera. Si P es verdadero, P es falso (si tengo fro, no es verdad que no tengo fro) Si P es falso, P es verdadero; (si es falso que tengo fro, es verdad que no tengo fro) Este hecho puede expresarse muy simplemente por medio de la tabla de verdad correspondiente a la negacin: p V F P F V

d) Condicional () Una conectiva sumamente importante en Lgica Formal, adems de las que ya hemos visto, es el condicional (). Esta conectiva es importante porque nos permite incorporar la idea de implicancia que aparece en nuestro lenguaje cotidiano. Supongamos que tenemos dos enunciados atmicos (o sea, simples) como llueve y voy al cine. Si se combinan estos dos enunciados colocando la palabra si antes del primero e insertando entre ellos la palabra entonces, el enunciado compuesto resultante es un enunciado hipottico (tambin llamado un condicional, implicacin o enunciado implicativo), en nuestro caso: Si llueve voy al cine. En un enunciado hipottico, el componente que se encuentra entre el si y el entonces' es llamado el antecedente (en nuestro caso llueve es el antecedente del condicional si llueve voy al cine) y el componente que sigue a la palabra entonces es el consecuente (en nuestro ejemplo voy al cine es el consecuente del condicional si llueve voy al cine).

Formas de Pensamiento - Sandra Mara Gmez -Daro Sandrone | 10

Cabe aclarar que lo que afirma un enunciado condicional es que su antecedente implica su consecuente. No afirma que su antecedente sea verdadero, sino solamente que si el antecedente es verdadero, entonces su consecuente tambin es verdadero. Tampoco afirma que el consecuente sea verdadero, sino solamente que su consecuente es verdadero si el antecedente lo es. El significado esencial de un condicional reside en la relacin de implicacin que se afirma entre el antecedente y el consecuente, en este orden. Por ejemplo, supongamos que llamamos por telfono a un amigo y le decimos Si llueve, vamos al cine ponindonos de acuerdo en una hora para la cita. Supongamos que ese da no llovi y nuestro amigo fue a la cita pero nosotros no. Si luego nuestro amigo nos reclama significa que no entendi bien lo que significa un enunciado condicional. En primer lugar, nosotros no confirmamos que llovera (es decir, no afirmamos que el antecedente es verdadero); tampoco dijimos que iramos al cine (no afirmamos que el consecuente era verdadero). Lo que dijimos es que si llova bamos al cine, es decir, que de ser verdadero el antecedente el consecuente lo sera tambin. Lo que importa es la relacin condicional de los enunciados, no los enunciados en s mismos. Supongamos ahora, el caso contrario. Supongamos que no llovi y nuestro amigo (que esta vez entendi que slo iramos si llova) no fue a la cita. Sin embargo, nosotros fuimos al cine de todas formas. Si luego nuestro amigo nos reprochara haber ido aunque no hubiera llovido volvera a malentender el enunciado condicional. Nosotros no dijimos que si no llova, no bamos al cine (es decir que si era falso el antecedente tambin era falso el consecuente), nosotros dijimos que si llova bamos al cine (es decir que de ser verdadero el antecedente tambin lo sera el consecuente), que es muy distinto. Teniendo en cuenta esto, el nico caso en el que nuestro amigo pudiera enojarse con razn o con fundamentos lgicos sera si hubiese llovido y nosotros no hubiramos acudido a la cita. En trminos de Lgica Formal, un enunciado condicional slo es falso si el antecedente es verdadero y el consecuente es falso. En cualquier otra circunstancia es verdadero. Veamos ahora, ms detalladamente, cules seran los valores de verdad de un enunciado condicional si tenemos en cuenta los valores de verdad de sus enunciados atmicos. Si P es verdadero y Q es verdadero, P Q es verdadero (si es verdad que tengo fro y es verdad que tengo miedo; es verdad que si tengo fro, entonces tengo miedo) Si P es verdadero y Q es falso, P Q es falso (si es verdad que tengo fro pero es falso que tengo miedo; es falso que si tengo fro entonces tengo miedo) Si P es falso y Q es verdadero, P Q es verdadero (si es falso que tengo fro pero es verdadero que tengo miedo; es verdadero que si tengo fro entonces tengo miedo) Si P es falso y Q es falso, P Q es verdadero (si es falso que tengo fro y es falso que tengo miedo; es verdadero que si tengo fro entonces tengo miedo).

Formas de Pensamiento - Sandra Mara Gmez -Daro Sandrone | 11

De este modo, si elaboramos la representacin de los valores de verdad de un condicional en la tabla de verdad correspondiente podemos ver ms claramente como el nico caso en el que sera falso y si el antecedente es verdadero y el consecuente es falso:

PQ

P V V F F

Q V F V F

PQ V F V v

d) Bicondicional () Nuestra ltima conectiva es el bicondicional. Supongamos que le decimos a nuestro amigo Si y slo si llueve vamos al cine, este enunciado, al contrario de un enunciado condicional. Supone si que si llueve vamos al cine (verdad del antecedente y del consecuente) y que si no llueve no vamos (falsedad del antecedente y del consecuente). Es decir, est condicionado desde el antecedente y desde el consecuente; si uno fuese verdadero y el otro fuese falso (cualquiera sea el orden) el enunciado Si y slo si llueve vamos al cine sera falso. Veamos ahora, ms detalladamente, cules seran los valores de verdad de un enunciado bicondicional si tenemos en cuenta los valores de verdad de sus enunciados atmicos. Si P es verdadero y Q es verdadero, P Q es verdadero (si es verdad que tengo fro y es verdad que tengo miedo; es verdad que si y slo si tengo fro, entonces tengo miedo) Si P es verdadero y Q es falso, P Q es falso (si es verdad que tengo fro pero es falso que tengo miedo; es falso que si y slo si tengo fro entonces tengo miedo) Si P es falso y Q es verdadero, P Q es falso (si es falso que tengo fro pero es verdadero que tengo miedo; es falso que si y slo si tengo fro entonces tengo miedo) Si P es falso y Q es falso, P Q es verdadero (si es falso que tengo fro y es falso que tengo miedo; es verdadero que si tengo fro entonces tengo miedo).

Formas de Pensamiento - Sandra Mara Gmez -Daro Sandrone | 12

V V F F

V F V F

V F F V

De esta manera, si elaboramos la representacin de los valores de verdad de un condicional en la tabla de verdad correspondiente podemos ver ms claramente como el nico caso en el que sera falso y si el antecedente es verdadero y el consecuente es falso:

3.III- Estados de verdad:


Como se habr observado, en el caso de la negacin slo haba dos filas mientras que en las dems tablas de verdad haba cuatro; esto se debe a que la negacin se da sobre slo un enunciado atmico que tiene dos valores de verdad: o es verdadero o es falso. En el caso de los dems enunciados compuestos, en cambio, estaban constituidos por al menos dos enunciados atmicos. Esto hace que la posibilidad de combinacin de los valores de verdad sean al menos cuatro cmo hemos visto en las tablas. La frmula para calcular la cantidad combinaciones posibles entre los valores de verdad es la siguiente: 2n (donde n es la cantidad de enunciados atmicos que conformen el enunciado complejo). Veamos un ejemplo. Supongamos que tenemos el enunciado PQR (que podra corresponder, entre otros, al enunciado en castellano Tengo fro, miedo y hambre. Para saber cundo este enunciado es verdad en funcin de los enunciados atmicos deberamos, como vimos, calcular todas las combinaciones posibles entre los valores de verdad de los enunciados atmicos. Dada nuestra frmula y dado que los enunciados que componen el enunciado complejo (o compuesto) son tres, obtendramos el siguiente resultado 23=8. Por lo tanto sabramos que son 8 las combinaciones posibles. P V V V V F Q V V F F V R V F V F V PQR V F F F F

Formas de Pensamiento - Sandra Mara Gmez -Daro Sandrone | 13

F F F

V F F

F V F

F F F

Cmo sabemos, una conjuncin slo es verdadera si todos los enunciados que la conforman son verdaderos, por lo tanto slo en la primera fila en la que P, Q y R son verdaderas el enunciado complejo (que en este caso en una conjuncin) es verdadero.

3. IV- Razonamientos y Validez


Hasta aqu vimos que la Lgica Simblica slo nos permite calcular cuando un enunciado complejo es verdadero o falso, sin embargo, tambin podramos determinar cuando un razonamiento es vlido o no. Diremos que un razonamiento es una serie de enunciados que tienen una relacin lgica entre s, en donde algunos de estos enunciados son premisas y otras conclusiones. Cuando los razonamientos son deductivos pueden ser vlidos o invlidos, segn sea la forma de ese razonamiento deductivo. Diremos que es vlida la forma de un razonamiento cuando no admita ningn razonamiento que tenga premisas verdaderas y conclusin falsa. Como un razonamiento deductivo es aquel del cual a partir de las premisas se saca una conclusin basada necesariamente en ellas, si las premisas son verdaderas la conclusin lo ser tambin. No puede haber razonamiento deductivo vlido en el que partiendo de premisas verdaderas se llegue a una conclusin falsa. Tomemos los siguientes ejemplos: Todos los argentinos son latinoamericanos. Todos los mendocinos son argentinos. Todos los mendocinos son latinoamericanos

Todos los madrileos son latinoamericanos. Todos los madrileos son peruanos. Todos los madrileos son latinoamericanos

Todos los ucranianos son latinoamericanos. Todos los bolivianos son ucranianos. Todos los bolivianos son latinoamericanos

Formas de Pensamiento - Sandra Mara Gmez -Daro Sandrone | 14

Todos estos razonamientos tienen la misma forma: A) Todo M es S Todo S es M Todo S es P En el primer ejemplo vemos que tenemos dos premisas verdaderas y una conclusin verdadera. No sucede lo mismo en los otros dos: el segundo tiene premisas falsas y conclusin falsa; el tercero tiene premisas falsas, sin embargo, la conclusin es verdadera. Esta forma A) es una forma de razonamiento vlida porque nos asegura que si las premisas son verdaderas la conclusin lo ser, como pasa en el primer caso. Si, en cambio, las premisas son falsas, la conclusin puede ser verdadera o falsa, pero eso no importa, porque de lo falso se sigue cualquier cosa en un razonamiento deductivo vlido. Entonces, una forma de razonamiento es vlida si nos asegura que al tener premisas verdaderas, la conclusin ser verdadera. 3 Ordenemos lo abordado en el siguiente grfico:

Premisas

Inferencia Vlida

Conclusi n Verdadera

Verdaderas (ambas lo son)

Invlida

o Falsa

Verdadera

No debemos confundirnos aqu: Un razonamiento vlido NO nos asegura que de ser falsas las premisas ser falsa la conclusin, sino que nos asegura que de ser verdaderas las premisas ser verdadera la conclusin.

Formas de Pensamiento - Sandra Mara Gmez -Daro Sandrone | 15

Vlida

o Falsa

Verdadera

Falsas

Invlida

o Falsa

Verdadera

Como vemos, un razonamiento vlido es el nico que garantiza que si hay premisas verdaderas habr necesariamente conclusin verdadera. Una vez que hemos formalizado los razonamientos ya podemos comprobar su validez o invalidez. Esto es as porque la validez de un razonamiento es una caracterstica estrictamente formal. No debemos confundir validez con verdad. Los enunciados (premisas o conclusin) pueden ser verdaderos o falsos, pero los razonamientos pueden ser vlidos o invlidos segn su forma. Un razonamiento es vlido si la conclusin se sigue de las premisas.

Consideraciones finales.
La Lgica es una disciplina que estudia los principios y los mtodos que debemos usar para que nuestros razonamientos sean correctos. Sin embargo, nunca razonamos en abstracto; no somos una computadora. Estamos sujetos a un lenguaje que tiene sus limitaciones e inmersos en diversas prcticas lingsticas con sus ribetes y sus contradicciones. Adems, nuestros razonamientos siempre persiguen algn fin u objetivo como alcanzar algn grado de certeza sobre nuestras acciones, convencer a otros de nuestras creencias o darle cierta coherencia a nuestro discurso. Estos propsitos, como tambin todas las situaciones de la vida cotidianas y las limitaciones de nuestro lenguaje pueden llevarnos a equivocar nuestros razonamientos llevndonos inevitablemente al error. La Lgica es la disciplina que intenta que eso no suceda. El pensamiento lgico es aquella forma de pensar en donde se deslegitiman todos los intereses, sean polticos, morales, estticos o metafsicos para darle exclusividad al criterio de la correccin del razonamiento. Para el pensamiento lgico, poco importa si un razonamiento es bueno o si es bello, importa si respeta los principios lgicos que le dan consistencia. La parte de la Lgica que estudia los argumentos tal como se presentan en nuestra vida cotidiana se llama Lgica Informal y la hemos explorada en la primer lectura; aquella que estudia, en cambio, las formas abstractas de los razonamientos para lograr mayor precisin se llama Lgica Formal y ha sido examinada en la segunda lectura.

Formas de Pensamiento - Sandra Mara Gmez -Daro Sandrone | 16

Esperamos que este material haya brindado adecuadamente un panorama de la Lgica en general y de ambas ramas formal e informal en particular.

Formas de Pensamiento - Sandra Mara Gmez -Daro Sandrone | 17