UNlVERSlDAD DEL BlO-BlO

ESCUELA DE TRABAJO SOClAL

GUlA N 5
El Marco Terico Referencial
Asig.: Investigacin Cualitativa
Prof.: Bruno Bivort
Ayud.: Brenda Ahumada
Toda investigacin cualitativa tiene como punto de partida al propio
investigador (y sus circunstancias) quien es el que decide el tpico de inters que
desea comprender. En un inicio esta materia puede no estar totalmente definida y
delimitada, respondiendo ms bien a un rea amplia de preocupacin.
Generalmente se plantea que estos intereses pueden surgir de la vida cotidiana,
de experiencias personales o profesionales, de la lectura de otras investigaciones,
de temas sugeridos o asignados, entre otras fuentes de procedencia. (Rodrguez,
Gil & Garca,l999; Strauss & Corbin, l99l).
En una investigacin cualitativa, este "marco" (as, entre comillas) no debe
"enmarcar" (delimitar) la bsqueda del investigador, pues slo es "referencial", es
decir, slo tiene por finalidad exponer lo que se ha hecho hasta el momento para
esclarecer el fenmeno objeto de la investigacin. (Martnez, 2006 ).
Es importante comprender que el inters del investigador se aboca a la
revisin de la literatura relacionada y a la realizacin de un rastreo de los
principales constructos tericos desarrollados sobre el tema que le provean de un
contexto de lo que se ha dicho o se hecho sobre la materia que le ocupa. Orienta
esta bsqueda la necesidad de elaborar un marco terico amplio que permita
disponer de una variedad de perspectivas y conceptos para dialogar con esos
hechos que han llamado su atencin como investigador.
Por este motivo el marco terico referencial debe referir las principales
investigaciones sobre el rea o reas cercanas: Autores, enfoques y mtodos
empleados, conclusiones e interpretaciones tericas a que llegaron, y otros
elementos de importancia. En las ciencias humanas, es necesario dar mayor
nfasis a lo ms cercano (lo regional, lo nacional, lo iberoamericano), ya que
comparte ms nuestra cultura e idiosincrasia. Lo extranjero, especialmente si es
anglosajn, podra distorsionar la comprensin de nuestra realidad. En cualquier
caso, este "marco" es slo "terico-referencial", es decir, fuente de informacin y
nunca modelo terico en el cual ubicar nuestra investigacin. Servir para
contrastar, despus (en la etapa de contrastacin), nuestras conclusiones con las
de esos autores, y as, entenderlas mejor, pero nunca para forzar e imponer una
interpretacin. Lamentablemente, todo esto es poco entendido en muchos medios
acadmicos, incluso por algunos "metodlogos". (Martnez, 2006 ).
"El marco terico-referencial slo nos informa de lo que han
realizado otras personas, en otros lugares, en otros tiempos y, quiz, tambin
con otros mtodos, sin embargo, el comparar y contraponer nuestras
conclusiones con las de otros investigadores, igualmente rigurosos,
sistemticos y crticos, no slo nos permitir entender mejor las posibles
diferencias, sino que har posible una integracin mayor y, por consiguiente, un
enriquecimiento del cuerpo de conocimientos del rea estudiada, como se ver
en el sector siguiente de la teorizacin". (Martnez, 2006, A).
En metodologas cualitativas la relevancia social y disciplinar son fundadas
en el marco terico:
a en el caso de la relevancia social, argumentando una necesidad pblica,
declarando como problemas condiciones no problematizadas o bien,
problematizando la forma en como han sido tratados en el mbito pblico.
! en el caso de la relevancia disci"linar, declarando en base a investigaciones
preexistentes, condiciones no problematizadas o bien, problematizando las formas
en que ciertos temas han sido definidos y estudiados en el mbito disciplinar.
La utilizacin de un marco terico definido nos impone, ya desde el
principio, todo un mundo terico, conceptual e interpretativo que pudiera no ser el
ms adecuado para entender la realidad que estamos estudiando, sino ms bien,
un filtro epistemolgico que restringe el conjunto de interpretaciones posibles. Y su
falta de lgica est en el hecho de que da en gran parte por resuelto lo que
todava no se ha estudiado. (Martnez, 2006).
El Marco terico por tanto tiene un carcter referencial y crtico es decir, da
cuenta y expone los principales autores, enfoques, mtodos, investigaciones,
interpretaciones y conclusiones sobre el rea o reas cercanas (Martnez, l997), a
la vez que son sometidas a anlisis como maneras de indagacin dominante,
reflexionando sobre sus efectos, destacando lo que no se ha estudiado, relevando
los temas supuestos, criticando las formas de investigacin, etc
De todos modos, esto no indica que no se pueda hacer una investigacin
partiendo ya de una teora slida (por ej., el psicoanlisis, el marxismo o cualquier
otra) y aceptndola, inicialmente, como autntico marco terico. El inconveniente
de esto est en que, al aceptar ese mundo terico, conceptual e interpretativo, que
pudiera ser incluso, muy ajeno a nuestra realidad, nos estamos jugando el todo
por el todo. (Martnez 2006).
Piaget (l976) define este saber "local" que buscamos como "pensamiento
sociocntrico", por oposicin al pensamiento tcnico y cientfico: "un saber
elaborado para servir a las necesidades, los valores y los intereses del grupo". En
este sentido, coincide con el "conocimiento emancipatorio" de Habermas (l982),
objeto de la "investigacin-accin", y que se opone al "conocimiento instrumental",
que es bsicamente controlador y explotador. (Martnez 2006).
Moscovici (l984), por su parte, acenta todava ms esta postura
fenomenolgica, dndole el rango epistemolgico de ciencia (frente y en oposicin
al conocimiento cientfico clsico), al considerar las "representaciones sociales"
como una forma de conocimiento social especfico, natural, de sentido comn y
prctico, que se constituye a partir de nuestras experiencias, saberes, modelos de
pensamiento e informacin, que recibimos y transmitimos por la tradicin, la
educacin y la comunicacin social. (Martnez 2006).
Esta manera de entender y elaborar el marco terico contribuye en varios
sentidos a la investigacin:
Como fuente de informacin para ubicar y formular nuestro problema de
investigacin,
Resguardndonos de no comprometernos con un nico sistema terico,
conceptual e interpretativo que no sabemos si ser el ms adecuado para
comprensin del fenmeno que nos interesa,
A la vez que, surtindonos de una variedad de sistemas tericos,
conceptuales e interpretativos para dialogar con y contrastar los resultados
y conclusiones de nuestra investigacin (Martnez, l997).
Tal como se sealaba en el apartado anterior, la elaboracin del marco terico
estar sujeta a constantes reformulaciones de acuerdo al carcter simultaneo e
iterativo del proceso de investigacin cualitativa, pues al poner en relacin los
datos y los conceptos podremos vernos en la necesidad de realizar nuevas
bsquedas bibliogrficas que nos nutran de otros entendimientos para el dilogo
con nuestros resultados.
Por consiguiente, es altamente criticable e inaceptable la tendencia
antifenomenolgica que tienen algunos evaluadores de proyectos e
investigaciones, incluso cualitativas, a forzar a los autores de los mismos para que
"encuadren" o "enmarquen" sus proyectos o investigaciones en teoras ajenas o
en modelos preconcebidos, o para que "definan" los procesos a estudiar con
conceptos preestablecidos, trados de otros contextos y tiempos. Si todo esto se
pudiera hacer y respaldar lgicamente, no sera necesario realizar la investigacin.
(Martnez 2006).
Para no confundir el marco terico referencial con la revisin bibliogrfica y la
discusin bibliogrfica, analizaremos estas ltimas brevemente:
#a revisin Bi!liogr$fica
La revisin bibliogrfica, tienen por objetivo analizar y sintetizar el material
publicado sobre un tema a eleccin y as evaluar distintos aspectos sobre el dicho
material, generando en un solo trabajo una descripcin detallada sobre el estado
del arte de un tema especfico.
(Roussos, 20ll)
Debemos diferenciar entre la bsqueda bibliogrfica y el de revisin
bibliogrfica "Mientras que otros modelos de comunicacin cientfica, utilizan la
bsqueda bibliogrfica como un paso lgico para el reconocimiento del estado del
arte del tema a estudiar, el anlisis bibliogrfica propiamente dicha toma a la
bsqueda y al anlisis de bibliografa como un fin en s mismo". (Roussos, 20ll)
En los estudios cualitativos una caracterstica de la revisin bibliogrfica es
que en ellos se lleva a cabo un anlisis del contenido de las publicaciones
cientficas en las que se basan, partiendo de clasificaciones temticas y/o de
mtodos de investigacin empleados definidas a priori.
A diferencia de las bsquedas bibliogrficas para un proyecto, la revisin
bibliogrfica, no slo consisten en detectar, obtener y consultar las publicaciones y
otros materiales relevantes para la resolucin del problema cientfico planteado en
el tema seleccionado. Sino en prepararlo como una unidad independiente y
publicarlo. Por lo tanto, la tarea consiste en extraer, recopilar, organizar, analizar y
sintetizar la informacin relevante, para su difusin. (Roussos, 20ll)
Las revisiones bibliogrficas como tipo de comunicacin van ganando
importancia da a da, ya que son material de lectura sumamente codiciado por los
investigadores y profesionales que intentan mantener su conocimiento
actualizado.
conocimientos especficos a un pblico mayor.
Es importante mencionar que las revisiones bibliogrficas son una
excelente forma de interiorizarse en un tema nuevo, conocer quines son sus
protagonistas principales, y sus conceptos fundamentales, as como el devenir de
un problema especfico. Sin embargo, todo aqul que quiera profundizar los
conocimientos sobre un tema debe considerar a la revisin bibliogrfica como una
puerta de entrada y no como un fin del camino, ya que la revisin es, en s misma,
una exgesis del revisor y no la fuente original del conocimiento. El autor de la
revisin puede sesgar, confundir o, malinterpretar los datos que est sintetizando,
aquel que quiera saber ms sobre un tema deber ir a las fuentes para chequear
el conocimiento adquirido (Roussos, 20ll)
#a %iscusin !i!liogr$fica
La discusin bibliogrfica explicita en cierto sentido las conclusiones del
autor respecto a su investigacin, tiene relacin entre los hechos y la explicacin:
pero para una buena discusin sin recapitular depende del entendimiento del
redactor sobre los hechos.
Algunos autores inician la discusin con una cita bibliogrfica para respaldar
los planteamientos de la investigacin y continan con otras citas de menor
impacto, finalizando con la comparacin de resultados para dar sus conclusiones
(Prez, 2002)
La discusin debe basarse principalmente en la idea central de la
investigacin, ya que debe ser respaldada por citas y trabajos anteriores, estas
citas deben poseer de artculos cientficos
Para tener en cuenta dentro de la discusin bibliogrfica:
Discute los resultados en comparacin con la investigacin anterior.
Comnmente de tiene otras investigaciones detallada, en la seccin de
revisin bibliogrfica, aqu slo es necesario discutir los resultados para
corroborarlos o cuestionar las perspectivas existentes.
Se debe centrar en los resultados. Pregunta Por qu se produjeron stos ,
si el diseo del experimento es el culpable o si los resultados merecen una
mayor investigacin.
Se debe contextualizar los resultados en un marco social. Ampliar la
discusin al declarar lo que el impacto y la relevancia de los resultados
tendrn en la sociedad y en tu disciplina acadmica en particular.
Es recomendable mostrar conclusiones de los hallazgos. Se debe tener en
cuenta las tendencias o patrones inesperados que han aparecido en los
resultados. Propone caminos para la investigacin, que otros investigadores
podran querer seguir.
Se recomienda que la ubicacin de la discusin se encuentre en el ltimo
captulo del artculo, antes de la seccin de Resultados y preceder a la
seccin de Referencias.
Referencias
Martnez M., Miguel. (2006). La investigacin cualitativa: sntesis
conceptual. Revista de Investigacin en Psicologa, 9(l), l23-l46. Recuperado em
l5 de abril de 20l4, de http://pepsic.bvsalud.org/scielo.php?
script=sci_arttext&pid=Sl609-74752006000l00009&lng=pt&tlng=es. .
Martnez M., Miguel. (2006) Validez y confiabilidad en la metodologa
cualitativa. Paradgma[online]., vol.27, n.2 [citado 20l4-04-l5], pp. 07-33 .
Disponible en: <http://www.scielo.org.ve/scielo.php?script=sci_arttext&pid=Sl0ll-
225l2006000200002&lng=es&nrm=iso>. lSSN l0ll-225l.
Prez andres, Cristina.( 2002, ) Sobre la metodologa cualitativa. Rev. Esp. Salud
Publica[online]. vol.76, n.5 [citado 20l4-04-l6], pp. 373-380 . Disponible en:
<http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=Sll35-
5727200200050000l&lng=es&nrm=iso>. lSSN ll35-5727.
Roussos, J. Andrs (20ll) Preparacin de una revisin biogrfica para su
publicacin, cuando un solo artculo nos habla de muchos trabajos. Fundacin
para la investigacin en ciencias sociales