A Cessacao Do Contrato de Trabalho Aspetos Procedimentais e Processuais 2 Edicao

1
Jurisdio do Trabalho e da Empresa

Jurisdio do Trabalho e da Empresa

COLEO
FORMAO
INICIAL
A CESSAO DO CONTRATO DE TRABALHO ASPETOS
PROCEDIMENTAIS E PROCESSUAIS
(2. Edio)

janeiro de 2014
Coleo de Formao Inicial

2

A Coleo Formao Inicial publica materiais
trabalhados e desenvolvidos pelos Docentes do
Centro de Estudos Judicirios na preparao das
sesses com os Auditores de Justia do 1 ciclo de
Formao dos Cursos de Acesso Magistratura
Judicial e do Ministrio Pblico. Sendo estes os
primeiros destinatrios, a temtica abordada e a
forma integrada como apresentada (Bibliografia,
Legislao, Doutrina e Jurisprudncia), pode
tambm constituir um instrumento de trabalho
relevante, quer para juzes e magistrados do
Ministrio Pblico em funes, quer para a restante
comunidade jurdica.
O Centro de Estudos Judicirios passou a
disponibilizar estes Cadernos, com o compromisso
de uma peridica atualizao, por forma a manter e
reforar o interesse da sua publicao.
A presente edio pretende comear a cumprir esse
objetivo.

3

Ficha Tcnica
Jurisdio Trabalho e da Empresa
Joo Pena dos Reis (Coordenador)
Albertina Aveiro Pereira
Viriato Reis
Diogo Ravara

Nome do caderno: A Cessao do Contrato de Trabalho aspetos procedimentais e
processuais (2. Edio)

Categoria: Formao Inicial

Conceo e organizao:
Viriato Reis
Diogo Ravara

Reviso final:
Edgar Taborda Lopes
Joana Caldeira

Nota:
Foi respeitada a opo dos autores na utilizao ou no do novo Acordo Ortogrfico
4
NDICE
I BIBLIOGRAFIA ................................................................................................................. 5
II LEGISLAO ................................................................................................................... 9
III DOUTRINA .................................................................................................................. 13
"Procedimento disciplinar e ilicitude e irregularidade no procedimento disciplinar" -
Snia Kietzmann Lopes ....................................................................................................... 15
"Procedimento para despedimento por facto imputvel ao trabalhador" -
Joana Vasconcelos ............................................................................................................... 43
"Despedimento coletivo - Algumas questes prticas" - Paula Roberto ........................... 51
"Despedimento coletivo - Questes prticas " - Antnio Carvalho ................................. 61
IV JURISPRUDNCIA ........................................................................................................ 75
Procedimento disciplinar Teor da nota de culpa
RP de 21/05/2012 (Antnio Jos Ramos), p. 1212/09.7TTGMR.P1 ............................... 77
RL de 14/09/2011 (Isabel Tapadinhas), p. 4686/10.1TTLSB.L1-4 .................................. 77
Natureza do vcio da falta de descrio circunstanciada dos factos na nota de culpa, e
possibilidade de o Tribunal dele conhecer oficiosamente
STJ de 03/03/2004 (Ferreira Neto), p. 03S3876 ............................................................. 78
RL de 22/05/2013 (Jos Eduardo Sapateiro), p. 159/09.1TTLSB.L1-4 ........................... 78
Instruo do processo Nomeao e poderes do instrutor
RL de 18/01/2012 (Leopoldo Soares), p. 215/12.9TTLSB.L1-4 ....................................... 79
RP de 19/12/2012 (Joo Diogo Rodrigues), p. 477/11.9TTPRT-A.P1 ............................. 80
Exerccio do direito ao contraditrio
STJ de 12/09/2013 (Fernandes da Silva), p. 691/11.7TTPRT.P1.S1 ............................... 81
Realizao de diligncias probatrias, por iniciativa do empregador, em momento posterior
notificao da nota de culpa ao trabalhador
STJ de 07/03/2012 (Fernandes da Silva), p. 17/10.7TTEVR.E1.S1 ................................. 82

5

NOTA:
Pode clicar nos itens do ndice de modo a ser redirecionado automaticamente para o tema em
questo.
Clicando no smbolo existente no final de cada pgina, ser redirecionado para o ndice.
Relatrio Final do instrutor e deciso do procedimento disciplinar
RP de 10/09/2012 (Paula Leal de Carvalho), p. 448/11.5TTVFR-A.P1 ........................... 83
RP de 14/11/2011 (Paula Leal de Carvalho), p. 836/10.4TTVFR-A ................................ 84
Resoluo por iniciativa do trabalhador
RP de 18/06/2012 (Eduardo Petersen Silva), p. 728/10.7TTMTS.P1 ............................. 84
Procedimento de despedimento coletivo
STJ de 12/09/2013 (Pinto Hespanhol), p. 381/12.3TTLSB.L1.S1 .................................... 85

I B!lo"ra#a
7
Bibliografia

Amado, Joo Leal, Contrato de Trabalho, Coimbra Editora, 3. Edio, 2011, pp. 351 e ss.
Fernandes, Antnio Monteiro, Direito do Trabalho, Almedina 16. Edio, 2012, pp. 447 ss;
Leito, Lus Teles Menezes, Direito do Trabalho Almedina, 3. Edio, 2012, pp. 381 ss;
Martinez, Pedro Romano, Direito do Trabalho, Almedina, 6. Edio, 2013, pp. 833 e ss.
Ramalho, Maria Rosrio Palma, Tratado de Direito do Trabalho, Parte II, Almedina, 4.
Edio, 2012, pp. 223 ss.
Martins, Pedro Furtado, Cessao do contrato de trabalho, 3. Edio, Principia, 2012;
Pinto, Nuno Abranches, Instituto disciplinar laboral, Coimbra Editora, 2009.
Carvalho, Antnio Lus, Despedimento coletivo Questes prticas, in Pronturio de
Direito do Trabalho, n 90, set-dez 2011, CEJ/Coimbra Editora, pp. 93 ss;
Pereira, Albertina, Procedimento disciplinar velhas e novas questes in
http://www.trp.pt/ficheiros/estudos/albertinapereira_procedimentodisciplinar.pdf;
Roberto, Paula, Despedimento coletivo Algumas questes prticas, in Pronturio de
Direito do Trabalho, n 90, set-dez 2011, CEJ/Coimbra Editora, pp. 125 ss;
Vasconcelos, Joana, Procedimento para despedimento por facto imputvel ao trabalhador,
in Revista de Direito e Estudos Sociais, 2012, n 1-2, pp. 163 ss.
3. Artigos
1. Manuais
2. Teses/Monografias
II Le"%la&'o
11
Legislao
Diretiva n. 98/59/CE do Conselho, de 20/07/1998;
Art. 53. da Constituio da Repblica Portuguesa;
Arts. 328. a 332. do Cdigo do Trabalho de 2009;
Arts. 349. a 403. do Cdigo do Trabalho de 2009.
1. Legislao

III Do()rna
15
Doutrina
7rocedimento disciplinar e ilicitude e irregularidade do despedimento disciplinar
1

'5nia 6iet0mann 7opes
Jui0 de Direito
,um>rio: I. Procedimento disciplinar. 1. Iniciativa do procedimento. 1.1 Comunicao da
inteno de despedir. 1.2 Nota de culpa. 1.3 Inqurito prvio. 2. Defesa. 3. Instruo. 4.
Deciso. II. Ilicitude e irregularidade do despedimento. 1. Fundamentos de ilicitude e
irregularidade do despedimento. 2. Efeitos da ilicitude e irregularidade do despedimento.
#* 7rocedimento disciplinar
O despedimento sem indemnizao ou compensao constitui, simultaneamente, uma
modalidade de cessao do contrato de trabalho e uma sano disciplinar, alis, a nica de
carcter no conservatrio.
Para aplicar validamente a um seu trabalhador esta sano, prevista no artigo 328. n.
1 al. f) do Cdigo do Trabalho, o empregador tem de lanar mo de um procedimento
disciplinar.
Por uma questo de clareza de exposio, utilizarei a expresso procedimento
disciplinar para significar a sequncia de actos e de formalidades a observar para aplicar a
sano de despedimento, e empregarei a expresso processo quando pretender referir-me
ao suporte fsico em que se materializa o procedimento disciplinar
2
.
1
O presente texto corresponde, na sua origem, a comunicao feita pela signatria no curso de formao
Desafios ao Direito do Trabalho Os novos Cdigos em aco, em Coimbra, a 13 de Novembro de
2010, sendo nesta data alvo de actualizao que se impe, desde logo, em virtude das alteraes de que o
Cdigo do Trabalho foi alvo por via das Leis n. 53/2011, de 14 de Outubro, n. 23/2012, de 25 de Junho e
n. 47/2012, de 29 de Agosto. Aproveita-se a ocasio para actualizar tambm as referncias
jurisprudenciais.
2
Seguindo o entendimento professado pelo Mestre Paulo Sousa Pinheiro, em artigo publicado no
Pronturio de Direito do Trabalho (PDT) n.s 76 a 78, intitulado Procedimento disciplinar ou processo
disciplinar? Uma questo puramente terminolgica ou verdadeiramente substancial?.
16
Doutrina
Muito embora da legislao laboral no conste uma enunciao expressa das fases
fundamentais do procedimento disciplinar, poder-se- afirmar genericamente que consistem:
na iniciativa do procedimento;
na defesa;
na instruo; e
na deciso.
Na exposio que segue, abordarei o que, a propsito de cada uma destas fases, me
parecem ser as questes mais discutidas nos tribunais portugueses.
1* #niciativa do procedimento
1*1 Comunicao da inteno de despedir
Habitualmente o procedimento inicia-se com a comunicao pelo empregador ao
trabalhador da inteno de proceder ao seu despedimento. Essa comunicao dever, de
acordo com o disposto no artigo 353. n. 1 do Cdigo do Trabalho, ser efectuada por escrito,
devendo o empregador juntar-lhe igualmente a nota de culpa com a descrio circunstanciada
dos factos que so imputados ao trabalhador.
A propsito da comunicao da inteno de proceder ao despedimento, tem-se
colocado a questo de saber como e por que forma deve ser formulada, designadamente se
imperioso que conste de um escrito autnomo e se o empregador tem obrigatoriamente de
nele fazer constar que sua inteno a de despedir o trabalhador ou se suficiente que
esse intento resulte implicitamente do escrito entregue ao trabalhador.
No que concerne unicidade de escritos, uma interpretao literal apontaria no
sentido de a comunicao da inteno de despedir e a nota de culpa terem de constar de
documentos distintos, j que a norma acabada de citar determina que seja feita a
?uno da nota de culpa @ comunicao. O que vem disposto no artigo 382. n.s 1 e 2 al. b)
do Cdigo do Trabalho a este propsito, i.e., que a falta de comunicao da inteno de
despedimento junta nota de culpa determina a invalidade e, logo, a ilicitude, do
procedimento, refora essa interpretao.
A jurisprudncia, contudo, tem entendido que, independentemente da existncia de
escritos separados, bem como do emprego das palavras sacramentais inteno de
despedir, o que importa para que esta formalidade se considere cumprida, que o
trabalhador fique alertado para a possibilidade do despedimento.
17
Doutrina
Concordo com este entendimento. Na verdade, o fim prosseguido com a referida
exigncia formal consiste em permitir que o trabalhador fique ciente da gravidade da
sano que o empregador pretende aplicar-lhe e, logo, no negligencie a sua defesa.
Assim, ainda que o empregador faa chegar ao trabalhador um s escrito, contendo a nota
de culpa, e mesmo que a no refira expressamente que pretende despedir o trabalhador,
fazendo, contudo, a meno, por exemplo, de que os factos imputados ao trabalhador so
passveis de determinar o despedimento, tanto bastar para que se conclua que o
empregador observou a referida formalidade, j que um declaratrio normal entenderia estar
a enfrentar uma acusao cujo desfecho pode ser o despedimento.
Neste sentido, veja-se, entre outros
3
, o acrdo do STJ, de 13/01/2010, processo n.
1321/06.4 TTLSB.L1.S1, disponvel na base de dados do ITIJ.
1*< Nota de culpa
A nota de culpa o escrito no qual so vertidos pelo empregador os factos imputados
ao trabalhador, consubstanciadores, na perspectiva do empregador, de uma ou vrias
infraces disciplinares.
A descrio de tais factos deve ser circunstanciada. Visa-se, com esta exigncia legal,
que o trabalhador tome conhecimento do que lhe imputado, por forma a poder defender-se
adequadamente.
De acordo com o disposto no artigo 382. n.os 1 e 2 al. a) do Cdigo do Trabalho, a
falta da nota de culpa ou da descrio circunstanciada dos factos imputados ao trabalhador
determina a invalidade e, consequentemente, a ilicitude do despedimento.
A questo que se coloca, desde logo, a de saber o que acontece quando apenas parte
dos factos imputados ao trabalhador no foram descritos de forma circunstanciada. A
jurisprudncia tem entendido que, nos casos em que a aplicao da sano disciplinar se tiver
fundado em outros factos constantes da nota de culpa, que no dependem dos afectados, a
referida omisso no determina uma invalidade total, mas to-somente dos factos em relao
aos quais se verificou a violao. A consequncia do desrespeito ser, pois, a de no serem
3
Designadamente os acrdos da Relao de Lisboa, de 24/10/1984, de 09/01/1985 e de 27/02/1985, os
primeiros dois publicados na CJ, respectivamente, Tomo IV, pg. 188 e T. I, pg. 205 e o ltimo no BMJ, n.
351, pg. 453.
18
Doutrina
atendidos aqueles factos que, tendo fundamentado a deciso de despedimento, no hajam
sido circunstanciadamente descritos.
Neste sentido veja-se, entre outros
4
, o acrdo do STJ, de 19/03/2009, processo n.
08S1686, disponvel na base de dados do ITIJ.
De igual forma, tem sido defendido pela jurisprudncia que, ainda que a nota de
culpa contenha factos que no obedecem imposio de descrio circunstanciada, tal
no significa a invalidade do procedimento, caso o trabalhador haja entendido
suficientemente aquilo que lhe era imputado e no tiver sido prejudicado nas suas
garantias de defesa. Logo, se o trabalhador tiver respondido nota de culpa sem manifestar
qualquer desconhecimento ou incompreenso daquilo que lhe imputado, no se
verifica a falta de fundamentao da nota de culpa, j que o trabalhador no foi
impedido de exercer o contraditrio.
Neste sentido, veja-se, entre outros, os acrdos do STJ, de 30/04/2003, publicado na
CJ STJ, T. II, pgs. 247 e ss. e de 27/02/2008, processo n. 07S3523, disponvel na base de
dados do ITIJ.
Esta sanao, decorrente de o trabalhador ter compreendido a acusao que lhe
feita, tambm serviu de argumento ao STJ, em acrdo datado de 21/04/2010
5
, para
considerar no ser nulo o procedimento disciplinar em cuja nota de culpa erroneamente
constava como arguido o nome de outro trabalhador. Entendeu, pois, o STJ, ser a nota de
culpa vlida, j que, face aos factos nela relatados, o trabalhador verdadeiramente visado
no pde deixar de apreender que os mesmos consubstanciavam infraces que lhe eram
imputadas a si e no quele outro trabalhador.
De acordo com o disposto no artigo 357. n. 4 do Cdigo do Trabalho, no so
atendveis na deciso que, a final, aplica o despedimento com justa causa, factos
invocados pela entidade empregadora que no constassem da nota de culpa ou da resposta
do trabalhador, salvo se atenuantes.
4
Designadamente os acrdos da Relao de vora, de 20/01/2004, processo n. 2240/03-3 e da Relao
do Porto, de 10/09/2012, processo n. 448/11.5 TTVFR-A.P1, ambos disponveis na base de dados do ITIJ.
5
Processo n. 207/07.0 TTGRD.C1.S1 , disponvel na base de dados do ITIJ .
19
Doutrina
No entanto, a nossa jurisprudncia, designadamente o STJ, em acrdos datados de
22/09/2010
6
e de 07/07/2010
7
, tem-se pronunciado no sentido de que o incumprimento
desta norma no acarreta a invalidade do procedimento disciplinar, antes tendo como
consequncia o no atendimento desses factos na apreciao judicial da justa causa.
Por outro lado, tem sido entendido que a proibio de atendimento de factos no
constantes da nota de culpa no impede que sejam considerados na deciso que aplica o
despedimento e na aco de impugnao deste, factos de natureza meramente
circunstancial ou esclarecedora das infraces que, na nota de culpa, so imputadas ao
trabalhador. Caber, pois, ao aplicador avaliar se os factos complementares nota de
culpa revestem natureza meramente circunstancial ou esclarecedora das infraces, caso
em que podero ser atendidos. Neste sentido, o acrdo do STJ de 28/04/2004, publicado
na CJSTJ, T. II, pgs. 257 e ss..
Outra questo prende-se com a possibilidade de ampliao da nota de culpa por
parte do empregador.
No sentido da admissibilidade do envio de mais do que uma nota de culpa ao
trabalhador no decurso do mesmo procedimento disciplinar, seja para lhe imputar
factos que no foram includos na primeira nota de culpa, seja para precisar melhor os
factos a j includos, encontram-se designadamente os acrdos da Relao de Coimbra, de
25/09/2003
8
e do STJ, de 24/01/2007
9
, que, no entanto, exigem que haja sido assegurado o
contraditrio quanto a tais factos.
Em acrdo datado de 27/05/2010
10
, o STJ entendeu que a reformulao ou
complemento da nota de culpa apenas possvel enquanto o procedimento no estiver
findo. Nesta sequncia, reputou de ineficaz uma segunda nota de culpa enviada ao
trabalhador aps ter-lhe sido comunicada a deciso de despedimento.
Quer a comunicao da inteno de despedir, quer a nota de culpa consubstanciam
declaraes receptcias, produzindo efeitos apenas a partir do momento em que entrem
6
Processo n. 236/07.3 TTBGC.P1.S1 , disponvel na base de dados do ITIJ.
7
Processo n. 123/07.5 TTBGC.P1 , disponvel na base de dados do ITIJ.
8
Publicado na CJ, T. IV, pgs. 57 e ss.
9
Processo n. 06S3854, disponvel na base de dados do ITIJ.
10
Processo n. 467/06.3 TTCBR.C1.S1, disponvel na base de dados do ITIJ.
20
Doutrina
no poder do destinatrio ou dele sejam conhecidas, nos termos gerais do artigo 224. n. 1 do
Cdigo Civil
11
.
Na data da comunicao da inteno de proceder ao despedimento e da nota de
culpa, o empregador, em observncia do que vem estatudo no artigo 353. n. 2 do
Cdigo do Trabalho, deve remeter cpia de ambas comisso de trabalhadores e, caso o
trabalhador seja representante, associao sindical respectiva.
Com a notificao da nota de culpa, o empregador pode ainda suspender
preventivamente o trabalhador, mantendo o pagamento da retribuio. nico
pressuposto para que opere esta suspenso o de que a presena do trabalhador na
empresa se mostre inconveniente (art. 354. n. 1 do Cdigo do Trabalho).
Excepcionalmente esta suspenso pode dar-se nos 30 dias anteriores notificao
da nota de culpa, verificados que estejam os pressupostos a que alude o n. 2 do artigo 354.
do Cdigo do Trabalho.
1*2 #nAurito prvio
Comecei por dizer que habitualmente o procedimento disciplinar se inicia com a
comunicao pelo empregador ao trabalhador da inteno de proceder ao seu
despedimento. H, contudo, a possibilidade de o procedimento comear antes dessa
comunicao, mais precisamente com o inqurito prvio, previsto no artigo 352. do Cdigo
do Trabalho.
semelhana do que acontece com a notificao da nota de culpa ao
trabalhador, o incio do inqurito prvio interrompe
12
a contagem dos prazos previstos
no artigo 329. n.
os
1 e 2 do Cdigo do Trabalho, ou seja, interrompe o prazo (em regra)
de 1 ano de que o empregador dispe, desde a prtica da infraco, para exerccio do
direito de exercer o poder disciplinar, bem como interrompe o prazo de 60 dias
conferido ao empregador para, desde o conhecimento da infraco, iniciar o procedimento
disciplinar.
Esta interrupo, contudo, apenas se d verificados que estejam os seguintes
requisitos:
11
Por todos, Maria do Rosrio Palma Ramalho, Direito do Trabalho, Parte II, 3. ed., pg. 921.
12
Ou seja, inutiliza todo o tempo decorrido anteriormente (art. 326. n. 1 do Cdigo Civil).
*1
Doutrina
que o procedimento prvio de inqurito seja efectivamente necessrio para
fundamentar a nota de culpa (o que significa que, o agente ou os factos, pelo menos
em parte, devem ser ainda desconhecidos);
que o procedimento prvio ocorra nos 30 dias seguintes suspeita de
comportamentos irregulares;
que o procedimento seja conduzido de forma diligente; e
que a nota de culpa seja notificada at 30 dias aps a concluso do inqurito.
No que concerne ao nus de prova nesta sede, o acrdo do STJ, de
13/04/2011
13
, sufragou o entendimento de que, com vista interrupo da contagem dos
prazos sobremencionados, cabe entidade empregadora provar que ordenou a
instaurao de um procedimento prvio de inqurito. Efectuada essa prova, impender
sobre o trabalhador, que pretenda ver reconhecida a inoperncia da interrupo, o nus
de prova de que os requisitos acima elencados no se verificaram (neste sentido, o acrdo
do STJ, de 12/02/2009 Processo n. 08S3965, disponvel na base de dados do ITIJ).
No que tange aos 60 dias previstos no artigo 329. n. 2 do Cdigo do Trabalho,
tem-se discutido se se trata de um prazo de caducidade ou de prescrio. No mbito da
legislao anterior ao Cdigo do Trabalho, o STJ, no acrdo n. 4/03, de 21 de Maio, fixou
jurisprudncia no sentido de este ser um prazo de caducidade, de conhecimento no
oficioso. No vejo razo para abandonar este entendimento, j que a legislao entretanto
entrada em vigor no alterou, com relevo, a redaco do preceito e o regime que se reporta
a tal prazo, aplicando-se, consequentemente, o disposto no art. 298. n. 2 do Cdigo Civil.
O STJ vem entendendo que o prazo de caducidade do procedimento disciplinar corre
a partir do conhecimento efectivo, pelo empregador ou pelo superior hierrquico com
competncia disciplinar, da conduta infraccional atribuda ao trabalhador, cabendo a este
provar esse conhecimento efectivo, bem como a data em que o mesmo ocorreu e, logo,
que decorreram mais de 60 dias entre a data do conhecimento da infraco e aquela em
13
Processo n. 218/08.8 TTPNF.P1.S1, disponvel na base de dados do ITIJ.
*2
Doutrina
que se iniciou o procedimento disciplinar. Neste sentido veja-se, entre outros, os acrdos do
STJ, de 13/01/2010, processo n. 1321/06.4TTLSB.L1.S1, e de 13/10/2010, processo n.
673/03.2TTBRR.L1.S1, ambos disponveis na base de dados do ITIJ.
No que concerne ao prazo de prescrio de 1 ano, consagrado no n. 1 do artigo
329. do Cdigo do Trabalho, a jurisprudncia tem-se pronunciado invariavelmente no
sentido de que, estando em causa uma infraco continuada, a prescrio s comea a
correr na data da prtica do ltimo acto integrador da infraco. Por todos, veja-se o
acrdo do STJ, de 25/06/2009, processo n. 08S3369, disponvel na base de dados do ITIJ.
Quando os factos disciplinarmente imputados ao trabalhador integrarem,
simultaneamente, ilcito criminal, o prazo de prescrio da infraco disciplinar passa a ser
o da prescrio prevista para o ilcito penal (artigo 329. n. 1, parte final, do Cdigo do
Trabalho), vindo a jurisprudncia entendendo que esse alargamento no depende do
efectivo exerccio da aco penal, nem da prvia verificao de qualquer outra condio
ou pressuposto, ma4ime do exerccio do direito de queixa crime (neste sentido, entre
outros, o acrdo do STJ, de 22/09/2011, processo n. 429/07.3 TTPRT.P1.S1, disponvel na
base de dados do ITIJ).
"eesa
De acordo com o disposto no artigo 355. n. 1 do Cdigo do Trabalho, o trabalhador
pode, em 10 dias, proceder consulta do processo e responder por escrito nota de culpa,
bem como juntar documentos e requerer que sejam efectuadas diligncias probatrias. O
assim preceituado no tem levantado questes prticas de maior, exceptuando no que diz
respeito consulta do processo.
A jurisprudncia vem afirmando uniformemente que a circunstncia de o
empregador no informar expressamente o trabalhador da possibilidade de consultar o
processo disciplinar e do local e horrio concreto onde e em que poder faz-lo no
consubstancia uma violao ao direito de defesa do trabalhador
14
. que, por um lado,
no h preceito legal que imponha a obrigatoriedade de o empregador fazer essa
14
Em sentido contrrio pronuncia-se Jlio Gomes, in Direito do Trabalho, Vol. I, Coimbra, pg. 1005.
2*
23
Doutrina
comunicao (neste sentido, entre outros, o acrdo do STJ, de 04/02/2004, processo n.
03S3946, disponvel na base de dados do ITIJ) e, por outro, o direito de consulta
decorre expressa e inequivocamente da lei, sendo desnecessria e redundante uma
informao nesse sentido.
Situao diversa a que se verifica quando o empregador torna a consulta do processo
demasiado difcil ou muito onerosa para o trabalhador. Concorda-se com o saudoso Mestre
Albino Mendes Baptista
15
quando sustenta que em tal caso se verifica um vcio que poder
conduzir invalidade do procedimento.
Como dito, o trabalhador tem o direito de responder nota de culpa. Trata-se
efectivamente de um direito e no de um dever ou nus. Como afirmou o STJ, em acrdo
de 05/02/2009
16
, a lei no cria um qualquer quadro de consequncias desfavorveis
ou de precluses de defesa relativamente ao trabalhador objecto de procedimento
disciplinar de despedimento, nada obstando a que, mesmo no tendo respondido nota
de culpa, o trabalhador impugne judicialmente o despedimento ou que na aco judicial
invoque factos ou indique meios de prova que no tenha referido em sede do procedimento
disciplinar. Da ausncia de resposta no pode, inclusive, extrair-se um qualquer efeito
cominatrio, j que sobre o trabalhador no impende um nus de impugnao
17
. O
processo disciplinar tem, pois, natureza extrajudicial e no preclusiva.
3* #nstruo
Foi relativamente a esta fase que o Cdigo do Trabalho de 2009 tentou introduzir
as alteraes mais significativas ao procedimento disciplinar.
15
In PDT n. 70, pg. 62.
16
17
Neste sentido, entre outros, Albino Mendes Baptista, in Ideias para uma Reavaliao das Prticas e das
Regras em Matria de Procedimento Disciplinar Laboral, PDT n. 70, pg. 67 e Pedro de Sousa Macedo, in
Poder Disciplinar Patronal, Coimbra, 1990, pgs. 134 e s., bem como o acrdo da Relao do Porto, de
22/11/2010, processo n. 82/09.0 TTMTS.P1.
24
Doutrina
Na verdade, no obstante o legislador ter mantido, no nmero 3 do artigo 356., o
dever de o trabalhador assegurar a comparncia das testemunhas por si indicadas e de
prever, no n. 4 do mesmo preceito, que o empregador no obrigado a proceder
audio de mais de trs testemunhas por cada facto descrito na nota de culpa, nem mais de
10 no total, estatuiu que a realizao das diligncias probatrias requeridas pelo trabalhador
na resposta nota de culpa realizao essa que anteriormente era obrigatria
passaria a estar na disponibilidade do empregador.
Acontece que, em acrdo publicado no Dirio da Repblica, 1. srie, de 08/11/2010
(acrdo n. 338/2010), o Tribunal Constitucional declarou a inconstitucionalidade, com
fora obrigatria geral, do artigo 356. n. 1 do Cdigo do Trabalho. Nesta sequncia, a Lei
n. 23/2012, de 25 de Junho, revogou o n. 2 e alterou a redaco dos n.s 1, 3, 5 e 7 do
artigo 356. do Cdigo do Trabalho, pelo que a instruo permanece, como antes,
obrigatria, o que significa que o empregador apenas pode deixar de realizar as diligncias
probatrias requeridas pelo trabalhador se as considerar patentemente dilatrias ou
impertinentes, circunstncia que ter de alegar por escrito e fundamentar.
A este propsito a jurisprudncia vem entendendo, que, para que a dispensa de
realizao das diligncias probatrias seja legtima, no basta que o empregador as
considere dilatrias ou impertinentes, importa tambm que elas realmente o sejam. Isto
, na apreciao da conduta do empregador mister sempre indagar, por um lado, se as
razes de facto invocadas na fundamentao aduzida para dispensar as diligncias
probatrias so, em abstracto, idneas para alicerar a concluso de manifesta impertinncia
ou dilao e, por outro lado, se, no caso concreto, essas mesmas razes de facto
efectivamente se verificam. Neste sentido, por todos, o acrdo do STJ, de 28/04/2010,
processo n. 182/07.0 TTMAI.S1, disponvel na base de dados do ITIJ.
Contudo, a jurisprudncia vem analisando ainda uma srie de outras questes a
respeito da instruo.
Assim, desde logo, se legtima a conduta do empregador consistente em no ouvir
determinada testemunha indicada pelo trabalhador, por a mesma no estar presente na
data designada.
25
Doutrina
Em acrdo de 24/02/2010
18
, a Relao de Lisboa analisou uma situao em que a
testemunha indicada pelo trabalhador no compareceu no local da inquirio no dia e
hora marcados, tendo sido no mesmo dia comunicada a sua impossibilidade de
comparncia. O tribunal de 2. instncia entendeu que neste caso o instrutor devia, pelo
menos, devolver ao trabalhador a responsabilidade da apresentao da testemunha em novo
dia e hora.
A Relao do Porto, em acrdo de 06/06/2005
19
, foi inclusive mais longe, ao
considerar ilegtima a conduta do empregador consubstanciada em no ter chamado as
testemunhas a fim de serem inquiridas, quando a trabalhadora comunicara que as mesmas
eram, todas elas, trabalhadoras da entidade empregadora e que, hora designada para a
inquirio, se encontrariam a trabalhar nas instalaes onde a inquirio iria ter lugar.
De igual forma, tem sido julgada injustificada a no inquirio da testemunha por
banda do empregador com o fundamento de que o trabalhador no indicou na resposta
nota de culpa a matria relativamente qual a testemunha deveria ser ouvida. Veja-se,
neste sentido, o acrdo do STJ, de 30/04/2003, publicado na CJ STJ, T. II, pgs. 247 e ss..
De um modo geral, poder afirmar-se que a conduta do empregador,
consubstanciada em dificultar escusada e excessivamente a apresentao das
testemunhas por parte do trabalhador tem sido reputada pela jurisprudncia como
determinante de um vcio do procedimento disciplinar. assim que, em aresto de
02/03/2010
20
, foi censurada pela Relao de vora a conduta da entidade empregadora,
que, tendo escritrio em Faro, onde, alis, se situava o local de trabalho do trabalhador
arguido, designou a ilha da Madeira como local para inquirio das testemunhas,
desatendendo, assim, pretenso anteriormente formulada pelo trabalhador, no sentido de
que a inquirio se desse no escritrio do empregador em Faro, originando a entidade
empregadora, com este seu comportamento, que as testemunhas arroladas, residentes que
eram no continente, no tivessem sido inquiridas.
18
Processo n. 668/09.2TTALM.L1-4, disponvel na base de dados do ITIJ.
19
Publicado na CJ, T. III, pgs. 232 e ss., bem como na base de dados do ITIJ (pro cesso n 0511273).
20
Publicado na CJ, T. II, pgs. 261 e ss..
26
Doutrina
A propsito da instruo tem ainda sido discutido se o empregador ou no
obrigado a comunicar previamente ao trabalhador quando ir proceder inquirio de
testemunhas, se pode ou no impedir o trabalhador ou o seu advogado de estar presente
nessa inquirio e se, de qualquer forma, deve comunicar - a um, outro ou ambos - a resposta
dada pelas testemunhas ouvidas.
A jurisprudncia tem tendido a responder que o trabalhador ou seu advogado no
tm direito a estar presentes aquando da inquirio das testemunhas e que, por isso
mesmo, o empregador no tem de fazer a comunicao prvia da data dessa inquirio,
nem to-pouco a notificao pstuma do resultado da instruo. Neste sentido encontram-
se, entre outros, os acrdos do STJ, de 04/02/2004
21
e de 08/06/2008
22
, da Relao de
Lisboa, de 03/10/1990
23
e de 31/10/2007
24
, bem como da Relao de vora, de 18/02/1997
25
.
O argumento apresentado para fundamentar estas solues , em regra, o de que a
legislao laboral no mbito do procedimento disciplinar concede ao trabalhador a
oportunidade de ser ouvido e de apresentar a sua defesa, em tal se esgotando o princpio
do contraditrio, cingindo-se a produo de prova subsequente estritamente ao princpio
do inquisitrio, sem que esteja previsto o direito do trabalhador a contraditar as
testemunhas. Mais se argumenta que, em caso de impugnao do despedimento, a prova
produzida no decurso do procedimento disciplinar no vale por si mesma, impondo-se
que as partes a repitam em juzo, da que seja irrelevante designadamente que o
mandatrio do trabalhador-arguido no tenha o direito de proceder na instruo
disciplinar inquirio das testemunhas arroladas pelo trabalhador.
Em artigo publicado no PDT n. 70, a pginas 51 e seguintes, o Mestre Albino
Mendes Baptista insurgiu-se contra a inexistncia de um direito inquirio das
testemunhas pelo mandatrio do trabalhador. Para tanto, defendeu que a posio sufragada
no aresto do STJ, de 04/02/2004, se traduz numa desvalorizao do procedimento disciplinar,
21
22
23
Publicado na CJ, T. IV, pgs. 191 e s..
24
Processo n. 4430/2007-4, disponvel na base de dados do ITIJ.
25
Noticiado no PDT, n. 50, pgs. 29 e s..
27
Doutrina
com particular enfoque no direito de defesa do trabalhador, e no esquecimento de que o
despedimento produz efeitos de imediato e susceptvel de prejudicar gravemente o
trabalhador, em regra sem mediao de uma terceira entidade, nomeadamente judicial,
podendo a remisso para deciso judicial futura deixar o trabalhador sem a tutela
adequada. O Prof. Jlio Gomes
26
argumenta em sentido contrrio, defendendo que a
presena do advogado (ou at do prprio trabalhador) neste momento da inquirio das
testemunhas pode ter um efeito profundamente intimidatrio numa fase em que se
pretende que as testemunhas tenham a liberdade de relatar os factos que
presenciaram (), factos que, por vezes, pode ser muito delicado relatar (pense- se em
acusaes de mobbin" ou de assdio sexual).
Aps concluso das diligncias probatrias ou, caso estas no tenham lugar, aps
recepo da nota de culpa, o empregador deve apresentar cpia integral do processo
comisso de trabalhadores e, sendo o trabalhador representante sindical, associao
sindical respectiva, a fim de que, querendo, as estruturas representativas do trabalhador
faam juntar ao processo parecer fundamentado, no prazo de cinco dias teis, conforme
resulta do n. 5 do artigo 356. do Cdigo do Trabalho. Se o trabalhador preferir que o
parecer seja emitido por associao sindical em vez da comisso de trabalhadores, deve
comunic-lo ao empregador, nos trs dias posteriores recepo da nota de culpa, caso
em que no ser remetida cpia do processo quela comisso (n. 6 do mesmo
preceito).
Visando o despedimento uma trabalhadora grvida, purpera ou lactante ou um
trabalhador no gozo de licena parental, o artigo 63. n.
s
1 e 3 do Cdigo do Trabalho
impe que a entidade empregadora, aps realizao das diligncias probatrias requeridas
na resposta nota de culpa, remeta cpia do processo, para emisso de parecer prvio,
26
In ob. cit., Vol. I, pg. 1006.
28
Doutrina
Comisso para a Igualdade no Trabalho e no Emprego ou CITE, que actualmente a
entidade competente na rea da igualdade de oportunidades entre homens e mulheres
27
.
De acordo com o disposto no n. 5 do art. 63. do Cdigo do Trabalho, sobre o
empregador que impende o nus de prova quanto solicitao do parecer prvio.
O n. 6 do mesmo preceito estabelece, ainda, que, caso o parecer seja
desfavorvel ao despedimento, o empregador apenas poder fazer cessar o contrato aps
deciso judicial que reconhea a existncia de motivo justificativo, devendo a aco ser
intentada nos 30 dias subsequentes notificao do parecer.
Sobre o mbito desta aco j se pronunciou o STJ, em acrdo datado de
25/06/2009
28
, cuja leitura recomendo.
4* "eciso
Recebidos os pareceres da comisso de trabalhadores e/ou da associao sindical e/ou
da CITE
29
ou, caso no haja lugar sua juno, decorrido o prazo conferido a estas entidades
27
Na vigncia do anterior diploma respeitante proteco da maternidade e paternidade (Lei n. 4/84, de
05/04) e porquanto dele constava que se entendia por trabalhadora grvida toda a trabalhadora que
informasse o empregador do seu estado de gestao, por escrito e mediante a apresentao de atestado
mdico, a jurisprudncia sufragava o entendimento de que a obrigao de obteno de parecer prvio s se
impunha se a trabalhadora tivesse procedido informao sobremencionada (cfr. o acrdo da Relao de
Lisboa, de 14/12/2004, processo n. 8024/2004-4, disponvel na base de dados do ITIJ).
Muito embora a exigncia da comunicao por escrito ao empregador se mantenha (cfr. art. 36. n. 1 do
Cdigo do Trabalho), o Cdigo do Trabalho agora expresso na afirmao de que o regime de proteco da
parentalidade aplicvel desde que o empregador tenha conhecimento da situao ou do facto relevante
(n. 2 do art. 36.), pelo que tanto bastar para que seja exigvel ao empregador que diligencie no sentido
da obteno do parecer prvio.
28
29
Embora a lei no se refira a este parecer, parece inquestionvel a soluo propugnada pela Prof. Maria do
Rosrio Palma Ramalho, no sentido de o incluir tambm nesta sede. Contudo, no pode olvidar-se que,
sendo o parecer da CITE desfavorvel ao despedimento, o empregador ter de intentar a aco prevista no
n. 6 do art. 63. do Cdigo do Trabalho. Ora, como evidente, esta aco prolongar-se- muito para alm
dos 30 dias previstos no art. 357. n. 1 do Cdigo do Trabalho, o que, porm, no pode resultar em prejuzo
para o empregador. Parece-me, ento, que a propositura da aco ter a virtualidade de suspender quer o
prazo de 30 dias para prolao da deciso (isto no obstante se trate de um prazo de caducidade e em
detrimento do disposto no art. 328. do Cdigo Civil), quer o prazo de prescrio previsto no art. 329. n. 3
do Cdigo do Trabalho.
29
Doutrina
para junt-los, o empregador dispe de 30 dias para proferir a deciso de despedimento. No
o fazendo, caduca o direito a aplicar a sano. Assim o dita o artigo 357. n. 1 do Cdigo do
Trabalho, preceito que levanta vrias questes, de entre as quais gostaria de salientar apenas
aquela que se prende com saber se o prazo de 30 dias incide somente sobre a prolao da
deciso ou se abarca tambm a tomada de conhecimento da deciso pelo trabalhador.
A questo j se colocava a propsito do Cdigo do Trabalho de 2003 e a
jurisprudncia dividia-se. Assim, por exemplo, em acrdo de 19/12/2005
30
, a Relao do
Porto entendeu dever a norma ser interpretada no sentido de o trabalhador ser notificado
da deciso final antes de findar o prazo de 30 dias. Sustentou, para tanto, que, tornando-
se o despedimento perfeito com a chegada da deciso ao trabalhador (conforme resulta,
actualmente, do artigo 357. n. 7 do Cdigo do Trabalho), faria sentido que o prazo de
deciso fosse fixado por reporte ao acto atravs do qual o despedimento se torna eficaz
31
.
Em sentido contrrio, encontra-se, designadamente, os acrdos da Relao de
Coimbra, de 08/11/2007
32
, e da Relao de Lisboa, de 10/02/2010
33
, esgrimindo ambos que
o preceito apela interpretao do impedimento da caducidade com o acto da prolao
da deciso e no com o acto que a torna perfeita. Conforme tive oportunidade de noticiar
no PDT n. 85, pginas 63 e ss., estes arestos, para alm de se ancorarem no elemento
literal, sublinham que a comunicao importante para o instituto da prescrio, no
qual se procura sancionar a negligncia do titular, no o sendo j para o da caducidade
onde o que releva a necessidade objectiva da certeza e da segurana jurdica.
Pessoalmente tendo a concordar com esta ltima posio.
Em primeiro lugar, com base num argumento de ndole sistemtica: a
comunicao da deciso, designadamente ao trabalhador, tratada autonomamente no
mesmo preceito, mais concretamente nos seus nmeros 6 e 7 deste artigo 357., sem que a
seja referido qualquer prazo. Ou seja, o legislador tratou, no mesmo preceito, ainda que em
30
Processo n. 0515412, disponvel na base de dados do ITIJ.
31
Em sentido idntico encontram-se os acrdos da Relao de vora, de 4/12/2007, publicado na CJ, T. V,
pgs. 266 e ss. e da Relao de Lisboa, de 28/11/2007, processo n. 7018/2007-4, disponvel na base de
dados do ITIJ.
32
Processo n. 120/07.0TTCVL.C1, disponvel na base de dados do ITIJ.
33
Processo n. 2699/09.3TTLSB.1, indito.
+0
Doutrina
nmeros distintos, a prolao da deciso e a comunicao desta, estabelecendo um prazo
quanto prolao, o que, contudo, no fez relativamente comunicao.
Em segundo lugar, o Cdigo do Trabalho de 2009 trouxe consigo uma inovao
neste particular: o artigo 329. n. 3 dispe que o procedimento disciplinar prescreve
decorrido um ano contado da data em que instaurado quando, nesse prazo, o
trabalhador no seja notificado da deciso final. Ou seja, na esteira da argumentao
desenvolvida pelas Relaes de Coimbra e de Lisboa, o legislador veio associar a comunicao
da deciso de despedimento ao instituto da prescrio, reforando a ideia de que a
caducidade prevista no artigo 357. n. 1 do Cdigo do Trabalho se prende apenas com a
prolao da deciso (neste sentido veja-se entretanto tambm os acrdos da Relao do
Porto, de 24/10/2011, processo n. 416/10.4 TTBRG.P1, disponvel na base de dados do
ITIJ, e do STJ, de 07/03/2012, in CJSTJ, T. I, pgs. 258 e ss.).
Para os casos em que no exista comisso de trabalhadores e o trabalhador no seja
representante sindical, o n. 2 do artigo 357. do Cdigo do Trabalho determina que o
prazo de 30 dias seja contado desde a data da concluso da ltima diligncia de
instruo (seja esta uma diligncia requerida na resposta nota de culpa ou diligncia
que, depois desta, o instrutor do procedimento disciplinar entenda oficiosamente promover
neste sentido, o acrdo do STJ, de 07/03/2012, processo n. 17/10.7 TTEVR.E1.S1,
disponvel na base de dados do ITIJ).
Se no houver lugar a qualquer diligncia probatria, o prazo conta-se, por fora da
conjugao do artigo 357. n. 1 com o artigo 356. n. 5, ambos do Cdigo do
Trabalho, a partir da recepo da resposta nota de culpa.
Mas, a lei no nos diz a partir de que data computado este prazo de 30 dias
quando no exista resposta nota de culpa. Quer-me parecer que dever contar-se
findo o prazo previsto no artigo 355. n. 1 do Cdigo do Trabalho, ou seja, findos os 10
dias teis de que o trabalhador dispunha para responder nota de culpa.
No que tange ao contedo e forma da deciso, regem os n.
s
4 e 5 do artigo 357. do
Cdigo do Trabalho. A deciso deve ser fundamentada, ou seja, deve enunciar os factos
consubstanciadores de justa causa, embora a jurisprudncia admita que tal
fundamentao seja levada a cabo por remisso para outro documento, designadamente a
+1
Doutrina
nota de culpa ou o relatrio elaborado pelo instrutor do processo disciplinar. Neste sentido,
os acrdos da Relao de Lisboa, de 03/11/1994
34
, e do STJ, de 13/01/2010
35
.
Na deciso devero ser ponderadas as circunstncias do caso, a adequao do
despedimento culpabilidade do trabalhador no que h-de ser tido em conta o princpio
da proporcionalidade enunciado no artigo 330. n. 1 do Cdigo do Trabalho e os
pareceres das estruturas representativas dos trabalhadores (art. 357. n. 4 do Cdigo do
Trabalho). De acordo com a maior parte da jurisprudncia, o empregador no ter,
contudo, de fazer a anlise crtica das provas produzidas e a especificao dos meios de
prova que foram determinantes para a sua convico. Neste sentido veja-se,
designadamente, o acrdo da Relao de Lisboa, de 11/06/2008
36
.
Como vimos j
37
, na deciso no podem ser invocados factos no constantes da
nota de culpa ou da resposta ao trabalhador, salvo se atenuarem a responsabilidade deste.
A comunicao da deciso e a respectiva produo de efeitos vm tratadas no artigo
357. n.s 6 e 7, que no me parecem levantar questes de maior.
Ainda a propsito do procedimento disciplinar, importa referir que entendimento
uniforme da jurisprudncia que os vcios que o afectem no so de conhecimento oficioso,
impondo-se que sejam arguidos a fim de que sobre os mesmos se possa o tribunal
pronunciar. Neste sentido veja-se, entre outros, o acrdo do STJ, de 14/7/2010
38
.
Uma ltima nota para falar nas especificidades do procedimento disciplinar quando
dirigido a trabalhador de microempresa. Trata-se de empresas com menos de 10
trabalhadores, conforme resulta da definio que dada pelo artigo 100. n. 1 al. a) do
Cdigo do Trabalho. Sendo o trabalhador membro da comisso de trabalhadores ou
representante sindical, a tramitao a que analismos at agora. Se no revestir qualquer
destas qualidades, o procedimento o previsto no artigo 358. do Cdigo do Trabalho.
34
Publicado na CJ, T. V, pg. 178.
35
Processo n. 1321/06.4 TTLSB.L1.S1 , disponvel na base de dados do ITIJ.
36
37
'upra, sob I), 1.2
38
Processo n. 3256/05.9 TTLSB.L1.S1, disponvel na base de dados do ITIJ.
+2
Doutrina
So dispensadas todas as formalidades relativas s estruturas de representao dos
trabalhadores (a remessa da comunicao de inteno de despedimento e da nota de culpa, a
apresentao de cpia do processo, bem como a comunicao da deciso de despedimento),
sendo explicitado desde quando se conta o prazo mximo de prolao da deciso e qual o
prazo de reflexo mnimo para o fazer (n. 3 do preceito). Na deciso, que continua a ter
de ser fundamentada e constar de documento escrito, devem ser ponderados os mesmos
aspectos, exceptuando, por no serem emitidos, os pareceres das estruturas representativas
dos trabalhadores (n. 2 do preceito).
##* #licitude e irregularidade do despedimento
#* Fundamentos de ilicitude e irregularidade do despedimento
Conforme resulta da conjugao dos artigos 381. e 382., ambos do Cdigo do
Trabalho, o despedimento disciplinar, i.e., o despedimento por facto imputvel ao
trabalhador, ilcito se:
for devido a motivos polticos, ideolgicos, tnicos ou religiosos, ainda que com
invocao de motivo diverso;
o motivo justificativo do despedimento for declarado improcedente, vulgo, se no se
verificar justa causa;
no for precedido de procedimento;
dizendo respeito a trabalhadora grvida, purpera ou lactante ou a trabalhador em
gozo de licena parental inicial, no tiver sido solicitado o parecer da CITE;
tiverem decorrido os prazos estabelecidos nos n.s 1 ou 2 do artigo 329. do Cdigo
do Trabalho;
e, por ltimo, se:
o procedimento for invlido
39
.
39
A estes fundamentos de ilicitude de despedimento o Mestre Albino Mendes Baptista acrescenta o caso
em que, recebidos os pareceres referidos no n. 5 do artigo 356. ou decorrido o prazo para o efeito, o
empregador no profere a deciso de despedimento no prazo de 30 dias artigo 357. n. 1 do Cdigo do
Trabalho (in A nova aco de impugnao do despedimento e a reviso do Cdigo de Processo do
Trabalho, Coimbra, pg. 23).
33
Doutrina
Este ltimo fundamento verifica-se quando tiverem sido desrespeitadas as
formalidades enunciadas nas quatro alneas do n. 2 do artigo 382., sobre as quais j
me debrucei pormenorizadamente supra.
Antes de mais, importa sobrestar no que vem enunciado no artigo 381. al. d) do
Cdigo do Trabalho. A norma preceitua que a falta de solicitao do parecer prvio da
CITE determina a ilicitude do despedimento de trabalhadora grvida, purpera ou lactante
ou de trabalhador no gozo de licena parental inicial.
Ora, o artigo 63. n. 1 do Cdigo do Trabalho exige o parecer da CITE em casos de
despedimento relativo a trabalhadora grvida, purpera ou lactante ou de trabalhador no
gozo de licena parental, no se quedando, pois, neste ltimo caso, pelas situaes de
gozo de licena parental inicial. Vale isto por dizer, que os artigos 63. n. 1 e 381. al. d)
no tm, pelo menos na letra da lei, campos de aplicao iguais, colocando-se a questo
de saber se se deve fazer uma interpretao restritiva do artigo 63. n. 1 do Cdigo
do Trabalho, no sentido de exigir o parecer prvio apenas em caso de despedimento de
trabalhador em gozo de licena parental inicial ou se, pelo contrrio, se deve entender
que o parecer prvio devido mesmo relativamente a trabalhador em gozo de licena
parental complementar, sem que, contudo, a falta deste parecer gere um qualquer vcio
procedimental.
Tendo a sufragar a primeira posio, desde logo, por ser a soluo mais
consentnea com a definio que o artigo 39. do Cdigo do Trabalho d de licena
parental, definio essa que no abarca a licena parental complementar.
Assim, em suma, creio que, visando o empregador despedir um trabalhador em
gozo de licena parental, apenas ter de diligenciar pela obteno de parecer prvio da
CITE caso se trate de uma situao de gozo de licena parental inicial. No curando o
empregador de obter esse parecer, o despedimento ser ilcito.
Uma segunda nota a propsito dos vcios procedimentais para dizer que nem todos
geram a invalidade do procedimento disciplinar. Na verdade, o legislador veio no Cdigo
do Trabalho de 2009 prever, pela primeira vez, a figura da mera irregularidade, que se
distingue da invalidade desde logo por no levar ilicitude do despedimento. Tratar-se-,
pois de um vcio menos gravoso.
34
Doutrina
Efectivamente, o artigo 389. n. 2 do Cdigo do Trabalho passou a qualificar de
meramente irregular o despedimento relativamente ao qual, existindo justa causa, ainda
assim hajam sido omitidas as diligncias probatrias requeridas pelo trabalhador, enunciadas
nos n.s 1 e 3 do artigo 356. do Cdigo do Trabalho.
##* Eeitos da ilicitude e da irregularidade do despedimento
Sendo o despedimento declarado ilcito, o empregador, de acordo com o disposto
no artigo 389. n. 1 al. a) do Cdigo do Trabalho, condenado a indemnizar o
trabalhador pelos danos patrimoniais e no patrimoniais por este sofridos.
A ilicitude do despedimento determina, ainda, a condenao do empregador a
reintegrar o trabalhador nos termos do disposto na alnea b) do mesmo preceito.
A reintegrao ser substituda por uma indemnizao caso o trabalhador manifeste
opo nesse sentido at ao termo da discusso em audincia final de julgamento. Nestes
casos, caber ao tribunal determinar o montante da indemnizao, que deve situar-se
entre 15 e 45 dias de retribuio base e diuturnidades por cada ano completo ou fraco
de antiguidade, contada at ao trnsito em julgado da deciso judicial e nunca inferior a
trs meses de retribuio e diuturnidades (artigo 391. n.s 1 a 3 do Cdigo do Trabalho).
A antiguidade , de acordo com o disposto no n. 2, contada desde o despedimento at ao
trnsito em julgado da deciso judicial, sendo que qualquer dia para alm do ano completo
contar como ano adicional (ou seja, se desde a admisso do trabalhador at ao trnsito
em julgado da deciso judicial tiverem decorrido 4 anos e 4 meses, a antiguidade a atender
de 5 anos). o que resulta da expresso por cada ano completo ou fraco de
antiguidade, vertida no n. 2. A justeza desta interpretao resulta tambm do confronto
com o disposto no art. 396. n. 2 do Cdigo do Trabalho
40
.
Como parmetros para a determinao do concreto nmero dias de retribuio
base e diuturnidade o legislador enuncia o valor da retribuio e o grau de ilicitude
decorrente da ordenao estabelecida no artigo 381..
40
Efectivamente, o legislador referiu expressamente, a propsito da indemnizao devida ao trabalhador
em caso de resoluo com justa causa de contrato de trabalho, que, no caso de fraco de ano de
antiguidade, o valor da indemnizao ser calculado proporcionalmente, tratando-se, pois, de soluo
diferente da prevista no art. 391. do Cdigo do Trabalho.
35
Doutrina
No que concerne ao valor da retribuio, a norma tem sido logicamente
interpretada no sentido de que, quanto menor a retribuio do trabalhador, maior o
nmero de dias de retribuio base e diuturnidades a atender. Neste sentido, entre
outros, o acrdo da Relao do Porto, de 09/11/2009
41
.
Relativamente ao grau de ilicitude e uma vez que o legislador manda atender
quele que decorre da ordenao estabelecida no artigo 381. do Cdigo do Trabalho,
parece ter de considerar-se que tendencialmente apenas o despedimento devido a
motivos polticos, ideolgicos e afins dever ser ressarcido tendo por base o nmero
mximo de dias de retribuio base e diuturnidade.
Uma leitura dos acrdos da Relao de Lisboa, de 08/10/2008
42
, e do STJ, de
24/02/2010
43
, poder ajudar melhor compreenso da aplicao prtica dos parmetros
valor da retribuio e grau de ilicitude.
Se o trabalhador despedido ilicitamente for membro de estrutura de representao
colectiva, poder, de acordo com o disposto no artigo 410. n. 6 do Cdigo do Trabalho, optar
entre a reintegrao e uma indemnizao a fixar entre 30 e 60 dias de retribuio base e
diuturnidades por cada ano completo ou fraco de antiguidade, contada at ao trnsito em
julgado da deciso judicial e nunca inferior ao valor correspondente a seis meses de
retribuio e diuturnidades.
Tratando-se de despedimento sem justa causa de trabalhador temporariamente
incapacitado em resultado de acidente de trabalho ou de doena profissional, a indemnizao
em substituio da reintegrao ser igual ao dobro da que lhe competiria por
despedimento ilcito. Assim o dita o artigo 157. n. 4 da Lei n. 98/2009, de 4 de Setembro
(NLAT).
A indemnizao em substituio da reintegrao tambm elevada em caso de
despedimento ilcito por aplicao de sano abusiva, conforme decorre dos n.s 4 e 6 alnea
b) do artigo 331. do Cdigo do Trabalho.
41
Processo n. 262/07.2 TTVFR.P1, disponvel na base de dados do ITIJ.
42
43
Processo n. 333/07.5 TTMAI-A.S1, disponvel na base de dados do ITIJ.
36
Doutrina
Ainda a respeito da indemnizao em substituio da reintegrao importante
lembrar que a mesma pode resultar igualmente de pedido do empregador, verificados
que estejam os pressupostos enunciados no n. 1 do artigo 392. do Cdigo do
Trabalho
44
e excludas que estejam as situaes enunciadas no n. 2 do preceito
45
, sendo
que, a verificar-se a excluso da reintegrao, o valor da indemnizao dever ser fixado
entre 30 e 60 dias de retribuio base e diuturnidades por cada ano completo ou
fraco de antiguidade, contada at ao trnsito em julgado da deciso judicial e
nunca inferior ao valor correspondente a seis meses de retribuio e diuturnidades (n. 3).
Os critrios para fixao concreta do montante da indemnizao so os j referidos a
propsito da indemnizao em substituio de reintegrao a pedido do trabalhador (n. 3).
Nas aces comuns, a oposio reintegrao do trabalhador deve, de acordo
com o artigo 60.-A n. 1 do Cdigo de Processo do Trabalho, ser deduzida na contestao,
salvo se na petio inicial o trabalhador tiver optado pela indemnizao.
Na aco especial de impugnao judicial da regularidade e licitude do
despedimento, a excluso da reintegrao deve ser requerida no articulado previsto no
artigo 98.-J do Cdigo de Processo do Trabalho.
Em caso de despedimento de trabalhadora grvida, purpera ou lactante ou de
trabalhador no gozo de licena parental, o empregador no pode opor-se reintegrao,
mas o trabalhador poder optar pela indemnizao em substituio da reintegrao, a
calcular nos termos do artigo 392. n. 3 do Cdigo do Trabalho (artigo 63. n. 8 do Cdigo
do Trabalho).
A ilicitude do despedimento determina, ainda, o direito do trabalhador
compensao prevista no artigo 390. do Cdigo do Trabalho, traduzida nas
retribuies que o trabalhador deixou de auferir desde o despedimento at ao trnsito
44
Em caso de microempresa ou de trabalhador que ocupe cargo de administrao ou de direco.
45
Se a ilicitude do despedimento se fundar em motivo poltico, ideolgico, tnico ou religioso ou quando o
fundamento da oposio reintegrao for culposamente criado pelo empregador.
37
Doutrina
em julgado da deciso que declare a ilicitude do despedimento. Trata-se dos chamados
salrios intercalares ou de tramitao
46
.
No clculo das prestaes vencidas e vincendas deve tomar-se em conta a retribuio
ilquida, composta de retribuio base e prestaes complementares de carcter regular e
peridico, bem como aquela relativa a frias e os subsdios de frias e de Natal devidos
ao trabalhador e vencidos no perodo a atender (acrdos do STJ, de 24/02/2010
47
, da
Relao de vora, de 03/03/1998
48
e da Relao de Lisboa, de 15/11/2006
49
).
A este valor, contudo, devero ser deduzidas, desde logo, as importncias que o
trabalhador aufira com a cessao do contrato e que no receberia se no fosse o
despedimento (artigo 390. n. 2 al. a) do Cdigo do Trabalho).
Esta , desde sempre, uma estatuio polmica e alvo das mais diversas
interpretaes. Assim, para uns, estaro excludos desta norma os rendimentos oriundos
de um novo contrato de trabalho entretanto celebrado pelo trabalhador despedido, j que,
pese embora o trabalhador no os recebesse se no fosse o despedimento (estando,
pois, verificada a parte final da norma), a importncia no teria sido auferida com a
cessao do contrato. Exigir-se-ia, pois, um forte nexo causal entre o despedimento e as
importncias percebidas pelo trabalhador (neste sentido, o Prof. Joo Leal Amado
50
). Outros,
contrariamente, pugnam pela dedutibilidade de tais rendimentos (neste sentido,
designadamente, o Prof. Monteiro Fernandes
51
e a Prof. Maria do Rosrio Palma Ramalho
52

e, na jurisprudncia, o acrdo do STJ, de 06/07/2004, publicado na CJSTJ, T. II, pg. 287, que
decidiu inclusive que nos rendimentos a abater deve atender-se ao seu valor ilquido).
46
Os quais, no entanto, no sero devidas em caso de contrato de trabalho de servio domstico, regulado
pelo regime especial do Decreto-Lei n. 235/92, de 24 de Outubro. Neste sentido veja-se, entre outros, o
acrdo da Relao do Porto, de 26/04/2010, in CJ, T. II, pgs. 235 e s..
47
Processo n. 333/07.5 TTMAI-A.S1, disponvel na base de dados do ITIJ.
48
Publicado no BMJ 475, pg. 793.
49
50
In Contrato de Trabalho, 2. ed., Coimbra, pgs. 419 e ss..
51
In Direito do Trabalho, 14. ed., Almedina, pg. 600.
52
In ob. cit., Parte II, 3. ed., Almedina, pg. 959.
38
Doutrina
A problemtica atinente ao nus de alegao e prova dos factos demonstrativos da
obteno pelo trabalhador de rendimentos a deduzir no tem sido objecto de tratamento
uniforme por parte da jurisprudncia. O STJ, em acrdos datados de 28/04/2010
53
e de
17/06/2010
54
, sufragou o entendimento de que quando, na aco declarativa, no
suscitada a questo relativamente a rendimentos auferidos entre o despedimento e o
encerramento da discusso, fica precludida, em relao a esse perodo, a possibilidade de
o empregador vir a operar a deduo. Assim, para que seja reconhecido o direito
deduo das importncias obtidas entre a data do despedimento e a data do encerramento
da discusso na 1. instncia ser necessrio que se tenha provado que o trabalhador, nesse
perodo, as recebeu. J no que diz respeito ao perodo posterior ao encerramento da
discusso na 1. instncia, o primeiro dos aludidos arestos entendeu que a deduo
decorreria da prpria lei, no sendo sequer necessrio que ficasse a constar da deciso
judicial para que viesse a operar
55
.
Uma ltima nota a respeito da deduo de importncias auferidas pelo
trabalhador aps o despedimento, para dizer que a jurisprudncia tem sido praticamente
uniforme na afirmao de que, no caso de despedimento ilcito de trabalhador contratado
a termo, no h lugar a tal deduo. Neste sentido, entre outros, o acrdo da Relao de
Lisboa, de 03/03/2010
56
. Em sentido contrrio encontra-se, porm, o acrdo da Relao de
Lisboa, de 22/06/2011, processo n. 95/10.9 TTPDL.L1-4, disponvel na base de dados do ITIJ.
53
Processo n. 182/07.0 TTMAI.S1, disponvel na base de dados do ITIJ.
54
Processo n. 615-B/2001.E1.S1, disponvel na base de dados do ITIJ.
55
Importa sublinhar, contudo, que o primeiro dos referidos acrdos incidiu sobre norma do Cdigo do
Trabalho de 2003, cujo teor diferia da actual verso, posto que se reportava s importncias que o
trabalhador tenha comprovadamente obtido com a cessao do contrato e que no receberia se no fosse
o despedimento. O segundo dos referidos acrdos, por sua vez, versou legislao anterior entrada em
vigor do Cdigo do Trabalho, mais concretamente o artigo 13. n. 1 al. b) da LLCT (Decreto-Lei n. 64- A/89,
de 27/02/89), que enunciava a deduo das importncias relativas a rendimentos de trabalho auferidos
pelo trabalhador em actividades iniciadas posteriormente ao despedimento. Assim e porque nenhum dos
arestos incidiu sobre a actual verso da norma, no de descartar que a interpretao propugnada venha a
alterar-se.
56
Publicado na CJ, T. II, pgs. 157 e ss..
39
Doutrina
Por fora do disposto no artigo 390. n. 2 al. b) do Cdigo do Trabalho, deve ainda
ser deduzida das retribuies intercalares a retribuio relativa ao perodo decorrido
desde o despedimento at 30 dias antes da propositura da aco, se esta no for
proposta nos 30 dias subsequentes ao despedimento.
A este propsito cumprir ter em ateno que, de acordo com o disposto no artigo
33. n. 4 da Lei de Acesso ao Direito e aos Tribunais (Lei n. 34/2004, de 29 de Julho), em
caso de atribuio de apoio judicirio na modalidade de nomeao e pagamento da
compensao de patrono, a aco considera-se interposta na data em que for apresentado o
pedido de nomeao de patrono.
Na impugnao judicial da regularidade e licitude do despedimento, parece-me que,
para efeitos do artigo 390. n. 2 al. b) do Cdigo do Trabalho, a aco deve considerar-se
proposta na data do recebimento do requerimento/formulrio previsto nos artigos 387. n.
2 do Cdigo do Trabalho e 98.-C n. 1 do Cdigo de Processo do Trabalho
57
,
considerando que esse o momento em que, de acordo com o preceituado no artigo 26.
n. 5 do Cdigo de Processo do Trabalho, se inicia a instncia.
A jurisprudncia tem-se pronunciado no sentido de que no despedimento ilcito de
contratado a termo no h lugar a esta deduo. Neste sentido veja-se, entre outros, o
acrdo da Relao de Coimbra, de 05/06/2008
58
. Em sentido contrrio encontra-se,
porm, o acrdo da Relao de Lisboa, de 22/06/2011, processo n. 95/10.9 TTPDL.L1-4,
disponvel na base de dados do ITIJ.
Por ltimo, deve ser deduzido das retribuies intercalares o subsdio de
desemprego atribudo ao trabalhador no perodo que medeia entre o despedimento e o
trnsito em julgado da deciso do tribunal que declare a ilicitude do despedimento,
devendo o empregador entregar essa quantia segurana social (al. c) do n. 2 do artigo
390. do Cdigo do Trabalho). Para o efeito, o tribunal comunica a deciso ao servio
57
Neste sentido, Monteiro Fernandes, in ob.cit. pg. 601.
58
Processo n. 590/06.4 TTGRD.C1, disponvel na base de dados do ITIJ.
,0
Doutrina
competente do ministrio responsvel pela rea da segurana social, conforme dita o
artigo 75. n. 2 do Cdigo de Processo do Trabalho.
O Cdigo do Trabalho de 2009 introduziu, como vimos, a figura do despedimento
irregular, para os casos em que, havendo justa causa de despedimento, o empregador
ilegitimamente deixou de realizar as diligncias probatrias requeridas pelo trabalhador. O
artigo 389. n. 2 do Cdigo do Trabalho determina que, nestas situaes, o trabalhador
tem apenas direito a indemnizao correspondente a metade do valor que resultaria da
aplicao do n. 1 do art. 391.. Ou seja, o despedimento lcito, mas irregular,
gerando apenas o direito a uma indemnizao.
Ora, o recurso ao artigo 391. n. 1 do Cdigo do Trabalho tem de ser feito com as
devidas adaptaes, j que este preceito manda fixar o valor da retribuio base e
diuturnidades por reporte ao valor da retribuio e ao grau de ilicitude. No caso, contudo,
no se verifica qualquer ilicitude, pelo que, desde logo, no vai poder atender-se ordem
prescrita pelo art. 381., pese embora a remisso para a feita pelo artigo 391. n. 1 do
Cdigo do Trabalho. Quando muito, poder criar-se uma nova figura: o grau de
irregularidade, considerando-se ser maior ou menor a irregularidade consoante o
empregador no tenha ouvido qualquer testemunha ou apenas algumas ou consoante
haja proferido de imediato a deciso ou apenas ao fim de 1, 2, 3 ou 4 dias
De qualquer forma, parece-me que o legislador pretendeu, com a remisso para o
artigo 391. n. 1 do Cdigo do Trabalho, estabelecer que o valor de referncia em
caso de despedimento irregular h-de ser encontrado entre 7,5 e 22,5 dias de retribuio
base e diuturnidades.
Uma ltima palavra para dizer que, estando-se perante uma mera irregularidade e
no de uma invalidade que afecte a eficcia do despedimento, a antiguidade do trabalhador
deve contar-se to-somente at ao despedimento. Na verdade, com a deciso de
despedimento o contrato cessa, em conformidade com o disposto no artigo 357. n. 7 do
Cdigo do Trabalho, no fazendo sentido contar para efeito de antiguidade o tempo que
desde ento decorreu. Este entendimento sempre resultaria, alis, da circunstncia de o
artigo 389. n. 2 do Cdigo do Trabalho remeter apenas para o n. 1 do artigo 391.,
deixando de parte o n. 2 deste preceito, que precisamente aquele que determina a
contagem da antiguidade at ao trnsito em julgado da deciso judicial.
,1
Doutrina
De igual forma, o legislador entendeu no remeter, no artigo 389. n. 2 do Cdigo do
Trabalho, para o n. 3 do artigo 391., pelo que, em caso de despedimento meramente
irregular no h lugar a um valor mnimo de indemnizao.
== de Fevereiro de =>1?
43
Doutrina
Procedimento para despedimento por facto imputvel ao trabalhador

Joana Vasconcelos
I. A Lei n. 23/2012, de 25/6, procedeu a vrias alteraes aos artigos 356., 357., 358.
e 389. do Cdigo do Trabalho (CT), relativos, os trs primeiros ao procedimento para
despedimento por facto imputvel ao trabalhador, o quarto e ltimo aos efeitos da ilicitude
do despedimento.
Caso nico entre os vrios nela includos, este conjunto de modificaes no deu
execuo a medidas previstas no Memorando de Entendimento sobre as Condicionalidades
de Poltica Econmica
1
, e/ ou includas no recente Compromisso para o Crescimento,
Competitividade e Emprego
2
, antes radicou no Acrdo do Tribunal Constitucional (Ac. TC)
n. 338/2010, que declarou a inconstitucionalidade com fora obrigatria geral, por
violao do artigo 32., n. 10, conjugado com o artigo 53., ambos da Constituio
3
, da
norma constante do artigo 356., n. 1, do CT que, na redaco que lhe foi dada pela Lei n.
O presente texto reproduz o essencial das nossas intervenes na Conferncia Alteraes Laborais em
Portugal e Espanha, organizada pelo IDT Instituto de Direito do Trabalho, da Faculdade de Direito da
Universidade de Lisboa, a 14 de Maro de 2012, e no Colquio Reviso do Cdigo do Trabalho, organizado
pelo GET - Gabinete de Estudos do Trabalho, da Faculdade de Direito da Universidade Catlica Portuguesa, a
26 de Abril de 2012. Na reviso do mesmo que antecedeu a sua publicao limitmo-nos a introduzir-lhe as
indispensveis correces formais e a acrescentar-lhe as indicaes bibliogrficas que se mostraram
necessrias. Porque no perodo entretanto decorrido as solues constantes da Proposta de Lei n. 46/XII
transitaram, inalteradas, para a Lei n. 23/2012, de 25/6, a qual iniciou a sua vigncia a 1/8/2012, optmos
ainda por substituir as aluses quela pelas correspondentes referncias a esta.
Est tambm publicado em Revista de Direito e Estudos Sociais, 2012, n 1-2, pp. 163 ss.
1
Memorando de Entendimento sobre as Condicionalidades de Poltica Econmica, subscrito a 17 de Maio
de 2011 pelo Governo de Portugal, o Fundo Monetrio Internacional (FMI), o Banco Central Europeu (BCE) e
a Comisso Europeia.
2
Acordo de Concertao Social sobre Crescimento, Competitividade e Emprego, celebrado a 18 de Janeiro
de 2012 pelo Governo, a Unio Geral de Trabalhadores (UGT), a Confederao dos Agricultores de Portugal
(CAP), a Confederao de Comrcio e Servios de Portugal (CCP), a Confederao Empresarial de Portugal
(CIP) e a Confederao do Turismo Portugus (CTP).
3
Ac. TC n. 338/2010, de 22 de Setembro de 2010, com texto integral disponvel em
www.tribunalconstitucional.pt.
44
Doutrina
7/2009, de 12/2, tornava facultativa a instruo requerida pelo trabalhador
4
. Nesse sentido,
o ponto 9. da Exposio de Motivos da Proposta de Lei n. 46/XII, que antecedeu a Lei n.
23/2012, apresentava as correspondentes solues dela constantes como as necessrias
obrigatoriedade da instruo no mbito do processo disciplinar relativo a despedimento
por facto imputvel ao trabalhador.
II. Percorrendo o texto reformulado dos quatro referidos artigos, so vrias as novidades
que se nos deparam, todas recondutveis a uma de duas categorias: alteraes de alcance
estritamente formal, visando a eliminao dos vestgios que subsistiam ainda do malogrado
sistema de instruo facultativa
5
, sobre as quais no iremos aqui alongar-nos, e
4
Para uma descrio, nos seus traos essenciais, deste modelo de instruo facultativa, centrado no art.
356., n. 1, supra referido no texto - o qual prescrevia caber ao empregador decidir da realizao das
diligncias probatrias requeridas na resposta nota de culpa, v., entre outros, JOO LEAL AMADO,
Contrato de Trabalho - Luz do Novo Cdigo do Trabalho, 3. ed., Wolters Kluwer - Coimbra Editora,
Coimbra, 2011, pg. 383; ALBINO MENDES BAPTISTA, A Nova Aco de Impugnao do Despedimento e a
Reviso do Cdigo de Processo do Trabalho, Wolters Kluwer - Coimbra Editora, Coimbra, 2010, pp. 31 segs.;
MARIA DA GLRIA LEITO/DIOGO LEOTE NOBRE, Cdigo do Trabalho Revisto - Anotado e Comentado, Vida
Econmica, Lisboa, 2009, pp. 326-327 e 358-359; SNIA KIETZMANN LOPES, Notas Prticas sobre o
procedimento disciplinar e a ilicitude e irregularidade do despedimento disciplinar, in Pronturio de Direito
do Trabalho, n. 87, Set-Dez 2010, pp. 258 segs.; DIOGO VAZ MARRECOS, As alteraes ao Cdigo do
Trabalho revisto no procedimento disciplinar, in RDES, 2009, n.s 1-2, pp. 163 segs e 182 segs.; PEDRO
ROMANO MARTINEZ, Direito do Trabalho, 5. ed., Almedina, Coimbra, 2010, pp. 1062 segs.; PEDRO
FURTADO MARTINS, Cessao do Contrato de Trabalho, 3. ed., Princpia, Cascais, 2012, pp. 218-221;
ROSRIO PALMA RAMALHO, Direito do Trabalho, Parte lI, 3. ed., Almedina, Coimbra, 2010, pp. 927-928;
BERNARDO XAVIER, Manual de Direito do Trabalho, Verbo-Babel, Lisboa, 2011, pp. 751 segs.
5
No outro o sentido da eliminao dos trechos iniciais dos n.s 3 e 5 do art. 356. e da al. b) do n. 3 do
art. 358., da supresso do n. 3 do art. 357., da al. c) do n. 3 do art. 358. e de parte do n. 2 do art.
387., bem como da nova redaco dada s normas remissivas constantes da al. a) do n. 3 do art. 63., do
n. 3 do art. 358. e do n.2 do art.389..
Refira-se, no obstante, que quanto ao n. 3 do art. 357., atingido consequentemente pela
inconstitucionalidade do art. 356., n. 1 (BERNARDO XAVIER, Manual de Direito do Trabalho cit., pg. 755,
no mesmo sentido, considerando que tal norma j antes da Lei n. 23/2012 se tinha de considerar
derrogada, PEDRO FURTADO MARTINS, Cessao do Contrato de Trabalho, 2012 cit., pg. 220), chegou a
ser defendida - com base numa muito duvidosa assimilao entre a opo conferida ao empregador de no
realizar diligncias probatrias requeridas pelo trabalhador (suposta na respectiva previso e inviabilizada
pelo TC) e a recusa por aquele de tais diligncias, quando dilatrias ou impertinentes - a sua manuteno
45
Doutrina
alteraes de alcance inequivocamente substancial, que por exprimirem a opo,
inovadora, por um modelo de instruo diverso, quer do j referido modelo facultativo,
quer do modelo obrigatrio que o antecedeu, justificam que nelas nos detenhamos.
III. O Ac. TC n. 338/2010 declarou a inconstitucionalidade com fora obrigatria geral
do art. 356., n. 1, do CT que, ao permitir ao empregador decidir a realizao, ou no,
das diligncias probatrias requeridas na resposta nota de culpa, rompia com o
modelo at ento vigente, e com fundas razes entre ns
6
, de necessria promoo
daquelas.
Rejeitada por este modo a opo subjacente norma removida do ordenamento,
havia que determinar a disciplina doravante aplicvel, tarefa que estava longe de ser
simples
7
pois se era inquestionvel que a recusa do modelo de instruo facultativa
impunha o retomo obrigatoriedade da mesma, era igualmente seguro no poder tal
soluo ser suportada pela repristinao do art. 414., n. 1, do articulado de 2003,
inviabilizada pelo facto de este ter sido revogado, no pela norma declarada
inconstitucional (conforme exige o art. 282., n. 1, da Constituio), mas pelo n. 5 do
art. 12. da Lei n. 7/2009, de 12/2, que aprovou a reviso do CT
8
.
Sendo assim, o suporte normativo para a obrigatoriedade da instruo haveria de
buscar-se na regra especial constante do n. 2 do art. 356. do CT que para certas
categorias de trabalhadores protegidos (trabalhadoras grvidas, purperas ou lactantes,
trabalhadores em gozo de licena parental) prescrevia a soluo correspondente ao
em vigor, infectado pelo Ac. TC n. 338/2010, aplicando-se no caso extremo de todas as diligncias
probatrias requeridas pelo trabalhador serem efectivamente de rejeitar (neste sentido, SNIA
KIETZMANN LOPES, Notas prticas sobre o procedimento disciplinar e a ilicitude e irregularidade do
despedimento disciplinar cit., pg. 266).
6
Acolhida no art. 414., n. 1, do texto inicial do CT, a soluo remontava aos arts. 10., n. 5, do DL n. 64-
A/89, de 27/2 e, antes, ao art. 11., n. 2, do DL n. 372-A/75, de 16/7.
7
A questo foi especificamente versada, entre outros, por JOO LEAL AMADO, Contrato de Trabalho - Luz
do Novo Cdigo do Trabalho, 2011 cit., pp. 383 segs.; SNIA KIETZMANN LOPES, Notas prticas sobre o
procedimento disciplinar e a ilicitude e irregularidade do despedimento disciplinar cit., pp. 259 segs.;
BERNARDO XAVIER, Manual de Direito do Trabalho, 2011 cit., pg. 752.
8
E que diferiu a revogao, entre outros, do art. 414. referido no texto, at entrada em vigor da reviso
do Cdigo de Processo do Trabalho, ou seja, at 1 de Janeiro de 2010, data em que iniciou a sua vigncia o
DL n. 295/2009, de 13/10.
46
Doutrina
estabelecido no n. 1 do art. 414. da verso originria do CT
9
. Mais exactamente, no
alargamento por via interpretativa da sua previso, de modo a nela abarcar a
generalidade dos trabalhadores
10
.
Quanto aos efeitos da preterio desta instruo obrigatria, i.e., da recusa
infundada
11
da omisso, sem mais, ou da deficiente realizao pelo empregador das
diligncias probatrias requeridas pelo trabalhador na resposta nota de culpa, e diante do
vazio criado pelo Ac. TC n. 338/2010, s na aparncia seriam concebveis dois cenrios:
retorno ao modelo anterior, de ilicitude do despedimento (tal como prescrito pelo art.
430., n.s 1 e 2, al. b), do CT, na sua redaco de 2003) e generalizao da nova soluo de
irregularidade do despedimento (circunscrita pelo art. 389., n. 2, do texto revisto do CT s
apontadas categorias de trabalhadores protegidos).
Eram, com efeito, em nosso entender, dois, e incontornveis, os obstculos com que
se defrontava o primeiro dos apontados cenrios: de novo a impossibilidade de
repristinao da norma que prescrevia em tais casos a ilicitude do despedimento, revogada,
no pela norma declarada inconstitucional, mas pelo n. 5 do art. 12. da Lei n. 7/2009, de
12/2, que aprovou a reviso do CT
12
, mas ainda, e na hiptese improvvel de ser
ultrapassada esta objeco, a disparidade de tratamento que por tal modo se introduziria
entre trabalhadores comuns e protegidos cujos despedimentos seriam, ocorrendo um
mesmo vcio procedimental (a preterio de diligncias probatrias requeridas pelo
9
Mais exactamente, o actual art. 356., n. 2, estabelece, em rigoroso paralelo como o art. 414., n. 1, da
verso inicial do CT, que o empregador deve realizar as diligncias probatrias requeridas na resposta
nota de culpa, a menos que as considere patentemente dilatrias ou impertinentes, devendo neste caso
aleg-lo fundadamente por escrito.
10
Neste sentido, SNIA KIETZMANN LOPES, Notas prticas sobre o procedimento disciplinar e a ilicitude e
irregularidade do despedimento disciplinar cit., pg. 260, PEDRO FURTADO MARTINS, Cessao do
Contrato de Trabalho, 2012 cit., pg. 221, e BERNARDO XAVIER, Manual de Direito do Trabalho cit., pg.
752; diversamente, sustentando a repristinao do art. 414., n. 1, da verso de 2003 do CT, JOO LEAL
AMADO, Contrato de Trabalho - Luz do Novo Cdigo do Trabalho, 2011 cit., pp. 383-384.
11
I.e., no justificada, nos termos e pelos motivos previstos nas normas que nesta matria se tm sucedido
(arts. 414., n. 1, da verso originria do CT, 356., n. 2, vigente, e 356., n. 1, da Proposta n. 46/XII), as
quais permitem ao empregador alegar fundadamente por escrito serem estas patentemente dilatrias
ou impertinentes.
12
E que diferiu a revogao tambm do art. 430. referido no texto at entrada em vigor da reviso do
Cdigo de Processo do Trabalho ( cfr. supra a n. 8).
47
Doutrina
trabalhador), respectivamente, ilcitos e irregulares, numa desconcertante interpretao
desconforme Constituio das vrias normas envolvidas.
A resposta questo suscitada pelo Ac. TC n. 338/2010, agora relativa s
consequncias da falta ou deficiente realizao de diligncias probatrias requeridas pelo
trabalhador, teria, pois, de basear-se no segundo dos termos da apontada (e aparente)
alternativa, i.e., na soluo prescrita para a preterio das mesmas, quando
obrigatrias ex lege. O que vale por dizer que, tambm neste plano, haveria que
converter em regime comum o regime especial traado para as trabalhadoras grvidas,
purperas e lactantes e para os trabalhadores em licena parental
13
.
Em sntese, a generalizao por via interpretativa, nos termos expostos, do regime
especial constante dos arts. 356., n. 2, e 389., n. 2, era, de entre as vrias
solues em abstracto possveis, a nica suportada pelo quadro normativo vigente.
IV. Ter sido o objectivo de tornar certo e seguro aquilo que no presente estado de
coisas est longe de o ser e num domnio em que a dvida tende a ser
especialmente gravosa para os vrios envolvidos , que fez o legislador intervir nesta
matria, tomando posio sobre as vrias questes que se colocavam.
As concretas alteraes efectuadas so trs, a saber: um novo n. 1 do art.
356., que reproduz e generaliza o cerne do disposto no seu actual n. 2, a
revogao expressa deste, esvaziado de sentido enquanto norma especial, e a
redefinio da previso do n. 2 do art. 389., recortada agora por remisso para a
regra doravante contida no n. 1 do art. 356., num significativo alargamento do
seu mbito de aplicao a todos os casos de injustificada recusa ou de deficiente
realizao de diligncias probatrias requeridas pelo trabalhador na resposta nota
de culpa.
13
Este o entendimento convergente de JOO LEAL AMADO, Contrato de Trabalho - Luz do Novo Cdigo do
Trabalho, 2011 cit., pg. 429; SNIA KIETZMANN LOPES, Notas prticas sobre o procedimento disciplinar e
a ilicitude e irregularidade do despedimento disciplinar cit., pp. 270-271; PEDRO FURTADO MARTINS,
Cessao do Contrato de Trabalho, 2012 cit., pg. 223; BERNARDO XAVIER, Manual de Direito do Trabalho,
2011 cit., pg. 752.
48
Doutrina
V. Importa acentuar que o legislador de 2012 dispunha de uma aprecivel margem de
liberdade na conformao nesta matria.
Ao inviabilizar, em nome do direito de defesa do trabalhador, o modelo de instruo
facultativa pretendido pelo legislador de 2009, o Ac. TC n. 338/2010 imps o retorno ao
sistema de instruo obrigatria i.e., de realizao em princpio necessria pelo
empregador das diligncias probatrias requeridas pelo trabalhador, mas no ao modelo
anterior ao prprio CT e acolhido na sua verso originria, no qual a preterio daquelas,
qualificada ex lege como desrespeito do princpio do contraditrio, gerava inapelavelmente
a ilicitude do despedimento
14
ainda que este fosse motivado e houvessem sido
observadas as demais exigncias de natureza procedimental.
Significa isto que ao legislador de 2012 se ofereciam como opes possveis, quer o
puro e simples regresso ao passado anterior reviso de 2009 do CT
15
, quer a consolidao
do modelo intermdio ento ensaiado, com mbito subjectivo muito circunscrito
tendo sido esta ltima a orientao seguida na Lei n. 23/2012, cujas solues representam
a consagrao deste como padro de tutela dos trabalhadores (de todos os trabalhadores)
diante da recusa injustificada ou da deficiente realizao pelo empregador de diligncias
probatrias devidas
16
.
14
O art. 430. prescrevia no seu n. 1 a ilicitude do despedimento por facto imputvel ao trabalhador se o
respectivo procedimento fosse invlido, o que sucederia apenas ocorrendo uma das situaes previstas nas
als. a) a c) do seu n. 2 - como a violao do princpio do contraditrio, nos termos enunciados nos arts.
413., 414. e 418., n. 2.
15
Sendo certo que, a prevalecer a primeira das opes apontadas no texto, a sua necessria generalizao a
todos os trabalhadores, por imposio do princpio da igualdade (art. 13. da Constituio) implicaria a
supresso da recente categoria da irregularidade do despedimento e o consequente abandono da
orientao inovadoramente estabelecida em 2009 quanto s consequncias da preterio de diligncias
probatrias requeridas pelo trabalhador, se de realizao obrigatria.
16
Justifica-se, a este propsito, uma referncia ao art. 377., n. 1, que na redaco resultante da Lei n.
23/2012, estabelece, de forma inovadora, em se de despedimento por inadaptao, a possibilidade de o
trabalhador, nos cinco dias subsequentes comunicao referida no n. 376., n. 1, al. a), juntar
documentos e solicitar diligncias probatrias que se mostrem pertinentes, sendo neste caso aplicvel o
disposto nos n.s 3 e 4 do artigo 356., com as necessrias adaptaes.
Estranha-se, diante do carcter limitado da remisso expressa para apenas dois nmeros do art. 356. (os
relativos ao nmero mximo de testemunhas, por facto e no total, e obrigao de o trabalhador assegurar
a sua comparncia), a aparente impossibilidade de o empregador, confrontado com tal pedido, recusar tais
diligncias, por as considerar patentemente dilatrias ou impertinentes (e nos demais termos do n. 1 do
49
Doutrina
VI. Procurando caracterizar este modelo de instruo que temos vindo a designar por
intermdio, a delimitao do seu mbito de aplicao supe uma primeira distino,
entre os vrios vcios de natureza procedimental cuja ocorrncia gera (nos termos dos
arts. 381., al. c), e 382., n.s 1 e 2, do CT) a ilicitude do despedimento por facto
imputvel ao trabalhador e a recusa infundada ou a deficiente realizao pelo
empregador das diligncias probatrias por aquele requeridas na resposta nota de
culpa.
Traado exclusivamente para estas situaes, o referido modelo intermdio associa
a tais vcios ou falhas da instruo
17
uma genrica irrelevncia invalidatria do
despedimento e, ainda, duas singulares e contrastantes consequncias, consoante o
tribunal, na apreciao e pronncia a que por fora do n. 3 do art. 387. tem de proceder
acerca da verificao e procedncia dos fundamentos invocados para o despedimento, os
declare, ou no, procedentes.
A primeira, traada para o despedimento substancialmente fundado, consiste na sua
irregularidade, a qual, se implica que este vlido, logo eficaz (tendo feito cessar o
contrato na data em que foi proferido)
18
, responsabiliza contudo o empregador pela
omisso de diligncias instrutrias devidas
19
atribuindo ao trabalhador uma indemnizao
correspondente a metade do valor que resultaria da aplicao do n. 1 do art. 391.
20
.
art. 356.). E essa estranheza agravada pela falta de consequncias associadas eventual preterio de
tais diligncias probatrias: esta, com efeito, no gera responsabilidade contra-ordenacional (que o n. 4 do
artigo 377. limita violao do seu n. 2, relativo obrigao de comunicao do resultado das diligncias
probatrias requeridas e efectuadas) nem constitui causa de ilicitude do despedimento por inadaptao
(pois no cabe em nenhuma das alneas do art. 385.). Trata-se, em nosso entender, de uma lacuna, cujo
preenchimento, em conformidade com o disposto no art. 10. do Cdigo Civil, implica a aplicao, por
analogia, atenta a patente identidade de situaes, do modelo de tutela do trabalhador contra a recusa
injustificada pelo empregador de diligncias probatrias por si requeridas no contexto de um procedimento
tendente ao seu despedimento, doravante estabelecido nos arts. 356., n. 1 e 389., n. 2, do CT.
17
PEDRO FURTADO MARTINS, Cessao do Contrato de Trabalho, 2012 cit., pg. 223.
18
A validade do despedimento irregular implica a inaplicabilidade de princpio do regime traado para a
ilicitude do despedimento - em particular da reintegrao e do pagamento de salrios intercalares. Neste
sentido, DIOGO VAZ MARECOS, As alteraes do Cdigo do Trabalho revisto ao procedimento disciplinar,
cit., pg. 183, e PEDRO FURTADO MARTINS, Cessao do Contrato de Trabalho, 2012 cit., pg. 515.
19
Sobre a irregularidade do despedimento, mais desenvolvidamente, v. PEDRO FURTADO MARTINS,
Cessao do Contrato de Trabalho, 2012 cit., pp. 220, 223 e 52-517, e BERNARDO XAVIER, Manual de Direito
do Trabalho 2011 cit., pp. 760 segs. e 813-814.
50
Doutrina
A segunda, aplicvel caso o despedimento seja julgado imotivado, traduz-se na
consumpo do vcio em questo pelo regime mais lato da ilicitude do despedimento, no
mbito do qual no relevar como causa de invalidade, mas porventura como circunstncia
a valorar na fixao do montante da indemnizao a atribuir ao trabalhador, nos termos
dos arts. 389., n. 1, al. a), ou 391.. n. 1.
VII. A terminar, dir-se-, em jeito de balano, que as solues quanto a este ponto
consagradas, representam, no plano formal, um inquestionvel e sempre bem-vindo
reforo da certeza, exprimem, no plano substancial, um aprecivel desgnio de coerncia
e de continuidade, preservando o essencial das orientaes definidas em 2009 e atendo-
se em larga medida, ao consenso gerado na doutrina quanto adaptao do sistema
imposta ao Ac. TC n. 338/2010, com base nos dados normativos at agora disponveis. A
evocar as sbias palavras do Prncipe Salina, no belssimo O Leopardo: por vezes
preciso mudar algo para que tudo fique na mesma.
20
Ou seja, a uma indemnizao a fixar pelo tribunal entre 7,5 e 22,5 dias de retribuio base e
diuturnidades. Neste sentido, JOO LEAL AMADO, Contrato de Trabalho - Luz do Novo Cdigo do
Trabalho, 2011 cit., pg. 431, e SNIA KIETZMANN LOPES, Notas prticas sobre o procedimento disciplinar
e a ilicitude e irregularidade do despedimento disciplinar cit., pg. 277.
Sobre as dificuldades com que se defronta a fixao de tal indemnizao com recurso aos critrios previstos
no art. 391., n. 1, em especial do grau de ilicitude decorrente da ordenao contida no art. 381., por
nenhuma das situaes abrangidas por este preceito (...) ocorrer no despedimento irregular, v. PEDRO
FURTADO MARTINS, Cessao do Contrato de Trabalho, 2012 cit., pg. 517.
51
Doutrina
Despedimento coletivo algumas questes prticas

O trabalho a melhor das regularidades e a pior das intermitncias
Victor Hugo (Monte de Pedras)
Segundo os dados publicados pela Direo-Geral do Emprego e das Relaes de
Trabalho (DGERT), o nmero de trabalhadores em risco de despedimento coletivo, face ao
perodo homlogo de 2011, mais do que duplicou at fevereiro deste ano, com mais de 200
empresas a iniciar este tipo de processos em Portugal continental em 2012.
Em comparao com igual perodo do ano passado, o nmero de trabalhadores que as
empresas tencionam despedir nos prximos meses ao abrigo de processos de despedimento
coletivo aumentou 116,9 por cento at fevereiro, passando das 114 para 207 o nmero das
empresas que at esse ms apresentou junto do Ministrio da Economia e Emprego o pedido
inicial para realizar despedimentos coletivos.
Num ano, o nmero de trabalhadores despedidos ao abrigo de processos de
despedimento coletivo aumentou de 1007 para 1248 pessoas.
Estes nmeros surpreendentes, se logram obter uma explicao intuitiva perante a
atual situao econmica do pas, mais do que justificam uma reflexo acrescida acerca do
instituto jurdico e dos respetivos procedimentos legais.
Cr-se ter sido exatamente esse o propsito que determinou a organizao pelo
Centro de Estudos Judicirios no passado dia 6 de janeiro no Auditrio do Conselho Distrital da
Ordem dos Advogados de Coimbra do Colquio subordinado ao tema O Despedimento
Coletivo.
Em boa e oportuna hora o fez, como bem o revelam a qualidade das intervenes
efetuadas e o espao de reflexo e de discusso a gerado.
Coube-me nesse Colquio o papel de integrar o painel Exposio e discusso de
questes prticas e casos jurisprudenciais, com o propsito de suscitar nesse campo algumas
questes de natureza substantiva e processual.
Est tambm publicado em Pronturio de Direito do Trabalho, n 90, set-dez 2011, CEJ/Coimbra Ed., pp.
125 ss.
52
Doutrina
Com o presente texto, pretende-se, to s, deixar um pouco mais arrimadas ainda
que de forma sinptica as interrogativas que ento transportei para dinamizar a discusso,
mantendo a intencionalidade original de ignorar as premissas bsicas exigveis a um trabalho
de cariz cientfico, sobretudo em termos de fundamentao.
Intudas as finalidades e a modstia dos propsitos, aqui fica o registo dessas
interrogativas e das respostas que, aps enrgica discusso entre os participantes, na altura se
me afiguraram as adequadas.
De acordo com o art. 359.0, n. 1, do Cdigo do Trabalho, considera-se despedimento
coletivo a cessao de contratos de trabalho promovida pelo empregador e operada
simultnea ou sucessivamente no perodo de trs meses, abrangendo, pelo menos, dois ou
cinco trabalhadores, conforme se trate, respetivamente, de microempresa ou de pequena
empresa, por um lado, ou de mdia ou grande empresa, por outro, sempre que aquela
ocorrncia se fundamente em encerramento de uma ou vrias seces ou estrutura
equivalente ou reduo do nmero de trabalhadores determinada por motivos de mercado,
estruturais ou tecnolgicos.
Para este efeito, a lei (n. 2 desse mesmo preceito) considera, nomeadamente: (a)
motivos de mercado, a reduo da atividade da empresa provocada pela diminuio previsvel
da procura de bens ou servios ou a impossibilidade superveniente, prtica ou legal, de colocar
esses bens ou servios no mercado; (b) motivos estruturais, o desequilbrio econmico-
financeiro, a mudana de atividade, a reestruturao da organizao produtiva ou a
substituio de produtos dominantes; (c) motivos tecnolgicos, as alteraes nas tcnicas ou
processos de fabrico, a automatizao de instrumentos de produo, de controlo ou de
movimentao de cargas, bem como a informatizao de servios ou automatizao de meios
de comunicao.
De acordo com o procedimento regulado nos arts. 360. a 363. do Cdigo do
Trabalho, as fases do despedimento coletivo so basicamente 4:
1. comunicao da inteno de efetuar o despedimento por parte do empregador;
2. comunicao Direo-Geral do Emprego e das Relaes de Trabalho (DGERT);
3. informaes e negociao;
4. deciso do empregador.
53
Doutrina
Ao trabalhador lcito impugnar o despedimento coletivo nos termos do art. 383. do
CT, ou seja quando o empregador no tiver efetuado as comunicaes legalmente exigidas,
no tiver promovido a negociao, no tiver observado o prazo da deciso do despedimento,
ou ainda quando no tiver posto disposio do trabalhador abrangido a compensao
devida.
Impugnao essa que constitui um processo especial urgente (art. 26., n. 1, al. d), do
CPT), previsto nos artigos 156. e seguintes do CPT.
1. Existe a possibilidade de imediata dispensa do trabalhador aps a comunicao pelo
empregador da inteno de proceder ao despedimento coletivo?
A primeira das questes que pretendi suscitar prende-se com a questo de saber
se o empregador pode dispensar o trabalhador de prestar o seu trabalho imediatamente
aps a comunicao da inteno de promover o despedimento coletivo, ou seja ainda
antes de ser tomada a deciso final.
A resposta, , a meu ver, no sentido de que essa dispensa no possvel, uma
vez que, enquanto perdurar, o contrato encontra-se em execuo com todos os
direitos e deveres inerentes ao mesmo.
Procedimento esse que, a ser adotado pelo empregador, consubstancia uma
violao do direito ocupao efetiva, que poder legitimar, se verificados os demais
pressupostos legais, a resoluo do contrato de trabalho com justa causa da iniciativa do
trabalhador, ou mesmo, corporizada por essa forma a intencionalidade do empregador
de colocar fim relao laboral, a ilicitude do despedimento nos termos gerais.
2. Qual a natureza do prazo contante do artigo 363., n. 1, do CT e consequncia da sua
inobservncia?
De acordo com o art. 363., n. 1, do CT, celebrado o acordo ou, na falta
deste, aps terem decorrido 15 dias sobre a comunicao de proceder ao despe-
dimento coletivo, o empregador comunica a cada trabalhador abrangido a deciso de
despedimento, com meno expressa do motivo e da data de cessao do
contrato e indicao do montante, forma, momento e lugar de pagamento da
compensao.
54
Doutrina
Estamos inequivocamente perante um prazo dilatrio/mnimo, o que significa que
o empregador no pode comunicar a deciso de despedimento coletivo antes de
integralmente transcorrido, sendo que o desrespeito pelo mesmo acarreta a ilicitude do
despedimento (artigo 383. b), do C.T.).
Por outro lado, a inobservncia do aviso prvio da comunicao do
despedimento implica a cessao do contrato decorrido tal perodo em falta e o paga-
mento por parte da empregadora da remunerao correspondente ao mesmo (cfr. n.
4 do art. 363. do

C.T. e Ac. do S.T.J. de 06/04/2000, C.J., ano VIII, Tomo II, pg. 247).
3. Qual a sano decorrente da falta de pagamento parcial da indemnizao devida ao
trabalhador ou o pagamento em moldes diferentes dos previstos na deciso?
Para a falta de pagamento da indemnizao e demais crditos vencidos e dos exigveis
por efeito da cessao do contrato de trabalho (art. 363., n. 1, do C.T.) at ao termo do
prazo de aviso prvio, a lei prev que o despedimento seja tido como ilcito (art. 383., c), do
C.T.).
Mas, e nas situaes em que o empregador tenha procedido, to s, ao pagamento
parcial ou em moldes diferentes do fixado na deciso, ser tambm essa a sano?
Cr-se, da conjugao do disposto no art. 363., al. c), do CT e vista a ratio nela
presente que tal procedimento no acarreta a imediata ilicitude do despedimento.
4. Ainda despedimento coletivo quando iniciado relativamente a vrios trabalhadores a
deciso incidir apenas sobre um deles?
Entendeu-se, na esteira do decidido nos acrdos do STJ de 6 de novembro de 1996 e
de 23 de maio de 2010 (o primeiro sumariado na C.J., ano VIII, Tomo II, pg. 247, e o segundo
disponvel em http//www.dgsi.pt) que o facto de, na sequncia do procedimento destinado ao
despedimento coletivo, apenas um trabalhador ter sido despedido (os demais fizeram cessar o
contrato por acordo) no descaracterizava a natureza coletiva do despedimento, no se
apresentando este resultado como uma contradictio in terminis nem ferir os princpios do
Estado de direito democrtico e da segurana no emprego vertidos, respetivamente, nos
artigos 2. e 53. da CRP.
55
Doutrina
5. Pode o trabalhador intentar uma ao especial de impugnao do despedimento
coletivo no caso de os restantes trabalhadores terem acordado com a empregadora?
Assumiu-se o posicionamento de inexistir qualquer obstculo, no perdendo essa
qualificao em virtude do citado acordo (Ac. STJ de 25/03/1 O, proc. n. 469/09.8YFLSB, 4.
seco).
No entanto, sendo apenas um trabalhador, no pode haver lugar constituio da
comisso a que alude o n. 3 do artigo 360. do CT e o trabalhador ter de ser notificado para
comparecer e acompanhar a reunio de informao e negociao, podendo fazer-se assistir
por um perito (n. 4, do mesmo artigo).
6. Em que termos pode ser ilidida a presuno constante do art. 366., n. 4, do CT?
De acordo com o art. 366., n. 4 e 5, do C.T. presume-se que o trabalhador aceita o
despedimento quando receba a compensao por despedimento coletivo, presuno que
pode ser ilidida quando, em simultneo, o trabalhador entregue ou ponha disposio do
empregador a totalidade da compensao pecuniria recebida.
Para que o ilidir da presuno possa ganhar sentido til defendeu-se que a entrega ou
colocar disposio do empregador deve ser imediata, logo aps o recebimento, e atravs de
qualquer meio vlido de pagamento (cheque, garantia bancria etc.).
Ainda a esse propsito sustentou-se que tal presuno respeita apenas aceitao do
despedimento impedindo o trabalhador de impugnar judicialmente a sua licitude, mas no lhe
coarta o direito de discutir o montante da compensao ou outros direitos o que ter de fazer
atravs da respetiva ao de processo comum (cfr. Ac. da Rei. de Coimbra de 16/06/11,
apelao n. 150/09.8TTFIG.C1).
7. E podem as partes acordar para o despedimento coletivo valores de indemnizao ou
critrios de aferio da mesma diversos dos previstos no CT?
Assumiu-se o entendimento de que o acordo no possvel nesses termos face ao
regime imperativo respeitante cessao do contrato de trabalho previsto no artigo 339. do
CT, com exceo do previsto nos seus n.s 2 e 3, ou seja, aqueles valores (dentro dos limites do
CT), os critrios, bem como os prazos de procedimento e de aviso prvio podem ser regulados
por IRCT.
56
Doutrina
8. Em sede de impugnao do despedimento coletivo, o controle judicial dos
fundamentos invocados pode passar pela anlise econmica da deciso da empresa?
Manifestou-se o entendimento de que a deciso deve ater-se apreciao da
justeza/coerncia da deciso de fazer cessar os contratos de trabalho tendo em conta toda a
conjuntura constituda pelos factos, no competindo ao tribunal fazer a ponderao de
alternativas de natureza econmico-financeiras, nem sindicar o ato de gesto em si mesmo.
9. Qual a consequncia da falta de comunicao a que alude o artigo 360., n. 1, do CT a
cada um dos trabalhadores abrangidos se no existir na empresa comisso de
trabalhadores, comisso intersindical ou comisses sindicais?
Apesar da falta de referncia expressa no art. 383.0 do CT, deve entender-se estarmos
perante um despedimento ilcito, desde logo, porque no permitir aos trabalhadores designar
a comisso a que alude o n. 3, do artigo 360, do C.T. e a consequente no plenitude da fase
de informaes e negociao do artigo 361 - ilicitude prevista no artigo 383, a), do C.T. (cfr.
Ac. da R. Porto, de 21/11/2011, proc. N 816/09.2TTVNF.P2.
Defendeu-se ainda a necessidade de os elementos constantes do n. 2 do art. 360. do
CT deverem nesse caso ser remetidos a cada um dos trabalhadores, desde logo porque a
designao da comisso a que alude o n. 3 facultativa (cfr. Ac. da R. de vora de 19/02/07,
CJ, ano XXXIII, tomo I, pg 272) e bem assim que, no existindo a comisso, se a Direo Geral
do Emprego e das Relaes de Trabalho se recusar a participar na negociao (art. 362. do CT)
o empregador deve promover a fase de informaes e negociao prevista no artigo 361., sob
pena de o despedimento vir a ser considerado ilcito (artigo 383., a), 2. parte, do CT).
10. A comunicao da utilizao do crdito de horas durante o aviso prvio pode ser
verbal?
Nos termos do art. 364., n. 1 e 3, do CT durante o prazo do aviso prvio, o
trabalhador tem direito a um crdito de horas, correspondente a dois dias de trabalho por
semana, sem prejuzo da retribuio, devendo o trabalhador comunicar ao empregador a
utilizao desse crdito, com trs dias de antecedncia, salvo motivo atendvel.
Defendeu-se, na ausncia de norma que discipline forma para essa comunicao, de
acordo com as regras gerais, possa ser efetuada verbalmente, ainda que se tenha deixado
57
Doutrina
registada, por razes de segurana e de cumprimento das regras do nus da prova, a
vantagem em que a mesma seja realizada por escrito.
11. possvel o despedimento coletivo fundado na transmisso do estabelecimento?
Nos termos do artigo 4., n. 1, da Diretiva 20011/23/CE do Conselho, de 12/03/2001,
a transferncia de uma empresa ou estabelecimento ou de uma parte de empresa ou de
estabelecimento no constitui em si mesma fundamento de despedimento por parte de
cedente ou do cessionrio mas esta disposio no constitui obstculos aos despedimentos
efetuados por razes econmicas, tcnicas ou de organizao que impliquem mudanas da
fora de trabalho.
Vigora, por isso, o princpio de que no permitido o despedimento coletivo com
fundamento exclusivo na transmisso do estabelecimento, acentuando-se a este propsito as
reflexes de Cludia Maria de Sousa, no artigo Fraude lei e o despedimento coletivo na
transmisso da unidade econmica (Questes Laborais, pg. 159 ss.).
12. No mbito do processo de insolvncia est o administrador obrigado ao
cumprimento do aviso prvio?
Resulta do art. 347., n. 3, do CT que a cessao do contrato de trabalho decorrente
do encerramento do estabelecimento ou em virtude de o trabalhador no ser indispensvel ao
funcionamento da empresa deve ser antecedida do procedimento previsto no art. 360. do
CT, com as necessrias adaptaes.
Cr-se que esta abertura de procedimento no dispensa o administrador do
cumprimento o aviso prvio, dadas as finalidades a que o mesmo se destina.
13. Ainda no mbito do processo de insolvncia o trabalhador tem direito
indemnizao/compensao prevista nos arts. 346., n. 5, e 366. do CT?
Defendeu-se que ao trabalhador assiste esse crdito, porquanto no deixamos de
estar perante uma caducidade do contrato por encerramento da empresa, pese embora o
artigo 347. do CT apenas remeter para o procedimento a seguir no caso de despedimento
coletivo, previsto no artigo 360. e segs. do CT -neste sentido Maria do Rosrio Palma
Ramalho, Q.L. n. 26, pg. 158 e Pedro Romano Martinez em Apontamentos sobre a cessao
do contrato de trabalho luz do Cdigo do Trabalho, AAFDL, Lisboa, 2004, p. 55, e, em
58
Doutrina
sentido contrrio, Paula Quintas e Helder Quintas, C.T. anotado e comentado, 2. ed., 2010,
Almedina.
14. Existe alguma sano para o no cumprimento do prazo de 5 dias a que alude o n. 1
do artigo 361. do C.T.?
Desde que efetivamente a negociao tenha sido promovida, no confronto dos art.
361., n. 6, e 383., a), do CT, o desrespeito do cumprimento desse prazo apenas pode
consubstanciar a prtica de uma contraordenao.
15. No caso de o despedimento coletivo abranger uma ou vrias trabalhadoras grvidas,
purperas ou lactantes ou trabalhador em gozo de licena parental, o processo suspende-
se quanto aos demais trabalhadores durante o prazo para emisso do parecer prvio da
Comisso para a Igualdade no Trabalho e no Emprego?
Conforme decorre do disposto no n. 1, e b) do n. 3 do artigo 63. do CT, o
despedimento coletivo de qualquer trabalhador est sujeito a parecer prvio dessa entidade,
dispondo esta do prazo de 30 dias para o comunicar ao empregador e ao trabalhador.
Nada obsta a que o processo prossiga relativamente aos demais trabalhadores.
Alis, ter mesmo de prosseguir no caso de o parecer vir a ser desfavorvel ao
despedimento dos trabalhadores nessa situao pois, neste caso, o empregador s poder
efetuar o despedimento aps deciso judicial que reconhea a existncia de motivo
justificativo (n. 6).
16. Qual a cominao para a falta de contestao do empregador em sede do processo
de impugnao do despedimento coletivo?
No se viram quaisquer fundamentos para afastar a cominao prevista no art. 484.,
n. 1, do CPC (ex vi art. 1. n. 2, ai. a), do CPT e 463., n. 1, do CPC), pelo que se devem
considerar confessados os factos articulados pelo A.
59
Doutrina
17. Em sede do processo de impugnao judicial do despedimento coletivo admissvel
a apresentao de articulado superveniente por parte do autor?
Teve-se, em vista, designadamente a situao em que o trabalhador toma
conhecimento de que, apesar do despedimento coletivo, o empregador contratou
posteriormente novos trabalhadores para a mesma rea de laborao do autor despedido.
Assumiu-se o entendimento de que, para alm da natureza urgente, no admissvel a
apresentao desse articulado, uma vez que que a sindicabilidade judicial, bem como o
relatrio dos assessores, reportam-se data da deciso de despedimento e respetiva
materialidade em que assenta.
18. Em sede do processo de impugnao judicial do despedimento coletivo sobre quem
incide o nus da prova da ilicitude do despedimento?
ao empregador a quem compete alegar e provar os factos que consubstanciam os
fundamentos que conduziram ao despedimento coletivo (essencialmente, na demonstrao da
efetiva queda dos postos de trabalho).
Ainda assim, refletiu-se acerca do posicionamento de Lobo Xavier (em anotao ao Ac.
STJ de 01/03/2000) onde questiona como poder funcionar completamente tal nus numa
deciso que se no baseia apenas em factos, mas em valoraes, apreciaes e juzos de
prognose?.
19. Em sede do processo de impugnao judicial do despedimento coletivo existe
litisconsrcio necessrio da parte de todos os trabalhadores?
Respondeu-se negativamente, acentuando-se que a uniformidade de julgados se
encontra assegurada pela apensao obrigatria determinada pelo art. 31., n. 2, do CPT.
Ainda em sede de prova e da sua valorao manifestou-se o entendimento de que o
parecer dos assessores no vinculativo para o juiz (desde logo, tendo em conta o princpio da
livre apreciao da prova constante do art. 655. do CPC), ser admissvel percia colegial
determinada oficiosamente mas apenas no caso de versar um objeto diferente do previsto no
art. 157. do CPT (que abrangido pelo relatrio previsto no artigo 158.) e poder o tribunal
fazer-se acompanhar de pessoa que tenha competncia para o elucidar nos termos previstos
no artigo 614. do CPC.
60
Doutrina
Que a confessada modstia nos propsitos do presente texto sirva, pelo menos,
para lanar o desafio a quem, sobre alguma ou algumas das dvidas colocadas,
possa, parafraseando Lobo Xavier
1
, adivinhar melhor o fim da estrada.
Paula Maria M. F. Roberto, Juiz de Direito,
Tribunal do Trabalho de Coimbra
1
Cfr. nota de apresentao do seu livro o despedimento coletivo no dimensionamento da empresa.
61
Doutrina
Despedimento coletivo
1

(Questes prticas)
Antnio Lus Carvalho
Juiz de Direito
Proponho-me na presente exposio abordar algumas questes, relacionadas com
o despedimento colectivo e o processo judicial de impugnao do mesmo, que surgem
na prtica.
Como nota introdutria, relembra-se que se considera despedimento colectivo a
cessao de contratos de trabalho promovida pelo empregador e operada simultnea ou
sucessivamente no perodo de trs meses, abrangendo, pelo menos, dois ou cinco
trabalhadores, conforme se trate, respectivamente, de microempresa ou de pequena
empresa
2
, por um lado, ou de mdia ou grande empresa, por outro, sempre que aquela
ocorrncia se fundamente em encerramento de uma ou vrias seces ou estrutura
equivalente ou reduo do nmero de trabalhadores determinada por motivos de
mercado, estruturais ou tecnolgicos (art. 359., n. 1, do Cdigo do Trabalho).
Segundo Jorge Leite
3
, so os seguintes os elementos constitutivos da noo:
1) Elemento econmico (fundamento do despedimento).
2) Elemento quantitativo.
3) Elemento temporal.
Pode dizer-se, em sntese, que se trata da dissoluo de uma pluralidade de
vnculos num curto prazo de tempo, sendo o elemento unificante o ser o mesmo o
1
O presente texto tem por base a interveno que o signatrio produziu no mbito da Aco de Formao
Contnua sobre Despedimento Colectivo, que teve lugar em Coimbra no Auditrio do Conselho Distrital de
Coimbra da Ordem dos Advogados no dia 06 de Janeiro de 2012.
Est tambm publicado em Pronturio de Direito do Trabalho, n 90, set-dez 2011, CEJ/Coimbra Ed., pp. 93
ss.
2
Cfr. art. 100. do Cdigo do Trabalho: microempresa emprega menos de 10 trabalhadores; pequena
empresa emprega de 1 O a menos de 50; mdia empresa emprega de 50 a menos de 250; grande empresa
emprega 250 ou mais trabalhadores.
3
ln Direito do Trabalho, II, Seco de Textos, Coimbra, 2004.
62
Doutrina
fundamento dos vrios contratos de trabalho; o fundamento (colectivo) que permite
reduzir a extino de uma pluralidade de vnculos a um despedimento (colectivo).
Importa tambm lembrar que estamos perante normas de natureza imperativa art.
339 do Cdigo do Trabalho.
Uma primeira questo a abordar a de saber qual a natureza do prazo de 15 dias
previsto no n 1 do art. 363 do Cdigo do Trabalho.
Situemos esse prazo no procedimento que instaurado com vista ao despedimento
colectivo.
Tal procedimento inicia-se com uma comunicao (preliminar) do empregador da
inteno de proceder a despedimento colectivo, efectuada por escrito.
Essa comunicao efectuada comisso de trabalhadores ou, na falta/inexistncia
desta, a comisso intersindical ou sindical da empresa representativa dos trabalhadores a
abranger; a acompanhar a comunicao seguem os elementos de informao referidos no n 2
do art. 360 do Cdigo do Trabalho.
Na falta dessas entidades (comisso de trabalhadores ou comisso intersindical ou
sindical da empresa representativa dos trabalhadores a abranger), a comunicao efectuada
cada um dos trabalhadores que possam ser abrangidos.
Os trabalhadores podem designar em 5 dias teis uma comisso representativa
(normalmente designada por comisso ad-hoc), qual so ento enviados os elementos de
informao referidos no n 2 do art. 360 do Cdigo do Trabalho
4
.
Nos 5 dias imediatos (ao envio dos elementos de informao comisso de
trabalhadores ou comisso representativa) o empregador promove uma fase de informaes
e negociaes com vista a um acordo sobre vrios aspectos (vd. Art. 361 do Cdigo do
Trabalho).
4
No sendo constituda a comisso ad-hoc, no Ac. TRP de 21.11.2011 (consultvel em www.dgsi.pt,
processo n 816/09.2TTVNF.P2) decidiu-se: no havendo na empresa estruturas representativas dos
trabalhadores [ERT], mesmo ad hoc, o despedimento colectivo ilcito se o empregador no enviar a cada
um dos trabalhadores a despedir a comunicao da inteno de proceder ao despedimento colectivo, os
elementos referidos no n. 2 do art. 360. do Cdigo do Trabalho/2009, nem facultar a participao de cada
um deles na fase de informaes e de negociao do mesmo procedimento.
63
Doutrina
Celebrado o acordo ou, na falta deste, aps terem decorrido 15 dias sobre a
comunicao dos elementos de informao previstos no n 2 do art. 360 do Cdigo do
Trabalho ( comisso de trabalhadores ou comisso representativa dos trabalhadores como
se viu) o empregador comunica a deciso de despedimento art. 363, n 1 do Cdigo do
Trabalho.
Ora, o despedimento colectivo ilcito (entre o mais) quando no tiver sido observado
o prazo para decidir o despedimento referido no art. 363, n 1 do Cdigo do Trabalho art.
383, al. b) do Cdigo do Trabalho.
Isto , o despedimento ilcito quando no tiver sido observado o prazo de 15 dias para
decidir o despedimento.
A pergunta que se coloca qual a natureza desse prazo:
1) um prazo mximo ou peremptrio? ou seja, esgotado o prazo de 15 dias j no
pode ser proferida deciso (art 298, n 2 do Cdigo Civil)?
2) ou antes um prazo dilatrio? oo seja, o empregador s pode comunicar a deciso
de despedimento depois de decorridos esses 15 dias?
Na redaco originria do Cdigo do Trabalho (anterior Lei n 7/2009, de 12 de
Fevereiro) a expresso utilizada pelo legislador era decorridos 20 dias sobre art. 422, n
1 , que levaria a maior dvida.
Para responder pergunta enunciada importa ter presente a finalidade pretendida
com o ser estabelecido esse prazo de 15 dias.
sabido que frequentemente os contactos de carcter consultivo e paranegocial se
prolongam no tempo.
Parece pacfico, por um lado, que o objectivo de estar estabelecido este prazo o de
garantir a existncia de uma fase de informaes e consultas, impedindo que o empregador
acelere o despedimento e no decurso desse prazo comunique a deciso de despedimento, e,
por outro lado, que o prazo para a fase de informaes e negociaes tem natureza indicativa,
no determinando a caducidade se ultrapassado.
A concluso a retirar , ento, que o prazo dilatrio
5
.
5
J no domnio da LCCT (DL n 64-A/89, de 27 de Fevereiro) a jurisprudncia defendia tratar-se de prazo
dilatrio; vd. Ac. TRL de 16.05.2001 (CJ, Ano XXVI, t. 3, pgs. 165-168) com o seguinte sumrio: o prazo de
64
Doutrina
Em conformidade, a causa de ilicitude do despedimento colectivo prevista no art.
383, al. b) do Cdigo do Trabalho tem por objecto situaes em que a deciso de
despedimento comunicada ao trabalhador antes de decorrido aquele prazo.
De resto, uma interpretao sistemtica tambm leva a considerar tratar-se de prazo
dilatrio, pois nas situaes paralelas de despedimento por extino do posto de trabalho
(art. 371, n 1 do Cdigo do Trabalho) e de despedimento por inadaptao (art. 378, n 1
do Cdigo do Trabalho) esto previstos prazos dilatrios.
Acresce que, s tendo essa natureza, se compreende que o prazo tenha vindo a ser
diminudo pelo legislador:
30 dias no art. 20 da LCCT (DL n 64-A/89, de 27 de Fevereiro);
20 dias no art. 422, n 1 do Cdigo do Trabalho/2003;
15 dias no art. 363, n 1 do Cdigo do Trabalho actual.
No entanto, sendo assim uma dificuldade surge.
que, se o empregador no pode comunicar o despedimento ao trabalhador antes de
decorrido aquele prazo, pergunta-se at quando, depois de decorrido aquele prazo, o
empregador pode comunicar ao trabalhar o despedimento.
Ora, como facilmente se compreende, o empregador no dever deixar passar um
lapso de tempo tal que torne virtualmente obsolescentes os fundamentos apresentados ou
que leve a transparecer para os trabalhadores a expectativa de no serem despedidos
6
.
A questo est em saber qual o prazo razovel e consequncias se o mesmo for
ultrapassado.
Importa no esquecer que o legislador estabelece prazos to curtos [no mbito do
procedimento por despedimento colectivo] sobretudo no interesse dos empregadores.
Vejamos jurisprudncia sobre a matria.
30 dias a que se refere o art. 20. da LCCT um prazo dilatrio durante o qual o despedimento no pode ser
proferido, sob pena de ilicitude. Assim, a comunicao a cada trabalhador da deciso de despedimento ter
de ser efectuada aps o decurso do referido prazo de 30 dias e no durante o seu decurso.
6
Ideia exposta por Bernardo da Gama Lobo Xavier, in O Despedimento Colectivo no dimensionamento da
empresa, Verbo, 2000, pg. 473, que do que nos apercebemos seguida na jurisprudncia.
65
Doutrina
No Acrdo do TRP de 15.07.2009
7
decidiu-se:
I. No despedimento colectivo, o prazo de 20 dias a que se reporta o art. 422, n. 1, do
Cdigo do Trabalho na verso aprovada pela Lei 99/2003, de 27/08, tem natureza dilatria,
significando que a deciso de despedir no poder ser comunicada ao trabalhador antes de
decorrido o referido prazo.
II. A causa da ilicitude do despedimento colectivo prevista no art. 431, n. 1, al. b), do
Cdigo do Trabalho tem por objecto as situaes em que a deciso de despedimento
comunicada ao trabalhador antes de decorrido o prazo mnimo previsto no art. 422, n. 1.
III. O prazo de 10 dias previsto no art. 420, n. 1, do Cdigo do Trabalho para a fase de
informaes e negociaes tem natureza indicativa, no determinando, se ultrapassado, a
caducidade do direito de proceder ao despedimento colectivo.
Na situao analisada no mesmo tinham decorrido 71 dias entre a comunicao da
inteno de despedimento carta de 30 de Outubro e a comunicao da deciso de
despedimento carta de 09 de Janeiro , e no foi considerado excessivo.
Nesse aresto, citando Pedro Romano Martinez, refere-se: em caso de dilao
injustificada entre a data da concluso das negociaes e a do despedimento, sempre poderia
o empregador, em aco judicial de impugnao do mesmo, ver-se confrontado com o risco de
isso poder prejudicar ou afectar a procedncia dos fundamentos invocados para o
despedimento ou de determinar o exerccio abusivo desse direito.
No Acrdo do STJ de 30.09.2009
8
decidiu-se:
I. O prazo enunciado no art. 20. n. 1 da LCCT reveste natureza dilatria e impede que
o empregador comunique a deciso de despedimento durante o seu decurso.
II. No est fixado na LCCT um prazo para que o empregador comunique a deciso de
despedimento, sem embargo de se exigir um prazo curto que no afecte a procedncia
dos fundamentos invocados, tornando-os obsoletos, nem determine um eventual exerccio
abusivo do direito accionado, ao frustrar eventuais e legtimas expectativas dos
trabalhadores sobre a manuteno dos seus postos de trabalho.
7
Consultvel em www.dgsi.pt, processo n 479/09.5TTPRT-B.P1.
8
Consultvel em www.dgsi.pt, processo n 09S0233.
66
Doutrina
Na situao analisada no mesmo tinham decorrido 39 dias entre a comunicao da
inteno de despedimento carta de 02 de Setembro e a comunicao da deciso de
despedimento carta de 11 de Outubro , no sendo considerado excessivo.
No Acrdo do TRL de 24.02.2010
9
decidiu-se:
I. O prazo para a deciso do despedimento colectivo a que se refere o art. 363 n 1, tem
natureza dilatria, destinando-se a permitir que tenha lugar a fase de informaes e
negociao prevista nos art. 361 e 362, todos do CT de 2009.
II. O prazo referido no n 1 do art. 361 do mesmo cdigo meramente indicativo.
Na situao analisada no mesmo tinha decorrido um ms e doze dias entre a
realizao de reunio em que a empregadora considerou encerrada, sem acordo, a fase
negocial, at comunicao aos trabalhadores da deciso de despedimento, no sendo
considerado excessivo.
Em suma, ter que ser caso a caso, ponderando designadamente at quando se
prolongaram as negociaes, que se ver se o prazo que tenha decorrido para l dos 15 dias a
que se refere o n 1 do art. 363 do Cdigo do Trabalho ou no razovel para decidir o
despedimento colectivo.
A consequncia, no caso de a deciso de despedimento no ser enviada num prazo
curto, parece ser a caducidade do direito de despedir colectivamente, implicando a abertura
de um novo procedimento
10
.
Uma segunda questo a abordar o da relevncia do relatrio dos assessores.
O processo especial de impugnao de despedimento colectivo est previsto nos arts.
156 a 161 do Cdigo do Processo de Trabalho.
De acordo com o art 157, n 1 do Cdigo do Processo de Trabalho no caso de
constituir fundamento da aco a improcedncia dos fundamentos invocados, e apenas
nesse caso, nomeado assessor qualificado na matria.
A requerimento de qualquer das partes podem ser nomeados mais 2 assessores
qualificados na matria (art 157, n 2 do Cdigo do Processo de Trabalho).
9
Consultvel em www.dgsi.pt, processo n 635/09.6TTFUN.L1-4.
10
Vd. Pedro Romano Martinez e outros, Cdigo do Trabalho Anotado, 5 ed. 2007, Almedina, pg. 726-
727.
67
Doutrina
Tendo presentes as normas que regulam o processo especial de impugnao de
despedimento colectivo supra referidas , surge uma aparncia de existncia de uma
limitao da fase da instruo do processo, que surge a resumida a prova documental e
relatrio dos assessores.
No entanto, h que ter presentes as normas do processo comum laboral e as normas
do processo civil, nestas em especial as relativas realizao da percia (que no se mostrem
incompatveis, naturalmente).
Com efeito, por fora do disposto no art. 1, n 2, al. a), do Cdigo do Processo de
Trabalho h que fazer apelo ao disposto no art. 463 do Cdigo do Processo Civil, e assim, ao
processo especial de impugnao de despedimento colectivo, aplicam-se, alm das normas
especficas (arts. 156 a 161 do Cdigo do Processo de Trabalho), as normas gerais ou comuns
(arts. 2 a 31 do Cdigo do Processo de Trabalho), e em tudo o que no estiver prevenido
numas e noutras, observar-se- o previsto para o processo comum laboral (arts. 51 a 87 do
Cdigo do Processo de Trabalho)
11
.
Ora, tendo presentes essas normas, de concluir que o julgador dispe de maior
liberdade instrutria do que parecia.
Dentro dessa liberdade, defensvel que o juiz fixe o objecto da actividade do
assessor (cfr. Art. 578, n 2 do Cdigo do Processo Civil).
Convm, a propsito, lembrar o princpio geral do direito processual laboral da
simplicidade da tramitao processual, sem esquecer que impende sobre o juiz o dever de
determinar a prtica dos actos que melhor se ajustem ao fim do processo (cfr. Art. 56, al. b)
do Cdigo do Processo de Trabalho).
O assessor nomeado pelo juiz como se disse, obrigatoriamente no caso de aco
baseada na improcedncia dos fundamentos alegados para o despedimento colectivo , e
nessa medida um seu colaborador directo, o que implica que o assessor esteja vinculado
verdade dos juzos de valor que emite, mas no significa que o julgador tenha necessariamente
que se conformar com a concluso do assessor.
Para compreenso do alcance do relatrio do(s) assessor(es) importante saber qual a
natureza da sua actividade.
11
A referncia no n 1 do art 463 do Cdigo de Processo Civil a processo ordinrio tem que entender
necessariamente a processo comum laboral.
68
Doutrina
Aqui de considerar que o que est na base da assessoria tcnica uma ideia de
percia, de recurso a quem tem conhecimentos e preparao para investigar e apreciar
questes predominantemente tcnicas e econmicas
12
art. 388 do Cdigo Civil.
Recorde-se que a prova pericial tem por fonte pessoas dotadas de conhecimentos
especiais (nomeadamente cientfico, tcnico, artstico, experimental e profissional), s quais se
atribui a designao genrica de peritos, e tem por objecto a percepo de factos com base
nesses conhecimentos especiais ou a apreciao de factos mediante a anlise dos dados
colhidos e sua valorao, luz daqueles critrios, com a formulao das respectivas
concluses.
Sendo, ento, o relatrio do(s) assessore(s) um relatrio pericial, tendo presente o
disposto no art. 389 do Cdigo Civil, o mesmo apreciado livremente pelo tribunal (note-se
que a anlise dos assessores do ponto de vista tcnico, no jurdico).
Ou seja, o valor a conceder ao meio de prova em que se traduz o relatrio do(s)
assessor(es) depende da (prudente) convico que o julgador formar sobre o mesmo, uma
convico que, para alm de dever respeitar as leis da cincia e do raciocnio, pode assentar
numa regra ou mxima da experincia (baseadas na normalidade das coisas e aptas a servirem
de argumento justificativo dessa convico).
Importa ainda referir que o n 5 do art. 157 do Cdigo do Processo de Trabalho, ao
dispor que aos assessores aplicvel o regime dos impedimentos, suspeies, escusa e
dispensa legal previstos no Cdigo de Processo Civil para os peritos, poderia levar a pensar no
ser de aplicar as regras sobre percias.
No entanto, esta norma no refere apenas, no afastando a aplicao de outras
regras do Cdigo do Processo Civil sobre percias (alm das relativas a impedimentos e
recusas) aos assessores.
Todavia, isto no significa que se apliquem todas as regras das percias, pois algumas
no se revelaro consentneas com a especificidade da actividade do(s) assessor(es), no
parecendo, por exemplo, que se coadune com a tramitao deste processo especial de
impugnao de despedimento colectivo a realizao de segunda percia.
12
Cfr. Alberto Leite Ferreira, Cdigo de Processo do Trabalho Anotado, 4 ed., Coimbra Editora, pg. 687
(embora se reporte ao Cdigo do Processo de Trabalho na verso anterior ao DL n 480/99, de 9 de
Novembro, continua a ser uma referncia).
69
Doutrina
Cita-se agora alguma jurisprudncia consentnea com a considerao de estar
subjacente actividade do(s) assessor(es) tratar-se de uma percia, transcrevendo os
respectivos sumrios:
Acrdo do TRL de 20.10.1996
13
:
O parecer do assessor qualificado do tribunal condicionando a: sua concluso de que
no existiria justificao econmica para o despedimento por esta medida no ser
indispensvel para a sobrevivncia da empresa, de modo algum obriga o julgador ao
qual compete no cingir-se necessariamente s concluses e opinies dos peritos mas
antes, baseando-se nos dados tcnicos por aqueles apresentados, tirar as consequncias
que se impem tendo em ateno as normas legais aplicveis.
14
:
I. Na aco de impugnao do despedimento colectivo, o n 3 do art 160 do Cdigo
de Processo de Trabalho no impe ao julgador uma obrigao de decidir, logo no
saneador, os pontos referidos nas duas alneas do n 2 do art 160. S haver que deles
decidir no despacho saneador se j houver nos autos elementos de facto seguros para a
prolao de uma deciso conscienciosa sobre os mesmos.
II. No domnio desse processo de impugnao do despedimento colectivo, e a par da
prova pericial resultante da interveno do assessor nomeado pelo tribunal e dos
tcnicos de parte, prova documental a que as partes essencialmente podero
recorrer.
15
:
I. No processo especial de impugnao de despedimento a lei equipara, para todos os
efeitos, o relatrio dos assessores prova pericial no processo declarativo comum, mas
naquele nunca h lugar a uma 2 percia.
II. Se as partes discordarem das concluses do relatrio dos assessores, os seus tcnicos
podem apresentar nos cinco dias seguintes declarao fundamentada das razes da
13
Sumrio consultvel em www.dgsi.pt processo n 0000434.
14
Consultvel em www.dgsi.pt processo n 8779/2005-4.
15
Consultvel em www.dgsi.pt processo n 7884/2007-4.
70
Doutrina
sua discordncia, no podendo, para alm desta, apresentar pareceres de outros
tcnicos a rebater as concluses dos assessores ou para suprir eventuais erros ou
omisses dessas concluses.
Uma outra questo que surge sobre os fundamentos do decretamento do
procedimento cautelar especificado de suspenso de despedimento colectivo, mais
propriamente de saber se o mesmo pode ter por fundamento a improcedncia dos motivos
alegados.
Como sabido com a alterao do Cdigo do Processo de Trabalho introduzida pelo DL
n 295/2009, de 13 de Outubro, o legislador operou a fuso dos procedimentos especificados
de suspenso de despedimento individual e de suspenso do despedimento colectivo num
nico procedimento, o procedimento nominado de suspenso de despedimento (arts. 34 a
40-A do Cdigo do Processo de Trabalho).
O art. 39, n 1, do Cdigo do Processo de Trabalho, sob a epgrafe deciso final,
estabelece que a suspenso do despedimento (seja individual seja colectivo) decretada se o
tribunal, ponderadas todas as circunstncias relevantes, concluir pela probabilidade sria de
ilicitude do despedimento.
Ora, o despedimento colectivo relativamente ao qual sejam declarados improcedentes
os motivos invocados para o mesmo ilcito (arts. 381, al. b) e 383 do Cdigo do Trabalho).
Sucede que o n 1 do art. 39 do Cdigo do Processo de Trabalho no se fica pela
parte acima referida, acrescentando o legislador que a suspenso decretada
designadamente quando o juiz conclua:
a) pela provvel inexistncia de processo disciplinar ou pela sua provvel
nulidade;
b) pela provvel inexistncia de justa causa; ou
c) nos casos de despedimento colectivo, pela provvel inobservncia das
formalidades constantes do artigo 383. do Cdigo do Trabalho.
Ao ser mencionadamente expressamente que, no caso de despedimento individual, a
suspenso pode ter por fundamento a provvel inexistncia de justa causa e, no caso de
despedimento colectivo, alm de no ser referido poder a suspenso ter por fundamento a
provvel inexistncia de fundamentos de despedimento colectivo, ser referido que pode a
71
Doutrina
suspenso ter por fundamento a provvel inobservncia de formalidades, parece que nos
casos de despedimento colectivo o procedimento cautelar s pode ter por fundamento razes
ou motivos de natureza processual, estando afastada dos fundamentos do procedimento
cautelar a improcedncia dos motivos invocados.
Ou seja, parece que a suspenso est, nos casos de despedimento colectivo, pensada
para situaes evidentes, e, portanto, demonstrada por vcios formais.
E se tivermos presente que o processo declarativo tem, tal como o procedimento
cautelar, natureza urgente (arts. 26, n 1, al. d) e 32, n 1 do Cdigo de Processo do Trabalho
e art. 382, n 1 do Cdigo de Processo Civil), tal ideia pertinente.
Seno vejamos.
O objectivo do procedimento cautelar especificado de suspenso de despedimento
colectivo, como procedimento cautelar, acautelar os perigos que possam resultar da demora
na definio do direito do(s) requerente(s) inerente ao decurso de um processo declarativo,
no antecipar a deciso definitiva.
O processo especial de impugnao de despedimento colectivo apenas comporta dois
articulados (petio inicial e contestao); nele o prazo para apresentao do relatrio dos
assessores de 30 dias, partida com uma nica prorrogao art. 158 do Cdigo de
Processo do Trabalho (cfr. Art. 147 do Cdigo de Processo Civil); nele a deciso em
princpio tomada no despacho saneador art. 160, n 2 do Cdigo de Processo do Trabalho.
Assim, a celeridade existe no prprio processo declarativo, justificando-se que o
procedimento cautelar no esgote o objecto da aco declarativa (se o procedimento cautelar
comportasse a apreciao da improcedncia dos motivos, teria que implicar a nomeao de
assessor
16
, e ento a aco que obrigatoriamente se seguia art. 383 do Cdigo de Processo
Civil no seria uma reapreciao dela?).
Se tivermos presente a evoluo legislativa ficam dvidas se o legislador ao empregar
o advrbio nomeadamente no quis mesmo no vedar a possibilidade de o procedimento
cautelar poder ter por fundamento a improcedncia dos motivos invocados para o
16
Embora seja possvel ao juiz realizar as diligncias que considere necessrias para o apuramento da
verdade e para a realizao da justia quanto a factos de que lhe lcito conhecer (art. 35, n 2 do Cdigo
de Processo do Trabalho).
72
Doutrina
O art. 45-B do Cdigo de Processo do Trabalho, redaco do DL n 315/89, de 21 de
Setembro, dispunha a suspenso do despedimento (colectivo) s decretada se no tiverem
sido observadas as formalidades previstas nas alneas a), b), c) ou d) do n. 1 do artigo 24. do
regime jurdico aprovado pelo Decreto-Lei n. 64-A/89, de 27 de Fevereiro
17
.
O art. 42 do Cdigo de Processo do Trabalho, redaco do DL n 480/99, de 9 de
Novembro, passou a dispor a suspenso do despedimento (colectivo) decretada se no
tiverem sido observadas as formalidades previstas nas alneas a), b), c) ou d) do n. 1 do artigo
24. do regime jurdico aprovado pelo Decreto-Lei n. 64-A/89, de 27 de Fevereiro (com o
Cdigo do Trabalho, aprovado pela Lei n 99/2003, de 27 de Agosto, a remisso tem que se
entender passar a ser para o art. 431, n 1, als. a), b) e c) do mesmo).
Como se v este ltimo artigo reproduz aquele primeiro, suprimindo o advrbio s,
tendo que se admitir que o legislador o tenha feito conscientemente, com o propsito de que
o decretamento da providncia se no restrinja a situaes de no ter sido respeitada alguma
das formalidades referidas mas se alargue tambm a situaes de probabilidade sria de
improcedncia dos motivos invocados para despedimento colectivo
18
.
O Acrdo do TRL de 23.09.2009
19
, no mbito do referido art. 42 do Cdigo de
Processo do Trabalho, decidiu em sentido inverso, sendo o seguinte o seu sumrio:
I. No mbito de uma providncia cautelar de suspenso de despedimento colectivo,
em que razes de celeridade impem uma apreciao perfunctria dos respectivos
fundamentos, a no ser que estejamos perante a absoluta omisso destes, ou a no ser
que os fundamentos invocados se afigurem, desde logo, patentemente ilcitos v.g. se
fundada em motivos polticos, ideolgicos, tnicos ou religiosos ou irrazoveis, no
poderemos deixar de levar aqui em considerao que o art. 42 do Cod. Proc. Trabalho
transmite um manifesto propsito da parte do legislador em termos de restringir os
aspectos a considerar no mbito da deciso que nela tenha de ser proferida, quando ali
apenas faz referncia s formalidades previstas nas alneas a) a d) do n. 1 do art. 24 do
17
A LCCT.
18
Neste sentido, lvaro Lopes-Cardoso, Manual de Processo do Trabalho, II volume, 3 ed., Livraria
Petrony, pgs. 66-68.
19
Processo n 272-09.5TTVFX.L1-4, consultvel em www.dgsi.pt.
73
Doutrina
regime jurdico aprovado pelo Decreto-Lei n. 64-A/89 de 27 de Fevereiro (actualmente
com referncia s alneas a) a c) do n. 1 do art. 383 do Cdigo do Trabalho de 2009).
II. Esta circunstncia leva-nos a considerar que houve uma efectiva inteno da parte
do legislador, no diremos em afastar, de todo, a possibilidade do juiz proceder a uma
anlise, ainda que sumria, dos fundamentos do despedimento colectivo nesta sede
cautelar, formulando, sobre eles, um juzo de mera probabilidade e verosimilhana, mas
de no tornar essa anlise essencial para o decretamento da suspenso do
despedimento, atendendo, seguramente, ao carcter complexo e tcnico dos
fundamentos de despedimento colectivo que, normalmente, so aduzidos e que, em
sede da aco de impugnao desse despedimento, podem exigir, mesmo, a
interveno de um assessor tcnico art. 157 do C.P.T. assessoria que, de forma
alguma, surge contemplada na regulamentao adjectiva da providncia cautelar de
suspenso de despedimento colectivo.
Deste modo, pode argumentar-se que o art. 39 do Cdigo de Processo do Trabalho
(verso actual), ao usar o advrbio nomeadamente, se insere numa evoluo legislativa no
sentido de permitir, ou pelo menos no impedir, seja fundamento da suspenso do
despedimento colectivo a provvel improcedncia dos motivos invocados para o
Bernardo da Gama Lobo Xavier
20
admite que possam ser considerados casos
ostensivos de improcedncia dos motivos apresentados, embora mostrando reservas.
Tambm Antnio Santos Abrantes Geraldes
21
refere ser fundamento para decretar a
suspenso do despedimento colectivo a improcedncia do fundamento invocado para
despedimento colectivo
22
.
Em suma, embora a evoluo legislativa aponte para que possa constituir fundamento
para decretar a suspenso do despedimento colectivo a improcedncia do fundamento
20
In Manual de Direito do Trabalho, Verbo, 2011, pgs. 777 e 795.
21
In Suspenso de Despedimento e Outros Procedimentos Cautelares no Processo do Trabalho; Novo
Regime Decreto-Lei n 295/2009, de 13 de Outubro, almedina, pgs. 61-64.
22
Sobre a questo pode ver-se tambm Chambel Mourisco, A Suspenso do Despedimento Colectivo,
Comunicaes, Informaes e Negociaes, in Pronturio de Direito do Trabalho, ns 79, 80 e 81, CEJ,
Janeiro Dezembro 2008.
74
Doutrina
invocado para esse despedimento, a excluso da sua referncia expressa no n 1 do art. 39
do Cdigo de Processo do Trabalho, ao contrrio do que acontece para o despedimento
individual, aponta em contrrio, pelo que se nos afigura que a admitir-se esse fundamento s
poder ser em casos manifestos.
Coimbra, Janeiro de 2012
Antnio Lus Carvalho
(Juiz de Direito Juzo do Trabalho de Aveiro, Comarca do Baixo Vouga)
I2 3(r%pr(d4n5a
77
Jurisprudncia
A jurisprudncia tida por relevante a mencionada nos quatro
artigos da seco Doutrina.
Salienta-se que no artigo da Sr. Dr. Snia Kietzmann Lopes foram
inseridas hiperligaes para o texto integral de todos os acrdos
ali mencionados que se acham publicados na pgina da internet
www.dgsi.pt.
No obstante, consideram-se tambm pertinentes os seguintes
Acrdos.
Texto integral
http://www.gde.mj.pt/jtrp.nsf/d1d5ce625d24df5380257583004ee
7d7/21286a955b8b11b580257a0d0038fd28?OpenDocument
Procedimento disciplinar
Teor da nota de culpa
1. RP 21/05/2012 (Antnio Jos Ramos), p. 1212/09.7TTGMR.P1
Sumrio:
I- O empregador no obrigado a indicar, na nota de culpa, as normas jurdicas violadas
pelo trabalhador.
II- Se a deciso de despedimento deu como provado um facto que no constava da nota de
culpa, a consequncia no a invalidade do procedimento disciplinar mas sim a de que
tal facto no pode ser atendido pelo tribunal na apreciao da justa causa
2. RL 14/09/2012 (Isabel Tapadinhas), p. 4686/10.1TTLSB.L1-4
Sumrio:
I- Na lei nada impe que a comunicao da inteno de despedimento seja feita
obrigatoriamente pela entidade patronal, podendo s-lo atravs do instrutor nomeado
78
Jurisprudncia
Texto integral
http://www.gde.mj.pt/jtrl.nsf/33182fc732316039802565fa00497e
ec/a051c7527008e59880257911004b2b05?OpenDocument
Texto integral
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/0/b51658ba896ddbd980256f0200286
b2e?OpenDocument
para o processo.
Natureza do vcio da falta de descrio circunstanciada dos factos na nota de culpa, e
possibilidade de o Tribunal dele conhecer oficiosamente
1. STJ 03/03/2004 (Ferreira Neto), p. 03S3876
Sumrio:
I- ().
II- Se a Relao depois de haver dito que o recorrente invocava questes novas que, por
isso, no deveriam ser conhecidas, acaba, no obstante, por as apreciar, temos matria
cujo mrito pode ser sindicado por via de recurso.
III- As invalidades do processo disciplinar devem ser classificadas como anulabilidades, s
podendo ser conhecidas quando expressamente invocadas pelo interessado.
2. RL 22-05-2013 (Jos Eduardo Sapateiro), p. 159/09.1TTLSB.L1-4
Sumrio:
I- Quando a um trabalhador lhe comunicada a inteno do empregador o despedir com
justa causa, com fundamento nos comportamentos que lhe so imputados na Nota de
Culpa, o mesmo encaminhado por aquele para as normas reguladoras do
procedimento disciplinar especial constante dos artigos 411. e seguintes do Cdigo do
Trabalho de 2003, encontrando-se a mesma, por seu turno, vinculada a tais declarao,
inteno e opo, implicando essa vinculao o cumprimento estrito das disposies
79
Jurisprudncia
Texto integral
http://www.dgsi.pt/jtrl.nsf/33182fc732316039802565fa0049
7eec/bd2c423374ea909080257b830050d5ff?OpenDocument
legais em questo, o que significa que ela no pode descurar as exigncias formais e
materiais que lhe so impostas pelo legislador laboral, por saber, a partir de dada altura,
que j no vai despedir o trabalhador arguido.
II- A circunstanciao da Nota de Culpa, enquanto narrativa e enquadramento, em termos
de tempo, modo e lugar da sua verificao, das atuaes de ndole disciplinar assacadas
ao arguido no correspondente procedimento disciplinar, constitui uma das pedras de
toque da validade daquela, pois s assim conferido ao empregado visado pela mesma
e ameaado com a aplicao da sano mxima que o despedimento, a possibilidade
de exercer, em toda a sua plenitude e eficcia, o respetivo direito de defesa
relativamente aos comportamentos que, na perspetiva da sua entidade empregadora,
por violadores dos seus deveres laborais, possuem gravidade suficiente para quebrarem,
irremediavelmente, a relao de confiana existente e fundarem a imediata cessao do
contrato de trabalho.
III- Constituindo a falta de circunstanciao da Nota de Culpa, nos termos referidos, uma
nulidade substantiva, ainda que com caractersticas particulares em termos de prazo de
invocao e julgamento, a mesma , nos termos do artigo 286. do Cdigo Civil, de
conhecimento oficioso pelo tribunal (ainda que de recurso), desde que cumprido
previamente o princpio do contraditrio relativamente a tais matrias.
Instruo do processo Nomeao e poderes do instrutor
1. RL 18-01-2012 (Leopoldo Soares), p. 215/12.9TTLSB.L1-4
Sumrio:
I- ().
II- ().
III- O mandato conferido ao instrutor do processo no tem que obedecer ao formalismo
previsto no artigo 35 do CPC.
80
Jurisprudncia
Texto integral
http://www.dgsi.pt/jtrl.nsf/33182fc732316039802565fa0049
7eec/4b0e71f81c3f5e1780257a9f0030f8db?OpenDocument
IV- Como tal no tem de ser feita por escrito ou de constar de qualquer documento
pblico ou particular, pois, a lei no exige para o contrato de mandato, em geral a
forma escrita, sendo certo que nos termos do art. 219. do Cd. Civil.
V- que a validade da declarao negocial no depende da observncia de forma
especial, salvo quando a lei o exigir, sendo certo que a lei exige forma especial para o
mandato judicial que ter de ser conferido por um dos meios previstos no art. 35. do
C PC. Porm, o processo disciplinar no um processo judicial.
2. RP 19-12-2012 (Joo Diogo Rodrigues), p. 477/11.9TTPRT-A.P1
Sumrio:
I- Enquanto a titularidade do poder disciplinar pertence em exclusivo ao empregador,
essa exclusividade j no se estende ao desempenho desse mesmo poder, que a lei
consente seja exercido por outrem, desde que esteja para tal habilitado pelo
empregador e respeite as condies pelo mesmo estabelecidas.
II- invlido o procedimento disciplinar em que se verifique alguma das omisses
enunciadas no art 382 n2 do Cdigo do Trabalho.
III- No integra nenhuma dessas omisses, nem outra com igual consequncia jurdica, o
facto de no ter sido comunicado ao trabalhador, no decurso de um procedimento
disciplinar contra o mesmo movido, o poder para o instrutor desse procedimento
proferir a deciso final sancionatria, se o aludido instrutor a foi identificado e
constitudo como procurador e mandatrio do empregador e aquele trabalhador
nunca exigiu, como podia, a prova do referenciado poder
81
Jurisprudncia
Texto integral
http://www.dgsi.pt/jtrp.nsf/c3fb530030ea1c61802568d9005c
d5bb/2c198868cf5d642680257af40040e28f?OpenDocument
Texto integral
Clique aqui para consultar
Exerccio do direito ao contraditrio
1. STJ 12-09-2013 (Fernandes da Silva), p. 691/11.7TTPRT.P1.S1 (indito)
Sumrio:
I- O despedimento por iniciativa do empregador, concretamente nos casos em que a
ilicitude do mesmo emerge de facto imputvel do trabalhador, ilcito: se no for
precedido do respetivo procedimento e, tendo-o sido, no tiver sido respeitado o direito
deste a consultar o processo ou a responder nota de culpa, ou, ainda o prazo para
resposta nota de culpa.
II- O direito audincia prvia do trabalhador (direito do contraditrio disciplinar)
assegurado e esgota-se na resposta escrita nota de culpa, no se estendendo porque
inexiste fundamento legal e/ou razo vlida que o justifique
comunicao/conhecimento ao arguido disciplinar dos resultados de outras diligncias
instrutrias posteriores, que o empregador haja eventualmente considerado
pertinentes.
III- ().
IV- ().
V- ().
VI- ().
VII- ().
82
Jurisprudncia
Realizao de diligncias probatrias, por iniciativa do empregador, em momento posterior
notificao da nota de culpa ao trabalhador
1. STJ 07-03-2012 (Fernandes da Silva), p. 17/10.7TTEVR.E1.S1
Sumrio:
I- ().
II- As diligncias probatrias a que alude, agora, o artigo 356., n. 5, do Cdigo do
Trabalho de 2009 continuam a no se circunscrever quelas que o trabalhador haja
requerido na sua resposta nota de culpa, abrangendo tambm quaisquer outras que,
na sequncia daquelas, o instrutor do processo disciplinar entenda oficiosamente
promover.
III- Se o trabalhador no requerer diligncias de prova, o prazo de que o empregador dispe
para proferir a deciso disciplinar contar-se- aps a receo da resposta nota de
culpa ou o decurso do respetivo prazo. Contudo, nada obstar a que o empregador
promova, por sua iniciativa, se nisso vir razovel vantagem ou interesse, a realizao de
diligncias probatrias no mbito do procedimento disciplinar; todavia, ao promov-las,
ter que respeitar o prazo referenciado, sendo que, nesse caso, se iniciar a sua
contagem a partir da concluso da ltima diligncia probatria.
IV- Tendo a r, na sequncia da resposta nota de culpa da autora, datada de 7 de Outubro
de 2009, na qual no foi requerida a realizao de diligncias probatrias, decidido ouvir
uma testemunha, (a diligncia foi determinada no dia 9 de Outubro de 2009,
procedendo, assim, com toda a diligncia e brevidade possvel), o prazo de trinta dias de
que dispunha para proferir a deciso disciplinar contar-se- a partir da realizao desta
diligncia (realizada no dia 19 de Novembro de 2009), pelo que, datando a deciso de 24
de Novembro de 2009, no estava caduco o direito de aplicar a sano.
V- Do texto do n.s 1 e 2 do artigo 357. do Cdigo do Trabalho de 2009, conjugado com o
n. 7 da mesma norma, no se extrai que o trabalhador deva ter conhecimento da
deciso final sobre o despedimento antes de decorrido o prazo a previsto.
VI- (...).
VII- ().
VIII- ().
IX- ().
83
Jurisprudncia
Texto integral
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa
814/16f01a0794df8605802579bb00387430?OpenDocument
Relatrio Final do instrutor e deciso do procedimento disciplinar
1. RP 10-09-2012 (Paula Leal de Carvalho), p. 448/11.5TTVFR-A.P1
Sumrio:
I- O CT/2009 no prev, nem impe, a realizao, em procedimento disciplinar, de
relatrio preliminar de inqurito ou de relatrio final do instrutor, no constituindo a
omisso de tais atos qualquer nulidade do referido procedimento.
II- A descrio circunstanciada, na nota de culpa, dos factos imputados ao trabalhador
prende-se com o exerccio do direito de defesa do trabalhador e com o princpio
da vinculao temtica (arts. 353 e 357, n 4, do CT/2009), sendo que a omisso de tal
circunstanciao em relao a, apenas, alguns dos factos imputados no determina a
invalidade total do procedimento disciplinar mas, to-s, a inatendibilidade dessa
concreta imputao para justificar a justa causa do despedimento.
III- Se a acusao imputada estiver circunstanciada, em termos concretos e no genricos,
de modo a que permita ao trabalhador saber a que concreta situao se reporta o
empregador, d este cumprimento exigncia legal na medida em que no posto em
causa o exerccio do direito de defesa, este o desiderato da norma.
IV- Desde que a deciso de despedimento seja elaborada de harmonia com o art. 357, n
4, do CT/2009, a no ponderao, ou incorreta avaliao, dos meios de prova
apresentados pelo trabalhador ou de eventuais questes de direito por este invocadas
na sua defesa escrita no determina a invalidade do procedimento disciplinar, apenas
fazendo incorrer o empregador no risco de ver improceder a justa causa de
despedimento em caso de impugnao judicial do mesmo pelo trabalhador.
84
Jurisprudncia
Texto integral
http://www.dgsi.pt/jtrp.nsf/c3fb530030ea1c61802568d9005cd5b
b/a1ff46c71b43b93980257a7e00379612?OpenDocument
Texto integral
b/4bdbee5a4aa958ef80257956003f3d5f?OpenDocument
2. RP 14-11-2011 (Paula Leal de Carvalho), p. 836/10.4TTVFR-A
Sumrio:
I- A nota de culpa deve conter a descrio circunstanciada dos factos imputados ao
trabalhador (353 do CT/2009); na deciso de despedimento e na apreciao judicial da
sua (i)licitude no podero ser atendidos factos no constantes da nota de culpa, nem
referidos na defesa escrita do trabalhador, salvo se atenuarem a responsabilidade (art.
357, n 4, do mesmo); no enquadramento jurdico dos factos ao direito feito pelo
tribunal na deciso judicial no podero ser atendidos factos que no constem da
matria de facto nela dada provada.
II- ().
III- ().
IV- ().
Resoluo por iniciativa do trabalhador
1. RP 18-06-2012 (Eduardo Petersen Silva), p. 728/10.7TTMTS.P1
Sumrio:
I- Nos termos do art 395 n 1 do Cdigo do Trabalho, o trabalhador tem de invocar
factos concretos na comunicao de resoluo do contrato com justa causa. No pode
limitar-se a invocar as concluses que extrai dos factos, relegando a alegao destes
para a petio inicial de ao que venha a intentar contra o empregador, para efetivao
dos direitos resultantes da resoluo com justa causa.
85
Jurisprudncia
Texto integral
b/32caf6f20771459c80257a2900489a60?OpenDocument
II- A citao do empregador para a ao que o trabalhador lhe move com vista
declarao de justa causa de resoluo do contrato no interrompe o prazo de
prescrio do direito do empregador de pedir indemnizao por resoluo ilcita.
Procedimento de despedimento coletivo
1. STJ 12-09-2013 (Pinto Hespanhol), p. 381/12.3TTLSB.L1.S1
Sumrio:
I- Na ausncia das estruturas representativas dos trabalhadores a que se refere o n. 1 do
artigo 360. do Cdigo do Trabalho de 2009 e no sendo designada a comisso ad
hoc representativa dos trabalhadores abrangidos pelo despedimento coletivo, aludida
no n. 3 do mesmo artigo, o empregador no obrigado a promover a fase de
informaes e negociao tal como se acha desenhada no artigo 361. seguinte.
II- Os recursos so meios de impugnao de decises judiciais (artigos 676., n. 1, e 690.,
n. 1, do Cdigo de Processo Civil), atravs dos quais se visa reapreciar e modificar
decises e no cri-las sobre matria nova, salvo quanto s questes de conhecimento
oficioso.
III- No tendo o autor suscitado, perante o tribunal de primeira instncia, uma questo
enunciada nas concluses da respetiva alegao do recurso de apelao, a qual, por este
motivo, no foi apreciada pelo referido tribunal, e uma vez que o acrdo recorrido
julgou improcedente a arguida nulidade da sentena por omisso de pronncia
relativamente a essa mesma matria, no pode este Supremo Tribunal dela conhecer
por se tratar de uma questo nova.
86
Jurisprudncia
Texto integral
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814
/aae8a48f86159df380257be8002fee7a?OpenDocument
Ttulo: A Cessao do Contrato de Trabalho
aspetos procedimentais e processuais (2.
Edio)
Ano de Publicao: 2014
ISBN: 978-972-9122-62-0
Srie: Formao Inicial
Edio: Centro de Estudos Judicirios
Largo do Limoeiro
1149-048 Lisboa
cej@mail.cej.mj.pt

A Cessacao Do Contrato de Trabalho Aspetos Procedimentais e Processuais 2 Edicao

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

A Cessacao Do Contrato de Trabalho Aspetos Procedimentais e Processuais 2 Edicao

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

1

Jurisdio do Trabalho e da Empresa

Anda mungkin juga menyukai