EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA ____ VARA CRIMINAL DA COMARCA DE _______________________

Processo n ______

Autor: Ministrio Pblico Denunciado: Luiz

Luiz ___________, j qualificado nos autos do processo criminal em epgrafe, vem presena de Vossa Excelncia, dentro do prazo legal, por intermdio do seu advogado (procurao anexada), apresentar MEMORIAIS com fulcro no artigo 403, 3, do Cdigo de Processo Penal, pelas razes de fato e de direito a seguir expostas:

I Do Fatos

MM Juiz, os acusados Luiz e Antnio foram denunciados e forma processados convoluto nas penas dos respectivos artigos 157, 2, I e II, c.c. art. 29, todos do Cdigo Penal. Segundo consta na inicial na data de 3/1/2014 alegando que mediao de grave ameaa com exerccio de emprego de arma de fogo e concurso, tambm alega que subtraram para si, R$ 50,00 em um nota de R$ 20,00, duas de R$ 10,00 e duas de R$ 5,00, um relgio e um celular, objetos estes que estava na bolsa da vtima Vilma.

Os acusados foram presos em flagrante delito, Em 11/1/2014, Lus e Antnio foram denunciados como incursos na prtica do crime previsto no art. 157, 2, I e II, c.c. art. 29, todos do Cdigo Penal. A denncia foi recebida em 14/1/2014. O acusado Antnio foi interrogado em 21/1/2014, no dia posterior Lus

foi interrogado. Seguindo a instruo, com a oitiva da vtima e trs testemunhas de acusao: o segurana e dois policiais, mais as testemunhas de defesa. Na etapa do art. 499 do CPP nada foi requerido pelas partes. Logo aps, o Ministrio Pblico manifestou-se pedindo a condenao de Lus e Antnio pela prtica do crime previsto no artigo 157, 2, I e II, c.c. art. 29, todos do Cdigo Penal, vindo os autos para o este defensor jurdico outorgado por Luiz apresentar as alegaes finais.

II Preliminares

Requer-se anulao do julgamento sob alegao de a Nulidade Absoluta, em praxe o acusado Luiz no teve o defensor intimado para o interrogatrio do acusado Antnio assim inobservado os princpios da ampla defesa e contraditrio, tambm sob esse primas o Dec. n 678/1992 no item 2 d do art.8 destaca que a pessoa acusada de delito tem o direito de ser assistido por defensor de sua escolha

III Mrito

No curso da instruo processual, demonstra que absolvio impe se sobre efeito de faltas de provas para fundamentar a condenao, prova se que os testemunhos dos policiais geram duvidas uma vez que apenas afirmaram que os acusados estavam com o dinheiro. Observemos que a vtima apenas disse que foi subtrada a quantia de uma R$ 20,00, duas de R$ 10,00 e duas de R$ 5,00. Mas com acusado Luiz foi encontrado a equivalncia de R$ 50,00 em uma de R$ 10,00 e duas notas de R$ 20,00 comprovando que o dinheiro no era da vtima, e ainda segundo o testemunho dos policiais os acusados ficaram em silencio na abordagem.

Como vimos a nica prova

contra o acusado seria do outro

acusado participe na abordagem Antnio no qual afirma que Luiz praticou o roubo (assalto) to fragilizada a tal prova no demais porque no interrogatrio o acusado

Luiz negou o tal ato, assim como a vtima no teve como reconhecer os acusados at porque no momento da abordagem a mesma estava de costas, e ainda os acusados no admitiram aos policiais que fizeram a abordagem o devido delito, como tambm foram surpreendidos a 200 metros do local do crime

Assim, resta clara e incontestvel a inocncia do Acusado, sendo que nem sequer a acusao se demonstra convicta sobre a autoria do delito. Portanto, a absolvio do acusado Lus era de urgncia

Caso a condenao do mesmo seja mantida, h carncia do Disjuno das causas de aumento, base a se que no houve emprego de arma de fogo, segundo o depoimento da vtima, ela apenas sentiu que algo foi encostado em suas costas. O consorte Antnio apesar de ter acusado Lus, afirmou que o mesmo apenas encostara o dedo e no a arma. Em igual entendimento, se havendo apenas um agente que praticara o roubo, no existira o concurso de pessoas, devendo ser afastado mesmo.

Tratando-se de roubo simples, deve ser fixado o regime aberto, pois o Lus primrio e possui bons antecedentes consoante se extrai de sua folha de antecedentes.

Destarte, como no caso no restou provado que o Acusado no praticou o delito descrito nos Autos, impe-se sua absolvio com fundamento no art. 386, VII do CPP, como medida de justia. Ou subsidiariamente o afastamento das causas de aumento, fixando-se o regime aberto.

Termos em que, Pede Deferimento. __________________, _____ de __________ de __________ (local e data) _______________________ (nome do advogado)