Rafael Echeverra, Doctor en Filosofa por la Universidad de Londres, se desempea actual mente como

Presidente de The Newfield roup, en !an Francisco, "alifornia, empresa dedicada al desarrollo del
enfo#ue conocido como $la ontolo%a del len%ua&e$ ' a la formaci(n de personas en la disciplina
emer%ente del $coachin% ontol(%ico$)
Durante los *ltimos aos, el Dr) Echeverra ha sido el diseador ' director del "urso $+asterin% the ,tt
of Professional "oachin%$, ofrecido con %ran -.ito en los Estados Unidos ' "anad/, ' cu'a versi(n en
castellano 0$El ,rte de "oachin% Profesional$1 se imparte desde 2334a personas provenientes de
,m-rica Latina ' Espaa)
Profesionalmente, se ha desempeado como docente o investi%ador en diversas insti tuciones, tanto en
"hile como en el e.tran&ero) Entre ellas ca5e mencionar la Universidad "at(lica de "hile, la Universi dad
ele !tanford, el Pro%rama 6nterdisciplinario de 6nvesti%aciones en Educaci(n 0P66E1 ' Lo%onet, 6nc)
Desde 2378, ha sido en varias oportunidades consultor e.terno del Pro%rama)
RAFAEL ECHEVERRIA
1
Ontologa del lenguaje
Rafael Echeverra
N de 6nscripci(n9 :7;;3
R,F,EL E"<E=ERR6,
Dolmen Ediciones, !),) "iru&ano u>m/n 23?, !antia%o
Derechos e.clusivos reservados para todos los pases
Esta edici(n de @)AAA e&emplares se termin( de imprimir en a5ril de 2337, en Dolmen Ediciones,
"iru&ano u>m/n 23?, !antia%o
Direcci(n9 Baime "ordero "u5ierta9 rafito Diseo 6lustraci(n cu5ierta9 "atherine fCfu%o
"omposici(n ' dia%ramaci(n9 Bos- +anuel Ferrer
6)!)D)N)9 3;:C@A2C@@:C4
2
Primera Edici(n9 a5ril de 233
,
2 !e%unda Edici(n9 mar>o de 233; Tercera Edici(n9
a%osto de 233: "uarta Edici(n9 mar>o de 2337 Euinta Edici(n9 a5ril de 2338
PR6NTED 6N "<6LEF 6+PRE!G FN "266LE
ONTOLOGIA
del
LENGUAJE
Este li5ro pertenece a Haven,
mi mu&er
, la memoria de Friedrich Niet>sche
al cumplirse 2;A aos de su nacimiento
3
I N D I C E
PROLOGO 24
CAPITULO I
BASES DE LA ONTOLOGIA DEL LENGUAJE
El nacimiento de la deriva metafsica 23
Descartes ' el mundo moderno) @?
Un nuevo panorama hist(rico @;
Eu- entendemos por Iontolo%aJK @8
La ontolo%a del len%ua&e9 postulados 5/sicos 4A
Una comprensi(n no metafsica de los seres humanos 47
!er, verdad ' poder9 el papel del o5servador 43
Relaci(n entre acci(n ' ser ?:
CAPITULO II
SOBRE EL LENGUAJE HUMANO
El len%ua&e ?3
El len%ua&e como dominio consensual ?3
Un mundo lin%Lstico de entidades lin%Lsticas ;A
El len%ua&e como coordinaci(n de coordinaci(n de acciones ;2
La capacidad recursiva del len%ua&e humano ;4
"ondiciones estructurales e hist(ricas para el sur%imiento del len%ua&e humano
;?
El individuo como construcci(n lin%Lstica ;;
Los individuos como fen(menos sociales ;;
La relaci(n mutua entre los sistemas lin%Lsticos ' el comportamiento individual
:A
=uelta a la ontolo%a del len%ua&e :4
CAPITULO 111
LOS ACTOS LINGUISTICOS BASICOS
,ntecedentes :3
Los actos li!"#sticos
,firmaciones ' declaraciones 72
a1 ,firmaciones 7@
51 Declaraciones 7;
c1 ,l%unas declaraciones fundamentales en la vida 78
M La declaraci(n del INoJ 73
M La declaraci(n de aceptaci(n9 el I!J 8A
C La declaraci(n de i%norancia 82
C La declaraci(n de %ratitud 8@
C La declaraci(n del perd(n 84
C La declaraci(n de amor 8:
d1 !o5re la relaci(n entre afirmaciones ' declaraciones 87
C La distinci(n de Iin#uietudJ 83
$
La dan>a de las promesas9 so5re peticiones ' ofertas 3@
El papel %enerativo del len%ua&e 2A@
",P6TULG 6=
DE LG! BU6"6G!
Recapitulaci(n so5re las afirmaciones 2A7
Los &uicios 2A3
Los &uicios ' la estructura de la temporalidad 224
"(mo se fundan los &uicios 223
La do5le cara de los &uicios 2@;
Los &uicios ' el dominio de la -tica 2@7
Buicios ' formas de ser 2@3
+/s all/ del 5ien ' del mal 242
Los &uicios ' el sufrimiento humano 24@
Una cuesti(n de confian>a 24?
<acia una -tica fundada en el respeto 247
CAPITULO %
EL ESCUCHAR& EL LADO OCULTO DEL LENGUAJE
El escuchar como factor determinante de la comunicaci(n humana
2?@
La falacia de la transmisi(n de informaci(n 2?4
Escuchar no es or 2?;
Desde una comprensi(n descriptiva a una comprensi(n
%enerativa del len%ua&e 2?:
Las acciones comprendidas en el ha5lar 2?8
El supuesto de Iintenci(nJ para dar sentido a nuestras acciones 2;A
La soluci(n ofrecida por Freud 2;2
"uestionamiento del concepto de intenci(n 2;4
De intenciones a in#uietudes 2;;
"uando escucharnos, tam5i-n construimos una historia
acerca del futuro 2;3
La matri> 5/sica del escuchar 2:2
a1 El /m5ito de la acci(n 2:@
51 El /m5ito de las in#uietudes 2:4
c1 El /m5ito de lo posi5le 2:;
d1 El /m5ito del alma humana 2:7
,pertura9 la postura fundamental del escuchar 2:8
El ser ontol(%ico ' la persona9 una forma de ser #ue permite infinitas formas de ser
272
Dominios de o5servaci(n para desarrollar un escuchar efectivo 27:
CAPITULO %I
ACCION HUMANA ' LENGUAJE
Nuestra Iconcepci(n tradicionalJ so5re la acci(n humana 28:
Ra>(n ' len%ua&e 288
"rtica de <eide%%er a Descartes 232
La distinci(n de transparencia 23@
La distinci(n de #uie5re 234
"ondiciones de %eneraci(n de un #uie5re 23?
(
Euie5res ne%ativos ' positivos 23:
Los #uie5res ha5itan en el o5servador 237
Dos fuentes en la declaraci(n de los #uie5res 233
Len%ua&e ' acci(n @A2
La acci(n como distinci(n lin%Lstica @A4
Los usos de la distinci(n de acci(n @A:
,ctividad versus acci(n @A8
,cci(n directa ' refle.iva @24
,cci(n contin%ente ' recurrente @28
La reconstrucci(n lin%Lstica de las pr/cticas sociales @@2
CAPITULO %II
EL PODER DE LAS CON%ERSACIONES
Diseando conversaciones @4A
2) La conversaci(n de &uicios personales @4A
@) La conversaci(n para la coordinaci(n de acciones @4:
4) La conversaci(n para posi5les acciones @48
?) La conversaci(n para posi5les conversaciones @?A
Relaciones personales ' conversaciones @?4
Euie5re ' conversaciones en las relaciones personales @?7
"onversaciones p*5licas ' privadas @?8
+/s all/ del Iha5lar como acci(nJ @;@
La importancia de la narraci(n de historias en la e.istencia humana
@;?
<istorias ' acci(n @;:
El poder de la invenci(n de historias en las relaciones @;7
"onversaciones en las or%ani>aciones empresariales @;3
Las or%ani>aciones como unidades lin%Lsticas @;3
La estructura lin%Lstica de las or%ani>aciones @:A
Las conversaciones como fundamento de las or%ani>aciones empresariales
@:4
La naturale>a conversacional del management @:?
CAPITULO %III
EMOCIONES ' ESTADOS DE )NIMO
La emocionalidad en nuestra concepci(n tradicional @:3
La distinci(n entre estados de /nimo ' emociones @7A
Los estados de /nimo son constitutivos de la e.istencia humana @7;
Estados de /nimo ' acci(n @7:
Dos dominios complementarios de o5servaci(n de los estados de /nimo
@82
G5servando los estados de /nimo desde el su5dominio de la 5iolo%a
@84
G5servando los estados de /nimo desde el su5dominio de la corporalidad
@8;
Los estados de /nimo ' el len%ua&e @87
<acia una reconstrucci(n lin%Lstica de los estados de /nimo @82
Los estados 0le /nimo en conte.tos sociales @3@
NPodemos hacer al%o con los estados de /nimoK @3;
Los estados de /nimo como un dominio de diseo @3:
,l%unas pautas para el diseo de estados de /nimo @38
Oair(s9 5reve comentario so5re el tiempo humano 4A2
*
CAPITULO I+
CUATRO ESTADOS EMOCIONALES BASICOS
, modo de introducci(n9 nota so5re los estoicos 4A7
La filosofa moral de Epicteto 42A
El criterio de la concordancia con la naturale>a ' los &uicios 424
Buicios de facticidad ' de posi5ilidad 42;
La facticidad ontol(%ica 42;
La facticidad hist(rica 42:
Podemos aceptar o recha>ar los &uicios de facticidad ' de posi5ilidad
423
El estado de /nimo del resentimiento 4@2
El estado de /nimo de aceptaci(n ' pa> 4@7
Del resentimiento a la aceptaci(n 4@8
Formular promesas claras 44;
"omprometerse a compartir al%unas
conversaciones privadas ' permitir hacer reclamos 44:
El estado de /nimo de la resi%naci(n 447
El estado de /nimo de la am5ici(n 448
De la resi%naci(n a la am5ici(n 443
CAPITULO +
HACIA UNA ONTOLOGIA DE LA PERSONA
Lo #ue constitu'e a los seres humanos 4?2
Nuestra comprensi(n tradicional de la persona 4?:
,le&/ndonos de la psicolo%a metafsica9 reconstrucci(n crtica de las
caracteri>aciones 4?8
!omos de acuerdo a como actuamos 4;A
La persona como principio e.plicativo 4;2
NEui-n tiene la historia correctaK 4;@
La persona como ras%o evolutivo 4;?
N"(mo est/ constituida la personaK 4;7
Las trampas del len%ua&e
La persona como principio activo de coherencia 4:2
La construcci(n social de la persona 4:@
La relaci(n entre len%ua&e ' comunidad 4:;
Los cinco dominios 5/sicos de la persona 4:7
2) La persona como dominio e.periencial 4:7
@) La persona como dominio discursivo 4:8
4) La persona como dominio performativo 47A
?) La persona como dominio moral 47@
;) La persona como dominio emocional 47;
Las fuer>as conservadores de la persona 47:
Las fuer>as transformadoras de la persona 477
=ida ' literatura 48A
CAPITULO +I
EL LENGUAJE DEL PODER
La concepci(n tradicional del poder 484
El camino de la verdad 48:
,
El camino de la salvaci(n 488
Los caminos encu5iertos del poder 432
El poder como fen(meno lin%Lstico 43?
El poder como distinci(n lin%Lstica 43;
El poder es un &uicio 437
El poder del len%ua&e ?AA
La facticidad del poder ?A?
El aprendi>a&e como poder ?A:
!educci(n, autoridad institucional ' fuer>a,
como estrate%ias de poder ?A3
El &uicio de lo posi5le9 "risipo de !oli ?2@
Poder ' emocionalidad ?2;
La afirmaci(n de la vida ' el camino del poder ?2:
La poltica del alma ?28
2) La poltica como %o5ierno ?23
@) La poltica como e&ercicio de la li5ertad ?23
4) La poltica como arte de lo posi5le ?23
?) La poltica como lidera>%o ?@A
;) La poltica como espacio de desenvolvi miento de individuos emprendedores
?@@
La vida como o5ra de arte ?@@
D6DL6GR,F6, ?@7
-
PROLOGO
El D*lio de Minerva, li5ro anterior a -ste, desarrolla como tema el pensamiento filos(fico
occidental ' moderno, desde la ruptura con la cosmovisi(n medieval #ue se reali>ara con la
emer%encia del pensamiento cientfico ' la filosofa de Descartes, hasta nuestros das)
El D*ho se plantea5a dos o5&etivos centrales) Primero, ofrecer la posi5ilidad de se%uir el hilo
conductor de la evoluci(n del pensamiento filos(fico moderno con el prop(sito de comprender su
din/mica interna ' se%undo, mostrar lo #ue, en nuestra opini(n, han sido los %randes impasses con
los #ue se enfrenta el pensamiento moderno Ca#uellas cuestiones #ue, de diferentes mane ras, lo
persi%uen, sin lo%rar resolverlas adecuadamente, a lo lar%o de su recorridoC ' #ue terminan
transform/ndose en lo #ue entonces llam- sus Ipuntos de rupturaJ)
!ostenamos en el Bho #ue el mundo occidental ha entrado en una profunda crisis #ue cuestiona
los presupuestos 5/sicos desde los cuales le conferamos sentido a la vida ' construamos nuestra
identidad) !eal/5amos, entonces, la necesidad de avan>ar hacia la superaci(n de tales
presupuestos ' de a5rirnos a una comprensi(n diferente del fen(meno humano)
!ostenemos #ue contamos con las 5ases necesarias para articular esta nueva concepci(n) Ellas
est/n dadas por las contri5uciones de fil(sofos tales como Niet>sche, Pitt%enstein, <eide%%er,
entre otros) Pero no es s(lo desde la filosofa #ue este cuestionamiento se ha llevado a ca5o)
Desde el campo de las ciencias, ' particularmente desde a#uellas #ue incorporan tina mirada
sist-mica, tam5i-n se han desafiado nuestros anti%uos presupuestos) En este *ltimo terreno,
destacamos la importante contri5uci(n del 5i(lo%o <um5erto +aturana, piedra an%ular de la
interpretaci(n #ue ofrecemos en este te.to)
El o5&etivo de este nuevo li5ro es proponer una determinada ' particular articulaci(n de todas
estas contri5uciones ', apo'ados en ellas, ofrecer una nueva concepci(n inte%radora so5re el
fen(meno humano) Esta nueva interpretaci(n declara situarse no s(lo m/s all/ de los presupuestos
del pensamiento moderno, sino #ue 5usca incluso trascender las 5ases mismas de lo #ue llamamos
Iel pro%rama metafsicoJ #ue por @; si%los, desde !(crates, Plat(n ' ,rist(teles, dominara el
pensamiento occidental) , esta interpretaci(n, propuesta central de este li5ro, la llamamos Ila
ontolo%a del len%ua&eJ)
Nuestra propuesta no constitu'e un caso aislado) Ella forma parte de un amplio movimiento
emer%ente #ue est/ teniendo lu%ar en los m/s diversos campos de la cultura) En tal sentido, ella
reconoce fuertes afinidades con desarrollos #ue han tenido ' si%uen teniendo lu%ar en la filosofa,
las ciencias humanas, la crtica literaria, las ciencias naturales, etc-tera) Ella es tam5i-n concor C
dante con los profundos cam5ios #ue se est/n desarrollando a nivel de nuestras relaciones
econ(micas, polticas ' sociales ' #ue se traducen en la emer%encia de un nuevo escenario
hist(rico) Pero es #ui>/s en el terreno de la tecnolo%a ', particularmente, de las nuevas tecnolo C
%as de comunicaci(n, donde vemos los desafos m/s importantes #ue nos o5li%an a repensar lo
#ue si%nifica ser humano)
"ada etapa hist(rica se interro%a so5re el sentido de lo humano ' ofrece determinadas respuestas e
interpretaciones) "omo se planteara en el D*ho, cada nueva interpretaci(n so5re el fen(meno
humano se plasma, de una u otra forma, en determinadas modalidades de sentido com*n) Este,
a#uel n*cleo de supuestos #ue constitu'en lo #ue nos parece o5vio, a#uel lu%ar donde nuestro
pre%untar se detiene, se sustenta en lo #ue a#u denominamos una particular Iontolo%aJ) Esto es,
una matri> interpretativa so5re el si%nificado del fen(meno humano) Pues 5ien, sostenemos #ue
por @; si%los nuestras interpretaciones so5re el sentido de lo humano se han desarrollado dentro
de los par/metros esta5lecidos por el pensamiento metafsico #ue naciera en la recia anti %ua)
Los diferentes cam5ios en nuestras interpretaciones, ' las consi%uientes modificaciones de
nuestro sentido com*n, #ue se han re%istrado durante este lar%o perodo, han acontecido al
interior de determinados presupuestos #ue ho' en da e.i%en ser puestos en tela de &uicio)
.
La ont ol og a del l enguaj e representa un esfuer>o por ofrecer una nueva interpretaci(n de lo
#ue si%nifica ser humano, interpretaci(n #ue reivindica situarse fuera de los par/metros del
pro%rama metafsico #ue ha servido de 5ase durante lar%o tiempo a la forma como o5serva mos la
vida) En tal sentido, se trata no s(lo de una propuesta posmoderna, sino tam5i-n posmetafsica)
H de todas las diferentes influencias de las #ue esta propuesta se nutre, #ue son muchas, las m/s
importantes, como resultar/ evidente de la lectura del te.to, son sin duda las de Niet>sche '
+aturana) Ellos representan el e&e fundamental desde el cual orientamos nuestra mirada) Dos
pensadores mu' diferentes, provenientes de campos mu' distintos Cfil(sofo el primero, 5i(lo%o el
se%undoC, separados en su producci(n intelectual por un si%lo, pero o5sesionados am5os por
entender me&or el fen(meno de la vida humana) ,m5os, por lo dem/s, con propuestas no siempre
f/ciles de comprender en sus implicancias, no aptas para odos metafsicos)
Desde el punto de vista de mi historia personal, de5o reconocer la %ran influencia #ue ha tenido
en lo #ue ho' propon%o mi encuentro con Fernando Flores) "onoc a Flores en la d-cada de los
sesenta cuando am5os partici p/5amos en el movimiento de reforma universitaria #ue, como
estudiantes, ha5amos desencadenado en la Uni versidad "at(lica)
, mediados de los aos 8A, mientras tra5a&a5a en una investi%aci(n so5re el concepto de tra5a&o,
un ami%o com*n me su%iri( #ue e.aminara al%unos ensa'os de Flores en los #ue -ste relaciona5a
tra5a&o ' len%ua&e) Ello result( ser una e.periencia mu' estimulante, pues me permita vislum5rar
un enfo#ue diferente ' poderoso para a5ordar m*ltiples fen(menos sociales) Flores desarrolla5a
un planteamiento en #ue articula5a contri 5uciones tan diversas como las de <eide%%er, !earle '
+aturana, de lo #ue resulta5an cone.iones #ue personalmente nunca ha5a visto esta5lecidas
anteriormente) Perci5 en sus ideas una importante ' ori%inal contri5uci(n)
Esta e.periencia me condu&o a los Estados Unidos, donde tra5a&- por m/s de dos aos en una de
las compaas de Flores) Esto result( ser una e.periencia de aprendi>a&e decisiva ' ella se
manifiesta de manera importante en lo #ue pienso actualmente como, asimismo, en mu chas
tem/ticas desarrolladas en este li5ro) El lector encontrar/ en muchas ideas #ue provienen del
pensamiento de Fernando Flores o inspiradas en materias #ue fueran producidos en esta -poca por
-l ' al%unas de sus empresas) Por este aprendi>a&e e influencia esto' mu' a%radecido con Flores)
Deseo tam5i-n manifestar mi a%radecimiento a Fer nando Flores ' a su compaa Dusiness Desi%n
,ssociates, 6nc), propietarios de los derechos de autor de tra5a&os en los cuales se 5asan varias
secciones de este li5ro, por permitirme %entilmente hacer uso de ellos) Lamento no ha5er hecho
este reconocimiento en forma e.plcita en las primeras ediciones de esta o5ra)
La in#uietud principal de Ontologa del Lenguaje se sit*a en el /m5ito de la -tica) !e trata, en
ri%or, de un li%o so5re la -tica de la convivencia humana) "on ello apuntamos en dos direcciones
diferentes) En primer lu%ar, ello nos remite a la %ran tem/tica del sentido de la vida, la #ue
considerarnos el desafo fundamental de nuestro tiempo) En se%undo lu%ar, nos diri%e haca los
pro5lemas #ue %uardan relaci(n con la construcci(n de nuevas modalidades de convi vencia en un
mundo %lo5ali>ado, #ue nos impide una mirada al Gtro mu' distinta de a#uella a la #ue est/ 5amos
acostum5rados)
El tema de la convivencia social me conduce a otro tema #ue me parece tam5i-n necesario
a5ordar) +i formaci(n formal fue en la disciplina de la sociolo%a) , pesar de lo anterior, no
puedo de&ar de reconocer #ue nunca me he sentido un soci(lo%o tradicional, un practi cante del
Ioficio sociol(%icoJ tal como se 2e conci5e al interior de la disciplina) Desde mu' temprano, en
ri%or desde mi perodo temprano de formaci(n en la universi dad, siempre procur- esta5lecer
puentes entre la sociolo%a ' la filosofa) +i impresi(n, sin em5ar%o, es #ue en uno de esos
cruces, hace 'a al%unos aos, me #ued- al otro lado, en la ri5era de la filosofa) Desde entonces,
no he retornado a la sociolo%a) De al%una forma, por lo tanto, me conci5o como un soci(lo%o en
e.ilio, al%uien #ue, sin ser un fil(sofo por formaci(n formal, desde hace 'a al%*n tiempo ha
fi&ado su residencia en los territorios de la filosofa)
1/
, este respecto, #uiero anticipar al%o #ue menciono en el captulo final de este li5ro) +i &uicio es
#ue la sociolo%a no ha reconocido todava una aspecto funda mental del fen(meno social) Euiero
resumirlo en la si%uiente tesis9 Lo social, para los seres humanos, se cons titu'e en el len%ua&e)
Todo fen(meno social es siempre un fen(meno lin%Lstico) +ientras los soci(lo%os no recono>can
lo anterior, pienso #ue el poder de sus inter pretaciones ' de su #uehacer ser/ inevita5lemente
limitado) Espero #ue este li5ro sirva para mostrar por #u- sosten%o lo anterior)
Euisiera, antes de terminar este pr(lo%o, a%radecer a al%unas personas #ue han hecho posi5le la
ela5oraci(n ' pu5licaci(n de este li5ro)
En primer lu%ar, de5o a%radecer a todos #uienes han sido mis alumnos de los cursos I)+ast)erin%
the ,rt of Professional "oachin%J, ofrecido en los Estados Unidos desde hace 'a al%unos aos, '
del curso IE2 ,rte del "oachin% ProfesionalJ, versi(n en espaol del primero, ofrecido a alumnos
de ,m-rica Latina ' Espaa) !iempre he insistido #ue el tra5a&o #ue he reali>ado con los alumnos
de estos dos cursos ha sido mi principal la5oratorio ' una fuente permanente de pre%untas e
inda%aciones) No ha' li5ro #ue hu5iera podido reempla>ar esta e.periencia) +is alumnos han sido
un estmulo constante para e.pandir, profundi>ar ' revisar muchas de mis posiciones) !on
inconta5les los casos en los #ue una pre%unta hecha en una de nuestras conferencias, me llev( a
visitar lu%ares antes inima%ina5les) Tam5i-n son muchas las oportunidades en las #ue un alumno
me mostr( al%o de lo #ue no me ha5a percatado) Este li5ro se ha alimentado profusamente de
situaciones de este tipo)
De5o a%radecer tam5i-n a !all' DendersQ', #uien condu&o la traducci(n al espaol de a#uellos
materiales mos, escritos ori%inalmente en in%l-s, ' #ue utili>/ra mos en la versi(n espaola de
nuestros cursos) Para escri5ir este li5ro he utili>ado como 5ase la traducci(n de la #ue !all' fue
responsa5le) !i 5ien el te.to final difiere en muchos aspectos de esas traducciones tempranas, la
contri5uci(n de !all' me fue de mucha a'uda ' ella est/ todava mu' presente en lo #ue es el
cuerpo de este te.to)
"alifornia, a5ril de 2338
11
CAP0TULO I
BASES DE LA ONTOLOG0A DEL LENGUAJE
Estamos participando de una transformaci(n hist(rica fundamental9 se est/ %estando una nueva '
radicalmente diferente comprensi(n de los seres humanos) Este es uno de a#uellos acontecimientos especiales
de la historia #ue tienen el poder de reconfi%urar lo posi5le ' de modificar el futuro)
Estamos en el um5ral de una nueva era hist(rica) H los primeros en comprender la naturale>a de este
importante cam5io podr/n ser capaces de emprender caminos #ue otros encontrar/n m/s difciles ' de o5tener
venta&as #ue eventualmente les permitir/n convertirse en pioneros ' lderes en sus respectivos campos)
El aci1ieto de la de2i3a 1eta4#sica
La historia suele conce5irse como la secuencia de las huellas de&adas por los acontecimientos ocurridos en el
pasado) !in em5ar%o, sa5emos #ue no todos los acontecimientos tienen el mismo impacto so5re el futuro, ni
todos los momentos de la historia han sido i%ualmente fecundos en la producci(n de nuevas posi5ilidades)
,l%unos han sido m/s importantes #ue otros, ' mu' pocos han sido capaces de a5rir lar%os perodos
hist(ricos para la humanidad)
<ace mucho tiempo, una de esas %randes transformaciones hist(ricas tuvo lu%ar en la anti%ua recia)
,lrededor del ao 7AA ,)"), fue inventada una nueva forma de comunicaci(n9 el alfa5eto) Este hecho tuvo
consecuencias hist(ricas trascendentales al crear las condiciones a partir de las cuales se %ener( un tipo de ser
humano particular9 el hom5re ' la mu&er occidentales)
La invenci(n del alfa5eto dio ori%en a cam5ios fundamentales en la sociedad) Nuestras nociones de
educaci(n, de sa5idura ' de convivencia social fueron todas profundamente transformadas) !ur%ieron nuevas
pr/cticas sociales) Los poetas se vieron pronto o5li%ados a ceder a los fil(sofos la educaci(n de la &uventud)
!e invent( la democracia) No o5stante, los cam5ios #ui>/s m/s importantes tuvieron lu%ar en un /rea menos
visi5le9 en la transformaci(n de nuestras cate%oras RRmentalesSS, en la manera en #ue los seres humanos
piensan so5re ellos mismos ' so5re el mundo)
,ntes de la invenci(n del alfa5eto, los seres humanos vivan en lo #ue llamamos un RRlen%ua&e del
devenirSS) Len%ua&e ' acci(n esta5an entonces estrechamente unidos) !e reconoca de manera natural #ue el
ha5lar tena el poder de hacer #ue ciertas cosas sucedieranT cosas #ue posi5lemente no ha5ran acontecido, de
no ha5er dicho al%uien lo #ue di&o) Los poetas, los responsa5les entonces de la educaci(n, cumplan su
funci(n de ensear relatando historias -picas o f/5ulas, narraciones so5re acciones reali>adas por humanos,
h-roes ' dioses) De esta forma, se sa5a lo #ue era la piedad, el amor o la perfidia a trav-s de las acciones
reali>adas por los persona&es de esas historias) Por e&emplo, se acceda a la sa5idura o5rando a la manera de
a#uellos a #uienes la comunidad, a trav-s de estos relatos, como en el caso de Ulises, considera5a sa5ios) !e
aprenda la valenta o5rando se%*n a#uellos #ue la comunidad, en sus historias, considera5a valientes, como
,#uiles)
El alfa5eto separ( al orador, el len%ua&e ' la acci(n) Este fue un cam5io de %ran enver%adura) Una ve> #ue un
te.to esta5a escrito, pareca ha5lar por si mismo ', para escucharlo, el orador de&a5a de ser necesario)
, la ve>, se produ&o un despla>amiento de un len%ua&e de acci(n a un len%ua&e de ideas) La refle.i(n
comen>( a suplantar el papel #ue previamente ha5a tenido el relato de acontecimientos) "on el advenimiento
del alfa5eto, cam5i( nuestra manera de pensar so5re las cosas) Entonces pasamos a pre%untarnos RRN#u- es la
sa5iduraKSS, RRN#u- es la valentaKSS con independencia de las acciones aprendidas por un Ulises o por un
,#uiles) Pasamos a ha5lar de ellos como ideas, no como ras%os propios de las acciones de los sa5ios ' de los
valientes) !e hi>o posi5le ahora de&ar atr/s los relatos -picos) Ha no se necesita5a de la fi%ura de Ulises para
ha5lar de la sa5idura) El relato -pico fue pro%resivamente sustituido por el tratado) La sa5idura de&( de ser la
forma como la comunidad caracteri>a5a las acciones de un persona&e particular como Ulises) ,hora se
conce5a al persona&e de Ulises como una ilustraci(n de la idea de sa5idura) "on el inter-s por la pre%unta
RRN#u- es)))KSS 0#ue se manifiesta en las pre%untas RRN#u- es la sa5iduraKSS o RRN#u- es la valentaKSS1 el
12
-nfasis se pone no en las acciones sino en el RRserSS de las cosas) "on ello se a5andona el RRlen%ua&e del
devenirSS del pasado ' se transita hacia una nueva forma de len%ua&e9 RRel len%ua&e del serSS)
Esta fue una transformaci(n fundamental ' un %ran lo%ro hist(rico) !o5re la 5ase de este nuevo RRlen%ua&e
del serSS, se desataron las fuer>as de la refle.i(n, las fuer>as del pensamiento racional) !e invent( la filosofa
', m/s adelante, el pensamiento cientfico) El inter-s por el arte del pensamiento certero, desarroll( la l(%ica)
Los principios l(%icos nos mostraron la senda del pensamiento v/lido, la forma de trasladarnos de una idea a
otra para alcan>ar lo verdadero ' es#uivar lo falso) Naci( as la racionalidad, marca de f/5rica del
pensamiento occidental)
+u' pronto el poder del pensamiento se hi>o evidente) Nos permiti( transformar el mundo ' destruir a
nuestros enemi%os) Nos dio la ilusi(n de #ue est/5amos dominando la naturale>a) Fue como si, ha5iendo
comido del /r5ol del conocimiento, nos sinti-ramos como dioses)
"e%ados por nuestro -.ito, hicimos de un tipo de acci(n MpensarC la reina de todas las acciones ' la separamos
de todas las dem/s, consideradas RRinferioresSS) La distinci(n entre la teora ' la pr/ctica esta5a consumada)
El pensamiento era, di&imos, *nico, ' no poda ser comparado con nin%una otra cosa) Las acciones cotidianas
eran tratadas de manera su5ordinada, particularmente cuando no eran conducidas por el pensamiento)
Lle%amos incluso a olvidar #ue el pensamiento mismo es una acci(n)
Uno de los aspectos m/s importantes de esta revoluci(n hist(rica fue el hecho de #ue tam5i-n cam5iamos
nuestra comprensi(n de nosotros mismos, nuestra comprensi(n de los seres humanos) Un ser humano,
postulamos, es un ente racional) La ra>(n, sostuvimos, es lo #ue nos hace humanos, diferentes de las otras
especies) !i #ueremos conocer a un ser humano, de5emos empe>ar por conocer su mente9 el lu%ar donde se
asienta el pensamiento) Ese es el lu%ar donde reside el alma, lo #ue nos hace ser como somos)
Posedos por este nuevo RRlen%ua&e del serSS, comen>amos a pre%untarnos por el ser de todo, incluidos
nosotros) Desde el momento en #ue nos ale&amos de la perspectiva del RRdevenirSS ' separamos el len%ua&e
de la acci(n, cada ve> #ue nos pre%unt/5amos RRN#u- es la sa5iduraKSS, o RRN#u- es un ser humanoKSS,
5usc/5amos respuestas #ue nos di&eran lo #ue era inmuta5le, lo #ue era incam5ia5le, cual#uiera fuese el
o5&eto de nuestras pre%untas) !upusimos #ue el ser era lo no contin%ente, lo #ue eluda el devenir hist(rico, lo
#ue siempre permaneca i%ual)
"uando encau>amos esta pre%unta so5re el ser hacia nosotros mismos, puesto #ue ha5amos supuesto #ue
nuestra alma era una ' la misma durante nuestras vidas, tam5i-n supusimos #ue nuestro ser era el lado oculto
de nosotros mismos ' #ue no cam5ia5a) !upusimos #ue todos -ramos dueos de un alma inmuta5le desde el
momento de nuestro nacimiento) Pocos desafos podran rivali>ar con el #ue est/ inscrito en los muros del
templo de ,polo, en Delfos, RR"on(cete a ti mismoSS) Desde el instante en #ue asumimos #ue -ramos de
una manera dada e inmuta5le, lo me&or #ue podamos hacer para vivir una vida me&or era empe>ar a sa5er
como -ramos, a conocer nuestro ser)
"onfiados en nuestro -.ito, supusimos #ue la ra>(n no tena lmites, #ue podamos empe>ar a conocerlo todo
' a dominar completamente nuestro entorno natural ' nuestras relaciones con los dem/s, a trav-s de la ra>(n)
Era s(lo un asunto de tiempo) El pro%reso lineal del pensamiento racional, por s mismo era una e.presi(n del
predominio de la lnea en el len%ua&e escrito, se convirti( en nuestra medida para adoptar, conforme fue
pasando el tiempo, una comprensi(n lineal del tiempo mismo)
No tardamos mucho en suponer #ue podamos e.plicar cual#uier cosa) La ra>(n era la clave para asir el ser de
las cosas) ,sumimos #ue las cosas son lo #ue son de acuerdo a su ser) Tam5i-n lle%amos a postular, como
5ien lo hi>o notar 6saiah Derlin, #ue para todas las pre%untas %enuinas e.iste una ' s(lo una respuesta
verdadera ' #ue estas respuestas son en principio accesi5les s(lo mediante el pensamiento racional)
,sumimos, por lo tanto, #ue los seres humanos eran capaces de conocer, mediante la ra>(n, el verdadero ser
de todo lo #ue les rodea5a)
El -nfasis puesto en el ser de las cosas nos condu&o a minimi>ar el papel &u%ado por el len%ua&e) Nos vimos a
nosotros mismos como seres racionales, dotados de un alma inmuta5le, rodeados de una amplia %ama de
13
entidades cu'os seres podamos descifrar M' eventualmente controlarC a trav-s del poder de la ra>(n) El
len%ua&e &u%a5a un papel pe#ueo o nulo en la constituci(n de nosotros mismos ' del mundo) !(lo nos
permita descri5ir c(mo son las cosas, su ser)
!upusimos, por lo tanto, #ue el ser preceda al len%ua&e
Durante un tiempo, despu-s de la invenci(n del alfa5eto, esta nueva comprensi(n de nosotros ' del mundo
evolucion( lentamente) Durante un cierto perodo de tiempo hu5o una fase de transici(n en la #ue coha5itaron
concepciones mu' diferentes) Fue s(lo despu-s del sur%imiento de un %rupo de fil(sofos #ue llamamos los
metafsicos, conducidos por Plat(n, discpulo de !(crates, ' por ,rist(teles, discpulo de Plat(n #ue se
cristali>( una sntesis coherente 5asada en estos nuevos supuestos) Esta se convirti( pronto en una visi(n
social predominante) De al%*n modo con !(crates, pero ciertamente con Plat(n ' ,rist(teles, se ha5a
iniciado todo un perodo hist(rico, un perodo #ue llamamos la deriva metafsica) El sentido com*n actual se
5asa en %ran medida en los supuestos metafsicos, %enerados ori%inariamente por estos metafsicos de la
recia anti%ua)
<emos cam5iado nuestra comprensi(n de muchas cosas desde los primeros %rie%os) No podemos decir #ue
pensamos de la misma forma #ue ellos) !in em5ar%o, postulamos #ue a pesar de todos esos cam5ios hemos
mantenido, en con&unto, los supuestos metafsicos 5/sicos desarrollados en la recia temprana) Nuestro
desarrollo hist(rico ha tenido lu%ar sin romper con estos supuestos principales, con esta 5/sica comprensi(n
com*n de lo #ue si%nifica ser humano) <emos evolucionado RRdentroSS de esta deriva metafsica inau%urada
en la recia anti%ua) !omos, en este sentido, fieles herederos de estos primeros metafsicos %rie%os)
Desca2tes 5 el 16do 1ode2o
La filosofa de Descartes Mconocida como el cartesianismoC ha sido la m/s influ'ente de los tiempos
modernos) , pesar de al%unas visiones opuestas, la modernidad se desarrollo dentro de una arma>(n
cartesiana, aceptando los principales supuestos formulados por Descartes) No o5stante, al e.aminar esos
supuestos, nos damos cuenta de #ue son fieles a la anti%ua tradici(n %rie%a de comprender a los seres
humanos como seres racionales)
La filosofa de Descartes es una e.presi(n hist(rica del impulso dado al alfa5etismo Mdesarrollado
ori%inariamente con el advenimiento del alfe5etoC por medio de la invenci(n de otro cam5io de suma
importancia en el modo de comunicarnos9 la prensa escrita o imprenta) "on la prensa escrita, la separaci(n
inicial entre el orador, el len%ua&e ' la acci(n #ue ha5a producido la invenci(n del alfa5eto, se profundi>a '
e.tiende a todos los niveles de la sociedad) "on la imprenta, los li5ros se convirtieron en artculos f/cilmente
ad#uiri5les, lo #ue %ener( profundas consecuencias sociales, permitiendo la emer%encia del sistema escolar,
la e.pansi(n social del alfa5etismo 0las competencias de leer ' escri5ir1 ' la democrati>aci(n ' e.tensi(n de
la racionalidad a todos los rincones de la vida social) En un plano diferente, la invenci(n de la imprenta
permite el desarrollo de la esfera de privacidad e intimidad individual ' la e.pansi(n del amor rom/ntico)
En la filosofa de Descartes, el pensamiento es nuevamente la 5ase para entender a los seres humanos) El
pensamiento siempre ad#uiere precedencia) El pensamiento, postula Descartes, nos convierte en el tipo de ser
#ue somos) Es por#ue pensamos, dice Descartes, #ue podemos concluir #ue e.istimos9 RRHo pienso Mnos
diceC lue%o e.isto)SS El pensamiento es la 5ase del ser) La ra>(n es lo #ue nos hace humanos)
Postulamos #ue desarrollos importantes Mmuchos de los cuales han tenido lu%ar en las *ltimas d-cadas Mest/n
llevando la deriva metafsica a su t-rmino) Est/ emer%iendo una comprensi(n radicalmente nueva de los seres
humanos) Llamamos a esta nueva comprensi(n de los seres humanos la ontolo%a del len%ua&e)
U 6e3o 7ao2a1a 8ist92ico
Estamos enfrentando nuevamente una revoluci(n de importancia capital en la forma de comunicarnos con los
dem/s) <ace mucho tiempo, en la anti%ua recia, de5ido a la invenci(n del alfa5eto, sur%i( un nuevo modo
de comunicaci(n 5asado en la capacidad de leer ' escri5ir) ,l%o similar ha ocurrido en las *ltimas d-cadas)
1$
<emos estado enfrentando una transformaci(n de la ma'or importancia en nuestro modo de comunicaci(n,
como resultado de importantes innovaciones tecnol(%icas ' de la emer%encia del len%ua&e electr(nico)
La irrupci(n del len%ua&e electr(nico comprende un proceso #ue contiene una profusi(n de medios de
comunicaci(n, #ue inclu'e a los anti%uos tel-%rafo ' %ram(fono, el tel-fono, el t-le., la radio, la televisi(n, el
cine, el aparato de video ' el ="R, la fotocopiadora ' el fa., &unto con las innovaciones en el hardware ' el
software de las computadoras) <o' en da o5servamos como estos distintos medios de comunicaci(n
conflu'en ' se inte%ran unos con otros en distintas confi%uraciones de multiCmedia) "omo resultado del
len%ua&e electr(nico, el mundo ha cam5iado, convirti-ndose en la RRaldea %lo5alSS de la #ue ha5l( +arshall
+acLuhan hace 'a m/s de treinta aos) La distancia, #ue siempre fue un factor relevante en la forma en #ue
los seres humanos or%ani>a5an sus vidas, es cada ve> m/s irrelevante)
Este nuevo len%ua&e 'a ha cam5iado M' se%uir/ cam5iandoC la forma en la #ue convivimos) Por otra parte, ha
variado la forma en #ue ocurre el cam5io en la vida humana) <o' en da, el cam5io se ha convertido en un
aspecto permanente de la vida) Nada permanece i%ual por demasiado tiempo) De hecho, la predominancia del
RRserSS est/ siendo nuevamente 0' 5a&o circunstancias mu' diferentes1 sustituida por la del RRdevenirSS)
Estas nuevas condiciones hist(ricas est/n llevando al RRo5servador metafsicoSS #ue hemos sido por tanto
tiempo hasta sus mismos lmites) La metafsica se apro.ima a su a%otamiento hist(rico) "omo ocurri( en la
anti%ua recia, este cam5io en la forma de comunicarnos con los dem/s, 5asado esta ve> en la emer%encia del
len%ua&e electr(nico, est/ tam5i-n afectando profundamente nuestra forma de pensar so5re nosotros ' so5re el
mundo)
La fortale>a metafsica tam5i-n ha sido sacudida por dentro, a trav-s de la emer%encia de nuevas
concepciones, nuevos pensamientos, nuevas teoras) <an ocurrido importantes desarrollos conceptuales en
campos tan diversos como la filosofa, las ciencias 5iol(%icas, la lin%Lstica ' las llamadas ciencias humanas)
De un modo u otro, estos desarrollos desafan los vie&os postulados #ue constitu'en el n*cleo del pro%rama
metafsico)
En el campo de la filosofa, consideramos #ue e.isten tres desarrollos ma'ores #ue desafan el pro%rama
metafsico) El primero, #ui>/s el m/s importante, es la filosofa de Friedrich Niet>sche) Niet>sche nos ha
entre%ado la m/s fuerte crtica a la comprensi(n del alma humana) Fue el primer fil(sofo en situarse fuera del
marco metafsico ' en cuestionar seriamente sus supuestos 5/sicos) El se%undo es la fenomenolo%a
e.istencial de +artin <eide%%er ' su crtica a los supuestos del cartesianismo, se%*n los cuales los seres
humanos son primariamente seres racionales) El tercero corresponde al se%undo perodo de la filosofa de
Ludwin% Pitt%enstein, #ue nos ha ofrecido una comprensi(n del len%ua&e radicalmente nueva)

"ada uno de estos fil(sofos ha sido se%uido por otros, cu'as contri5uciones no podemos desconocer) Pero los
mencionados han sido los #ue a5rieron las puertas #ue otros cru>aran) Dasada en estas nuevas contri5uciones,
la filosofa entera se ha trastornado enormemente durante este si%lo) Este proceso ha sido llamado RRel %iro
lin%LsticoSS, pues el len%ua&e pareciera ha5er tomado el lu%ar de privile%io #ue, por si%los, ocupara la ra>(n)
En el campo de las ciencias 5iol(%icas tam5i-n han tenido lu%ar importantes desarrollos) <emos visto por
e&emplo c(mo, a nivel de la 5iolo%a te(rica, se ha postulado #ue el ras%o 5/sico #ue distin%ue a la especie
humana de otras, es el len%ua&e humano) Este postulado fue esta5lecido por Ernest +a'r a principios de los
aos sesenta) !in em5ar%o, es por so5re todo en el /rea #ue ha evolucionado desde el pensamiento sist-mico
donde la relaci(n entre los seres humanos ' el len%ua&e ha sido e.plorada a*n m/s profundamente) En este
dominio, ca5e destacar la valiosa contri5uci(n del 5i(lo%o chileno <um5erto +aturana)
Finalmente, ca5e mencionar tam5i-n los importantes lo%ros en el campo de la psicolo%a sist-mica, la
antropolo%a, la sociolo%a ' la lin%Lstica) En cada una de esas disciplinas, el hilo conductor ha sido el
reconocimiento de la importancia del len%ua&e en la comprensi(n de la vida humana)
La ontolo%a del len%ua&e intenta reunir todos estos desarrollos diferentes M', a menudo, aparentemente
contradictoriosC en una unidad ' una sntesis coherentes) ,punta hacia la creaci(n de una 5ase desde la cual
podamos o5servar los fen(menos humanos, a partir de una perspectiva noCmetafsica)
1(
:;6< etede1os 7o2 otolo!#a=
Tomamos prestado el t-rmino RRontolo%aSS de una tradici(n mu' especfica ' le otor%amos un sentido
particular) Es mu' importante #ue comprendamos esto para evitar usar el t-rmino en un sentido metafsico)
Para los anti%uos %rie%os, #ue acuaron el t-rmino ontolo%a, -sta si%nifica5a nuestra comprensi(n %eneral del
ser en tanto tal) La ontolo%a %rie%a esta5a, en consecuencia, enmarcada dentro de pro%rama metafsico) Por
lo tanto, si tomamos el t-rmino ontolo%a en su anti%uo sentido cl/sico, nos encontramos atrapados en la
anti%ua metafsica de la #ue precisamente #ueremos ale&arnos ' con la cual procuramos romper)
Nuestro uso del t-rmino ontolo%a arranca Men el do5le sentido de #ue emana ' se apartaC de la tradici(n
inau%urada por el fil(sofo alem/n +artn <eide%%er) Para <eide%%er, la ontolo%a se relaciona con su
investi%aci(n acerca de lo #ue llama5a el Dasein, #ue podemos sinteti>ar como el modo particular de ser
como somos los seres humanos) En este sentido, la otolo!#a 8ace 2e4e2ecia a 6est2a co172esi9
!e<2ica >6est2a ite272etaci9? de lo @6e si!i4ica se2 861aoA "uando decimos de al%o #ue es
ontol(%ico, hacemos referencia a nuestra interpretaci(n de las dimensiones constitu'entes #ue todos
compartimos en tanto seres humanos ' #ue nos confieren una particular forma de ser)
En este sentido, la ontolo%a, nuestra comprensi(n de lo #ue si%nifica ser humano, no implica necesariamente
la adopci(n de una perspectiva metafsica) Podemos tener una ontolo%a metafsica, como la tuvieron los
metafsicos %rie%os, pero podemos tam5i-n %enerar ontolo%as no metafsicas, como lo reivindica la ontolo%a
del len%ua&e)
Permtasenos esta5lecer un postulado inicial en relaci(n con lo #ue llamamos ontolo%a) !ostenemos #ue,
ha%amos lo #ue ha%amos, di%amos lo #ue di%amos, siempre se revela en ello una cierta comprensi(n de lo
#ue es posi5le para los seres humanos ', por lo tanto, una ontolo%a su5'acente) "ada ve> #ue sostenemos
al%o, sea esto lo #ue sea, lo dicho descansa en supuestos so5re lo #ue es posi5le para los seres humanos,
aun#ue se trate meramente del supuesto de #ue, como seres humanos #ue somos, nos es posi5le sostener
a#uello #ue estamos diciendo)
Tomemos en e&emplo) "uando decimos RRla man>ana es ro&aSS estamos suponiendo #ue, como el ser
humano #ue somos, podemos determinar de #u- color es la man>ana) Toda acci(n, todo decir, presupone un
&uicio so5re lo #ue, como seres humanos, nos es posi5le) Por lo tanto, cada ve> #ue actuamos, cada ve> #ue
decimos al%o, no s(lo se manifiesta el o5&eto so5re el cual actuamos o a#uello a lo #ue nos referimos al
ha5lar, se manifiesta tam5i-n una determinada interpretaci(n de lo #ue si%nifica ser humano ', por lo tanto
una ontolo%a, en el sentido #ue le conferimos al t-rmino)
!i se acepta lo anterior, se deduce #ue cual#uier postulado #ue ha%amos so5re el ser RRen %eneralSS, o so5re
otros seres distintos de los seres humanos 0como est/ involucrado en el sentido cl/sico del t-rmino ontolo%a1
est/ 5asado, a fin de cuentas, en una comprensi(n su5'acente del ser #ue formula ese postulado)
"onsecuentemente, la ontolo%a tal como la hemos definido, en cuando comprensi(n de lo #ue si%nifica ser
humano, sienta las 5ases para la anti%ua noci(n de la ontolo%a como comprensi(n %eneral del ser)
Lo dicho puede ser resumido en los si%uientes t-rminos9 Cada 7latea1ieto 8ec8o 7o2 6
oBse23ado2 os 8aBla del ti7o de oBse23ado2 @6e ese oBse23ado2 coside2a @6e esA Este es un
principio fundamental en nuestro acercamiento al tema) Podemos no darnos cuenta de #ue al ha5lar
o al actuar estamos revelando estos supuestos ontol(%icos su5'acentes, pero lo hacemos a pesar de
todo)
Una ve> #ue comprendemos lo anterior, nos percatamos de #ue, para hacer cual#uier planteamiento,
hacemos implcitamente un planteamiento so5re como somos en tanto seres humanos) Nuestra
comprensi(n de lo #ue si%nifica ser humano es la piedra an%ular de todo lo #ue hacemos) Ello nos
permite reiterar, por lo tanto, #ue una ontolo%a, en cuanto interpretaci(n de lo #ue si%nifica ser
humano, precede a cual#uier otro postulado so5re c(mo podran ser otras cosas)
1*
Es la interpretaci:n primaria 0aun#ue se trate de una interpretaci(n implcita1 a partir de la cual se
hacen otras interpretaciones) Este mismo principio en una versi(n modificada, el postulado de #ue
todo lo #ue hacemos, sea lo #ue sea, revela nuestro &uicio so5re nosotros mismos, es la 5ase de uno
de los usos #ui>/s mas poderosos de la ontolo%a del len%ua&e9 la pr/ctica del coaching
ontol(%ico, tema so5re el #ue no alle%aremos ma'ores detalles por#ue ello nos apartara del tema
#ue estamos tratando)
La otolo!#a del le!6aCe& 7ost6lados BDsicos
Nos situamos en esta profunda transformaci(n mediante el desarrollo de una nueva comprensi(n de
los seres humanos #ue llamamos Ila ontolo%a del len%ua&eJ) !a5emos, sin em5ar%o, #ue formamos
parte de un movimiento mucho mas amplio, un movimiento #ue incorpora diferentes
apro.imaciones ' #ue se asi%na diferentes nom5res)
"omo 'a lo mencionamos, est/n ocurriendo cam5ios mu' importantes en casi todos los campos de
la vida humana Cen la filosofa, las ciencias naturales, las ciencias humanas, la poltica, la
espiritualidad, las artes, las nuevas in#uietudes ecol(%icas, etcC, desarrollos #ue tienen %randes
afinidades ' la>os entre si) "on respecto a esto, vemos la Iontolo%a del len%ua&eJ como uno entre
muchos desarrollos #ue se mueven en una direcci(n similar ' #ue comparten, mu' frecuentemente,
supuestos ' sensi5ilidades similares)
!i tuvi-semos #ue condensar el n*cleo central de la ontolo%a del len%ua&e en un con&unto reducido
de premisas, nos inclinaramos por rescatar tres postulados 5/sicos ' tres tesis o principios
%enerales) Ellos contienen, pensamos, lo #ue es fundamental en esta particular forma de interpretar
los seres humanos) Ellos representan lo #ue llamaramos la arma>(n 5/sica del IclaroJ en el cual se
constitu'e un nuevo o5servador de los fen(menos humanos)
, esta noci(n de IclaroJ nos referiremos en al%una otra oportunidad) Daste decir ahora #ue se trata
de un t-rmino tornado prestado de <eide%%er (die lichtung), al #ue conferimos un fuerte sentido
heraclitaneo) "on el simplemente aludimos a las condiciones 5/sicos a trav-s de las cuales el
len%ua&e constitu'e un particular o5servador del mundo ' del fen:meno humano)
Los tres postulados 5/sicos de la ontolo%a del len%ua&e ser/n tratados en esta secci(n) Ellos son
los si%uientes9
2) 6nterpretamos a los seres humanos como seres lin%Lsticos)
@) 6nterpretamos al len%ua&e como %enerativo)
4) 6nterpretamos #ue los seres humanos se crean a si mismos en el len%ua&e ' a trav-s de -l)
E.aminemos a continuaci(n "ada uno de estos postulados con ma'or detalle)
P2i1e2 Post6lado& Ite272eta1os a los se2es 861aos co1o se2es li!"#sticosA
El primero ' m/s importante de estos postulados hace referencia a los seres humanos) Postula #ue el
le!6aCe esE 7o2 soB2e todoE lo @6e 8ace de los se2es 861aos el ti7o 7a2tic6la2 de se2es @6e
soA Los se2es 861aosE 7latea1osE so se2es li!"#sticosE se2es @6e 3i3e e el le!6aCeA El
le!6aCeE 7ost6la1osE es la cla3e 7a2a co172ede2 los 4e91eos 861aosA
Es importante evitar una interpretaci(n reduccionista de este postulado, #ue restrin&a la
comple&idad de los fen(menos humanos al len%ua&e ' #ue, por lo tanto, prescinda de otras
dimensiones no lin%Lsticas de la e.istencia humana) Tenemos claro #ue los seres huma nos no son
s(lo seres lin%Lsticos ' #ue, por lo tanto, el len%ua&e no a%ota la multidimensionalidad del
fen(meno humano) Es m/s, sostenemos #ue la e.istencia humana reconoce tres dominios
primarios, pudi-ndose deri var cual#uier otro dominio de fen(menos humanos de estos tres) !in
entrar a desarrollar este tema en esta ocasi(n, es importante identificar estos tres dominios
1,
primarios) Ellos son9 el dominio del cuerpo, el dominio de la emocionalidad ' el dominio del
len%ua&e)
"ada uno de estos dominios a5arca fen(menos diferentes #ue no permiten su reducci(n a otro, sin
sacrificar con ello la especificidad de los fen(menos a #ue cada uno da lu%ar) La autonoma de
estos tres dominios primarios no impide estrechas relaciones de coherencia entre ellos) Ello
implica #ue los fen(menos #ue tienen lu%ar, por e&emplo, en el dominio emocional 0v)%r),
emociones1 son coherentes con los #ue podremos detectar a nivel del cuerpo 0v)%r), posturas1 '
del len%ua&e 0lo #ue se dice o se escucha1) Estas relaciones de coherencia ha5ilitan la po si5ilidad
de efectuar IreconstruccionesJ de los fen(menos propios de cada dominio a trav-s de cual#uiera
de los otros dos)
!i reconocemos tres dominios primarios, de los cuales el len%ua&e es s(lo uno, Npor #u- entonces
postulamos la prioridad del len%ua&eK NPor #u- sostenemos #ue lo @6e os hace ser como somos,
en cuanto seres humanos, es el len%ua&eK Por cuanto es precisamente a trav-s del len%ua&e #ue
conferimos sentido a nuestra e.istencia ' es tam5i-n desde el len%ua&e #ue nos es posi5le
reconocer la importancia de dominios e.istenciales no lin%Lsticos)
6ncluso cuando apuntamos a los dominios del cuerpo ' la emocionalidad 0los dos dominios
primarios no lin%Lsticos1 no podemos sino hacerlo desde el len%ua&e) Toda forma de conferir
sentido, toda forma de comprensi(n o de entendimiento pertenece al dominio del len%ua&e) No ha'
un lu%ar fuera del len%ua&e, desde el cual podamos o5servar nuestra e.istencia) Es precisamente a
trav-s del mecanismo de la Ireconstrucci(n lin%LsticaJ, mencionado arri5a, como lo%ramos
acceso a los fen(menos no lin%Lsticos)
La e.periencia humana, lo #ue para los seres humanos representa la e.periencia de e.istencia, se
reali>a desde el len%ua&e) El len%ua&e representa para los seres humanos, en el decir de Niet>sche,
una prisi(n de la cual no pueden escaparT o, en el decir de <eide%%er, la mora da de su ser) Los
seres humanos ha5itan en el len%ua&e)
Se!6do Post6lado& Ite272eta1os al le!6aCe co1o !ee2ati3o
Las consecuencias del postulado anterior, en el sentido de #ue somos seres lin%Lsticos, s(lo
pueden ser plenamente e.tradas en la medida en #ue seamos capaces de modificar radicalmente
nuestra concepci(n tradicional del len%ua&e)
Por si%los, hemos considerado al len%ua&e como un instrumento #ue nos permite Idescri5irJ lo
#ue perci5imos 0el mundo e.terior1 o Ie.presarJ lo #ue pensamos o sentimos 0nuestro mundo
interior1) Esta concepci(n haca del len%ua&e una capacidad fundamentalmente pasi va o
descriptiva) El len%ua&e, se supona, nos permita ha5lar Iso5reJ las cosas) La realidad, se asuma,
anteceda al len%ua&e ' -ste se limita5a a Idar cuentaJ de ella) En al%una parte hemos llamado a
-sta, una concepci(n Iconta5leJ del len%ua&e)
Nuestro se%undo postulado se hace car%o, precisamente, de cuestionar la concepci(n tradicional
del len%ua&e) ,po'ado en los avances re%istrados durante las *ltimas d-cadas en el campo de la
filosofa del len%ua&e, este postulado reconoce #ue el len%ua&e no s(lo nos permite ha5lar Iso5reJ
las cosas9 el len%ua&e hace #ue sucedan cosas) Este se%undo postulado a5andona la noci(n #ue
reduce el len%ua&e a un papel pasivo o descriptivo) !ostiene #ue el le!6aCe es !ee2ati3oA El
len%ua&e, por lo tanto, no s(lo nos permite descri5ir la realidad, el len%ua&e crea realidades) La
realidad no siempre precede al len%ua&e, -ste tam5i-n precede a la realidad) El le!6aCeE
7ost6la1osE !ee2a se2A Tendremos oportunidad de volver so5re este punto)
1-
Es importante advertir, sin em5ar%o, #ue no estamos diciendo #ue todo lo #ue e.iste s(lo e.iste
en el len%ua&e) No estamos ne%ando la Ie.istenciaJ de una as llamada Irealidad e.ternaJ,
independiente del len%ua&e) Pero de tal Irealidad e.ternaJ, en cuanto e.terna e independien te del
len%ua&e, no podemos ha5lar) Todo, de lo #ue ha5lamos, se encuentra, por definici(n, dentro del
dominio del len%ua&e) N"(mo podramos ha5lar so5re lo #ue es e.terno a nosotros sin ne%ar con
ello esta misma Ie.ternalidadK
Tal como lo hemos sostenido anteriormente, la forma en #ue una realidad e.terna 0cu'a
e.istencia, insistimos, no podemos ne%ar1 Ie.iste para nosotrosJ, si%ue siendo lin%Lstica) Una
ve> #ue al%o se convierte en parte de nuestras vidas, una ve> #ue la realidad e.terna Ie.iste para
nosotrosJ, de&( de ser e.terna, ' la forma en #ue e.iste para nosotros es en el len%ua&e) Por lo
tanto, repitamos9 no estamos diciendo #ue el len%ua&e %enera todo lo #ue e.iste) Esto hara del
silencio ' la nada lo mismo) H o5viamente no lo son) No podemos sostener #ue a#ue llo de lo #ue
no ha5lamos no e.iste)
,l postular #ue el len%ua&e es %enerativo, estamos sosteniendo #ue el len%ua&e es acci(n) Tal
como lo afirm/ramos anteriormente, sostenemos #ue a trav-s del len %ua&e, no s(lo ha5lamos de
las cosas, sino #ue alteramos el curso espont/neo de los acontecimientos9 hacemos #ue cosas
ocurran) Por e&emplo, al proponerle al%o a al%uien o al decirle IsJ, InoJ o I5astaJ a al%uien,
intervenimos en el curso de los acontecimientos)
Dasta pensar en las infinitas posi5ilidades en las #ue una persona, un %rupo, un pas cam5iaron de
direcci(n ' alteraron su historia por#ue al%uien di&o lo #ue di&o) De la misma manera,
reconocemos #ue la historia 0individual o colectiva1 hu5iese podido ser tan diferente de lo #ue fue
si al%uien hu5iese callado, si no hu5iese dicho lo #ue di&o) El len%ua&e, planteamos, no es una
herramienta pasiva #ue nos permite descri5ir c(mo son las cosas) El len%ua&e es activo) Por medio
de -l participamos en el proceso continuo del devenir)
,s como sostuvimos #ue para comprender ca5al mente lo #ue esta5a involucrado en nuestro
postulado de #ue los seres humanos son seres lin%Lsticos era necesario modificar nuestra
comprensi(n del len%ua&e, de la misma forma sostenemos ahora #ue para comprender lo #ue est/
involucrado en la premisa de #ue el len%ua&e es acci(n, de5eremos tam5i-n modificar nuestra
concepci(n tradicional so5re la acci(n) Esta tarea, sin em5ar%o, la emprenderemos m/s adelante)
Es importante, sin em5ar%o, reconocer #ue en su n*cleo 5/sico la ontolo%a del len%ua&e descansa
en una modificaci(n del si%nificado de tres t-rminos9 se2es 861aosE le!6aCe 5 acci9A
,l sostener #ue el len%ua&e es acci(n, estamos sea lando #ue el len%ua&e crea realidades) =emos
esto de muchas maneras) ,l decir lo #ue decimos, al decirlo de un modo ' no de otro, o no
diciendo cosa al%una, a5rimos o cerramos posi5ilidades para nosotros mismos ', mu chas veces,
para otros) "uando ha5lamos, modelamos el futuro, el nuestro ' el de los dem/s) , partir de lo
#ue di&imos o se nos di&o, a partir de lo #ue callamos, a partir de lo #ue escuchamos o no
escuchamos de otros, nuestra realidad futura se moldea en un sentido o en otro)
Pero adem/s de intervenir en la creaci(n del futuro, los seres humanos 1odela1os 6est2a
idetidad 5 el 16do e @6e 3i3i1osE a trav-s del len%ua&e) La forma como operamos en el
len%ua&e es el factor #ui>/s m/s importante para definir la forma como seremos vistos por lo
dem/s ' por nosotros mismos) Descu5riremos pronto c(mo la identidad personal, la nuestra ' la
de los dem/s, es un fen(meno estrictamente lin%Lstico, una construcci(n lin%Lstica) Lo mismo
sucede con el mundo en #ue vivimos) Po5lado de entidades, relaciones, accio nes ' eventos,
nuestro mundo se constitu'e en el len%ua&e) Distintos mundos emer%en se%*n el tipo de distincioC
nes lin%Lsticas #ue seamos capaces de reali>ar, la manera como las relacionemos entre s ' de
acuerdo al tipo de &ue%os de len%ua&e con los #ue operamos en -l)
El reconocimiento del postulado anterior nos lleva directamente al tercer postulado) Este se
presenta como conclusi(n natural de lo dicho hasta ahora)
1.
Te2ce2 Post6lado& Ite272eta1os @6e los se2es 861aos se c2ea a s# 1is1os e el le!6aCe 5
a t2a3<s de <lA
Una ve> unidos estos primeros postulados, emer%e una nueva comprensi(n de los seres humanos)
Desde nuestra tradici(n se asume normalmente #ue cada individuo nace dotado de una particular
forma de serT #ue cada uno, en consecuencia, posee una manera de ser perma nente, fi&a o
inmuta5le 0muchas veces llamada el IalmaJ1) La vida, desde esta perspectiva, es un espacio en el
cual esta forma de ser, de la #ue presumi5lemente estaramos dotados desde el nacimiento, se
revela ' desplie%a) La vida, por lo tanto, nos permite descu5rir c(mo somos realmente)
La ontolo%a del len%ua&e asume una posici(n radi calmente diferente) Ella sostiene #ue la vida es,
por el contrario, el espacio en el #ue los individuos se inventan a s mismos) "omo nos dice
Niet>sche, en el ser humano la creatura ' el creador se unen)
!u&etos a condicionamientos 5iol(%icos ' naturales, hist(ricos ' sociales, los individuos nacen
dotados de la posi5ilidad de participar activamente en el diseo de su propia forma de ser) El ser
humano no es una forma de ser determinada, ni permanente) Es un espacio de posi5i lidad hacia su
propia creaci(n) H a#uello #ue lo posi5ilita es precisamente la capacidad %enerativa del len%ua&e)
, partir de las 5ases de condicionamiento mencionadas, los individuos tienen la capacidad de
crearse a s mismos a trav-s del len%ua&e) Nadie es de una forma de ser determinada, dada e
inmuta5le, #ue no permita infinitas modificaciones)
Es una interpretaci(n #ue nos permite conferirnos sentido como seres humanos de una manera
poderosa) !o5re todo, esta interpretaci(n nos permite %anar dominio so5re nuestras propias vidas,
al &u%ar un papel activo en el diseo del tipo de ser en el #ue #uisi-ramos convertir nos) Esta es la
promesa #ue nos formula la ontolo%a del len%ua&e para el futuro)
Lo #ue merece a estas alturas ser destacado, sin em5ar%o, 'a #ue es una fuente frecuente de
malentendidos, es #ue el len%ua&e no es, como se ha visto, el foco ni la preocupaci(n principal de
la ontolo%a del len%ua&e) !u inter-s principal son los seres humanos) Esto distin%ue a la ontolo%a
del len%ua&e de disciplinas como la lin%Lstica ' la filosofa del len%ua&e) ,un#ue ha'a sido
fuertemente influenciada por am5as, la ontolo%a del len%ua&e tiene un o5&eto de estudio
diferente) La lin%Lstica ' la filosofa del len%ua&e tienen al len%ua&e como preocupa ci(n
principal) El foco de atenci(n de la ontolo%a del len%ua&e son los seres humanos)
Ua co172esi9 o 1eta4#sica de los se2es 861aos
Los seres humanos, reiteramos, no tienen un ser dado, fi&o, inmuta5le) !er humano es estar en un
proceso permanente de devenir, de inventarnos ' reinventarnos dentro de una deriva hist(rica) No
e.iste al%o as como una naturale>a humana predeterminada) No sa5emos lo #ue somos capaces de
ser, no sa5emos en lo #ue podemos transformarnos) "omo escri5iera !haQespeare9 I!a5emos lo
#ue somos, pero no sa5emos lo #ue podramos ser)J Nuestro ser es indeterminado, es un espacio
a5ierto apuntando hacia el futuro)
Una comprensi(n ontol(%ica de nosotros mismos nunca puede darnos una respuesta concreta '
determinada a la pre%unta de lo #ue si%nifica ser humano) Nuestro ser es un campo a5ierto al
diseo) Lo #ue una apro.imaci(n ontol(%ica puede entre%arnos son solo al%unas distinciones
%enerales #ue sirven como par/metros para definir una estructura 5/sica de posi5ilidades en este
Proceso a5ierto del devenir) No puede proveer ni m/s ni menos #ue eso)
Esta estructura %eneral de posi5ilidades, #ue compartimos todos en tanto seres humanos, es lo #ue
+artin <eide%%er llam( el Dasein, el Iser en el mundoJ #ue somos) Gntolo%a es la inda%aci(n en
el Dasein. La filosofa de <eide%%er nos prove'( de un importante punto de partida) !in em5ar%o,
fue s(lo tardamente en su desarrollo intelectual, cuando la ma'or parte de su tra5a&o ontol(%ico
'a esta5a hecho, #ue <eide%%er se a5ri( al reconocimiento de #ue, para entender lo #ue si%nifica
2/
ser rumano, de5emos recurrir al len%ua&e) Los seres humanos, reconoci( <eide%%er, ha5itan en el
len%ua&e)
Los seres humanos se inventan a s mismos en el len%ua&e) !omos una construcci(n lin%Lstica
#ue, vista desde una (ptica metafsica, pareciera oscilar entre la realidad ' la ficci(n) Una especie
de 5ur5u&a lin%Lstica)
Eui>/s los dos fil(sofos m/s importantes #ue han visto de esta manera el alma humana ha'an sido
<er/clito ' Niet>sche) <er/clito vivi( en la recia anti%ua mucho antes de la emer%encia de los
metafsicos) "uando leemos a Plat(n ' a ,rist(teles, nos damos cuenta de #ue tenan como su
principal oponente a <er/clito) La metafsica, de al%una manera, fue un intento por pro5ar #ue
<er/clito esta5a errado) !i #ueremos superarla, puede #ue sea hora de volver a sus ensean>as)
Niet>sche ha sido considerado por mucho tiempo una especie de paria filos(fico, un proscrito, un
pensador sacrle%o, un iconoclasta) +u' poca %ente entendi( realmente lo #ue esta5a diciendo) ,
muchos les pareci( #ue Niet>sche se contradeca mu' a menudo) Lle%( a la filosofa a trav-s de la
filolo%a, una disciplina #ue se interesa por el len%ua&e ', en su caso, por el estudio de las len%uas
' la literatura de los anti%uos %rie%os ' romanos) Esto le permiti( contactarse mu' tempranamente
con el tra5a&o de los presocr/ticos, los fil(sofos #ue vivieron antes de !(crates, Plat(n '
,rist(teles) Una ve> #ue Niet>sche tom( contacto con el pensamiento de <er/clito, comprendi(
#ue en -l esta5a presente una perspectiva totalmente diferente de la #ue ofreca el pro%rama meta C
fsico) Declar( a <er/clito su mentor)
Tanto <er/clito como Niet>sche entendieron #ue, para comprender a los seres humanos, no
podemos concentrarnos s(lo en su IserJ, sino #ue de5emos tam5i-n mirar hacia lo #ue no son,
hacia el espacio en el #ue se trascienden las formas actuales de ser ' se participa del proceso del
devenir) En este proceso del devenir se re#uiere dar ca5ida tanto al ser como al noCser, a este
ciclo #ue re*ne el ser ' la nada, esta eterna recurrencia del tino ' del otro) !er humano, se%*n
Niet>sche, puede ser visto como un proceso en el #ue estamos permanentemente hu'endo de la
nada, mientras #ue, al mismo tiempo, somos impulsados hacia ella, hacia el Isin sentidoSS de
nuestras vidas, e inducidos a la necesidad de re%enerar nos constantemente un sentido)
Estamos, como di&o <er/clito, en un proceso de flu&o constante, nunca permaneciendo i%uales,
cam5iando continuamente, como lo hace un ro) H, como un ro, no podemos comprender c(mo
somos si s(lo nos concentramos en nuestro lado del ser) Un ro siempre envuelve esta tensi(n
entre lo lleno ' lo vaco, entre el ser ' el no Cser) !i s(lo nos fi&amos en lo lleno, 'a no tenernos
un ro, sino #ue un la%o, un estan#ue, o incluso un pantano) !i s(lo nos fi&amos en lo vaco,
tam5i-n de&amos de tener un ro, tenemos ahora un canal seco, sin movimiento, sin vida propia)
Se2E 3e2dad 5 7ode2& el 7a7el del oBse23ado2
Es importante hacer un alcance so5re la forma utili>ada para presentar nuestros tres postulados
5/sicos) Tenamos dos maneras distintas de presentarlos) Podramos ha5er dicho, por e&emplo, #ue
nuestro primer postulado es #ue Ilos seres humanos son seres lin%Lsticos)J <e mos esco%ido, sin
em5ar%o, no hacerlo as) !i lo hu5i-ramos dicho de esa manera, ha5ramos asumido Msin decirloC
#ue los seres humanos podemos postular c(mo son los seres humanos) <a5ramos, por lo tanto
asumido #ue podemos dar cuenta ' acceder al IserJ de las cosas 0en este caso los seres humanos1)
De hecho, sostenemos lo contrario) Pensamos #ue nunca podemos decir c(mo las cosas realmente
son9 s(lo podemos decir c(mo InosotrosJ las interpretamos o consideramos)
Por lo tanto, en ve> de plantear c(mo son las cosas, esco%imos ha5lar de c(mo interpretamos #ue
son) Es importante no olvidar, como siempre nos lo recuerda +aturana, #ue todo lo dic8o
sie172e es dic8o 7o2 al!6ie ', en lo posi5le, no esconder al orador tras la forma en #ue son
dichas las cosas) Esta es una trampa #ue permanentemente nos tiende el len%ua&e, permiti-ndole a
la persona #ue ha5la esconderse detr/s de lo #ue est/ diciendo)
21
,dvertimos tam5i-n al lector #ue el cuidado #ue hemos tenido en esta oportunidad para reconocer
el car/cter interpretativo de lo #ue sostenemos, ser/ muchas veces sacrificado en el te.to, en
5eneficio de facilitar la lectura) Nuestro len%ua&e lleva la impronta de races metafsicas ' usarlo
en contra de ella muchas veces compromete una f/cil comunicaci(n)
El reconocimiento de lo dicho nos conduce a la primera tesis o principio %eneral de la ontolo%a
del len%ua&e) Podemos formularlo como si%ue9
P2i1e2 72ici7io&
No saBe1os c91o las cosas soA
S9lo saBe1os c91o las oBse23a1os
o c91o las ite272eta1osA
%i3i1os e 16dos ite272etati3osA
, primera vista, este pudiera parecer un principio inocente, sin ma'ores consecuencias) !in
em5ar%o, 5asta mirarlo con al%*n detenimiento para compro5ar #ue est/ car%ado de dinamita)
En efecto, si sostenemos #ue no podernos sa5er c(mo las cosas son, ello implica #ue de5emos
a5andonar toda pretensi(n de acceso a la verdad) Pues, N#u- otra cosa es la verdad sino
precisamente la pretensi(n de #ue Ilas cosas sonJ como decimosK !ostenemos #ue la verdad, en
nuestro len%ua&e ordinario, alude a un &uicio #ue reali>amos so5re una determinada proposici(n
lin%Lstica #ue le atri5u'e a -sta la capacidad de dar cuenta de Ic(mo las cosas sonJ)
!er ' verdad son dos pilares fundamentales ' mutuamente dependientes de la arma>(n metafsica)
=erdad ' acceder al ser son dos formas de referirse a lo mismo) !i, por lo tanto, se 5lo#uea el
acceso al ser 0al c(mo las cosas RsonJ1, se 5lo#uea simult/neamente cual#uier pretensi(n de
acceso a la verdad) Niet>sche, ha5lando so5re la relaci(n entre pensamiento ' ser, sostiene9
IParm-nides di&o9 UNo se puede pensar el noCserU) "oloc/ndonos en el e.tremo opuesto, decimos9
todo a#uello #ue puede ser pensado es, con se%uridad, ficticioJ)
!i e.aminamos el postulado #ue afirma nuestra capacidad de acceder al ser de las cosas ', por lo
tanto a la verdad, nos encontramos de inmediato con m*ltiples dificultades) Tomemos, a modo de
e&emplo, al%unas situaciones)
+aturana ha ar%umentado convincentemente so5re as dificultades #ue encontramos al suponer #ue
nuestras percepciones corresponden a las entidades #ue pue5lan nuestro mundo e.terior) Nuestras
percepciones, nos seala, resultan C' no pueden sino resultarC de las condiciones propias de
nuestra estructura 5iol(%ica ' no de los ras%os de los a%entes pertur5adores de nuestro medio) En
otras pala5ras, los seres humanos no disponemos de mecanismos 5iol(%icos #ue nos permitan
tener percepciones #ue correspondan a c(mo las cosas son) Los sentidos, por lo tanto, no nos
proporcionan una fiel representaci(n de c(mo las cosas son, independientemente del o5servador
#ue las perci5e)
N6mplica lo anterior ne%ar lo #ue la filosofa ha llamado Iel mundo e.teriorJK N!i%nifica esto #ue
de5emos ne%ar la e.istencia de un medio ' de a#uello #ue lo pue5laK G5viamente, no) Ne%ar #ue
podamos conocer c(mo las cosas son, no implica ne%ar su e.istencia, sean ellas lo #ue sean) !e
trata s(lo de ne%ar el #ue podarnos conocerlas en lo #ue realmente IsonJ, independientemente de
#uien las o5serva)
Es importante reconocer #ue desde hace 'a mucho tiempo la l(%ica moderna se ha distanciado de
la noci(n de verdad relacionada con nuestra capacidad de aprehensi(n del IserJ de las cosas) Para
la l(%ica moderna las cuestiones de verdad se limitan a ase%urar la coherencia interna entre
distintas proposiciones) Ello implica #ue s(lo podemos ha5lar de verdad al interior de determina C
dos sistemas de proposiciones) Lo #ue no podemos hacer es ase%urar la verdad del sistema en
cuanto tal por cuanto todo sistema de conocimiento descansa en supuestos #ue no son parte del
22
sistema en cuesti(n, ' el sistema del cual tales supuestos forman parte descansa, a su ve>, en
supuestos #ue, nuevamente, tampoco pertenecen a dicho sistema, ' as sucesivamente) La verdad,
por lo tanto, es simplemente un &ue%o l(%ico de coherencias internas dentro de un sistema IdadoJ)
En este conte.to, decir #ue al%o es verdadero s(lo e#uivale a sostener #ue es coherente con otras
proposiciones #ue aceptamos como v/lidas) Esto muestra la circularidad del conocimiento, como
lo reconociera la hermen-utica)
El cuestionamiento de la capacidad de los seres humanos de acceder a la verdad plantea, de
inmediato, dos despla>amientos si%nificativos) El primero de ellos implica #ue el centro de
%ravedad en materias de conocimiento se despla>a desde lo o5servado 0el ser de las cosas1 hacia
el o5servador) El conocimiento revela tanto so5re lo o5servado como so5re #uien lo o5serva)
Perfectamente podramos decir9 dime lo #ue o5servas ' te dir- #ui-n eres) Esta es, precisamente,
una de las premisas centrales de la disciplina #ue hemos 5auti>ado con el nom5re de coaching
ontol(%icoJ) Ella descansa en la capacidad de o5servar lo #ue al%uien dice con el prop( sito no
s(lo de conocer a#uello de lo cual se ha5la, sino de conocer 0interpretar1 el alma 0entendida como
la forma particular de ser1 de #uien ha5la)
!ostenemos #ue lo #ue aca5amos de sealar representa una de las intuiciones m/s %eniales de la
filosofa de Niet>sche) Este siempre procura esta5lecer la cone.i(n entre las interpretaciones ' el
int-rprete, entre lo dicho ' #uien lo dice 0el orador1) Niet>sche siempre 5usca el hilo de ,riadna
#ue permite salir del la5erinto del conocimiento, donde ha5ita el minotauro de la ver dad, hacia el
espacio a5ierto de la vida) H para comprender la vida Niet>sche se ve o5li%ado a reconocer el
papel fundamental #ue en -sta &ue%an las emociones) Niet>sche ha sido el %ran fil(sofo de la vida
' del mundo emocional) No en vano se ha detenido a e.aminar las consecuen cias #ue resultan del
miedo de los seres humanos a la e.periencia de la nada 0el nihilismo1 ' el papel central #ue en
nuestra historia 0en nuestras interpretaciones ' pr/cticas1 le ha ca5ido al resentimiento)
El se%undo despla>amiento tiene #ue ver con los criterios de discernimiento entre interpretaciones
contrapuestas una ve> #ue hemos cuestionado nuestra capacidad de acceder a la verdad) Un
primer aspecto #ue reconocer en esta direcci(n es #ue si aceptamos el postu lado se%*n el cual no
podemos sa5er c(mo son las cosas, ello si%nifica #ue no podemos sostener #ue esto mismo #ue
postulamos pueda ser considerado como verdad) Ello e#uivaldra, o5viamente, a comen>ar
contradiciendo ', por lo tanto, invalidando el propio postulado #ue estamos haciendo) Por
des%racia no ha' recurso dial-cti co #ue pueda resolvernos esta contradicci(n) "a5e entonces
pre%untarse9 !i no podemos sustentar #ue este postulado es verdadero, N#u- sentido tiene hacerloK
Esta pre%unta est/ estrechamente relacionada con otra9 si, como decimos, no podemos postular la
verdad, Nsi%nifica #ue todo lo #ue di%amos o sustentemos da lo mismoK N!i%nifica acaso #ue todo
est/ i%ualmente permitidoK N!i%nifica #ue cual#uier proposici(n, cual#uier interpretaci(n, es
e#uivalente a cual#uier otraK En otras pala5ras, Nes la verdad el *nico criterio de #ue dispone mos
para discernir entre proposiciones o interpretaciones diferentesK NEs la verdad el *nico &ue%o
disponi5leK G dicho incluso de otra forma, Ncu/l es el precio #ue de5emos pa%ar si optamos por
sacrificar el supuesto de #ue los seres humanos somos capaces de acceder a la verdadK NEu-
perdemosK NEu- se %anaK
De hecho, aun#ue estas *ltimas puedan parecernos pre%untas prosaicas o utilitarias, son a#u-llas
con las nos sentimos m/s c(modos) Ello, por#ue sit*an el pro5lema en el terreno mismo en #ue
tales pre%untas re#uieren, desde nuestra perspectiva, ser contestadas9 el terreno de la pra%m/tica)
!ostenemos #ue al sacrificar el criterio de la verdad no #uedamos desprovistos de otros criterios
de discernimiento para discriminar entre distintas interpretaciones) En una frase9 no toda
interpretaci(n es i%ual a cual#uier otra) Lo #ue permite discernir entre diferentes interpretaciones
es el &uicio #ue podamos efectuar so5re el poder de cada una de ellas)
El tema del poder es uno de los %randes temas de la ontolo%a del len%ua&e, como tam5i-n lo fuera
de la filosofa de Niet>sche) De5emos advertir, sin em5ar%o, #ue para entender adecuadamente la
cuesti(n del poder ser/ necesario efectuar al%unos desarrollos #ue todava no hemos reali>ado)
23
Ello no o5sta, sin em5ar%o, para #ue podamos apuntar hacia a#uello #ue est/ involucrado cuan do
ha5lamos de poder)
?
El len%ua&e, sostenemos, no es inocente) Toda proposici(n, toda interpretaci(n, a5re ' cierra
determinadas posi5ilidades en la vida, ha5ilita o inhi5e determinados cursos de acci(n) , esto nos
referimos cuando ha5lamos del poder de distintas interpretaciones9 a su capacidad de a5rir o
cerrar posi5ilidades de acci(n en la vida de los seres humanos) Este es el criterio m/s importante
#ue podencos utili>ar para optar por una u otra interpretaci(n)
?
,nteriormente decamos #ue la ontolo%a del len%ua&e representa una interpretaci(n de los seres
humanos #ue privile%ia el #ue -stos viven en el len%ua&e) Pero advertamos #ue para comprender lo
anterior era preciso modificar nuestra comprensi(n del len%ua&e ' a5rirnos a la idea de #ue el len%ua&e es
%enerativo, de #ue el len%ua&e es acci(n) !in em5ar%o, advertamos entonces #ue para entender lo
anterior era ahora necesario a5rirnos a una concepci(n diferente de la acci(n) Pues 5ien, s(lo despu-s de
ha5er recurrido este proceso estaremos en condiciones de a5rirnos a una concepci(n distinta del poder
#ue nos sirva para discriminar entre interpretaciones diferentes ' evaluar, por lo tanto, los m-ritos de la
propia ontolo%a del len%ua&e) De5emos acostum5rarnos, como puede o5servarse, a la circularidad del
entendimiento)
"uando cuestionamos nuestra capacidad de acceder a la verdad, una o5&eci(n espont/nea #ue
encontramos consiste en sealar a la ciencia como una refutaci(n evidente de lo #ue sostenemos)
No podemos desmentir el hecho de #ue, efectivamente, estamos ha5ituados a considerar #ue lo
#ue hace la ciencia es &ustamente revelar como las cosas son) !u poder pareciera residir en ello)
Pero ello no es sino una determinada interpretaci(n de lo #ue la ciencia hace, por mu' ha5ituados
#ue podamos estar a ella) +aturana ' =arela nos su%ieren otra interpretaci(n mu' diferente, #ue
posee el %ran m-rito de #ue prescinde de la invocaci(n a la verdad) Ellos sostienen #ue lo #ue
caracteri>a las e.plicaciones cientficas de otro tipo de e.plicaciones es el #ue las primeras son
e.plicaciones #ue permiten re%enerar los fen(menos #ue e.plican) Lo #ue diferencia, por lo tanto,
a las e.plicaciones cientficas es su poder %enerativo)
Lo dicho en esta secci(n, nos permite sostener #ue la interpretaci(n #ue a#u llamamos la
ontolo%a del len%ua&e puede a5rir posi5ilidades de acci(n ' de intervenci(n #ue otras
interpretaciones no pueden ofrecer) "onsiderando a los seres humanos como seres lin%Lsticos 0'
a partir de las sucesivas reinterpretaciones #ue hacemos a partir de este primer postulado1,
reivindicamos #ue a5rimos posi5ilidades de intervenci(n en la vida #ue est/n cerradas en otras
interpretaciones)
Los seres humanos hemos estado demasiado tiempo en disputa so5re la verdad de nuestras
interpretaciones) Lo *nico #ue est/ realmente en &ue%o es el poder #ue resulta de estas
interpretaciones, la capacidad de acci(n para transformarnos a nosotros mismos ' al mundo en
#ue vivimos) En su V6 tesis so5re Feuer5ach, +ar. seala5a #ue los fil(sofos s(lo se ha5an
dedicado hasta entonces a interpretar el mundo, cuando lo #ue importa es transformarlo) La
capacidad de transformaci(n del mundo, replicamos, est/ asociada al poder de nuestras
interpretaciones)
Relaci9 et2e acci9 5 se2
La tendencia humana a la 5*s#ueda de sentido a la #ue hemos hecho referencia anteriormente, se
manifiesta en el len%ua&e a trav-s de la invenci(n ' adopci(n de historias so5re nosotros ' el
mundo) <emos planteado #ue lo #ue somos, nuestra identidad personal, es una construcci(n
lin%Lstica, una historia #ue fa5ricamos so5re nosotros mismos, so5re la direcci(n de nuestras
vidas en el futuro, ' so5re nuestro lu%ar en una comunidad ' en el mundo) <emos dicho #ue, tanto
lo #ue postulamos ser, como lo #ue postulamos #ue es el mundo en #ue vivimos, son
construcciones lin%Lsticas)
2$
,l revisar los postulados a#u planteados, en funci(n de una visi(n del len%ua&e como acci(n ',
por lo tanto, como %enerador de realidad ' de ser, podemos ahora esta5lecer una importante tesis
so5re los seres humanos) La llamaremos el se%undo principio de la ontolo%a del len%ua&e)
Se!6do 72ici7io&
No s9lo act6a1os de ac6e2do a c91o so1osE
F5 lo 8ace1osGE
ta1Bi< so1os de ac6e2do a c91o act6a1osA
La acci9 !ee2a se2A
Uo de3iee de ac6e2do a lo @6e 8aceA
,l trasladarnos del ser a la acci(n, nos permitimos entrar en el proceso del devenir ' evitamos
#uedar entrampados en el supuesto metafsico de #ue el ser es inmuta5le) El ser s(lo es un
momento en el proceso del devenir, ' s(lo una cara de este mismo proceso) La otra cara es ese
polo de tensi(n #ue enfrenta al ser con su disoluci(n ' con las posi5ilidades de transformaci(n)
Es lo que llamaremos la nada)
!ostenemos #ue no nos es posi5le deshacernos de la noci(n de ser ' #ue una interpretaci(n no
metafsica so5re los seres humanos se ve o5li%ada a vivir con esta noci(n ' s(lo le ca5e, para
socavar su peso metafsico, ha5ilitar un procedimiento para reconocer la precarie dad de toda
forma de ser ' sus capacidades de disoluci(n ' de transformaci(n) La noci(n de la nada permite
precisamente crear este procedimiento #ue coloca a la noci(n de ser en tensi(n ' desde la cual
emer%e la prioridad del proceso del devenir) Dentro del ciclo del devenir, el ser ' la nada son dos
caras #ue mutuamente se complementan)
El pro%rama metafsico privile%ia tina relaci(n #ue va del ser a la acci(n) Tras cada acci(n, -ste
supone #ue siempre ha' un ser, un su&eto, #ue se revela mediante la acci(n reali>ada) Nuestras
acciones revelan nuestra forma de ser) No cuestionamos esto) "omprendemos la importancia de
o5servar las acciones humanas para comprender c(mo son los humanos) Este es uno de los prinC
cipios 5/sicos del coaching ontol(%ico ' dentro del cu/l nos es posi5le efectuar lo #ue
llamamos una Iinterpretaci(n ontol(%icaJ) ,l o5servar la forma en #ue un individuo act*a 0' no
olvidemos #ue el len%ua&e es acci(n1, el coaching ontol(%ico puede interpretar la forma de ser
de tal persona)
Pero, al mismo tiempo, postulamos #ue esto es s(lo un lado de la ecuaci(n) Nuestras acciones no
s(lo revelan c(mo somos, tam5i-n nos permiten transformarnos, s er diferentes, devenir) Este es un
se%undo principio del coaching ontol(%ico ' nos capacita para reali>ar lo #ue llamamos
Iintervenci(n ontol(%icaJ) ,l hacer posi5le #ue una persona act*e de un modo determinado 0',
nuevamente, no olvidemos #ue el len%ua&e es acci(n1, el coaching ontol(%ico le permite
moverse en una determinada direcci(n ' de&ar atr/s sus anti%uas formas de ser)
La acci(n, por lo tanto, no es s(lo la manifestaci(n de un determinado ser #ue se desplie%a en el
mundo, es tam5i-n la posi5ilidad de #ue ese mismo ser se trascienda a s mismo ' deven%a un ser
diferente)
2(
",P6TULG @9
SOBRE EL LENGUAJE HUMANO
<emos dicho #ue los seres humanos, en tanto indivi duos, son seres lin%Lsticos, seres #ue viven
en el len%ua&e) En esta secci(n e.ploraremos, primero, la naturale>a del len%ua&e,
particularmente del len%ua&e humano, ' se%undo, la relaci(n entre el len%ua&e ' el individuo)
Una ve> acometido lo anterior, volveremos al tema de la ontolo%a del len%ua&e)
EL LENGUAJE
El le!6aCe co1o do1iio coses6al
Normalmente comprendemos el len%ua&e como una capacidad individual, como la propiedad de
una persona) Decimos as, #ue los individuos tienen una capacidad para el len%ua&e) Esto, como
podemos ver, le otor%a precedencia al individuo con respecto al len%ua&e) 6mplica #ue es el
individuo el #ue ha5la ' escucha) ,sume al individuo como precondici(n del len%ua&e)
Nos oponemos a esta visi(n) Postulamos, al contraro, #ue los individuos Cno como miem5ros
particulares de una especie, sino tal como hemos identificado a los individuos humanos, esto es,
como personasC se consti tu'en asimismo en el len%ua&e) Esto implica #ue le otor %amos
precedencia al len%ua&e con respecto al individuo) H ello, como veremos, no es un postulado
5anal) Por supuesto, no estamos ne%ando #ue, una ve> constituido, el individuo ha5le ' escuche
' #ue, por lo tanto, ten%a la aludida capacidad de len%ua&e) Pero al tomar al individuo como 'a
constituido, para derivar de -l el len%ua&e, se nos cierra precisamente la posi5ilidad de
comprender su propio proceso de constituci(n en cuanto individuo)
Est/ claro #ue, para #ue un ser humano sea capa> de ha5lar, de5en darse ciertas condiciones
5iol(%icas) "omo el 5i(lo%o <um5erto +aturana Cen #uien nos apo'are mos fuertemente en esta
secci(nC siempre insiste en record/rnoslo, s9lo 7ode1os 8ace2 lo @6e 6est2a Biolo!#a os
7e21iteH o 7ode1os t2as7asa2 los l#1ites de 6est2as ca7acidades Biol9!icas) !in la
estructura particular del sistema nervioso humano, ' sin los desarrollados sentidos con los #ue
est/n e#uipados los seres humanos, no tendramos la capacidad de or ' ha5lar en la forma en #ue
lo hacemos) Pero el len%ua&e no es %enerado por nuestras capacidades 5iol(%icas) Los IniosC
lo5oJ 0a#uellos nios criados en la selva por los lo5os ' no por seres humanos1, #ue tienen todas
estas capacidades 5iol(%icas, no desarrollan a#uello #ue conocemos como el len%ua&e humano) El
len%ua&e, postulamos, no es desarrollado por un ser humano aislado) El le!6aCe ace de la
ite2acci9 social et2e los se2es 861aosA E cosec6eciaE el le!6aCe es 6 4e91eo
socialE o Biol9!icoA
Es en la interacci(n entre diferentes seres humanos particulares Cantes incluso de #ue podamos
ha5lar de un proceso de individuali>aci(n en el #ue nos constituimos como personasC donde
aparece una precondici(n fundamental del len%ua&e9 la constituci(n de 6 do1iio coses6al)
<a5lamos de consensualidad donde#uiera #ue los participantes de una interacci(n social compar C
ten el mismo sistema de si%nos 0%estos, sonidos, etc-tera1 para desi%nar o5&etos, acciones o
acontecimientos en orden a coordinar sus acciones comunes) !in un dominio consensual no ha'
len%ua&e) Una ve> #ue aceptamos lo anterior, no podemos se%uir considerando al len%ua&e como
una propiedad individual) El dominio consensual se constitu'e en la interacci(n con otros en un
espacio social)
U 16do li!"#stico de etidades li!"#sticas
Es importante hacer notar, sin em5ar%o, #ue estamos ha5lando so5re el len%ua&e a trav-s ' desde
el len%ua&e)
2*
No podemos evitarlo, ' esto implica una trampa de la #ue de5emos precavernos) Los si%nos, los
o5&etos, los eventos ' las acciones son constituidos como tales en el len%ua&e) En cuanto tales, no
e.isten por s mismos)
!olemos citar a ertrude !tein diciendo #ue Iuna rosa es una rosa es una rosa)J Pero una rosa no
es una rosa independientemente del len%ua&e) !ea lo #ue sea, es lo #ue es para nosotros en el
len%ua&e) Lo #ue sea en s misma, independientemente del len%ua&e, no lo sa5e mos) Una rosa es
una rosa para nosotros, para los #ue la ven como una rosa en un dominio consensual dado) Es una
rosa s(lo como una entidad desi%nada en el len%ua&e, una entidad #ue resulta de una distinci(n
lin%Lstica, #ue separa la entidad, en tanto entidad, del resto)
Un o5&eto es siempre una relaci(n lin%Lstica #ue esta5lecernos con nuestro mundo) Los o5&etos
sois constituidos en el len%ua&e) En tanto tales, traen siempre nuestra propia marca humana '
siempre dicen al%o de nosotros) Una ta>a de t- es s(lo una ta>a de t- para nosotros, no para la
mosca #ue vemos posada so5re ella) H la mosca s(lo es una mosca para nosotros, no para la araa
#ue vemos acerc/rsele) H as podemos se%uir ad infinitum) 6nsistimos9 No eIiste ot2o ca1io
@6e el del le!6aCeH 46e2a del le!6aCe o eIiste 6 l6!a2 e el @6e 7oda1os a7o5a2osA Los
se2es 861aos 3i3i1os e 6 16do li!"#sticoA
El le!6aCe co1o coo2diaci9 de coo2diaci9 de accioes
Nuevamente, si%uiendo a +aturana, planteamos #ue un dominio consensual, importante factor en
numerosas formas de comunicaci(n, a*n no es suficiente para pro ducir el fen(meno del len%ua&e)
<a5lamos de len%ua&e s(lo cuando o5servamos un tipo particular de comunica ci(n) +uchas
especies se comunican) !iempre #ue vemos a miem5ros de una especie coordinando acciones
comunes, ha5lamos de comunicaci(n)
!in em5ar%o, decimos #ue ha' len%ua&e C' con ello estamos su%iriendo una determinada
convenci(n para referirnos al len%ua&eC s(lo cuando ocurre un tipo par ticular de coordinaci(n de
acciones9 cuando o5servamos a los miem5ros de una especie en la coordinaci(n de la
coordinaci(n del comportamiento) El le!6aCeE e c6ato 4e91eoE es lo @6e 6 oBse23ado2
3e c6ado 3e 6a coo2diaci9 coses6al de la coo2diaci9 de accioes ?c6ado los
1ie1B2os 7a2tici7ates de 6a acci9 coo2dia la 4o21a e @6e coo2dia C6tos la acci9A
El le!6aCeE sostee1osE es coo2diaci9 2ec62si3a del co17o2ta1ietoA
Tomemos un e&emplo #ue puede ilustrar la forma en la #ue esos dos sistemas de coordinaci(n de
acciones C implicados en la coordinaci(n recursivaC funcionan &un tos) Le di%o a mi hi&o Tom/s9
INPodras a5rir esa puerta, por favorKJ El contesta9 IDuenoJ) E.aminemos lo #ue ha sucedido)
<ice al%unos sonidos #ue tomamos por si%nos compartidos en un dominio consensual 'a
constituido) Das/ndose en los si%nificados compartidos li%ados a estos sonidos, Tom/s respondi(
a mi pre%unta) ,l hacerlo, tam5i-n emiti( al%unos sonidos, sonidos diferentes a los mos)
Nuevamente, am5os le otor%amos a estos sonidos un si%nificado particular #ue resulta de nuestro
dominio consensual compartido) <asta ahora, lo #ue hemos he cho es mu' parecido a una dan>a)
<emos coordinado la acci(n en el nivel de producci(n de los sonidos)
Podemos notar la %ran diferencia #ue e.iste para los #ue comparten este dominio consensual con
respecto a los #ue no lo comparten) Para los e.traos a este dominio consensual, lo #ue hemos
hecho Tom/s ' 'o suena mu' parecido a una &eri%on>a, a una se%uidilla impredeci5le de sonidos)
!in em5ar%o, -ste no es el caso para nosotros) ,ntes 5ien, estamos dan>ando &untos en un dominio
consensual 5ien or#uestado) Por medio de los sonidos #ue pronunciamos, am5os escuchamos
pala5ras #ue desi%nan o5&etos de nuestro mundo com*n, ' escuchamos una pre%unta ' una
respuesta, etc-tera)
La dan>a no termina a#u) ,dem/s de este primer nivel de coordinaci(n de acciones, puede
esperarse #ue ten%a lu%ar otra dan>a, otro nivel de coordinaci(n de acciones) Tom/s puede
diri%irse a a5rir la puerta) Una ve> m/s, esta acci(n no es ar5itraria) !ur%e directamente de lo #ue
2,
ocurri( en el primer nivel de coordinaci(n de acciones, cuando am5os pronunci/5amos sonidos)
<u5iera sido e.trao, por e&emplo, #ue hu5iera ido a a5rir la ventana) G #ue no hu5iera hecho
cosa al%una) Una ve> #ue ha'a a5ierto la puerta, Tom/s puede esperar de m #ue le di%a
IraciasJ, a lo cual podra replicar IDe nadaJ) !i en ve> de eso me di&era IcachorritosJ, pro5a C
5lemente me parecera nuevamente e.trao)
El e&emplo anterior nos muestra #ue el len%ua&e sur%e a partir de la %eneraci(n de un dominio
consensual #ue es producido en la interacci(n social) Pero, esta interacci(n entre Tom/s ' 'o Nes
e.cepcionalK En a5soluto) Nosotros, los seres humanos, no somos las *nicas espe cies #ue han
desarrollado este patr(n dual de coordinaci(n de acciones #ue llamamos len%ua&e) Este es un
ras%o #ue encontramos a menudo en otras especies) Un cl/sico e&emplo de ello es la dan>a
oscilante de la a5e&a, decodi ficada en 23?; por el 5i(lo%o alem/n Oarl von Frisch) Los p/&aros
tam5i-n han desarrollado sistemas de len%ua&e) Por medio de la acci(n de cantar, coordinan otras
acciones) Los mamferos i%ualmente muestran sistemas de len%ua&e9 5ien estructurados) Un tpico
e&emplo de esto es el len%ua&e de los delfines)
La ca7acidad 2ec62si3a del le!6aCe 861ao
La diferencia principal entre la capacidad lin%Lstica de los seres humanos ' la #ue muestran otras
especies vivientes es, primero, nuestra capacidad para a5arcar un n*mero mu' %rande de si%nos
consensuales ', especial mente, para crear nuevos) E.iste un se%undo factor importante de
diferenciaci(n entre el len%ua&e humano ' el #ue o5servamos en otras especies) Le llamamos la
ca7acidad 2ec62si3a del le!6aCe 861aoA
<emos dicho #ue el len%ua&e es la coordinaci(n recur siva del comportamiento) Decimos, ahora,
#ue el len%ua&e humano es len%ua&e recursivo) Esto si%nifica #ue nosotros, los seres humanos,
podemos hacer %irar el len%ua&e so5re s mismo) Podemos ha5lar so5re nuestra ha5la, so5re
nuestras distinciones lin%Lsticas, so5re nuestro len%ua&e, so5re la forma en la #ue coordinamos
nuestra coordinaci(n de acciones) H podemos hacerlo una ' otra ve>) Podemos decir, por e&emplo,
IN#u- #uieres decir con estoKJ o INde #u- puerta est/s ha5landoKJ
Esta capacidad recursiva del len%ua&e humano es la 5ase de lo #ue llamamos refle.i(n ' es la 5ase
de la ra>(n humana) !i vi-ramos la refle.i(n como lo hicieron los metafsicos, como una
propiedad individual, como la actividad de una facultad individual #ue ellos llamaron Ila menteJ,
escindida de toda cone.i(n con el len%ua&e, ' si aceptamos #ue esa refle.i(n C#ue, como lo hemos
dicho, es la 5ase de la ra>(nC es un ras%o tpicamente humano, podemos comprender por #u- los
metafsicos lle%aron a caracteri>ar a los seres humanos como seres racionales) La ra>(n, sin
em5ar%o, es una funci(n del len%ua&e) !omos seres racionales por#ue somos seres lin%Lsticos
viviendo en un mundo lin%Lstico)
Codicioes est26ct62ales e 8ist92icas 7a2a el s62!i 1ieto del le!6aCe 861ao
N"(mo es posi5le #ue los seres humanos ha'an desarrollado esta capacidad especial para el
len%ua&eK Esta es una pre%unta #ue puede ser respondida al menos de dos maneras9 de una manera
estructural ' de una manera hist(rica)
"uando la contestamos de una manera estructural, de5emos e.aminar las condiciones 5iol(%icas
#ue nos permiten operar en el len%ua&e) Esto nos conduce a e.aminar la estructura de nuestro
sistema nervioso ' de nuestros (r%anos vocales ' auditivos) El tra5a&o pionero del 5i(lo%o
Norman eschwind ha constituido un pivote en el estudio de la relaci(n entre el len%ua&e ' el
cere5ro) Philipp Lie5erman ha hecho importantes contri5uciones en el campo de la fisiolo%a de la
dicci(n)
En el sentido de una e.plicaci(n hist(rica o evolutiva, permtaseme compartir la hip(tesis #ue me
su%iriera una ve> mi ami%o, el 5i(lo%o ' %enetista de po5laci(n, "arlos =alen>uela) El su%era
#ue el desencadenamiento de factores evolutivos #ue conducen al sur%imiento del len %ua&e en los
2-
seres humanos podra de5erse al a5ultamiento de los %l*teos de las hem5ras) Este es un ras%o
fsico #ue distin%ue a los humanos de los otros primates)
Los %l*teos de la hem5ra humana, especula5a =alen>uela, podran ha5er sido el factor
desencadenan te #ue contri5u'( a alterar nuestro e#uili5rio fsico ' a facilitar la posici(n erecta)
Esta *ltima, permite a los seres humanos li5erar sus manos para la recolecci(n de alimentos ' la
fa5ricaci(n de herramientas) , su ve>, unos %l*teos m/s a5ultados pueden ha5er contri5uido a la
e.pansi(n de la pelvis femenina, permitiendo el naci miento de nios con una ma'or capacidad
craneana ', por lo tanto, con cere5ros m/s %randes) "on una pelvis femenina m/s an%osta, corno
sucede de hecho en otros primates, esos nios simplemente no podan nacer) Los seres vivos con
cere5ros m/s %randes tienen las capaci dades neurol(%icas necesarias para formas de len%ua&e m/s
desarrolladas)
<a' #ue aclarar, sin em5ar%o, #ue este tipo de e.pli caciones no lo%ran realmente dar cuenta del
sur%imiento del len%ua&e propiamente tal) !(lo e.plican el desarrollo de las condiciones
5iol(%icas #ue se necesitan para hacerlo posi5le) "omo di&imos antes, el len%ua&e no es una
capacidad individual, sino un ras%o evolutivo #ue, 5as/ndose en condiciones 5iol(%icas
especficas, sur%e de la interacci(n social) Una ve> #ue las capacidades 5iol(%icas est/n en su
lu%ar, necesitamos de la interacci(n social como caldo de cultivo para el sur%imiento del
len%ua&e)
EL INDI%IDUO COMO CONSTRUCCION LINGUISTICA
Los idi3id6os co1o 4e91eos sociales
<emos postulado #ue los seres humanos son seres lin%Lsticos) E.aminemos el si%nificado de este
postulado) Un aspecto importante de lo #ue estamos diciendo tiene #ue ver con #ue el individuo,
en t-rminos de la 7e2soa #ue somos, es un fen(meno lin%Lstico) En tanto individuos, somos un
tipo de ser vivo #ue, como condi ci(n de su propia e.istencia, vive constreido a su capa cidad de
%enerarle un sentido a su vida, siempre interpret/ndose a s mismo ' al mundo al #ue pertenece)
Ello lo hacemos en cuanto operamos en el len%ua&e)
La forma en #ue damos un sentido a nuestras vidas, es o5viamente lin%Lstica) Dasta pre%untarle a
al%uien IN#ui-n eresKJ, para reconocer #ue lo #ue o5tenemos de vuelta es un relato, una historia
en la #ue IrelatamosJ #ui-nes somos) Nuestra identidad est/ directamente asociada a nuestra
capacidad de %enerar sentido a trav-s de nuestros relatos) ,l modificar el relato de #ui-nes
somos, modificamos nuestra identidad)
!e podra o5&etar lo #ue estamos diciendo ' ar%Lir #ue no podemos confundir la historia #ue
tenemos de nosotros 0o de otros1 con el su&eto al #ue se refiere el relato en cuesti(n) Una cosa es,
se nos podra contradecir, el relato ', otra cosa mu' diferente, el su&eto del relato) Pero el punto
es precisamente #ue el individuo no puede ser separado de su relato) Ese relato es constituti vo de
lo #ue el individuo es, 'a #ue es, en los relatos #ue hacemos de nosotros ' de otros, donde
%eneramos lo #ue somos) La %ente con diferentes relatos so5re ellos mis mos son diferentes
individuos, aun#ue puedan ha5er pasado por e.periencias mu' similares) !omos el relato #ue
nosotros ' los dem/s contamos de nosotros mismos) Reiteramos, al modificar ese relato,
modificamos lo #ue somos)
Lo sealado, sin em5ar%o, no a%ota nuestra comprensi(n de los individuos como seres
lin%Lsticos) El pro5lema principal #ue ha' con ello es #ue si%ue siendo una comprensi(n
individual del individuo ', como tal, no toma suficientemente en cuenta el car/cter social del
len%ua&e) !e de5e esta5lecer, por consi%uiente, un se%undo punto importante a este respecto)
Postulamos #ue, en tanto individuos, somos lo #ue somos de5ido a la cultura lin%Lstica en la #ue
crecemos ' a nuestra posici(n en el sistema de coordinaci(n de la coordinaci(n del
comportamiento 0esto es, del len%ua&e1 al #ue pertenecernos) En este sentido, el individuo, no s(lo
2.
es construcci(n lin%Lstica, es tam5i-n una cons trucci(n social) ,un#ue pertenecemos a una
tradici(n #ue tiende a separar al individuo de lo social, e interpre ta a am5os como t-rminos
opuestos de una polaridad, el idi3id6oE 7ost6la2osE es un fen(meno social)
E.aminemos este postulado detalladamente) La for ma en #ue nos damos un sentido ' la forma en
#ue actuamos en la vida no es ar5itraria ' no nos es posi5le, en tanto individuos, trascenderla por
completo) Las formas como conferimos sentido ' como actuarnos descansan tanto en la historia
como en las pr/cticas vi%entes de la comunidad a #ue pertenecemos)
Las historias #ue contamos de nosotros ' de los dem/s est/n fa5ricadas a partir de un trasfondo de
reta tos e historias %enerados hist(ricamente por la comunidad para darse un sentido) Nosotros, en
tanto individuos, nos constituimos siempre dentro ' a partir del trasfondo de esos metarelatos #ue
llamamos discursos hist(ricos) !i #ueremos comprender me&or a un individuo, de5emos conocer
los discursos hist(ricos a partir de los cuales -ste se constitu'e) Es dentro de los principios de
coherencia de estos discursos hist(ricos donde podemos asir la coherencia #ue hace de un ser
humano el individuo #ue9 es)
El len%ua&e, sin em5ar%o, va m/s all/ de nuestra capacidad de contar historias, va m/s all/ del
discurso) El len%ua&e, hemos dicho, es un sistema de coordinaci(n de la coordinaci(n del
comportamiento ' est/ presente en nuestras acciones) La producci(n de relatos es s(lo una forma,
aun#ue mu' importante, de actuar en la vicia) E.isten muchas otras formas de enfrentar la vida
#ue no siempre est/n incluidas en los relatos #ue contamos so5re nosotros) H cada comunidad
desarrolla sus propios modos de enfrentar la vida, de hacer las cosas) Estos modos de hacer las
cosas, de la manera como las hace la comunidad, los llamamos las 72Dcticas socialesA
La forma en #ue la %ente se comporta en una comuni dad es a menudo mu' diferente de como la
%ente se comporta en otra comunidad) ,un#ue se atienda a asuntos similares 0tales como asuntos
relacionados con la familia, la intimidad, la muerte, el tra5a&o, etc-tera1 la manera como nos
hacemos car%o de ellos son mu' diferentes de una comunidad a otra) Por ello es #ue tenemos
costum5res distintas, formas diferentes de e&ecutar el corte&o, de alimentarnos, de vivir en familia,
etc-tera) Nuestra coordinaci(n de la coordinaci(n del comportamiento cam5ia de una comunidad a
la otra) Los franceses, los chinos, los somales, los me.icanos, son todos diferentes por#ue
pertenecen a diferentes sistemas de len%ua&e) Pertenecen a diferentes discursos hist(ricos '
pr/cticas sociales #ue nacen precisamente de diferentes caldos de IcultivoJ ', en consecuencia,
de diferentes IculturasJ, para la emer%encia de distintos tipos de indivi duos) Diferentes culturas
lin%Lsticas producen diferentes individuos)
"omo dicen los miem5ros del pue5lo Vhosa de !ud/frica, Iso' por#ue somosJ) Los individuos
son %enerados dentro de una cultura lin%Lstica dada, dentro de un sistema de coordinaci(n de la
coordinaci(n del comportamiento dado, dentro de un len%ua&e dado, dentro de una comunidad)
Una ve> #ue asimos el len%ua&e de la comunidad, podemos comprender me&or al individuo)
Los idi3id6os se costit65e co1o tales a 7a2ti2 del l6!a2 @6e los se2es 861aos oc67a
det2o de siste1as li!"#sticos 1Ds a17liosA
Ha hemos ha5lado acerca de la importancia, para el individuo, de a#uellos metarelatos #ue hemos
llamado discursos hist(ricos) "onstitu'en un aspecto importante del len%ua&e de una comunidad)
Pero son s(lo un elemento particular dentro de ese len%ua&e) =isto como una totalidad, el len%ua&e
es el sistema de la coordinaci(n de la coordinaci(n de acciones mantenida por una comuni dad ',
corno tal, est/ enclavado en sus pr/cticas sociales, en la forma en #ue sus miem5ros interact*an
entre ellos)
!a5emos #ue no todos los individuos franceses, somales o me.icanos son similares) E.isten
fuertes diferencias individuales entre ellos) "laro est/, al%unas de estas diferencias pueden ser
atri5uidas a factores 5iol(%icos, 'a #ue todos tenemos diferencias %en-ticas #ue sur%en como
distintas predisposiciones 5iol(%icas) !in em5ar%o, no es s(lo en el campo de la 5iolo%a donde
3/
podemos fundamentar las diferencias individuales, puesto #ue el individuo siempre es una entidad
lin%Lstica, una unidad si%nificativa dentro de ten sistema m/s amplio de len%ua&e) Las
diferencias 5iol(%icas, cu'a importancia no ne%amos, ad#uieren su si%nificado ' su sentido dentro
del sistema de len%ua&e)
Un sistema de len%ua&e no es un espacio uniforme) ,l contrario, es una estructura de interacci(n
diversificada en la #ue cada miem5ro de la comunidad desempea un papel diferente) En el
sistema de coordinaci(n de la coordinaci(n del comportamiento, no todos ocupan el mismo lu%ar
ni efect*an las mismas acciones) El sistema de len%ua&e es una estructura de relaciones, ' la
posici(n de cada miem5ro de la comunidad dentro de esta estructura es un aspecto importante a
considerar en el proceso de individuali>aci(n, en la constituci(n de los indivi duos como
individuos)
!omos lo #ue somos a partir de las relaciones #ue esta5lecemos con los dem/s) El individuo es
constituido como la suma de sus relaciones con los dem/s) Las individualidades ser/n diferentes
si en un sistema somos el empleador o el empleado, el padre o el hi&o, el hi&o ma'or, el del medio
o el menor, el actor o el espectador, etc-tera) Uno de los principales m-ritos de la psicolo%a
sist-mica ha sido precisamente reconocer la funci(n de los sistemas sociales 0en especial el de la
familia1 en la confi%uraci(n del proceso de individuali>aci(n)
La historia nos provee de mu' 5uenos e&emplos de personas #ue se convirtieron en los persona&es
#ue los hacen famosos de5ido, precisamente, a la posici(n #ue ocuparon en la estructura social)
Un e&emplo cl/sico es el de Thomas DecQett durante el reinado de Enri#ue 22, en la 6n%laterra del
si%lo V66) DecQett ha5a sido el %ran ami%o de infancia de Enri#ue ', por lo tanto, fue a #uien -ste
esco%e, una ve> Re', para suceder al ,r>o5ispo de "anter5ur' cuando -ste fallece, en medio de
una %ran disputa entre la 6%lesia ' la "orona) ,l nom5rar a DecQett como nuevo ,r>o5ispo,
Enri#ue cree ha5er resuelto el conflicto a su favor) !in em5ar%o, en su nueva posici(n, DecQett se
transforma en un individuo diferente) !u comportamiento ahora, 'a no es el de anti%uo ami%o del
Re', sino el #ue DecQett interpreta #ue corresponde a la principal autoridad de la 6%lesia en
6n%laterra) !u nueva posici(n, por lo tanto, lo convierte en el %ran enemi%o de las acciones
emprendidas por la "orona in%lesa) DecQett muere asesinado en las puertas de su catedral, por
ca5alleros de la "orona, presuntamente enviados por Enri#ue)
La 2elaci9 16t6a et2e los siste1as li!"#sticos 5 el co17o2ta1ieto idi3id6al
Un principio 5/sico del enfo#ue sist-mico es el reconoci miento de #ue el comportamiento humano
es modelado por la estructura del sistema al #ue pertenece el indivi duo ' por la posici(n #ue
ocupa en ese sistema) "uando la estructura del sistema cam5ia, puede esperarse #ue tam5i-n
cam5ie el comportamiento individual) Lo #ue se hi>o al%una ve> puede no ser hecho nuevamente,
'Fo lo #ue pareca imposi5le en el pasado puede s*5itamente volverse posi5le, para los mismos
miem5ros del sistema) Esto es al%o #ue muchas veces pasa inadvertido) No nos damos cuenta de
c(mo los sistemas a los #ue pertenecemos nos hacen ser como somos)
Nos percatamos a menudo, por e&emplo, de #ue al%unas empresas parecen reclutar a %ente capa>
mientras #ue otras parecen hacer lo contrario) La diferencia reside frecuentemente, sin em5ar%o,
no en el reclutamiento sino en los distintos sistemas de comportamiento #ue esas empresas son)
Diferentes sistemas de administraci(n, por e&emplo, %eneran tipos diferentes de indivi duos, #ue
son capaces 0o no1 de hacer las cosas de mu' distintos modos ', por lo tanto, de volverse 0o no1
cada ve> m/s capaces) Lo dicho con respecto a las empresas es i%ualmente v/lido en relaci(n a
cual#uier otro sistema social 0v)%) sistema familiar, sistema educativo, sistema de salud, sistema
de %o5ierno, etc-tera1)
Das/ndonos en lo reci-n dicho, podramos f/cilmente caer en la adopci(n de una estrecha
apro.imaci(n determinstica estructural #ue postulara #ue lo #ue somos en cuanto individuos est/
determinado por la estructura de los sistemas a los #ue pertenecemos) !iendo -ste, en un cierto
nivel, un postulado v/lido, necesita sin em5ar%o ser e#uili5rado, en otro nivel, por un postulado
31
opuesto) No podemos olvidar #ue, mientras #ue el siste ma condiciona lo #ue somos en tanto
individuos, no es menos v/lido #ue somos nosotros, en tanto individuos, los creadores de ese
mismo sistema)
N"(mo puede ser esto posi5leK !i aceptamos #ue los individuos son fen(menos sociales, Nc(mo
pueden entonces ser al mismo tiempo los diseadores de su espacio socialK No ha' a#u nin%una
contradicci(n) Una ve> constituidos como individuos, de5ido a la capacidad recursiva del
len%ua&e humano, somos capaces de o5ser varnos a nosotros mismos ' al sistema al #ue perteneceC
mos, ' de ir m/s all/ de nosotros ' de esos sistemas) Podemos convertirnos en o5servadores del
o5servador #ue somos ' podemos actuar se%*n nuestras posi5ilidades de acci(n)
Nuestra capacidad de refle.i(n nos permite especular, enta5lar conversaciones con los dem/s 0'
con nosotros mismos1 acerca de nuevas posi5ilidades, arries%ar nos e inventar Cdespo&/ndonos de
nuestras ataduras respecto de nosotros mismos ' de nuestro medio social) El fen(meno del
lidera>%o arro&a luces precisamente so5re esta capacidad humana de intervenir en el diseo de
nuestros entornos sociales ', al hacerlo, de intervenir tam5i-n en el diseo de muchos otros
individuos) H el lidera>%o, postulamos, est/ 5asado en un con&unto de capacidades lin%Lsticas
determinadas) Es una de las m/s claras manifestaciones de la capacidad %enerativa del len%ua&e)
Di&imos anteriormente #ue no s(lo actuarnos de acuer do a como somos, sino #ue tam5i-n somos
de acuerdo a como actuamos) <a lle%ado la hora de complementar esa tesis con otra #ue nos lleva
de la relaci(n entre el ser ' la acci(n a la polaridad entre el individuo ' el %rupo 0o sistema1
social al #ue a#u-l pertenece) Das/ndonos en lo dicho anteriormente, reconocemos, por lo tanto,
#ue los seres humanos son seres hist(ricos, seres #ue viven ' operan en el marco de ciertas
condiciones hist(ricas)
No todo es posi5le para un individuo) Por el contrario, lo #ue es posi5le es siempre un
movimiento hist(rico dado, 5a&o condiciones sociales especificas e influenciado por ellas) Los
individuos no pueden hacer cual#uier cosa) Gperan dentro de los lmites de lo #ue les es
hist(ricamente posi5le) H lo #ue es hist(ricamente posi5le para un individuo est/ en funci(n de
los sistemas de len%ua&e a #ue pertenece)
,un#ue los individuos trasciendan lo #ue est/ hist(ricamente dado, aun#ue inventen nuevas
posi5ilidades, aun#ue %eneren nuevas realidades hist(ricas, ' aun#ue se pro'ecten a s mismos
hacia el futuro, lo hacen como resultado de lo #ue les es hist(ricamente posi5le) Esto nos lleva al
tercer principio de la ontolo%a del len%ua&e)
Te2ce2 72ici7io&
Los idi3id6os actJa de ac6e2do a los siste1as sociales a los @6e 7e2teeceA Pe2o a t2a3<s
de s6s accioesE a6@6e codicioados 7o2 estos siste1as socialesE ta1Bi< 76ede ca1Bia2
tales siste1as socialesA
!(lo nuestra estrecha ideolo%a individualista puede ce%arnos respecto del poderoso efecto de los
sistemas sociales en nuestra formaci(n como individuos) !i #ueremos crear sistemas m/s
efectivos, como por e&emplo lo est/n haciendo los &aponeses en el campo de la empresa ' los
ne%ocios, de5emos a5rirnos a un nuevo e.amen de la relaci(n entre los individuos ' los sistemas
sociales)
Los seres humanos est/n en la intersecci(n de dos sistemas mu' diferentes) Por un lado, somos un
sistema 5iol(%ico ' estamos determinados por nuestra estructura 5iol(%ica) En este nivel es donde
podemos situar nuestra capacidad 5iol(%ica para el len%ua&e) Pero, como lo hemos 'a sealado,
nuestra capacidad 5iol(%ica para el len%ua&e no %enera el len%ua&e) El len%ua&e sur%e de la
interacci(n social, de la interacci(n social, de la convivencia de unos con otros)
32
Por lo tanto, nos constituimos como individuos desde el sistema de relaciones #ue mantenemos
con los denlas) Los individuos son componentes de un sistema social m/s amplio, el sistema del
len%ua&e) !u posici(n dentro de ese sistema es lo #ue los hace ser los individuos particulares #ue
son) El -nfasis, sin em5ar%o, no de5e ser puesto en el sistema social ni en sus componentes
individuales) Es en la relaci(n entre el sistema social ' el individuo, entre el todo ' sus partes,
#ue se produce la din/mica del devenir) El sistema social constitu'e al individuo, del mismo
modo en #ue el individuo constitu'e al sistema social)
=UELT, , L, GNTGLG6, DEL LENU,BE
La visi(n a#u presentada, la ontolo%a del len%ua&e, no es s(lo una interpretaci(n m/s so5re el
ser humano) Desafa los presupuestos 5/sicos sostenidos durante si %los por el pro%rama
metafsico) Representa un serio intento de ir m/s all/ de los do%mas 5/sicos de la meta fsica '
lleva a su fin lo #ue liemos llamada la deriva metafsica) Lo hace de varias maneras)
En primer lu%ar, sustitu'e el tradicional Ilen%ua&e del serJ por un nuevo Ilen%ua&e del devenirJ)
Para ello, introduce como principio fundamental la naci(n de Ila nadaJ) La nada, en este
conte.to, no de5e ser confundida con el nihilismo pasivo) No se detiene en el reconoci miento
pesimista de la falta de sentido de la vida humana, sino #ue se convierte en la fuer>a motri> #ue
permite a los seres humanos crear ' re%enerar un sentido de vida, necesario para so5rellevar
nuestra e.istencia)
En se%undo lu%ar, la ontolo%a del len%ua&e toma distancia del concepto metafsico de la verdad,
concepto #ue marca el o5&etivo primordial del pensamiento racional) !upone, por el contrario, #ue
s(lo e.isten interpretaciones m/s o menos poderosas9 relatos #ue pueden a5rir ' cerrar diferentes
posi5ilidades para los seres humanos) El poder, ' no la verdad, es el kriterion 0pala5ra %rie%a #ue
desi%na el est/ndar de un &uicio v/lido1 fundamental) Las posi5ilidades no e.isten por s mismas,
no son independientes de los individuos para #uienes resultan ser posi5ilidades)
La 5*s#ueda de a#uellos universales a5stractos 0a#uellas verdades 5uscadas por los metafsicos1
capaces de eri%irse por s mismos, independientemente de los seres humanos, es vana) "omo lo
proclamara Prot/%oras C #uien, &unto con <er/clito, es otro de los pensadores contra #uien
escri5en los primeros metafsicosC Iel hom5re es la medida de todas las cosasJ) La distinci(n
entre las proposiciones verdaderas ' falsas Cuna distinci(n importanteC s(lo tiene sentido dentro
del trasfondo compartido de una comunidad)
En tercer lu%ar, la ontolo%a del len%ua&e lo%ra lo #ue ha5a sido destruido por el pro%rama
metafsico9 la unidad entre el orador, el len%ua&e ' la acci(n) Reconoce #ue todo lo dicho siempre
es dicho por al%uien, resta5leciendo lo #ue hemos llamado el la>o roto entre el len%ua&e ' el
orador) Postula #ue el len%ua&e es acci(n ', por lo tanto, evita la separaci(n entre am5os,
particularmente entre el pensamiento ' la acci(n) Finalmente, postula #ue la acci(n 0#ue a5arca al
len%ua&e1 %enera ser ' #ue -sta, por lo tanto, constitu'e al individuo #ue ha5la 0el ora dor1 ' al #ue
act*a 0el actor1) "omo sealara Niet>sche Iel actor es una ficci(n, el hecho lo es todo)J
,l mismo tiempo #ue reempla>a la importancia del IserJ, sostenida por los metafsicos, por una
comprensi(n renovada del IdevenirJ, la ontolo%a del len%ua&e coloca a la acci(n en el centro de
su ar%umentaci(n) ,l conectar el len%ua&e con la acci(n se produce una comprensi(n nueva de la
acci(n humana) Nos convertimos ahora en o5servadores de a#uellas acciones Clos actos
lin%LsticosC #ue no ha5amos visto como acciones en el pasado ', m/s a*n, tam5i-n somos
capaces de reconstruir la acci(n humana en t-rminos lin%Lsticos, dando as un paso mu'
importante en nuestra capacidad de diseo)
"on todo, la ma'or fuer>a de la ontolo%a del len%ua &e reside en la interpretaci(n #ue proporciona
so5re el individuo Ces decir, so5re el fen(meno de la persona humanaC ' su mundo) ,l tratar tanto
al individuo como a su mundo como construcciones lin%Lsticas, esta nueva apro.imaci(n ofrece
33
una enorme e.pansi(n de las posi5ilidades humanas) E.aminemos al%unos campos en los #ue esta
e.pansi(n se torna evidente)
El primero es el campo del sufrimiento humano) El sufrimiento, postulamos, es un fen(meno
lin%Lstico) Eso es lo #ue lo diferencia del dolor) El dolor se de5e a ra>ones 5iol(%icas) "uando
sufrimos, en cam5io, lo hacemos a partir de nuestras interpretaciones so5re nosotros, so5re los
dem/s ' so5re los acontecimientos en los #ue participamos en nuestras vidas) !in len%ua&e no
ha5ra sufrimiento) ,l mismo tiempo, al intervenir mediante la conversaci(n en nuestros &uicios e
interpretaciones 0relatos1 somos capaces ele lidiar efectivamente con el sufrimiento) Es as, por lo
dem/s, como nos aliviamos del sufrimiento, aun#ue rara ve> advirtamos #ue eso es lo #ue
hacemos)
<a' #ue sealar #ue al reconocer el car/cter lin%Ls tico de la persona, podemos intervenir de un
modo mucho m/s poderoso) La ontolo%a del len%ua&e, al ser usada en la pr/ctica del Icoachin%J
ontol(%ico, nos %ua <acia el lu%ar en el #ue de5emos 5uscar la fuente del sufrimiento ', por
consi%uiente, hacia lo #ue necesita ser transformado para aliviarlo) La ontolo%a del len%ua&e no
ofrece eliminar el sufrimiento, 'a #ue el sufrimiento es constitutivo de la vida humana) Pero nos
muestra #ue e.iste mucho sufrimiento #ue podemos evitar una ve> #ue ha'a mos comprendido
c(mo -ste se %enera en el len%ua&e)
En un campo relacionado, postulamos #ue la ontolo%a del len%ua&e nos ofrece una poderosa
herramienta para lidiar con uno de los ras%os m/s so5resalientes 0le nuestro tiempo9 la crisis de
sentido 0de la vida1 a la #ue ho' nos enfrentamos) =ivimos en un mundo posmoderno, un mundo
caracteri>ado por el a%otamiento pro%resivo del poder de las metanarrativas, de esos discursos
sociales primordiales del pasado, a partir de los cuales conferirnos un sentido a nuestras vidas)
Los seres humanos est/n siempre intentando darse un sentido a ellos ' a su mundo) Esto representa una
suerte de Ipecado ori%inalJ, una condici(n ori%inal #ue nace del hecho de #ue somos seres lin%Lsticos)
No podemos vivir sin darnos un sentido a nosotros ' al mundo)
Durante si%los nos hemos apo'ado en discursos sociales fundamentales Csean reli%iosos, polticos,
filos(ficos, etc-teraC para %enerar el sentido #ue necesit/5amos para se%uir viviendo) Esos metarrelatos
contesta5an las pre%untas acerca de por #u- la vida, nosotros ' el mundo tenan un sentido) El
de5ilitamiento de esos discursos fundamentales ' su creciente incapacidad para %enerar por s solos el
sentido pleno de la vida #ue necesitamos, es un ras%o de nuestros tiempos) Este ras%o hist(rico, llamado
la condici(n posmoderna, nos de&a en una recurrente crisis de sentido, donde las respuestas reli%iosas,
polticas, filos(ficas, etc-tera, del pasado no pueden darnos salidas tan efectivamente como lo hicie ron
al%una ve>) +uchos de los males sociales de ho' han sido respuestas, frecuentemente respuestas
desesperadas, al sentido del #ue carecemos)
Una de las ma'ores contri5uciones de la ontolo%a del len%ua&e es la competencia #ue ofrece a las
personas para inventar ' re%enerar un sentido en sus vidas) La ontolo%a del len%ua&e nos confronta con
el hecho de #ue no podemos esperar siempre #ue la vida %enere, por s misma, el sentido #ue re#uerimos
para vivirla) Pero, simult/neamente, nos muestra c(mo %eneramos sentido a trav-s del len%ua&e9
mediante la invenci(n permanente de relatos ' mediante la acci(n #ue nos permite transfor marnos como
personas ' transformar nuestro mundo) La ontolo%a del len%ua&e nos permite hacernos plenamente
responsa5les de nuestras vidas) Nos permite ele%ir las acciones #ue nos llevar/n a convertirnos en a#uel
ser #ue ha'amos esco%ido) Es un instrumento de importancia fundamental en el diseo de nuestras vidas,
de nosotros ' del mundo)
Di%amos, finalmente, #ue e.iste Cen nuestra opini(nC otra importante contri5uci(n de esta nueva comC
prensi(n de los seres humanos) En el pasado, cuando -ramos moldeados por esas metanarrativas #ue
d/5amos por hechos, cuando pens/5amos #ue la verdad e.ista ' #ue esta5a a nuestro alcance Ccuando
no la poseamosC, sucede #ue vivamos en %uerra, mat/ndonos unos a otros, destru'endo nuestro entorno
natural, condici(n de nuestra e.istencia) <o' no podernos eludir el reconocimiento de un lado oscuro en
los supuestos asociados a la idea metafsica de racionalidad)
3$
En un mundo %lo5al, en un mundo como es el nuestro ho' en da, en el #ue nos enfrentamos a la r/pida
disoluci(n de la naci(nCEstado, en el #ue todos los seres huma nos del planeta hemos devenido
econ(micamente interdependientes, ' en el #ue hemos lle%ado a acumular una fuer>a tan incre5lemente
destructiva, la apro.imaci(n metafsica no nos permite, dentro de sus fronteras, relacionarnos los unos
con los otros con respeto mutuo) !e necesita una nueva comprensi(n del ser humano si hemos de
so5revivir) Una comprensi(n #ue nos permita o5servar ' aceptar nuestras diferencias, ' disear me&ores
vas para salvar esas mismas diferencias ' vivir &untos) En la ontolo%a del len%ua&e ha' un espacio para
la esperan>a de #ue eso suceda)
Tal como hemos dicho al inicio, la ontolo%a del len%ua&e no es s(lo un desarrollo #ue nace *nicamente
del terreno de las ideas) <a ha5ido importantes condiciones hist(ricas #ue han facilitado el sur%imiento
de las ideas #ue representan su centro te(rico) La emer%encia de nuevas formas de comunicaci(n C#ue
hemos llamado len%ua&e electr(nicoC constitu'e, en nuestra opini(n, una de esas fuer>as hist(ricas
fundamentales #ue apuntan en esa direcci(n) =emos, por lo tanto, a la ontolo%a del len%ua&e capa> de
llenar una necesidad hist(rica en el tratamiento de muchos de los asuntos #ue desafan al mundo de ho'
0culturales, polticos, econ(micos, individuales, etc-tera1)
En este sentido, la ontolo%a del len%ua&e es un 5uen e&emplo del resultado de las condiciones de
nuestros sistemas sociales actuales, as corno tam5i-n representa un inmenso recurso para lidiar con las
deficiencias de esos sistemas ' para contri5uir a sus necesarias transformaciones futuras)
3(
",P6TULG 49
LOS ACTOS LINGUISTICOS BASICOSK ANTECEDENTES
Tal como lo hemos sealado previamente, se%*n nuestra concepci(n tradicional, el len%ua&e
descri5e la realidad) "uando di%o, por e&emplo, Iel martes hi>o solJ, o I-sta es una mesa de
maderaJ, o Imi computador tiene un disco duro de ?A +DJ, estas frases se entienden
normalmente como descripciones de las propiedades de diferentes o5&etos 0el martes pasado,
esta mesa, mi computador1) "uando di%o Ilo sientoJ o Imuchsimas %raciasJ, estas frases se
entienden como descripciones de sentimientos)
Nuestro sentido com*n da por sentado #ue el len%ua&e descri5e el estado de las cosas) Esta
concepci(n supone #ue la realidad 'a est/ ah mucho antes #ue el len%ua&e, ' lo #ue hace el
len%ua&e es simplemente descri5irla, Iha5lar deJ ella) !e supone #ue el papel del len%ua&e es
pasivo) El len%ua&e siempre lle%a tarde, cuando la reali dad 'a se ha esta5lecido, 'a ha ocupado
su propio lu%ar) Por lo tanto, primero viene la realidad, despu-s el len %ua&e) El papel del
len%ua&e pareciera ser el de dar cuenta de lo e.istente)
Esta es una interpretaci(n mu' anti%ua del len%ua&e, cu'o ori%en se remonta a los anti%uos
%rie%os) Es tan vie&a #ue normalmente olvidamos #ue se trata de una interpretaci(n) ,*n m/s,
lle%amos incluso a pensar #ue esta interpretaci(n es, en verdad, una descripci(n de lo #ue es el
len%ua&e ', por lo tanto, una fiel representaci(n ce su propia IrealidadJ)
Esta interpretaci(n, tan lar%amente sostenida, ha sido seriamente cuestionada desde la se%unda
mitad del presente si%lo con la aparici(n de una rama de la filosofa llamada la filosofa del
len%ua&e ', mu' particularmente, a partir de las contri5uciones tardas del fil(sofo austra co
Ludwi% Pitt%enstein)
La filosofa del len%ua&e pronto plante( #ue cuando ha5lamos no solamente descri5imos una
realidad e.istenteT tam5i-n actuamos) El len%ua&e, se sostuvo, es acci(n) Tomemos un e&emplo)
"uando decimos a al%uien ITe felicitoJ, no estamos descri5iendo una felicitaci(n, estamos
realmente haci-ndola) Estamos realmente e&ecutando el acto de felicitar) El fil(sofo 5rit/nico B)L)
,ustin fue el primero en destacar esta cualidad activa del len %ua&e o, empleando sus propias
pala5ras, la naturale>a Ie&ecutanteJ ('performative') del len%ua&e) !e dio cuenta de #ue aun cuando
descri5imos, estamos IhaciendoJ una descripci(n ', por lo tanto, estamos actuando)
WEsto' a%radecido al Dr) Fernando Flores ' a Dusiness Desi%n AssociatesE propietarios de los
derechos de autor de tra5a&os en 6citi #ue se 5asa este se%mento, por permitirme %entilmente hacer
uso en este li5ro de lar%as secciones de tales tra5a&os)
Gtro avance importante lo produ&o el fil(sofo norteamericano, Bohn R) !earle, #uien propusoCde
una forma #ue nos recuerda las inda%aciones de los anti%uos sofistas %rie%os ' mu'
particularmente de or%iasC lo #ue llam( una ta.onoma de los actos de ha5la) !e%*n !earle,
cuando ha5lamos, e&ecutamos un n*mero restrin%ido ' especfico de acciones) Estas acciones las
llam( Iactos de ha5laJ) Nosotros los llamaremos actos lin%Lsticos, 'a #ue estos actos pueden
tam5i-n e&ecutarse en forma no ver5al)
!earle sostuvo #ue, sin importar el idioma #ue ha5lemos, sea -ste espaol, in%l-s o chino, siempre
e&ecutaremos el mismo n*mero restrin%ido ' especfico de actos lin%Lsticos) Eui>/s no sepamos
ha5lar chino, pero sa5emos, se%*n !earle, #ue cuando los chinos ha5lan e&ecutan el mismo tipo de
acciones #ue hacen los me.icanos, los in%leses o los rusos) Todos los seres humanos,
independientemente del idioma #ue ha5lamos, al ha5lar hacemos afirmaciones, hacemos
declaraciones, hacemos peticiones, etc-tera) Estas acciones lin%Lsticas son uni versales) Las
encontraremos en todos los idiomas, sea cual sea el len%ua&e especfico #ue se ha5le) La proposiC
3*
ci(n de !earle reviste la ma'or importancia) ,hora podemos o5servar el len%ua&e ' distin%uir las
diferentes acciones #ue e&ecutamos cuando nos comunicamos)
racias a estas contri5uciones C' a otras #ue no es del caso tratar a#uC una interpretaci(n
%enerativa ' activa del len%ua&e ha pro%resivamente sustituido nuestra vie&a interpretaci(n pasiva
del len%ua&e #ue lo restrin%a a su car/cter descriptivo)
LOS ACTOS LINGL0STICOS
La presentaci(n de los diferentes actos lin%Lsticos #ue haremos a continuaci(n, simult/neamente
se apo'a, a la ve> #ue se aparta de la propuesta reali>ada por Bohn R !earle) 6nsistimos, por lo
tanto, en advertir #ue el tratamiento #ue haremos de los actos lin%Lsticos no corresponde a a#u-l
hecho por el fil(sofo norteamericano, sino #ue representa una ela5oraci(n efectuada a partir de su
propuesta)
A4i21acioes 5 decla2acioes
,l o5servar el ha5la como acci(n, es m/s, corno una acci(n #ue siempre esta5lece un vnculo
entre la pala5ra, por un lado, ' el mundo, por el otro, ca5e pre%untarse lo si%uiente9 cuando
ha5lamos, N#u- tiene primacaK NE2 mundo o la pala5raK En otras pala5ras, Ncu/l de los dos Cla
pala5ra o el mundoC conduce la acci(nK N"u/l podramos decir #ue ImandaJK Estas pre%untas
tienen el m-rito de llevarnos a esta5lecer una importante distinci(n9 a veces, al ha5lar, la pala5ra
de5e adecuarse al mundo, mientras #ue otras veces, el mundo se adecua a la pala5ra)
"uando se trate del primer caso, cuando podarnos sostener #ue la pala5ra de5e adecuarse al
mundo ' #ue, por lo tanto, el mundo es el #ue conduce a la pala5ra, ha5laremos de afirmaciones)
"uando suceda lo contrario, cuando podemos sealar %ire la pala5ra modifica al mundo ' #ue, por
lo tanto, el mundo re#uiere adecuarse a lo dicho, ha5laremos de declaraciones) Lo importante de
esta distinci(n es #ue nos permite separar dos tipos de acciones diferentes #ue tienen lu%ar al
ha5lar9 dos actos lin%Lsticos distintos) <a5iendo efectuado la distinci(n, e.aminemos a
continuaci(n cada uno de sus t-rminos por separado)
aG A4i21acioes
Las afirmaciones corresponden al tipo de acto lin%Lstico #ue normalmente llamamos descripciones)
En efecto, ellas parecen descripciones) !e trata, sin em5ar%o, de proposiciones acerca de nuestras
o5servaciones) "reemos importante hacer esta aclaraci(n)
Tenemos el cuidado de no decir #ue las afirmaciones descri5en las cosas como son, 'a #ue, como
hemos postulado, nunca sa5emos c(mo ellas son realmente) !a5emos solamente c(mo las
o5servamos) H dado #ue los seres humanos comparten, por un lado, una estructura 5iol( %ica com*n
', por el otro, la tradici(n de distinciones de su comunidad, les es posi5le compartir lo #ue
o5servan)
"uando nuestra estructura 5iol(%ica es diferente, como sucede por e&emplo con los dalt(nicos, no
podemos hacer las mismas o5servaciones) Lo #ue es ro&o para uno puede ser verde para otro) NEui-n
tiene la ra>(nK NEui-n est/ e#uivocadoK NEui-n est/ m/s cerca de la realidadK Estas pre%untas no
tienen respuesta) !(lo podemos decir #ue estos individuos tienen estructuras 5iol(%icas dife rentes)
El ro&o ' el verde s(lo tienen sentido desde el punto de vista de nuestra capacidad sensorial como
especie para distin%uir colores) Las distinciones entre el ro&o ' el verde s(lo nos ha5lan de nuestra
capacidad de reacci(n ante el medio e.ternoT no nos ha5lan de la realidad e.terna misma)
Los seres humanos o5servamos se%*n las distinciones #ue poseamos) !in la distinci(n mesa no
puedo o5servar una mesa) Puedo ver diferencias en color, forma, te.tura, etc-tera, pero no una
mesa) Los es#uimales pueden o5servar m/s distinciones de 5lanco #ue nosotros) La diferencia #ue
tenemos con ellos no es 5iol(%ica)
3,
Nuestras tradiciones de distinciones son diferentes) Por lo tanto, la pre%unta N"u/ntos tonos de
5lanco ha' realmente allK s(lo tiene sentido en el conte.to de una determinada tradici(n de
distinciones)
De manera similar, no podemos ha5lar de martes, +adrid ' sol sin las distinciones martes, +adrid '
sol) ,l%uien #ue no ten%a estas distinciones no puede afirmar I<i>o sol el martes pasado en
+adridJ) NEui-n tiene ra>(nK NEui-n est/ e#uivocadoK NEui-n est/ m/s cerca de la realidadK NLa
persona #ue tiene las distincionesK NG la persona #ue no las tieneK Estas pre%untas s(lo tienen
sentido para las personas #ue comparten el mismo con&unto de distinciones) Desde este punto de
vista, es v/lido decir #ue vivimos en un mundo lin%Lstico) Las afirmaciones se hacen siempre
dentro de un Iespacio 0le distincionesJ 'a esta5lecido)
"omo los seres humanos podemos compartir lo #ue o5servamos, suponemos #ue -sta es la forma
como son realmente las cosas) Pensamos #ue, si lo #ue 'o o5servo pareciera ser lo mismo #ue
o5serva mi vecino, tendr/ #ue ser #ue las cosas son como am5os las o5servamos) Pero esta
conclusi(n es o5viamente discuti5le) ,un#ue mi vecino ' 'o compartamos las mismas
o5servaciones no podemos decir #ue o5servamos las cosas como realmente son) !olamente podemos
concluir #ue compartimos las mismas o5servaciones, #ue o5servamos lo mismo) Nada m/s9 La *nica
descripci(n #ue hacemos es la de nuestra o5servaci(n, no la descripci(n de la realidad)
!in em5ar%o, 5as/ndose en esta capacidad com*n de o5servaci(n, los seres humanos pueden
distin%uir entre afirmaciones verdaderas o falsas) Esta es una de las distinciones m/s importantes
#ue podemos deducir cuando tratamos con afirmaciones)
Es necesario advertir, sin em5ar%o, #ue la distinci(n entre lo verdadero ' lo falso s(lo tiene sentido
al interior de un determinado Iespacio de distincionesJ ', por lo tanto, s(lo 5a&o condiciones
sociales e h i s t ( r i c a s d e t e r m i nadas) Ella no alude a la I=erdadS
,
0 c o n m a'*scula1 e n
cuanto aprehensi(n del IserJ de las cosas) La d i s t i n c i ( n entre lo verdadero ' lo falso es una
convenci(n social #ue hace posi5le la coe.istencia en comunidad)
Una afirmaci(n verdadera es una proposici(n para la cual podemos proporcionar un testi%o) Un
testi%o es un miem5ro cual#uiera de nuestra comunidad 0con #uienes compartimos las mismas
distinciones1 #ue, por estar en el mismo lu%ar en ese momento, puede coincidir con nuestras
o5servaciones) ,l decir I<i>o sol el martes pasado en +adridJ, llamaremos verdadera a esta
afirmaci(n si podemos demostrar #ue al%uien, con #uien tenemos distinciones comunes, ha5iendo
estado all el martes pasado, comparti( lo #ue o5servamos)
Las afirmaciones no s(lo pueden ser verdaderas, pueden tam5i-n ser falsas) Una afirmaci(n falsa
es una proposici(n su&eta a confirmaci(n, pero #ue cual#uier testi%o, cual#uier persona #ue
hu5iese estado all/ en esa ocasi(n, podra refutar) El acto lin%Lstico de decir ILlo vi( el martes
pasado en "iudad de +-.icoJ es una afirmaci(n, a pesar de #ue este hecho pueda ser refutado por
otros #ue ha'an estado all/ ese da) !i es refutado, va a se%uir siendo una afirmaci(n, pero falsa)
No todas las afirmaciones, sin em5ar%o, pueden ser separadas en la pr/ctica en verdaderas o
falsas) ,l%unas veces no se pueden confirmar por no e.istir las condicio nes necesarias para su
corro5oraci(n)
Los pron(sticos del tiempo constitu'en 5uenos e&emplos) !i al%uien dice I=a a llover maanaJ,
hace una afirmaci(n) !e trata de una proposici(n #ue est/ su&eta a confirmaci(n) !in em5ar%o,
tendremos #ue esperar hasta maana para determinar si esa afirmaci(n es verdadera o falsa) En el
intertanto su calidad va a ser de indecisa) Por re%la %eneral, las afirmaciones acerca del futuro
tienen la calidad de indecisas)
"uando hacemos afirmaciones acerca del pasado, Xpuede ocurrir al%o similar) !i decimos, por
e&emplo, INev( en Dariloche el 2A de a5ril de 2?2;J, -sta es una afirmaci(n) Te(ricamente puede
3-
ser corro5orada) Es m/s, se si%ue tratando de un tipo de proposici(n en la #ue la pala5ra de5e
adecuarse al mundo ', por lo tanto, se trata de una afirmaci(n) En la pr/ctica, sin em5ar%o, no
vanos a encontrar a nadie #ue ha'a estado presente all en ese momento ' no e.isten re%istros con
o5servaciones de testi%os) La calidad de esta afirmaci(n 0si verdadera o falsa1 tam5i-n
permanecer/ indecisa)
"ada ve> #ue e&ecutamos un acto lin%Lstico ad#uiri mos un compromiso ' de5emos aceptar la
responsa5ilidad social de lo #ue decimos) El ha5lar nunca es un acto inocente) "ada acto
lin%Lstico se caracteri>a por involucrar compromisos sociales diferentes) En el caso de las
afirmaciones, el compromiso social %uarda relaci(n con la necesidad de esta5lecer de manera
efectiva #ue la pala5ra cumple con la e.i%encia de adecuarse a las o5servaciones #ue hacemos
so5re el estado de mundo)
Por lo tanto, cuando afirmamos al%o nos comprometemos con la veracidad de nuestras
afirmaciones ante la comunidad #ue nos escucha) "ontraemos una responsa5ilidad social por su
veracidad) En otras pala5ras, nos comprometemos a la posi5ilidad de proporcionar un testi%o #ue
corro5ore nuestras o5servaciones o, en su defecto, pe cumplir con cual#uier otro procedimiento
#ue, en la comunidad a la #ue pertenecemos, se acepte como evidencia)
"uando hacemos afirmaciones ha5lamos del estado de nuestro mundo ', por lo tanto, estamos
ha5lando de un mundo 'a e.istente) Las afirmaciones tienen #ue ver con lo #ue llamamos
normalmente el mundo de los IhechosJ)
BG Decla2acioes
+u' diferente de las afirmaciones es a#uel otro tipo de acto lin%Lstico llamado declaraci(n)
"uando hacemos declaraciones no ha5lamos acerca del mundo, %enera mos un nuevo mundo para
nosotros) La pala5ra %enera una realidad diferente) Despu-s de ha5erse dicho lo #ue se di&o, el
mundo 'a no es el mismo de antes) Este fue transformado por el poder de la pala5ra)
Tomemos un cl/sico e&emplo hist(rico) "uando un %rupo de personas se reuni( en Filadelfia en
&ulio de 277: ', asumiendo la representaci(n de las 24 colonias in%lesas en Norteam-rica, dieron
a conocer al mundo un te.to #ue comen>a5a diciendo9 I"uando en el curso de los
acontecimientos humanos, lle%a a ser necesario para un pue5lo el disolver los vnculos polticos
#ue lo conectaran con otro )))J, ellos no esta5an ha5lando Iso5reJ lo #ue suceda en el mundo en
esos momentos) Esta5an creando un nuevo mundo, un mundo #ue no e.ista antes de reali>arse la
Declaraci(n de 6ndependencia de los Estados Unidos de Norteam-rica)
Las declaraciones no s(lo suceden en momentos mu' especiales de la historia) Las encontramos
en todas partes a lo lar%o de nuestra vida) "uando el &ue> dice IY6nocenteZJT cuando el /r5itro
dice IYFueraZJT cuando el ofi cial dice ILos declaro marido ' mu&erJT cuando decimos en nuestra
casa IEs hora de cenarJT cuando al%uien crea una nueva compaaT cuando un &efe contrata o
despide a al%uienT cuando un profesor dice I,pro5adoJT cuando una madre dice a su nio I,hora
puedes ver televisi(nJ, en todas estas situaciones se est/n haciendo declaracio nes) H en todos
estos casos, el mundo es diferente despu-s de la declaraci(n) La acci(n de hacer una declara ci(n
%enera una nueva realidad)
En cada uno de estos casos, la pala5ra transforma al mundo) Una ve> #ue una declaraci(n fue
hecha, las cosas de&an de ser como eran antes) En cada una de estas instancias, el mundo se
rearticula en funci(n del poder de la pala5ra) "ada una de ellas, es un e&emplo de la capacidad
%enerativa del len%ua&e) !e trata de situaciones concretas en las #ue podemos reconocer las
limitaciones de nuestra concepci(n tradicional, #ue conci5e al len%ua&e como un instrumento
fundamentalmente pasivo)
Las declaraciones nos acercan a lo #ue com*nmente asociamos con el poder de los dioses) !on la
e.presi(n m/s clara del poder de la pala5ra, de #ue a#uello #ue se dice se transforma en realidadT
3.
#ue la realidad se transforma si%uiendo la voluntad de #uien ha5la) No es e.trao, por lo tanto,
constatar c(mo, en nuestra tradici(n &udeoCcristiana, se sostiene #ue en el inicio s(lo e.ista la
pala5ra ' #ue fue precisamente la pala5ra, como nos lo relata el -nesis, la#ue crea el mundo a
trav-s de sucesivas declaraciones) I</%ase la lu>J, declar( Dios, ' la lu> se hi>o)
Las declaraciones no est/n relacionadas con nuestras capacidades compartidas de o5servaci(n,
como aconteca con las afirmaciones) Est/n relacionadas con el poder) !(lo %eneramos un mundo
diferente a trav-s de nuestras declaraciones si tenemos la capacidad de hacer las cumplir) Esta
capacidad puede provenir de la fuer>a o ha5ernos sido otor%ada como autoridad) La fuer>a nos
o5li%a a inclinarnos ante una declaraci(n ' acatarla por #ue #ueremos evitar el ries%o de
desinte%raci(n) La autoridad es el poder #ue nosotros o la comunidad otor%a a ciertas personas
para hacer declaraciones v/lidas) ,m5as, la fuer>a ' la autoridad, son e.presiones de poder)
=olvamos a nuestro primer e&emplo, la Declaraci(n de 6ndependencia de los Estados Unidos)
"uando los in%leses supieron de ella, evidentemente no la aceptaron de inmediato) Para ellos -sa
no era una declaraci(n v/li da sino un acto de arro%ancia de al%unos de los s*5ditos de la "orona)
H as se los hi>o sa5er el re' Bor%e 222) !in em5ar%o, como la historia ha demostrado, los
in%leses no tuvieron suficiente poder para oponerse a esa declaraci(n ', al final, tuvieron #ue
aceptarla) Esta declaraci(n tuvo vi%encia por#ue a#uellos #ue la hicieron tuvieron el poder de
ase%urar su cumplimiento ' valide>)
El caso de un oficial #ue cele5ra un matrimonio es diferente) En este caso, hemos otor%ado a un
funcionario la autoridad para hacer la declaraci(n) !i al%uien sin autoridad di&era ILos declaro
marido ' mu&erJ no tomaramos en serio lo #ue esa persona dice) El mundo no cam5iara despu-s
de esa declaraci(n) !in em5ar%o, el mundo no permanece el mismo de antes CCno para la pare&a
#ue se est/ casando ni para la comunidad en la cual se efect*a el matrimonioC cuando la
declaraci(n es hecha por un oficial investido de la autoridad para hacerla)
Las declaraciones no son verdaderas o falsas, como lo eran las afirmaciones) Ellas son v/lidas o
inv/lidas se%*n el poder de la persona #ue las hace) Esta es una distinci(n fundamental cuando
nos ocupamos de las declaraciones)
Una declaraci(n implica una clase diferente 0le compromiso del de las afirmaciones) "uando
declaramos al%o nos comprometemos a comportarnos consistentemente con la nueva realidad #ue
hemos declarado) El oficial #ue cele5r( la ceremonia por e&emplo, no puede decir m/s tarde #ue
realmente no #uera decir lo #ue declar(, sin sufrir las consecuencias de un actuar inconsistente)
"uando hacemos una declaraci(n tam5i-n nos comprometemos por la valide> de nuestra
declaraci(n) Esto si%nifica #ue sostenemos tener la autoridad para hacer tal declaraci(n ' #ue ella
fue hecha de acuerdo a normas socialmente aceptadas) La autoridad est/ %eneralmente limitada a
normas sociales especficas) La persona a #uien se le otor%( autoridad para hacer una determinada
declaraci(n de5e, com*nmente, cumplir con ciertos re#ui sitos para poder hacerla) Un &urado, por
e&emplo, tiene la autoridad para declarar un veredicto de inocencia, pero para hacerlo de5e
cumplir con normas sociales claramente esta5lecidas)
c1 Al!6as decla2acioes 46da1etales e la 3ida
<emos dicho #ue para hacer determinadas declaraciones es necesario tener la de5ida autoridad)
!in #ue tal autoridad ha'a sido concedida, estas declaraciones no tienen valide> ', por lo tanto,
no tienen tampoco eficacia) !in em5ar%o, ha' un vasto ran%o de declaraciones #ue no re#uieren
de una concesi(n social de autoridad, sino #ue est/n asociadas a la propia di%nidad de la persona
humana)
,s como el di%natario, por ocupar una posici(n de autoridad, tiene el poder para efectuar
determinadas declaraciones #ue la sociedad reserva s(lo para al%unos, de la misma forma, toda
persona humana tiene el poder de efectuar determinadas declaraciones en el /m5ito de la propia
$/
vida personal ' en cuanto e&er>a tal poder asienta su di%nidad como persona) Una sociedad de
hom5res ' mu&eres li5res es precisamente a#uella sociedad #ue reconoce ' sanciona socialmente
los derechos #ue %uardan relaci(n con la di%nidad de la persona humana) Ello se relaciona
directamente con el reconoci miento de #ue el individuo, por el simple hecho de serlo, tiene
autoridad para efectuar determinadas declaraciones)
, continuaci(n vamos a referirnos a un conjunto de declaraciones #ue pertenecen a este /m5ito
de autoridad personal) Nos restrin%iremos s(lo a seis, conscientes de #ue podramos aadir varias
m/s)
La decla2aci9 del MNoN
El decir INoJ es una de las declaraciones m/s importantes #ue un individuo puede hacer) , trav-s
de ella asienta tanto su autonoma como su le%itimidad como persona ', por lo tanto, es la
declaraci(n en la #ue, en ma'or %rado, comprometemos nuestra di%nidad) En cuanto in dividuos,
tenemos, podemos arro%arnos el derecho de no aceptar el estado de cosas #ue enfrentamos ' las
demandas #ue otros puedan hacernos) Este es un derecho inaliena5le #ue nadie puede
arre5atarnos) En muchas ocasiones, sin em5ar%o, el precio de decir #ue no es alto ' depende
nuevamente de cada uno pa%arles o no. Pero, aun#ue el precio sea alto, como individuos podemos
se%uir e&erciendo nuestro poder de decir #ue no) +uchos de nuestros h-roes, muchos de nuestros
santos, son personas a las #ue admiramos por#ue estuvieron dispuestos a pa%ar con sus vidas el
e&ercicio de este derecho)
E.isten dos importantes instituciones sociales #ue descansan en el reconocimiento social del
derecho de los individuos a decir #ue no9 la democracia ' el mercado) ,m5as descansa en el
derecho del individuo a esco%er ' todo derecho a esco%er se sustenta, en *ltimo t-rmino, en el
derecho a decir #ue no) G5viamente no se trata de las *nicas instituciones sociales en las #ue este
derecho se manifiesta, ni se trata tampoco de sostener #ue no poda mos reconocerles limitaciones)
Pero anali>ar esto nos sacara del tema #ue estamos tratando)
+/s all/ de h-roes ' santos, de la democracia ' el mercado, #ueremos destacar la importancia de
la declaraci(n INoJ en la vida cotidiana de cada persona) "ada ve> #ue consideremos #ue
de5emos decir INoJ ' no lo di%amos, veremos nuestra di%nidad comprometida) "ada ve> #ue
di%amos RRNoSS ' ello sea pasado por alto, consideraremos #ue no fuimos respetados) Esta es
una declaraci(n #ue define el respeto #ue nos tenemos a nosotros mismos ' #ue nos tendr/n los
dem/s) Es una declaraci(n #ue &ue%a un papel decisivo en el dar forma a nuestras relaciones de
pare&a, de amistad, de tra5a&o, a la relaci(n con nuestros hi&os, etc-tera) De acuerdo a c(mo
e&ercitemos el derecho a la declaraci(n de INoJ, definimos una u otra forma de ser en la vida) Es
m/s, definimos tam5i-n una u otra forma de vida)
La declaraci(n de INoJ puede ad#uirir formas distintas) No siempre ella se manifiesta diciendo
INoJ) , veces, por e&emplo, la reconocemos cuando al%uien dice IDastaZJ, con lo cual declara la
disposici(n a no aceptar lo #ue se ha aceptado hasta entonces) Ella se refiere, por lo tanto, a un
proceso en el #ue hemos participado ' al #ue resolvemos ponerle t-rmino) Tam5i-n reconocemos
el INoJ cuando al%uien dice IEsto no es acepta5le para mJ ', al hacerlo, le fi&a al otro un lmite
con respecto a lo #ue estamos dispuestos a permitirle)
La decla2aci9 de ace7taci9& el MS#N
El I!J pareciera no ser tan poderoso como el INoJ) Despu-s de todo la vida es un espacio
a5ierto al I!J) Es, como diran los especialistas en computaci(n, la declaraci(n #ue opera Ipor
omisi(nJ 05' default). +ientras no decimos #ue INoJ, normalmente se asume #ue estamos en el
I!J)
!in em5ar%o, ha' un aspecto e.tremadamente impor tante con respecto al I!J #ue vale la pena
destacar) !e refiere al compromiso #ue asumimos cuando hemos dicho I!J o su e#uivalente
$1
I,ceptoJ) "uando ello sucede ponemos en &ue%o el valor ' respeto de nuestra pala5ra) Dado #ue
sostenemos #ue somos seres lin%Lsticos, seres #ue vivimos en el len%ua&e, se comprender/ la
importancia #ue atri5uimos al valor #ue otor%uemos a nuestros I!J) Pocas cosas afectan m/s
seriamente la identidad de una persona #ue el decir I!J ' el no actuar coherentemente con tal
declaraci(n) Un /rea en la #ue esto es decisivo es el terreno de las promesas) !o5re ello ha5la C
remos m/s adelante)
La decla2aci9 de i!o2acia
Pareciera #ue decir INo s-J fuese una declaraci(n sin ma'or trascendencia) ,l%uien podra
incluso ar%umentar #ue no se trata de una declaraci(n, sino de una afirmaci(n ', en al%unos
casos, efectivamente puede ser considerada como tal 0cuando, por e&emplo, la comuni dad
Ccual#uiera #ue ella seaC esta5lece consensual mente criterios #ue definen con claridad para sus
miem5ros #ui-n sa5e ' #ui-n no sa5e1) Ello, sin em5ar%o, no siempre acontece ', es m/s, en
muchas ocasiones tampoco es posi5le alcan>ar ese consenso)
La e.periencia nos muestra cu/ntas veces solemos operar presumiendo #ue sa5emos, para lue%o
descu5rir cu/n i%norantes realmente -ramos) Uno de los pro5lemas cruciales del aprendi>a&e es
#ue mu' frecuentemente no sa5emos #ue no sa5emos) H cuando ello sucede, simplemente
cerramos la posi5ilidad del aprendi>a&e ' a5ordamos un terreno pleno de posi5ilidades 0le apren C
der cosas nuevas, como si fuera un terreno 'a conocido) "ual#uier cosa nueva #ue se nos dice,
#ueda por lo tanto atrapada en lo 'a conocido o en la descalificaci(n prematura) "uantas veces
nos hemos visto e.clamando IY!o5re esto 'o s-ZJ o IEsto es el vie&o cuento de... para lue%o,
mucho m/s tarde, compro5ar #ue escuch/5amos presumiendo #ue so5re a#uello sa5amos, '
descu5rir #ue nos ha5amos cerrado a una posi5ilidad de aprendi>a&e) H ha' #uienes podr/n morir
sin #ue lo%remos convencerlos de #ue no sa5en)
Declarar INo s-J es el primer esla5(n del proceso de aprendi>a&e) 6mplica acceder a#uel um5ral
en el #ue, al menos, se #ue no s- ', por lo tanto, me a5ro aC2 aprendi>a&e) <a5iendo hecho esa
primera declaraci(n, puedo ahora declarar I,prender-J ', en consecuencia, crear un espacio en el
#ue me ser/ posi5le e.pandir mis posi5ili dades de acci(n en la vida) Nuestra capacidad de a5rir C
nos tempranamente al aprendi>a&e, a trav-s de la declaraci(n INo s-J, representa una de las
fuer>as motrices m/s poderosas en el proceso de transformaci(n personal ' de creaci(n de #uienes
somos)
La decla2aci9 de !2atit6d
"uando nios nos ensean a decir IraciasJ ' a menudo mirarnos a esa ensean>a como un
h/5ito de 5uena educaci(n, una formalidad #ue facilita la convivencia con los dem/s) No siempre
reconocemos todo lo #ue contiene esa pe#uea declaraci(n) Por supuesto, podemos decir
IraciasJ sin #ue ello si%nifi#ue demasiado, aun#ue, insistimos, decirlo no es nunca
insi%nificante) Pero podemos mirar la declaraci(n de IraciasJ como una oportunidad de
cele5raci(n de todo lo #ue la vida nos ha provedo ' de reconocimiento a los dem/s por lo #ue
hacen por nosotros ' lo #ue si%nifican en nuestras vidas)
En este conte.to, no podemos de&ar de reconocer el poder %enerativo de la acci(n #ue e&ecutamos
al decir IraciasJ) "uando al%uien cumple a plena satisfacci(n con a#uello a #ue se ha
comprometido con nosotros ' le decimos IraciasJ, con ello no estamos s(lo re%istrando tal
cumplimiento, estamos tam5i-n constru'endo nuestra relaci(n con dicha persona) No hacerlo
puede socavar dicha relaci(n) No importa el tipo de relaci(n de #ue se trate, sea -sta sentimental,
de amistad o de tra5a&o, a%radecer a #uien cumple con nosotros o a #uien hace su'a nuestras
in#uietudes ' act*a en consecuencia, nos per mite hacernos car%o del otro ' diri%irnos a su propia
in#uietud de ser reconocido en lo #ue hace ' de reci5ir nuestro aprecio por la atenci(n de #ue
fuimos 5eneficiados) Por no a%radecer, podemos %enerar resentimiento ' #uien se esmer( en
servirnos, en estar cerca nuestro, termina diciendo IH no di&o ni %raciasJ) Es mu' posi5le #ue en
el futuro no volvamos a contar, si puede evitarlo, con su a'uda)
$2
Pero no s(lo las personas, la vida misma es motivo de %ratitud ' cele5raci(n por todo lo #ue nos
provee) Decirle Iracias a la vidaJ, como lo hace, por e&emplo, la 5ella canci(n de =ioleta ParraE
es un acto fundamental de re%eneraci(n de sentido, de reconciliaci(n con nuestra e.istencia,
pasado, presente ' futuro) No nos puede e.traar, por lo tanto, #ue al%unas sociedades ten%an
como una de sus principales actividades la cele5raci(n de un da de acci(n de %racias) ,l declarar
nuestra %ratitud, no s(lo asumimos una postura IfrenteJ a los otros ' IfrenteJ a la vida) ,l
hacerlo, participamos en la %eneraci(n de nuestras relaciones con ellos ' en la de la propia
construcci(n de nuestra vida)
La decla2aci9 del 7e2d9
Da&o este ac/pite incluimos tres actos declarativos diferentes, todos ellos asociados al fen(meno
del perd(n) ,s como destac/5amos previamente la importancia de la declaraci(n de %racias,
de5emos ahora e.aminar su reverso) "uando no cumplimos con a#uello a #ue nos hemos
comprometido o cuando nuestras acciones, sin #ue nos lo propusi-ramos, hacen dao a otros, nos
cale asumir responsa5ilidad por ello) La forma como normal mente lo hacemos es diciendo
IPerd(nJ) Esta es una declaraci(n)
En espaol, sin em5ar%o, el acto declarativo del per d(n solemos e.presarlo frecuentemente en
forma de petici(n) Decimos ITe pido perd(nJ o ITe pido disculpasJ) "on ello hacemos depender
la declaraci(n Iperd(nJ #ue hace #uien asome responsa5ilidad por a#uellas acciones #ue
lesionaron al otro, del acto declarativo #ue hace el lesionado al decir ITe perdonoJ) ,m5os actos
son e.traordinariamente importantes ' nos parece necesario no su5sumir el primero en el
se%undo)
Lo importante de mantenerlos separados es #ue nos permite reconocer la eficacia del decir
IPerd(nJ con independencia de la respuesta #ue se o5ten%a del otro) En otras pala5ras, lo #ue
estamos sealando es #ue la responsa5ilidad #ue nos ca5e so5re nuestras propias acciones no la
podemos hacer depender de las acciones de otros) El perd(n del otro no nos e.ime de nuestra
responsa5ilidad) El ha5er dicho IPerd(nJ, aun#ue el otro no nos perdonara, tiene de por s una
importancia ma'or ' el mundo #ue construimos es distinto Cindependientemente del decir del
otroCse%*n lo ha'amos o no declarado) G5viamente, en muchas oportunidades el declarar
IPerd(nJ puede ser insuficiente como forma de hacernos responsa5les de las consecuencias de
nuestras acciones) +uchas veces, adem/s del perd(n, tenemos #ue asumir responsa5ilidad en
reparar el dao hecho o en compensar al otro) Pero ello no disminu'e la impor tancia de la
declaraci(n del perd(n)
El se%undo acto declarativo asociado con el perd(n es, como lo anticip/ramos, ITe perdonoJ,
ILos perdonoJ o simplemente IPerdonoJ) Este acto es o5viamente mu' diferente del decir
IPerd(nJ) , -l vamos a referirnos tam5i-n cuando a5ordemos el tema del resentimiento) !in
em5ar%o, permtasenos hacer al%unos alcances al respecto)
"uando al%uien no cumple con lo #ue nos prometiera o se comporta con nosotros de una manera
#ue contraviene las #ue consideramos #ue son le%timas e.pectativas, mu' posi5lemente nos
sentiremos afectados por lo acontecido) +/s todava si, lue%o de lo sucedido, la persona
responsa5le no se hace car%o de las consecuencias de su actuar 0o de su omisi(n1) Posi5lemente,
con toda le%itimidad, sentiremos #ue hemos sido vctimas de una in&usticia) H al pensar as,
&ustificaremos nuestro resentimiento con el otro, so5re todo en la medida en #ue nosotros nos
hemos colocado del lado del 5ien ' hemos puesto al otro del lado del mal) Por lo tanto,
consideramos #ue tenemos todo el derecho a estar resentidos)
De lo #ue posi5lemente no nos percatemos, sin em5ar%o, es #ue al caer en el resentimiento, nos
hemos puesto en una posici(n de dependencia con respecto a #uien hacemos responsa5le) Este
puede perfectamente ha5erse desentendido de lo #ue hi>o) !in em5ar%o, nues tro resentimiento nos
va a se%uir atando, como esclavos, a ese otro) Nuestro resentimiento va a carcomer nuestra pa>,
$3
nuestro 5ienestar, va pro5a5lemente a terminar tiendo el con&unto de nuestra vida) El
resentimiento nos hace esclavos de #uien culpamos ', por lo tanto, socava no s(lo nuestra
felicidad, sino tam5i-n nuestra li5ertad como personas)
Niet>sche, ha sido el %ran fil(sofo del tema del resentimiento) "uando ha5la de -l, lo asocia con
la ima%en de la tar/ntula) El resentimiento, nos dice Niet>sche, es la emoci(n del esclavo) Pero
cuidado) No se trata de #ue los esclavos sean necesariamente personas resentidas) +u chas veces
no lo son, como nos lo demuestra el e&emplo de Epicteto) !e trata de #ue #uien vive en el
resentimiento vive en esclavitud) Una esclavitud #ue podr/ no ser le%al o poltica, pero #ue ser/,
sin lu%ar a dudas, una esclavitud del alma)
Perdonar no es un acto de %racia para #uien nos hi>o dao, aun#ue pueda tam5i-n serlo) Perdonar
es un acto declarativo de li5eraci(n personal) ,l perdonar rompemos la cadena #ue nos ata al
victimario ' #ue nos mantiene como vctimas) ,l perdonar nos hacemos car%o de nosotros mismos
' resolvemos poner t-rmino a un proceso a5ierto #ue si%ue reproduciendo el dao #ue
ori%inalmente se nos hi>o) ,l perdonar reconocemos #ue no s(lo el otro, sino tam5i-n nosotros
mismos, somos ahora responsa5les de nuestro 5ienestar)
"uando ha5lamos de perdonar, suele sur%ir tam5i-n el tema del olvido) <a' #uienes dicen IHo no
#uiero olvidarJ o I!iento #ue ten%o la o5li%aci(n de no olvidarJ) Glvidar o no es al%o #ue no
podemos resolver por medio de una declaraci(n) De cierta forma, no depende enteramente de
nuestra voluntad) El perd(n, sin em5ar%o, es una acci(n #ue est/ en nuestras manos)
El tercer acto declarativo asociado al perd(n es, esta ve>, no el decir IPerd(nJ, ni tampoco el
perdonar a otros, sino perdonarse a s mismo) En ri%or, -sta es una modalidad del acto de
perdonar ', por lo tanto, lo #ue hemos dicho con respecto al perdonar a otros vale para el perdo C
narse a s mismo) La diferencia esta ve> es #ue asumimos tanto el papel de vctima, como de
victimario)
Una de las dificultades #ue encontramos en relaci(n al perd(n a s mismo proviene de sustentar
una concepci(n metafsica so5re nosotros #ue supone #ue somos de una determinada forma ' #ue
tal forma es permanente) Por lo tanto, si hicimos al%o irrepara5le ella ha5la de c(mo somos ' no
podemos sino car%ar con la culpa por el resto de nuestras vidas) Esta interpretaci(n no da lu%ar al
reconocimiento de #ue en el pasado actuamos desde condiciones diferentes de a#u-llas en #ue nos
encontramos en el presente) !in #ue ello nos permita eludir la responsa5ilidad por nuestras
acciones ' nos evite actuar para hacernos car%o de lo #ue hicimos, tal postura no reconoce #ue el
ha5er hecho lo #ue entonces hicimos ' el recriminarnos por las consecuencias de tales acciones,
de por s, nos transforma ' a#u-l #ue se recrimina suele ser 'a al%uien mu' diferente de a#u-l #ue
reali>ara a#uello #ue lamentamos)
El perd(n a s mismo tiene el mismo efecto li5erador de #ue ha5l/5amos anteriormente ' hacerlo
es una manifestaci(n de amor a s mismo ' a la propia vida)
La decla2aci9 de a1o2
La *ltima declaraci(n de la #ue #ueremos ha5lar en esta secci(n es a#uella en la #ue un individuo
le dice a otro ITe amoJ o ITe #uieroJ) !in entrar a e.aminar en esta ocasi(n lo #ue es el amor
desde un punto de vista lin%Lstico, es importante sealar #ue -ste remite a un vnculo particular,
un tipo de relaci(n, entre dos personas) Dada la 'a aludida capacidad recursiva del len%ua&e
podemos tam5i-n ha5lar de amor a s mismo, refiri-ndonos precisamente al tipo de relaci(n #ue
mantenemos con nosotros mismos)
Un supuesto com*n es #ue el amor e.iste ' #ue decir ITe amoJ no hace m/s #ue descri5ir lo #ue
est/ all) Dasados en tal supuesto, a veces escuchamos a #uienes dicen INEu- sentido tiene decirte
#ue te #uieroK Ello no cam5ia nadaJ) Es posi5le #ue ello no cam5ie la emoci(n #ue uno siente por
el otro, pero decirlo o no decirlo no es indiferente a la relaci(n #ue construimos con el otro,
$$
particularmente cuando este otro es tam5i-n un ser humano) El declarar ITe amoJ o ITe #uieroJ
participa en la construcci(n de mi relaci(n con el otro ' forma parte de la creaci(n de un mundo
compartido)
Es importante e.aminar nuestras relaciones personales fundadas en vnculos de afecto Ccomo lo
son, por e&emplo, nuestra relaci(n de pare&a, con nuestros hi&os, con nuestros padres, con
nuestros ami%os, etc-teraC ' pre%untarnos cu/n a menudo solemos declararnos mu tuamente el
afecto #ue nos tenemos) Pre%untarnos tam5i-n #u- diferencia le si%nificara al otro el escuchar
esta declaraci(n) Es importante no olvidar c(mo el ha5lar C ', por lo tanto, tam5i-n el callarC
%enera nuestro inundo) +ientras escri5o, recuerdo la pelcula in%lesa Remains of the Day, #ue
viera unos das atr/s) El tema central de la pelcula es precisamente la ausencia de la declaraci(n
de amor) En ella vemos lo #ue sucede con dos personas #ue fueron incapaces de decirse el uno al
otro ITe amoJ)
dG SoB2e la 2elaci9 et2e las a4i21acioes 5 las decla2acioes
<asta ahora, hemos identificado dos actos lin%Lsticos, las afirmaciones ' las declaraciones)
Pareciera, sin em5ar%o, #ue am5os se sit*an a un mismo nivel ' s(lo se diferencian se%*n #uien
conduce la relaci(n pala5ra mundo) No ha5ra nin%*n pro5lema con ello, de no ser #ue omite un
aspecto #ue consideramos importante destacar) Las declaraciones representan el acto lin%Lstico
primario por e.celencia) =ale decir, el #ue crea las condi ciones para la emer%encia de los dem/s)
!in #ue ello impli#ue ne%ar la distinci(n #ue hemos efectuado entre afirmaciones ' declaraciones,
ca5e reconocer #ue, para #ue ten%amos afirmaciones, re#uerimos de un espacio declarativo en el
cual ellas se constitu'en)
Tomemos un e&emplo para ilustrar lo anterior) Decir I<o' es &uevesJ es una afirmaci(n) Para
todos los miem5ros de una comunidad #ue comparten la forma como llamamos los das, se trata
de una proposici(n #ue podr/ ser considerada verdadera o falsa) Euien hace esta afir maci(n no
pretende estar modificando nada al hacerla) !in em5ar%o, para #ue esta declaraci(n pueda
efectuarse hu5o de ha5er un momento en el #ue, por declaraci(n, se esta5leci( la convenci(n de
llamar a losCdas de una determinada manera #ue nos permite decir #ue I<o' es &uevesJ)
Di&imos anteriormente #ue las afirmaciones dan cuenta de nuestras o5servaciones ' #ue -stas operan
al interior de un espacio de distinciones determinado) Lo #ue sealamos ahora es #ue todo Iespacio
de distincionesJ, condici(n de las afirmaciones, es en ri%or un Iespacio declarativoJ)
El #ue las afirmaciones, como otros actos lin%Lsticos #ue e.aminaremos a continuaci(n, resulten
0', por lo tanto, sean fen(menos derivativos1 del poder de las declaraciones, no si%nifica #ue en su
operar concreto ellas no puedan ser reconocidas como actos lin%Lsticos diferentes, distintos de las
mismas declaraciones #ue las posi5ilitan)
Un error ha5itual #ue se suele cometer al comparar las afirmaciones con las declaraciones es el de
suponer #ue, dado el poder de transformaci(n de estas *ltimas, las afirmaciones son poco
importantes) Es m/s, #ue las afirmaciones no se relacionan con nuestra capacidad de intervenir '
transformar el mundo) Ello es e#uivocado) !(lo podemos intervenir en el mundo #ue somos capaces
de reconocer ' nuestra capacidad de o5servaci(n es decisiva para un adecuado e&ercicio de nuestra
capacidad de intervenci(n) +is evaluaciones so5re lo #ue es posi5le en el mundo en t-rminos de mi
actuar, descansa en las afirmaciones #ue 'o pueda hacer so5re -l)
=eamos un e&emplo) ,l%uien me dice9 ILa Dolsa de =alores aca5a de e.perimentar una cada en
2AA puntosJ) Esta es o5viamente una afirmaci(n) Pero a partir del hecho de #ue cono>co este hecho,
ha' muchas acciones #ue puedo tomar 0vender, comprar, etc-tera1 #ue no tendra como considerar
de no ha5er tenido acceso a esa afirmaci(n) Lo mismo, poniendo otro e&emplo e.tremo, si al%uien
me dice9 IYLa casa se est/ incendiandoZJ Posi 5lemente no se me va a ocurrir huir, o procurar salvar
al%unas cosas, de no ha5erse hecho esta afirmaci(n)
$(
, la ve>, muchas afirmaciones pueden no tener nin%una si%nificaci(n en t-rminos de mis
posi5ilidades de acci(n) Por lo tanto, no toda afirmaci(n me es i%ualmente importante) Esto nos
lleva a una se%unda distinci(n con respecto a las afirmaciones) ,nteriormente di&imos #ue ellas
podan distin%uirse entre verdaderas ' falsas) ,hora podemos esta5lecer #ue tam5i-n podemos
distin%uir entre afirmaciones relevantes o irrelevantes, se%*n la relaci(n #ue ellas ten%an con
nuestras in#uietudes) !a5er el pron(stico del tiempo para maana en !ud/n resul tar/ pro5a5lemente
irrelevante si maana estar- todo el da en Do%ot/) No es lo mismo, sin em5ar%o, si maana ten%o
#ue via&ar a !ud/n ' #ue el o5&etivo de mi via&e depende %randemente del estado del tiempo) Una
competencia importante en la vida es sa5er distin%uir entre afirmaciones relevantes e irrelevantes '
en %enerar las primeras)
Las afirmaciones dan cuenta del inundo en #ue vivi mos ', por lo tanto, nuestra capacidad de hacer
afirmaciones ha5la del tamao ' car/cter de nuestro mundo) Una persona provinciana se caracteri>a
por una capacidad mu' reducida de hacer afirmaciones ', en consecuencia, por un mundo mu'
reducido) El concepto 0le mundo, en este sentido, no es %eo%r/fico) Es una distinci(n e.istencial '
%uarda relaci(n, entre otras cosas, con nuestra capacidad de hacer afirmaciones so5re el aconte cer)
Para poder desarrollar en ma'or profundidad c[2 tema de la relevancia de nuestras afirmaciones es
preciso, sin em5ar%o, introducir dos distinciones adicionales) !e trata de las distinciones de
in#uietudes ' de &uicios)
La distici9 de Mi@6iet6dN
Lle%ados a este punto, nos parece oportuno introducir la distinci(n de in#uietudU) "omo se apreciar/
m/s adelante, ella ocupa un lu%ar central dentro de nuestra inter pretaci(n) Los seres humanos
actuamos ' uno de los dominios de nuestro actuar es el len%ua&e)
Una forma de entender lo #ue llamamos in#uietud es haciendo la pre%unta, Npor #u- actuamosK o
Npor #u- ha5lamosK Las respuestas #ue demos a esas pre%untas, en la medida #ue se sit*en en el
terreno de lo #ue la psicolo%a llamara ImotivacionesJ, corresponden a lo #ue se apunta con la
distinci(n de in#uietud) +/s adelante se apreciar/ tam5i-n por #u- no usamos los t-rmi nos
ImotivacionesJ, Iprop(sitosJ o IintencionesJ #ue son los #ue ha5itualmente se utili>an a este
respecto)
!ostenemos #ue los seres humanos al actuar, nos estamos Ihaciendo car%oJ de al%o) "omo
apuntara el fil(sofo +artn <eide%%er, la e.istencia humana resulta, para los seres humanos, un
asunto del #ue re#uieren hacerse car%o ', por lo tanto, al #ue tienen #ue IatenderJ) Los seres
humanos CsostenemosC no podemos descansar, como sucede con otros seres vivos, en la total
inocencia de la e.istencia, en un simple de&arla fluir)
Usamos la distinci(n in#uietud como traducci(n del t-rmino in%l-s IconcernJ #ue nos parece
m/s adecuado a lo #ue #ueremos sealar) En espaol tenemos el ver5o concernir, pero no
tenemos el nom5re correspondiente 0#ue e#uivaldra a al%o as como IconcernimientoJ, como
cuando decirnos discernimiento a partir del ver5o discernir1) Usamos el t-rmino in#uietud, por
lo tanto, aludiendo a a#uello #ue nos concierne ' #ue nos incita a la acci(n) !e trata, en
consecuencia, del reconocimiento de una situaci(n primaria de insatisfacci(n, de desasosie%o,
desde la cual actuamos)
Gtro t-rmino posi5le seria el de incum5encia, a#uello #ue nos incum5e al actuar)
, nosotros, los seres humanos, la e.istencia nos desafa ', para mantenerla, de5emos a menudo
tomar posici(n con respecto a ella ', en ra>(n de ello, nos vemos muchas veces compelidos a
modificar el curso espont/neo de los acontecimientos) Esto *ltimo lo hacemos mediante la acci(n)
Por lo tanto, conce5imos la acci(n como una dimensi(n e.clusiva de la e.istencia humana) !(lo
en un sentido fi%urativo ' radicalmente diferente podemos ha5lar de acci(n en relaci(n a otros
seres vivos o a los elementos ' fuer>as de la naturale>a)
$*
Esta condici(n de des%arramiento e.istencial, propia de los seres humanos, es interpretada por la
tradici(n &udeoCcristiana como e.presi(n de una cada #ue sur%e del casti%o de Dios frente al
Ipecado ori%inalJ) Los seres humanos pa%an el atrevimiento de ha5er #uerido parti cipar en el
proceso de creaci(n) Ello est/ sim5oli>ado en ha5er cedido a la tentaci(n de comer del /r5ol del
5ien ' del mal, el /r5ol de los valores ', en *ltimo t-rmino, a#uel #ue alimenta el sentido de la
vida) ,l ha5er comido del /r5ol del 5ien ' del mal, los seres humanos pierden la inocencia como
condici(n de su e.istencia)
Este des%arramiento, propio de la e.istencia humana, se e.presa por lo tanto a un nivel todava
m/s profundo #ue el de la acci(n cotidiana, a#uella #u- nos lleva a preocuparnos de nuestra
alimentaci(n, a5ri%o ' otras necesidades de este tipo) "omo parte esencial de este hacernos car%o
' atender a nuestra e.istencia est/ tam5i-n el imperativo de conferirle sentido)
Los seres humanos re#uerimos del sentido de la vida, como condici(n de nuestra e.istencia) Esta
pareciera ser la otra cara del poder #ue tenemos de participar en el proceso de nuestra propia
creaci(n) "uando no somos capaces de conferirle sentido a la vida, dado #ue somos seres
actuantes, tenemos la opci(n de terminar con ella) El suicidio, como nos sealara ,l5ert "amus,
pareciera ser un fen(meno tpicamente humano)
Todo lo anterior s(lo es conce5i5le por cuanto los seres humanos somos seres lin%Lsticos) No
ha5ra forma de dar cuenta de esta dimensi(n de hacernos car%o ' atender a nuestra e.istencia, ni
del imperativo ontol(%ico de conferirle sentido a la vida, si no fu-semos seres #ue vivimos en el
len%ua&e ' el len%ua&e humano no tuviese la capacidad de su propia recursividad) Tampoco
podramos ha5lar de la acci(n humana, de la manera como lo hacemos, sino en cuanto somos
seres lin%Lsticos)
De cu/nto aca5amos de decir nos parece #ue lo m/s si%nificativo es lo si%uiente9 los seres
humanos actuamos como forma de atender a nuestra e.istencia) La distinci(n de in#uietud sur%e,
en consecuencia, respondiendo a esta necesidad de sealar de #u- se hace car%o una determinada
acci(n o, como di&-ramos anteriormente, de la respuesta a la pre%unta Npor #u- actuamosK
La distinci(n de in#uietud presupone, por lo tanto, #ue e.iste un al%o #ue nos lleva a actuar, a
intervenir en el curso de los acontecimientos ' a no de&arlos fluir de manera espont/nea) Ella
e.presa el supuesto de una determinada preCocupaci(n 0todo lo cual llamamos Iin#uietudJ1, #ue
nos incita a actuar, a IocuparnosJ en el hacer) "on la distincin de in#uietud, en consecuencia, se
est/ postulando #ue las acciones no se &ustifican por s mismas, sino en cuanto se hacen car%o de
al%o) El sentido de la acci(n humana o5li%a a trascender el propio domi nio de la acci(n ' a 5uscar
races e.istenciales m/s profundas)
Euisi-ramos hacer al%unos alcances finales antes de cerrar esta secci(n) La respuesta a la
pre%unta, Npor #u- actuamosK ', por lo tanto, a#uello #ue desi%nemos como Iin#uietudJ ser/
siempre motivo de interpretaci(n) En ri%or, nunca sa5emos por #u- actuamos como lo hace mos,
aun#ue sospechemos #ue ciertas interpretaciones nos pueden llevar a actuar de una forma ' no de
otra) La distincin de in#uietud no nos proporciona un punto de apo'o s(lido desde el cual la
acci(n ad#uiera sentido) Desde la interpretaci(n #ue estamos proponiendo, tene mos #ue
acostum5rarnos a #ue no encontraremos nin%*n punto de apo'o s(lido) "ada ve> #ue creamos enC
contrar uno, descu5riremos #ue se nos disuelve)
Ello si%nifica #ue tampoco podemos conferirle prioridad a la in#uietud con respecto a la acci(n)
Este ha sido uno de los %randes errores del racionalismo #ue supuso #ue la ra>(n antecede a la
acci(n, aun#ue tal ra>(n muchas veces se nos escape) Desde nuestra perspectiva decimos #ue si
5ien aceptamos #ue determinadas interpretaciones conducen a determinadas acciones, no es
menos efectivo, sostenemos, #ue las acciones tam5i-n %eneran las inter pretaciones capaces de
conferirles sentido) La relaci(n entre acci(n e in#uietud puede esta5lecerse en am5as direcciones)
=ivimos en mundos interpretativos)
$,
La daOa de las 72o1esas& soB2e 7eticioes 5 o4e2tasA
Las promesas son actos lin%Lsticos diferentes de las afirmaciones o las declaracionesE aun#ue
ellas tam5i-n, como las afirmaciones, funcionan dentro de un Iespacio declarativoJ) Las
promesas son, por e.celencia, a#uellos actos lin%Lsticos #ue nos permiten coordinar acciones con
otros) "uando al%uien hace una promesa, e2 o ella se compromete ante otro a e&ecutar al%una
acci(n en el futuro)
"uando al%uien me promete #ue -l o ella va a e&ecutar una determinada acci(n en el futuro, 'o
puedo tomar compromisos ' e&ecutar acciones #ue antes hu5ieran sido imposi5les) !i mi &efe me
dice ILe vo' a dar una 5onificaci(n de 7AA d(lares el pr(.imo viernesJ, o un compaero de
tra5a&o me dice IEstar- presente en la reuni(n de maanaJ, 'o ahora puedo actuar 5as/ndome en
el hecho de #ue cuento con esas promesas) En el primer caso, puedo, por e&emplo, hacer planes
para ir a es#uiar, sa5iendo #ue tendr- el dinero para hacerloT o, en el se%undo caso, puedo
prometer a mi cliente una respuesta a su petici(n por#ue la reuni(n ha sido convocada para tratar
su asunto)
Las promesas implican un compromiso manifiesto mutuo) !i prometo al%o a al%uien, esa persona
puede confiar en ello ' esperar #ue cumpla con las condiciones de satisfacci(n de mi promesa)
Esto no es solamente un compromiso personal sino social) Nuestras comunida des, como condici(n
fundamental para la coe.istencia social, se preocupan de ase%urar #ue las personas cumplan sus
promesas ', por lo %eneral, sancionan a #uienes no lo hacen) ran parte de nuestra vida social
est/ 5asada en nuestra capacidad de hacer ' cumplir promesas) Nuestra e.tensa le%islaci(n so5re
contratos es un recurso mediante el cual refor>amos socialmente la o5li%atoriedad para las
personas de cumplir lo estipulado en sus promesas) En am5ientes menos formales, el incumpli C
miento de una promesa nos da derecho a formular un reclamo)
Niets>che di&o en una oportunidad #ue los seres humanos son animales #ue hacen promesas) Las
promesas son constitutivas de la e.istencia humana, como lo son los otros actos lin%Lsticos)
De5ido a esta capacidad de hacer promesas podemos incrementar nuestra capaci dad de acci(nT
podemos lo%rar cosas #ue no nos hu5ieran sido posi5les sin la ha5ilidad de coordinar nuestra
acci(n con la de otros) Dasta mirar alrededor ' o5servar nuestro mundo para compro5ar #ue %ran
parte de lo #ue o5servamos descansa en la capacidad de los seres huma nos de hacer promesas)
Nos damos cuenta de #ue nuestro tra5a&o, nuestro matrimonio, nuestra educaci(n, nuestro sistema
poltico, etc-tera, se %eneraron por#ue ha5a personas #ue hacan promesas a otras)
El acto de hacer una promesa comprende cuatro elementos fundamentales9
C un orador C un o'ente
C una acci(n a llevarse a ca5o 0esto es, al%unas condiciones de satisfacci(n1,
C un factor tiempo)
Un an/lisis m/s detallado de las promesas, sin em5ar%o, nos mostrar/ #ue se necesitan, adem/s,
otros elementos) No vamos a ocuparnos de ellos en esta ocasi(n)
Es interesante o5servar #ue, cuando hacemos una promesa, en realidad ha' dos procesos
diferentes involucrados9 el proceso de hacer la promesa ' el proceso de cumplirla) La promesa,
como un todo, re#uiere de am5os) El primer proceso, el de hacer una promesa, es estrictamente
comunicativo ', por tanto, lin%Lstico) El se%undo proceso, el de cumplir la promesa, puede ser
comunicativo o no serlo)
=eamos al%unos e&emplos) Es f/cil aceptar #ue el hacer promesas es al%o #ue reali>amos en una
dan>a comunicativa con otro 0o incluso con nosotros mismos1) !i mi promesa, por e&emplo,
consiste en #ue ten%o #ue darle saludos a al%uien, el proceso de cumplimiento de la promesa ser/
tam5i-n comunicativo) !i la promesa, por el contrario, es entre%arle un pa#uete a al%uien, en su
cumplimiento ha5r/ sin duda al%o m/s #ue acciones comunicativas) !e re#uerir/ de la acci(n
fsica de hacer entre%a del pa#uete)
$-
,m5os procesos, sin em5ar%o, tienen sus respectivos puntos de cierre) H la promesa como un
todo se termina cuando se cierra el proceso de cumplimiento) Es impor tante no perder esto de
vista) Estos dos procesos suelen llevarse a ca5o en diferentes perodos de tiempo) El proceso de
cumplimiento %eneralmente empie>a una ve> #ue la promesa ha sido hecha) !in em5ar%o, la
promesa como un todo se completa s(lo cuando se ha completado su cumplimiento)
Las promesas, como di&imos, son acciones lin%Lsticas #ue nos permiten coordinar acciones
mutuamente) Para #ue esto suceda es necesario, tanto al hacer la promesa como al cumplirla, #ue
am5as partes lle%uen a un acuerdo so5re lo #ue se est/ prometiendo)
Las promesas siempre involucran una conversaci(n entre, al menos, dos personas) Esto las
convierte en un tipo de acto lin%Lstico mu' especial) Un individuo puede hacer una afirmaci(n o
una declaraci(n en el conte.to de una conversaci(n privada consi%o mismo) ,un cuan do nos
decimos IPrometo comen>ar los e&ercicios el vier nesJ, siempre podemos convertir esa promesa en
una declaraci(n del tipo I=o' a comen>ar los e&ercicios el viernesJ) En nuestras conversaciones
interiores, las aparentes promesas siempre pueden convertirse en declaraciones) No podemos
distin%uir unas de otras) Para hacer la distinci(n de una promesa decimos #ue necesitamos un
IotroJ, otra persona #ue se comprometa con nosotros, o 5ien #ue nosotros nos comprometamos
con ella, a reali>ar una acci(n)
"uando hacemos una afirmaci(n o una declaraci(n, suponemos la e.istencia de al%uien #ue
escucha) 6ncluso en nuestras conversaciones privadas, actuamos simult/neamente como el #ue
ha5la ' el #ue escucha) !i al conversar con otra persona hacemos una afirmaci(n o una
declaraci(n, el IotroJ desempea su papel esperado en la dan>a conversacional tan s(lo
escuchando) En la dan>a lin%Lstica de las promesas, se espera de este IotroJ m/s #ue meramente
escuchar) !e espera de am5os inte%rantes de la conversaci(n #ue su acci(n va'a m/s all/ del solo
hecho de escuchar)
Por lo tanto, para hacer una promesa se re#uiere #ue al menos dos personas est-n actuando &untas
en una conversaci(n) La promesa no es un solo acto lin%Lstico, involucra dos acciones
lin%Lsticas, dos movimientos lin%Lsticos diferentes) Estas dos acciones lin%Lsticas pueden ser,
o 5ien la acci(n de ofrecer una promesa ' la de aceptarla, o alternativamente, la acci(n de pedir
una promesa ' la de aceptarla) Estas son las dos maneras fundamentales de e&ecutar la dan>a de
las promesas)
Tomemos, ahora, el primer proceso involucrado Cel proceso de hacer una promesaC ' de&emos en
suspenso el proceso de cumplimiento) Este primer proceso no se completa cuando la promesa es
ofrecida por el orador, sino cuando es aceptada por el o'ente) !i al%uien dice IPrometo hacerte
una visita maanaJ, esa persona no ha hecho nin%una promesa todava) El o ella simplemente ha
ofrecido una) La otra persona puede mu' 5ien responder ILo siento) +aana no estar- en casaJ)
!i esto sucede, todava no se ha hecho nin%una promesa) En este e&emplo, am5as partes no
estuvieron de acuerdo en hacer la promesa) Una promesa es como una he5illa9 necesita de dos
lados para cerrarse)
Lo mismo pasa con el se%undo proceso, a#u-l relacionado con el cumplimiento de una promesa)
Este tampoco se cierra cuando #uien prometi( considera #ue ha cumplido con las condiciones de
satisfacci(n #ue fueron estipuladas al hacerse la promesa) !i un mo>o trae un postre ' le dice al
cliente9 I,#u est/ el pastel de moras #ue Ud) orden(J, esto no 5asta para completar lo prome C
tido) Es s(lo cuando el cliente e.amina las condiciones de satisfacci(n de la promesa Cel pastel de
morasC ' las acepta como a#u-llas acordadas, #ue el cumplimiento de la promesa se completa)
Esto pasa normalmente cuando el cliente reci5e el plato ' dice IraciasJ, lo #ue e#uivale a una
declaraci(n de aceptaci(n)
El cumplimiento de una promesa, por lo tanto, s(lo se completa cuando se cumple con las
condiciones de satisfacci(n ', nuevamente, cuando el o'ente declara su satisfacci(n) ,ntes #ue
$.
eso suceda es una promesa pendiente, esperando el momento en el cual las condiciones de
satisfacci(n ser/n cumplidas)
"omo para hacer promesas se necesita del consenti miento mutuo entre las partes, para lle%ar a
este consentimiento podemos proceder a trav-s de dos acciones diferentes) ,m5as son
movimientos iniciales de un orador hacia la o5tenci(n de un acuerdo mutuo con su o'ente ' as
poder concretar una promesa) Estas dos acciones son peticiones ' ofertas) No pode[nios hacer
promesas sin peticiones u ofertas ' am5as sin acciones de apertura hacia la concreci(n de una
promesa)
La petici(n ' la oferta difieren por#ue sit*an en per sonas distintas la in#uietud de la #ue se har/
car%o la acci(n #ue est/ involucrada en el eventual cumplimiento de la promesa, de concretarse
-sta) De la misma forma, la persona #ue se har/ car%o del cumplimiento de la promesa ser/
diferente)
"uando el proceso de hacer un promesa se inicia con una petici(n, entendemos #ue la acci(n
pedida, ce ser -sta aceptada, ser/ e&ecutada por el o'ente para satisfacer una in#uietud del
orador) !in em5ar%o, cuando este mismo proceso se inicia con una oferta, entendemos #ue la
acci(n ofrecida, de ser -sta aceptada, compromete al orador ' #ue ella se hace car%o de una
eventual in#uietud del o'ente)
Recalcando, podemos decir, por lo tanto, #ue la acci(n de hacer una promesa implica dos
movimientos lin%Lsticos9 una petici(n u oferta m/s una declaraci(n de aceptaci(n, com*nmente
hecha por otra persona)
Las peticiones, como hemos sealado, son movimientos lin%Lsticos para o5tener una promesa del
o'ente) Una petici(n puede ser rehusada ', si esto sucede, no se ha hecho promesa) Una petici(n
supone una aceptaci(n anticipada de la promesa re#uerida) La declaraci(n de aceptaci(n a una
petici(n completa la acci(n de hacer la promesa) !i al%uien dice INPuedes darme una mentaKJ '
el o'ente responde I!, por supuesto) Toma unaJ, no esperamos #ue la primera persona di%a INo,
%raciasJ) !i las condiciones de satisfacci(n del #ue pide son claras ' si el aceptante accede a
otor%arlas, la declaraci(n de aceptaci(n de la promesa #ueda implcitamente acorda da, como una
condici(n de consistencia comprendida en la petici(n) Este es uno de los compromisos #ue
contraemos cuando formulamos una petici(n)
Las pre%untas son un tipo de petici(n) En ellas, las condiciones de satisfacci(n son otro acto
lin%Lstico #ue se hace car%o de una in#uietud de la persona #ue formula la pre%unta) !i 'o
pre%unto a al%uien IN<ace calor afueraKJ ' esa persona responde I!J, la respuesta inclu'e tanto
la aceptaci(n de la petici(n como la satisfacci(n inmediata de las condiciones de satisfacci(n
re#ueridas)
Las ofertas son promesas condicionales #ue dependen de la declaraci(n de aceptaci(n del o'ente)
"uando hacemos una oferta a*n no hemos prometido nada) ,l i%ual #ue con las peticiones, las
ofertas tam5i-n pueden ser rehusadas ' si esto sucede, no se ha concretado una promesa) !in
em5ar%o, si son aceptadas, la promesa re#uiere cumplirse) La aceptaci(n del compromiso de
e&ecutar la acci(n ofrecida se da por hecha como parte de la consistencia de la oferta) !i decimos
INTe puedo ofrecer un tra%oKJ ' la otra parte dice IDe acuerdo, %raciasJ, no podemos decir, sin
ser inconsistentes, INo te lo dar-J) !i esto sucede, el o'ente puede le%timamen te hacer un
reclamo)
"omo las peticiones ' las ofertas son 5/sicamente movimientos de apertura para o5tener
promesas, comprenden los mismos elementos 5/sicos #ue hemos identificado en -stas) 6nclu'en
un orador, un o'ente, al%unas condiciones de satisfacci(n ' un factor tiempo)
Dada la importancia #ue tienen las promesas en nues tras vidas, es conveniente detenernos a
e.aminar cu/n competentes somos en hacerlas ' en identificar el tipo de pro5lemas con los #ue
(/
nos solemos encontrar) Los cuatro elementos sealados nos permiten referirnos a los cuatro
pro5lemas m/s importantes)
El primero %uarda relaci(n con #uien identificamos como orador pues es #uien a5re el &ue%o
0como sa5emos en la dan>a de las promesas los dos interlocutores participan en el ha5lar1) Un
pro5lema ha5itual dice relaci(n con personas #ue no sa5en hacer peticiones u ofer tas) H a#u
tenemos dos situaciones) La primera %uarda relaci(n con personas #ue simplemente no piden o no
ofrecen en determinados dominios de sus vidas o 5a&o determinadas circunstancias)
<a' #uienes, por e&emplo, sa5iendo pedir al interior de la familia, suelen no hacerlo en la oficina,
o con determinados ami%os, o cuando, por e&emplo, hacen el amor) Ellos esperan #ue lo dem/s
descu5ran, casi por arte de ma%ia, lo #ue les in#uieta o importa) +uchas veces caen en el
resentimiento culpando a los dem/s por no cumplir promesas #ue &am/s se atrevieron a pedir) No
pedir no s(lo condiciona una determina identidad ' resulta en una particular manera de ser, sino
#ue es un factor #ue define el tipo de vida #ue podremos esperar) 6nsistimos en uno de nuestros
postulados 5/sicos9 no es #ue siendo como somos, no pidamosT m/s 5ien, el no pedir nos hace ser
como somos ' nos confiere una forma de vida correspondiente) !i comen>amos a pedir donde no
lo hacemos, transformamos nuestra forma de ser)
De la misma manera, ha' tam5i-n #uienes no hacen ofertas ', en consecuencia, asumen un papel
pasivo en mostrarse como posi5ilidad para otros) !i estos otros no los Idescu5renJ, est/n
condenados a pasar inadvertidos en cuanto recursos valiosos para los dem/s) Ellos, por lo tanto,
no) toman responsa5ilidad en hacerse reconocer en lo #ue valen, sino #ue #uedan su&etos al
accidente del descu5rimiento por otros) Nuevamente, ello tiene profundas repercusiones en la
identidad ' formas de vicia a las #ue pueden acceder)
<a' tam5i-n #uienes creen hacer peticiones u ofertas #ue no suelen ser escuchadas como tales)
,l%unos piensan, por e&emplo, #ue decir #ue al%o no les %usta es e#uivalente a pedir #ue eso se
modifi#ue) G5viamente no es lo mismo ' muchas veces las cosas se%uir/n como esta5an,
simplemente por#ue no se hi>o una petici(n concreta ' clara)
Desde el lado del o'ente de una petici(n u oferta, tam5i-n pueden producirse pro5lemas)
Particularmente cuando no sa5emos aceptar ofertas o rehusar pedidos) N"u/ntas veces, por
e&emplo, decimos I!J a un pedido #ue consideramos #ue no de5i-ramos ha5er aceptadoK N"u/l
es el precio #ue pa%amos en identidad, en autoestima ' di%nidad cuando no somos capaces de
decir INoJK N"(mo se manifiesta eso en nuestras relaciones con los dem/sK NEu- consecuencias
trae en nuestras vidasK
Pasemos a continuaci(n al elemento #ue %uarda rela ci(n con la acci(n comprometida ' con sus
condiciones de satisfacci(n) ,hora estamos ante una situaci(n en la #ue se hi>o una petici(n o
una oferta ' -sta fue aceptada) !in em5ar%o, lo #ue el orador entiende #ue se prometi( resulta ser
diferente de lo #ue entendi( el o'ente) ,m5os, sin em5ar%o, operan 5a&o el supuesto de #ue esa
promesa se hi>o ' #ue ser/ cumplida) ,m5os, por lo tanto, tomar/n acciones descansando en ese
supuesto, s(lo para compro5ar m/s tarde #ue lo #ue espera5an #ue ocurriera no suceder/) Euien
espera #ue se cumpla con la acci(n prometida ver/ frustradas sus e.pectativas, como tam5i-n las
ver/ #uien descu5ra #ue lo #ue reali>( para cumplir con lo prometido no produce la satisfacci(n
esperada) N"u/l es el costo en productividad, en 5ienestar personal, en identidad, #ue resultar/ de
una situaci(n como -staK N"u/ntas veces nos vemos enfrentados a situaciones de este tipoK
E.aminemos, por *ltimo, lo #ue sucede cuando, esta ve>, se concreta una promesa con claras
condiciones de satisfacci(n pero no se esta5lece con claridad su fecha de cumplimiento) Una
promesa #ue no especifica con clari dad el tiempo en el #ue de5e cumplirse, no es una prome sa)
Euien espera su cumplimiento no est/ en condiciones de descansar en el hecho de #ue tal promesa
se cumplir/, dado #ue no se sa5e cu/ndo ello podra suceder) Es m/s, al no especificarse cu/ndo
de5e cumplirse la promesa, tampoco ha' espacio para reclamar, dado #ue siempre puede ar%Lirse
#ue en al%*n momento, m/s temprano o m/s tarde, lo prometido se cumplir/) Una promesa #ue no
(1
especifica el factor tiempo, no o5li%a ', por lo tanto, en ri%or no puede considerarse una promesa)
NEs necesario pre%untar so5re las consecuencias de esta situaci(nK
"uando hacemos una promesa, nos comprometernos en dos dominios9 sinceridad ' competencia)
La sinceridad, en este conte.to, es el &uicio #ue hacemos de #ue las conversaciones ' los
compromisos p*5licos contrados por la persona #ue hi>o la promesa concuerdan con sus
conversaciones ' compromisos privados) La competencia %uarda relaci(n con el &uicio de #ue la
persona #ue hi>o la promesa est/ en condiciones de e&ecutarla efecti vamente, de modo de proveer
las condiciones de satisfacci(n acordadas)
"uando falta cual#uiera de estos dos factores, sinceridad o competencia, la confian>a se ve
afectada) Normalmente decimos #ue confiamos en al%uien #ue hi>o una promesa, cuando
&u>%amos #ue esa persona es sincera ' competente al hacerla) La desconfian>a sur%e del &uicio
#ue hacemos de #ue, #uien promete, carece de sinceridad 'Fo de competencia ' #ue, por lo tanto,
no podemos ase%urar el cumplimiento)
Estos compromisos involucrados en las promesas, hacen #ue ellas ten%an sumo poder en la vida
social ' sean uno de los pilares de nuestra capacidad de coordinaci(n de acciones)
"omo 'a hemos visto, una de las principales diferencias entre los actos lin%Lsticos es #ue
implican diferentes compromisos sociales) Estos son presupuestos #ue hacemos al escuchar lo #ue
decimos ' por los cuales los oradores nos hacemos responsa5les) "omo di&imos ante riormente,
cuando ha5lamos no somos inocentes) !iempre somos responsa5les de los compromisos sociales
implcitos en nuestros actos lin%Lsticos)
(2
LOS ACTOS LINGUISTICOS PUNDAMENTALES
2) ,firmaci(n
@) Declaraci(n
?) Gferta \ Declaraci(n de aceptaci(n
4) Promesa
;) Petici(n \ Declaraci(n de aceptaci(n
"uando ha%o una afirmaci(n, me comprometo a la veracidad de lo #ue afirmo) "uando ha%o una
declaraci(n, me comprometo a la valide> ' a lo adecuado de lo declarado) "uando ha%o una
promesa, una petici(n o una oferta, me esto' comprometiendo a la sinceridad de la promesa
involucrada) H cuando me comprometo a cumplir una promesa me esto' comprometiendo tam5i-n
a tener la competencia para cumplir con las condi ciones de satisfacci(n estipuladas)
Esto no si%nifica #ue no podamos romper nuestros compromisos) Por supuesto podemos hacerlo '
lo hacemos) !in em5ar%o, esto va a afectar nuestra comunicaci(n con los dem/s ' de5emos
esperar %rados varia5les de sanciones por no cumplir con ellos)
EL PAPEL GENERATI%O DEL LENGUAJE
De5i-ramos ser capaces de o5servar cuan le&os estamos de nuestra comprensi(n tradicional del
len%ua&e) La concepci(n del len%ua&e como descriptivo ' pasivo ha sido sustituida por una
interpretaci(n diferente, #ue ve al len%ua&e como acci(n ', en tanto tal, como una fuer>a poderosa
#ue %enera nuestro mundo humano)
Tal como lo seal/ramos previamente, en nuestra concepci(n tradicional, la realidad vena
primero ' lue%o el len%ua&e) En la nueva concepci(n, el len%ua&e %enera realidad) "ual#uier
realidad #ue e.ista m/s all/ del len%ua&e, -ste no puede ha5lar de ella) El len%ua&e s(lo puede
apuntar en su direcci(n, ha5lar de ella sin tocarla o, como nos recomendara Pitt%enstein, cru>arla
en silencio) 2A@
!ustituimos la anti%ua interpretaci(n descriptiva del len%ua&e por lo #ue llamamos la
interpretaci(n %enerativa) De5ido a #ue el len%ua&e no es pasivoT de5ido a #ue el len%ua&e es
acci(n, -ste %enera permanentemente nuevas realidades) Nosotros, los seres humanos, vivimos en
mundos lin%Lsticos ' nuestra realidad es una realidad lin%Lstica) "reamos el mundo con nuestras
distinciones lin%Lsticas, con nuestras interpretaciones ' relatos ' con la capacidad #ue nos
proporciona el len%ua&e para coordinar acciones con otros)
!"samos la distincin in#uietud como traduccin del t$rmino ingl$s concern #ue nos
%arece m&s adecuado a lo que queremos se'alar( )n es%a'ol tenemos el ver*o concernir,
%ero no tenemos el nom*re corres%ondiente (#ue e#uivaldra a algo as como concernimiento(
+omo cuando decimos discernimiento a %artir del ver*o discernir( "samos el t$rmino
in#uietud %or lo tanto aludiendo a a#uello #ue nos concierne y #ue nos invita a la accin, se
trata en consecuencia del reconocimiento de una situacin %rimaria de insatisfaccin, de
desasosiego desde el cual actuamos(
,tro t$rmino %osi*le seria el de incum*encia, a#uello #ue nos incum*e al actuar(
(3
CAPITULO $&
DE LO !"# $# O
El supuesto de #ue el len%ua&e descri5e la realidad nos hace com*nmente considerar la
aseveraci(n I6D+ es una compaa de computaci(nJ como del mismo tipo #ue I6D+ es la
compaa de ma'or presti%io en la industria de la computaci(nJ) En efecto, se ven mu' parecidas)
Desde el punto de vista de su estructura formal am5as atri5u'en propiedades a 6D+T am5as
parecen estar descri5iendo a 6D+) La *nica diferencia parece ser una 0le contenido9 las
propiedades de las #ue ha5lan son diferentes) En un caso, ha5lamos acerca de la propiedad de ser
Iuna compaa de computaci(nJ ' en la otra, de ser Ila m/s presti%iosa compaa en la industria
de la computaci(nJ)
Lo mismo sucede cuando ha5lamos de las personas) Frecuentemente tratamos las aseveraciones
I6sa5el es una ciudadana vene>olanaJ e I6sa5el es una e&ecutiva mu' eficienteJ como
e#uivalentes) !e%uimos suponiendo #ue am5as proposiciones ha5lan de las propiedades o
cualidades de 6sa5el ' #ue, por lo tanto, la descri5en)
No desconocemos #ue desde el punto de vista de su contenido hacemos normalmente una
distinci(n) !olemos decir #ue la primera proposici(n remite a lo #ue llamamos IhechosJ,
mientras #ue la se%unda implica un I&uicio de valorJ) Reconocemos as, #ue la se%unda representa
una opini(n ' #ue, en materia de opiniones, a diferencia de lo #ue sucede con los hechos, no ca5e
esperar el mismo %rado de concordancia) Esta diferencia en el contenido, sin em5ar%o, no es lo
suficientemente profunda como para diferenciar de manera radical la forma como tratamos
hechos, valores u opiniones)U
Por si%los hemos tratado estos enunciados de manera similar) <emos considerado la aseveraci(n
IBuan mide un metro ' ochenta centmetrosJ como e#uivalente a IBuan es 5uenoJ) Por lo tanto,
hemos investi%ado #u- es 5ueno 0o #u- es &usto, sa5io, 5ello, verdadero, etc-tera1 de la misma
forma en #ue podramos investi%ar #u- si%nifica medir un metro ' ochenta centmetros ', por lo
tanto, suponiendo #ue cuando ha5lamos de valores esta mos haciendo referencia a una medida
o5&etiva, independiente de #uien ha5la) +uchas de nuestras concepciones acerca del 5ien ' el
mal, acerca de la &usticia, sa5idura, 5elle>a ' verdad, etc-tera, est/n 5asadas pre cisamente en el
supuesto de #ue podemos tratarlas en forma o5&etiva, con independencia del o5servador #ue hace
la aseveraci(n)
+uchas de las interro%antes #ue han preocupado a la filosofa derivan, precisamente, del hecho de
#ue no siempre estas aseveraciones se han diferenciado) Dertrand Russell di&o una ve> #ue la
ma'ora de los pro5lemas filos(ficos tienen su ra> en errores l(%icos o %ramatica les)
WEsto' a%radecido al Dr) Fernando Flores
C
' a Dusiness Desi%n AssociatesE 72o7ieta2ios de los
de2ec8os de autor de tra5a&os en los #ue se 5asa este se%mento, por permitirme %entilmente hacer
uso en este li5ro de lar%as secciones de tales tra5a&os)
($
Estos son al%unos de ellos) Ludwi% Pitt%enstein reiter( una idea similar cuando sostuvo #ue los
pro5lemas filos(ficos sur%en cuando el len%ua&e Ise va de vacacionesJ) +uchos la5erintos
metafsicos #ue nos han confundido por si%los se han producido por no distin %uir ta&antemente
estos dos tipos de aseveraciones)
=ale advertir #ue -ste no es un asunto relacionado e.clusivamente con interro%antes filos(ficas
a5stractas) Permea completamente nuestra vida diaria ' est/ presente en todos los dominios de
nuestra vida9 en nuestras relaciones personales, en el tra5a&o, en la forma en #ue estructuramos '
escuchamos las noticias, etc-tera) "om*nmente no separamos del todo frases como I"arolina
ocupa el car%o de erente eneral en nuestra compaaJ de I"arolina es incompetente para
diri%ir reunionesJ, o I"arlos se atras( veinte minutos en la reuni(n del mar tesJ de I"arlos no es
de fiarJ, o IDavid tiene un Ford ro&oJ de IDavid mane&a malJ)
Planteamos la necesidad de hacer una marcada dis tinci(n entre estas aseveraciones) Para ello, no
o5stante, de5emos a5andonar la anti%ua interpretaci(n de #ue el len%ua&e descri5e la realidad)
!(lo partiendo por admitir #ue el len%ua&e es acci(n es #ue podemos advertir la profunda
diferencia entre todas ellas)
!ostenemos #ue estas aseveraciones, independientemente de sus similitudes formales, implican
dos acciones diferentes) !e trata de dos actos lin%Lsticos diferentes ' esta diferencia s(lo puede
advertirse cuando miramos al len%ua&e como acci(n)
NPor #u- decimos #ue son acciones diferentesK Por #ue el orador #ue formula estas aseveraciones
se est/ comprometiendo en cada caso a al%o mu' diferente cuan do pronuncia una o la otra)
Decimos #ue el <a5lar no es inocenteT #ue cada ve> #ue ha5larnos nos comprometemos de una
forma u otra en la comunidad en la cual ha5lamos ' #ue todo ha5lar tiene eficacia pr/ctica en la
medida #ue modifica el mundo ' lo posi5le) Este postulado nos ha permitido decir #ue ha' cinco
actos lin%Lsticos fundamentales9 afirmaciones, declaraciones, promesas, peticiones ' ofertas) En
la medida en #ue ellos implican compromisos sociales diferentes, como asimis mo diferentes
formas de intervenci(n, pueden ser clasi ficados como acciones distintas)
Reca7it6laci9 soB2e las a4i21acioes
!i e.aminarnos las aseveraciones mencionadas anterior mente, reconoceremos #ue todas a#uellas
#ue hemos puesto en primer lu%ar 0I6D+ es una compaa de computaci(nJ, I6sa5el es una
ciudadana vene>olanaJ, I"arolina ocupa el car%o de erente General en nuest ra compaaJ,
I"arlos se atras( veinte minutos en la reuni(n del martesJ, IDavid tiene un Ford ro&oJ1 constituC
'en afirmaciones)
U La eIce7ci9 1Ds i17o2tate a este 2es7ecto la 2e72eseta la 72Dctica le%al donde, desde
hace mucho tiempo, se ha reconocido C m/s en la pr/ctica misma, #ue en la teoraC el car/cter
activo ' %enerativo del len%ua&e) <echos ' opiniones tienen un tratamiento mu' distinto al
interior de un &uicio le%al)
((
H tal como lo plante/ramos previamente, las afirma ciones son a#uellos actos lin%Lsticos en los
#ue descri5imos la manera como o5servamos las cosas) El len%ua&e de las afirmaciones es un
len%ua&e #ue se somete a un mundo 'a e.istente) En este caso, el mundo diri%e ' la pala5ra lo
si%ue) El len%ua&e de las afirmaciones es el len%ua&e #ue utili>amos para ha5lar acerca de lo #ue
sucede9 es el len%ua&e de los fen(menos o de los hechos)
"omo sa5emos, las afirmaciones pueden ser verdaderas o falsas) Las afirmaciones son, por lo
tanto, a#uellos actos lin%Lsticos mediante los cuales nos compro metemos a proporcionar
evidencia de lo #ue estamos diciendo, si -sta se nos solicita) Nos comprometemos a #ue, si
al%uien estuvo en ese lu%ar en ese momento, tal persona podr/ te(ricamente corro5orar lo #ue
estamos diciendo) Es lo #ue llamamos un testi%o) !i decimos IEl producto le fue despachado el
viernes pasadoJ ' se nos pre%unta INPor #u- dice usted esoKJ no podemos respon der IPor#ue 'o
lo di%oJ) "uando hacemos una afirmaci(n, se espera #ue podamos proporcionar evidencia de #ue
lo #ue decimos es verdadero)
Las afirmaciones operan dentro de un determinado espacio de consenso social) ,cordamos, por
e&emplo, ha5lar del tiempo utili>ando las mismas distinciones C aos, meses, semanas, das, horas,
etc-teraC o ha5lar de altura 5as/ndonos en una escala de medida compartida) Decir Iseis pies de
alturaJ es una medida clara dentro de una determinada comunidad) Pero ha5lar de altura en
t-rminos de pies no es nada de claro en comunidades #ue usan el sistema m-trico)
Las diferentes comunidades desarrollan diferentes consensos sociales mediante los cuales aceptan
al%o como verdadero o falso) Estos consensos son o5li%atorios para todos los miem5ros de la
comunidad) Toda comunidad crea un Iespacio declarativoJ consensual en el cual sus miem5ros
76ede formular afirmaciones) Estos consensos pueden alcan>arse por acuerdo o ser el resultado
de una tradici(n)
"onsensos tpicos son a#uellos #ue se pueden o5ser var, por e&emplo, en las comunidades
cientficas o profesionales) Dentro de la comunidad cientfica, una afirmaci(n es aceptada como
verdadera si cumple con las re%las ' procedimientos definidos por los m-todos cientficos
compartidos) Dentro de la comunidad le%al, lo #ue es aceptado como evidencia puede variar de un
pas a otro o, incluso, de un estado a otro dentro cae un mismo pas, como acontece en los Estados
Unidos)
Por lo tanto, lo #ue se considera verdadera en rana comunidad puede cam5iar se%*n el consenso
social vi%ente) Lo #ue es verdadero o falso, por lo tanto, es siempre un asunto de consenso social)
En la medida en #ue esos consensos cam5ian con el tiempo, as tam5i-n cam5ia lo #ue la %ente
considera verdadero o falso) Una afirmaci(n es siempre una afirmaci(n dentro de, ' para, una
determinada comunidad en un momento hist(rico dado)
Los C6icios
!i miramos la lista de aseveraciones utili>adas como e&emplos, compro5amos #ue todas los #ue
est/n en se%undo lu%ar pertenecen a un tipo de acci(n mu' diferente de las afirmaciones) ,#u el
compromiso del orador no es proporcionar evidencia) La formulaci(n de este tipo de enunciados
no implica #ue cual#uiera #ue hu5iese estado all en ese momento coincida necesariamente con
nosotros) ,#u aceptamos #ue se puede discrepar de lo #ue estamos diciendo)
=olvamos a los e&emplos anteriores) "ada una de las aseveraciones I6D+ es la compaa de
ma'or presti%io en la industria de la computaci(nJ, I6sa5el es una e&ecutiva mu' eficienteJ,
IBuan es 5uenoJ, I"arolina es incompetente para diri%ir reunionesJ, I"arlos no es de fiarJ '
IDavid mane&a malJ pueden ser le%timamente impu%nadas) <a' espacio para #ue al%uien di%a
IHo considero #ue ,pple es la firma m/s presti%iosa en la industria computacionalJ o I6sa5el es
s(lo un e&ecutiva promedioJ o I"reo #ue Buan es verdaderamente mu' desprecia5leJ, etc-tera)
(*
Por lo tanto, el compromiso social #ue contraemos al hacer esas aseveraciones es mu' diferente
del contrado en las afirmaciones)
De la misma manera, la eficacia pr/ctica de la pala5ra es mu' diferente en uno ' otro caso) La
instituci(n de los premios nos ofrece un 5uen e&emplo de lo #ue estamos sealando) "uando se
anuncia #ue +iss =ene>uela es la m/s 5ella de las concursantes ' se le confiere el ttulo de +iss
Universo, Ncu/ndo fue la m/s 5ellaK NLo fue cuando se la pronunci( como tal, nom5r/ndola +iss
UniversoK NG lo era antes de #ue este &uicio fuera emitidoK De5emos reconocer #ue desde el
punto de vista de las propiedades fsicas de las concursantes, no ha' ma'ores cam5ios en ellas
antes ' despu-s del pronunciamiento) !in em5ar%o, antes de #ue se emitiera este pronunciamiento
+iss =ene>uela siendo lo #ue era, no era la m/s 5ella de las concursantes) !(lo lle%a a serlo
cuando al%uien emite el &uicio de #ue lo es) H a ra> de este &uicio el mundo cam5iaT cam5ia para
#uienes aceptan el &uicio emitido ' o5viamente cam5ia para +iss =ene>uela) De all en adelante
su identidad, tanto para s misma como para los dem/s, es otra) Lo #ue hemos visto en este
e&emplo es e.actamente lo mismo #ue pasa con todas a#uellas aseveraciones #ue hemos colocado
en se%undo lu%ar)
, estas se%undas aseveraciones las llamamos &uicios) H los &uicios pertenecen a la clase de actos
lin%Lsticos 5/sicos #ue hemos llamado declaraciones) "omo sa5emos, las declaraciones son mu'
diferentes de las afirmaciones) Ellas %eneran mundos nuevos) , diferencia de lo #ue sucede con
las afirmaciones, cuando hacemos una declaraci(n, las pala5ras %uan ' el mundo las si%ue)
Los &uicios son como veredictos, tal como sucede con las declaraciones) "on ellos creamos una
realidad nueva, una realidad #ue s(lo e.iste en el len%ua&e) !i no tuvi-ramos len%ua&e, la realidad
creada por los &uicios no e.istira) Los &uicios son otro e&emplo importante de la capaci dad
%enerativa del len%ua&e) No descri5en al%o #ue e.istiera 'a antes de ser formulados) No apuntan
hacia cualidades, propiedades, atri5utos, etc-tera, de al%*n su&eto u o5&eto determinado) La
realidad #ue %eneran reside totalmente en la interpretaci(n #ue proveen) Ellos son enteramente
lin%Lsticos)
"uando decimos, por e&emplo, IEsta reuni(n es a5urridaJ, Nd(nde ha5ita Ia5urridoJK
"omparemos estos dos enunciados9 I,le&andra es perseveranteJ ' I,le&andra tiene el pelo
castaoJ) NPodramos decir #ue la perseverancia es al%o #ue pertenece a ,le&andra de la misma
forma #ue le pertenece el pelo castaoK Lo #ue una afirmaci(n dice acerca de al%uien es diferente
a lo #ue dice un &uicio)
El &uicio siempre vive en la persona #ue lo formula) !i una comunidad ha otor%ado autoridad a
al%uien para emitir un &uicio, -ste puede ser considerado como un &uicio v/lido para esa
comunidad) !in em5ar%o, a*n cuando suceda eso, aun si hemos otor%ado autoridad a al%uien,
siempre podemos tener una opini(n diferente) Podemos inclinarnos ante el &uicio de esa persona)
Podemos, incluso, decidir de&ar a un lado nuestro propio &uicio por ra>ones pr/cticas) Pero, de
todos modos, va a e.istir) Los &uicios no nos atan como las afirmaciones Csiempre ha' un lu%ar
para la discrepancia)
Los &uicios son declaraciones, pero no toda declaraci(n es necesariamente un &uicio) +uchas
declaraciones son formuladas e.clusivamente en virtud de la autoridad #ue conferimos a otros 0o
a nosotros mismos1 para hacerlas) ,un cuando la %ente nos e.pli#ue por #u- hi>o tales
declaraciones 0' aun cuando ciertas etapas espera das las precedan1 lo #ue las hace v/lidas no son
las ra>ones es%rimidas ni los procedimientos e.istentes) +/s 5ien, lo #ue las hace v/lidas es la
autoridadC #ue se ha conferido a #uien las hace) En muchos casos, cuando se nos pre%unta por #u-
hemos hecho tales o cuales declaraciones, podramos decir, sencillamente, IPor#ue s ' por#ue
ten%o el poder para hacerlasJ)
Podemos dar distintos e&emplos de esta clase9 de declaraciones9 cuando un e&ecutivo contrata a
al%uien en su empresaT cuando decide redisear un producto, cuando el &ue> dicta sentencia,
cuando un /r5itro co5ra una infracci(n, etc-tera) En todos estos casos, lo #ue importa es el poder
(,
#ue se tiene para hacerlas) En *ltima instancia, ellos hacen estas declaraciones por#ue tienen el
poder para ello ' lo e&ercen)
En los Estados Unidos se cuenta una an-cdota de un conocido /r5itro de 5ase5all #ue ilustra este
punto) Despu-s del partido el /r5itro est/ tom/ndose una cerve>a con unos ami%os, #ue elo%ian su
desempeo) Uno de ellos dice9 I"ada ve> #ue ha' '%alls' & 'stri'es' -l los llama por su nom5reJ)
INoJ, replica un se%undo, I!i ha' '%alls' & 'stri'es' -l s(lo los llama de acuerdo a c(mo los veJ) El
/r5itro reacciona diciendo9 ILos dos est/n e#uivocados) Distin%ui mos '%alls' de 'stri'es', pero ellos
no e.isten hasta #ue 'o los nom5ro)J Esta an-cdota ilustra #ue, en el caso de las decla raciones,
Iellas no e.istenJ hasta #ue se las formula)
Tal como lo reconoci-ramos previamente, cuando hacemos una declaraci(n nos comprometemos a
su valide>) Esto si%nifica #ue sostenemos tener la autoridad para hacer esa declaraci(n) Las
declaraciones, como sa5emos, pueden ser v/lidas o inv/lidas, de acuerdo al poder #ue ten%a la
persona para hacerlas) "uando declaramos al%o, nos estamos comprometiendo, implcitamente, a
tener la autoridad para hacerlo) El compromiso social #ue involucra una declaraci(n es, por lo
tanto, mu' diferente del #ue involucra una afirmaci(n) Esto es precisamente lo #ue las distin%ue
corno actos lin%Lsticos diferentes)
Los &uicios, como hemos dicho, son un tipo particular de declaraci(n) "omo en las declaraciones,
su eficacia social reside en la autoridad #ue ten%amos para hacerlos) Esta autoridad se muestra
m/s claramente cuando ha sido otor%ada formalmente a al%uien, como sucede con un &ue>, un
/r5itro, un profesor, un %erente, etc-tera) +u' a menudo, sin em5ar%o, se otor%a esta autoridad
sin mediar un acto formal) Los nios lo hacen con sus padres) No e.iste un acto formal mediante
el cual ellos les otor%uen la autoridad #ue -stos e&ercen so5re ellos)
La %ente, sin em5ar%o, est/ continuamente emitiendo &uicios, aun cuando no se les ha'a otor%ado
autoridad)
"uando comunican sus opiniones a otros, los #ue las escuchan siempre pueden descartarlas,
5as/ndose en el hecho de #ue no han otor%ado la autoridad para aceptar esos &uicios como
v/lidos)
!i 'o vo' caminando por la calle ' al%uien se me acerca ' me dice INo me %usta la forma en #ue
usted caminaJ 'o pro5a5lemente responder- INo se meta en lo #ue no le importaJ, lo #ue
e#uivale a decir INo le he dado autoridad para emitir ese &uicioJ) !in em5ar%o, si esto' en el
E&-rcito ' un oficial superior se me acerca ' me dice lo mismo, o si ello sucediera al interior de
una clase de 5allet, mi respuesta pro5a5lemente va a ser mu' distinta) En este caso, #ueda claro
#ue he dado autoridad a un oficial de ran%o superior o al profesor de 5allet para hacer esa clase de
o5servaciones) Por lo tanto, los &uicios, como sucede con cual#uier declaraci(n, pueden ser
Iv/lidosJ o Iinv/lidosJ, dependiendo de la autoridad #ue ten%a la persona para hacerlos)
Los &uicios re#uieren, sin em5ar%o, un compromiso social adicional, #ue no es necesario para
todas las declaraciones) El compromiso es #ue los &uicios est-n Ifunda dosJ en una cierta
tradici(n) Por consi%uiente, los &uicios no son solamente v/lidos o inv/lidos, dependiendo de la
autoridad otor%ada a la persona #ue los haceT tam5i-n son IfundadosJ o IinfundadosJ de acuerdo
a la forma en #ue se relacionan con una determinada tradici(n, es decir, a la forma como se
relacionan con el pasado)
Los C6icios 5 la est26ct62a de la te17o2alidad
Para entender #u- son los &uicios fundados e infundados, de5emos primero inda%ar en el
fen(meno del &uicio ' e.aminar como -ste se relaciona con el tiempo humano) "uando
formulamos un &uicio como I+i%uel es un orador efica>J, N#u- estamos haciendoK)
(-
Primero, estamos, en el presente, emitiendo un vere dicto acerca de +i%uel) Est/, por lo tanto, el
acto de emitir el &uicio en un determinado presente) Estamos declarando #ue +i%uel es de una
determinada manera) Este presente har/ de lnea de demarcaci(n) La %ente #ue piense en +i%uel
despu-s de ha5er escuchado esta opini(n, podra mu' 5ien pensar de -l en forma diferente)
"uando se emiten &uicios acerca de las personas, -stos contri5u'en a formar su identidad) Los
&uicios son un componente importante de la identidad de las personas) Pero esto no sucede
solamente con las personas) "on nuestros &uicios afectamos la identidad de las empresas, pases,
etc-tera)
!e%undo, cuando emitimos un &uicio estamos haciendo una referencia al pasado) Para decir
I+i%uel es un orador efica>J de5emos ha5er escuchado a +i%uel actuando como orador en m/s
de una ocasi(n) De5emos ha5er o5servado, por e&emplo, c(mo se motiva5an las personas cuando
-l les ha5la5a)
Esto es precisamente lo #ue distin%ue a los &uicios de las otras declaraciones) "uando hacemos
ciertas declaraciones, el compromiso social implcito involucrado es #ue ten%amos la autoridad
para hacerlas) !in em5ar%o, cuando emitimos un &uicio, adem/s del compromiso de autoridad, las
personas suponen #ue este &uicio est/ 5asado en o5servaciones de acciones e&ecutadas en el
pasado)
!i me pre%untan IN<a visto a +i%uel ha5landoKJ ' 'o respondo INoJ, la %ente naturalmente va a
sospechar) !i pre%untan INPero Ud) ha escuchado decir esto de +i%uel a personas #ue lo han
o5servado ha5larKJ ' 'o respondo nuevamente INoJ, podemos anticipar su respuesta
repro5atoria) Esto muestra #ue cuando emitimos un &uicio, la %ente entiende #ue nos hemos
comprometido a IfundarJ ese &uicio, a partir de acciones #ue hemos o5servado en el pasado)
!upondr/n #ue 'o he o5servado a +i%uel ha5lando no una, sino pro5a5lemente varias veces) El
IfundamentoJ de los &uicios tiene #ue ver con la forma en #ue el pasado es trado al presente
cuando se emiten &uicios)
Tercero, los &uicios tam5i-n ha5lan acerca del futuro) "uando emitimos un &uicio estamos
implicando #ue, so5re la 5ase de acciones o5servadas en el pasado, se pueden esperar ciertas
acciones en el futuro) Los &uicios nos per miten anticipar lo #ue puede suceder m/s adelante) Esta
es una de las funciones #ue cumplen los &uicios, lo #ue pone de manifiesto su importancia en la
vida) Por medio de los &uicios, particularmente en el caso de &uicios IfundadosJ podemos entrar
al futuro con menos incertidum5re, con un sentido de ma'or de se%uridad, sa5iendo lo #ue
podemos esperar ', por lo tanto, restrin%iendo el ran%o de las posi5les acciones futuras) Los
&uicios nos sirven para disear nuestro futuro) Gperan como una 5r*&ula #ue nos da un sentido de
direcci(n respecto de #u- nos ca5e esperar en el futuro) Nos permiten anticipar las consecuencias
de nuestras acciones o las de otras personas)
!i tenemos la responsa5ilidad de #ue nuestra empresa realice una presentaci(n de uno de nuestros
nuevos productos a una audiencia ' tenemos el &uicio de #ue +i%uel es un orador efica>,
podramos inclinarnos a confiar en ese &uicio ' hacer #ue +i%uel efect*e la presentaci(n) No se lo
pediramos a Pedro, a #uien &u>%amos un mal orador) Los &uicios nos permiten movernos en el
futuro de una manera m/s efectiva)
, veces descartamos nuestros &uicios por#ue parecieran no ser tan s(lidos como las afirmaciones
' por#ue siempre involucran la posi5ilidad de discrepancia) No ha' &uicios verdaderos) Gmos
decir, por e&emplo, IPero esto es s(lo una opini(nJ, como si por identificarla como opini(n ella
perdiera valor) No nos damos cuenta del importante papel de los &uicios en nuestras vidas ' de
cu/n *tiles nos resultan para %uiarnos hacia el futuro)
Por esto es #ue los hacemos a cada momento) Los seres humanos somos %eneradores incesantes de
&uicios) Los hacemos todo el tiempo ' so5re pr/cticamente todo lo #ue o5servamos) "ada ve> #ue
enfrentamos al%o nuevo comen>amos a emitir &uicios casi autom/ticamente) Por e&emplo, cada
ve> #ue nos presentan a al%uien producimos un sinn*mero de &uicios) G cada ve> #ue lle%a mos a
(.
un nuevo lu%ar) !omos como m/#uinas en permanente emisi(n de &uicios) Niet>sche nos advierte
de #ue uno de los ras%os distintivos de los seres humanos es #ue, son animales #ue en&uician)
La clave del &uicio es el futuro) !i no estuvi-semos preocupados del futuro no ha5ra necesidad de
&uicios) N, #ui-n le importara c(mo se comport( la %ente en el pasadoK N, #ui-n le interesara lo
#ue sucedi( 5a&o circunstancias similaresK Es en cuanto suponemos #ue el pasado nos puede %uiar
hacia el futuro #ue emitimos &uicios) Emitimos &uicios por#ue el futuro nos in#uieta) Los hacemos
por#ue hemos aprendido 0tenemos el &ui cio1 #ue lo 'a acontecido puede ser usado para
iluminarnos en lo #ue est/ por venir)
De5ido a su fuerte relaci(n con el pasado, los &uicios, por naturale>a, suelen ser sumamente
conservadores) Est/n 5asados en supuestos #ue re#uieren ser e.amina dos con cautela) "uando
emitimos &uicios estamos suponiendo #ue el pasado es un 5uen conse&ero del futuro) Estamos
suponiendo #ue, por#ue al%o sucedi( una ' otra ve> en el pasado, podra volver a pasar en el
futuro) !a5emos por e.periencia #ue, mu' a menudo, -sta es una presunci(n &usta) La vida
humana est/ llena de recurrencias, de cosas #ue pasan una ' otra ve>)
!in em5ar%o, todos sa5emos #ue el pasado es s(lo uno de los factores #ue de5en considerarse
cuando nos ocupamos del futuro) "ual#uier cosa #ue ha'a ocurrido en el pasado no
necesariamente tiene #ue suceder en el futuro) +uchos factores pueden hacer #ue el futuro sea
mu' diferente) Es m/s, ha' dos circunstancias particulares en las #ue nosotros mismos, a trav-s
de nuestras acciones, participamos en hacer #ue el futuro sea dife rente Cel aprendi>a&e ' la
innovaci(n)
El aprendi>a&e nos permite reali>ar acciones #ue no podamos efectuar en el pasado) De5ido a
nuestra capacidad de aprendi>a&e al%uien #ue en el pasado era mu' mal orador puede convertirse
en uno mu' efectivo en el futuro) Nuestra capacidad de aprender nos permite, por lo tanto,
desafiar a#uellos &uicios acerca de nosotros mismos) La posi5ilidad de aprendi>a&e tam5i-n nos
hace estar a5iertos a revisar los &uicios so5re los dem/s, dado #ue aprendemos del pasado '
podemos modificar nuestro comportamiento)
,dem/s del aprendi>a&e, tenemos tam5i-n la capaci dad de inventar nuevas acciones, de disear
nuevas recurrencias, de introducir nuevas pr/cticas) , esta capacidad la llamamos innovaci(n)
Ella nos permite participar en la creaci(n de lo nuevo)
"omo el futuro puede ser diferente del pasado, de5emos ser lo suficientemente a5iertos como para
tratar nuestros &uicios como seales temporales #ue someteremos a revisiones constantes) Esta
capacidad de ree.aminar nuestros &uicios en forma ha5itual es una ha5ilidad fundamental para el
diseo estrat-%ico) "uando ha5lamos de estrate%ia nos referimos a una forma de pensar el futuro '
de disear nuestras acciones, #ue toma en cuenta el hecho de #ue -ste se %enera en la interacci(n
con otros ' #ue estos otros pueden modificar sus &uicios ' por tanto sus acciones de acuerdo, entre
otros factores, al &uicio #ue ellos ten%an so5re los &uicios #ue nosotros podamos tener so5re ellos)
Recursividad m/s recursividad m/s recursividad, en un proceso te(ricamente a5ierto al infinito '
donde siempre ca5e aadir una vuelta m/s)
Los lderes ' #uienes, en %eneral, son responsa5les de disear el futuro, sa5en c(mo aprovechar
plenamente los &uicios para orientarse en medio de las incertidum5res de los tiempos venideros)
,l mismo tiempo, de5en evitar convertirse en prisioneros de sus &uicios o del pasado #ue esos
&uicios traen consi%o) De5en aceptar #ue se pueden producir nuevas situaciones)
Es valioso comprender c(mo los &uicios conectan el pasado, el presente ' el futuro 0lo #ue
llamamos estructura de la temporalidad1) Las afirmaciones, por e&emplo, no suelen tener la
capacidad de llevar el pasado hacia el futuro) , pesar de #ue, como enunciados, las afirmaciones
pueden parecer m/s fuertes, son menos fle.i5les en t-rminos de moverse a trav-s de la estructura
de la temporalidad) "uando decimos I"arlos se atras( veinte minutos en la reuni(n del martesJ,
no tenernos conocimiento al%uno so5re c(mo se comportar/ en futuras reuniones) !in em5ar%o,
*/
cuando decirnos I"arlos no es de fiarJ, decimos al%o acerca de lo #ue se puede o no esperar de -l
en el futuro)
,#u encontramos un /rea interesante de intersecci(n entre afirmaciones ' &uicios) Decir I"arlos
se atras( veinte minutos en la reuni(n del martesJ es una afirmaci(n) Decir I"arlos no es de fiarJ
es un &uicio) Decir I"arlos se atrasar/ veinte minutos en la reuni(n del pr(.imo martesJ es
nuevamente una afirmaci(n) !e trata, s, de una afirmaci(n de las #ue hemos llamado indecisas,
dado #ue no podremos corro5orarla hasta el mar tes) !ostenemos #ue esta *ltima es una afirmaci(n
' no una declaraci(n por#ue se trata de una situaci(n en la #ue la pala5ra de5e adecuarse al
mundo ' no a la inversa) Este es el criterio #ue hemos esco%ido para hacer la demarcaci(n entre
afirmaciones ' declaraciones)
!in em5ar%o, cuando hacemos afirmaciones indeci sas ca5e tam5i-n, como sucede con &uicios,
pre%untarnos por el fundamento #ue nos lleva a hacerlas) Toda predicci(n es una afirmaci(n, pero
tam5i-n con respecto a ellas podemos utili>ar el pasado para anticipar el futuro) Ello o5viamente
no nie%a el hecho de #ue se puedan hacer predicciones sin fundamento en el pasado) Las
predicciones de las adivinas o las profecas reli%iosas se suelen reali>ar sin invocar fundamento)
Una de las consecuencias de no hacer la diferencia entre afirmaciones ' &uicios es #ue ello nos
llevara a tratar los &uicios como si fueran afirmaciones) "uando hacemos esto, restrin%imos
nuestras posi5ilidades de acci(n ' no aprovechamos lo #ue los &uicios proveen)
Tomemos un e&emplo) "uando di%o I"arolina es incompetente para diri%ir reunionesJ ' tratamos
esta aseveraci(n como si fuera una afirmaci(n, podemos no ver #ue ser incompetente para diri%ir
reuniones no es una cualidad de "arolina sino un veredicto #ue hacernos en el len%ua&e, so5re la
5ase de sus acciones pasadas) ,l no verlo como un &uicio, lo podemos tomar como una cualidad
inamovi5le de "arolina, tan s(lida como una afirmaci(n) ,l mismo tiempo la pro'ectamos al
futuro, como hacemos normalmente con los &uicios) !uponemos #ue -sta es la forma de ser de
"arolina ' #ue se%uir/ siendo as en el futuro)
Lo #ue se nos escapa en este e&emplo es la cone.i(n entre &uicios ' acci(n) No vemos #ue al
cam5iar nuestros actos permitimos #ue cam5ien tam5i-n los &uicios acerca de nosotros) !i al%uien
sostiene el &uicio arri5a mencionado so5re "arolina 0e incluso si la propia "arolina tiene ese
&uicio so5re s misma1 podemos decir INPor #u- de5i-ramos si#uiera considerar a "arolina para
diri%ir reuniones, si sa5emos #ue es incompetenteKJ ,l hacer esto anulamos las posi5ilidades de
aprendi>a&e e innovaci(n) <emos tomado lo peor del mundo de las afirmaciones ' de los &uicios)
,l hacerlo, hemos transferido el pasado al futuro ' hemos eliminado la posi5ilidad de modificar
el pasado ' de crear una realidad diferente)
<emos sostenido #ue no s(lo actuarnos de acuerdo a como somos, sino #ue tam5i-n somos de
acuerdo a como actuamos) <emos dicho #ue la acci(n %enera ser 0se%undo principio de la
ontolo%a del len%ua&e1) Es m/s, hemos postulado #ue los &uicios representan el n*cleo de la
identidad de las personas 0so5re este tema ha5laremos m/s adelante1) ,ca5amos de apuntar #ue
los &uicios se fundan en las acciones del pasado) "a5e, por lo tanto, concluir #ue en la medida en
#ue modifi#uemos nuestras acciones 0como acontece, por e&emplo, como resultado del
aprendi>a&e1 modificamos nuestra identidad9 transformamos nuestro ser)
C91o se 46da los C6icios
<a5iendo e.aminado la relaci(n entre los &uicios ' la estructura de la temporalidad, estamos
ahora en condiciones de e.aminar la forma como fundamos nuestros &uicios) Llamamos
fundamento a la forma en #ue el pasado puede utili>arse para formular &uicios #ue nos apo'en
efectivamente en tratar con el futuro) Los fundamentos, por lo tanto, conectan las tres instancias
de la estructura de temporalidad9 pasado, presente ' futuro)
*1
<emos dicho #ue el futuro es la clave de los &uicios) Formulamos &uicios a causa de nuestra
preocupaci(n por el futuro) "omen>aremos, por lo tanto, a e.aminar los efectos del futuro so5re
los fundamentos de nuestros &uicios)
Dividimos el proceso de fundar un &uicio en cinco condiciones 5/sicas9
2) !iempre emitimos un &uicio Ipor o para al%oJ) !iempre visuali>amos un futuro en el cual
nuestro &uicio a5rir/ o cerrar/ posi5ilidades) !e%*n el &uicio #ue formulemos, al%unas acciones
van a ser posi5les, otras no) "uando hacemos &uicios de comportamiento, como cuando decimos
I"arlos no es de fiarJ o I6sa5el es una e&ecutiva mu' eficienteJ, lo hacemos por una acci(n #ue
anticipamos en el futuro) Esta acci(n le da sentido al &uicio)
El Ipor o para al%oJ es una dimensi(n esencial de los &uicios) !i decimos, por e&emplo, IDavid
mane&a malJ, el &uicio ser/ mu' diferente si la acci(n #ue nos estamos ima%inando son las ?AA
millas de 6ndian/polis o el reparto de pi>>as Domin()
@) "ada ve> #ue emitimos un &uicio estamos suponiendo #ue se cote&a con un con&unto de
est/ndares de comportamiento para &u>%ar el desempeo de los individuos, #ue nos permiten
evaluar la efectividad de sus acciones) Una persona puede decir ID/r5ara es una lectora velo>J '
otra #ue es Iuna lectora lentaJ no s(lo por#ue sus o5servaciones de D/r5ara sean distintas, sino
tam5i-n por#ue los est/ndares con los #ue emiten los &uicios son diferentes)
!in em5ar%o, no solamente evaluamos las acciones ' el comportamiento de las personas) Tam5i-n
&u>%amos su apariencia, &u>%amos los das de la semana, la altura de las montaas, etc-tera) Estos
no son &uicios de comportamiento) Podemos decir, por e&emplo, INicol/s es del%a doJ, IEl lunes
hi>o un lindo daJ, INos encontramos frente a unas montaas enormesJ) Todos estos son &uicios)
Los est/ndares utili>ados para emitir estos &uicios provienen de tradiciones particulares #ue nos
dicen #u- esperar ', por lo tanto, de e.pectativas sociales) !i el peso de Nico l/s es inferior al #ue
se espera normalmente, haremos el &uicio de #ue es Idel%adoJ) !i no estamos acostum5rados a
vernos rodeados de montaas, vamos a &u>%ar #ue las #ue estamos viendo en ese momento son
enormes, mientras #ue otras personas acostum5radas a ver montaas m/s altas las van a encontrar
5astante 5a&as La consideraci(n Ilindo daJ puede ser mu' distinta para personas #ue viven en
climas diferentes)
"omo formulamos &uicios en relaci(n a al%unos est/ndares, a menudo se esta5lece una polaridad)
!i nos encontramos frente a una distinci(n para la cual podemos producir e.actamente la opuesta,
podemos sospechar #ue estamos frente a un &uicio) Distinciones como 5ueno ' malo, r/pido '
lento, competente e incompetente, amistoso ' hosco, efica> e inefica>, hermoso ' feo, etc-tera,
son todas usadas para emitir &uicios)
Los &uicios son hist(ricos, puesto #ue los est/ndares #ue utili>amos para hacerlos cam5ian con el
tiempo) Lo #ue consider/5amos un auto velo> ha cam5iado con el tiempo) La %ente #ue tiene #ue
ver con el mundo de los deportes est/ acostum5rada a ver c(mo cam5ian los est/ndares Cpor
e&emplo, c(mo un comportamiento considerado so5resaliente en el pasado, a menudo pasa a ser
s(lo 5ueno o incluso re%ular al%unos aos despu-s) Lo mismo pasa con los &uicios est-ticos) Los
est/ndares utili>ados para considerar #ue al%o es 5ello han cam5iado si%nificativamente a trav-s
de la historia) En el mundo de la moda o5servamos c(mo los est/ndares cam5ian a veces en s(lo
al%unos meses)
,un#ue a menudo no se perci5e, la ma'ora de los est/ndares son sociales) !uponemos,
%eneralmente, #ue como somos nosotros los #ue formulamos los &uicios, lo hacemos de acuerdo a
nuestros propios est/ndares) En cierto sentido esto es verdad C los emitimos se%*n est/ndares #ue
poseemos) Lo #ue com*nmente9 no vernos es #ue esos est/ndares no fueron producidos por noso C
tros sino #ue pertenecen a la comunidad ' corresponden a al%unas circunstancias hist(ricas
concretas) "uando &u>%amos #ue al%uien es arro%ante, o #ue al%o es e.citante, suponemos #ue
*2
somos nosotros #uienes ha5lamos) Lo estamos haciendo) Pero detr/s de nosotros tam5i-n est/n
ha5lando nuestra comunidad ' nuestra tradici(n)
<emos dicho #ue la Ima'oraJ de los est/ndares son sociales) "on esto #ueremos reconocer #ue,
a veces, ciertas personas se sit*an por so5re o 5a&o los est/ndares mantenidos por sus
comunidades ' contenidos en sus tradiciones) Traen coro ellos est/ndares #ue no esta5an
disponi5les en su comunidad) Esto es lo #ue los lderes ' los innovadores hacen a menudo)
Napole(n, por e&emplo, es 5ien conocido por la introducci(n de nuevos est/ndares en la acci(n
militar) +uchas innovaciones se %eneran tan s(lo por e.aminar los est/ndares e.istentes '
e.plorar la posi5ilidad de esta5lecer otros nuevos)
4) "uando emitimos un &uicio, %eneralmente lo hacemos dentro de un dominio particular de
o5servaci(n) "uando evaluamos conductas, estos dominios de o5servaci(n corresponden a
dominios de acci(n) "uando no evaluamos comportamiento 0tal como IEsta es una oferta pode C
rosaJ o IEsta es la pintura m/s 5ella de la e.hi5ici(nJ1 ha5lamos s(lo de dominios de
o5servaci(n)
<a5lamos de dominios cuando podemos identificar /reas esta5les de intereses en las cuales
especificamos la posi5ilidad de #uie5res recurrentes) La distinci(n de dominio no apunta, por lo
tanto, hacia una entidad e.istente) No vemos dominios alrededor nuestro) !on consensos o
convenciones sociales #ue adoptamos por#ue estimamos #ue nos a'udan a actuar de manera m/s
efectiva) Esto nos permite ha5lar de dominios como Iconducir vehculosJ, Idiri%ir reunionesJ,
Ila familiaJ, Iel tra5a&oJ, etc-tera)
"uando emitimos un &uicio, lo #ue normalmente hacemos es dictar un veredicto 5asado en ciertas
o5servaciones) Este &uicio est/ limitado al dominio particular en el cual se hicieron las
o5servaciones) Ellas determinan #ue el &uicio sea m/s o menos fundado, pero siempre limitado al
dominio particular de o5servaci(n)
!i, por e&emplo, al%uien rompe sistem/ticamente sus promesas de devolvernos el dinero #ue le
hemos prestado, tendremos una 5uena ra>(n para decir #ue esa persona no es confia5le en el
dominio del dinero) !in em5ar%o a menudo e.tendemos nuestros &uicios m/s all/ de nuestro
dominio de o5servaci(n) , partir del &uicio de #ue al%uien no es de fiar en asuntos de dinero,
podemos lle%ar a suponer #ue esa persona es poco confia5le en relaci(n a sus responsa5ilidades
la5orales o de familia) El &uicio %enerali>ado carece de fundamento aun cuando el &uicio en el
dominio del dinero est- mu' 5ien fundado) Por lo tanto, un factor importante #ue tener en cuenta
al fundar nuestros &uicios es el de confinarlos estrictamente al dominio de o5servaci(n desde el
cual sea emitido)
?) !e lo%ra fundar los &uicios al proveer afirmaciones en relaci(n a lo #ue estamos &u>%ando)
"uando disponemos de afirmaciones #ue nos permiten medir respecto de al%*n est/ndar en un
dominio particular de o5servaci(n, podemos %enerar un &uicio)
Las afirmaciones, por lo tanto, &ue%an un importante papel en el proceso de fundar nuestros
&uicios) !i no somos capaces de proporcionar afirmaciones, no podemos fundar nuestros &uicios)
"uando se nos pre%unta por #u- decimos I6sa5el es una e&ecutiva eficienteJ ' respon demos
IDueno, por#ue ella tiene un fuerte sentido del lidera>%o ' ha producido cam5ios mu' positivos
en la empresaJ, lo #ue hemos hecho hasta ah es cam5iar un &uicio por otros) No hemos fundado
a*n el primero)
Por el contrario, si nos pre%untan por#u- decimos I"atalina es mu' competente para diri%ir
reunionesJ ' respondemos9 IEn las *ltimas cinco reuniones #ue ella ha diri%ido, todos los puntos
del temario fueron a5ordados, como muestran los informes de la reuni(n) Esto nunca ha5a
sucedido en el pasadoJ o IDesde #ue ella est/ a car%o de la direcci(n de estas reuniones su depar C
tamento ha estado ocupando menos tiempo en reuniones ' o5teniendo menos reclamos de sus
clientesJ, o IRo5erto, Tina ' Pa5lo, #uienes tam5i-n participan en esas reuniones, me han
*3
informado #ue todos desean #ue "atalina contin*e diri%i-ndolosJ, tal ve> #ueramos sa5er m/s
acerca de esas reuniones antes de respaldar el &uicio inicial, pero de5emos reconocer #ue se
escucha de manera diferente cuando introducimos afirmaciones para fundar nuestros &uicios #ue
cuando a%re%amos nuevos &uicios so5re ellos) ,l introducir afirmaciones %eneramos confian>a en
ese &uicio) Ello es un factor importante en la competencia de fundar &uicios)
Dependiendo del &uicio #ue formulemos, se necesitar/n m/s o menos afirmaciones para fundarlos)
!i decimos IPamela es del%adaJ ' a%re%amos IPesa 2; Qilos menos del peso promedio para su
talla ' edadJ, esa afirmaci(n de5era 5astar para fundar el &uicio) !in em5ar%o, cuando fundamos
&uicios de comportamiento, apuntar a una sola instancia ' depender de una sola afirmaci(n podra
ser insuficiente) !i di%o INo se puede confiar en la puntualidad de ,l5erto para lle%ar a sus citasJ
' al pre%unt/rseme por #u-, respondo ILa *ltima ve> #ue nos reunimos se retras( #uince
minutosJ, al%unos podran pensar #ue esto no es suficiente como para tomar mi &uicio mu' en
serio)
;) La cantidad de afirmaciones #ue somos capaces de proveer para fundar un &uicio no %aranti>a
#ue lo consideremos 5ien fundado) Podra ocurrir #ue %eneremos una cantidad a*n ma'or de
afirmaciones al intentar fundar el &uicio opuesto) Por esa ra>(n, finalmente recomendamos revisar
los fundamentos del &uicio contrario al fundar un determinado &uicio)
Por e&emplo, si #ueremos fundar el &uicio IPedro es a5urrido en las reunionesJ, de5i-ramos
tam5i-n e.aminar los fundamentos del &uicio IPedro no es a5urrido en las reunionesJ) Dien
podramos descu5rir #ue, aun#ue produ>camos varias instancias 0afirmaciones1 en las #ue Pedro
se ha mostrado a5urrido en las reuniones, ha ha5ido muchas m/s instancias en las #ue ha estado
5astante entretenido) NPodemos decir, con fundamento, #ue el &uicio IPedro es a5urrido en las
reunionesJ fue fundadoK No podemos) Este no fue un &uicio fundado)
Frecuentemente consideramos fundado un &uicio so5re nosotros mismos u otros 0a partir de
o5servaciones efectuadas en un n*mero dado de instancias1, s(lo para darnos cuenta m/s adelante
de #ue ha5a muchas m/s instancias apuntando al &uicio contrario)
Recapitulando, entonces, podemos decir #ue se re#uieren las si%uientes condiciones para fundar
un &uicio9
2) La acci(n #ue pro'ectamos hacia el futuro cuando lo emitimos,
@) los est/ndares sostenidos en relaci(n a la acci(n futura pro'ectada,
4) el dominio de o5servaci(n dentro del cual se emite el &uicio,
?) las afirmaciones #ue proporcionamos respecto de los est/ndares sostenidos, ' finalmente,
;) e2 hecho de #ue no encontramos fundamento sufi ciente para sustentar el &uicio contrario)
, los &uicios #ue no satisfacen estas cinco condiciones los llamamos &uicios IinfundadosJ)
Lo #ue hace a los &uicios diferentes de las afirmaciones, esto es, lo #ue los hace ser acciones
diferentes, son los compromisos sociales #ue am5os implican) "uando hacemos una afirmaci(n
nos comprometemos a proporcionar evidencia) Esto si%nifica #ue si al%uien trae un testi%o, esta
persona coincidir/ con lo #ue decimos) "uando emitimos un &uicio nos comprometemos, primero,
a tener la autoridad #ue nos permita emitir ese &uicio ', se%undo, proporcionar fundamentos para
ese &uicio)
La doBle ca2a de los C6icios
*$
Toda acci(n revela el tipo de ser #ue la e&ecuta) Es lo #ue el se%undo principio de la ontolo%a del
len%ua&e reconoce cuando comien>a destacando #ue Iactuamos de acuer do a como somosJ)
+ientras esto no nos lleve a cerrar la posi5ilidad de la transformaci(n de ser, del proceso del
devenir, es importante asentar esta primera relaci(n entre acci(n ' ser)
Por lo tanto, cada ve> #ue decimos al%o 0en la medida #ue ha5lar es actuar1, de al%una forma
revelamos #ui-nes somos) 6ncluso cuando procuramos en%aar a los dem/s con respecto a c(mo
somos, en la medida en #ue el esfuer>o de en%aar se manifieste, revelamos el tipo de persona
#ue somos ' #u- nos lleva a procurar en%aar a los dem/s con respecto a #ui-nes somos)
Esta capacidad del len%ua&e de revelar el ser de #uien ha5la, de por s, v/lida para toda acci(n
lin%Lstica, es particularmente caracterstica cuando e.aminamos a los &uicios) "om*nmente
pensamos #ue al emitir un &uicio estamos s(lo en&uiciando a#uello de lo #ue el &uicio ha5la) No
siempre perci5imos cu/nto de nosotros se revela al emitirlo) Dado, precisamente, #ue el &uicio no
es una descripci(n de nuestras o5servaciones de los hechos o fen(menos, dado #ue lo #ue el
&uicio dice no se encuentra Iall afueraJ, no e.iste otro acto lin%Lstico #ue permita, como lo
hacen los &uicios, revelar nuestra alma 0nuestra forma de ser1 con ma'or profundidad)
El &uicio, sostenemos, tiene una do5le cara) Es como el dios Bano) Una cara mira hacia el mundo,
la otra mira hacia el ser #ue somos) !i al%uien dice, por e&emplo, ILos e.tran&eros son
peli%rososJ, no es mucho lo #ue sa5r- so5re los e.tran&eros, pero si sa5r- al%o so5re #uien emite
tal &uicio) De la misma forma, si al%uien dice IEl cielo est/ maravillosoJ, al%o sa5r- so5re el
cielo, pero 5astante m/s sa5r- so5re #uien tiene ese &uicio) 6nsistimos, estemos conscientes de
ello o no, los &uicios siempre ha5lan de #uienes los emiten) Un aspecto funda mental de la
disciplina del coaching ontol(%icoJ consiste en aprender a tratar los &uicios #ue las personas
hacen, como ventanas al alma humana)
El %ran precursor de esta mirada profunda al alma humana fue Friedrich Niet>sche) Para
Niet>sche cada pensamiento no s(lo merece ser e.aminado en s mismo por lo #ue, en tanto tal,
involucra) Niet>sche nunca olvida #ue toda idea es siempre dicha por al%uien #ue, al emitirla,
revela #ui-n es) H particularmente revela las emociones desde la cuales tales ideas se emiten) En
uno de sus m/s 5ellos p/rrafos C#ue forma parte de mi esfuer>o de autocrtica diri%ido hacia una
de sus o5ras, m/s tempranas, El nacimiento de la tra%edia CC e.aminando la relaci(n entre la
5*s#ueda afanosa de la verdad, propia del pro%rama metafsico, ' la vida, Niet>sche escri5e9
INEs acaso la determinaci(n de ser tan cientfico so5re cual#uier cosa un tipo de miedo o tina
forma de huida del pesimismoK NUn *ltimo recurso sutil contra))) la verdadK H en t-rminos
morales, Nuna suerte de co5arda ' falsedadK En t-rminos amorales, Nuna tretaK Gh, !ocrates,
!ocrates, Nera #ui>/s -se tu secretoK Gh ironista eni%m/tico, Nera #ui>/s -sa tu ))) ironaKJ
Los C6icios 5 el do1iio de la <tica
,nteriormente sostuvimos #ue una de las funciones m/s importantes #ue &u%a5an los &uicios era
su capacidad de orientarnos en nuestras acciones <acia el futuro) Los &uicios nos permiten reducir
la incertidum5re con la #ue inevita5lemente penetramos por las puertas de la temporalidad) Pero
con ello no a%otan su importante papel en la vida de los seres humanos)
Los seres humanos, hemos sostenido, no pueden vi vir sin conferirle sentido a la e.istencia) Esta
es nuestra condici(n 5/sica de des%arramiento e.istencial) Una ve> arro&ados a la vida, no
podemos s(lo de&arnos llevar por ella, como #uien se de&a llevar por la corriente de un ro) Para
vivirla, tenemos #ue %enerarle sentido)
"omo lo seal/ramos previamente, uno de los ras%os de nuestra fase hist(rica actual es la %ran
crisis de sentido #ue enfrentan los seres humanos) ,#uello #ue Niet>sche llama el InihilismoJ '
cu'a superaci(n perci5e como el %ran desafo de su filosofa)
*(
Pues 5ien, definimos a la -tica como el terreno en el cual tomamos posici(n so5re el sentido de la
vida ' donde %enerarnos, en el decir de Ludwi% Pitt%enstein, Ia#uello #ue hace #ue la vida
mere>ca vivirse, o de la manera, correcta de vivirJU) La -tica aparece, por lo tanto, relacionada
con el mundo de los valores 0Y)e), con lo #ue tiene valor en la vida1, como asimismo con la
distinci(n #ue ha%amos so5re el 5ien ' el mal ' la forma como conci5amos lo #ue si%nifica el
I5ien vivirJ, a#uella Imanera correcta de vivirJ, o el vivir con sentido)
2 Ludwi% Pitt%enstein ]234A^023831, p(%)4;)
El mundo de los valores, #ue en nuestra definici(n corresponde al dominio de la -tica, es uno de
los temas principales de preocupaci(n de Niet>sche ' #ue -ste identifica con la esfera de la moral)
Para Niet>sche, los seres humanos son seres morales por e.celencia, seres #ue no pueden
prescindir del imperativo de conferir sentido a sus vidas ', por tanto, de conferirles valor) Para
Niet>sche la e.istencia humana representa un desafo moral permanente, un desafo por definir
a#uello a lo #ue se le confiere o no se le confiere valor ', en conse cuencia, a#uello #ue sea o no
capa> de conferirle sentido a la vida)
Pues 5ien, es en el terreno de los &uicios en el #ue los seres humanos li5ran la 5atalla del sentido
de la vida) Es a nivel de los &uicios donde se define el sentido o sin sentido de la e.istencia) De
all #ue Niet>sche nos advierta #ue sin evaluaciones ', por lo tanto, sin la capacidad de emitir
&uicios, el n*cleo de la e.istencia estara vaco)
Los &uicios proporcionan a los seres humanos no s(lo ciertos par/metros 5/sicos a trav-s de los
cuales transcurrir/ la e.istencia 0definiendo lo #ue es &usto, 5ello, verdadero, 5ueno, etc-tera,
como todos sus contrarios1) Ellos 5rindan tam5i-n la direcci(n desde la cual los individuos se
transforman a s mismos ' se introducen en el futuro)
Desde esta perspectiva, es difcil encontrar al%o #ue posea el %rado de importancia #ue alcan>an
los &uicios en la vida de los seres humanos) Los &uicios representan el n*cleo fundamental de la
e.istencia humana) Ellos co172o1ete la vida misma) Las afirmaciones, con todas sus
pretensiones de ser capaces de tocar lo verdadero, s(lo lo%ran servir a los &uicios, particularmente
a a#uellos #ue nos constitu'en como los seres humanos #ue somos ' desde lo cuales sustentamos
nuestra vida)
Es interesante notar #ue el tema de las virtudes ' vicios, #ue fuese durante mucho tiempo la
manera predominante para a5ordar la preocupaci(n por el I5ien vivirJ descansa por entero en la
tem/tica de los &uicios) "uando ha5lamos de virtudes, se trata de a#uellos &ui cios #ue, dentro de
una particular comunidad, se seleccionan como los #ue ase%uran la me&or convivencia entre sus
miem5ros, asimismo como los ideales morales asociados a los seres humanos) "on los vicios, en
cam5io, se tipifica lo contrario9 una clase de acciones #ue contravie nen la adecuada convivencia
social ' #ue se asocian con la de%radaci(n de la vida)
J6icios 5 4o21as de ser
De lo arri5a sealado, sur%en al%unos aspectos relacionados con los &uicios #ue tienen un impacto
directo en la vida personal de cada uno ', particularmente, en nues tras formas de ser) Nos
referiremos de manera especial a tres dimensiones particulares #ue a5undaremos a continuaci(n)
La primera de ellas se refiere a a#uellas personas #ue se caracteri>an por vivir de &uicios a&enos '
#ue, por lo tanto, no se constitu'en corno centro %enerador de los &uicios #ue ri%en su propia
e.istencia) Esto define lo #ue llamamos la condici(n de la inautenticidad) Euienes viven en ella
dele%an en los dem/s la autoridad para emitir los &uicios #ue les importan) Nada los ale%ra m/s
#ue o5tener un &uicio positivo de los otros) Nada los deprime m/s #ue9 reci5ir &uicios ne%ativos)
La l(%ica de sus actuaciones est/ fundamentalmente orientada, por lo tanto, a complacer a otros,
los #ue ad#uieren, casi indiscriminadamente, autoridad para emitir sus &uicios, &uicios #ue
o5viamente afectan a la persona inaut-ntica) !us vidas, por lo tanto, pasan a estar diri%idas por
**
fuer>as #ue no controlan ' #ue son resultantes de los variados &uicios #ue reci5en) Dado #ue es
inherente a los &uicios el #ue estos puedan ser discrepantes so5re los mismos asuntos, vivir en la
inautenticidad se traduce frecuentemente en una condena permanente al sufrimiento, en la medida
#ue resulta imposi5le satisfacer a todos alrededor) Dasta un solo &uicio ne%ativo para afectarla
esta5ilidad emocional de la persona inaut-ntica)
La se%unda dimensi(n #ue nos interesa mencionar es a#uella #ue consiste en tratar a los &uicios
como afirmaciones, sin hacer la distinci(n entre am5os) Para #uienes operan as las consecuencias
suelen ser la ri%ide>, la intolerancia ' el cierre de m*ltiples posi5ilidades de aprendi>a&e) Para
-stos los &uicios no representan la posi5ilidad de puntos de vista discrepantes e incluso, de ma'or
diversidad ' de enri#uecimiento) Un &uicio diferente es tratado como error, como falsedad) El
le%timo espacio de la discrepancia se transforma en un espacio potencial de confrontaci(n) En la
medida en #ue considero mis &uicios como verdaderos ' los a&enos como falsos, rele%o los dem/s
a la esfera del mal o incluso de lo dia5(lico) <emos creado el terreno para el fundamentalismo '
la intolerancia)
,l tratar a los &uicios como afirmaciones tam5i-n cierro espacio para la transformaci(n) Tiendo a
tratar los &uicios como ras%os permanentes) "lausuro las posi5ilidades de aprendi>a&e ', por lo
tanto, restrin&o la plasticidad de la vida) !e vive dentro de lo #ue llamamos la actitud metafsica
con respecto a la e.istencia)
La tercera dimensi(n se refiere a #uienes viven sin ser capaces de distin%uir entre &uicios
fundados ' &uicios infundados) Las consecuencias, son la decepci(n permanente con respecto a
sus e.pectativas ' una %ran dificultad para disear el futuro) No lo%ran entender por #u- a ellos
las cosas no les resultan como #uisieran ' se comparan con los dem/s sin entender por #u- a ellos
el -.ito les es tan es#uivo)
Ellos viven en interpretaciones m/%icas ' la vida les resulta por lo %eneral un misterio) !us
propias incapacidades para fundar &uicios pueden llevarlos a posturas de resentimiento, dado #ue
viven como una in&usticia tanto los -.itos de los dem/s como los fracasos propios) "uando no
caen en el resentimiento, caen, en cam5io, en euforias u optimismos ficticios) La incapacidad de
fundar &uicios, se traduce en una forma de vida infundada)
MDs allD del Bie 5 del 1al
!i entendemos la autenticidad como la condici(n de vivir de los &uicios propios, de convertirse en
#uien esta5lece la medida de sus propias acciones, no basta con slo evitar #ue la vida se
ri&a por los &uicios de otros) No 5asta s(lo con determinar #ui-n emiti( el &uicio #ue ri%e nues tro
comportamiento) La emisi(n de un &uicio no ase%ura pertenencia) Lo importante es esta5lecer a
#ui-n realmente pertenece el &uicio emitido) No es suficiente #ue sea 'o #uien emite un &uicio, si
al hacerlo, s(lo esto' endosando acrticamente &uicios #ue he encontrado dispo ni5les dentro de mi
comunidad)
La ma'ora de los seres humanos, aun criando sean los #ue emiten los &uicios #ue definen sus
acciones, al emitirlos no suelen hacer m/s #ue repetir los &uicios #ue encuentran a la mano, sin
e.aminarlos crticamente, sin Ien&uiciar el &uicioJ #ue pronuncian)
Nuestros C6icios es7otDeos poseen la condici(n de la inautenticidad) Ellos se emiten dentro de
los m*ltiples automatismos de los #ue somos portadores como seres sociales) Es sorprendente, sin
em5ar%o, la autoridad #ue conferimos a nuestros &uicios espont/neos para resolver cuestiones
fundamentales en nuestras vidas) H aun#ue podamos vivirlos como &uicios nuestros, no somos
realmente nosotros los #ue los poseemos) +/s 5ien, tales &uicios nos poseen a nosotros) En la
medida en #ue ellos ri&an nuestro comportamiento, estamos todava cautivos de la condici(n de la
inautenticidad) No somos todava seres humanos efectivamente li5res, ni amos de nuestras vidas)
*,
El ser humano #ue lo%ra acceder a todo su potencial de li5ertad, es a#uel #ue somete su
e.istencia al ri%or de la autenticidad, #ue aprende a en&uiciar los &uicios, a evaluar las
evaluaciones, a e.aminar los valores #ue encuentra a la mano) Ello lo o5li%a, por lo tanto, a
trascender muchas de las formas heredadas #ue hacen la demarcaci(n entre el 5ien ' el mal '
toma la responsa5ilidad de crear esa demarcaci(n nuevamente para s) En al%unos casos las
nuevas demarcaciones podr/n coinci dir con las anti%uas, en otros implicar/n tra>os nuevos,
nuevas distinciones, la invenci(n de nuevos valores) !ea cual sea el caso, el ser humano li5re es
a#uel #ue ha sometido sus valores a &uicio crtico ' puede concluir #ue sus &uicios le pertenecen a
-l ' no -l a sus &uicios)
Los C6icios 5 el s642i1ieto 861ao
Los &uicios son la ra> del sufrimiento humano) Todo sufrimiento est/ contenido en envoltorio
lin%Lstico ' lo central en -ste es el papel de los &uicios) Para entender me&or lo #ue decimos, es
importante distin%uir el fen(meno del dolor del fen(meno del sufrimiento)
Por dolor entenderemos un fen(meno #ue tiene fundamentalmente races 5iol(%icas ' #ue afecta
nuestro sistema nervioso) !i pon%o mi mano al fue%o, sentir- dolor) Esta e.periencia se puede
e.plicar por completo al interior de la din/mica del sistema nervioso)
Por sufrimiento entendemos al%o diferente) ,#u 'a no se trata de un fen(meno #ue puedo
circunscri5ir al dominio de la 5iolo%a, aun#ue -sta se ver/ afectada por -l, como lo estar/
siempre con todo lo #ue nos suceda) "uando ha5lamos del sufrimiento nuestra tradici(n alu de a
una suerte de dolor del alma) H ello no nos parece mal en la medida en #ue estemos dispuestos a
reconocer #ue lo #ue por si%los hemos llamado el alma, es un fen(meno de naturale>a lin%Lstica)
El sufrimiento, a diferencia del dolor, sur%e de las interpretaciones #ue hacemos so5re lo #ue nos
acontece ', mu' particularmente, de los &uicios en #ue dichas interpretaciones descansan)
Tomemos al%unos e&emplos) "uando al%uien cercano fallece o cuando una relaci(n afectiva #ue
nos importa termina, lo #ue nos sucede es por completo diferente de la e.periencia de reci5ir un
%olpe en el vientre o de #uemarnos la mano) Lo #ue sentimos entonces ' #ue identificamos como
sufrimiento, no tiene su fuente en mi 5iolo%a Caun#ue, insistimos, ella estar/ comprometidaC sino
en el &uicio #ue ha%o so5re el si%nificado de estos hechos)
Los dos e&emplos indicados, puedo interpretarlos como una p-rdida, como un cierre de
posi5ilidades en mi vida) H al hacerlo as, esto' haciendo &uicios) ,m5os hechos, de por s, no
conllevan necesariamente sufrimiento) Dien podemos ima%inarnos circunstancias diferentes en las
#ue, a ra> del fallecimiento de al%uien ' del t-rmino de una relaci(n, lo #ue se %enere pueda ser
pa> ' alivio)
!i el sufrimiento, por lo tanto, descansa en los &uicios #ue ha%o so5re lo #ue acontece, si%nifica
#ue se a5re un inmenso campo de intervenci(n para tratar el sufrimiento humano) +odificando los
&uicios #ue ha%o so5re a#uello #ue nos sucede, podemos encontrar un mecanismo efectivo para
aliviarnos del sufrimiento)
Lo #ue sealamos no representa al%o profundamente ori%inal) Lo #ue estamos diciendo ha sido
reconocido desde hace muchos si%los, particularmente por los fil(sofos estoicos) Dentro de ellos
ca5e destacar la fi%ura de Epicteto, a#uel esclavo %rie%o #ue viviera en la se%unda mitad del si%lo
2 ' comien>os del 22 d)"), en el tiempo de los romanos ' con #uien el emperador ,driano tuviera
lar%as conversaciones)
Las ensean>as de Epicteto nos han lle%ado por la recopilaci(n #ue de ellas hiciera su discpulo,
Flavio ,rriano) Dentro de las recomendaciones #ue nos hace Epicteto destaca la si%uiente9 INo es
lo #ue ha sucedido lo #ue molesta a un hom5re, dado #ue lo mismo puede no molestar a otro) Es
su &uicio so5re lo sucedidoJ) En un conte.to distinto, Epicteto apunta en una direcci(n simi lar9
INo olvides #ue no es el hom5re #ue te envilece o %olpea a#uel #ue te insulta, sino tu propio
*-
&uicio de #ue este hom5re t- insulta) Por lo tanto, cuando al%uien te irrita, ten por se%uro #ue es tu
propia opini(n la #ue te ha irritado) H comprom-tete a no de&arte llevar por las impresiones
e.ternas, dado #ue una ve> #ue %anes tiempo ' poster%ues tu reacci(n, podr/s m/s f/cilmente lle C
%ar a ser el amo de ti mismoJ)
Permtasenos hacer dos advertencias antes de cerrar esta secci(n) Primero, no estamos
sosteniendo #ue ha'a #ue Co #ue sea incluso posi5leCC eliminar toda forma de sufrimiento
humano) Este cumple una funci(n determinante en la e.istencia humana) Pero tam5i-n es cierto
#ue no toda forma de sufrimiento tiene un papel positivo en la vida ' ha' mucho sufrimiento #ue
m/s valdra erradicar) !e%undo, al insistir en el car/cter lin%Lstico del sufrimiento humano no
#ueremos implicar #ue no ha'a #ue prestar atenci(n a los otros dominios primarios de la
e.istencia humana #ue no son lin%Lsticos9 el cor poral ' el emocional) ,m5os est/n
comprometidos de manera si%nificativa) +al podemos ne%ar la dimensi(n emocional del
sufrimiento, como no podramos desconocer el hecho de #ue los &uicios #ue podamos hacer so5re
lo #ue acontece pueden estar condicionados por factores 5iol(%icos) Pero en la medida en #ue
aceptemos #ue los &uicios representan el sustrato de toda forma de sufri miento, le conferimos
o5li%adamente prioridad al dominio del len%ua&e)
Ua c6esti9 de co4iaOa
,l t-rmino de esta secci(n so5re el ha5lar humano echemos una mirada hacia atr/s ', desde la
perspectiva de los &uicios, ree.aminemos al%unas de las cosas 'a dichas)
,l ha5lar de los diferentes actos lin%Lsticos sostuvi mos #ue una forma de diferenciarlos era
e.aminando los diferentes compromisos sociales #ue esta5lecamos al e&ecutar cada uno de ellos)
!ostuvimos, por lo tanto, #ue al hacer una afirmaci(n nos comprometemos a la veraci dad '
relevancia de lo #ue decimos) Eue al hacer una declaraci(n, nos comprometemos a hacer nuestro
comportamiento posterior consistente con lo declarado, como asimismo a la valide> de a#uello
#ue declaramos) Eue al hacer un &uicio, adem/s de comprometernos como en toda declaraci(n a
su consistencia ' valide>, nos comprometemos a #ue el &uicio sea fundado) ,l ha5lar de pro mesas,
peticiones ' ofertas, sostuvimos #ue nos comprometemos a la sinceridad de lo #ue prometemos o
vamos a prometer, como a #ue tenemos la competencia para e&ecutar lo prometido)
Pues 5ien, todas estas condiciones, todos estos compromisos involucrados en el ha5lar, involucran
&uicios #ue hacemos en cada uno de, los casos) ,l ha5lar de verdadero o falso, relevante o
irrelevante, v/lido o no v/lido, consistente o inconsistente, fundado o infundado, sincero o
insincero, competente o incompetente, estamos haciendo &uicios so5re el orador o lo #ue -ste dice
Estamos usando el len%ua&e para en&uiciar el ha5lar) Pareciera #ue no tenemos c(mo romper las
cadenas del len%ua&e) !(lo podemos dar vueltas en su interior un n*mero indeterminado de
vueltas posi5les) Del la5erinto del len%ua&e no ha' posi5ilidad de salida)
Todos estos &uicios sientan las 5ases para un &uicio #ue es vi%a maestra de toda forma de
convivencia con otros9 el &uicio de la confian>a) De no ha5er confian>a no ten%o posi5ilidad de
construir una relaci(n esta5le con los dem/s) !in confian>a se socavan las relaciones de hi&os, las
relaciones de tra5a&o, las relaciones de ne%ocio, las relaciones del alumno con su maestro,
etc-tera) No ha' relaci(n humana #ue pueda desarrollarse adecuadamente cuando no e.iste la
confian>a)
Pues 5ien, esta condici(n #ue resulta esencial para nuestra vida ' para las posi5ilidades en ella,
resulta de un &uicio #ue hacemos so5re los dem/s 0' #ue los dem/s, a su ve>, hacen so5re
nosotros1) Dada la capacidad recursiva del len%ua&e, podemos incluso ha5lar de autoconfian>a o
de la confian>a #ue nos tenemos a nosotros mismos) En cuanto e.presi(n de un &uicio, la
confian>a es un fen(meno estrictamente lin%Lstico) Es s(lo en cuanto somos seres lin%Lsticos ',
en tal capacidad, seres #ue podemos hacer &uicios, #ue la confian>a como fen(meno se constitu'e)
*.
!i aceptamos #ue la confian>a se constitu'e a partir de un &uicio, ca5e pre%untarse Na #u- clase de
&uicio estamos aludiendoK Para inda%ar en esta pre%unta es #ui>/s conveniente partir de a#uellos
&uicios particulares #ue %uarda5an relaci(n con los compromisos #ue asumimos al ha5lar, al
e&ecutar los diferentes actos lin%Lsticos) Pues si vemos a todos estos &uicios asocia dos con el
fen(meno de la confian>a, 5ien puede suceder #ue ellos nos despe&en al menos el camino para
alcan>ar una comprensi(n unitaria de la confian>a como fen(meno)
=olvamos a e.aminar 5revemente, por lo tanto, los diferentes actos lin%Lsticos) +iremos las
afirmaciones) NNos dar/ confian>a al%uien #ue se caracteri>a por hacer afirmaciones falsasK
NEstaremos dispuestos a tomar acci(n 5asados en afirmaciones proporcionadas por al%uien asK
NPodemos, en consecuencia, sostener #ue e.iste una relaci(n entre hacer afirmaciones #ue no son
verdaderas ' la confian>aK De la misma manera, Ntendremos confian>a en al%uien #ue hace
afirmaciones #ue no %uardan relevancia con a#uello #ue consideramos atin%enteK
E.aminemos ahora las declaraciones) NNos dar/ confian>a al%uien #ue se comporta de una forma
#ue no es consistente con lo #ue declaraK NG al%uien #ue hace declaraciones en materias para las
#ue no tiene autoridadK N=emos al%una relaci(n entre tales comportamientos ' la confian>aK H en el
caso particular de los &uicios, Nnos dar/ confian>a al%uien #ue se caracteri>a por no fundar sus
&uiciosK Por e&emplo, Nse%uiremos su conse&oK
Pasemos ahora a racimo a actos lin%Lsticos #ue for man las promesas, las peticiones ' las ofertas)
NPodremos tener confian>a en al%uien #ue promete sin ser sinceroK, Nsin tener intenciones de
cumplir a#uello #ue prometi(K NEstaremos dispuestos a descansar en tales promesasK NH #u- pasar/,
en t-rminos de la confian>a, si compro5amos #ue al%uien promete hacer al%o para lo #ue no es
competenteK NNos pondremos en sus manosK
,dem/s de los dominios de la sinceridad ' de la competencia, ha' un tercer dominio en el #ue la
confian>a tam5i-n se ve comprometida cuando hacemos promesas) !e trata del dominio #ue
llamamos de la co4iaBilidad) <a5lamos de confia5ilidad en relaci(n a la competencia %eneral #ue
al%uien tiene, no de cumplir a#uello #ue concretamente prometi(, sino simplemente de cumplir sus
promesas) !e trata de personas #ue pueden ha5er sido sinceras en el momento de hacer una promesa
' #ue tienen la competencia como para hacer lo #ue prometieron) !in em5ar%o, dado #ue suele
e.istir un tiempo entre el momento de hacer la promesa ' el momento de cumplirla, la sinceridad no
%aranti>a cumplimiento ' estas personas Cpor motivos mu' diversos resulta #ue tienen una historia
de incumplimientos) NTendremos confian>a en al%uien asK
La confian>a, por lo tanto, es un &uicio #ue se ve comprometido en todos ' cada uno de los actos
lin%Lsticos #ue reali>amos) !e%*n nos desempeemos en ellos, los dem/s tendr/n m/s o menos
confian>a en nosotros) !e%*n como se desempeen los dem/s, tendremos m/s o menos confian>a en
ellos) Nuestra impeca5ilidad con el respeto a los compromisos involucrados en cada acto lin%Lstico
es la 5ase #ue nos permite construir la confian>a #ue los dem/s ten%an en nosotros)
Pero, Npodemos acaso decir #ue detr/s del respeto a los diferentes compromisos #ue est/n en cada
acto lin%Lstico ha' un mismo fen(meno #ue se revela en estos compromisos particularesK En otras
pala5ras, Nson todos -stos casos particulares de un mismo fen(meno %eneralK H de ser as, Ncu/l
fen(meno es -steK
Nuestra respuesta es afirmativa) "onsideramos, en efecto, #ue todos estos casos son solo
e.presiones de mi mismo fen(meno) El respeto por cada uno de estos compromisos particulares es
e.presi(n de al%o %lo5al chic entra en &ue%o en cada uno de estos casos) Nos referimos al respeto
por el otro, al 2es7eto @6e e la co3i3ecia social os B2ida1os los 6os a los ot2os e c6ato
7e2soasA <um5erto +aturana llama a lo anterior amor) Nosotros preferimos el t-rmino respeto)
Estamos, sin em5ar%o, ha5lando de lo mismo)
Hacia 6a <tica 46dada e el 2es7eto
,/
NEu- es el respetoK Es un fen(meno #ue, como sucede con varios &uicios, podemos distin%uir en dos
dominios diferentes de la e.istencia humana9 en el dominio del len%ua&e ' en el dominio emocional)
Por ahora nos circunscri5iremos a lo #ue %uarda relaci(n con el respeto como fen(meno del
dominio del len%ua&e)
"omo fen(meno lin%Lstico decimos #ue el respeto es el &uicio de aceptaci(n del otro como un ser
diferente de m, le%timo en su forma de ser ' aut(nomo en su capacidad de actuar) 6mplica, por
lo tanto, la aceptaci(n de la diferencia, de la le%itimidad ' de la autonoma del otro en nuestra
convivencia en com*n) 6mplica, por ende, la disposici(n a concederle al otro un espacio de plena
' recproca le%itimidad para la prosecuci(n de sus in#uietudes)
"uando a partir de las instancias particulares, li%adas a la -tica de los distintos compromisos #ue
resultan de los diferentes actos lin%Lsticos, lo%ramos situarnos en el fen(meno unitario asociado
con el respeto mutuo, compro5amos #ue la confian>a no s(lo se manifiesta como un &uicio #ue
reali>amos con respecto a las acciones del ha5lar, sino tam5i-n en toda forma de comporta miento
en #ue estamos en relaci(n con otros)
La confian>a, insistimos, se constitu'e como un &uicio ' es, por lo tanto, un fen(meno
estrictamente lin%Lstico) Pero el &uicio #ue constitu'e a la confian>a puede hacerse tanto so5re
las acciones lin%Lsticas como so5re cual #uier otra acci(n humana) =eamos un e&emplo) !i vo'
caminando de noche por la calle ' veo #ue al%uien se me acerca en actitud #ue puedo calificar 0en
mi I&uicioJ1 de sospechosa, puedo decir #ue esa persona no me da con fian>a ', a partir de ello,
optar por cru>ar a la vereda de enfrente, #ue est/ m/s iluminada ' con %ente)
Esa persona #ue me pareci( sospechosa no alcan>( a a5rir su 5oca ' 'o 'a ha5a emitido mi &uicio
de desconfian>a) No ha5a hecho nin%una afirmaci(n #ue 'o pudiera considerar falsa, nin%una
declaraci(n #ue fuese no v/lida, nin%una promesa) +i &uicio de desconfian>a se sustenta
simplemente en la presunci(n de #ue tal persona, podra no reconocerme como al%uien #ue ocupa
un espacio le%timo en la convivencia mutua ' #ue podra, en consecuencia, violar mi inte%ridad
como persona)
Esto nos lleva a un punto fundamental en la ontolo%a del len%ua&e) !e trata del reconocimiento de
#ue la otolo!#a del le!6aCe se s6steta e 6a dete21iada <tica de la co3i3eciaE Basada
e el 2es7eto 16t6o) El respeto mutuo, como nos lo seala +aturana, es no s(lo precondici(n del
propio len%ua&e, sino de toda forma de convivencia social, desde la cual el mismo len%ua&e
emer%e)
Una ve> #ue entendemos la imposi5ilidad de separar por completo la esfera de las ideas del
mundo de la vida, una ve> #ue aceptamos #ue los seres humanos son seres morales, seres #ue
hacen &uicios ' al hacerlos %eneran valores ' confieren sentido a su e.istencia, una ve> #ue hemos
aceptado lo anterior, no podemos aislar lo #ue sostenemos del dominio de la -tica)
,1
CAPITULO (&
EL ESCUCHAR& EL LADO OCULTO DEIA LENGUAJEK
La comunicaci(n humana tiene dos facetas9 ha5lar ' escuchar) eneralmente se piensa #ue es m/s
importante el ha5lar, 'a #ue -ste parece ser el lado activo de la comunicaci(n, mientras #ue al
escuchar se le suele considerar como pasivo) !e supone #ue si al%uien ha5la lo suficientemente 5ien
0fuerte ' claro1 ser/ 5ien escuchado) , partir de esta interpretaci(n, el escuchar %eneralmente se da
por sentado ' rara ver se le e.amina como mi asunto pro5lem/tico)
!in em5ar%o, un nuevo sentido com*n acerca de la importancia del escuchar est/ emer%iendo) Las
personas est/n empe>ando a aceptar #ue escuchan mal) Reconocen #ue, a menudo, les es difcil
escuchar lo #ue otros dicen ' #ue tienen dificultades en hacerse escuchar en la forma #ue desearan)
Este fen(meno ocurre en todos los dominios de nuestras vidas)
Por e&emplo, el tema del escuchar se ha convertido en una in#uietud importante en nuestras
relaciones personales) Es frecuente escuchar la #ue&a9 I+i pare&a no me escuchaJ) !in lu%ar a
dudas, la comunicaci(n inefectiva es una de las principales causas de divorcio) "uando las personas
ha5lan de Iincompati5ilidadJ con su pare&a, es el escuchar, nuevamente, el #ue est/ en el centro de
sus in#uietudes)
En el campo de los ne%ocios, el escuchar efectivo ha lle%ado a ad#uirir la m/.ima prioridad)
Peter DrucQer, en un reciente li5ro escri5i(9
demasiados (ejecutivos) %iensan #ue son maravillosos con las %ersonas %or#ue ha*lan *ien( -o
se dan cuenta de #ue ser maravillosos con las %ersonas significa !escuchar! *ien(!
Tom Peters enfati>a #ue una de las principales ra>ones del 5a&o rendimiento del management
norteamericano es el hecho de #ue el manager no escucha a sus emplea dos, ni a sus clientes, ni lo
#ue est/ sucediendo en el mercado) Peters recomienda Io5sesionarse con escucharJ)
@
El pro5lema,
por supuesto, radica en Nc(mo hacerloK, Nen #u- consiste sa5er escucharK
!ostenemos #ue mientras manten%amos nuestro tradicional concepto del len%ua&e ' la
comunicaci(n, difcilmente podremos captar el fen(meno del escuchar) +/s aun, no seremos
capaces de desarrollar las competencias re#ueridas para producir un escuchar m/s efectivo)
El esc6c8a2 co1o 4acto2 dete21iate de la co16icaci9 861aa
!i e.aminamos detenidamente la comunicaci(n, nos daremos cuenta de
WEsto' a%radecido al Dr) Fernando Flores ' a Dusiness Desi%n ,ssociates, propietarios de los
derechos de autor de tra5a&os en los #ue se 5asa este se%mento, por permitirme %entilmente hacer
uso en este li5ro de lar%as secciones de tales tra5a&os)
U Peter DrucQer 0233A1
@ Tom Peters 023871
#ue ella descansa, principalmente, no en el ha5lar sino en el escuchar) El escuchar es el factor
fundamental del len%ua&e) <a5lamos para ser escuchados) El ha5lar efectivo s(lo se lo%ra cuando
es se%uido de un escuchar efectivo) El escuchar valida el ha5lar) Es el escuchar, no el ha5lar, lo
#ue confiere sentido a lo #ue decimos) Por lo tanto, el escuchar es lo #ue diri%e todo el proceso de
la comunicaci(n)
Es sorprendente darse cuenta de la poca atenci(n #ue le hemos prestado al fen(meno del escuchar)
!i 5uscamos literatura so5re -ste, encontraremos #ue es mu' escasa) Las pocas cosas #ue se han
escrito son %eneral mente de dudosa calidad) Durante si%los hemos dado por sentado el escuchar)
Normalmente suponemos #ue para escuchar a otras personas solamente tenemos #ue e.ponernos a
lo #ue dicen Cde5emos estar con ellas, ha5larles, hacerles pre%untas) !uponemos #ue haciendo
,2
esto, el escuchar simplemente va a ocurrir) No estamos diciendo #ue esto no sea importante o
necesario) Lo #ue decimos es #ue no es suficiente)
La 4alacia de la t2as1isi9 de i4o21aci9
La comprensi(n prevaleciente en nuestros das de la comunicaci(n est/ 5asada en la noci(n de
transmisi(n de informaci(n) Esta es una noci(n heredada de la in%enie ra de la comunicaci(n '
desarrollada por ") !hannon, entre otros) !e ocupa de la comunicaci(n entre m/#uinas Cesto es,
entre un transmisor ' un receptor 0como sucede en los procesos de transmisi(n radial1) Este
marco, a pesar de su utilidad en cuestiones t-cnicas de transmi si(n, demuestra su deficiencia
cuando se utili>a para comprenderla comunicaci(n humana) La noci(n de trans misi(n de
informaci(n esconde, precisamente, la naturale>a pro5lem/tica del escuchar humano)
Esto sucede, a lo menos, por dos ra>ones) Primero, por#ue nada dice acerca de uno de los
principales aspectos de la comunicaci(n humana Cla cuesti(n del sentido) 0=olveremos so5re este
tema m/s adelante1) Por el momento, di%amos #ue cuando una m/#uina enva infor maci(n a otra
para lo%rar, por e&emplo, #ue se reprodu>ca un sonido o una ima%en, o se e&ecute una orden, no
interesa lo #ue si%nifica el mensa&e enviado) Podemos ha5lar de una comunicaci(n e.itosa
siempre ' cuando la pantalla de nuestro televisor o5ten%a una ima%en ntida ' esta5le de lo #ue
est/ sucediendo en el estudio) No nos pre%untamos si tiene sentido para el televisor la ima%en
reci5ida)
"uando nos ocupamos de la comunicaci(n humana, el asunto del sentido se torna primordial) No
podernos a5ocarnos a ella sin considerar la forma en #ue las personas entienden lo #ue se les dice)
La forma como hacemos sentido de lo #ue se dice es constitutiva de la comunica ci(n humana) H
es tam5i-n un aspecto fundamental del acto de escuchar) La noci(n de transmisi(n de informaci(n
s(lo opera como una met/fora cuando se usa en la comunicaci(n humana) !in em5ar%o, es una
mala met/fora, #ue distorsiona el fen(meno #ue pretende revelar)
!e%undo, nuestra forma tradicional de a5ordar la comunicaci(n humana supone #ue los seres
humanos se comunican entre s de una manera instructiva) La comunicaci(n instructiva se
produce cuando el receptor es capa> de reproducir la informaci(n #ue se le est/ transmitiendo)
Pero los seres humanos, como ha ar%umentado el 5i(lo%o <um5erto +aturana, no tienen los
mecanismos 5iol(%icos necesarios para #ue el proceso de trans misi(n de informaci(n ocurra en la
forma descrita por la in%eniera de la comunicaci(n) Los seres humanos, como todos los seres
vivos, son sistemas cerrados) !on Iunidades estructuralmente determinadasJ) Esto si%nifica #ue lo
#ue les sucede en sus interacciones comunicativas est/ determinado por su propia estructura ' no
por el a%ente pertur5ador)
Los seres humanos no poseen un mecanismo 5iol(%i co #ue les permita IreproducirJ o
IrepresentarJ lo #ue IrealmenteJ est/ ocurriendo en su entorno) No tenemos un mecanismo
5iol(%ico #ue nos permita decir #ue nuestra e.periencia sensorial 0ver, or, oler, de%ustar, tocar1
IreproduceJ lo #ue est/ Iall/ afueraJ)
No vemos los colores #ue ha' all/ afueraT s(lo vemos los colores #ue nuestros sistemas
sensoriales ' nerviosos nos permiten ver) De la misma manera, no escuchamos los sonidos #ue
e.isten en el medio am5iente independientemente de nosotros) Los sonidos #ue escuchamos son
a#u-llos predeterminados por nuestra estructura 5iol(%ica) Las pertur5aciones del medio am5iente
s(lo seleccionan reacciones predeterminadas de nuestra estructura) Las pertur5aciones
am5ientales s(lo I%atillanJ nuestras respuestas dentro del espacio de posi5ilidades #ue nuestra
estructura humana permite)
Podemos sealar, por lo tanto, #ue e.iste Iuna 5recha crticaJ en la comunicaci(n, entre decir 0o
ha5lar1 ' escuchar) "omo dice +aturana9 IEl fen(meno de comunicaci(n no depende de lo #ue se
entre%a, sino de lo #ue pasa con el #ue reci5e) H esto es un asunto mu' distinto a Utransmitir
informaci(nUJ)
,3
Podemos concluir, entonces, #ue decirnos lo #ue decimos ' los dem/s escuchan lo #ue escuchanT
decir ' escuchar son fen(menos diferentes)
Este es un punto crucial) Normalmente damos por sentado #ue lo #ue escuchamos es lo #ue se ha
dicho ' suponernos #ue lo #ue decimos es lo #ue las personas van a escuchar) "om*nmente no
nos preocupamos si#uiera de verificar si el sentido #ue nosotros darnos a lo #ue escuchamos
corresponde a a#uel #ue le da la persona #ue ha5la) La ma'ora de los pro5lemas #ue enfrentamos
en la comunicaci(n sur%en del hecho de #ue las personas no se dan cuenta de #ue el escuchar
difiere del ha5lar) H cuando lo #ue se ha dicho no es escuchado en la forma esperada, la %ente
llena esta I5recha crticaJ con hi st ori as ' &uicios personales acerca de c(mo son l as ot ras
personas, produciendo pro5lemas todava m/s profundos en la comunicaci(n)
Esc6c8a2 o es o#2
<asta ahora hemos diferenciado el ha5lar del escuchar) ,hora es necesario diferenciar el or del
escuchar) Gr es un fen(meno 5iol(%ico) !e le asocia a la capacidad de distin%uir sonidos en
nuestras interacciones con un medio 0#ue puede ser otra persona1) Gr es la capacidad 5iol(%ica
#ue poseen al%unas especies vivas de ser %atilladas por pertur5aciones am5ientales en forma tal
#ue %eneren el dominio sensorial llamado sonido)
Determinadas pertur5aciones am5ientales %eneran, en al%unos or%anismos, lo #ue llamamos el
fen(meno del or) H estas mismas pertur5aciones podran no %enerarlo en otros or%anismos)
!a5emos, por e&emplo, #ue los perros o'en al%unas pertur5aciones #ue los humanos no omos)
Esto sucede por#ue poseen una estructura 5iol(%ica diferente) Los or%anismos #ue pertenecen a
una misma especie comparten la misma estructura 5iol(%ica ' son, normalmente, %atilladas de una
manera similar por una misma pertur5aci(n)
Escuchar es un fen(meno totalmente diferente) ,un#ue su ra> es 5iol(%ica ' descansa en el
fen(meno del or, escuchar no es or) Escuchar pertenece al dominio del len%ua&e, ' se constitu'e
en nuestras interacciones sociales con otros)
Lo #ue diferencia el escuchar del or es el hecho de #ue cuando escuchamos, %eneramos un mundo
interpretativo) El acto de escuchar siempre implica comprensi(n ', por lo tanto, interpretaci(n)
"uando atri5uimos una interpretaci(n a un sonido, pasamos del fen(meno del or al fen(meno del
escuchar) Escuchar es or m/s interpretar) No ha' escuchar si no ha' involucrada una actividad
interpretativa) ,#u reside el aspecto activo del escuchar) "uando o5servamos #ue escuchar
implica interpretar, nos damos cuenta de #ue el escuchar no es la dimensi(n pasiva de la
comunicaci(n #ue se supona #ue era)
El factor interpretativo es de tal importancia en el fen(meno del escuchar #ue es posi5le escuchar
aun cuando no ha'a sonidos ', en consecuencia, aun cuando no ha'a nada #ue or) Efectivamente,
podemos escuchar los silencios) Por e&emplo, cuando pedimos al%o, el silencio de la otra persona
puede ser escuchado como una ne%ativa) Tam5i-n escuchamos los %estos, las posturas del cuerpo
' los movimientos en la medida en #ue seamos capaces de atri5uirles un sentido) Esto es lo #ue
permite el desarrollo de len%ua&es para los sordos) El cine mudo tam5i-n proporciona un 5uen
e&emplo de c(mo podemos escuchar cuando no ha' sonidos) El or ' el escuchar, insistimos, son
dos fen(menos diferentes)
Desde una comprensi(n descriptiva a una comprensi(n %enerativa del len%ua&e
Normalmente pensamos #ue escuchamos pala5ras) Nues tra capacidad de or%ani>ar las pala5ras en
unidades m/s %randes nos permite escuchar oraciones) Nuestra capaci dad de or%ani>ar oraciones
en unidades a*n ma'ores nos permite escuchar relatos, narrativas, historias) Pero, en *ltima
instancia, todo pareciera reducirse a pala5ras)
,$
En nuestra interpretaci(n tradicional, las pala5ras rotulan, nom5ran o hacen referencia a un
o5&eto, un acontecimiento, una idea, etc-tera)
!e nos dice #ue el si%nificado de una pala5ra es su cone.i(n con a#uello a lo #ue se refiere) "omo
no siempre podemos sealar el o5&eto, acontecimiento, idea, etc-tera, a #ue se refiere la pala5ra,
el si%nificado de una pala5ra se esta5lece, com*nmente, por medio de una definici(n) La
definici(n proporciona un si%nificado a la pala5ra usando otras pala5ras #ue se refieren a ella) !i
no conocemos el si%nificado de una pala5ra, consultamos un diccionario) ,ll cada pala5ra se
muestra &unto a otras pala5ras) En un diccionario, el si%nificado vive en un universo de pala5ras)
La interpretaci(n anterior es consistente con el anti %uo supuesto de #ue el len%ua&e es un
instrumento pasivo para descri5ir la realidad) Nosotros decimos #ue esta interpretaci(n produce
una comprensi(n estrecha del fen(meno del escuchar) Nosotros sustentamos una interpretaci(n
diferente del len%ua&e) Para nosotros, el len%ua&e no es s(lo un instrumento #ue descri5e la
realidad) !ostenemos #ue el len%ua&e es acci(n)
Decimos #ue cuando ha5lamos actuamos, ' cuando actuamos cam5iamos la realidad, %eneramos
una nueva) ,un cuando descri5imos lo #ue o5servamos, pues o5via mente lo hacemos, estamos
tam5i-n actuando, estamos IhaciendoJ una descripci(n ' esta descripci(n no es neutral) Bue%a un
papel en nuestro hori>onte de acciones posi5les) , esto le llamamos la capacidad %enerativa del
len%ua&e C'a #ue sostenemos #ue el len%ua&e %enera realidad)
Das/ndonos en la premisa anterior, %eneramos una comprensi(n diferente de lo #ue es el
fen(meno de conferir sentido) Ludwi% Pitt%enstein, di&o #ue IE2 si%nificado de una pala5ra es su
uso en el len%ua&eJ) Pero apuntar al IusoJ de una pala5ra es, desde 'a, apuntar a las acciones en
las cuales tal pala5ra es trada a la mano, de una forma #ue hace sentido) !ostenemos #ue si
#ueremos captar el sentido de lo #ue se dice, de5emos e.aminar las acciones involucradas en el
ha5lar) "uando escuchamos, no escucharnos solamente pala5ras, escuchamos tam5i-n acciones)
Esto es clave para comprender el escuchar)
Las accioes co172edidas e el 8aBla2
"uando ha5lamos, normalmente no e&ecutamos una acci(n, sino tres tipos diferentes de acciones
relevantes para el proceso de la comunicaci(n humana) Estos tres tipos de acciones fueron
ori%inalmente distin%uidos por el fil(sofo 5rit/nico B)L) ,ustin)
En un primer nivel, est/ el acto de articular las pala5ras #ue decimos) Esta es la acci(n de decir lo
#ue decimos) ,ustin los llam( Iactos locucionariosJ) Decir, por e&emplo, IEstar- ocupado
maanaJ, constitu'e una acci(n diferente de decir INo ten%o %anasJ) Estos no son s(lo diferentes
sonidos, ni son s(lo diferentes pala5ras, sino tam5i-n son acciones diferentes) "omo tales, %ene C
ran un escuchar diferente ' consecuencias diferentes en nuestra coordinaci(n de acciones con
otros)
En un se%undo nivel, est/ la acci(n comprendida en decir lo #ue decimos) ,ustin los llam( Iactos
ilocucionariosJ) ,m5as e.presiones mencionadas arri5a pueden ser, por e&emplo, maneras de
rehusar la petici(n INPodra asistir a nuestra reuni(n de maanaKJ ,m5as son ne%ativas a esta
petici(n ', como tales, implican una misma acci(n ' son escuchadas como lo mismo 0esto es,
como ne%ativas1, sin per&uicio de #ue am5as ne%ativas sean escuchadas en forma diferente, en
ra>(n de sus diferencias a nivel locucionario) Nuestra ta.onoma de los actos lin%Lsticos 5/sicos
Ca sa5er, afirmaciones, declaraciones, peticionesCofertas ' promesasC, opera en este se%undo nivel)
E.iste finalmente, se%*n ,ustin, un tercer nivel de acci(n comprendido en el ha5la) ,ustin llam(
a este tercer nivel Iactos perlocucionariosJ) ,#u no nos pre ocupamos de lo #ue se di&o 0primer
nivel1, ni d- las acciones de formular una petici(n, una oferta, una decla raci(n, etc-tera 0se%undo
nivel1, sino de la acciones #ue tienen lu%ar por#ue se di&o al%o, a#uellas #ue se producen como
,(
consecuencia o efecto de lo #ue decimos) ,s, por e&emplo, un determinado acto ilocucionario
puede asom5rar, convencer, fastidiar, etc-tera)
!i%uiendo a ,ustin, por lo tanto, podemos decir #ue cuando escuchamos, escuchamos los tres
niveles de acci(n) Primero, escuchamos el nivel 0le lo #ue se di&o ' c(mo fue dicho) !e%undo,
escuchamos el nivel de la acci(n involucrada en lo #ue se di&o 0sea esto una afirma ci(n, una
declaraci(n, una petici(n, una oferta o una promesa1) Tercero, escuchamos el nivel de las
acciones #ue nuestro ha5lar produce) En esta interpretaci(n del len%ua&e, las pala5ras son
herramientas #ue nos permitan mirar hacia todos esos niveles de acciones)
!in em5ar%o, todo esto es a*n insuficiente para entender ca5almente el escuchar) <asta ahora
hemos visto c(mo las acciones del ha5lar repercuten en el escuchar) <emos reconocido #ue el
len%ua&e es acci(n, ' reconocemos #ue esto a*n corresponde a una comprensi(n parcial de la
naturale>a activa ' %enerativa del len%ua&e) Lo #ue falta es ir m/s all/ de la f(rmula Iha5lar _S
acci(nJ ' descu5rir la naturale>a activa del escuchar)
E.aminemos al%unos e&emplos, !i pre%unto a un cliente, INPuedo llamarlo la pr(.ima semana
para continuar esta conversaci(nKJ ' -l replica IDe acuerdoJ, 'o 5ien podra escuchar, adem/s de
su aceptaci(n, IEl est/ interesado en mi productoJ) !i pre%unto a Emilia, INEu- vas a hacer la
noche de ,o NuevoKJ ' ella responde I+e #uedar- en casaJ, 'o podra escuchar IEmilia #uiere
eludir las tensiones #ue le producen las actividades socialesJ) !i mi hi&o pre%unta, IPap/, Nme
puedes dar cincuenta d(laresKJ 'o podra escuchar IEst/ planeando salir con su noviaJ)
G5viamente esto no fue lo #ue se di&oT pero s fue lo #ue 'o escuch-) No nos olvidemos #ue
decimos lo #ue decimos ' escuchamos lo #ue escuchamos) En todos estos e&emplos, lo #ue
escuchamos simplemente no fue dicho, pero no por eso implica #ue escuchamos mal) Por el
contrario, podramos estar escuchando en forma 5as tante efectiva) Postulamos #ue esta parte del
escuchar, #ue va m/s all/ del ha5lar, es un aspecto primordial del escuchar efectivo) Es m/s, se
trata de un aspecto fundamental del fen(meno del escuchar humano)
"iertamente, lo #ue escuchamos puede a veces ser v/lido ' otras no) ND(nde est/ la diferenciaK
N"(mo podemos aumentar nuestra capacidad para escuchar de un modo m/s efectivoK Para
responder a estas pre%untas de5emos hacer al%unas otras distinciones #ue nos lleva r/n m/s all/ de
las acciones directamente comprendidas en las interacciones comunicativas)
El s676esto de Miteci9N 7a2a da2 setido a 6est2as accioesA
<emos dicho #ue cuando escuchamos, no solamente escuchamos las pala5ras #ue se ha5lanT
tam5i-n escuchamos las acciones implcitas en el ha5lar) H hemos visto reci-n #ue escuchar estas
acciones es s(lo una parte de lo #ue escuchamos) Escuchar las acciones implcitas en el acto de
ha5lar no es suficiente para ase%urar un escuchar efectivo) NEu- faltaK NEu- m/s inclu'e el escu C
charK
"ada ve> #ue escuchamos una acci(n, normalmente nos hacemos dos pre%untas 5/sicas) La
primera es9 NPara #u- est/ la persona e&ecutando esta acci(nK La se%unda es9 N"u/les son las
consecuencias de esta acci(nK !e%*n la forma en #ue respondamos a estas pre%untas, la misma
acci(n puede ser escuchada de maneras mu' diferentes) Nos vamos al ocupar a#u ' en la
si%uiente secci(n de la primera de estas pre%untas)
"uando escuchamos una acci(n, no s(lo la identificamos, tam5i-n respondemos, de una u otra
forma, la pre%unta Ipara #u-J se est/ e&ecutando la acci(n) G, dicho de otra forma, I#u-J lleva a
al%uien a decir lo #ue dice) N"(mo hacemos estoK N"u/les son las suposiciones #ue hacemos
cuando respondemos la pre%untaK
Tradicionalmente, nos hacemos car%o de la pre%unta Ipara #u-J se efect*a una acci(n, 5a&o el
supuesto de #ue ItrasJ ella ha' lo #ue llamamos IintencionesJ) !upone mos #ue normalmente
,*
encontraremos una intenci(n tras la acci(n de una persona) Las acciones aparecen como
respuestas a un prop(sito, un motivo o una intenci(n) H se supone #ue estas intenciones residen
en nuestra conciencia o mente)
Este supuesto 0#ue se remonta al tiempo de los anti %uos %rie%os1, es uno de los cimientos de la
tradici(n racionalista) El racionalismo supone #ue %eneralmente ha' una intenci(n o una meta
consciente tras toda acci(n) La tradici(n racionalista 5usca las Ira>onesJ de las personas para
actuar en la forma en #ue lo hacen) Una acci(n es considerada racional si corresponde a las
intenciones conscientes #ue nos hemos fi&ado al e&ecutarla) Desde esta perspectiva, uno de los
factores 5/sicos #ue hace #ue una acci(n ten%a sentido es su intenci(n) Por lo tanto una de las
formas en #ue darnos sentido a una a c c i (n e s descu5riendo la Iverdadera intenci(nJ #ue ha '
t r a s e l l a A Una acci(n #ue es coherente con su Ira>(nJ o Iintenci(n verdaderaJ es una acci(n
racional) Pero, nos pre%untamos, Ntiene sentido postular la e.istencia de al%o as como una
Iverdadera intenci(nJ tras una acci(nK
La sol6ci9 o42ecida 7o2 P2e6d
Este pro5lema se le present( tam5i-n a !i%mund Freud ' es #ui>/s interesante, e.aminar c(mo lo
encar() Freud comen>( efectuando dos contri5uciones importantes en relaci(n a este pro5lema)
La primera fue el sealar #ue los seres humanos act*an, a menudo, sin intenciones conscientes
Csin un conocimiento claro de lo #ue hacen ' de por #u- lo hacen) La se%unda es #ue aun cuando
ellos creen sa5er por#u- est/n haciendo lo #ue hacen, las ra>ones #ue es%rimen pueden ser
le%timamente impu%nadas) Esto es precisamente parte de la la5or del tera peuta) Este se permite
impu%nar las Ira>onesJ del paciente ' ofrecer Ira>onesJ diferentes)
<asta a#u no tenemos pro5lemas con Freud) Por el contrario, lo #ue nos est/ proponiendo nos
resulta coherente ' su posici(n, hasta ahora, la consideramos una importante contri5uci(n) !in
em5ar%o, discrepamos con los pasos si%uientes dados por Freud como forma de %enerar una
interpretaci(n #ue sea coherente con su postulado de #ue la conciencia #ue los individuos tienen de
las ra>ones de su actuar 0sus intenciones1 no es confia5le)
Dado #ue no podemos apo'arnos en las intenciones conscientes para comprender el comportamiento
humano, Freud su%iri( la e.istencia de otra entidad C el in consciente) Las intenciones inconscientes
son a#uellas #ue, supuestamente, residen en el inconsciente ' lo%ran ser Idescu5iertasJ por el
terapeuta)
E.aminemos el car/cter de la soluci(n ofrecida por Freud) Este no impu%na el postulado se%*n el
cual actuamos a partir de intenciones) <a5iendo reconocido un pro5lema en la interpretaci(n
tradicional, procur( resolverlo dentro del marco de al%unos de los supuestos aceptados en su -poca)
Uno de ellos es el supuesto #ue llamamos de la primaca de la mente o la conciencia, #ue forma otro
de los pilares del pro%rama metafsico4)
"omo la conciencia, se%*n Freud, no es capa> de e.plicar al%unas de nuestras acciones, no ha' m/s
#ue suponer #ue tiene #ue e.istir otra entidad, de ran%o similar al de la conciencia, pero diferente
de ella por cuanto no se asocia a los fen(menos conscientes) Eu- me&or, entonces, #ue suponer la
e.istencia de una especie de Iotra menteJ, con la diferencia de #ue -sta no es conciente) ,hora en
ve> de una mente, sucede #ue tenemos dos9 una consciente ' otra inconsciente) "on ello nos
mantenemos dentro de la tradici(n #ue utili>a la mente como principio e.plicativo de la acci(n
humana)
"on esta soluci(n, no ha' tampoco necesidad de cues tionar el marco interpretativo del cual
tradicionalmente se ha nutrido nuestro concepto de intenci(n) En ve> de cuestionar el concepto de
intenci(n, Freud lo e.pande) Postula #ue adem/s de nuestras intenciones conscientes, tenemos
tam5i-n intenciones inconscientes) No coincidi mos con la soluci(n ofrecida por Freud a este
pro5lema)
,,
C6estioa1ieto del coce7to de iteci9
4
%e2E al 2es7ectoE RA Ec8e3e22#a F1..3GE 7D!sA 2,/?2,2A
Uno de los pro5lemas del supuesto de intenciones es #ue implica partir cada acci(n en dos Cla
acci(n misma ' la acci(n #ue nos lleva a actuar) Puesto #ue la acci(n #ue nos lleva a actuares una
acci(n en s misma, -sta puede dividirse en dos nuevamente, la acci(n #ue nos lleva a actuar, por s
misma, ' la acci(n #ue nos lleva a la acci(n, #ue nos lleva a actuar, ' as sucesivamente en
re%resi(n infinita)
,l procederse as, tam5i-n se divide en dos a la persona #ue act*a Cla persona revelada por las
acciones #ue reali>a ' la persona #ue supuestamente est/ decidi-ndose a actuar) H entramos
nuevamente en una re%resi(n, infinita, 'a #ue el decidirse a actuar es, en s mismo, una acci(n #ue
supuestamente al%uien hace) Esto se conoce como Ila falacia del humunculusSS 0Pala5ra en latn
#ue #uiere decir pe#ueo hom5recito1 en #ue suponemos #ue tras cada persona ha' otra personita
mane&ando el tim(n)
La idea de #ue cada acci(n implica un 'o #ue la luce ser similar a a#uella #ue sostiene #ue, cada
ve> #ue vemos una flecha volando, de5e ha5er un ar#uero #ue la dispar() !i ha' una acci(n,
suponemos #ue un a%ente o una persona 0el ar#uero1 la hi>o) La humanidad ha estado atrapada en
este supuesto desde hace mucho tiempo) !i al%o suceda, suponamos #ue ha5a por necesidad
al%uien #ue hi>o #ue ello ocurriera) La lluvia, los truenos, las enfermedades ' su recuperaci(n, las
cosechas Ca*n %anarse la loteraC, eran todas acciones e&ecutadas por individuos invisi5les) ran
parte de los dioses #ue los seres humanos se han dado en el curso de la historia, fueron inventados a
partir de este supuesto)
El separar la acci(n de la persona 0el 'o1, puede ha5erse ori%inado en la forma en #ue ha5lamos)
Normalmente decimos IHo escri5 esta cartaJ o IHo acepto su ofertaJ, denotando un I'oJ tras la
acci(n de escri5ir la carta o de aceptar la oferta) Las limitaciones de nuestro len%ua&e a menudo
ocasionan pro5lemas filos(ficos altamente sofisticados)
Es interesante o5servar #ue una de las fortale>as del pensamiento cientfico es #ue, desde sus
comien>os, se li5er( del supuesto de #ue ha' una persona creando los fen(menos) !e cuenta la
an-cdota de #ue al%*n tiempo despu-s de pu5licar su o5ra maestra acerca de la estructura del
universo, el astr(nomo franc-s Laplace se encontr( con Napole(n) La an-cdota seala #ue lue%o
de felicitarlo por su o5ra, el emperador pre%unt(9 I!r) Laplace, Nc(mo pudo usted escri5ir esta
o5ra tan lar%a sin mencionar, ni si#uiera una ve>, al "reador del Uni versoKJ , lo #ue Laplace
contest(, .ire, je n! ai %as eu *esoin de cette hy%oth$se 0+a&estad, no tuve necesidad de tal
hip(tesis1)
Friedrich Niet>sche fue, nuevamente, uno de los pri meros pensadores en o5servar el hecho de #ue
reali>amos esta e.traa operaci(n de separaci(n #ue hemos descrito arri5a) Escri5e Niet>sche9
I))) /el lenguaje) entiende y malentiende #ue todo hacer est& condicionado %or un
agente, %or un ! sujeto! ( (((() del mismo modo #ue el %ue*lo se%ara el rayo de su
res%landor y conci*e al segundo como un hacer, corno una accin de un sujeto #ue
se llama rayo( (((() 0ero tal sustrato no e1iste2 no hay nin%*n ! ser! detr&s del hacer,
del actuar, del devenir2 el ! agente! ha sido ficticiamente a'adido al hacer, el hacer
es todo(
,l i%ual #ue Niet>sche, postulamos #ue Mel a!ete es 6a 4icci9E el 8ace2 es todoN) !ostenemos
#ue la acci(n ' el su&eto 0el I'oJ1 #ue e&ecuta la acci(n no pueden separarse) En realidad, son las
acciones #ue se e&ecutan las #ue est/n permanentemente constitu'endo el I'oJ) !in acciones no
ha' I'oJ ' sin I'oJ no ha' acciones) La flecha, el arco ' el ar#uero en este caso se %eneran si C
,-
mult/neamente) La flecha #ue vuela est/ constitu'endo al ar#uero) !omos #uienes somos se%*n
las acciones #ue e&ecutamos 0' esto inclu'e los actos de ha5lar ' de escuchar1)
,l5ert Einstein adopt( una posici(n similar) En una conferencia #ue dict( en 6n%laterra so5re la
metodolo%a de la fsica te(rica, di&o #ue si #ueremos entender lo #ue hace un cientfico no
de5i-ramos 5asarnos en lo #ue -l nos dira acerca de sus acciones) De5i-ramos limitarnos a
e.aminar su o5ra) Esta es tam5i-n una de las posiciones centrales de la epistemolo%a
desarrollada por el fil(sofo de las ciencias franc-s, aston Dachelard)
"uando actuamos 0' tam5i-n cuando ha5lamos ' escuchamos Cesto es, cuando estamos en
conversaci(n1 estamos constitu'endo el I'oJ #ue somos) Lo hacemos tanto para nosotros mismos
como para los dem/s) Nuestras acciones inclu'en tanto nuestros actos p*5licos, como los
privadosT tanto nuestras conversaciones p*5li cas, como las privadas) Pero hacer una separaci(n
entre actos p*5licos ' privados 0o conversaciones p*5licas ' privadas1 es al%o mu' diferente de
separar al I'oJ de sus acciones)
La noci(n misma de intenciones se desmorona al oponernos a separar a la persona de sus
acciones) No viene al caso, por lo tanto, 5uscar nuevas clases de intenciones para entender el
comportamiento humano, como lo hiciera Freud) Es el supuesto mismo de intenci(n el #ue de5e
ser sustituido) La pre%unta es9 NPodemos pres cindir de -lK NPodemos darle un sentido al
comportamiento humano sin presuponer una intenci(n tras la acci(nK
De itecioes a i@6iet6des
Proponemos una interpretaci(n completamente diferente) Decimos 0inspir/ndonos en la filosofa
tic +artin <eide%%er1, #ue cada ve> #ue actuamos podemos suponer #ue lo hacemos para
hacernos car%o de al%o) Tal como lo seal/ramos previamente, a este al%o, sea ello lo #ue sea, le
llamarnos in#uietud) Podemos decir, por lo tanto, #ue una acci(n se lleva a ca5o para atender
t i n a in#uietud) Decimos #ue una in#uietud es la interpretaci(n #ue damos so5re a#uello de lo
#ue n o s hacemos car%o cuando llevamos a ca5o una acci(n) Por lo tanto, es lo #ue le confiere
sentido a la acci(n) !i no podemos atri5uir una in#uietud a una acci(n, -sta pierde sentido)
<asta ahora, esto se parece mucho a la vie&a concep ci(n racionalista #ue ha5la de intenciones)
NNo estaremos simplemente llamando in#uietudes a las intencionesK NNo estaremos usando
nom5res diferentes para ha5lar de lo mismoK !ostenemos #ue no) Lo #ue marca la diferencia entre
in#uietud e intenci(n es lo si%uiente9 no estamos diciendo #ue ha'a una intenci(n ItrasJ una
acci(n, no estamos diciendo #ue sean las intenciones las #ue %uan nuestras acciones, no estamos
diciendo #ue la mente est- %uiando nuestros actos)
!ostenemos #ue una in#uietud es una interpretaci(n #ue confiere sentido a las acciones #ue
reali>amos) Es un relato #ue fa5ricamos para darle sentido al actuar) En ve> de 5uscar Ira>onesJ
para actuar en la forma en #ue lo hacemos, tenemos relatos, IhistoriasJ) +/s aun, nues tras
Ira>onesJ no son otra cosa #ue IhistoriasJ #ue nos construimos) Fa5ricamos al%unas historias
despu-s de reali>ar las acciones ', otras, antes de hacerlo) Lo #ue llam/5a mos intenciones no son
m/s #ue historias, esto es, interpretaciones #ue le dan sentido a nuestras acciones)
Pero, una ve> m/s, Ncu/l es la diferenciaK En este momento, co5ra importancia la cuesti(n del
escuchar) Postulamos #ue el lu%ar en #ue de5emos 5uscar las in#uietudes no es ItrasJ la acci(n,
ni en la mente de las personas, sino en el escuchar lo #ue esta acci(n produce) "uando
o5servamos las acciones de las personas ' cuando las escuchamos ha5lar 0' ahora 'a sa5emos #ue
el ha5lar es una acci(n1, les otor%amos un sentido constru'endo historias acerca de #u- es a#uello
de lo #ue las acciones se hacen car%o) Decimos #ue las in#uietudes no est/n radicadas en la
acci(n misma o en la mente o la conciencia de la persona #ue act*a, sino en c(mo las
interpretamos 0o escuchamos1)
,.
"omo tal, una in#uietud es siempre un asunto de interpretaci(n ' de reinterpretaci(n) Nadie es
dueo de las in#uietudes, nadie tiene autoridad final para dar con la Iin#uietud verdaderaJ) Ni
nosotros, cuando ha5lamos del sentido de nuestras acciones, ni el terapeuta cuando nos ofrece sus
interpretaciones) "ada uno tiene derecho a sus propias interpretaciones, a sus propias historias
so5re sus acciones ' las de los dem/s) El hecho de #ue ten%amos historias acerca de muestras
propias acciones no las hace verdaderas)
"iertamente, al%unas interpretaciones pueden estar me&or o peor fundamentadas, pueden ser m/s o
menos v/lidas, o m/s o menos poderosas) !e%*n sea la interpretaci(n #ue sosten%amos, se nos
a5rir/n ciertas posi5ilidades ' se nos cerrar/n otras) Esto nos permite apo'ar o refutar al%unas
interpretaciones) No estamos diciendo #ue, por ser interpretaciones, todas ellas sean i%uales)
<istorias diferentes crean mundos diferentes ' formas de vida diferentes) Nuestras historias no
son, en modo al%uno, triviales)
Las in#uietudes son interpretaciones del sentido de nuestras acciones) !on historias #ue son
capaces de conferir sentido por cuanto responden a la pre%unta solare el #u- es a#uello de lo #ue
el actuar se hace car%o) ,s como el sentido de las pala5ras remite a las acciones #ue reali >amos
con ellas, el sentido de las acciones remite a las interpretaciones #ue construimos a trav-s del
len%ua&e, con el poder de la pala5ra) No ha' salida de las redes del len%ua&e)
El punto #ue deseamos enfati>ar, sin em5ar%o, es #ue estas interpretaciones Cestas historiasC,
residen en el escuchar de las acciones, Las in#uietudes son distintas de las intenciones, puesto
#ue ellas no residen en el orador sino en el #ue escucha) H puesto #ue somos capaces de escuchar
' o5servar nuestras propias acciones, tam5i-n podemos atri5uirles un sentido) Puesto #ue somos
capaces de escuchar posi5ilidades de acci(n, tam5i-n podemos atri5uir sentido a acciones #ue a*n
no han sido e&ecutadas, "uando hacemos esto la %ente com*nmente ha5la de intenciones)
Nosotros proponemos ha5lar de in#uietudes) Lo #ue hemos llamado intenciones se muestra por lo
tanto, como un caso particular, como un su5con&unto, de lo #ue hemos desi%nado con la distinci(n
de in#uietud)
"uando escuchamos, por lo tanto, escuchamos las in#uietudes de las personas) Escuchamos el por
#u- las personas reali>an las acciones #ue reali>an) Esto es lo #ue me permite escuchar #ue mi
hi&o #uiere salir con su novia cuando me pide cincuenta d(lares) Esto es lo #ue me permite
escuchar #ue al%uien desea hacerse rico cuando dice #ue #uiere dedicarse a los ne%ocios) H esto
es lo #ue me permite escuchar #ue mi esposa podra estar molesta cuando me dice #ue no tiene
deseos de ir al cine conmi%o) Nadie di&o lo #ue escuch-T pero 'o lo escuch- de todos modos)
"uando escuchamos no somos receptores pasivos de lo #ue se est/ diciendo) Por el contrario,
somos activos productores de historias) El escuchar no es, como a menudo suponemos, el lado
pasivo de la comunicaci(n Ces completamente activo) Las personas #ue sa5en escuchar son
personas #ue se permiten interpretar constantemente lo #ue la %ente a su alrededor est/ diciendo '
haciendo) Euienes sa5en escuchar son 5uenos constructores de narrativas, 5uenos productores de
historias)
Para escuchar de5emos permitir #ue los otros ha5len, pero tam5i-n de5emos hacer pre%untas)
Estas pre%untas nos permiten comprender los hechos, emitir &uicios 5ien fundados ' ela5orar
historias coherentes) Los #ue sa5en escuchar no aceptan de inmediato las historias #ue les
cuentan) , menudo las desafan) No se satisfacen con un solo punto de vista) Est/n siempre
pidiendo otra opini(n, mirando las cosas desde /n%ulos diferentes) "omo te&edores, producen
historias #ue, paso a paso, permiti r/n ir distin%uiendo con ma'or claridad las tramas del
acontecer)
,l despla>arnos de las intenciones a las in#uietudes cam5iarnos radicalmente el centro de
%ravedad del fen(meno del escuchar) ,l ale&arnos del supuesto de #ue el acto de escuchar es
pasivo, podemos ahora o5servar el escuchar como una acci(n a reali>ar Ccomo una acci(n #ue
puede ser diseadaC ' como una acci(n #ue se 5asa en competencias especficas #ue podemos
-/
aprender) ,l reempla>ar las intenciones por las in#uietudes se reali>a un vuelco copernicano) La
5*s#ueda de las Iverdaderas intencionesJ de las personas 'a no tiene nin%*n sentido)
C6ado esc6c8a1osE ta1Bi< cost26i1os 6a 8isto2ia ace2ca del 46t62o
"uando escuchamos, no permanecemos como o5servadores neutrales e indiferentes) Estamos
reconstru'endo las acciones del orador e inventando historias acerca de por #u- -ste di&o lo #ue
di&o 0esto es, estamos respondiendo la pre%unta Ide #u- se est/ haciendo car%o el #ue ha5la al
ha5larJ1)
!in em5ar%o, ha' un aspecto adicional #ue tam5i-n participa en nuestro escuchar) Los seres
humanos estamos o5li%adamente comprometidos con el mundo en #ue vivimos) !a5emos #ue lo
#ue nos ser/ posi5le en la vida no s(lo depende de nosotros, sino tam5i-n de lo #ue aconte>ca en
ese mundo al #ue estamos atados ' #ue llevamos siempre con nosotros) Una de las %randes con C
tri5uciones de <eide%%er ha sido el postular #ue no podemos separar el ser #ue somos, del mundo
dentro del cual somos) El fen(meno primario de la e.istencia hr)rrnana es IserCenCelCmundoJ, o,
como lo llama tam5i-n <eide%%er, Dasein. Es s(lo a partir de este reconocimiento #ue podemos
proceder a e.aminar cada uno de los t-rminos 0ser ' mundo1 ole esta unidad
En funci(n de nuestra relaci(n indisolu5le con un mundo, todo lo #ue acontece en -l nos
concierne) Una dimensi(n ontol(%ica 5/sica de la e.istencia humana es una in#uietud permanente
por lo #ue acontece en el mundo ' por a#uello #ue lo modifica)
,l reconocer #ue el ha5lar es actuar ', por lo tanto, una intervenci(n #ue transforma el mundo,
reconocemos tam5i-n otro aspecto crucial del escuchar) En la medida en #ue el ha5lar es acci(n,
todo ha5lar trae consecuencias en nuestro mundo) Todo ha5lar es capa> de a5rirnos o cerrarnos
posi5ilidades) Todo ha5lar tiene el potencial de modificar el futuro ' lo #ue nos ca5e esperar de
-l)
"uando escuchamos, por lo tanto, lo hacemos desde nuestro compromiso actual con el mundo) No
podemos evitar pre%untarnos IN"u/les son las consecuencias de lo #ue se esta diciendoKJ R)
NDe #u- forma lo dicho altera el curso de los acontecimientosKJ INDe #u- forma el futuro se ve
afectado a ra> de lo #ue se diceKJ INDe #u- forma el mundo se rearticula a partir de lo dichoKJ
Pero, por so5re todo, INDe #u- forma las transformaciones #ue %enera el ha5lar afectan mis
in#uietudesKJ INEu- oportunidades, #u- peli%ros, conllevan estas transformacionesKJ
, menudo estimamos #ue lo dicho no va a cam5iar nuestro mundo en forma si%nificativa) "uando
hacemos este &uicio, podemos adoptar una actitud neutral frente a lo #ue se di&o) Pero nuestra
capacidad de escuchar al%o en forma neutral proviene siempre de nuestro %rado de compromiso
con el mundo) El compromiso es primario, la neutralidad es siempre un derivado)
El escuchar trasciende, va m/s all/ de nuestra capaci dad de reconstruir las acciones comprendidas
en el ha5lar) Esto sucede no solamente por#ue inventamos historias acerca de las in#uietudes del
orador, como lo e.amin/ramos anteriormente, sino tam5i-n por#ue emitimos &uicios '
construimos historias 0acerca de esas acciones1 en t-rminos de sus consecuencias para nuestro
futuro) No ha' escuchar #ue no est- 5asado en el futuro del #ue escucha) ,#u la pre%unta no es
cu/l es el futuro #ue visuali>a el orador cuando ha5la) Esto se resuelve formulando una pre%unta
acerca de las in#uietudes del orador) Lo #ue est/ en &ue%o a#u es el modo como el o'ente
escucha #ue esas acciones afectar/n su propio futuro)
"uando conversamos, 5ailamos una dan>a en la #ue el ha5lar ' el escuchar se entrela>an) Todo lo
#ue uno dice es escuchado por el otro, #uien fa5rica dos clases de historias) Una, acerca de las
in#uietudes del orador cuando dice lo #ue dice ', la otra, acerca de la forma en #ue lo #ue se di&o
afectar/ el futuro del #ue escucha 0sus propias in#uietudes1) ,m5as partes est/n haciendo esto al
mismo tiempo) El fil(sofo alem/n <ansCeor% adamer, discpulo de +artin <eide%%er, le ha
llamado Ila fusi(n de hori>ontesJ) adamer escri5i(9
-1
(((la fusin de hori3ontes #ue ocurre en el entendimiento es el real logro del
lenguaje((( la naturale3a del lenguaje es una de las interrogantes m&s misteriosas
so*re las #ue el hom*re %uede refle1ionar( )l lenguaje est& tan e1tra'amente cerca
de muestro %ensamiento y cuando o%era es un o*jeto tan min4sculo, #ue %arece
escondernos su %ro%io ser(
5
!
Lo #ue es interesante sealar, sin em5ar%o, es #ue esta Ifusi(n de hori>ontesJ 0o Ifusi(n de
historiasJ, como la llamaramos nosotros1 sucede en el escuchar de am5as partes) "ada parte
aporta no tan s(lo una historia a la conversaci(n) ,m5as contri5u'en con dos CCCuna so5re las
in#uietudes de su interlocutor ' la otra solare s mismo) En el acto de escuchar, am5as partes
producen esta Ifusi(n de hori>ontesJ) La forma en duela fusi(n se reali>a en cada una de ellas
nunca es la misiva)
La 1at2iO BDsica del esc6c8a2
Es importante detenernos por un momento ' hacer una recapitulaci(n so5re el camino recorrido)
Ello nos dar/ la oportunidad de alcan>ar una visi(n de con&unto, hacer al%unas aclaraciones
adicionales ' mover la ar%umentaci(n a un terreno diferente)
Lo #ue hemos sostenido hasta ahora es #ue el fen(meno del escuchar sur%e cuando, a partir de
nuestra capacidad 5iol(%ica de or sonidos, somos tam5i-n capaces de remitir esos sonidos a un
dominio consensual en el #ue, para una comunidad determinada, ellos se ven ilu minados de
sentido) Dentro de una comunidad, esos e.traos sonidos #ue sus miem5ros emiten a5ren la poC
si5ilidad de coordinar acciones con&untamente ' de coor dinar la coordinaci(n de sus acciones)
Los sonidos emitidos de&an de ser simplemente rui dos ' pasan a ser pala5ras, oraciones,
narrativas) !u intercam5io constitu'e el mundo de las conversaciones) El escuchar, por lo tanto,
implica ir m/s all/ de la capacidad de or los sonidos en cuanto sonidos ' ser capaces de
interpretar su sentido en virtud de su referencia al dominio consensual) Escuchar, hemos dicho, es
or m/s interpretar) El factor decisivo en esta ecuaci(n es el de la interpretaci(n)
<C) adamer 0238?1, p/%)4?A)
La %ran contri5uci(n de la lin%Lstica ha sido el estudiar el len%ua&e como un sistema de si%nos ',
por lo tanto, de sonidos #ue remiten a determinados referentes ' #ue est/n su&etos a determinadas
normas de funcionamiento entre s) La %ran contri5uci(n de la filosofa del len%ua&e ha sido el
superar la tradicional concepci(n descriptiva del len%ua&e ' el reconocimiento del len%ua&e como
acci(n ', por tanto, con capacidad de transformar el mundo) La ontolo%a del len%ua&e 5usca
llevar la comprensi(n de -ste al /m5ito de una comprensi(n diferente de la e.istencia humana) !u
mirada, por lo tanto, es e.istencial) Es dentro de ese conte.to #ue estamos anali>ando el
fen(meno del escuchar)
<asta el momento hemos postulado #ue el escuchar, una ve> rescatado de una interpretaci(n #ue
lo circunscri5e a una din/mica al interior de un sistema de si%nos, remite a tres /m5itos
diferentes9 el /m5ito de la acci(n, el /m5ito de las in#uietudes 0#ue le confieren sentido a la
acci(n1 ' el /m5ito de lo posi5le 0definido por las conse cuencias de las acciones del ha5lar1)
=olvamos 5revemente la mirada so5re cada uno de estos tres /m5itos)
aG El D1Bito de la acci9
Una primera forma a trav-s de la cual conferimos sentido al ha5lar 0' #ue, por lo tanto, constitu'e
el escuchar1 %uarda relaci(n con identificar las acciones comprometi das en el ha5lar) , este
respecto, utili>/5amos la propuesta de ,ustin para ha5lar de tres tipos de acciones involucradas9
las acciones locucionarias, las ilocucionarias ' las perlocucionarias) Las accioes loc6cioa2ias,
decamos, son a#uellas #ue tienen relaci(n con lo #ue se dice) Las accioes iloc6cioa2ias tienen
relaci(n con a#uello #ue se e&ecuta al decir lo #ue se dice 0afirmar, declarar, pedir, ofrecer '
-2
prometer1) Las accioes 7e2loc6cioa2ias, con los efectos en el otro #ue resultan del decir lo #ue
se di&o 0indi%nar, persuadir, enternecer, etc-tera1)
, estos tres tipos de acciones sealados por ,ustin, podemos aadir dos tipos m/s #ue tam5i-n
pueden estar involucrados en el ha5lar) Para ilustrarlos tomemos el e&emplo de al%uien #ue dice,
IFernando, te pido #ue 2e pidas disculpas a =er(nicaJ)
La acci9 !loBal i3ol6c2adaA +/s all/ de las acciones indicadas por ,ustin, podemos reconocer
#ue esta petici(n puede, adem/s de ser tal, formar parte de una acci(n m/s amplia) En este caso,
esta petici(n podra ser parte de la acci(n de efectuar un reclamo, dentro del cual se le pide a
Fernando #ue se disculpe frente a =er(nica) Lo #ue importa reconocer a#u es #ue el hecho de #ue
las acciones ilocucionarias pueden ser componentes de acciones %lo5ales m/s comple&as) !i 5ien
podemos reducir las acciones ilocucionarias a un n*mero restrin%ido de ellas, las acciones
%lo5ales #ue se pueden reali>ar con ellas son infinitas) Depende de los &ue%os de len%ua&e #ue se
sea capa> de inventar)
La acci(n asociada) Este mismo e&emplo nos muestra la posi5ilidad de un #uinto tipo de acci(n
#ue puede tam5i-n estar involucrado al ha5lar, particularmente cuando e&ecuto peticiones '
ofertas ', por lo tanto, parti cipo en el &ue%o de las promesas) !e trata, o5viamente, de la acci(n
que es materia de promesa) En este caso

la acci(n de pedirle disculpas a Vernica. Llamaremos
a -sta, la acci(n asociada a la acci(n ilocucionaria) Tal como hemos dicho anteriormente, -sta es
una acci(n #ue puede, como no puede, ser lin%Lstica)
BG El D1Bito de las i@6iet6des
<emos sostenido tam5i-n #ue adem/s de escuchar los diferentes tipos de acciones #ue hemos
indicada arriba, al escuchar %eneramos una interpretaci(n so5re a#uello de lo #ue la persona #ue
ha5la se est/ haciendo car%o al ha5lar) Es lo #ue hemos llamado in#uietud)
E.aminemos #u- importancia puede tener el sa5er escuchar, en el /m5ito de las in#uietudes) La
convivencia con otros descansa, en una medida importante, en nues tra capacidad de atendernos
mutuamente, de hacernos car%o de las in#uietudes #ue mutuamente tenemos) Ello %uarda
relaci(n con la preocupaci(n ' cuidado por el otro) Una de las maneras de reali>ar esto es a trav-s
del cumplimiento de las peticiones #ue el otro nos hace)
Esta, sin em5ar%o, no es la *nica forma) Una 5uena relaci(n interpersonal 0sea -sta de pare&a, de
padre e hi&os, de tra5a&o, con nuestros clientes, etc-tera1 descansa, en medida importante, en
nuestra capacidad de hacernos car%o del otro antes de #ue -ste lo pida) Esto lo lo%ramos
escuchando las in#uietudes del otro ' haci-ndolas nuestras) "on ello procuramos evitarle a la otra
persona #ue lle%ue al punto en #ue ten%a #ue pedir) !a5emos #ue cuando se pide, de al%una forma
'a se lle%a tarde) Usando una distinci(n #ue introduciremos m/s adelante diremos #ue 'a se
#ue5r( la transparencia) Euien pide 'a hi>o el &uicio de #ue al%o falta5a, de #ue e.iste una
insatisfacci(n #ue re#uiere ser satisfecha 0lo #ue se manifiesta, precisamente, en pedir tales
condiciones de satisfacci(n1)
En toda relaci(n 5asada en el cuidado ' el esfuer>o por procurar la satisfacci(n del otro, el
momento de la petici(n implica #ue lle%amos tarde, #ue el otro 'a alcan >( el punto de la
insatisfacci(n) En muchas circunstancias ello no se puede evitar) No e.iste, por e&emplo, un
matrimonio #ue sea tan perfecto #ue los c(n'u%es no se vean o5li%ados a hacerse peticiones) Pero
mientras menos ten%amos #ue pedir para alcan>ar satisfacci(n me&or ser/ la relaci(n)
Lo mismo podemos decir so5re la relaci(n con nuestros clientes) +ientras menos el cliente ten%a
#ue recurrir a nosotros para encontrar satisfacci(n, me&or ser/ el producto #ue le vendamos) Un
5uen servicio, por mu' importante #ue sea, no sustitu'e un producto #ue no re#uiere del servicio)
El sa5er escuchar las in#uietudes del cliente, para lue%o poder hacernos car%o de ellas, es factor
determinante en nuestra capacidad de producir calidad)
-3
"ual#uier la5or #ue se caracteri>a por 5rindar apo'o lo%stico al tra5a&o de otro 0tomemos el de
una secretara1, se alcan>a no s(lo a trav-s del adecuado cumplimiento de las peticiones #ue se
hacen) Por so5re todo, ello se lo%ra a trav-s de la capacidad de hacerse car%o de las in#uietudes
de #uien se sirve, antes incluso de #ue ellas lleven a hacer peticiones) Lo m/s importante es la
preservaci(n de la transparencia en el funcionamiento del otro) +ientras menos se ten%a #ue
pedir, me&or)
En muchos casos, por#ue somos capaces de escuchar las in#uietudes del otro podemos estar en
condiciones de hacernos car%o de -l, de maneras #ue ni si#uiera a -ste le son ima%ina5les ', por
lo tanto, ofrecerle condiciones de satisfacci(n #ue -ste no sa5ra c(mo pedir) Es lo #ue
normalmente hace un 5uen vendedor) Este lo%ra mostrarnos c(mo un determinado producto se
hace car%o de in#uietudes nuestras #ue, antes de conversar con -l, no tenamos) No es #ue no
supi-ramos #ue las tenamos, sino #ue esta5an all) 0"a5e pre%untarse, Nd(ndeK1) !(lo aparecer/n
cuando 'o ha%o ma la interpretaci(n #ue me propone el vendedor)
cG El D1Bito de lo 7osiBle
!i aceptamos #ue ha5lar es actuar, reconocemos #ue el ha5lar modifica el mundo, el estado de las
cosas, ' #ue, por consi%uiente, el ha5lar trae consecuencias) En otras pala5ras, el ha5lar rearticula
el mundo como espacio de lo posi5le) Lue%o #ue al%uien dice al%o, nuevas posi5ili dades emer%en
' anti%uas posi5ilidades de&an de e.istir) Lo #ue antes esta5a cerrado se a5re ' lo #ue esta5a
a5ierto se cierra) Por#ue se tuvo, o #ui>/s por#ue no se tuvo, una determinada conversaci(n,
nuestras vidas toman una u otra direcci(n) Por#ue al%uien nos di&o Co #ui>/s no nos di&oC al%oT
por#ue nosotros
C
di&imos Co #ui>/s no di&imosC al%o, devenimos en una persona diferente)
"uando escuchamos, por lo tanto, podernos o5servar c(mo el mundo, ' otros nosotros dentro de
-l, nos transformamos por el poder del len%ua&e) ,l escuchar podemos pre%untarnos so5re las
consecuencias #ue trae a#uello #ue se di&o, so5re c(mo ello se relaciona con nuestras in#uietudes,
so5re las nuevas acciones #ue a partir de lo dicho es ahora posi5le tomar) Nos podemos pre%untar
so5re las nuevas oportunidades #ue se %eneran a partir del ha5larT so5re las nuevas amena>as #ue
se levantanT podemos pre%untarnos so5re las acciones #ue permiten hacerse car%o tanto de las
unas como de las otras)
Los %randes polticos, los %randes empresarios, los %randes profesores, los %randes vendedores,
los %randes ne%ociadores, en una pala5ra, todos a#uellos #ue tratan con personas ' son efectivos
en lo #ue hacen, sa5en escuchar c(mo el ha5lar modifica lo posi5le) Es mu' pro5a5le, sin
em5ar%o, #ue si les pre%untamos #u- entienden por len%ua&e, sus respuestas no le recono>can el
car/cter %enerativo) Pero en su #uehacer concreto, ese reconocimiento e.iste) !on personas a
#uienes no se les escapa #ue a partir de #ue se
,
di&o al%o, emer%en o se dilu'en posi5ilidades)
Lo dicho nos lleva a reconocer el poder de las conver saciones) Todos hemos tenido la e.periencia
de salir de una conversaci(n ' reconocer #ue el mundo es otro, #ue se han a5ierto o cerrado
puertas, #ue podemos entrar a espacios #ue antes nos esta5an vedados o #ue al%o mu' valioso se
rompi( mientras se conversa5a)
En una conversaci(n, el ha5lar de uno modifica lo posi5le para el otro, permiti-ndole a -ste decir
lo #ue antes no ha5ra dicho) Este decir, a su ve>, le modifica lo posi5le al primero #uien
descu5re ahora la posi5ilidad de decir al%o so5re lo #ue &am/s antes ha5a pensado, ' as
sucesivamente) En ello reside el %ran poder de las conversaciones)
Los %randes seductores son maestros en el arte de modificar lo posi5le a trav-s de la
conversaci(n) Lo mismo sucede con los %randes creadores) Ellos sa5en de la importancia de entrar
en interlocuci(n, personal o a trav-s de sus o5ras, con a#uellos #ue podr/n estimular este proceso
din/mico de apertura de lo posi5le) Lo #ue apuntamos nos permite entender c(mo determinadas
circunstancias sociales puedan %enerar microculturas virtuales en las #ue, en ra>(n a las
-$
din/micas conversacionales internas, se producen m*ltiples estallidos crea tivos en #uienes
participan en ellas)
"asos como -stos a5undan en la historia de la huma nidad) Lo vemos, por e&emplo, en la recia
Pericles, en el Renacimiento italiano, en la =iena de comien>os de si%lo, etc-tera) Lo o5servamos
en crculos m/s reducidos, como el %rupo de Dlooms5ur', en 6n%laterra, o alrededor de al%una
fi%ura o evento de importancia a partir del cual se %enera al%una IescuelaJ, etc-tera) +uchas
veces ello sucede en al%una instituci(n acad-mica, o en el conte.to de una determinada
corporaci(n)
dG El D1Bito del al1a 861aa
No ca5e duda de #ue si al%uien sa5e escuchar en los tres /m5itos arri5a indicados, el de las
acciones, el de las in#uietudes ' el de lo posi5le, podemos decir #ue tenemos una persona
competente en el arte de escuchar ) !in em5ar%o, los tres /m5itos mencionados no a%otan todas las
posi5ilidades relacionadas con -l)
Eueremos a5rir un cuarto /m5ito #ue resulta particularmente importante para la disciplina del
Icoachin% ontol(%icoJ, con cu'o nacimiento ' desarrollo estamos comprometidos, ,un#ue no
a5ordaremos el tema del Icoachin% ontol(%icoJ, #ue e.cedera el prop(sito #ue hemos planteado
en esta oportunidad, no podernos de&ar de reconocer el /m5ito al #ue haremos referencia,
<emos sostenido a trav-s del se%undo principio de la ontolo%a del len%ua&e, #ue Ino s(lo
actuarnos de acuerdo a c(mo somos 0' lo hacemos1, sino #ue tam5i-n somos de acuerdo a c(mo
actuamosJ) De este principio vamos a #uedarnos con lo #ue se sostiene en la primera parte9
actuamos de acuerdo a c(mo somos) !i adem/s recordamos #ue hemos postulado #ue ha5lar es
acci(n, podemos por tanto concluir #ue estamos tam5i-n sosteniendo #ue ha5lamos de acuerdo a
c(mo somos) Estamos en otras pala5ras, postulando una relaci(n ente el ha5lar ' el ser)
,l hacer esta relaci(n es importante hacer una adver tencia) No estamos sealando #ue el, ser, el
Isu&etoJ o el I'oJ, antecede ' tiene prioridad con respecto al ha5lar)
Este es precisamente el supuesto #ue, como vi-ramos, Niet>sche fuertemente cuestiona cuando
nos advierte #ue Iel a%ente es una ficci(n, el hacer es todoJ) Lo #ue estamos sosteniendo es #ue
en el ha5lar, como una forma importante del actuar, se constitu'e el ser #ue somos)
Ha tendremos oportunidad de inda%ar en el fen(meno de la persona humana ' de e.aminar c(mo
nos constituimos como persona en el len%ua&e) Por ahora, lo #ue nos interesa es reconocer esta
relaci(n entre ha5lar ' ser ', a partir de ella, mostrar c(mo -sta crea un /m5ito particular del
escuchar)
,l ha5lar revelamos #ui-nes somos ' #uien nos escucha puede no s(lo escuchar lo #ue decimos,
puede tam5i-n escuchar el ser #ue se constitu'e al decir a#uello #ue decimos) El ha5lar no s(lo
nos crea, sino tam5i-n nos da a conocer, nos a5re al otro, #uien a trav-s del escuchar, tiene una
llave de acceso a nuestra forma de ser, a lo #ue llamamos el alma humana) Tal como di&-ramos,
-ste es el tipo de escuchar #ue es propio del coaching ontol(%icoJ) !e trata de un escuchar #ue
trasciende lo dicho ' #ue procura acceder al IserJ) Es precisamente en este sentido #ue se trata de
un escuchar Iontol(%icoJ)
A7e2t62a& la 7ost62a 46da1etal del esc6c8a2
<asta ahora hemos e.aminado lo #ue para nosotros son los componentes fundamentales del
fen(meno de escuchar) Decimos #ue -stos son los procesos 5/sicos #ue tienen lu%ar cuando
ocurre el escuchar) <a', sin em5ar%o, una cuesti(n #ue a*n no hemos mencionado9 N#u- se
necesita para #ue el escuchar ocurraK
-(
Esta pre%unta puede parecer e.traa) Dado #ue postulamos #ue los seres humanos son seres
lin%Lsticos C esto es, seres #ue viven en el len%ua&eC reconocemos #ue es constitutivo de cada ser
humano tanto el ha5lar 0el len%ua&e ver5al es s(lo una forma de ha5lar1 como el escuchar) !i
aceptamos #ue el len%ua&e es constitutivo de los seres humanos, pareciera superfluo pre%untarse
acerca de las condiciones necesarias para escuchar) Dien podramos decir9 Isimplemente sucede
CClos seres humanos son arro&ados al escucharJ)
Tres ra>ones, sin em5ar%o, hacen #ue -sta pre%unta so5re las condiciones para escuchar sea
interesante) En primer lu%ar, e.iste una ra>(n emprica) , trav-s de ella se reconoce #ue, adem/s
del hecho de #ue somos animales #ue escuchan, nuestra capacidad para hacerlo no es la misma)
<a' personas #ue escuchan me&or #ue otras) Dien podra valer la pena, por lo tanto, inda%ar
acerca de las condiciones #ue est/n detr/s de esas diferencias)
En se%undo lu%ar, esta pre%unta tiene sentido a un nivel m/s profundo) ,un#ue estemos arro&ados
al escuchar, de todos modos podemos mirar el fen(meno del escuchar como al%o #ue podemos
intentar e.plicar C al%o #ue podramos #uerer comprender) ,l hacer esto contri5uimos a disolver
uno de los muchos misterios #ue rodean el len%ua&e)
En tercer lu%ar, al e.aminar las condiciones del escuchar, lo convertimos no s(lo en un aspecto
determinado de la vida humana, sino en un dominio para el aprendi>a&e ' diseo) Por lo tanto,
esto tiene un lado pr/ctico) ,2 identificar las condiciones re#ueridas para escuchar, podemos
intervenir a nivel de ellas ' me&orar nuestras competencias para un escuchar efectivo)
<a5iendo dicho lo anterior, nos damos cuenta de #ue esta misma pre%unta acerca de las
condiciones re#ueri das para escuchar puede ser contestada en dos niveles diferentes) Un nivel
mira el fen(meno de escuchar como sur%iendo de una disposici(n humana fundamental) El otro,
divide esta disposici(n 5/sica en varios se%mentos o dominios #ue pueden ser tratados
independientemente unos de otros) En esta secci(n vamos a e.aminar el escuchar como sur%iendo
de una postura humana fundamental en la vida)
Postulamos #ue el acto de escuchar est/ 5asado en la misma -tica #ue nos constitu'e como seres
lin%Lsticos) Esto es, en el respeto mutuo, en aceptar #ue los otros son diferentes de nosotros, #ue
en tal diferencia son le%ti mos ' en la aceptaci(n de su capacidad de tomar acciones en forma
aut(noma de nosotros) El respeto mutuo es esencial para poder escuchar) !in la aceptaci(n del
otro como diferente, le%timo ' aut(nomo, el escuchar no puede ocurrir) !i ello no est/ presente
s(lo podemos pro'ectar en los otros nuestra propia manera de ser) En ve> de hacer eso, cuando
escuchamos nos colocamos en la disposici(n de aceptar la posi5ilidad de #ue e.istan otras formas
de ser, diferentes de la nuestra)
!ostenamos anteriormente #ue, al ha5lar, nos a5ramos a la posi5ilidad de e.poner el ser #ue
somos) Eue al ha5lar hacemos accesi5le nuestra alma) Eue ha' en ello una particular a7e2t62a
hacia el otro) Pues 5ien, esta misma apertura de5e estar tam5i-n presente, aun#ue esta ve> de
manera diferente, en cuanto aco%ida, en #ui-n escucha)
<C) adamer ha visto, una ve> m/s, la importancia de la disposici(n de la apertura hacia los otros
como el aspecto fundamental del fen(meno del escuchar) Dice9
)n las relaciones humanas, lo im%ortante es((( e1%eri mentar el !64! como realmente un !64! , lo
#ue significa, no %asar %or alto su %lanteamiento y escuchar lo #ue tiene #ue decirnos( 0ara
lograr esto, la a*ertura es necesaria( 7! ero ella e1iste, en 4ltimo t$rmino, no slo %ara la
%ersona #ue uno escucha, sino m&s *ien, toda %ersona #ue escucha es fundamentalmente una
%ersona a*ierta( .in esta clase de a%ertura mutua no %ueden e1istir relaciones humanas
genuinas( )l %ermanecer juntos siem%re significa, tam*i$n, ser ca%aces de escucharse
mutuamente( +uando dos %ersonas se entienden, ello no significa #ue una entiende a la otra
en el sentido de escrutarla( De la misma forma, escuchar y o*edecer a alguien no significa
sim%lemente #ue nosotros accedamos ciegamente a los deseos del otro( 8 una %ersona as la
-*
llamamos esclavo( La a%ertura hacia el otro, %or lo tanto, incluye el reconocimiento de #ue
de*o ace%tar algunas cosas #ue van en mi contra, aun cuando no haya nadie #ue me lo %ida(!
<C) adamer 0238?1, p/%)4@?)
<um5erto +aturana e.presa este mismo punto de vista cuando sostiene #ue Ila aceptaci(n del otro
como un le%timo otroJ es un re#uisito esencial del len%ua&e) !i no aceptamos al otro como un
le%timo otro, el escuchar estar/ siempre limitado ' se o5struir/ la comunicaci(n entre los seres
humanos) "ada ve> #ue recha>arnos a otro, sea un socio, un cliente, un empleado, un competi dor,
un pas, etc-tera, restrin%imos nuestra capacidad de escuchar) Producimos la fantasa de escuchar al
otro mientras nos estamos, 5/sicamente, escuchando a nosotros mismos) ,l hacer esto, nos cerramos
a las posi5ilidades #ue los dem/s est/n %enerando)
NEu- circunstancias afectan esta apertura, considerada como un re#uisito fundamental para
escucharK "ada ve> #ue ponemos en duda la le%itimidad del otroT cada ve> #ue nos planteamos
como superiores al otro so5re la 5ase de la reli%i(n, se.o, ra>a, 0o cual#uier otro factor #ue
podamos utili>ar para &ustificar posiciones de e%ocentrismo, de etnocentrismo, de chauvinismo,
etc-tera1T cada ve> #ue sostenemos tener un acceso privile%iado a la =erdad ' a la &usticiaT cada ve>
#ue presumirnos #ue nuestra particular manera de ser es la me&or manera de serT cada ve>, #ue nos
olvidamos #ue somos s(lo un particular o5servador, dentro de un ha> de intimas posi5ilidades de
o5servaci(nT cada una de estas veces, nuestro escuchar se resiente)
Uno de los %randes m-ritos de las pr/cticas democr/ticas reside en el hecho de #ue se fundan en el
principio de la diferencia, la le%itimidad ' la autonoma del otro 0sin importar c(mo -ste sea1) Esto
hace #ue una de las claves del -.ito poltico sea la capacidad de escuchar de manera efectiva)
,simismo, las pr/cticas propias de mercados a5iertos ' competitivos, m/s all/ de sus limitaciones,
tam5i-n colocan a la competencia del escuchar efectivo como condici(n del -.ito)
El se2 otol9!ico 5 la 7e2soa& 6a 4o21a de se2 @6e 7e21ite i4iitas 4o21as de se2
Lo #ue hemos dicho hasta ahora de5iera provocar una o5&eci(n) ,l principio de este documento nos
opusimos tena>mente a la noci(n de #ue podramos comprender el fen(meno del escuchar
5as/ndonos en el concepto de transmisi(n de informaci(n) !ostuvimos #ue esta noci(n desconoce
el #ue los seres humanos son Iunidades estructuralmente determinadasJ, sistemas cerrados, esto
es, sistemas #ue no pueden representar lo #ue acontece en el medio en el #ue se desenvuelvan) !in
em5ar%o, hemos lle%ado a plantear #ue una condici(n fundamental del escuchar es la actitud de
IaperturaJ) Por lo tanto, podramos ra>ona5lemente pre%untar, Nc(mo se puede producir esta
apertura si se supone #ue somos sistemas cerradosK
En verdad, no podemos a5rirnos en el sentido de #ue el escuchar a otro nos di%a c(mo ese otro es
realmente) Nunca podremos sa5er c(mo son realmente las personas ' las cosas) !omos incluso un
misterio para nosotros mismos) Tal como hemos estado insistiendo una ' otra ve>, solamente
sa5emos c(mo las o5servamos ' c(mo las interpretamos) El escuchar es parte de esta capacidad
de o5servaci(n e interpretaci(n) "uando escuchamos a otros, nos a5rimos a ellos inventando
historias so5re ellos mismos, 5asadas en nuestras o5servaciones) Pero ser/n siempre nuestras
propias historias) La distinci(n de apertura s(lo tiene sentido dentro del reconocimiento #ue los
seres humanos son sistemas cerrados)
NEu- si%nifica entonces IaperturaJK Para contestar a esta pre%unta de5emos dar un corto rodeo)
!er humano si%nifica compartir una forma particular de ser, la manera humana de ser) Esta forma
de ser nuestra es lo #ue nos diferencia de otros seres, sean ellos animales, cosas, eventos,
etc-tera) Podemos decir, por lo tanto, #ue todos los seres humanos comparten una misma forma de
ser, a#uella #ue nos hace humanos)
-,
En este sentido, cada ser humano es la e.presi(n total del fen(meno de ser humano) No podemos
ha5lar de seres humanos #ue lo sean s(lo a medias, parcialmente) ,un cuando se trate de
individuos a los #ue les pueda faltar al%unos de sus miem5ros, ello no los hace menos humanos)
La condici(n humana no se constitu'e en el dominio de nuestra 5iolo%a, sino en el del len%ua&e)
De all #ue di%amos #ue el len%ua&e nos hace ser como somos, en cuanto seres humanos) Todo ser
humano, por lo tanto, es un ser humano completo, en cuanto ser humano) Lo #ue no nie%a #ue,
como parte de la propia condici(n humana, ser humano si%nifica un tr/nsito por la e.istencia
desde una fundamental ' permanente incompletud)
Lo #ue la filosofa de +artin <eide%%er ha hecho es, precisamente, e.plorar este modo com*n de
ser #ue todos los seres humanos compartimos, a lo #ue llamara el Dasein. !u preocupaci(n
principal era revelar la manera particular de ser de los seres humanos) ran parte de su filosofa
est/ diri%ida hacia esta inda%aci(n)
=amos a llamar a esta manera de ser #ue comparten todos los seres humanos su Iser ontol(%icoJ)
Esta es una distinci(n ar5itraria) Por lo tanto, cuando ha5lemos del Iser ontol(%icoJ estaremos
ha5lando del modo de ser #ue todos los seres humanos tienen en com*n)
No vamos a desarrollar a#u lo #ue <eide%%er sostuvo #ue era constitutivo del ser humano ', por
lo tanto, constitutivo de su Iser ontol(%icoJ) Esto nos llevara m/s all/ de los prop(sitos de este
tra5a&o) !in em5ar%o, entre los elementos #ue <eide%%er seal(, podemos reiterar su postulado de
#ue los seres humanos son seres cu'o mis mo ser es un asunto relevante para ellos) !er humano
si%nifica hacerse car%o en forma permanente del ser #ue se es) Es en este sentido #ue sostenemos
#ue el ser ontol(%ico est/ siempre des%arrado por un sentido fundamental de incompletud)
Los seres humanos no tienen una esencia fi&a) Lo #ue es esencial en ellos 0en el sentido de ras%o
%en-rico ', por lo tanto, ontol(%ico1 es el estar siempre constitu'-ndose, estar siempre en un
proceso de devenir) Esto hace #ue el tiempo sea un factor primordial para los seres humanos)
,l mismo tiempo, sin em5ar%o, dentro de esta forma com*n de ser #ue nos hace humanos,
tenernos infinitas posi5ilidades de reali>aci(n) La forma en #ue cuidamos de nosotros mismos, la
manera en #ue a5ordamos el sentirnos incompletos, nos hace ser individuos mu' diferentes)
Llamamos IpersonaJ a las diferentes maneras en #ue los distintos individuos reali>an su forma
com*n de ser 0como seres humanos1) "omo individuos somos, por un lado, todos i%uales en
cuanto a nuestro Iser ontol(%icoJ 0%en-rico1, 'a #ue compartimos las formas 5/sicas de ser #ue
nos hacen a todos humanos ', por el otro, somos diferentes IpersonasJ) Todos resolvemos los
eni%mas de la vida de diferentes maneras)
Postulamos #ue el fen(meno del escuchar est/ 5asado en estas dos dimensiones fundamentales de
la e.istencia humanaC Iser ontol(%icoJ ' IpersonaJ) !omos capaces de escucharnos entre
nosotros por#ue comparti mos una forma com*n de ser ', a este respecto, todo otro es como
nosotros) Nuestro Iser ontol(%icoJ nos permite entender a otros, puesto #ue cual#uier otro ser
humano es un camino posi5le de reali>aci(n de nosotros mismos, de nuestro propio ser) !in
em5ar%o, al mismo tiempo, somos IpersonasJ diferentes) No nos hacemos car%o, no atendemos a
nuestro ser com*n en la misma forma) Es por#ue somos diferentes #ue el acto de escuchar se hace
necesario) !i no fu-semos diferentes, Npara #u- escuchar, en primer lu%arK !i no fu-semos
diferentes, el acto de escuchar seria superfluo) Pero, de5ido a #ue comparti mos una misma
condici(n ontol(%ica, el escuchar se hace posi5le)
Estos son, decimos, los re#uisitos 5/sicos para escuchar) Por lo tanto, dado #ue somos sistemas
cerrados, se de5en reali>ar dos movimientos fundamentales) Por una parte, de5emos distanciarnos
de Inosotros mismosJ, de esa manera particular de ser #ue nos diferencia de los otros individuos)
,l hacer esto aceptamos la posi5ilidad de #ue e.istan otras formas particulares de ser, otras
IpersonasJ, diferentes de la nuestra) , esto se refiere adamer cuando ha5la de IaperturaJ)
--
Por otro lado, de5emos afirmar el hecho de #ue compartimos una forma com*n de ser con la
persona #ue nos est/ ha5lando) De5emos concedernos plena autoridad en cuanto somos una
e.presi(n v/lida del fen(meno %eneral de ser humano) Esto es lo #ue nos permite comprender las
acciones de otras personas, comprender a las personas #ue son diferentes de nosotros) , partir de
este terreno com*n es #ue interpretamos al otro, #ue fa5ricarnos nuestras historias acerca de las
acciones #ue los otros reali >an) Todo ot2o es el 2e4leCo de 6 al1a di4e2ete e el t2as4odo de
6est2o se2 co1JA
NPor #u-, cuando leemos 5uena literatura, comprendemos perfectamente a persona&es tan diversos
como Gtelo, de !haQespeareT Ema Dovar', de Flaul1ert, el prncipe +ishQin, de DostoievsQiT
Bane h're, de "harlotte Dront-T ats5', de !cott Fit>%eraldK NPor #u- suceda esto si los
persona&es son tan diferentes de nosotrosK +/s a*n, Nc(mo es posi5le #ue todos esos autores
pudieran alcan>ar tal dominio ' comprensi(n de sus persona&esK Para entenderlos ' para ser
capaces de escri5ir so5re ellos, nos distanciamos de la IpersonaJ #ue somos para e.cavar en
nuestro Iser ontol(%icoJ, en nuestro ser compartido con otros) Nos despo&amos de lo #ue nos hace
ser un individuo particular ' o5servarnos a otros desde lo #ue tenernos en com*n con ellos) La
literatura cl/sica es a#uella #ue lo%ra penetrar m/s profundamente en nues tro ser ontol(%ico '
#ue, por tanto, se eleva por so5re las dimensiones m/s contin%entes del alma humana)
El fen(meno del escuchar, en consecuencia, implica dos movimientos diferentes) El primero nos
saca de nuestra IpersonaJ, de esa forma particular de ser #ue somos como individuos) El se%undo
afirma ' nos acerca a nuestro Iser ontol(%icoJ, a a#uellos aspectos constitutivos del ser humano
#ue compartimos con los dem/s) !(lo podemos escuchar a los dem/s por#ue sus acciones son para
nosotros acciones posi5les, acciones #ue9 nosotros mismos podramos e&ecutar) Palt Phitman,
sealo, apunta5a en esta direcci(n cuando escri5a I!o' %rande, conten%o multitudesJ)
"ontenemos las posi5ilidades de cual #uier otro ser humano) Terencio, en la -poca de los romanos,
haca decir a uno de sus persona&es9 I<omo sum9 humani nihil a me alienum putoJ 0I<om5re so'9
nada de lo humano me es a&enoJ1)
Do1iios de oBse23aci9 7a2a desa22olla2 6 esc6c8a2 e4ecti3o
<a5iendo 'a identificado la actitud fundamental ' los re#uisitos necesarios para %enerar el
fen(meno del escuchar, podemos ahora avan>ar ' e.aminar otros dominios concretos #ue est/n
relacionados con la comunicaci(n humana)
La interacci(n comunicativa es como una dan>a) 6mplica la coordinaci(n de acciones con otra
persona) Por lo tanto, tal como hacemos al e&ecutar un paso de dan>a, cuando di%o al%o a al%uien,
ese al%uien %eneralmente me responder/ dentro del espacio de posi5ilidades #ue se ha creado por
lo #ue di&e) Por e&emplo, si pido al%o, mi interlocutor normalmente responder/ aceptando,
rehusando o poster%ando su promesa, haciendo una contraoferta, etc-tera) !us acciones en esta
dan>a conversacional est/n mu' 5ien definidas por los movimientos 'a e&ecutados en esa
conversaci(n) , esto le llamamos el conte.to de la conversaci(n)
El conte.to de la conversaci(n es uno de los factores #ue condicionan nuestro escuchar) "ual#uier
cosa #ue se di%a es escuchada dentro del conte.to de la conversaci(n #ue estamos sosteniendo)
Usualmente, esto define lo #ue esperamos escuchar) !i hacemos una petici(n, escucharemos
cual#uier respuesta #ue se d- como una acepta ci(n, recha>o, poster%aci(n del compromiso,
etc-tera)
Tomemos al%unos e&emplos) !i pre%unto a "arlos, IN+e puedes pasar la pimientaKJ, ' -l
responde IEsto' le'endoJ, pro5a5lemente escucharemos esa respuesta como INoJ) Pero si
pre%unto a "arlos, INEu- est/s haciendoKJ ' o5ten%o la misma respuesta, IEsto' le'en doJ, el
si%nificado de la respuesta ser/ mu' diferente) Un silencio, por e&emplo, puede ser escuchado
al%unas veces como recha>o, aceptaci(n, i%norancia, timide>, etc-tera, se%*n el conte.to de la
conversaci(n) 6ncluso un InoJ puede a veces ser escuchado como IsJ, dependiendo del conte.to)
-.
+uchas personas tienen dificultades para o5servar el conte.to de una conversaci(n) Esto %enera
todo tipo de pro5lemas en su comunicaci(n)
Gtro factor importante #ue afecta nuestro escuchar es el estado emocional de la conversaci(n) El
estado emocional es una distinci(n a trav-s de la cual damos cuenta de una predisposici(n 0o falta
de ella1 para la acci(n) !i sucede #ue esto' de mal humor, 0li%amos #ue esto' eno&ado,
pro5a5lemente no estar- disponi5le para cier tas conversaciones o para reali>ar ciertas acciones
#ue esas conversaciones comprendan) ,simismo, si esto' resi%nado, pro5a5lemente no escuchar-
las posi5ilidades #ue una persona con otro estado emocional esta en condiciones de escuchar)
!iempre estamos en un estado emocional u otro) !e%*n ese estado el mundo ' el futuro nos
parecer/n diferentes) Nuestro estado emocional tie la forma en #ue vemos el mundo ' el futuro)
,simismo, tam5i-n tie lo #ue escuchamos) En al%unos casos, ha5r/ acciones #ue nuestro estado
emocional nos impide escuchar) En muchos otros casos, el si%nificado #ue daremos a ciertas
acciones ' las posi5ilidades #ue veamos como consecuencia de ellas, ser/n completamente
diferentes si el estado emocional es distinto)
!i nos interesa escuchar efectivamente, de5eremos ha5ituarnos a o5servar, en primer lu%ar,
nuestro estado emocional cuando conversamos ', en se%undo lu%ar, el estado emocional de la
persona con #uien conversamos) No importa cuan claramente nos ha'amos e.presado ni cuan
claras sean todas las acciones #ue esa conversaci(n implica9 no seremos escuchados como
esperamos si el estado emocional no es el adecuado para llevar a ca5o la conversaci(n) No
olvidemos #ue decirnos lo #ue decirnos ' escuchamos lo #ue escuchamos)
No s(lo es importante o5servar el estado emocional de las personas cuando enta5lamos una
conversaci(n) La conversaci(n misma est/ permanentemente %enerando cam5ios de estados
emocionales en #uienes participan en ella) Lo #ue decimos, cu/ndo lo decimos ' c(mo lo decimos
provoca diferentes estados emocionales en la persona #ue escucha)
Diferentes conversaciones tienen estados emocionales distintos, los podemos cam5iar al cam5iar
de conversaci(n) NPuede usted o5servar los diferentes estados emocionales en las conversaciones
mencionadas arri5aK 0IN+e puedes pasar la pimientaKJ CIEsto' le'endoJT versus9 INEu- est/s
haciendoKJ CIEsto' le'endoJ1) Diferentes estados emocionales producen un escuchar distinto)
Para comunicarnos de manera efectiva, de5emos lle%ar a ser 5uenos o5servadores del estado
emocional de una conversaci(n)
<a' muchas maneras de &u>%ar el estado emocional de las personas) Lo #ue dicen normalmente lo
refle&a) La forma en #ue ha5lan nos permite escuchar c(mo est/n viendo el mundo ' cu/l es su
posici(n respecto del futuro) No o5stante, adem/s de las conversaciones, tam5i-n podemos &u>%ar
el estado emocional de las personas o5servando su cuerpo) <emos dicho #ue el estado emo cional
implica una disposici(n para la acci(n) Normal mente esta disposici(n se muestra en las posturas
#ue adopta nuestro cuerpo) Un e.perto en tra5a&o corporal comenta5a una ve> #ue la forma en #ue
nos paramos revela la forma como nos Iparamos en el mundoJ) Nues tras posturas fsicas son
tam5i-n formas en las #ue nuestra alma, nuestra forma de ser, se manifiesta)
Gtro factor #ue de5e ser mencionado es nuestra his toria personal) La %ente escucha a#uello #ue se
les dice, en forma diferente, se%*n sus e.periencias personales) Ustedes pueden ha5er hecho el
e&ercicio de leer un poema a un %rupo de personas ' pre%untarles despu-s #u- han escuchado)
eneralmente nos sorprendemos al o5servar cu/n diferente ha sido el escuchar de cada uno, lo
#ue el mismo poema fue capa> de evocar en diferentes individuos) Las mismas oraciones, las
mismas pala5ras, ledas a todas ellas en un mismo momento, les evocan diferentes im/%enes,
diferentes recuerdos, diferentes emociones, diferentes mundos)
./
Nuestra historia personal desempea un importante papel en determinar no s(lo #ui-nes somos
sino tam5i-n lo #ue seremos en el futuro) !iempre escuchamos a partir de esa historia) El presente
hereda del pasado in#uietudes, posi5ilidades #ue aceptamos ' #ue ne%amos, ' mucho m/s)
Nuestra historia de e.periencias personales se reactuali>a en la capacidad de escuchar #ue
tenemos en el presente) Esta historia personal a5re o cierra nuestro escuchar) Es uno de los
principales filtros #ue siempre tenemos con nosotros cuando nos comunicarnos)
!i #ueremos comunicarnos de manera efectiva, es importante #ue nos pre%untemos c(mo nuestra
historia personal podra estar afectando la forma en #ue escuchamos, ' c(mo la historia personal
de la persona con #uien estamos ha5lando puede afectar su capacidad de escu char) No olvidemos
#ue ha5larnos para ser escuchados) Por lo tanto, de5emos ha5lar siempre en una forma tal #ue nos
permita &u>%ar #ue la persona con #uien ha5lamos nos va a poder escuchar a#uello #ue #ueremos
decir)
"uando ha5lamos no s(lo coordinamos acciones con otros) Tam5i-n participamos en crearnos una
identidad con las personas #ue nos escuchan) "ual#uier cosa #ue di%amos contri5u'e a crear esta
identidad en el dominio p*5lico) ,l ha5lar, como 'a lo apunt/ramos, la %ente no solamente
escucha las acciones comprendidas en el discurso, sino #ue tam5i-n emite &uicios ' desarrolla
historias so5re la persona #ue ha5la) Estos &uicios a5arcan dominios mu' diferentes) Pueden decir,
por e&emplo, #ue esta persona es creativa, esta otra es e%osta, -sa es responsa5le, etc-tera)
<a' un dominio, sin em5ar%o, #ue, tal como fuera reconocido anteriormente, tiene especial
importancia en el modo en #ue somos escuchados9 el dominio de la confian>a) Decimos #ue -ste
es un dominio importante, puesto #ue la confian>a afecta directamente la credi5ili dad de lo #ue
decimos ', por consi%uiente, la forma en #ue somos escuchados) !i los otros no tienen confian>a
en nosotros, o si nosotros no confiamos en la persona con #uien estamos ha5lando, la 5recha
crtica entre lo #ue decimos ' c(mo ello es escuchado se a%randa) "uando decimos, por e&emplo,
ITe pa%ar- doscientos d(lares el martesJ, vamos a ser escuchados en forma mu' diferente se%*n
si confan o no en nosotros)
Lo #ue estamos diciendo, por lo tanto, es #ue cada ve> #ue ha5lamos estamos constru'endo
nuestra identidad en el escuchar de los dem/s, ' #ue esta identidad va a afectar la forma en #ue
seremos escuchados en el futuro) De manera inversa, cada ve> #ue escuchamos a al%uien, nuestro
escuchar tam5i-n se ve afectado por la identidad #ue para nosotros tiene esa persona) La identidad
mutua #ue las personas tienen entre s afecta la forma en #ue se escuchan unas a otras)
"uando escuchamos no s(lo lo hacemos como indivi duos, tam5i-n escuchamos desde nuestro
trasfondo hist(rico) Los seres humanos somos seres hist(ricos ', tal como apunt/ramos
ori%inalmente, incluso nuestra propia individualidad es el producto de condiciones hist(ri cas
particulares) "omo individuos, somos la encarnaci(n de nuestro trasfondo hist(rico) "uando
ha5lamos de nosotros como seres hist(ricos, es conveniente hacer una distinci(n entre dos
su5dominios particulares9 los discursos hist(ricos ' las pr/cticas sociales)
Los discursos hist(ricos son esas metanarrativas, metaCrrelatos o metae.plicaciones, #ue %eneran
identidades colectivas) Un discurso hist(rico normalmente precede al individuo #ue adhiere a -l,
est/ all cuando nace) Podemos ha5lar, por e&emplo, de discursos hist(ri cos cristianos, 5udistas,
isl/micos, de la misma forma en #ue podemos ha5lar de los discursos franceses, norteameri canos
o &aponeses) Podemos ha5lar de discursos hist(ricos re%ionales 0%alle%o, andalu>, cordo5-s,
porteo1 o -tnicos 0coreanos, &udos, afroamericanos, hispanos, etc-tera1) Tam5i-n la ciencia, el
amor rom/ntico, la medicina, etc-tera, permiten ser vistos como discursos hist(ricos)
Los discursos hist(ricos son importantes para entender el fen(meno del escuchar por#ue son
campos de %eneraci(n de sentido) ,l%o dicho es escuchado en forma mu' diferente se%*n los
discursos hist(ricos #ue somos) Las in#uietudes ' los pro5lemas #ue tenemos corno seres
humanos, por e&emplo, normalmente se constitu'en en los discursos hist(ricos #ue las personas
encarnan) Un mismo hecho puede constituir un pro5lema para un musulm/n ' puede pasar
.1
inadvertido a un norteamericano) ,l%unos discursos hist(ricos est/n contenidos en un te.to o
%rupo de te.tos fundamentales 0la Di5lia, el Talmud, el "or/n, la Declaraci(n de los derechos del
hom5re, etc-tera1)
"uando las personas provienen de discursos hist(ri cos similares o complementarios, ellos pueden
lle%ar a ser completamente transparentes para ellos ' pasan a formar parte de su sentido com*n,
de a#uel espacio de lo #ue nos parece o5vio ' donde de&amos de hacernos pre%untas) "omo
tienden a escuchar en forma mu' similar, normalmente no o5servan sus discursos hist(ricos) !in
em5ar%o, cuando se desarrolla una relaci(n entre personas con discursos hist(ricos mu'
diferentes, 2o #ue antes era transparente se #uie5ra ' huchas veces sur%en severos pro5lemas de
comunicaci(n)
, menos #ue recono>camos #ue nuestro diferente escuchar proviene de nuestros distintos
discursos hist(ricos ' #ue lo%remos esta5lecer puentes de comunicaci(n, terminaremos
culp/ndonos mutuamente ce al%o #ue, en ri%or, nos antecede en cuanto individuos ' frente a lo
cual tenemos escasa responsa5ilidad) No tenemos responsa5ilidad por ser la encarnaci(n de
a#uellos discursos hist(ricos #ue nos constitu'en) !in em5ar%o, s podemos tomar responsa5ilidad
en reconocerlos, en aceptarlos en su particularidad, en reevaluarlos ' en disear a#uellos puentes
#ue nos permitan aceptar la diferencia, le%itimidad ' autonoma de #uien proviene de un discur so
hist(rico diferente)
El se%undo componente de nuestro trasfondo hist(ri co corresponde a nuestras pr/cticas sociales)
La principal diferencia entre los discursos hist(ricos ' las pr/cticas sociales es #ue, mientras los
primeros asumen la forma de narrativas, las pr/cticas sociales son simplemente formas
recurrentes de actuar de las personas) !on formas especficas de coordinar acciones #ue hemos
lle%ado a usar recurrentemente en el curso de la historia) Una pr/ctica social es una forma
esta5lecida de tratar de hacernos car%o de nuestras in#uietudes)
Las pr/cticas sociales normalmente definen las entidades #ue son relevantes para tratar una in#uietud) Ellas
especifican las acciones #ue de5en, pueden o no pueden ocurrir cuando nos ocupamos de una in#uietud, as
como tam5i-n las condiciones de satisfacci(n #ue esas acciones de5en cumplir, de modo #ue podamos
&u>%ar #ue la in#uietud fue tratada efica>mente)
En las diversas sociedades, los individuos se suelen saludar, como e.presi(n de #ue se reconocen ' se
aceptan) !in em5ar%o, la forma como se hacen car%o de esta in#uietud de reconocimiento ' muestra de
aceptaci(n suele ser mu' diferente) Esto sucede no por#ue ha'a una metanarrativa acerca del sentido de
darse la mano, hacer una reverencia o 5esarse, sino de5ido a la e.istencia de diferentes pr/cticas sociales)
No e.iste necesariamente un relato #ue e.pli#ue por #u- ha' #ue hacer las cosas de una determinada
forma) !e hacen de esa forma simplemente por#ue esa es la forma como en esa comunidad se hacen las
cosas) !e trata del resultado de una particular deriva hist(rica #ue impuso una forma determinada de
comportarse)
!i nos comportamos en una forma #ue no es aceptada por una sociedad determinada, la manera en #ue
seremos escuchados podra ser mu' per&udicial para nosotros) El novelista checo +ilan Oundera nos relata
en uno de sus li5ros c(mo escuch( una declaraci(n de amor de parte de una mu&er #ue tra5a&a5a en su casa
editora de Pars) Esto era, sin em5ar%o, el resultado del hecho de #ue la pr/ctica social de cerrar una carta
era mu' diferente en Francia ' en "hecoslova#uia)
El escuchar no es un fen(meno sencillo) +uchos factores intervienen en la forma en #ue escuchamos ' en
la forma en #ue se nos escucha) , partir de nuestra anti%ua comprensi(n del len%ua&e, es difcil, sin
em5ar%o, captar todo lo #ue est/ en &ue%o cuando escuchamos) !ostenemos #ue en un mundo tan
diversificado como el nuestro, el escuchar ha lle%ado a ser un asunto de vital importancia para ase%urar no
s(lo la comunicaci(n efectiva ' el -.ito personal, sino la convivencia misma) <o' en da tenemos el
imperativo de aprender a es cuchar me& or para ser capaces de vivir &untos en armona) Esto ha lle%ado
incluso a ser una cuesti(n en la #ue est/ en &ue%o la propia so5revivencia de la humanidad)
.2
CAPITULO *&
ACCION HUMANA ' LENGUAJEK
Este captulo versar/ so5re el tema de la acci(n o, m/s concretamente so5re la acci(n humana)
Dentro de -l a5ordaremos diferentes t(picos) Todos ellos, sin em5ar %o, tendr/n como hilo
conductor su referencia al tema de la acci(n)
"omen>aremos, primero, por a5ordar al%unos de los supuestos #ue encierra nuestra concepci(n
tradicional so5re la acci(n humana, ' e.aminaremos la critica #ue a ellos diri%e el fil(sofo
alem/n +artin <eide%%er) En este conte.to, introduciremos las distinciones de transparencia '
#uie5re ' e.aminaremos el car/cter lin%Lstico de los #uie5res) Lue%o anali>aremos la acci(n
humana en -sta se relaciona con el len%ua&e) Ello nos llevar/ a reconocer #ue toda acci(n humana
posee un componente interpretativo #ue sur%e desde el len%ua&e)
En se%uida, tomaremos la acci(n como un dominio e introduciremos diversas distinciones en su
interior #ue nos permitir/n reconocer tipos de acciones diferentes) Por *ltimo tomaremos un tipo
particular de acci(n humana, a#uella #ue llamamos pr/cticas sociales, ' Cacerc/ndonos a la
interpretaci(n propuesta por Pitt%enstein C mostraremos c(mo -stas permiten ser reconstruidas
lin%Lsticamente)
<emos sostenido #ue la ontolo%a del len%ua&e ofrece una interpretaci(n diferente del fen(meno
humano, al referirlo al len%ua&e) <emos advertido, sin em5ar%o, #ue para entender ca5almente
esta interpretaci(n es necesario reCinterpretar lo #ue entendemos por len%ua&e ' a5rirnos a una
comprensi(n #ue lo conci5e como %enerativo ' #ue postula #ue el len%ua&e es acci(n) Pero hemos
advertido tam5i-n #ue nuestro crculo interpretativo no estar/ completo mientras no
reinterpretemos la propia acci(n) !(lo entonces estaremos en condiciones de entender por #u-
decimos #ue la acci(n nos constitu'e como el tipo de persona #ue somos ' #ue lle%aremos a ser)
El ser humano, el len%ua&e ' la acci(n son tres pilares fundamentales de la ontolo%a del len%ua&e)
En este captulo e.aminaremos el tercero de ellos9 la acci(n humana)
N6est2a Mcoce7ci9 t2adicioalN soB2e la acci9 861aa
Nuestra Iconcepci(n tradicionalJ, nuestro sentido com*n, descansa, entre otros, en dos supuestos
#ue hemos heredado de la filosofa de Descartes, ' #ue han servido de 5ase al pensamiento
moderno occidental) De una u otra forma, la interpretaci(n ofrecida por Descartes en el si%lo
V=66 ha sustentado la casi totalidad de nuestras interpretaciones parciales en el mundo occidental)
Los postulados 5/sicos de Descartes se transformaron en supuestos no cuestionados de nuestro
sentido com*n) Los seres humanos occidentales devinimos
WEsto' a%radecido al Dr) Fernando Flores ' a Dusiness Desi%n ,ssociates, propietarios de
los derechos de los tra5a&os en los #ue se 5asa este se%mento, por permitirme %entilmente
hacer uso en este li5ro de lar%as secciones de tales tra5a&os)
cartesianos aun cuando no supi-ramos #ui-n era Descartes o no conoci-ramos su filosofa) Ello,
por cuanto la cultura lin%Lstica dentro de la cual nos constituimos como indi viduos, asumi( como
v/lidos sus postuladosU
Los dos supuestos a los #ue nos referimos son los si%uientes9 a#uel #ue sostiene #ue todo su&eto
se halla e.puesto a la presencia e inmediate> del mundo de o5&etos #ue lo rodea ' a#uel #ue
define al ser humano como un ser eminentemente racional en su actuar en el mundo)
E.aminaremos cada uno de ellos por separado)
El primero de estos supuestos, se sustenta en un dualismo ori%inario) !u punto de arran#ue supone
#ue, al e.aminarse la e.istencia humana, de5emos reconocer, desde el inicio, dos sustancias
irreducti5les9 el pensamiento ola ra>(n #ue nos constitu'e como su&etos 02o #ue Descartes llama
.3
la res co%itans1 ' la sustancia fsica #ue constitu'e los o5&etos 0res e.tensa1, dentro de la cual est/
nuestro cuerpo ' la totalidad de los o5&etos naturales)
Ello permite interpretar la e.istencia humana como constituida ori%inal ' primariamente por un
su&eto dado, rodeado por un mundo de o5&etos tam5i-n dados) La presencia de estos o5&etos no
est/ cuestionada) Ellos est/n all en el mundo, presentes naturalmente, capaces de ser perci5idos
directamente por los sentidos, en la medida en #ue no est-n ocultos)
Esto no nie%a #ue la percepci(n #ue el su&eto tiene de los o5&etos del mundo de&e de tener
pro5lemas ' #ue, por e&emplo, tal percepci(n no est- li5re de distorsiones) Por el contrario,
nuestra concepci(n tradicional hace de la relaci(n su&etoCo5&eto su principal o5sesi(n, su %ran
pro5lema) De all #ue, para la filosofa moderna hacer filosofa ha'a sido fundamentalmente
hacer epistemolo%a9 determinar la posi5ilidad de #ue el su&eto pueda alcan>ar una fiel
representaci(n de los o5&etos ', en la medida #ue tal posi5ilidad se acepte 0ha' #uienes la
nie%an1, determinar cu/les son las condiciones #ue la %aranti>an) El %ran tema de la filosofa
moderna ha sido, por lo tanto, el tema del conocimiento)
El se%undo de los supuestos de nuestra concepci(n tradicional ha sido el sustentar #ue a#uello
#ue define al su&eto, a#uello #ue nos caracteri>a como seres humanos, es el pensamiento, la
conciencia, la ra>(n, nuestra capacidad de deli5eraci(n) El ser humano, se sostiene, es un ser
pensante, un ser racional) Este se%undo supuesto es particularmente importante para entender la
acci(n humana, pues es precisamente en el dominio de la acci(n donde el conce5irnos como seres
racionales tiene #ui>/s una de sus m/s importantes consecuencias)
El supuesto de #ue la ra>(n es a#uello #ue nos constitu'e ' define en el tipo de ser #ue somos,
nos lleva a una comprensi(n racionalista de la acci(n humana) !upone #ue la conciencia, la ra>(n
o el pensamiento, como #uiera #ue nos refiramos a ello, antecede a la acci(n)
U ,l respecto, ver Echeverra 023341, captulos 6= ' VV)
,sume #ue los seres humanos actuamos en conciencia, %uiados por la ra>(n) !e deduce, por lo
tanto, #ue toda acci(n humana es acci(n racional) Ello implica #ue no ha' acci(n #ue no ten%a su
ra>(n ', en consecuencia, #ue no est- antecedida por la ra>(n #ue conduce a ella) La ra>(n, por
tanto, conduce la acci(n)
El concepto de ra>(n deviene tan importante dentro de los par/metros de esta interpretaci(n #ue,
incluso cuando la e.periencia pareciera mostrarnos #ue este supuesto es discuti5le, '
pareci-ramos o5servar acciones no conscientes, no racionales, donde no hu5o deli5era ci(n previa,
este supuesto no es puesto en duda ' se 5uscan las ra>ones inconscientes #ue nos llevan a actuar
de la manera como lo hacemos) "on ello el supuesto se mantiene, salva las apariencias, ' la
primaca de la ra>(n se mantiene9 ella si%ue conduciendo la acci(n humana)
El supuesto de la racionalidad ha sido e.tremadamente poderoso dentro de la cultura occidental '
sin duda re#uiere ser visto como una inne%a5le contri5uci(n hist(rica) Tras -l se han desarrollado,
por e&emplo, la ciencia ' la tecnolo%a ' m*ltiples formas de vida #ue son e.presiones del poder
de la ra>(n humana)
+u' pronto, sin em5ar%o, #ui>/s por su propio -.ito, la ra>(n de&( de conce5irse como a#uello
#ue caracteri>a5a a los seres humanos, transform/ndolos en su&etosT la ra>(n fue esta5lecida como
principio rector del uni verso) La ciencia pareca demostrar #ue la naturale>a se comporta5a
racionalmente, de acuerdo a le'es precisas #ue esta5an all, esperando ser descu5iertas) Lo #ue la
ciencia haca era interpretado, por lo tanto, como un esfuer>o por encontrar las ra>ones detr/s de
todos los fen(menos) Lei5ni> proclama ITodo tiene una ra>(nJ o, lo #ue es lo mismo, INada es
sin ra>(nJ) <e%el, al%o m/s tarde, sostendr/ la identidad de realidad ' ra>(n9 todo lo real es
racional ' todo lo racional es real)
RaO9 5 le!6aCe
.$
Deten%/monos a#u un momento ' pre%unt-monos9 NNo estamos acaso frente a una situaci(n en la
#ue, en el decir de Pitt%enstein, el len%ua&e pareciera ha5erse e.traviado, ' donde, en ve> de
procurar resolver los pro5lemas #ue se lean levantado, #ui>/s sea necesario IdisolverlosJK
Permtasenos refle.ionar so5re lo #ue hemos estado diciendo) Lo haremos apo'ados en la propia
interpretaci(n #ue hemos desarrollado hasta ahora) <emos postulado #ue los seres humanos
somos seres lin%Lsticos, seres #ue vivimos en el len%ua&e) <emos sostenido tam5i-n #ue el
len%ua&e humano se caracteri>a por su recursividad, por su capacidad de volverse so5re s mismo)
En esta mirada recursiva emer%e para los seres humanos el dominio del sentido #ue cuestiona no
s(lo la vida en su fluir concreto, sino la propia e.istencia huma na) El len%ua&e nos transforma en
seres -ticos, en cuanto no podemos sustraernos del imperativo de conferir sentido a nuestra
e.istencia)
Esta misma recursividad nos transforma en seres refle.ivos, capaces de cuestionarse, de
interpretarse, de 5uscar e.plicaciones) "omo seres con capacidad de refle.i(n, somos seres #ue
pensamos, #ue 5uscamos Ira>onesJ para dar cuenta de todo a#uello #ue forma parte de nuestra
e.periencia) "omo seres con capacidad de refle.i(n, tam5i-n refle.ionamos so5re la forma como
refle.ionamos ' 5uscamos formas m/s efectivas de hacer lo) , esto *ltimo lo hemos llamado
pensamiento IracionalJ) Desde esta perspectiva, por lo tanto, tiene perfecto sentido el
reconocernos como seres racionales) Lo #ue si%ue su&eto a e.amen es el papel conferido a la
ra>(n, ' el tipo de relaci(n #ue se esta5lece entre ella ' el len%ua&e)
,l%unas de las pre%untas por el sentido %eneral de la e.istencia permiten ser a5ordadas desde el
pensamiento IracionalJT otras aparentemente no, ' respondernos a ellas a trav-s de la fe, de la
e.periencia contemplativa, incluso desde el silencio) !iempre desde el len%ua&e, en la medida en
#ue lo #ue est/ en &ue%o es el pro5lema del sentido)
Lo #ue #uisi-ramos destacar es #ue, hasta ahora, no hemos separado las distinciones de ra>(n ' de
racionalidad, de las capacidades #ue el len%ua&e entre%a a 2os seres humanos) Desde la ontolo%a
del len%ua&e, la ra>(n es un tipo de e.periencia humana #ue deriva del len%ua &e) El len%ua&e es
primario) En lo dicho, hemos mantenido una relaci(n indisolu5le entre len%ua&e ' ra>(n) Dentro
de esta perspectiva, la ra>(n es un caso particular dentro del dominio %eneral del len%ua&e) La
2aO9 es 6o de los C6e!os de le!6aCe 7osiBles de @6e so1os ca7aces los se2es 861aos e
c6ato se2es li!"#sticosA
Para el enfo#ue racionalista, sin em5ar%o, ' Descar tes es un 5uen e&emplo, esto no es as) En la
medida en #ue no se pone atenci(n en el len%ua&e, la distinci(n de ra>(n asume un si%nificado
diferente) Ha no se trata de una competencia particular de los seres humanos en cuanto seres
lin%Lsticos, sino de una distinci(n #ue no s(lo es vista con autonoma del len%ua&e, sino #ue lo es
tam5i-n con respecto a los propios seres humanos) La ra>(n se transforma en un principio
aut(nomo #ue no s(lo define como somos los seres humanos, sino #ue ri%e tam5i-n el cosmos,
#ue %o5ierna la realidad) Ello nos permite decir, por e&emplo, como lo hace <e%el, #ue todo lo
real es racional)
La ciencia ' la filosofa 'a no son vistas s(lo como racionales, por cuanto representan actividades
interpretativas particulares efectuadas por seres humanos desde ' dentro del len%ua&e) La ciencia
' la filosofa aparecen ser racionales por#ue est/n comprometidas con encon trar las ra>ones de lo
real, con la 5*s#ueda de la verdad, del ser de las cosas, del propio !er) La verdad aparece como la
ra>(n de lo real) ,m5as, verdad ' ra>(n e.isten con independencia de los seres humanos) La
ra>(n, por lo tanto, ha de&ado de ser un atri5uto de nuestra capaci dad de interpretar 0refle.ionar1 '
de ase%urar la coherencia de nuestras interpretaciones) Ella se ha disociado de la capacidad
interpretativa de los seres humanos)
Desde nuestra perspectiva, no tiene sentido decir #ue el mundo es racional) Lo racional s(lo
pertenece al dominio de nuestras e.plicaciones) Los fen(menos naturales no Itienen ra>onesJ)
.(
N"(mo podran tenerlas si no Ivi venJ en el len%ua&eK La ra>(n de un fen(meno no pertenece al
fen(meno, sino a los seres humanos #ue for&an una e.plicaci(n #ue procura dar cuenta de tal
fen(meno) La 2aO9 !6a2da sie172e 2elaci9 co el oBse23ado2 5 o co lo oBse23adoA
,s como cuestionamos la ra>(n como principio ocul to detr/s de los fen(menos naturales, de la
misma manera, desde nuestra perspectiva no tiene sentido al%uno ha5lar de Ira>ones
inconscientesJ, pues ello nuevamente coloca a la ra>(n detr/s del fen(meno 0esta ve> detr/s del
fen(meno humano1) La ra>(n de un fen(meno, insistimos, no pertenece al fen(meno, sino a su
e.plicaci(n)
No ha' ra>ones detr/s de los fen(menos) !(lo e.iste la capacidad de los seres humanos de
entre%ar e.plicaciones para conferir sentido al acontecer fenom-nico al #ue est/n e.puestos)
Frente al principio postulado por Lei5ni> de #ue ITodo tiene una ra>(nJ, replicamos9 los seres
humanos, por ser seres lin%Lsticos, poseen la capa cidad de proveer ra>ones para todo lo #ue
acontece) La ra>(n no alude a un atri5uto c(smico, sino a una capaci dad de los seres humanos en
tanto seres lin%Lsticos)
C2#tica de Heide!!e2 a Desca2tes
Una de las crticas m/s profundas al pensamiento cartesiano desarrollada durante el si%lo VV ha
`sido la propuesta por +artin <eide%%er) !e%*n <eide%%er, es e#ui vocado proceder como lo
hiciera Descartes, separando ser ' mundo, su&eto ' o5&eto, res co%itans ' res e.tensa) El fen(meno
primario de la e.istencia humana, se%*n <eide%%er, es lo #ue -ste llama el Dasein, es serCen CelC
mundo) "omo ar%ument/ramos anteriormente, no ha' un ser #ue no est- en el mundo, ni un
mundo #ue no lo sea para un ser) En un sentido fundamental, am5os se constitu'en en
simultaneidad ' por referencia al otro) La posi5ilidad misma de ha5lar de ser ' de mundo, por
separado, como de su&eto ' de o5&eto, es derivativa de este fen(meno primario de serCenCelC
mundo)U
<eide%%er cuestiona fuertemente los dos supuestos a los #ue aca5amos de hacer referencia9 el de
la presencia natural del mundo ' a#uel #ue sustenta el car/cter primario de la ra>(n ', como
consecuencia, su papel determinante para comprender la acci(n humana)
!e%*n <eide%%er, la interpretaci(n racionalista tanto de los seres humanos como de la acci(n
humana, representa una fla%rante ter%iversaci(n de lo #ue efectivamente ocurre) Los fil(sofos,
sostiene <eide%%er, han tomado su propia pr/ctica filos(fica C#ue se caracteri>a por ser
consciente, pensante, refle.iva, racional, deli5erativa, etc-teraC como modelo %eneral de la ac ci(n
humana ' han supuesto #ue toda acci(n humana es e#uivalente a la #ue reali>a el fil(sofo cuando
est/ haciendo filosofa)
Ello, se%*n Flede%%er, produce una %ran distorsi(n) La manera primaria de actuar de los seres
humanos, inclu'endo a los propios fil(sofos, no es la #ue tiene lu%ar en el #uehacer filos(fico) El
#uehacer
> Para una presentaci(n sint-tica del pensamiento de fCleide%%er, ver Echeverra 023341, captulo
V=66) Gtras referencias se presentan en la 5i5lio%rafa)
filos(fico representa un tipo de acci(n derivativa, #ue emer%e como resultado de la din/mica de
un tipo de acci(n primaria mu' diferente)
La distici9 de t2as7a2ecia
<eide%%er postula #ue lo #ue llamaremos transparencia Cla actividad noCrefle.iva, no pensante, no
deli5erativa, la acci(n con um5ral mnimo de concienciaC constitu'e la 5ase ' condici(n primaria
de la acci(n humana)
.*
"uando, por e&emplo, caminamos, su5imos la escala, martillamos un clavo en la pared, escri5imos
en el computador, ha5lamos por tel-fono, andamos en 5icicleta, comemos en la mesa, cocinamos,
etc-tera, lo hacemos en transparencia) Ello implica #ue no tenemos la atenci(n puesta en cada
paso #ue damos al caminar o en cada movimiento #ue hacemos con las manos al escri5ir en el
computador) Tampoco pro'ectamos por anticipado el movimiento #ue haremos a continuaci(n) La
acci(n transparente no si%ue los supuestos ofrecidos por la interpretaci(n de la acci(n racional)
,ctuamos sin tener clara conciencia del pavimento en el #ue caminamosT de los escalones #ue
su5imosT del martillo, del clavo ' de la paredT de la pantalla del computador ' del tecladoT del
auricular del tel-fonoT del tenedor #ue tenemos en la mano al comer ' del plato #ue contiene la
comidaT de la olla en la #ue revolvemos al cocinar) Nuestra atenci(n suele estar puesta en otra
parte)
!i vamos en la maana mane&ando nuestro autom(vil, camino a la oficina, el manu5rio, los
pedales, incluso los dem/s autos #ue se mueven alrededor, parecieran ser transparentes para
nosotros) "asi tan transparentes corno el para5risas #ue tenemos por delante ' #ue no vemos en
cuanto para5risas) La mente no est/ puesta en ellos, pensamos, m/s 5ien, en la conversaci(n
tenida pocos minutos antes con nuestra pare&a en la mesa del desa'uno, en la llamada por tel-fono
#ue haremos una ve> #ue lle%uemos a la oficina o en la reuni(n fi&ada para despu-s del almuer>o)
Pasamos una 5ocacalle tras otra, un sem/foro tras otro, como sino los vi-ramos) !i al lle%ara la
oficina, trat/ramos de recordar el recorrido, mu' pro5a5lemente no podramos hacerlo o s(lo
recordaramos al%unos detalles)
N6mplica esto #ue no los estamos viendoK G5viamente #ue no) De no ha5er visto los sem/foros,
no nos ha5ramos detenido, como lo hicimos ceda ve> #ue hu5o una lu> ro&a) Es evidente #ue no
cometimos nin%una infracci(n) Nos despla>arnos en sintona con el mundo alrededor, sin
detenernos a pensar en -l) Fluamos en -l, como cuando 5ailamos sin prestar ma'or atenci(n a los
pasos #ue estamos dando)
"uando nos encontramos en este estado, en la transparencia del fluir de la vida, no s(lo no
estarnos pensando en lo #ue hacemos, tampoco estamos en un mundo #ue se ri%e por la relaci(n
su&etoCo5&eto) Estamos en un estado #ue es previo a la constituci(n de esa relaci(n) N"u/ndo,
entonces, emer%e el pensamiento so5re lo #ue hacemosK N"u/ndo entramos en una relaci(n con el
mundo en la #ue nos conce5imos a nosotros mismos como su&etos ' perci5imos o5&etosK
La distici9 de @6ieB2e
!ostenemos #ue s(lo emer%e la deli5eraci(nT la conciencia de lo #ue estamos e&ecutando, cuando
este fluir en la transparenciaE por al%una ra>(nE se ve interrumpido9 cuando se produce lo #ue
llamamos 6 @6ieB2e) Un #uie5re, diremos, es una interrupci(n en el fluir transparente de la vida)
=olvamos a al%unos de los e&emplos anteriores ' e.aminemos al%unas situaciones en las #ue la
transparencia se #uie5ra) !i al estar caminando trope>amos, s*5itamente o5servaremos a#uel
pavimento #ue antes nos era transparente) !i al su5ir la escala, uno de los escalones hace un
cru&ido e.trao o cede, tal escal(n se nos aparecer/ como o5&eto) !i al escri5ir en nuestro comC
putador una de las teclas no e&ecuta lo #ue esperamos de ella, el teclado emer%er/ tam5i-n como
o5&eto #ue convoca nuestra atenci(n) !i al tomar un peda>o de carne con mi tenedor -sta salta del
plato, posi5lemente de&aremos de prestar atenci(n a la conversaci(n #ue tiene lu%ar en la mesa
para preocuparnos por el peda>o de carne, del tenedor ' del plato) !i en nuestro mane&ar hacia la
oficina resulta #ue al acercarnos a cada sem/foro lo encontramos con lu> ro&a, es mu' posi5le #ue
lue%o de detenernos en los primeros, los #ue si%an nos ser/n mu' visi5les ' comen>aremos a
pensar en c(mo es posi5le #ue no los sincronicen)
,#uello #ue antes nos era transparente emer%e ahora en nuestro campo de atenci(n, tomamos
conciencia de ello ' concita nuestro pensamiento) !(lo entonces nuestra acci(n se ri%e por los
padrones de la acci(n racional) , partir del #uie5re de la transparencia, constituirnos la relaci(n
.,
su&etoCo5&eto ' comen>amos a pensar en c(mo reesta5lecer la transparencia perdida) El modelo de
la acci(n racional, por lo tanto, es un puente #ue une situa ciones de transparencia ' sur%e cuando
se produce un #uie5re en la acci(n transparente)
Codicioes de !ee2aci9 de 6 @6ieB2e
,#u nos encontramos con un fen(meno interesante9 NEu- es a#uello #ue IproduceJ el #uie5reK
N"(mo se produceK N"u/ndo, por e&emplo, una lu> ro&a adicional en el sem/foro produce un
#uie5re en nuestro mane&ar hacia la oficinaK NH por #u- esa lu> ro&a ' no la anteriorK NG dos
luces ro&as m/s adelanteK
!ostenemos #ue todo #uie5re involucra un &uicio de #ue a#uello #ue acontece, sea ello lo #ue sea,
no cumple con lo #ue esper/5amos #ue aconteciera) Un #uie5re, por lo tanto, es un &uicio de #ue
lo acontecido altera el curso esperado de los acontecimientos) Deten%/monos a e.aminar lo #ue
hemos dicho) Lo primero #ue destacamos es nuestra interpretaci(n de #ue todo #uie5re se
constitu'e como un &uicio) Por lo tanto, si no tuvi-semos la capaci dad de hacer &uicios, no
tendramos #uie5res)
Tomemos un e&emplo) Estamos mane&ando, llevamos a nuestro perro en el asiento de atr/s, ' se
nos pincha un neum/tico) Esto representar/ un #uie5re) "uando mane &amos no lo hacemos
esperando #ue un neum/tico se nos ponche, aun#ue o5viamente esa posi5ilidad no est/ e.cluida)
Pero lo #ue esperamos es poder despla>arnos de un lu%ar a otro usando los neum/ticos en 5uenas
condiciones) +ientras ello suceda los neum/ticos nos ser/n transparentes) Pero he a#u #ue uno
de ellos se poncha ' nos vemos o5li%ados a detener el auto ' preocuparnos del cam5io del
neum/tico) Esto #ue o5viamente es un #uie5re para nosotros, no lo es, sin em5ar%o, para el perro
#ue nos acompaa) H no lo es por cuanto el perro no tiene un &uicio so5re el sentido de lo #ue ha
acontecido, como tampoco tiene &uicios so5re lo #ue era espera5le #ue sucediera)
La transparencia se #uie5ra, por lo tanto, en ra>(n de los &uicios #ue hacemos so5re lo #ue
acontece, teniendo en el trasfondo un &uicio so5re lo #ue es normal esperar) El #uie5re, por lo
tanto, puede ser reconstruido lin%Lsticamente como un &uicio #ue dice9 ILo #ue ha acontecido no
era lo #ue espera5aJ, aun#ue lo #ue real mente di%amos cuando nos damos cuenta de #ue el
neum/tico se poncho sea al%o diferente) "omo tal, todo #uie5re est/ asociado con una
transformaci(n de nuestros &uicios so5re lo #ue es posi5le)
"uando ha5lamos de nuestros &uicios so5re lo #ue es posi5le, es conveniente introducir una
distinci(n) G5viamente el #ue se me pinchara un neum/tico no era al%o #ue conci5iera como
imposi5le) Ello est/ dentro del ran%o de las cosas #ue s- #ue pueden suceder cuando mane&o) !in
em5ar%o, dentro de lo #ue s- posi5le, ha' tam5i-n un ran%o menor de posi5ilidades #ue %uarda
relaci(n con a#uello #ue espero #ue aconte>ca) Ello define lo posi5le en el dominio de mis
e.pectativas inmediatas ' en funci(n de lo cual pro'ecto mi e.istencia ' defino mis acciones)
Gpero en la vida apostando a #ue dentro del ran%o m/s amplio de posi5ilidades suceda lo
esperado)
"uando al%uien, por e&emplo, nos hace una promesa, sa5emos #ue -sta podra ser revocada antes
de lle%ar a la fecha de cumplimiento o #ue podra suceder #ue, incluso, no nos cumplieran) !in
em5ar%o, a menos #ue ten%a motivos fundados para desconfiar de #uien me prome ti(,
normalmente definimos nuestras e.pectativas contando con #ue tal promesa nos ser/ cumplida)
De no suceder as, aun#ue la posi5ilidad de incumplimiento no estuviese e.cluida, tendremos un
#uie5re)
;6ieB2es e!ati3os 5 7ositi3os
Todo #uie5re, por lo tanto, modifica el espacio de lo posi5le ' transforma nuestro &uicio so5re lo
#ue nos ca5e esperar) Esta transformaci(n puede tomar dos direccio nes) En al%unas ocasiones,
como sucediera en los e&emplos dados, los #uie5res restrin%ir/n lo #ue es posi5le) Por#ue se nos
.-
pinch( el neum/tico, perder- la posi5ili dad de estar al comien>o de la fiesta a la #ue me diri%a)
"omo podemos apreciar, adem/s de hacer el &uicio de #ue lo acontecido es un #uie5re, haremos
un &uicio ne%ativo so5re el propio #uie5re) Lo vivimos como un #uie5re ne%ativo)
!in em5ar%o, la transparencia se #uie5ra tam5i-n por#ue al%o sucede #ue e.pande nuestras
posi5ilidades) Ello nos permite ha5lar de #uie5res positivos) !i me lle%a la noticia de #ue mi
propuesta fue seleccionada como la me&or de todas las presentadas, ello evidentemente
interrumpir/ la transparencia en la #ue me encontra5a ' constitu'e, por tanto, un #uie5re) Lo #ue
ser/ posi5le ahora se e.pandir/) Pero este ser/ un #uie5re mu' diferente del anterior) Lo ser/
tam5i-n mi e.periencia de la situaci(n)
Los @6ieB2es 8aBita e el oBse23ado2
Una pre%unta ha5itual #ue se nos hace es por #u- ha5la mos de #uie5res ' no decimos pro5lemas)
Despu-s de todo, casi todo lo #ue hemos dicho pareciera referirse a pro5lemas) No todo, sin
em5ar%o) Una de las venta&as de la distinci(n de #uie5re es #ue nos permite reconocer #ue ellos
pueden ser tanto ne%ativos como positivos) El t-r mino pro5lema suele asumir una car%a ne%ativa)
Normalmente eludimos tener pro5lemas) No eludiremos necesariamente tener #uie5res)
!in em5ar%o, la ra>(n principal para optar por la distinci(n ele #uie5re se refiere a #ue, al
introducir un t-rmino nuevo, -ste nos evita la contaminaci(n con los supuestos de nuestra
concepci(n tradicional) Esto no sucede con la distinci(n de pro5lema) ,l introducirla distinci(n
de #uie5re hacemos e.plcito ' enfati>amos el reconocimiento de #ue -ste ha5ita en el &uicio de
un o5servador) "uando ha5lamos de pro5lemas, en cam5io, normalmente suponemos #ue ellos
e.isten por s mismos, independientemente del o5servador) La distinci(n de #uie5re, por lo tanto,
nos permite diferenciarnos de esa tradici(n)
Lo dicho implica, por e&emplo, la voluntad de marcar una diferencia con a#uellos enfo#ues
5asados en modelos de Iresoluci(n de pro5lemasJ) Para estos enfo#ues, dado #ue los pro5lemas
e.istan IfueraJ del o5servador, el *nico curso de acci(n #ue le #uera a -ste es el de hacerse
car%o de IresolverlosJ) Por lo tanto, escasa atenci(n se le presta a las condiciones #ue IdefinenJ
un pro5lema como tal) En m*ltiples oportunidades, m/s importante #ue resolver un pro5lema
resulta e.aminar su proceso de definici(n) +uchos pro5lemas, como <e mos insistido, no
re#uieren ser IresueltosJ, sino m/s 5ien IdisueltosJ)
Todo pro5lema es siempre funci(n de la interpretaci(n #ue lo sustenta ' desde la cual se le
califica pomo pro5lema) Esta interpretaci(n no siempre de5e ser dada por sentada ' ca5e
considerar discutirla) ,2 hacerlo, lo #ue antes apareca como pro5lema 5ien puede desaparecer)
De la misma manera, a#uello #ue ori%inalmente se defina como pro5lema, al modificarse la
interpretaci(n #ue lo sustenta, puede ahora aparecer como una %ran oportunidad)
"on ello se a5re la posi5ilidad de o5servar del o5ser vador #ue emite un &uicio so5re el &uicio #ue
%enera el #uie5re como #uie5re) No ha' por #u- dar tal &uicio por sentado) Podemos pre%untarnos,
por e&emplo, INPor #u- este pro5lema es un pro5lema para mKJ "on ello de&a mos de estar
posedos por nuestros &uicios espont/neos) Podemos tam5i-n pre%untarnos, INDe #u- forma sera
posi5le transformar este pro5lema en oportunidadKJ
Pero tam5i-n podemos hacer al%o m/s) Puesto #ue el o5servador, lo sepa -ste o no, es #uien
constitu'e una situaci(n en #uie5re ', por lo tanto, #uien lo %enera, no es necesario esperar #ue
nos IocurranJ #uie5res, aun#ue ellos nos van a ocurrir, #uer/moslo o no) ,hora podemos tam5i-n
disear la declaraci(n de #uie5res) Dado #ue los #uie5res son &uicios C' los &uicios, como
sa5emos, son declaracionesC tenemos la opci(n de poder declarar al%o como un #uie5re) No
tenemos #ue esperar #ue nos sucedan)
Podemos declarar, por e&emplo, IEsta relaci(n de pare&a en la #ue esto', as como est/, no da para
m/s) G la cam5io o la terminoJ) G 5ien, ILas notas #ue est/ o5teniendo mi hi&a en el cole%io no
..
me son acepta5les) "onversar- con ella para ver #u- podemos hacer para me&orarlasJ) "ada ve>
#ue declaramos IYDastaZJ estamos de hecho declarando un #uie5re) Diferencias importan tes en
nuestras vidas resultan de #ue ha' #uienes, enfrentando una situaci(n similar, la declaran un
#uie5re, mientras ha' #uienes no lo hacen) <a' #uienes lo hacen m/s temprano #ue otros) La
declaraci(n de #uie5re es un recurso fundamental en nuestro diseo de vida) !e%*n cuan
competentes o incompetentes seamos en hacerla, nuestro futuro ser/ diferente, como lo ser/
tam5i-n nuestro mundo ' nosotros mismos)
Esto podemos hacerlo en cual#uier dominio de nuestra vida ' no s(lo en el /m5ito de la vida
personal) En la empresa, por e&emplo, el %erente %eneral puede declarar un #uie5re al decir, IEn
el futuro, 'a no ser/ satisfactorio reci5ir el 2A a o de retorno so5re la inversi(n, al #ue nos hemos
acostum5rado) De ahora en adelante no nos conformaremos con menos del 2; aJ, o IDeclararnos
#ue el diseo actual de nuestro producto de5e ser considera5lemente modificado para satisfacer
me&or a nuestros clientesJ, o IEn ve> de se%uir empeados por o5tener un ma'or se%mento del
mercado, nos concentraremos en disminuir los costos ' aumentar las utilidadesJ)
En todos estos e&emplos, al%o #ue no era un Ipro5lemaJ en el pasadoT fue declarado como tal en
la actualidad, o 5ien, al%o #ue era un Ipro5lemaJ 0conse%uir un ma'or se%mento del mercado1
de&( de serlo a trav-s de una declaraci(n)
Dos 46etes e la decla2aci9 de los @6ieB2es
Nosotros declaramos nuestra satisfacci(n o insatisfacci(n con el curso de los acontecimientos) Lo
hacemos %atillados por al%*n acontecimiento e.terno o como una acci(n aut(noma, de diseo) ,l
declarar nuestra insatisfacci(n con las cosas tal como est/n, tenemos ahora la opci(n de
cam5iarlas, de hacerlas diferentes) Los #uie5res %eneralmente implican el &uicio de #ue las cosas
podran ha5er sido diferentes) !e 5asan en no aceptar el curso normal de los acontecimientos Co
5ien no estamos satisfechos con las cosas como est/n, o visuali>amos maneras de hacerlas me&or)
Lo dicho nos permite identificar dos formas de ocurrencia de los #uie5res) La primera, #ui>/s la
m/s ha5itual, se refiere a situaciones en las #ue el #uie5re aparece como talT sin #ue nos demos
cuenta emer%e de un &uicio #ue nosotros hacemos) !e trata de situaciones dentro de las #ue, en
nuestra comunidad, e.iste el consenso, muchas veces ni si#uiera e.plcito, so5re lo #ue ca5e
esperar) De ello #ue resulta, por lo tanto, #ue determinados acontecimientos son autom/ticamente
considerados corno #uie5res) Por lo tanto, cuando estos acontecimientos tienen lu%ar, parecieran
no necesitar #ue ha%amos &uicio al%uno) El &uicio anteceda el acontecimiento)
Lo mismo sucede con el si%no positivo o ne%ativo de lo #ue solemos considerar como #uie5re) !i,
por e&emplo, al%uien cercano fallece o si nos %anamos la lotera, tenemos la impresi(n de #ue lo
ne%ativo en un caso o lo positivo en el otro, va acompaado de lo #ue sucedi( ' pareciera no ha5er
espacio para #ue nosotros emitamos &uicio al%uno) Un acontecimiento es ne%ativo, el otro positivo,
punto) Lo #ue sucede en este caso es #ue el o5servador es portador de un &uicio de #uie5re #ue
pertenece al discurso hist(rico de su comunidad ', por lo tanto, lo hace de manera autom/tica, sin
si#uiera esco%er hacerlo)
La se%unda forma de ocurrencia es a#uella en #ue el #uie5re no sur%e como e.presi(n espont/nea
de un determinado discurso hist(rico #ue afecta a los miem5ros de una comunidad, sino,
precisamente, por#ue un individuo resuelve declararlo) Dentro de los condicionamientos hist(ricos a
los #ue todos estamos sometidos, el individuo tiene la capacidad ' autonoma de declarar distintos
%rados de satisfacci(n o de insatisfacci(n) ,#uello #ue puede ser perfectamente acepta5le para uno,
puede ser declarado inacepta5le para otro) H las vidas de uno ' otro ser/n diferentes de acuerdo a
c(mo ha%an uso de la capacidad #ue cada uno tiene de declarar #uie5res)
Una circunstancia tpica #ue nos permite apreciar el poder de declarar un #uie5re se da cuando
decidimos aprender al%o) Las cosas pasan como pasan, ' nosotros &u>%amos #ue nos ira me&or si
tuvi-semos al%unas competencias #ue no tenemos) Por lo tanto, declaramos como un #uie5re para
1//
nosotros el curso normal de los acontecimientos ' nos comprometemos a aprender, a ad#uirir
nuevas competencias #ue nos permitan ser m/s efectivos en el futuro) Da&o las mismas
circunstancias, otra persona podra perfectamente se%uir desempe/ndose como lo ha hecho
siempre) ,l declarar el #uie5re creamos un nuevo espacio de posi5ilidades para nosotros)
, partir de lo dicho es conveniente mirar para atr/s ' e.aminar de #u- forma lo #ue hemos
sostenido afecta a#uellos dos supuestos de nuestra concepci(n tradicional) !i aceptamos la
interpretaci(n propuesta, resalta #ue no podemos suponer la presencia natural del mundo de o5&etos)
Este mundo en cuanto mundo de o5&etos ' nosotros en cuanto su&etos en ese mundo, s(lo nos cons C
tituimos como tales al producirse un #uie5re en el fluir transparente de la vida) Da&o la condici(n
primaria de la transparencia, el mundo no se nos revela como un mundo de o5&etos por el solo hecho
de estar all, frente a nuestros o&os) Tampoco nosotros nos conce5imos como su&etos operando en un
mundo)
Lo mismo podemos decir con respecto al supuesto de #ue la acci(n humana es acci(n racional) !in
#ue ne%uemos la e.periencia de tal tipo de acci(n, ella constitu'e un tipo de acci(n derivativa) La
forma primaria de actuar de los seres humanos es la acci(n transparente, donde el papel de la
conciencia, el pensamiento o la ra>(n, como I%uaJ de la acci(n #ue reali>amos no se cumple) !(lo
cuando esta acci(n transparente se ve interrumpida, emer%e la acci(n racional)
El modelo racionalista tam5i-n supone #ue mientras ma'or es nuestro nivel de competencia, ma'or
ser/ el papel de la ra>(n en nuestro desempeo) <u5ert 6) Dre'frrs, si%uiendo a <eide%%er, nos
seala #ue tal relaci(n es en realidad la contraria) +ientras m/s competentes somos en lo #ue
hacemos, ma'or ser/ nuestro nivel de transparencia) La competencia se ve asociada no con la
e.pansi(n del dominio de la ra>(n, sino con la e.pansi(n de la transparen cia) "on lo #ue llamamos
la capacidad de IincorporarJ (em*ody) competencias en nuestro desempeo)
Ello, nuevamente, tampoco nie%a el papel de la ra>(n, pero lo reeval*a, lo resit*a) Desde esta
perspectiva, no puede sorprender la respuesta #ue diera Pete !ampras cuando, lue%o de %anar el
campeonato de tenis de Pim5ledon, le pre%untaran INEn #u- piensa cuando est/ &u%andoKJ)
!ampras respondi(9 I"uando &ue%o no pienso) !(lo reaccionoJ)
Le!6aCe 5 acci9
Uno de nuestros temas recurrentes ha sido reiterar #ue nuestra concepci(n tradicional ofrece9 una
interpretaci(n estrecha ' restrictiva del len%ua&e) <emos planteado #ue el len%ua&e no es pasivo ni
descriptivo, hemos sostenido #ue el len%ua&e es acci(n) No es sorprendente, entonces, #ue la
acci(n pare>ca compartir el centro del escenario en la ontolo%a del len%ua&e) De una forma u
otra, la referencia a la acci(n ha impre%nado muchos de los temas #ue hemos tratado)
,s, por e&emplo, hemos hecho referencia constante a la acci(n al tratar los diferentes actos
lin%Lsticos) En un dominio diferente, hemos sostenido tam5i-n #ue nuestras acciones nos hacen
ser como somos) ,5undando en esta direcci(n, hemos sealado #ue los humanos no son seres 'a
constituidos, con propiedades fi&as ' permanentes, sino seres #ue est/n en permanente cam5io '
#ue -ste, en medida importante es el resultado de las acciones #ue llevan a ca5o) <emos
concluido, por lo tanto, #ue al cam5iar nuestra forma de actuar, cam5iamos nuestra forma de ser)
!omos se%*n c(mo actuamos)
Es sorprendente, sin em5ar%o, #ue cuando e.aminamos la relaci(n entre la persona ' la acci(n,
normalmente atendemos s(lo al aspecto de ella #ue considera a la persona como el a%ente #ue
produce la acci(n ' no e.ploramos la relaci(n en el sentido inverso Cdesde el punto de vista de las
acciones #ue est/n produciendo a la persona) Nuestra identidad depende de las acciones #ue
realicemos)
Lo #ue deseamos destacar a#u es la importancia #ue le hemos conferido a la acci(n al colocar
tanto al len%ua&e, como al ser humano, en referencia a ella) Ello ha sido una de las operaciones
1/1
centrales de nuestra ar%umentaci(n) , trav-s de ella, hemos ampliado ' transformado nuestra
concepci(n del len%ua&e ' hemos desarrollado nuevas formas de discernimiento en relaci(n al
fen(meno humano) !in em5ar%o, visuali>amos dos pro5lemas a partir de esto ' de ellos #ueremos
hacernos car%o)
En primer lu%ar, cuando ha5lamos de acci(n, nor malmente damos la acci(n por sentada)
!uponemos #ue sa5emos lo #ue ella es) NNecesita al%uien #ue se le e.pli#ue #u- es la acci(nK Por
supuesto #ue no) Todos pareci-ramos sa5er perfectamente de #u- estamos ha5lando) ,l menos, es
lo #ue suponemos) , un cierto nivel, -sta es una presunci(n v/lida) Todos tenemos una
determinada comprensi(n, %racias al sentido com*n, de #u- es la acci(n)
Pero no olvidemos #ue tam5i-n tenamos, al iniciar nuestra inda%aci(n, una comprensi(n so5re el
len%ua&e dada por el mismo sentido com*n) !in em5ar%o, esperamos #ue a estas alturas ' como
resultado de la propia inda%aci(n, estemos de acuerdo en #ue nuestra concep ci(n anterior del
len%ua&e permita ser cuestionada) NNo podramos decir lo mismo acerca de la acci(nK Esto es
parte de lo #ue #uisi-ramos e.plorar en esta secci(n)
En se%undo lu%ar, al referir el len%ua&e a la acci(n, se podra suponer #ue nos hemos creado un
camino #ue nos permite salirnos de la esfera del len%ua&e) ,l convertir el len%ua&e en acci(n,
podra sur%ir la ilusi(n de #ue hemos encontrado una Imedida de conversi(nJ del len%ua&e #ue lo
transforma en al%o noClin%Lstico) De ser as, ca5ra pensar #ue nos es posi5le situarnos fuera de
-l) La acci(n aparecera como la referencia final de lo #ue estamos diciendo ' ella podra ser
usada ahora para ne%ar nuestro primer ' fundamental postulado9 los seres humanos vivimos en el
len%ua&e) De ser este el caso, la nuestra sera m/s 5ien una ontolo%a de la acci(n)
!ostenemos #ue no ha' forma de escapar del len%ua &e, no ha' salida posi5le) Los seres humanos
vivimos atrapados en el len%ua&e) H cuando nos pre%untamos #u- es la acci(n, encontrarnos al
len%ua&e por todas partes) E.iste una circularidad hermen-utica entre el len%ua&e ' la acci(n) El
len%ua&e es acci(n pero, al mismo tiempo, como veremos m/s adelante, la acci(n es len%ua&e)
La acci9 co1o 6a distici9 li!"#stica
NEu- es la acci(nK Lo primero #ue de5emos admitir al pre%untarnos por el si%nificado de la
acci(n, es #u- acci(n es una distinci(n lin%Lstica) ,ntes #ue nada, acci(n es una distinci(n #ue
hacemos en len%ua&e)
"ada ve> #ue hacemos una distinci(n, separamos un determinado fen(meno del resto de nuestras
e.periencias) Por lo tanto, cuando ha5lamos de acci(n estamos efectuando distinci(n Cesto es,
estamos distin%uiendo o separando al%o del trasfondo de la e.periencia humana) La acci(n vive
como una distinci(n #ue hacemos en el len%ua&e)
Es importante o5servar nuestras distinciones como tales ' no meramente como nom5res de cosas)
Las cosas no tienen nom5res) Nosotros se los damos) H el proceso de darles nom5res a menudo
las constitu'e en las cosas #ue son para nosotros) ,l o5servar nuestras distinciones como tales,
estamos destacando la operaci(n de hacer la distinci(n) Toda distinci(n es siempre el resultado de
una operaci(n de distinci(n) Las distinciones son o5ra nuestra) ,l hacerlas, especificamos las
unidades ' entidades #ue pue5lan nuestro mundo) No podemos o5ser var al%o para lo cual no
ten%amos una distinci(n) Es por esto #ue decimos reiteradamente #ue, aun#ue vemos con nuestros
o&os, o5servamos con nuestras distinciones) La %ente con diferentes con&untos de distinciones
vive en mundos diferentes)
"iertamente nuestros sentidos &ue%an un papel importante en lo #ue o5servamos) !i nuestra
estructura 5iol(%ica no detecta ciertos sonidos, es poco pro5a5le #ue podamos %enerar las
distinciones #ue nos permitan o5servarlos) Para poder o5servarlos, de5emos traerlos, directa o
indirectamente, al terreno de nuestra e.periencia) ,l%unos instrumentos, como el microscopio o el
1/2
telescopio, tienen precisamente esa capacidad de ampliar el alcance de nuestras e.periencias ' de
permitir a nuestros sentidos captar lo #ue en circunstancias normales no podran)
,l mismo tiempo, nuestra estructura 5iol(%ica nos proporciona ciertas e.periencias perceptuales
#ue nos estimulan a %enerar distinciones) ,l o5servar un destello de lu> contra un fondo ne%ro
Ccomo sucede en el e.amen m-dico #ue verifica la amplitud de nuestro campo visualC
necesitamos al%o m/s #ue la distinci(n de un destello de lu>) El tener la distinci(n de un destello
de 2u> no nos es suficiente para o5servarlo) !e necesita una e.periencia perceptual) ,l mismo
tiempo, no podemos o5servar un destello de lu> sin tener la distinci(n de un destello de lu>)
Podemos ver al%o, pero a#uello #ue ese al%o es para nosotros va a depender de nuestras distinC
ciones) Nuestra estructura 5iol(%ica ' nuestras distinciones lin%Lsticas a menudo cola5oran
mutuamente en nuestras o5servaciones)
Un e&emplo interesante acerca del papel #ue desempean nuestras distinciones lin%Lsticas es
a#uel so5re la manera en #ue los seres humanos o5serva5an el firmamento en la anti%Ledad)
,un#ue podamos decir #ue los anti%uos esta5an viendo lo mismo #ue nosotros desde el punto de
vista de la estructura 5iol(%ica, sus diferentes distinciones producan mundos diferentes a los
nuestros) Para al%unos, lo #ue nosotros llamamos estrellas eran unas especies de l/mparas
encendidas col%ando de un techo o5scuro) Para otros, eran pe#ueos a%u&eros en un techo o5scuro
desde los cuales se poda o5servar la lu> #ue ha5a m/s all/ del techo) H otros tantos o5serva 5an
o5&etos luminosos en un universo a5ierto e infinito) Diferentes distinciones, mundos diferentes)
+uchas distinciones no tienen una 5ase 5iol(%ica, esto es, no corresponden a percepci(n
5iol(%ica al%una) Est/n %eneradas so5re la 5ase de facilitar ' estructurar la e.periencia de vivir
con otros ' de dar sentido a nuestras vidas) Estas distinciones son completamente lin%Lsticas) La
ma'or parte de nuestras distinciones morales, polti cas, reli%iosas ' metafsicas pertenecen a esta
cate%ora) Las distinciones #ue usamos al emitir &uicios son de esta clase) "uando decimos
IDenito es un visionarioJ o Natalia es e.tremadamente hacendosaJ, las distinciones Ivisio narioJ
' IhacendosaJ no tienen 5ase 5iol(%ica al%una) Es una distinci(n lin%Lstica de construcci(n
enteramente social)
,un#ue toda distinci(n si%nifica desde 'a una primera intervenci(n del len%ua&e so5re a#uello de
lo #ue se ha5la, no 5asta apuntar al hecho de #ue al%o es una distinci(n lin%Lstica para concluir
#ue a#uello a lo #ue se apunta con la distinci(n es de car/cter lin%Lstico) Ello sera como
sostener #ue por#ue IperroJ es una distinci(n lin%Lstica, ello demuestra #ue los perros son
lin%Lsticos) ,l proceder as, desconocemos la necesidad de distin%uir la referencia de sentido,
connotaci(n de denotaci(n, si%no de si%nificado, etc-tera) "onfundi mos, por lo tanto, lo #ue
pertenece a la esfera de los nom5res, con lo #ue pertenece a la esfera de lo #ue ellos especifican)
,s como la distinci(n lin%Lstica de a>*car no hace lin%Lstica al a>*car, tampoco el #ue el
a>*car sea dulce hace dulce a la distinci(n a>*car) Lo #ue impor ta, por lo tanto, no es s(lo el
reconocimiento de #ue la acci(n es una distinci(n hecha por un o5servador, sino el tipo de
distinci(n #ue implica la acci(n)
Los 6sos de la distici9 de acci9
NEu- clase de distinci(n es la distinci(n de acci(nK "omo veremos, esta pre%unta no tiene una
respuesta simple) Para lle%ar a ella, necesitamos e.aminar la forma en #ue la distinci(n de acci(n
es usada) Recordemos la sentencia de Ludwi% Pitt%enstein, Iel si%nificado de una pala5ra es su
uso en el len%ua&eJ) !i #uerernos descorrer el velo del si%nificado de la distinci(n acci(n,
tenemos #ue e.aminar la forma en #ue se usa esta distinci(n)
El primer uso #ue detectamos, se caracteri>a por utili>ar la distinci(n de acci(n en relaci(n a
fen(menos naturales) En este sentido ha5lamos, por e&emplo, de los efectos de Ila acci(n de una
tormenta o un terremotoJ, Ila acci(n o reacci(n producida por determinados pro ductos
#umicosJ) ,s como se ha5la de acci(n, al factor #ue se le atri5u'e el desencadenamiento de tal
acci(n se le suele llamar Ia%enteJ) !e ha5la, por lo tanto, de deter minados Ia%entes #umicosJ)
1/3
!ostenemos #ue cuando la distinci(n de acci(n se utili>a para descri5ir fen(menos naturales,
Ccomo los indicados anteriormente, cu'o uso es metaf(ricoC tratamos al supuesto factor #ue
produce la acci(n como si fuera un ser humano) "ada ve> #ue se o5serva un cam5io ' se alude a
una causa #ue lo produ&o, se suele llamar a la causa Ia%enteJ ' al cam5io Iacci(nJ) Pero con ello,
al e.tender la distinci(n a los fen(menos naturales, se oscurece la distinci(n cuando la usamos
para dar cuenta del comportamiento humano)
E.aminemos, por lo tanto, los usos #ue se da a la distinci(n cuando -sta se usa en relaci(n a los
fen(menos de comportamiento humano) De hecho, cuando ha5lamos de acci(n humana los dos
factores apuntados arri5a est/n presentes9 al%*n cam5io o5serva5le ' la interven ci(n de un
a%ente) Esta ve>, sin em5ar%o, el t-rmino Ia%enteJ no se usa para referirse a una causa, sino para
apuntar a seres humanos #ue operan individual o colectivamente, provistos de voluntad)
Esto ha permitido la e.istencia de dos si%nificados diferentes para la acci(n humana 0dos formas
de la distinci(n de acci(n cuando se la usa con referencia a fen(menos humanos1 Cacci(n como
movimiento ' acci(n como comportamiento intencional o con un prop(sito) El primer si%nificado
enfati>a el cam5ioT el se%undo enfati>a la intervenci(n deli5erada del a%ente)
Das/ndonos en el primer si%nificado, usamos la dis tinci(n de acci(n cuando vemos a al%uien
corriendo, caminando, moviendo las manos, respirando, etc-tera) ,#u aparece la acci(n
independientemente del hecho #ue podamos incluso atri5uirle al%una intenci(n o prop(sito)
Das/ndonos en el se%undo si%nificado, ha5lamos de acci(n cuando podemos sealar la intenci(n
del a%ente, aun cuando no ha'a movimiento percepti5le) ,#u, po demos ha5lar de las acciones de
Iperse%uir a al%uienJ IcasarseJ, etc-tera, pero tam5i-n acerca de acciones como Iesperar a
al%uienJ, IpensarJ, IrecordarJ u IolvidarJ) En estos *ltimos e&emplos es, a veces, difcil asociar
la acci(n con el movimiento)
"a5e, por *ltimo, mencionar el uso de la distinci(n de acci(n aplicado esta ve> a a%entes
so5renaturales 0dioses, fuer>as divinas, etc-tera1) En estos casos, los mismos factores
comprometidos en la acci(n humana, aparecen tam5i-n presentes9 un cam5io o5serva5le ' un
a%ente interviniente) !e trata, por lo tanto, de la misma estructura #ue reconocamos en el caso de
la acci(n humana, transplantada a supuestos a%entes so5renaturales o so5rehumanos)
,ctividad versus acci(n
<a5iendo identificado cuatro usos diferentes de la distinci(n de acci(n, nos concentraremos en
a#uellos dos #ue %uardan relaci(n con la acci(n humana) Descartare mos el primero por
considerarlo, tal como lo seal/ramos, un uso metaf(rico, ' descartaremos tam5i-n el *ltimo por
considerarlo fundado en las mismas condi ciones #ue emer%en al ha5lar de la acci(n humana) De
aceptar la e.istencia de seres so5renaturales, lo mismo #ue diremos con respecto a la acci(n
humana les sera aplica5le a ellos)
Nos #uedamos, por lo tanto, con dos si%nificados de la acci(n humana9 la acci(n como
movimiento ' la acci(n como intervenci(n intencional o con un prop(sito) De hecho, el
economista austraco Ludwi% von +ises, uno de los %randes pensadores so5re el tema, inicia su
o5ra so5re la acci(n humana proclamando ILa acci(n humana es comportamiento con prop(sitoJ)
Para von +ises, es el prop(sito lo #ue define a la acci(n humana) La acci(n humana es acci(n
racional)
!uponemos #ue, lle%ados a este punto, no sorprende r/ al lector el #ue declaremos #ue esta
distinci(n de la acci(n humana 0acci(n como movimiento ' como comportamiento con prop(sito1
nos parece pro5lem/tica) Ello por dos ra>ones) Primero, por#ue al aceptar la ac ci(n como
movimiento, en la medida en #ue podemos ha5lar de movimiento con respecto a los fen(menos
naturales, de&amos nuevamente a5ierta la puerta para ha5lar de acci(n en un sentido metaf(rico)
1/$
!e%undo, por cuanto al aceptar la acci(n como comportamiento con prop(sito volvemos a #uedar
atrapados en el tema de la intencionalidad ' en una interpretaci(n racionalista de la acci(n
humana)
, la ve>, de5emos reconocer #ue el esfuer>o de tra>ar una distinci(n entre dos tipos de
fen(menos diferentes, #ue se e.presa en las ideas de movimiento ' de comportamiento con
prop(sito es v/lido) Para mostrar por #u- nos parece v/lido daremos un e&emplo) 6ma%inemos #ue,
como sucede frecuentemente, me esto' paseando frente a un %rupo de alumnos ha5l/ndoles so5re
la ontolo%a del len%ua&e) En un determinado momento le pre%unto a ,malia, una de mis alumnas,
I,malia, N#u- importancia tiene lo #ue esto' diciendoKJ !i en ese momento al%uien me
pre%untara #u- esto' haciendo, e.isten dos maneras diferentes de responder)
Una de ellas se ri%e por el len%ua&e de las afirmaciones ' entre%a aseveraciones con las #ue
cual#uier persona #ue hu5iera estado presente en la sala estara de acuerdo) ,l responderse de
esta manera, podran hacerse las si%uientes aseveraciones9
C esto' caminandoT
C esto' moviendo mi 5ra>o en direcci(n a ,malia, C esto' ha5landoT
Cesto' mirando a ,maliaT
le hice una pre%unta a ,maliaT
C pre%unt- I,malia, N#u- importancia tiene lo #ue esto' diciendoKJT
C etc-tera)
Todas estas afirmaciones son descripciones precisas de lo #ue al%uien o5servara #ue 'o esta5a
haciendo, ' cual#uiera #ue estuviese all estara de acuerdo en #ue todas ellas eran acciones #ue
'o esta5a e&ecutando) !u%iero #ue usemos la distinci(n de actividad ' no de acci(n cuando una
acci(n se puede circunscri5ir al len%ua&e de las afirmaciones)
Pero ha' otra forma en la #ue tam5i-n se puede responder a la pre%unta acerca de lo #ue 'o esta5a
haciendo) !e podra decir, por e&emplo9
C esta5a enseando a un %rupo de alumnosT
C me esta5a %anando la vida como profesorT
C esta5a preocupado de #ue me entendieranT
C esta5a ampliando la concepci(n del len%ua&e de los estudiantesT
C me esta5a haciendo car%o de #ue ,malia entendiera la importancia de lo #ue ha5a dichoT
C etc-tera)
Esta es una manera mu' diferente de ha5lar acerca de mis acciones) Todas estas aseveraciones
est/n m/s cerca del len%ua&e de los &uicios, puesto #ue las personas pueden le%timamente
impu%narlas) NEs este realmente ensearK N"a5e decir realmente #ue lo #ue o5ten%o con hacer eso
puede llamarse I%anarse la vidaJK NEsta5a realmente preocupado de #ue me entendieranK NEsta5a
realmente ampliando la concepci(n del len%ua&e de los alumnosK NG los esta5a, tal ve>,
confundiendoK N+e esta5a realmente haciendo car%o de #ue ,malia entendieraK NG no esta5a, tal
ve>, e.poni-ndola a #ue #uedara en ridculoK La %ente puede tener opiniones diferentes acerca de
cada una de estas respuestas so5re la acci(n #ue esta5a e&ecutando)
E.aminemos estas aseveraciones con ma'or detenci(n) !ostenemos #ue lo #ue las caracteri>a es
el hecho #ue le dan sentido a lo #ue 'o esta5a haciendo) Ello tiene lu%ar al referir a#uello #ue 'o
haca al dominio de las in#uietudes) Todas estas aseveraciones interpretan lo #ue 'o esta5a
haciendo ', para hacerlo, suponen #ue al actuar, me esto' haciendo car%o de al%unas in#uietudes)
Puesto #ue le confieren sentido a lo #ue 'o esta5a haciendo, las llamaremos ase3e2acioes
se1Dticas)
Lo #ue las caracteri>a ' diferencia de las actividades anteriores es el hecho de #ue adem/s de
reconocer una actividad, le aaden un componente interpretativo #ue &ustifica o e.plica la
actividad ', para hacerlo, hacen referencia implcita a las in#uietudes) Efectuando una operaci(n
1/(
#ue hemos utili>ado 'a varias veces en el transcurso de nuestra ar%umentaci(n, diremos #ue la
acci9 861aa es 6a acti3idad @6e es ite272etada al 2e4e2i2la al do1iio de las
i@6iet6des) La acci(n humana es actividad m/s interpretaci(n)
Proponemos limitar la distinci(n de acci(n a las aseveraciones sem/nticas ', por lo tanto,
distin%uir actividad de acci(n) Postulamos #ue las aseveraciones sem/nticas son diferentes de las
afirmaciones de actividad) "ada ve> #ue ha5lamos de acci(n nos podemos pre%untar INEu-
mueve a esa persona a hacer lo #ue est/ haciendoKJ
!in em5ar%o, no estamos diciendo #ue una afirmaci(n de actividad no pueda ser tam5i-n, en
muchos casos, una aseveraci(n de acci(n) +u' frecuentemente decimos, por e&emplo, I,le&andro
me mir( ' se sent(J, ' dentro del conte.to de lo #ue se est/ diciendo, podemos identificar
e.plcita o implcitamente al%una in#uietud de ,le&andro al hacer esto) En este caso, como en
cual#uier otro en #ue podamos atri5uir in#uietudes al hacer, vamos a ha5lar de acci(n)
Desde el punto de vista de la distinci(n de actividad, podramos decir, por e&emplo, IBuanita est/
corriendoJ) Esto es lo #ue ella est/ haciendo ' supondremos #ue no le podemos atri5uir nin%una
in#uietud a este hecho) Entramos en el campo de la acci(n cuando, al verla correr, decimos
IBuanita esta5a escapando del perroJ, IBuanita esta5a persi%uiendo el volantnJ, IBuanita esta5a
haciendo e&erciciosJ, etc-tera) En todas estas circunstancias, estamos d/ndole un si%nificado a
IcorrerJ ', por lo tanto, estamos produciendo aseveraciones sem/nticas)
Lo interesante de esta forma de o5servar la acci(n es el hecho de #ue sea el o5servador #uien
hace #ue la acci(n ten%a sentido) Por lo tanto, distintos o5servadores pueden formular
aseveraciones sem/nticas mu' diferentes al ha5lar so5re una misma situaci(n) Esto sucede por#ue
llevan a ca5o sus o5servaciones desde sus propias ' distintas in#uietudes) !e%*n las in#uietudes
desde las cuales hacemos nuestras o5servaciones, ad&udicaremos distintas in#uietudes a los
dem/s)
El prop(sito, la intenci(n o la motivaci(n, postulados por la concepci(n tradicional so5re la
acci(n, no son sino, reiteramos, las interpretaciones
ULa operaci(n #ue aca5amos de efectuar es e#uivalente a la #ue reali>arnos cuando distin%uirnos
el emitir sonidos del ha5lar, el or, del escuchar, el dolor del sufrimiento humano, incluso el ver
del o5servador)
#ue so5re su propio actuar reali>a el a%ente) H como seal/ramos con anterioridad, tales
interpretaciones no e.clu'en la posi 5ilidad de otras, efectuadas por otras personas, #ue puedan
demostrar ser incluso m/s poderosas #ue las del mismo a%ente)
Pero e.iste otra venta&a adicional para aceptar el enfo#ue #ue proponemos) Esta es #ue 'a no es
necesario postular ra>(n, conciencia o pensamiento, como una preCcondici(n de la acci(n) "on
ello damos ca5ida dentro de la acci(n humana a todas las formas transparentes del actuar) "on las
acciones transparentes podemos se%uir interpretando #ue al actuar nos estamos haciendo car%o de
al%una o al%unas in#uietudes ' podemos simult/neamente aceptar la ausencia de deli5eraci(n
previa)
Fernando Flores, en su tesis doctoral, nos proporciona un e&emplo interesante #ue ilustra lo #ue
estamos diciendo) Flores se ima%ina a al%uien escri5iendo a m/#uina un determinado da en la
noche) En eso lo llama por tel-fono un cole%a ' le pre%unta INEu- est/s haciendoKJ) El persona&e
responde IEn este momento esto' redactando una nueva versi(n del captulo tresJ) El tel-fono
vuelve a sonar ' esta ve> se trata de su editor, #ui-n hace la misma pre%unta INEu- est/s
haciendoKJ) El persona&e de Flores responde ahora IEsto' dictando un curso acerca de la mente '
escri5iendo dos li5ros so5re intencionalidad, en los #ue propon%o una nueva noci(n #ue creo va a
modificar el diseo de m/#uinasJ) +/s adelante, aparece la esposa de su persona&e ' le dice,
I!iento lle%ar tarde, el auto tuvo un desperfecto ' no te pude avisar) Espero #ue no est-s
1/*
eno&adoJ) Esta ve> el persona&e de Flores responde9 IEst/ 5ien, te esta5a esperando pero ha5a
empe>ado a preocuparme por tiJ)
El e&emplo ofrecido por Flores nos muestra #ue un mismo o5servador, al estar en conversaci(n
con otros, puede conferirle distintas interpretaciones a su propio #uehacer en funci(n de la
interpretaci(n #ue ten%a so5re las in#uietudes del otro) Todas las respuestas dadas por su
persona&e son respuestas v/lidas ' cada una de ellas reinterpreta de manera diferente lo #ue se
esta5a haciendo) S9lo al co172ede2 el 7a7el de la ite272etaci9 e la es7eci4icaci9 de la
acci9E co172ede1os el ca2Dcte2 72o46da1ete li!"#stico de la acci9 861aaA
Acci9 di2ecta 5 2e4leIi3a
Una de las formas en #ue nuestro sentido com*n usa la distinci(n de acci(n es oponiendo acci(n a
Iha5lar so5re las cosasJ o a Ipensar so5re las cosasJ, como si ha5lar o pensar no fueran acciones
en s) De la mima forma, se contrapone la teora a la pr/ctica ' se separa el /m5ito de las ideas
del /m5ito del hacer) Nuestro len%ua&e ordinario est/ lleno de e.presiones en las #ue esta
distinci(n se manifiesta) !e dice, por e&emplo, IY<echos ' no pala5rasZJ, IYDe&a de ha5lar ' ha>
al%oZJ, IY!on s(lo pala5rasZJ, etc-tera)
,l ha5lar de este modo, nuestro sentido com*n apunta a una distinci(n #ue es evidentemente
v/lida ' #ue procuraremos recuperar en esta secci(n) !in em5ar%o, la forma como el sentido
com*n reali>a la distinci(n refuer>a el ocultamiento de #ue el len%ua&e es acci(n) Es m/s, se
oculta tam5i-n con ello las importantes consecuencias pr/cticas #ue a menudo resultan del ha5lar
o pensar Iso5reJ al%o) H, por lo tanto, se esconde la responsa5ilidad #ue nos ca5e al ha5lar)
, veces escuchamos frases como IHo s(lo decaJ, como si en el decir no se comprometiera nada)
Repitamos nuevamente9 nuestro ha5lar no es trivial, cam5ia nuestro mundo ' da forma a nuestra
identidad) Nuestro ha5lar no es tampoco inocente, somos responsa5les de las consecuencias de lo
#ue decimos ' de lo #ue no decimos) Nuestros -.itos ' fracasos se confi%uran en nuestras
conversaciones)
Por lo tanto, cuando separamos el ha5lar o pensar acerca de al%o del actuar so5re ello, nos
ce%amos a las consecuencias pr/cticas #ue pueden derivar del ha5lar ' del pensar) "on frecuencia
nos damos cuenta de #ue ha5lando ' pensando IacercaJ de al%o, terminamos actuando Iso5reJ
ello de una manera mucho m/s efectiva o incluso distinta de la intenci(n ori%inal) Las pr/cticas
de ha5lar o pensar Iacerca deJ son parte inte%rante de la estructura %eneral de la acci(n humana)
!ostenamos, sin em5ar%o, #ue al separar ha5lar de actuar, nuestro sentido com*n nos revela al%o
#ue no de5eramos descartar) <a' evidentemente una importante diferencia entre ha5lar acerca de
al%o ' hacerlo) La diferencia no es, sin em5ar%o, la #ue entiende nuestro sentido com*n #ue
atri5u'e no acci(n, por un lado, ' acci(n, por el otro) La acci(n se encuentra en am5os lados) La
diferencia consiste en #ue se trata de dos clases de acciones diferentes)
<emos sealado #ue el len%ua&e humano se caracteri >a por su recursividad, por su capacidad de
volverse so5re s mismo) En ra>(n de ello nos es posi5le actuar so5re nuestro actuar) H dado #ue
ha5lar es acci(n, ello inclu'e, ha5lar 0#ue es actuar1 so5re nuestro actuar, actuar so5re nuestro
ha5lar 0#ue es actuar1 ' ha5lar 0#ue es actuar1 so5re nuestro ha5lar 0#ue tam5i-n es actuar1) Esta
capacidad recursiva, como hemos dicho, est/ en la ra> de los fen(menos mentales) La conciencia,
la ra>(n, el pensamiento, la refle.i(n se sustentan en ella)
<a5iendo cuestionado la interpretaci(n racionalista de la acci(n humana, nos interesa ahora
rescatar la importancia de los fen(menos mentales ' no su5sumirlos en un noci(n plana de la
acci(n humana #ue no reconoce los diferentes niveles del actuar #ue resultan de la capa cidad
recursiva del len%ua&e) Nuestra crtica a la inter pretaci(n racionalista de la acci(n humana, no nos
conduce a una crtica de la racionalidad, ni a la defensa de la irracionalidad) !(lo nos lleva a
redimensionar el papel #ue tradicionalmente le hemos asi%nado a la ra>(n o a la refle.i(n)
1/,
No es una coincidencia #ue asociemos el t-rmino refle.i(n al pensamiento) <a5lamos tam5i-n de
refle.i(n cuando vemos nuestra ima%en refle&ada en un espe&o o en el a%ua) ,l ver su propia
ima%en, el o5servador puede o5servarse a s mismo) Esto es precisamente lo #ue puede hacer el
len%ua&e %racias a su capacidad recursiva) !e puede volver so5re s mismo ' puede ha5lar so5re
su propio ha5lar) Permite al o5servador o5servarse a s mismo) Esta es una capacidad humana
fundamental ' *nica) ,#u es donde, como especie, nos diferenciamos de todas las dem/s) Esto es
lo #ue hace al len%ua&e humano diferente, sea -sta una diferencia cualitativa o cuantitativa, de las
capacidades lin%Lsticas de los dem/s seres vivos)
, partir de lo dicho, podemos hacer una distinci(n entre dos clases de acciones9 las acciones
directas ' las refle.ivas) Estas son distinciones funcionales o relacionalesCsolamente tienen
sentido dentro de una determi nada relaci(n) No ha' acciones directas o refle.ivas de por s)
<a5lamos de acci(n refle.iva cuando fi&amos la acci(n en un determinado nivel ' actuamos so5re
esa acci(n)
Tomemos un e&emplo) Estamos volcados en la acci(n de esculpir so5re una roca) Esta es una
acci(n diri%ida hacia la roca) !i descu5rimos #ue no podemos hacer un determinado corte,
podemos suspender lo #ue estamos haciendo ' reple%arnos para especular so5re otras mane ras de
hacerlo) Esta se%unda acci(n no est/ diri%ida hacia la roca sino hacia la acci(n de esculpir en ella)
En este e&emplo, esculpir en la roca constitu'e la acci(n directa ' especular acerca de otras
formas de hacerlo 0actuar so5re la acci(n de esculpirla1, constitu'e la acci(n refle.iva)
Puede suceder, sin em5ar%o, #ue no lo%remos descu5rir una me&or manera de hacer el corte en la
roca) Podemos entonces decir9 IEh, #ui>/s no esto' refle.ionando de manera efectiva) No me
esto' concentrando 5ien, etc-tera)J Puedo decidir entonces refle.ionar, 'a no en la acci(n de
esculpir en la roca sino en la acci(n de refle.ionar so5re la acci(n de esculpir en la roca) "omo
podemos ver, esto puede dar infinitas vueltas) ,l hacer esto, el refle.ionar so5re la forma en #ue
previamente esta5a refle.ionando se convierte en acci(n refle.iva) +/s a*n, mi refle.i(n previa
0#ue constitua acci(n refle.iva en el e&emplo anterior1 toma el papel de acci(n directa de esta
se%unda refle.i(n)
La recursividad nos permite una pro%resi(n infinita) Podemos convertirnos en el o5servador del
o5servador #ue somos, ' en el o5servador del o5servador del o5servador #ue somos, ' as
sucesivamente, en una recursi vidad sin fin) "ada ve> #ue nos trasladamos a un nivel superior
transformamos en acci(n directa la #ue antes era una acci(n refle.iva) Por ello es #ue decimos
#ue -stas son distinciones funcionales o relacionales) "ada una de ellas tiene sentido en funci(n
de la otra o en relaci(n a ella)
,l recurrir a la acci(n refle.iva podemos incrementar nuestra efectividad a nivel de la acci(n
directa) Esto constitu'e el %ran 5eneficio de la acci(n refle.iva ' puede ocurrir de varias maneras)
+encionaremos tres formas diferentes en las cuales la acci(n refle.iva puede servir a la acci(n
directa)
En primer lu%ar, la acci(n refle.iva interviene en el sentido de lo #ue estamos haciendo ', en
consecuencia, puede contri5uir, por e&emplo, a e.pandirlo o simplemente modificarlo) "uando
actuamos, muchas veces lo hacemos a partir de una determinada narrativa dentro de la cual le
conferimos sentido a nuestra acci(n) Esta narrativa pertenece, con respecto a la acci(n a la #ue
confiere sentido, al nivel refle.ivo)
Nuestra capacidad de acci(n es dependiente de a#uella narrativa desde la cual actuamos ' las
podemos tener m/s o menos poderosas, m/s o menos coherentes con otras narrativas #ue tenemos)
Por lo tanto, al refle.ionar podemos incrementar el poder de nuestras narrativas ',
consecuentemente, el sentido de nuestras acciones)
1/-
En se%undo lu%ar, tam5i-n refle.ionamos para e.aminar ', eventualmente, ampliar el hori>onte de
posi5ilidades en el cual actuamos) !iempre actuamos dentro de un determinado hori>onte de
posi5ilidades) H es desde nuestros hori>ontes #ue vemos un ma'or o menor n*me ro de
alternativas para nosotros) No perdamos de vista #ue cuando ha5lamos de posi5ilidades estamos
siempre ha5lando del ran%o de acciones posi5les) La posi5ilidad siempre se refiere a acciones
posi5les) El refle.ionar acerca de nuestros hori>ontes de posi5ilidades constitu'e otra manera de
intervenir en nuestras acciones) La refle.i(n permite inventar lo posi5le)
En tercer lu%ar, tam5i-n e.iste la refle.i(n #ue llamamos diseo) Disear es una acci(n #ue 5usca
me&ores vas de utili>aci(n de medios para lo%rar nuestros fines) ,punta a la confecci(n de una
pauta #ue %ue nuestras acciones para ase%urar niveles de efectividad m/s altos en la consecuci(n
de nuestras metas) E.isten dos tipos, principales de diseo Cla planeaci(n ' la estrate%ia)
"uando ha5lamos de planeaci(n aludimos al diseo de acciones al interior de un espacio
relativamente prote%ido en el #ue lo central es el uso eficiente de los recursos, para alcan>ar un
o5&etivo determinado) Por lo %eneral, el o5&etivo est/ dado ' lo #ue interesa es la me&or forma de
usar los medios disponi5les, o por disponer, para alcan>arlo) !u car/cter es tecnol(%ico ' es tarea
ha5itual de los in%enieros)
,l ha5lar de estrate%ia las condiciones son mu' diferentes) Esta emer%e como forma de disear
nuestras acciones 5a&o condiciones de acci(n recproca) Esta ve> el centro de atenci(n no es el
uso eficiente de los medios, sino las acciones #ue pueden tomar otros a%entes con capacidad de
acci(n aut(noma, afectando la eficacia de nuestras propias acciones) Ello implica #ue nuestras
acciones re#uieren poder anticipar las acciones de otros ' ser diseadas en consecuencia, a la ve>
#ue las acciones de los otros tam5i-n procuran anticipar las nuestras ' son diseadas en
consecuencia) !i la planeaci(n es un tipo de diseo de acciones fundamentalmente tecnol(%ico, la
estrate%ia es esencialmente poltica) En el diseo estrat- %ico, el pro5lema del poder est/ siempre
en el centro de lo #ue se define como posi5le)
Estas tres formas de refle.i(n apo'an e incrementan nuestra capacidad de acci(n directa) H cada
ve> #ue emitimos el &uicio de #ue no estamos siendo todo lo efectivos #ue #uisi-ramos, #ue al%o
anda mal, sur%e la oportunidad de refle.ionar) "uando esto sucede, de5i- ramos pre%untarnos C
NTiene suficiente fuer>a mi historia so5re por #u- esto' haciendo lo #ue esto' haciendoK CNPodra
introducir nuevas posi5ilidades #ue a*n no he consideradoKC NE.istir/ una me&or forma de utili>ar
mis recursos 0medios1 para lo%rar mis metas 0fines1K
La acci(n refle.iva, por lo tanto, tiene sentido por#ue aumenta el poder de la acci(n directa) Es
una acci(n #ue siempre, tarde o temprano, de5e re%resar al nivel de la acci(n directa en la cual se
ori%in(, pues es all donde lo%ra validarse) Este es su valor e importancia) ,l final, siempre
podemos cuestionar la acci(n refle.iva desde el nivel de la acci(n directa ' pre%untarnos9 NH,
#u-K o N#u- importancia tiene realmente estoK
Uno de los pro5lemas #ue detectamos en la acci(n refle.iva es #ue -sta corre el ries%o de perder
su vnculo de eficacia con el nivel de acci(n directa a la cual de5iera servir) +uchas veces la
acci(n refle.iva se autonomi>a de tal forma #ue se pierde de vista #u- es lo #ue ella alimenta) G
5ien, se traduce en inmovilismo al nivel de la acci(n directa ', en *ltimo t-rmino, al nivel del
sentido de la vida) Esto es lo #ue a menudo se #uiere decir cuando desde el sentido com*n se
e.clama, IYDe&a de ha5lar 0o de pensar1 ' act*aZJ) "uando decimos esto, se suele implicar #ue
tenemos el &uicio #ue la refle.i(n ha de&ado de servir a la acci(n directa)
Acci9 coti!ete 5 2ec622ete
,l ha5lar de acci(n 0adem/s de la acci(n directa ' refle.i va1 podemos hacer otra distinci(n) Esta
es la distinci(n entre acci(n contin%ente ' recurrente)
1/.
Los seres humanos a menudo act*an de acuerdo a las circunstancias ' responden de manera
inespecfica a los sucesos #ue se presentan en sus vidas) Llamaremos acci(n contin%ente a la
acci(n #ue se %enera cuando no disponemos de forma esta5lecida de actuar, por lo tanto, cuando
no ha' c/nones esta5lecidos para actuar) Esta acci(n es contin%ente a la naturale>a de las
circunstancias e.istentes) +uchas de las acciones #ue e&ecutamos pertenecen a esta cate%ora)
!in em5ar%o, tam5i-n desarrollamos formas recurrentes de hacernos car%o de a#uellas in#uietudes
' #uie5res #ue son permanentes) 6nstitucionali>arnos de terminadas maneras de enfrentar al%unos
acontecimientos, de hacer las cosas, de ocuparnos de ciertas in#uietudes ' #uie5res) Para hacer
esto, las comunidades humanas crean una serie de estructuras de acci(n #ue e&ecutan
recurrentemente) Estas acciones recurrentes difieren de las acciones contin%entes) Por de pronto,
las podemos prever) En una determinada sociedad podemos esperar #ue la %ente se comporte de
una determinada manera cuando enfrenta cierto tipo de #uie5res) Damos el nom5re de pr/cticas
sociales a estas acciones recurrentes)
Las pr/cticas sociales son hist(ricas) Esto si%nifica #ue no han e.istido siempre ' #ue pueden
variar de un perodo hist(rico a otro ' de una sociedad a otra) Las pr/cticas sociales se producen
dentro de urca deriva <ist(rica particular) ,l%unas veces las pr/cticas sociales son diseadasT
al%uien las inventa ' los dem/s las aplican) +uchas otras veces son %eneradas por accidente ' se
mantienen simplemente por#ue funcionan ' por#ue no aparece nadie con una alternativa me&or)
Una de las caractersticas de las pr/cticas sociales es #ue a menudo se hacen transparentes) La
%ente <ace las cosas en la forma esta5lecida sin si#uiera pensar en las acciones #ue reali>a) +u'
a menudo, por lo tanto, ellas se e&ecutan como acciones no deli5erativas 0no conscien tes1) Esto
trae venta&as si%nificativas ' tam5i-n al%unas desventa&as)
En su aspecto positivo, las pr/cticas sociales nos per miten alcan>ar un determinado nivel de
efectividad, al tiempo #ue permanecen en el trasfondo de nuestras acciones) !u transparencia nos
permite construir so5re ellas sin prestarles demasiada atenci(n ' concentrarnos en los aspectos
contin%entes del acontecer o en a#uellas /reas #ue nos pueden permitir una e.pansi(n de nuestra
capacidad de acci(n) Uno de los o5&etivos de IpracticarJ determinadas competencias es
precisamente poder pasarlas a transparencia para de&ar li5re nuestra capacidad de atenci(n a un
nivel de acci(n diferente)
"uando todos en una comunidad encarnan las mismas pr/cticas sociales, aumenta el nivel de
coordinaci(n de acciones, puesto #ue todos act*an desde un trasfondo compartido) <a' muchas
cosas #ue no necesitan ser e.plicitadas) La %ente se mueve como en una dan>a, conociendo todos
los pasos #ue van con la m*sica)
La dan>a es, en realidad, un 5uen e&emplo de pr/cti cas sociales) "uando la %ente sa5e 5ailar, sus
acciones ' sus pasos se desenvuelven en forma transparente) Pueden Ide&arse llevarJ, disfrutar la
dan>a ' concentrarse en otras cosas) Lo mismo sucede en los deportes) Es s(lo cuando conocemos
el &ue%o, sus re%las ' c(mo efectuar los movimientos 5/sicos, #ue nos podemos IolvidarJ de
nosotros mismos ' o5tener resultados) Esto sucede en todos los dominios de nuestras vidas)
E.isten pr/cticas sociales para saludar a al%uien en la calle, para ha5lar por tel-fono, para
escuchar una conferencia, para mane&ar en la carretera, etc-tera)
El aspecto ne%ativo de las pr/cticas sociales radica en el hecho de #ue, como ellas se tornan
transparentes, solemos perder nuestra capacidad de o5servarlas) Nos acostum5ramos tanto a hacer
las cosas en la forma esta5lecida #ue suponemos #ue -sa es la forma o5via, *nica ' natural de
hacerlas) !implemente no nos damos cuenta de #ue otra %ente puede a5ordar los mismos #uie5res
de manera mu' diferente) Podemos perder la oportunidad de tratar nuestros #uie5res de manera,
#ui>/s, mucho m/s eficiente)
Nuestras pr/cticas sociales se convierten en h/5itos Cen el lu%ar desde donde miramos al mundo '
desde donde actuamosC lle%ando al%unas veces al punto de de&ar de verlas) Est/n tan cerca de
11/
nosotros #ue de&amos de perci5irlas) Las pr/cticas sociales %eneran ce%uera) No olvidemos,
entonces, #ue el estar enclavados en las pr/cticas sociales puede a menudo de5ilitarnos ' dismi C
nuir nuestra capacidad de crecer, aprender e innovar)
Las or%ani>aciones se 5enefician del poder #ue tienen las pr/cticas sociales) El hecho de tener a
muchos individuos operando transparentemente de una manera consistente conlleva muchas
venta&as) Una or%ani>aci(n con pocas pr/cticas sociales 0con pocos sistemas esta5le cidos1 %astar/
una ma'or cantidad de tiempo en hacer lo #ue otra e&ecutar/ casi sin esfuer>o) <a' mucho #ue
%anar diseando pr/cticas sociales #ue permitan tina m/s fluida coordinaci(n de acciones entre
los #ue tra5a&an &untos)
Pero, al mismo tiempo, la or%ani>aci(n tam5i-n se va a 5eneficiar al o5servar ' refle.ionar acerca
de sus propias pr/cticas sociales) De otro modo, puede convertirse en una poderosa fuer>a
conservadora #ue resista el cam5io ' puede impactar ne%ativamente so5re la capacidad
competitiva de la or%ani>aci(n) Las tecnolo%as de Irein%enieraJ o diseo de procesos, tan de
moda en estos das en el /m5ito de la consultora de empresas, tienen como o5&etivo precisamente
el anali>ar, evaluar ' redisear las pr/cticas ha5ituales de una or%ani>aci(n #ue, por ha5ituales, se
ocultan ' de&an de ser o5&eto de evaluaci(n ' diseo)
La 2ecost26cci9 li!"#stica de las 72Dcticas sociales
Gtra forma interesante en #ue aparece la cone.i(n entre acci(n ' len%ua&e es a trav-s del hecho de
#ue podemos proceder a una 2ecost26cci9 li!"#stica de las pr/cticas sociales) ,l hacerlo,
tratamos cada pr/ctica social como si se tratara de un &ue%o con determinados o5&eti vos ' re%las
#ue lo especifican) Podemos, por lo tanto, decir #ue las pr/cticas sociales permiten ser tratadas
como C6e!os de le!6aCe)
De5emos a Ludwi% Pitt%enstein el ha5er postulado esta relaci(n entre len%ua&e ' &ue%o ' el
ha5ernos planteado la posi5ilidad de e.aminar el len%ua&e como &ue%os lin%Lsticos ', por tanto,
como pr/cticas socialesU) Lo #ue nosotros haremos, sin em5ar%o, es utili>ar la propuesta de
Pitt%enstein a la inversa) Para Pitt%enstein, la distinci(n de &ue%os de len%ua&e permita una
comprensi(n del len%ua&e por referencia a pr/cticas sociales) Para noso tros, la misma distinci(n
de &ue%os de len%ua&e nos permitir/ una me&or comprensi(n de las pr/cticas sociales por
referencia al len%ua&e) Es en este sentido #ue ha5lamos de una reconstrucci(n lin%Lstica de las
pr/cticas sociales)
Los &ue%os son *tiles para ampliar nuestra comprensi(n de las pr/cticas sociales, puesto #ue son
en s pr/cticas sociales simplificadas ' tienen una estructura lin%Lstica e.plcita #ue
normalmente utili>amos cuando le enseamos el &ue%o a #uien no lo conoce) Gtro fen(meno
similar es el de las recetas de cocina) Ellas tam5i-n representan un e.celente e&emplo de una
reconstrucci(n lin%Lstica de una determinada pr/ctica social conducente a producir tal o cual
alimento)
"omo vemos, la reconstrucci(n lin%Lstica de pr/cti cas sociales no representa nada nuevo) La
efectuamos permanentemente en m*ltiples dominios de acci(n) Es lo #ue hace cada manual de
instrucciones9
, este respecto, ver Echeverra 023341, p/%s) @@4C@942 )
utili>a el len%ua&e para introducirnos en una determinada pr/ctica) Nos %ua, paso a paso, a trav-s
del len%ua&e, en el aprendi>a&e de un &ue%o) En ello se encierra, por lo tanto, toda una concepci(n
del aprendi>a&e, toda una peda%o%a) Pero esto es 'a materia de otro li5ro)
Lo #ue no es tan ha5itual, sin em5ar%o, es utili>ar este mismo procedimiento en sentido contrario)
No para introducirnos en una determinada pr/ctica #ue nos resulta nueva, sino como una forma de
111
poder evaluar ' redisear a#uellas pr/cticas #ue permanentemente e&ecutamos ', por lo tanto,
como un mecanismo de transformaci(n de pr/cticas e.istentes)
!uele ha5er #uienes consideran #ue al tratar las pr/cticas sociales como &ue%os las estamos
triviali>ando) No ha' nada de trivial en ello) Los &ue%os son pr/cticas sociales) La %ran venta&a
#ue tienen es #ue nos proporcionan un modelo #ue podemos utili>ar como e.presi(n %enerali>ada
de toda pr/ctica social) Esta venta&a sur%e del hecho de #ue, dado #ue los &ue%os normalmente se
disean, su estructura lin%Lstica aparece en forma e.plcita en el proceso de diseo) H dado #ue
muchos &ue%os re#uieren ser enseados, esta misma estructura lin%Lstica, tam5i-n se e.plcita
durante el proceso de ensean>a)
Una crtica #ue frecuentemente se nos hace %uarda relaci(n con la Ino realidadJ de los &ue%os)
IUn &ue%o es s(lo un &ue%o, se nos dice) Las pr/cticas sociales #ue nos interesan tienen #ue ver
con la vida, no con mundos virtualesJ) !i al%o fundamental aprendemos de a#uel de #ue une a
<er/clito con Niet>sche es precisamente, parafraseando a "alder(n de la Darca, #ue la vida es un
&ue%o)
!(lo al comprender lo anterior, entramos en el um5ral de lo #ue Niet>sche llama Ila inocencia del
devenirJ) !(lo entonces podemos superar el peso insoporta5le #ue, nuevamente en las pala5ras de
Niet>sche, provienen del Iespritu de la %ravedadJ) !i al%o nos ensea la ontolo%a del len%ua&e
es desconfiar de a#uellos conceptos #ue constitu'en el cora>(n de la metafsica9 la =erdad, la
Realidad, la +ateria, la 6dea) !i al%o aprendemos de ella, al entender la relaci(n #ue postulamos
entre len%ua&e ' e.istencia, es #ue la virtualidad ri%e la realidad)
<a5iendo dicho lo anterior, concentr-monos ahora en el proceso de reconstrucci(n lin%Lstica de
las pr/cticas sociales ' en c(mo los &ue%os nos son *tiles a este respecto)
"uando &u%amos un &ue%o podernos identificar diferentes clases de re%las) Toda re%la, es
necesario advertirlo, representa una declaraci(n) Este es su status en cuanto acto lin%Lstico) Estas
re%las se pueden clasificar en cinco cate%oras)U
Podemos distin%uir un primer tipo de re%las o declaraciones constitutivas) Estas declaran lo #ue
los &u%adores persi%uen al actuar
, continuaci(n nos apo'aremos en una propuesta reali>ada piar el fil(sofo +ichael raves
durante el periodo en #ue tra5a&a5a para Fernando Flores)
en -l ', por lo tanto, definen el o5&etivo o prop(sito del &ue%o) Toda pr/ctica social e.iste como
una forma de satisfacer un determinado prop(sito ' -ste permite ser reconstruido como una re%la
o declaraci(n particular)
Normalmente, el o5&etivo del &ue%o nos permite identificar a#uella in#uietud de la #ue el &ue%o,
como toda pr/ctica social, se hace car%o) Pero tal in#uietud, en el conte.to del &ue%o, asume una
e.presi(n concreta ' %uarda relaci(n con un determinado resultado #ue se 5usca alcan>ar)
Tomemos el e&emplo del &ue%o de f*t5ol) El o5&etivo del &ue%o, al nivel de la in#uietud de la #ue
se hace car%o, es %anar el partido) Pero e.iste una determi nada forma de hacerlo) Para tal efecto
es necesario, al t-rmino del partido, ha5er metido m/s %oles #ue el e#ui po contrario) Este es, por
lo tanto, el o5&etivo especfico del &ue%o de f*t5ol)
En se%uida, ca5e distin%uir un se%undo tipo de re%las o declaraciones constitutivas de toda
pr/ctica social) , -stas las llamaremos declaraciones de e.istencia) "omo tal, ellas especifican las
entidades necesarias para &u%ar el &ue%o, as como el /m5ito espacial ' temporal dentro del cual se
lleva a ca5o la acci(n)
Una ve> #ue sa5emos cu/l es el o5&etivo del &ue%o, es importante determinar el mundo en el #ue
tal &ue%o se va a llevar a ca5o ', por lo tanto, las entidades #ue pue5lan tal mundo, como
asimismo sus par/metros espaciales ' temporales) Ello implica efectuar un con&unto de actos
112
declarativos #ue %eneran tal mundo, sus entidades, su espacio ' su tiempo) En el &ue%o de f*t5ol,
para se%uir con el mismo e&emplo, definimos, por lo tanto, una can cha de determinadas
dimensiones ' con determinadas /reas, los arcos ' sus dimensiones, dos tiempos de ?; minutos
cada uno, la e.istencia de dos e#uipos con once &u%adores cada uno, la e.istencia en cada uno de
estos e#uipos de un ar#uero, una pelota, un /r5itro ' dos %uardalneas, el %ol, etc-tera)
Por *ltimo, ca5e distin%uir un tercer tipo de re%las o declaraciones constitutivas) Ellas
corresponden a lo #ue normalmente reconocemos como las le'es de acci(n del &ue%o ', como tal,
definen, corno toda le', lo #ue a los &u%adores les est/ prohi5ido, permitido o lo #ue les es
o5li%atorio hacer al actuar)
En nuestro e&emplo del f*t5ol estas re%las inclu'en por e&emplo #ue s(lo el ar#uero puede tocar la
pelota con la mano cuando est/ en &u%o ' s(lo dentro de su /rea, #ue no se puede %olpear a un
&u%ador del e#uipo contrario, #ue el /r5itro es #uien tiene autoridad para declarar cuando hu5o un
%ol, etc-tera) Las re%las de acci(n normalmente inclu'en las sanciones #ue %uardan relaci(n con
su incumplimiento)
Todo &ue%o o pr/ctica social no puede prescindir de estos tres tipos de declaraciones
constitutivas) Ello implica #ue toda pr/ctica social permite ser reconstruida en t-rminos de su
o5&etivo o prop(sito, el mundo de entidades #ue trae a la mano ' las le'es de acci(n #ue re%ulan
su desenvolvimiento) Estas declaraciones constitutivas dan cuenta de la estructura lin%Lstica
fundamental de toda pr/ctica social) "uando ha' cam5ios en al%una de ellas estamos frente a una
pr/ctica social diferente) En otras pala5ras, al cam5iar las declaraciones constitutivas de una
pr/ctica social e.istente, %eneramos nuevas pr/cticas) Este es un procedimiento ha5itual en los
procesos de innovaci(n de nuestras pr/cticas sociales)
,dem/s de estas declaraciones constitutivas, podemos distin%uir dos tipos de declaraciones
adicionales) Estas son las re%las estrat-%icas ' las re%las para la resoluci(n de conflictos)
Tal como lo hemos sealado, las re%las estrat-%icas no forman parte de las declaraciones
constitutivas de un &ue%o) Ello si%nifica #ue el &ue%o 0o la pr/ctica social #ue estamos
reconstru'endo1 puede &u%arse prescindiendo de ellas) La importancia #ue ellas poseen %uarda
relaci(n con el hecho de #ue nos permiten &u%ar me&or ', por lo tanto, nos a'udan a ser m/s
efectivos para alcan>ar el o5&etivo #ue persi%ue una determinada pr/ctica social)
Las re%las estrat-%icas normalmente son el resultado del aprendi>a&e #ue resulta de e.periencias
pasadas en las #ue pudimos o5servar las consecuencias 0tanto positivas como ne%ativas1 de una
determinada acci(n o modalidad de acci(n)
En el caso del f*t5ol, ha5r/ por e&emplo e#uipos #ue prefieran &u%ar el &ue%o de acuerdo a las re%las
del ?C4C4, otros optar/n por el ?C@C?, otros por el ?C?C@, etc-tera) Dentro del espacio definido por las
re%las constitutivas puede ha5er infinitas modalidades estrat-%icas de &u%ar el &ue%o)
Las re%las de resoluci(n de conflictos, sin ser impres cindi5les, suelen ser re#ueridas por dos
ra>ones diferentes) En primer lu%ar, por cuanto toda re%la o declaraci(n constitutiva puede ser
interpretada de manera distinta por los diferentes &u%adores ' ello plantea la necesidad de al%una
modalidad #ue permita resolver estas diferencias) En se%undo lu%ar, por#ue pueden sur%ir situacioC
nes no previstas por las re%las constitutivas, situaciones #ue los &u%adores no sepan c(mo resolver,
' #ue re#uieran de al%una instancia a la #ue puedan recurrir ' a la #ue a#u-llos, de antemano, le
ha'an conferido autoridad para intervenir)
En el caso del f*t5ol, esto se suele resolver a trav-s de la creaci(n de un Tri5unal de Disciplina,
dependiente de un or%anismo rector 0,sociaci(n Nacional de F*t5ol, "onfederaciones Re%ionales,
F6F,, etc-tera1 #ue tiene autoridad por so5re los e#uipos #ue participan en el &ue%o del &ue%o
0campeonatos de f*t5ol1)
113
Podemos usar ahora las distinciones mencionadas para reconstruir las pr/cticas sociales) El o5&etivo
del &ue%o nos permite especificar las in#uietudes o #uie5res de los #ue se ocupa esa pr/ctica social)
Las declaraciones de e.istencia nos permiten identificar los elementos ' el espacio #ue son
relevantes para a5ordar estos #uie5res e in#uietudes dentro de esa pr/ctica social) Las le'es de
acci(n nos dicen lo #ue Ise puedeJ, lo #ue Ino se puedeJ ' lo #ue Ise de5eJ hacer en su interior)
<aciendo uso de estas distinciones, podemos reconstruir cual#uier pr/ctica social)
,l hacer esta reconstrucci(n lin%Lstica de las pr/cti cas sociales se a5re un nuevo dominio de acci(n
Cel dominio de la innovaci(n ' del diseo) ,hora podemos reconstruir pr/cticas sociales e.istentes)
Urea ve> hecho esto, podemos &u%ar li5remente con cada uno de sus componentes ' e.aminar si, al
cam5iar uno o varios de ellos, podemos encontrar formas m/s efectivas de a5ordar las in#uietudes '
#uie5res de los #ue se ocupa esa pr/ctica social) "uando hacemos esto estamos innovando en las
pr/cticas sociales e.istentes)
,hora sa5emos #ue, para disear pr/cticas completamente nuevas, de5emos esta5lecer con claridad
cual es el o5&etivo del &ue%o 0la in#uietud o #uie5re del #ue nos estamos haciendo car%o1, sus
declaraciones de e.istencia ' sus le'es de acci(n) Una ve> #ue una pr/ctica social ha sido diseada,
de5i-ramos o5servar cu/n efectivamente opera ' &u>%ar #u- se necesitara corre%ir para aumentar su
efectividad)
"ada ve> #ue nos enfrentamos a un #uie5re recurrente, si no se ha esta5lecido una pr/ctica social
#ue se ocupe de -l, podemos escuchar un llamado a disear una) ,6 hacer esto de&amos de hacernos
car%o de los #uie5res recurrentes con acciones contin%entes, #ue demandan ma'ores esfuer>os ' son
m/s onerosas) ,hora podemos hacernos car%o de los #uie5res recurrentes con acciones recurrentes)
11$
CAPITULO ,&
EL PODER DE LAS CON%ERSACIONES
En los captulos anteriores nos hemos referido a las dos facetas del len%ua&e9 ha5lar ' escuchar)
Por m/s importante #ue pueda ser esta distinci(n, se trata, en cierto sentido, de una distinci(n
artificial) De nin%una manera estamos invalid/ndolaT ella apunta hacia dos dimensio nes diferentes
del len%ua&e) No o5stante, en la e.periencia concreta de la comunicaci(n humana no e.iste el
ha5lar sin el escuchar ni el escuchar sin el ha5lar)
"ada ve> #ue al%uien ha5la, ha' al%uien escuchando) eneralmente el #ue escucha es otra
persona) Pero aun cuando no ha'a otra persona Ccuando nos ha5lamos a nosotros mismosC siempre
est/ el escuchar de la persona #ue ha5la) "uando ha5lamos, tam5i-n escuchamos lo #ue decimos)
Por otra parte, cuando escuchamos, siempre ha' al%uien ha5lando) Nuevamente, este ha5lar puede
provenir de otra persona o de nosotros mismos) ,*n cuando escuchamos silencios e.iste el ha5lar
de lo #ue nos contamos acerca de ellos)
En la comunicaci(n, por lo tanto, no se da el ha5lar sin el escuchar ' viceversa) "uando el ha5lar
' -l escuchar est/n interactuando &untos, estamos en presencia de una Iconversaci(nJ) Una
conversaci(n, en consecuencia, es la dan>a #ue tiene lu%ar entre el ha5lar ' el escuchar, ' entre el
escuchar ' el ha5lar) Las conversaciones son los componentes efectivos de las interacciones
lin%Lsticas Clas unidades 5/sicas del len%ua&e) Por lo tanto, cada ve> #ue nos ocupamos del
len%ua&e estamos tratando, directa o indirectamente, con conversaciones)
Podemos distin%uir varios tipos de conversaciones) De hecho, tenemos una capacidad infinita para
hacer distinciones dentro del vasto dominio de las conversaciones, ' las hacemos se%*n a#uello #ue
#ueremos lo%rar, se%*n la in#uietud #ue nos %ue) Podemos separar las conversaciones de acuerdo a
su estado 0a5ierto o cerrado1, el momento en #ue tuvo lu%ar, el tema a5ordado, la persona con #uien
sostuvimos la conversaci(n, la importancia o prioridad #ue le concedemos, ' as sucesivamente)
Podemos o5servar #ue tenemos una capacidad intermina5le para hacer distinciones acerca de
conversaciones)
En este captulo e.aminaremos la relaci(n entre las conversaciones ' los #uie5res ' e.ploraremos
los diferentes tipos de conversaciones #ue pueden suscitarse a partir de un #uie5re) Das/ndonos en
ello, ofreceremos una particular tipolo%a de conversaciones) Despu-s, discutiremos c(mo las
conversaciones moldean nuestras relaciones personales) Finalmente, e.aminaremos la importancia
de las conversaciones en las or%ani>aciones empresariales)
DISEQANDO CON%ERSACIONES
Los #uie5res %eneralmente llaman a la acci(n) La forma en #ue nos hacemos car%o de ellos es
reali>ando acciones) Es a trav-s de la acci(n #ue restauramos la transparencia #ue5rada ' nos
hacemos car%o de las consecuencias del #uie5re) !in em5ar%o, la importancia de la acci(n como
forma de enfrentar los #uie5res no es o5via) Ello implica #ue muchas veces no vemos la posi5ilidad
de la acci(n como forma de responder a un #uie5re) +u' frecuentemente nos #uedamos
IempantanadosJ en -l) "omo una manera de e.aminar esta cone.i(n entre #uie5res ' la ac ci(n, es
importante e.plorar los diversos tipos de conversaciones #ue pueden se%uir a un #uie5re) Estas
conversaciones nos dir/n si estamos movi-ndonos hacia la acci(n o hemos cado en el inmovilismo)
Das/ndonos en estas distinciones podernos, lue%o, disear las conversaciones #ue de5en tener lu%ar
para a5ordar el #uie5re en forma efectiva)
1A La co3e2saci9 de C6icios 7e2soales
"uando nos enfrentamos a un #uie5re, %eneralmente recurrimos a lo #ue llamamos Ila conversaci(n
de &uicios personalesJ) En esta conversaci(n normalmente consti tuimos a#uello #ue sucedi( en un
#uie5re, aun#ue suele tam5i-n prolon%arse m/s all/ de su constituci(n, de manera casi espont/nea)
11(
Tomemos un e&emplo) =o' mane&ando mi auto con mi perro en el asiento de atr/s ' me percato #ue
ten%o un neum/tico pinchado) +i primera reacci(n es una inter&ecci(n 0una declaraci(n1) ,l%unos
dir/n IY"restaZJ, otros dir/n IY+ierdaZJ, los de m/s all/ e.clamar/n IYNo puede serZJ '
posi5lemente ha5r/ otros #ue podr/n decir IY"/spitaZJ) Lo #ue di%amos podr/ variar de una comu C
nidad a otra pero el hecho es #ue una rueda pinchada no se convierte en #uie5re cuando se pincha,
sino cuando al%uien a trav-s de una declaraci(n como las anteriores la constitu'e en un #uie5re, en
una interrupci(n en la transparencia de su fluir en la vida)
Una ve> efectuada la declaraci(n de #uie5re, lo nor mal es entrar en una cadena de &uicios a trav-s
de los cuales interpretamos lo #ue sucedi( ' las consecuencias #ue derivan de ello) Decimos, por
e&emplo, IY!iempre me pasan estas cosas a mZJ, IY!i tendr- mala suerteZJ, IYEsto es culpa de mi
hi&o #ue no cam5i( los neum/ticos cuando se lo pedZJ, IYHa se me ech( a perder el daZJ, etc-tera)
La reacci(n #ue hemos descrito hasta ahora es lo #ue entendemos por Ila conversaci(n de &uicios
personalesJ) Es interesante detenernos a e.aminarla) Lo primero a notar es #ue esta conversaci(n se
limita a en&uiciar el #uie5re pero no nos mueve todava a hacernos car%o de -l) 6mplica una forma
de reaccionar 0', por lo tanto, de actuar1 #ue no nos mueve del #uie5re, #ue nos mantiene en -l) H
all podramos #uedarnos de por vida, emitiendo uno ' otro &uicio ' %enerando lar%as historias a
partir de ellos) De proceder as, insistimos, no %eneramos el tipo de acci(n capa> de restaurar la
satisfacci(n ' la transparencia perdida en el #uie5re)
Es m/s, con ello, en ve> de hacernos car%o del #uie5re, lo #ue hacemos es profundi>ar en su
e.plicaci(n, en su &ustificaci(n, en su psicolo%i>aci(n) Duscamos responsa5les, culpa5les, ', no
satisfechos con encontrarlos, procedemos ahora a emitir &uicios contra ellos) Por lo %eneral
tenemos nuestros culpa5les favoritos) Pero los responsa5les no son s(lo otros, mu' a menudo
somos nosotros mismos ', por lo tanto, procedemos con una cadena de &uicios deni%ratorios con
respecto a nosotros) Decimos, por e&emplo, IY!i ser- est*pidoZJ, IY"u/ndo aprender-, im5-cil, a
hacer las cosas de manera diferenteZJ, IYEsto no hace m/s #ue demostrar nuevamente lo torpe #ue
so'ZJ <a' #uienes viven la vida entera en la conversaci(n de &uicios personales, lament/ndose
por lo #ue sucedi(, 5uscando responsa5les, haciendo crecer sus historias psicolo%i>antes '
#ued/ndose donde mismo)
El se%undo aspecto a o5servar es #ue una misma situaci(n, es m/s, un mismo tipo de #uie5re,
produce &uicios mu' diferentes en diferentes personas) No por #ue el hecho sea el mismo, e)%) un
neum/tico pinchado, podemos suponer #ue las reacciones ser/n las mismas) El psic(lo%o +artin
!eli%man propone o5servar el tipo de &uicios 0-l los llama Iestilos e.plicativosJ1 #ue las perso nas
hacen al enfrentar un #uie5re de acuerdo a tres dominios diferentes)
El primero, es lo #ue podramos llamar el dominio de la responsa5ilidad 0advertimos #ue no
estamos usando la terminolo%a propuesta por !eli%man1) El punto a determinar a#u es a #ui-n
uno hace responsa5le del #uie5re9 Nes uno mismo o es el mundoK <a' #uienes, nos indica
!eli%man, se hacen responsa5les de todo lo #ue les acontece) "ada #uie5re es una demostraci(n
adicional de lo inadecuados, incompetentes, poco inteli%entes, etc- tera, #ue son) <a' otros, en
cam5io, #ue escasamente asumen responsa5ilidad ellos mismos ' #ue normalmen te culpan a otros,
o le atri5u'en los acontecimientos al a>ar, a la mala suerte) De acuerdo al tipo de &uicios #ue uno
ha%a en el dominio de la responsa5ilidad, uno deviene una determinado tipo de persona ' vivir/
un tipo determinado de vida)
El se%undo dominio es el #ue podemos llamar el dominio de la inclusividad) "ada #uie5re
acontece en un dominio particular de la vida de las personas) Pues 5ien, cuando procedemos
espont/neamente a hacer &uicios %avillados por el #uie5re, ha' #uienes, por un lado, restrin%en
sus &uicios al dominio particular #ue corresponde a lo sucedido) Por lo tanto, asumen #ue -sta es
una situaci(n #ue se limita al dominio del mane&ar, o de ser puntuales, o de las matem/ticas, o de
la socia5ilidad con otros, etc), se%*n el #uie5re de #ue se trate) Pero ha' otros #ue utili>an el
#uie5re para una descalificaci(n %lo5al, independientemente de dominio al%uno, de #uienes hacen
11*
responsa5les 0ellos mismos u otros1) En ve> de decir, por e&emplo, RREsto prue5a #ue no esto'
competente para las matem/ticasSS, dir/n, RREsto prue5a #ue nuevamente lo est*pido #ue so'SS)
Un &uicio diferente, una distinta forma de ser, una vida diferente)
El tercer ' *ltimo dominio es el dominio de la temporalidad) "ada #uie5re acontece en el tiempo
' tiene consecuencias en el tiempo) Nuevamente, !eli%man o5serva diferencias importantes
referentes a c(mo el tiempo se ve involucrado en los &uicios #ue hacemos Nal encarar un #uie5re)
Para al%unos, las consecuencias del #uie5re ser/n permanentes ' no ha' c(mo modificarlas) <a'
#uienes dicen, por e&emplo, IEsto destru'e mi vida para siempreJ o IEst/ claro #ue nunca podr-
desempearme en matem/ticasJ) Nunca o siempre, son las alternativas disponi5les) Para otros, en
cam5io, los &uicios #ue hacen a partir del #uie5re son s(lo aplica5les a la ocasi(n involucrada '
las consecuencias operan en una temporalidad acotada) Dir/n, por e&emplo, IEsto' pasando por
un real momentoJ o IEst/ claro #ue todava no s- suficientemente matem/ticasJ) Buicios mu'
diferentes, mundos ' e.periencias distintas) Podemos por lo tanto sostener9 dime c(mo en&uicias
tus #uie5res ' te dir- c(mo eres) Este es, de hecho, uno de los recursos centrales del Icoachin%
ontol(%icoJ)
No olvidemos, sin em5ar%o, #ue los #uie5res pueden ser tanto ne%ativos como positivos) La
manera como los en&uiciamos se%*n sean positivos o ne%ativos, puede ser, insiste !eli%man, mu'
diferente) Eui-n suele atri5uirse toda la responsa5ilidad cuando enfrenta un &uicio ne%ativo,
puede tender a hacer responsa5les a los otros cuando encara
X
un #uie5re positivo) Frente a lo
ne%ativo e.clamar/, IYEue est*pido so'ZJT frente a lo positivo IYEue suerte tuveZJ) Lo inverso
sucede con los #ue tienden a culpar a otros frente a lo ne%ativo) Frente a lo positivo podr/n decir,
IYPor Dios #ue lo hice 5ienZJ)
En el dominio de la inclusividad, #uienes suelen %enerali>ar las consecuencias de los #uie5res
positivos, pueden muchas veces sostener la particularidad de los ne%ativos) , la inversa, #uienes
limitan lo positivo a lo particular, muchas veces %enerali>an de lo ne%ativo) H en el dominio de la
temporalidad, suele suceder lo mismo) +uchas personas #ue restrin%en las consecuencias de un
#uie5re positivo a la ocasi(n en #ue ello sucedi(, pueden considerar como per manentes los ne%ativos,
' viceversa)
No estamos sosteniendo #ue necesariamente enfrentemos de manera opuesta los #uie5res positivos '
ne%ativos) <a' muchas personas #ue hacen el mismo tipo de &uicios en am5as situaciones) Lo #ue
importa es reconocer #ue la forma corno en&uiciamos los #uie5res ne%ativos, no predice necesa C
riamente la forma como en&uiciaremos los positivos)
Es importante insistir en las consecuencias de #uedarnos en la conversaci(n de &uicios personales ' en
la consecuente psicolo%i>aci(n de lo sucedido) Demos un e&emplo) Le pedimos a uno de nuestros
empleados #ue o5ten%a una importante cuenta para la empresa) El empleado se pone en contacto con
el cliente, le hace una oferta ' -sta es rehusada) Nosotros consideramos #ue esto constitu'e un #uie5re
importante para la empresa) El empleado, sin em5ar%o, escri5e un detallado informe en el #ue muestra
el resultado de su %esti(n ' da su interpretaci(n del por#u- su oferta no fue aceptada) !u informe
recurre a una e.tensa caracteri>aci(n del cliente en la #ue nos e.plica el por#u- de su ne%ativa)
G5tenemos de -l una Ilar%a historiaJ, posi5lemente una historia inteli%ente ' 5ien fundada) Despu-s
#ue el cliente recha>( la oferta, el empleado e&ecut( la acci(n de darle un sentido a lo #ue hi>o el
cliente CCe hi>o un 5uen tra5a&o en eso)
Eueda claro, en este e&emplo, #ue la acci(n de darle sentido a la acci(n del cliente no 'a a modificar
su ne%ativa) ,l menos, no en si misma) La acci(n de Io5tener la cuentaJ se detuvo en el instante en
#ue el empleado se dedic( a 5uscarle un sentido a la ne%ativa del cliente) En el nivel de Io5tener la
cuentaJ, la acci(n de darle un sentido a lo #ue ocurri( se traduce en falta de acci(n) Dien podramos,
por lo tanto, empla>ar al empleado ' decirle9 IYNo me ven%a con historiasZ No #uiero e.plicaciones,
sino resultados) !i el cliente di&o #ue no a la oferta #ue le hicimos, vea #u- otra oferta le ser/
acepta5le) ,hora vuelva a su tra5a&o ' 5us#ue otras formas de o5tenernos esa cuenta)J
11,
Este es un e&emplo interesante, por#ue nos muestra #ue la acci(n de dar sentido consiste siempre en
reple%arse del dominio de acci(n en el #ue previamente est/5amos) Es una acci(n refle.iva) Uno de
los peli%ros de 5uscar el sentido es, precisamente, el hecho de #ue, puesto #ue e.plica por #u- las
cosas sucedieron como sucedieron, nos ale&amos de la posi5ilidad de cam5iarlas) El dar sentido a
menudo puede ser una forma de evadirnos de la acci(n, de tran#uili>arnos, o incluso de disfra>ar
nuestra resi%naci(n ' eliminar la posi5ilidad de transformar el estado actual de las cosas) "uando
5uscamos el sentido a lo #ue ha ocurrido, corrernos el ries%o de aceptar las cosas tal como est/n) Las
historias pueden, frecuentemente, ser una poderosa fuer>a conservadora)
Tenemos una capacidad infinita para las historias ' los &uicios personales) Podramos construir un
sinn*mero de e.plicaciones intermina5les para un solo acontecimiento ' podramos culpar a la %ente
0inclu'-ndonos1 de todo tipo de cosas ' de innumera5les maneras) Podramos permanecer en esta
conversaci(n el resto de nuestras vidas) Nos conver timos en prisioneros de nuestras historias ' &uicios
personales) Terminamos ha5lando sin parar, a veces a otras personas, otras veces a nosotros mismos,
sin #ue desarrollemos otras acciones) Euedamos atrapados en un crculo vicioso)
N"u/ntas veces hemos encontrado a %ente #ue est/ parali>ada, incapa> de tomar las acciones #ue
podran sacarlos de a#uello #ue los hace sufrirK Los vemos posedos por sus historias ' &uicios
personales) Pasan de uno a otro, en una cadena sin fin) Pero mu' poco m/s acontece a su alrededor)
Las cosas tienden a permanecer tal como est/n) Estas personas son vctimas de su incapacidad de
reali>ar acciones para superar los #uie5res #ue enfrentan en la vida)
2A La co3e2saci9 7a2a la coo2diaci9 de accioes
E.isten, sin em5ar%o, otras maneras de hacerse car%o de los #uie5res, maneras en #ue las conversaciones
nos llevan a actuar so5re ellos ' nos permiten superarlos) La conversaci(n #ue act*a directamente so5re
el #uie5re es la Iconversaci(n para la coordinaci(n de accionesJ) Esta, como veremos, es mu' distinta
de la Iconversaci(n de &uicios personales)J
En la conversaci(n para la coordinaci(n de acciones, %eneramos acciones futuras para hacernos car%o
del #uie5re e.istente) !u o5&etivo es lo%rar #ue al%o pase, es intervenir un el estado actual de las cosas)
"uando entramos en ellas, procuramos cam5iar a#uello #ue produce el #uie5re o hacernos car%o de sus
consecuencias) Estamos modificando las cosas respecto de su estado actual ', por lo tanto, estamos
produciendo un vuelco en el curso normal de los acontecimientos) !i tenemos -.ito, normalmente
podremos esperar #ue el #uie5re sea superado)
N"u/les son las acciones asociadas a las Iconversaciones para la coordinaci(n de accionesJK Los actos
lin%Lsticos #ue permiten #ue sur&an nuevas realidades son las peticiones, ofertas, promesas '
declaraciones) Una de las formas m/s efectivas de encarar los #uie5res es pedir a'uda) !a5er pedir a'uda
es otra de las competencias lin%Lsticas fundamentales en la vida) +uchas personas suelen tener
dificultades para pedir a'uda) !i inda%amos por #u-, normalmente descu5rimos #ue tienen diversos
&uicios so5re las consecuencias asociadas con el pedir a'uda)
,l%unos dir/n, I !i pido a'uda muestro de5ilidadJT otros, I+e pueden decir #ue no ' me sentir-
recha>ado) Por lo tanto, prefiero arre%l/rmelas por mi cuentaJT unos terceros sostendr/n, I!i pido
a'uda, me comprometo a tener #ue 5rindarla de vuelta ' con ello pierdo independenciaJ, etc-tera)
Buicios ' m/s &uicios) Ellos determinan lo #ue definimos como posi5le para nosotros) Las conse C
cuencias de no pedir a'uda suelen ser, por lo tanto, la prolon%aci(n del sufrimiento, la
inefectividad, el aislamiento)
En el mundo de ho' no es posi5le vivir en la completa autosuficiencia) !omos dependientes los
unos de los otros) Tenemos #ue aprender, por lo tanto, a cola5orar con otros, a apo'arnos
mutuamente, a coordinar acciones &untos) Tenemos #ue aprender a pedir ' aprender tam5i-n #ue
cuando pido pueden rehusar mi petici(n) Tenemos #ue sa5er distin%uir entre lo #ue es el rehusar
una petici(n, posi5ilidad #ue est/ siempre a5ierta cuando pedimos entre personas aut(nomas, ' el
recha>o personal)
11-
Distin%uir entre las conversaciones 0le &uicios personales ' la conversaci(n para la coordinaci(n
de acciones es tam5i-n crucial en el mundo de la empresa) !i un producto nuevo no se vende
se%*n las e.pectativas, podr amos caer en una par/lisis si nos limit/semos e.clusivamente a las
conversaciones de &uicios personales) No o5stante, podemos cam5iar la situaci(n si, por e&emplo,
solicitamos una investi%aci(n de mercado para encontrar maneras de hacer m/s atractivo el
producto, o si cam5iamos al%unas de sus caractersticas 'Fo ampliamos nuestra campaa de
pu5licidad) !i el #uie5re sur%e por#ue un proveedor no puede despachar unas pie>as a tiempo,
entonces podemos solicitarlas a otros productores, ' as sucesivamente)
, menudo no se ven todas las implicancias #ue e.isten entre uno ' otro tipo de conversaci(n) No
se ve, por lo tanto, el poder #ue tienen las conversaciones para cam5iar el estado de las cosas)
"uando esta diferencia no se reconoce, se usa el len%ua&e para descri5ir ' calificar lo #ue est/
pasando, para descar%ar interpretaciones acerca de por #u- se produ&eron los hechos ' para
asi%nar responsa5ilidades por lo ocurrido) No se aprovecha la naturale>a activa del len%ua&e para
transformar las realidades e.istentes ' %enerar otras nuevas)
, veces, sin em5ar%o, ha' ra>ones comprensi5les para no iniciar Iconversaciones para la
coordinaci(n de accionesJ) =emos dos clases diferentes de ra>ones para ello) Por una parte, esto
ocurre cuando no sa5emos #u- acci(n reali>ar o #u- hacer primero) No sa5emos, por lo tanto, #u-
podramos pedir para hacernos car%o del #uie5re) Por otra parte, tam5i-n suele suceder #ue, si
5ien s sa5emos #ue podramos pedir, tenemos el &uicio de #ue la persona con la cual de5eramos
tener una Iconversaci(n para la coordinaci(n de accionesJ no est/ a5ierta a sostener tal
conversaci(n) G podra e.istir el miedo a #ue esta conversaci(n %enere #uie5res a*n m/s serios si
se inicia) Trataremos estas dos situaciones separadamente)
Postulamos #ue aun cuando no sea posi5le o conveniente tra5ar directamente una Iconversaci(n
para la coordinaci(n de accionesJ, #uedan otras opciones antes de volver a la Iconversaci(n de
&uicios personalesJ C opciones #ue nos permitir/n un mane&o m/s efectivo de nuestros #uie5res ',
en definitiva, iniciar una conversaci(n para coordinar acciones)
3A La co3e2saci9 7a2a 7osiBles accioes
Tomemos la primera situaci(n #ue mencionamos anteriormente) "uando no sa5emos #u- acciones
reali>ar para tratar un #uie5re, tenemos la posi5ilidad de iniciar otro tipo de conversaci(n) , esta
la llamamos la Iconversaci(n para posi5les accionesJ)
Esta conversaci(n no a5orda directamente la coordi naci(n de acciones para enfrentar el #uie5re
en cuesti(n, sino #ue se orienta hacia la acci(n de especular acerca de ' e.plorar nuevas acciones
posi5les, nuevas posi5ilidades #ue nos lleven m/s all/ de lo #ue en el momento lo%ramos
discurrir) Esta es una conversaci(n diri%ida hacia la e.pansi(n de nuestro hori>onte de
posi5ilidades)
En cierta forma, esta Iconversaci(n para posi5les accionesJ puede verse mu' parecida a la
Iconversaci(n de &uicios personalesJ) Por un lado, es un tipo de conversaci(n de replie%ue, #ue se
5asa en emitir nuevos &uicios ' en construir nuevas historias acerca de le' #ue es posi 5le) La
diferencia principal con este *ltimo tipo de conversaci(n es su compromiso de encontrar maneras
de cam5iar el curso actual de los acontecimientos) Esto trae una emocionalidad completamente
diferente a la conversaci(n) La conversaci(n no se 5asa 'a en el /nimo de dar sentido a lo
ocurrido, sino en el /nimo de #ue, sea lo #ue sea #ue ha'a ocurrido, esto de5e ser modificado, a
pesar de no sa5erse a*n #u- acciones reali>ar) Lo #ue predomina, dentro del hori>onte de esta
conversaci(n, es la necesidad de acci(n, de transformar el estado de cosas e.istente, ' no la
necesidad de conferirle sentido) Esta es una conversaci(n de I#u- hacerJ ' no de Ipor #u- ocurri(
estoJ)
11.
"uando no sa5emos #u- hacer, siempre podemos recurrir a la acci(n de e.plorar nuevas acciones,
&unto a otras personas o solos) Podemos recurrir a la acci(n de especular acerca de nuevas
acciones posi5les #ue a*n no podemos articular) Toda innovaci(n se 5asa en la capacidad de
%enerar posi5ilidades #ue no esta5an articuladas anteriormente) Las posi5ilidades tampoco est/n
Iall/ afueraJ, a la vista de cual#uier persona #ue las mire) Las posi5ilidades son inventos #ue
%eneramos en conversaciones) ,l disear Iconversaciones para posi5les accionesJ, construimos
un espacio para la innovaci(n ' para ampliar nuestras posi5ilidades) Esta es una conversa ci(n
fundamental para cual#uier empresa #ue desee conservar su competitividad)
No estamos diciendo #ue cada Iconversaci(n para posi5les accionesJ va, necesariamente, a
producir resultados positivos) Tampoco estamos diciendo #ue siempre de5i-ramos tener estas
conversaciones, como si%uiendo autom/ticamente una receta) No estamos interesados en traducir
lo #ue decimos en recetas o t-cnicas %aranti>adas) Lo #ue estamos haciendo a#u es ofrecer
al%unas distinciones #ue pueden ampliar nuestras posi5ilidades de acci(n) , cada uno de nosotros
le ca5e &u>%ar #u- acciones reali>ar ' cu/les no)
$A La co3e2saci9 7a2a 7osiBles co3e2sacioes
"omo 'a di&imos, una se%unda ra>(n para no tener Iconversaciones para la coordinaci(n de
accionesJ es nuestro &uicio de #ue la persona con la cual de5emos tener la conversaci(n no est/
a5ierta a ella) H si lo est/, podramos tener el &uicio de #ue la conversaci(n se va a desviar sin
producir resultados positivos, o, peor a*n, %enerando #uie5res m/s serios) N"u/ntas veces nos
hemos encontrado haciendo el &uicio de #ue la persona con la #ue consideramos #ue, tenemos #ue
ha5lar para resolver al %*n asunto no est/ si#uiera dispuesta d escuchar lo #ue tenemos #ue
decirleK NEue la conversaci(n #ue deseamos tener con esta persona sencillamente no es posi5leK
No o5stante, Nsi%nifica esto #ue no podemos reali>ar nin%una otra acci(n ' de5emos retornar a la
resi%naci(n o a los &uicios personalesK
Postulamos #ue, cuando esto ocurre, a*n nos #ueda un camino) ,*n ha' acciones #ue podemos
reali>ar) "uando &u>%amos #ue no podemos sostener una determinada conversaci(n con al%uien,
a*n podemos tener una conversaci(n acerca del hecho de #ue consideramos #ue no podemos tener
esa conversaci(n) ,*n podemos sostener una conversaci(n, no acerca del #uie5re primi tivo #ue
est/ en &ue%o, sino acerca del #uie5re de no ser capa> de a5rir o concluir la conversaci(n #ue, a
nuestro &uicio, de5eramos sostener) , esto le llamamos Iconversaci(n para posi5les
conversacionesJ)
NEn #u- ocasi(n es apropiada esta conversaci(nK 6ma %inemos #ue tenemos el &uicio de #ue
nuestro supervisor no est/ mane&ando el pro'ecto en #ue nosotros estamos participando de la
manera m/s efectiva) Tenemos, por lo tanto, un #uie5re) !in em5ar%o, cada ve> #ue iniciamos una
conversaci(n para tratar este tema, encontramos #ue reacciona defensivamente, dificultando la
conversaci(n) N"u/ntas veces no nos encontramos en situaciones simi lares con nuestros padres,
nuestra pare&a, nuestros hi&os, nuestros ami%osK
"uando esto ocurre, puede ser adecuado sostener una Iconversaci(n para posi5les
conversacionesJ) Podramos, por e&emplo, acercarnos a nuestro supervisor ' decirle, ITen%o un
#uie5re #ue deseo discutir con usted) Ho &u>%o #ue cada ve> #ue intento conversar con usted
acerca de la forma en #ue este pro'ecto est/ siendo administrado, usted no parece dispuesto a
ello) Podra sealarle varias instancias en las #ue ha ocurrido esto) Ho esto' comen>ando a
frustrarme, puesto #ue pienso #ue el pro'ecto podra ser administrado de manera m/s efec tiva) !-
#ue -ste es s(lo mi &uicio ' admito #ue usted podra discrepar de -l) Tam5i-n recono>co #ue, en
*ltima instancia, es usted #uien tiene la autoridad para decidir c(mo de5iera administrarse el
pro'ecto) !in em5ar%o, lo invito a escuchar lo #ue ten%o #ue decirle, puesto #ue tal ve> usted
encuentre al%*n valor en ello) H, de mi parte, esto' mu' a5ierto a escuchar su punto de vista)
N,ceptara usted esta invitaci(nKJ
12/
Es importante o5servar el estado de /nimo de esta conversaci(n) Tal como ocurre con toda
conversaci(n, si nuestro estado de /nimo no se a&usta al tipo de conversa ci(n #ue deseamos
sostener, encontraremos #ue ser/ mu' difcil lle%ar a conversar) Toda conversaci(n, como nos
seala <um5erto +aturana, es una tren>a entre len%ua&e ' emocionalidad) !i la emocionalidad no
es la adecuada, por mu' adecuado #ue sea el len%ua&e, la conversaci(n no ser/ oportuna) Este es
un aspecto #ue es crucial o5servar en toda conversaci(n)
, veces es nuestro estado de /nimo el #ue impide #ue la %ente converse con nosotros) En la
conversaci(n #ue d/5amos como e&emplo, el estado de /nimo re#uiere ser no amena>ante) De 2o
contrario, ello colocara al otro, desde el inicio, en la actitud #ue estamos precisamente
procurando disolver) La Iconversaci(n para posi5les conversacionesJ e.i%e normalmente
colocarse desde la emocionalidad del respeto mutuo)
Los diplom/ticos de5en ser altamente competentes en desarrollar el tipo de conversaciones a #ue
nos estamos refiriendo) , menudo su tarea es, precisamente de a5rir conversaciones con #uienes no
resulta5a posi5le a5ordar ciertos temas) En !ud/frica, por e&emplo, se llevaron a ca5o muchas
conversaciones entre funcionarios de %o5ierno ' lderes del "on%reso Nacional ,fricano, antes de
#ue el presidente de OlerQ ' Nelson +andela pudiesen sentarse a tratar &untos sus principales
diver%encias) , estas conversaciones previas les dieron el nom5re de Iconversaciones acerca de
conversacionesJ) "on ellas, crearon las condiciones #ue permitieron a am5os lderes hacerse
car%o de esos temas en forma con&unta, ' e.plorar formas m/s efectivas de mane&arlos) Lo mismo
sucedi( entre los representantes del Estado de 6srael ' los diri%entes de la Gr%ani>aci(n para la
Li5eraci(n de Palestina) ,ntes de #ue pudieran discutir sus diferencias, tuvieron #ue disear las
condiciones #ue les permitieran conversar) Todas -stas son e&emplos tpicos de Iconversaciones
para posi5les conversacionesJ)
Recapitulemos) Nos hemos estado ocupando de las conversaciones disponi5les cuando tenemos un
#uie5re) <emos sealado cuatro tipos diferentes de conversaciones9
7( conversaciones de juicios %ersonales
9( conversaciones %ara la coordinacin de acciones
:( conversaciones %ara %osi*les acciones, y
;( conversaciones %ara %osi*les conversaciones(
Lo esencial #ue destacar a este respecto es #ue cada ve> #ue enfrentamos un #uie5re ca5e
pre%untarse INEu- conversaci(n C' con #ui-nC de5o iniciar para tomar las acciones conducentes a
la superaci(n de este #uie5reKJ IN#u- conversaci(n puede ale&arme de la recriminaci(n constante
e inconducente en la #ue me encuentro a ra> de este #uie5reKJ En *ltimo t-rmino, IN#u-
conversaci(n est/ faltando para hacerme car%o de este #uie5reKJ
Lo #ue hemos procurado demostrar es #ue siempre ha' al%una conversaci(n posi5le #ue nos
conducir/, m/s tarde o m/s temprano, a tomar al%*n tipo de acci(n en relaci(n al #uie5re) !i la
Iconversaci(n para la coordinaci(n de acciones no aparece disponi5le, ca5e entonces pre%untarse
so5re la Iconversaci(n para posi5les accionesJ o so5re a#uella Ipara posi5les conversacionesJ)
!a5er responder a estas pre%untas, sa5er #ue conversaciones son las #ue de5emos tener en
diferentes ocasiones, es el arte del diseo de conversaciones)
,l%unos de los secretos del tra5a&ar ' vivir con otros tienen #ue ver con el ser competentes en
disear estas conversaciones, aprender a &u>%ar cu/ndo es conveniente a5rir una conversaci(n '
cerrar otra ' sa5er moverse de una conversaci(n a otra) Estas son competencias fundamentales
tanto en la construcci(n de familias arm(ni cas, de pare&as capaces de encarar adecuadamente sus
#uie5res, como de or%ani>aciones empresariales efectivas)
Es importante su5ra'ar #ue no estamos diciendo #ue las cuatro conversaciones indicadas sean las
*nicas conversaciones posi5les de llevar a ca5o) Tampoco estamos planteando #ue otras
121
conversaciones sean menos importantes #ue las #ue hemos mencionado arri5a) Tal como
indic/ramos inicialmente ha' infinitas posi5ilidades para distin%uir diferentes conversaciones)
,#uellas #ue hemos mencionado hasta ahora son s(lo a#uellas #ue consideramos atin%entes en el
desafo de hacernos car%o de nuestros #uie5res)
RELACIONES PERSONALES ' CON%ERSACIONES
Postulamos #ue nuestras relaciones personales se confi %uran a partir de las conversaciones #ue
sostenemos con otros) eneralmente no vemos el fuerte vnculo #ue ha' entre las conversaciones
' las relaciones personales) Pensamos #ue estamos en una relaci(n Co #ue tenemos una relaci(n
con al%uienC ' #ue dentro de esa relaci(n sostenemos conversaciones) Esta interpretaci(n separa
la relaci(n de las conversaciones #ue se llevan a ca5o con las personas con #uienes estamos en
relaci(n) No somos o5servadores del hecho de #ue las conversaciones #ue sostenemos 0' las #ue
no sostenemos1 son las #ue en verdad est/n produciendo ' reproduciendo la relaci(n)
,l no tomar en cuenta la cone.i(n entre las relaciones personales ' las conversaciones, se pueden
producir diversas consecuencias) Es as como encontramos, por e&emplo, a personas #ue se
preocupan de tener una 5uena relaci(n pero #ue ponen escasa o nula atenci(n a las conversaciones
#ue sostienen con sus pare&as) !e comportan, por lo tanto, como si las conversaciones no tuvieran
#ue ver con la relaci(n) No es e.trao encontrarlos m/s adelante sorprendidos de #ue la relaci(n no
funcione)
Postulamos #ue nuestras conversaciones %eneran el te&ido en el #ue nuestras relaciones viven) Las
conversaciones ' las relaciones son una misma cosa) +antendremos una relaci(n con al%uien
mientras estemos en una conversaci(n a5ierta ' continua con esa persona) Es eso lo #ue define una
relaci(n) !i, por cual#uier ra>(n, la conversaci(n se interrumpe o termina, la relaci(n tam5i-n se
interrumpe o termina)
Para sa5er #u- tipo de relaci(n tienen dos personas, 5asta con o5servar sus conversaciones) <ace
falta m/s) ,l o5servar sus conversaciones con otros determinamos c(mo son sus relaciones con
ellos) Nos ima%inamos #ue al%uien podra, de inmediato, salirnos al paso diciendo, I+u' 5ien,
esto' de acuerdo en #ue las conversaciones son importantes) Pero no todo es conversaci(n en una
relaci(n) Para una pare&a, por e&emplo, su vida se.ual puede ser tan importante como sus
conversaciones) !u nivel de in%reso tam5i-n puede ser importante, as como tantos otros factores)
Es m/s, en una relaci(n ha' muchas cosas #ue las personas no se dicen ' ello puede ser tanto o m/s
importante #ue lo #ue se dicenJ)
Estamos de acuerdo en #ue ha' mucho de v/lido en este comentario) Una conversaci(n estimulante
no es necesariamente un sustituto de una relaci(n se.ual satisfactoria o de disponer de un ma'or
in%reso) , pesar de esto, insistimos en #ue se necesita e.aminar mu' pocas cosas adem/s de las
conversaciones para evaluar una relaci(n)
Una relaci(n se.ual deficiente, no nos olvidemos, no tiene #ue ver con la actividad se.ual #ue se
reali>a, sino con el &uicio #ue hacemos de ella) Una relaci(n se.ual se constitu'e como mala en el
&uicio #ue hacemos de #ue es mala) Una pare&a diferente, con una actividad se.ual similar, podra
tener un &uicio diferente)
,dvertimos #ue no estamos diciendo #ue la activi dad se.ual misma sea indiferente para el &uicio
#ue ten%amos de ella) G5viamente no) El &uicio se emite o5servando las acciones a las cuales -ste se
refiere) ,l hacerlo, siempre operamos al interior de una comunidad #ue posee determinados
est/ndares desde los cuales las actividades ' acciones de los individuos se en&uician) Por lo tanto,
dado un determinado tipo de actividad se.ual ' dados los est/ndares de la comunidad dentro de la
cual nos constituimos como individuos, ca5e ra>ona5lemente esperar determinados &uicios)
Los seres humanos no tienen plena li5ertad para sostener las conversaciones #ue deseen) La ma'ora
de los &uicios #ue emitimos no tienen su ori%en en nosotros mismos sino en la comunidad en #ue
122
vivirnos) Por cierto, a veces podemos conformarnos con est/ndares sociales m/s o menos elevados)
Pero difcilmente podemos <acer esto con todo) Por mu' Ie.c-ntricosJ 0diferentes de nues tra
comunidad1 #ue seamos, siempre seremos un producto de nuestras condiciones sociales e hist(ricas)
Los seres humanos son siempre seres sociales e hist(ricos)
"on todo, el sostener #ue la actividad serial es defi ciente es un &uicio ' en el dominio de los &uicios
siempre ha', te(ricamente, espacio para opiniones diferentes) Es m/s, incluso en el caso de #ue
dentro de una pare&a, uno de ellos o am5os ten%an el &uicio de #ue la actividad se.ual es deficiente,
el &uicio so5re la importancia #ue ten%an de ese mismo &uicio puede ser mu' distinto) En otras
pala5ras, no necesariamente ello es declarado como un #uie5re por todos)
<asta ahora, sin em5ar%o, hemos tratado la actividad se.ual ' el &uicio #ue se ten%a de ella como
esferas separadas) No lo son) H no lo son en relaci(n a dos aspectos diferentes) Primero, por cuanto
la actividad se.ual misma es, en cuanto tal, un espacio de conversaci(n ' el tipo de conversaciones
#ue se ten%a 0o no se ten%a1 antes, durante ' despu-s de la din/mica se.ual propiamente tal, afecta
el car/cter de la e.periencia se.ual)
Los animales somos seres se.uales) Los seres humanos, a la dimensi(n animal de nuestra
se.ualidad, aadimos el erotismo) El erotismo apunta a la si%nificaci(n de la se.ualidad de5ido a
nuestra capacidad interpretativa, de5ido al hecho de #ue somos seres #ue vivimos en el len%ua&e)
El erotismo, repitiendo una f(rmula #ue 'a nos es ha5itual, es se.ualidad m/s interpretaci(n) El
-nfasis, sin em5ar%o, est/ en la interpretaci(n, en la din/mica conversacional, en la virtualidad
del &ue%o) De all #ue podamos tener e.periencias er(ticas mu' poderosas #ue no necesariamente
impli#uen la consumaci(n del acto se.ual)
El se%undo aspecto #ue destacar es el #ue al tratar actividad se.ual ' &uicios por separado,
estamos prescindiendo del poder de las conversaciones para intervenir ' redisear la actividad
se.ual con otro) Nada nos o5li%a a tomar el tipo de actividad se.ual #ue tenemos con otro como
un dato frente al cual s(lo podemos emitir &uicios) Ello implica estar, desde 'a, en la resi%naci(n
de #ue las cosas son como han sido ' no pueden cam5iar) !i tene mos el &uicio de #ue la actividad
se.ual con el otro no nos satisface, podemos declarar el #uie5re e iniciar las conver saciones #ue
nos permitir/n modificarla) Tomemos nuestra vida se.ual con el otro como un dominio de diseo
' apo'-monos en el poder de las conversaciones, en la capacidad %enerativa del len%ua&e, para
construir una nueva realidad)
El mismo tipo de ra>onamiento podemos hacer con respecto al nivel de in%reso o cual#uier otro
factor no conversacional #ue estimemos #ue afecta nuestras relaciones personales) 6nsistimos en
#ue no estamos diciendo #ue con s(lo cam5iar nuestras conversaciones podemos modificar
nuestras relaciones) Pero nuestras conversaciones tienen el poder de llevarnos a modificar a#uello
#ue no funciona)
Euien nos saliera al paso para o5&etar nuestra posi ci(n so5re el papel de las conversaciones en
nuestras relaciones personales, deca al%o m/s de lo #ue todava no nos hemos hecho car%o) Deca
tam5i-n #ue Ien una relaci(n ha' muchas cosas #ue las personas no se dicen ' ello puede ser
tanto o m/s importante #ue lo #ue se dicenJ) Estamos tam5i-n de acuerdo con esto) "uando
ha5lamos de la importancia de las conversaciones no nos restrin%imos solamente a lo #ue nos
decimos el uno al otro, tam5i-n aludimos a lo #ue nos decimos a nosotros mismos)
El hecho de no sostener una conversaci(n con nuestra pare&a no hace desaparecer la conversaci(n)
!(lo la hacemos privada) !e convierte ahora en una conversaci(n con nosotros mismos) H cuando
decimos #ue nuestras conversaciones producen ' reproducen nuestras relaciones, no s(lo estamos
ha5lando de las conversaciones #ue sostenemos con nuestra pare&a) Tam5i-n incluimos a#u
a#uellas conversaciones privadas #ue sostenemos en el conte.to de esa relaci(n ' la forma en #ue
esta5lecemos la lnea divisoria entre las conversaciones privadas ' las p*5licas)
123
Las conversaciones no nos proporcionan un s(lo un cuadro 0una descripci(n1 de una relaci(n)
Ellas constitu'en una especie de radio%rafa de esa relaci(n) ,l iniciar una conversaci(n con
nuestra pare&a tam5i-n actuamos ', por lo tanto, nos hacemos car%o de los #uie5res #ue se
producen en esa relaci(n) Nuestras conversaciones est/n siempre transformando nuestras
relaciones, sea para me&or o para peor) ,l sostener al%unas conversaciones reali>amos acciones '
al reali>ar acciones, al%unos de los &uicios ne%ativos #ue pudi-semos tener pueden ser moC
dificados)
;6ieB2es 5 co3e2sacioes e las 2elacioes 7e2soales
Las conversaciones #ue se llevan a ca5o dentro de una 5uena relaci(n no son siempre ni
necesariamente positivas u optimistas) En toda relaci(n de5emos enfrentar #uie5res ' siempre
ha5r/ cosas positivas ' ne%ativas #ue a5ordar) Esto no tiene nada de malo) Una 5uena relaci(n no
tiene por #u- no incluir al%unas conversaciones dif ciles ' a veces ne%ativas) Por el contrario, en
una 5uena relaci(n siempre ha' espacio para los reclamos, para las ne%ativas, para los
desacuerdos, etc-tera)
Todas -stas son dimensiones constitutivas de una relaci(n entre personas aut(nomas, ' es
importante aceptarlo) "uando no lo aceptamos, estamos ideali>ando lo #ue son las 5uenas
relaciones, estamos %enerando e.pectativas #ue no podr/n ser satisfechas ' est/ndares irreales
#ue van a %enerar &uicios ne%ativos permanentes) Tam5i-n podemos lle%ar a su5valorar aspectos
positivos #ue e.isten en nuestras relaciones) H al hacerlo, podramos terminar
comprometi-ndolos)
Una 5uena relaci(n no es una relaci(n sin #uie5resT es una relaci(n #ue ha desarrollado la
capacidad de emprender acciones #ue se ocupen de ellos en forma efectiva) H la forma en #ue nos
hacemos car%o de los #uie5res es a trav-s de conversaciones) ,l ha5lar, actuamos) ,l actuar,
cam5iamos el curso normal de los acontecimientos ' hacemos #ue ocurran cosas #ue no pasaran
si no actu/semos ' si no tuvi-semos al%unas conversaciones)
Nuevamente, por lo tanto, planteamos #ue para eva luar una relaci(n es necesario #ue e.aminemos
las conversaciones #ue la producen) Un dominio a o5servar es la capacidad #ue ha desarrollado la
relaci(n para %enerar conversaciones #ue apunten a los #uie5res C#ue permita a los miem5ros de
esa relaci(n actuar ' coordi nar acciones con otros)
Co3e2sacioes 7JBlicas 5 72i3adas
Gtro dominio de o5servaci(n cuando e.aminamos una relaci(n desde la perspectiva de sus
conversaciones es provisto por la distinci(n, 'a mencionada, entre las con versaciones p*5licas '
las privadas) Decimos #ue una conversaci(n es p*5lica cuando la sostenemos con otra persona) En
mi relaci(n con esa persona, -sta es una conversaci(n p*5lica) Una conversaci(n privada es a#ue C
lla #ue nos reservamos Cuna conversaci(n #ue en verdad sostenemos pero no compartimos)
Las distinciones de conversaciones p*5licas ' privadas s(lo tienen sentido a#u en el conte.to de
una determinada relaci(n) Para una relaci(n especfica, la conversaci(n I.J podra ser p*5lica o
privada) Dien podra suceder #ue una conversaci(n #ue es p*5lica para una relaci(n fuese privada
para otra) Eso es lo #ue hacemos con los secretos) "uando le contamos a al%uien un secreto, lo
#ue estamos haciendo es a5rir una conversaci(n Cla hacemos p*5lica en el conte.to de esa
conversaci(n) H tam5i-n le estamos pidiendo a esa persona #ue se compro meta a mantener
privada la conversaci(n en el conte.to de otras relaciones) En t-rminos de la primera conversa C
ci(n, -sta es p*5lica) En t-rminos de la *ltima, la conver saci(n es privada)
Los seres humanos estamos constantemente charlando con nosotros mismos) Emitimos &uicios
acerca de casi todo) !ostenemos conversaciones so5re nuestros deseos ' so5re el futuro) ,un
cuando estemos sosteniendo conversaciones p*5licas, sostenemos tam5i-n conversaciones
privadas, ', sin lu%ar a dudas, sostenemos muchas conversaciones privadas mientras estamos
12$
escuchando a los dem/s) En vi%ilia, estamos constantemente inmersos en conversaciones
privadas) !in em5ar%o, no las hacemos todas p*5licas) !iempre estamos evaluando si el hacer tal
o cual conversaci(n p*5lica con al%uien es adecuado en el conte.to de nuestras relaciones) Usual C
mente, nos reservamos muchas conversaciones) Nuevamente, no ha' nada cuestiona5le en ello)
Desde esta perspectiva, una relaci(n es 5uena si encuentra un e#uili5rio adecuado entre las
conversaciones p*5licas ' privadas) Este e#uili5rio cam5ia de una relaci(n a otra) !i tenemos una
relaci(n comercial con al %uien, podramos esperar #ue al%unas conversaciones fuesen privadas) !i
al%uien las planteara, 5ien podramos decir, ILo siento, pero esto es privadoJ) Tenemos a#u lo
#ue podramos llamar el Iprivile%io del silencioJ o Iel privile%io de la privacidadJ) Ello es
e.presi(n de nuestra autonoma como personas)
!in em5ar%o, podramos estar dispuestos a compartir esa misma conversaci(n en una relaci(n m/s
ntima o tal ve> en una conversaci(n con un terapeuta o con un IcoachJ) En ese conte.to, la
invocaci(n del privile%io de la privacidad podra ser escuchada de manera diferente) Una relaci(n
se especifica por los lmites #ue definen cu/les son las conversaciones #ue se de5eran sostener
en la relaci(n Ccu/les son las #ue se hacen p*5licas ' cu/les se reservan)
,un cuando e.isten al%unos est/ndares sociales #ue norman lo #ue de5iera hacerse p*5lico ' lo
#ue de5iera mantenerse privado en una relaci(n, los lmites entre uno ' otro tienen, por lo
%eneral, al%*n %rado de fle.i5ilidad) No est/n estrictamente definidos ' le corresponde a cada
parte involucrada en la relaci(n el especificarlos) Los lmites varan o son m/s o menos estrictos
se%*n los diferentes entornos sociales) En 6n%laterra, por e&emplo, los lmites entre lo privado ' lo
p*5lico son, %eneralmente, mucho m/s estrictos #ue en los pases de la Europa mediterr/nea) Esto
produce en 6n%laterra no s(lo un fuerte sentido de lo privado, sino tam5i-n un fuerte sentido de lo
p*5lico)
Por lo tanto, un asunto crucial en una relaci(n es el de ser capa> de esta5lecer la divisi(n entre lo
privado ' lo p*5lico, es decir, entre nuestras conversaciones privadas ' p*5licas) ,un en
relaciones mu' ntimas siempre ha' una divisi(n #ue hacer) Lo #ue hace #ue una relaci(n sea
ntima es el hecho de #ue estamos dispuestos a compar tir, en ella, muchas conversaciones #ue
normalmente mantendramos en reserva, no el hecho de hacer p*5licas todas nuestras
conversaciones privadas)
NEu- conversaciones de5i-ramos mantener privadas en una relaci(n ntimaK No es posi5le tra>ar
el lmite desde fuera de una relaci(n ' desde fuera del conte.to provisto por las circunstancias
#ue lo rodean) !in em5ar%o, s es posi5le efectuar al%unas consideraciones #ue a'uden a tomar
una decisi(n al respecto)
De5emos admitir #ue todos sostenemos muchas conversaciones autom/ticas) !implemente, nos
encontramos en ellas) 6ncluso, el decir #ue las sostenemos constitu'e una distorsi(n del fen(meno
de las conversaciones autom/ticas) !era m/s preciso decir #ue estas conversaciones nos tienen,
puesto #ue no tenemos control al%uno so5re ellas) Entre estas conversaciones autom/ticas ha',
por e&emplo, muchas #ue se 5asan en &uicios de lo #ue est/ ocurriendo, &uicios #ue, una ve> fuera
de esa conversaci(n, pueden demostrarse como infundados)
,l%unos creen #ue una relaci(n ntima Ide5eJ sostener cual#uier conversaci(n autom/tica #ue
sur&a) Esto si%nifica hacerlas p*5licas indiscriminadamente, sin pensar en las consecuencias #ue
ello tiene para la relaci(n) La relaci(n es considerada como un dep(sito para arro&ar all cual#uier
conversaci(n autom/tica) <a' #uienes lle%an incluso a pensar #ue la relaci(n no es 5uena si ello
no ocurre) Esta actitud implica #ue da la relaci(n por sentada) H no se asume responsa5ilidad por
la forma en #ue las conversaciones confi%uran nuestras relaciones)
Nuestras relaciones personales pueden verse per&udicadas al a5rir indiscriminadamente en ellas
todas nuestras conversaciones privadas) Toda relaci(n necesita cuidados, necesita atenci(n '
necesita ser cultivada) $Toda relaci(n constitu'e un espacio de in#uietudes mutuas) Lo #ue
12(
cual#uiera di%a o ha%a no es s(lo una acci(n si%ni ficativa en t-rminos de las in#uietudes de la
persona #ue act*a, sino #ue tam5i-n es una acci(n #ue interviene dentro del dominio de
in#uietudes de la persona a #uien le ha5lamos o so5re #uien actuamos)
,l a5rir una conversaci(n en una relaci(n ntima, de5emos Csi es #ue asumimos nuestra
responsa5ilidad por esa relaci(nC &u>%ar de #u- manera esta conversaci(n podra afectar las
in#uietudes de nuestra pare&a) De5emos evaluar #u- nueva realidad estamos develando a esta
persona ' #u- implica -sta en t-rminos de sus in#uietudes) Nuestra decisi(n de a5rir una
conversaci(n, as como tam5i-n la de hacer p*5lica una conversaci(n privada, de5e ser tomada
asumiendo la responsa5ilidad por la forma en #ue nos estamos haciendo car%o de las in#uietudes
de la otra persona) <a' pocas cosas #ue sean m/s per&udiciales para una relaci(n #ue darla por
sentada)
!in em5ar%o, mantener privada una conversaci(n privada tam5i-n puede per&udicar la relaci(n) ,
menudo las conversaciones privadas interfieren en nuestra relaciones con otros, o5stru'endo
posi5ilidades de coordi nar acciones en con&unto) Esto puede ocurrir, por e&emplo, cuando tenemos
un reclamo #ue no hemos hecho p*5lico, o cuando tenemos una interpretaci(n so5re las acciones
del otro #ue, en verdad, nos cierran posi5ilidades en esa relaci(n) Los asuntos #ue afectan la
confian>a mutua de las partes en la relaci(n, %eneralmente pertenecen a esta cate%ora)
"uando esto ocurre Cesto es, cuando ha' una conversaci(n privada #ue no se dilu'e ' o5stru'e la
relaci(nC, podra ser importante compartir esa conversaci(n por el 5ien de la relaci(nT e.plorar
&untos al%unas formas de a5ordar las in#uietudes involucradas en esa conversaci(n privada)
"uando hacemos esto, %eneral mente ponemos nuestras in#uietudes ' el inter-s de mantener una
relaci(n sana por so5re el inter-s por el otro miem5ro de la relaci(n) ,l hacer p*5lica esta
conversaci(n, podemos aclarar las cosas) ,dem/s, es una manera de asumir la responsa5ilidad por
la relaci(n)
MDs allD del M8aBla2 co1o acci9N
Nos relacionamos con los dem/s cuando coordinamos acciones con ellos, cuando &u>%amos #ue
tenemos un espacio a5ierto ' continuo para coordinar acciones con al%uien) El len%ua&e nos
permite coordinar acciones con otros para coordinar acciones con ellos) Para tal efecto, hacemos
peticiones, ofertas, promesas, declaraciones ' afirmaciones ', a trav-s de estos diferentes actos
lin%Lsticos, participamos con otros en m*ltiples &ue%os de len%ua&e)
En al%*n momento, nuestro inter-s central fue el de mostrar #ue las relaciones pertenecen al
dominio de la coordinaci(n de acciones) El len%ua&e, di&imos, nos permite coordinar acciones con
otros) La f(rmula central era Iha5lar _S acci(nJ) !in em5ar%o, desde #ue plante/ra mos este
postulado, hemos avan>ado m/s all/ de -l) De nin%una manera si%nifica esto #ue estemos ne%ando
la valide> de nuestro postulado) Lo sustentamos plenamente, pero re#uiere ser puesto en un
conte.to m/s amplio)
Duscando ampliar nuestra comprensi(n de la relaci(n entre los fen(menos humanos ' el len%ua&e,
fue preciso dar al%unos pasos m/s) Ello nos llev( pro%resiva mente a so5repasar el planteamiento
de #ue ha5lar es actuar) De all #ue seal/ramos #ue si #ueramos alcan >ar una comprensi(n m/s
profunda del len%ua&e, no podamos limitarnos al ha5lar) "omprender el ha5lar no era suficiente)
El ha5lar, di&imos, tiene sentido s(lo en funci(n del escuchar) Una comprensi(n del len%ua&e #ue
se concentre en el aspecto del ha5lar es ses%ada) Esto es particularmente importante en las
relaciones interpersonales) En este caso, la preocupaci(n por el escuchar es tan importante como
la preocupaci(n por el ha5lar)
,s como el escuchar nos condu&o m/s all/ del <a5lar, #ueremos ahora trasladarnos m/s all/ e&e
una comprensi(n estrecha de la acci(n Cpor lo menos, m/s all/ de la noci(n de #ue el len%ua&e es
esencial ' e.clusivamente coordinaci(n de acciones) Esto no nie%a #ue cada ve> #ue ha5lamos,
actuamos) La noci(n #ue deseamos so5repasar es la #ue plantea #ue cuando ha5lamos, lo hacemos
12*
con el fin inmediato de coordinar acciones con otros) La coordinaci(n de acciones, siendo una
dimensi(n primaria del len%ua&e, es a la ve> s(lo una de las posi5ilidades #ue -ste nos ofrece)
Una ve> #ue en la coordinaci(n de acciones %eneramos el len%ua&e, -ste, m/s all/ de e.pandir
nuestra capacidad de coordinar acciones, nos transforma en seres #ue usan el len%ua&e para
construir sentido) El len%ua&e transforma a los seres humanos en seres #ue viven en el
des%arramiento de la 5*s#ueda de sentido) Este es el sello de nuestra condici(n ori%inaria #ue se
encuentra en la 5ase del fen(meno humano) Desde ese momento, una importante inversi(n tiene
lu%ar) El dominio del sentido #ue resultara de nuestra capacidad de coordinar la coordinaci(n de
acci(n con otros 0e)%), nuestra capacidad de len%ua&e1, ahora se transforma en el trasfondo desde
el #ue actuamos ' desde el cual la acci(n misma es evaluada)
La importancia de la narraci(n de historias en la e.istencia humana
En su af/n por la 5*s#ueda de sentido, los seres humanos inventan ' narran historias) Tan pronto
como los nios ad#uieren competencias mnimas en el len%ua&e, comien>an a pre%untar IPor
#u-J) Todos sa5emos lo difcil #ue resulta a veces saciar su curiosidad) Desde la infancia, todos
vivimos esa ur%encia 5/sica de darle un sentido a lo #ue ocurre alrededor nuestro) !i e.aminamos
esto con ma'or detenci(n, nos daremos cuenta de #ue somos la *nica especie #ue inventa
historias)
Esta compulsi(n por contar historias no es trivial) No es al%o #ue hacemos Iadem/sJ de muchas
otras cosas) Es una de las cosas m/s importantes #ue hacemos) !i nos pre%untan #uienes somos,
contamos una historia) Nuestra identidad se constitu'e como una historia #ue conta mos acerca de
nosotros mismos) Es una historia #ue nos posiciona en un mundo) H cuando nos pre%untan acerca
del mundo, contamos otra historia) Nuestro mundo es siempre una historia acerca de c(mo son las
cosas #ue nos rodean)
No nos relacionamos con nuestro entorno como si -ste fuese una colecci(n de entidades '
acontecimientos separados) "uales#uiera sean las entidades ' acontecimientos #ue distin%amos,
los or%ani>amos, les damos un orden #ue podr/ ser m/s o menos aca5ado, a trav-s de historias
#ue los relacionan unos con otros) Puesto #ue nosotros, como individuos Ccomo identidades
personalesC somos una historia acerca de #uienes somos, ' puesto #ue todos vivimos en un mundo
#ue es tam5i-n una historia, podramos decir #ue los seres humanos son historias dentro de
historias, todas ellas producidas por nosotros mismos) <emos sido creadores de mitos desde
nuestras formas m/s tempranas de e.istencia social) Esto es constitutivo del ser humano)
, veces, sin em5ar%o, nos parece #ue los creadores de mitos eran nuestros antepasados ' no
nosotros) Pensamos #ue ellos eran los #ue vivieron en mundos mticos ' #ue nosotros
a5andonamos esa forma de ser hace 'a al%*n tiempo) , diferencia de ellos, sostenemos #ue
nosotros hemos de&ado de necesitar mitos pues sa5emos c(mo las cosas son) Para remarcar el
punto, ha5lamos, por e&emplo, de nuestras e.plicaciones cientficas) Pero nuestros antepasados
tam5i-n pensa5an #ue sa5an c(mo las cosas eran) Tam5i-n considera5an sus historias como
representaciones verdaderas de la realidad) !i o5servamos nuestras e.plicaciones cientficas,
de5emos admitir #ue ellas tam5i-n son historias) <istorias #ue son m/s efectivas #ue otras,
historias #ue est/n fundadas de manera #ue hemos lle%ado a aceptar como m/s poderosas #ue
otras, pero, al final, las e.plicaciones cientficas no son sino narrativas #ue producimos acerca del
mundo)
eneralmente, no vemos nuestros mitos como mitos ni nuestras historias como historias) No nos
damos cuenta de #ue incluso lo #ue decimos acerca de nuestros antepasados es una historia) No
ha' salida) No podernos escapar del te&ido #ue creamos con nuestras historias) Los seres humanos
viven Ien len%ua&eJ9 viven al interior de las historias #ue constru'en para otor%ar sentido a s
mismos ' al mundo #ue los rodea) +artin <eide%%er, #ue, como lo hemos sealado 'a, insista en
#ue el Ilen%ua&e es la morada del serJ, o5serv( nuestras historias como Iedificios #ue co5i&an al
hom5reJ) Reconoci( #ue el hom5re no es solamente el productor de sus historias, sino, antes #ue
12,
nada, el producto de ellas) IE2 hom5re act*aJ, escri5i( <eide%%er, Icomo si fuese el artfice ' el
maestro del len%ua&e, en circunstancias #ue es el len%ua&e el #ue ha permanecido como maestro
del hom5reJ)
Las historias funcionan como refu%ios para los seres humanos) Toda sociedad es al5er%ada dentro
de al%unas estructuras fundamentales compuestas de narrativas) Las llamamos metanarrativas o
metahistorias) Tam5i-n las llamamos discursos hist(ricos) !on componentes esenciales de una
cultura particular) ,l mirar la historia, la literatura, la reli%i(n ' la filosofa de una sociedad
determinada, lo #ue estamos haciendo es e.aminar a#uellas metanarrativas #ue constitu'ere turro
de los pilares m/s importantes de esa sociedad) Ellos son las historias 5/si cas a partir de las cuales
la %ente confiere sentido a su vida) De acuerdo a c(mo una colectividad humana le da sentido a su
vida, aparecen diferentes formas de e.istencia humana)
Histo2ias 5 acci9
En al%unas secciones anteriores pudimos o5servar de #u- manera las historias a menudo nos
distraen de e&ecutar acciones) Escri5imos #ue, al permanecer en las historias #ue resultan de las
Iconversaciones de &uicios personalesJ 0en las #ue desarrollamos interpretaciones del por #u- las
cosas est/n como est/n1, a menudo nos distraemos de emprender las acciones #ue nos a'udan a
superar nuestros #uie5res) "aemos en una actitud pasiva de la cual no sur%en compromisos para
cam5iar las cosas) <emos sealado el papel ne%ativo #ue pueden desempe ar las historias con
respecto a la acci(n)
!in em5ar%o, ahora #ueremos enfati>ar #ue al%unas actividades #ue tienen #ue ver con la creaci(n
de historias tam5i-n pueden desempear un papel positivo con respecto a nuestra capacidad de
acci(n) De hecho, -ste es el papel #ue desempean las historias para definir diferentes formas de
vida humana ' para otor%ar sentido a la e.istencia) Es desde la actividad de inventar historias #ue
desarrollamos una visi(n de futuro ', por lo tanto, a5rimos un hori>onte #ue nos va a impulsar a
emprender acciones) Tam5i-n es a trav-s de la invenci(n de historias #ue desarrollamos el trasfondo
#ue dar/ sentido a desafiar el presente ' a reali>ar acciones) +uchas veces actuamos a partir del
hecho de #ue tiene sentido hacerlo as) eneralmente, son a#uellas historias #ue tenemos acerca de
nosotros ' del mundo las #ue proveen el sentido desde el cual la acci(n sur%e) La acci(n &am/s
ocurre en un vaco) Gcurre desde el entramado de historias #ue le confieren a tal acci(n su sentido)
Los movimientos sociales, esas fuer>as colectivas #ue tantas veces han cam5iado el curso de la
historia, son productos de narrativas convocantes #ue han tenido el poder de unir a la %ente en torno
a una causa com*n) Esas, historias operan, en el decir de ,ntonio ramsci, como el IcementoJ #ue
mantiene unidos a los individuos #ue inte%ran el movimiento social) Los movimientos sociales son
s(lo un e&emplo, entre muchos otros, del poder de las historias, o del poder de los mitos)
El 7ode2 de la i3eci9 de 8isto2ias e las 2elacioes
Postulamos #ue para %enerar relaciones estrechas necesitamos m/s #ue tan solo encontrar formas
mutuas de coordinar acciones) "iertamente, una efectiva coordinaci(n de acciones es importante,
pero no siempre es suficiente) Las relaciones estrechas, ' en especial las relaciones ntimas
estrechas, %eneralmente se 5asan en un trasfondo 5/sico compartido #ue les confiere sentido) Estas
relaciones Cadem/s de las acciones con&untas C son capaces de %enerar su propia si%nificaci(n)
eneran el sentido del estar &unto a a#uellos #ue participan en la relaci(n)
Nuevamente, esto ocurre de manera decisiva en las conversaciones #ue constitu'en esa relaci(n) ,l
estar en conversaci(n, la pare&a se involucra en el proceso de construir historias compartidas #ue le
dar/n sentido al estar &untos) !us conversaciones se aseme&an al proceso de hilado, en #ue se va
produciendo el te&ido #ue sostiene la relaci(n) ,l estar en conversaci(n, am5os inte%rantes de la
pare&a entran en un proceso de transformaci(n mutua) !us historias se entreme>clan) Lue%o, se%*n
la calidad de esta fusi(n de historias, se desarrollar/ un trasfondo compartido, un espacio de
12-
consenso, se producir/ un mundo compartido, ' aparecer/ una sensi5ilidad compartida por #uienes
inte%ran la relaci(n)
Todo esto %enera lo #ue el 5i(lo%o <um5erto +aturana ha denominado un proceso de
transformaci(n mutua con%ruente entre las partes involucradas) "on el tiempo, ellas o5servar/n lo
5ien #ue se complementan, lo 5ien #ue pueden, incluso, anticipar las acciones ' reac ciones de cada
uno) Todos hemos sido testi%os de este fen(meno en pare&as, ami%os, e#uipos ' empresas)
Normalmente, le llamamos a esto una 5uena relaci(n) Lo #ue se ha producido es lo #ue nosotros
llamamos una cultura sana para la relaci(n)
Tam5i-n hemos sido testi%os de lo contrario) <emos visto c(mo al%unas relaciones se han roto '
c(mo los compaeros involucrados parecen distanciarse cada ve> m/s a medida #ue transcurre el
tiempo) "uando esto ocurre, 5ien podramos ha5lar de Iincompati5ilidad de caracteresJ, de
distintas personalidades) Pero con ello estamos utili>ando el resultado de lo #ue sucedi( 0el #ue
mostraran no compati5ili>ar1, como e.plicaci(n de #ue ello sucediera) Estamos usando el
resultado como causa) La Iincompati5ilidadJ no es un factor dado en una rela ci(n) Euien la
produce es la relaci(n misma ', por tanto, las conversaciones #ue confi%uran esa relaci(n)
Deseamos, por lo tanto, enfati>ar este aspecto de nuestras conversaciones9 su capacidad de crear
un mundo compartido en #ue cada parte vea a la otra como copartcipe en la invenci(n de un
futuro com*n) Las conversaciones pueden crear esto) Tam5i-n pueden des truir la posi5ilidad de
lo%rarlo) "uando producen una cultura sana, &u>%amos nuestras relaciones como Ic/li dasJ '
o5servamos nuestras casas como Iho%aresJ) !e convierten en me&ores refu%ios, me&ores edificios
en los #ue morar) Estas nuevas estructuras han sido producidas por el len%ua&e, en
conversaciones)
No es frecuente darnos cuenta de #ue nuestras conversaciones producen culturas positivas '
ne%ativas) Encontramos a al%unas personas a #uienes les va 5ien ' a otras mal en sus relaciones)
,l%unos de nosotros parecemos competentes para construirlas ' otros parecen no sa5er hacerlo)
Todo esto ocurre como si fuese decidido por la e.istencia de talentos personales ocultos) Postula C
mos #ue, mediante las distinciones #ue hemos presentado, podemos o5servar el fen(meno de la
construcci(n de un mundo compartido a trav-s de las conversaciones) Este nuevo o5servador nos
puede permitir disear nuestras conversaciones en forma tal de hacernos responsa5les por el tipo
de relaciones #ue estamos %enerando)
CON%ERSACIONES EN LAS ORGANIRACIONES EMPRESARIALES
Las o2!aiOacioes co1o 6idades li!"#sticas
El reconocimiento del papel %enerativo del len%ua&e per mite un nuevo enfo#ue para la
comprensi(n de las or%ani>aciones en %eneral, como asimismo de las empresas ' las actividades
%erenciales o de mana%ement) Este enfo#ue nos muestra #ue las or%ani>aciones son fen(menos
lin%Lsticos9 unidades construidas a partir de conversaciones especficas, #ue est/n 5asadas en la
capacidad de los seres humanos para efectuar compromisos mutuos cuando se comunican entre s)
!i e.aminamos una empresa, por e&emplo, nos daremos cuenta de #ue lo #ue la constitu'e no es
su nom5re, ni el edificio donde est/ u5icada, ni un producto especfico o un con&unto de
productos) Todos ellos pueden cam5iar ' la empresa puede se%uir e.istiendo)
Una empresa es una red esta5le de conversaciones) "omo tal, %enera una identidad en el mundo
#ue trasciende a sus miem5ros individuales) <a' muchas formas en #ue las empresas van m/s all/
de los individuos #ue la inte%ran) Las empresas son a%entes de acci(n ' en cuanto tales, se
vuelven socialmente responsa5les de sus acciones) 6ndependientemente de las responsa5ilidades
individuales #ue puedan estar involucradas, hacemos responsa5le a E..on por el derramamiento
de petr(leo en ,lasQa de E..on =ald-s, ' damos cr-dito a !on' por el invento del IPalQmanJ)
12.
Las empresas pueden e.istir cincuenta, cien o m/s aos) Todos sus miem5ros indivi duales pueden
cam5iar, pero la empresa puede se%uir siendo la misma entidad)
"iertamente las empresas cam5ian con el correr del tiempo, pero los cam5ios se producen dentro
de una identidad continua) Por mu' importante #ue sea el papel #u- desempee un individuo en la
empresa, su identidad es siempre diferente de la identidad de la empresa) Dien sa5emos, por
e&emplo, #ue ,pple trasciende a !teve Bo5sT #ue Ford trasciende a <enr' Ford, ' #ue 6D+
trasciende a Thomas B) Patson Br), independientemente de cu/n importante para la compaa pueda
ha5er sido cada uno de ellos)
Las empresas constitu'en un claro e&emplo del poder del len%ua&e, del poder de las conversaciones)
!in len%ua&e no podramos construir or%ani>aciones) Es en las conversaciones #ue las empresas se
constitu'en como unidades particulares, circunscri5iendo a sus miem5ros en una entidad) Tam5i-n
es en las conversaciones #ue las empresas ase%uran su e.istencia en el entorno, princi palmente
haciendo ofertas ' aceptando peticiones en el mercado)
La est26ct62a li!"#stica de las o2!aiOacioes
E.aminemos 5revemente de #u- manera las conversaciones inte%ran a los miem5ros individuales de
una or%ani>aci(n en una unidad particular) E.isten al menos cuatro aspectos #ue conviene e.plorar
en relaci(n a esto)
En primer lu%ar, de5emos aceptar #ue cada unidad est/ especificada por sus lmites) Lo #ue nos
permite distin%uir una unidad es el hecho de #ue podemos sepa rarla de su entorno) !i no podemos
delinear los lmites de la unidad, simplemente no podremos distin%uirla) ,hora, si o5servamos los
lmites de una or%ani>aci(n, nos daremos cuenta de #ue ellos son lin%Lsticos) Euien pertenece a la
or%ani>aci(n ' #uien no se decide mediante una declaraci(n) ,l%uien investido de autoridad para
hacerla, formula la declaraci(n)
Los lmites de una empresa corresponden a una lnea tra>ada por el len%ua&e a trav-s del poder de
al%uien para hacer una declaraci(n) Esta no es una cuesti(n #ue #uede esta5lecida de una ve> ' para
siempre) Los individuos se unen a una or%ani>aci(n ' la de&an) "uando se unen a ella lo hacen
por#ue han sido contratados, ' esto ocurre por declaraci(n) "uando la de&an, es por#ue renuncian o
son despedidos, lo #ue tam5i-n ocurre por declaraci(n)
En se%undo lu%ar, la estructura de una or%ani>aci(n est/ construida como una red de promesas
mutuas) "ada persona est/ li%ada a la or%ani>aci(n por compromisos especficos ' es responsa5le de
cumplir con al%unas condiciones de satisfacci(n determinadas) "omer sa5e mos, las promesas
resultan de conversaciones) Para tener una promesa, al%uien de5e hacer una petici(n o una oferta '
al%uien de5e declarar su aceptaci(n a lo pedido u ofrecido) En las or%ani>aciones empresariales, la
%ente hace promesas en variados dominios) <a' promesas en el dominio de la producci(n, ventas,
marQetin%, servicio al consumidor, administraci(n, %erencia %eneral ' as sucesivamente) Esta red
interna de promesas es lo #ue le permite a una empresa cumplir sus propias promesas como entidad
en el mercado)
H una or%ani>aci(n es m/s #ue una red de individuos aut(nomos, li%ados por una declaraci(n de
pertenencia a la misma entidad social ' por sus promesas individuales mutuas) Una tercera
dimensi(n #ue considerar tiene #ue ver con el hecho de #ue los miem5ros de una or%ani>a ci(n
desempean sus acciones so5re la 5ase de un trasfondo compartido) Esta constitu'e una importante
venta&a econ(mica de las or%ani>aciones) No es necesario decirle a la %ente en una or%ani>aci(n,
cada ve> #ue reali>a una acci(n, #u- es e.actamente lo #ue de5e hacer ' c(mo hacerlo) ,l producir
un trasfondo los miem5ros de una or%ani>aci(n %eneran condiciones sin-r%icas #ue ahorran tiempo
' recursos a la empresa) Este trasfondo compartido es producido por un permanente hilado de
conversaciones) Desde este trasfondo, la identidad personal de la %ente se entreme>cla con la
identidad de la empresa)
13/
Esto es lo #ue se conoce como la IculturaJ de una empresa) Esta IculturaJ permite el desarrollo de
pr/cticas sociales propias de la or%ani>aci(n, de est/ndares sociales comunes desde los cuales cada
miem5ro individual emite &uicios, de formas compartidas de actuar ' de hacer frente a las
circunstancias para producir resultados) Estas pr/cticas sociales lle%an incluso a ser e&ecutadas en
forma transparente, como un con&unto de h/5itos, por #uienes est/n inmersos en ellas)
E.iste una cuarta dimensi(n en la cual el len%ua&e une a los miem5ros individuales de una
or%ani>aci(n) Este aspecto pertenece tam5i-n a la IculturaJ de la or%ani>aci(n ' constitu'e una
parte del trasfondo compartido desde el cual act*an las personas #ue pertenecen a una
or%ani>aci(n) No o5stante, se diferencia de lo #ue hemos sealado anteriormente en #ue su
-nfasis no est/ puesto en un pasado compartido sino, por el contrario, en compartir un futuro
com*n) Las or%ani>aciones tam5i-n desarrollan condiciones sin-r%icas al circunscri5ir las acC
ciones de sus miem5ros en una visi(n compartida, una historia com*n acerca de lo #ue es posi5le
' un compromiso compartido de reali>ar esa visi(n en con&unto)
Este es un aspecto importante para el funcionamiento de una empresa) El futuro compartido
permite #ue a#uellos #ue la5oran en la empresa e&ecuten acciones desde una 5ase consensual,
compartiendo in#uietudes comunes ' aspirando a metas comunes) , esto se le suele llamar
Iacuerdo so5re direcci(nJ) La direcci(n compartida hace innecesario el e.plicitar constantemente
las in#uietudes ' metas de la empresa) Nuevamente, ahorra tiempo ' recursos ' aumenta la
productividad de la empresa)
Nuestro planteamiento principal es #ue todo esto ocurre en conversaciones) !i #ueremos
comprender una empresa de5emos e.aminar las conversaciones #ue la constitu'eron en el pasado
' las #ue la constitu'en en la actualidad) La fortale>a de una empresa nos conducir/ siempre a la
fortale>a de sus conversaciones) !us de5ili dades se relacionan con las de5ilidades de sus
conversaciones o con el hecho de #ue podran faltar al%unas conversaciones decisivas)
, medida #ue una empresa va constru'endo h/5itos de comunicaci(n positivos, lo #ue aumenta su
productividad, tam5i-n %enera h/5itos de comunicaci(n ne%ativos, comprometiendo con ello su
efectividad) El h/5ito %enera ce%uera ' la %ente aca5a por suponer #ue sus pr/cticas de ne%ocios
constitu'en la forma InormalJ o InaturalJ de hacer las cosas) eneralmente no ven m/s all/ de su
propio trasfondo comunicativo)
En realidad, esto apunta a uno de los aspectos m/s importantes de la consultora de empresas) Lo
#ue un consultor hace es aportar un o5servador m/s competente de las pr/cticas de ne%ocios, un
o5servador distinto del #ue %enera la cultura de la empresa) Este o5servador diferente puede
revelar a#uellos puntos cie%os #ue no son o5servados desde el interior de la empresa ' puede
intervenir en las conversaciones #ue constitu'en a la empresa ' cam5iarlas)
Las co3e2sacioes co1o 46da1eto de las o2!aiOacioes e172esa2iales
Postulamos #ue, cual#uiera sea el pro5lema #ue una empresa est- enfrentando, -ste puede ser
e.aminado por medio de la o5servaci(n de su estructura conversacional) Todos estaramos de
acuerdo en #ue Ial%unosJ pro5lemas en la empresa sur%en de fallas en la comunicaci(n 0como,
por e&emplo, cuando las condiciones de satisfacci(n han sido escuchadas en formas diferentes por
las personas involucradas en hacer una promesa1) Todos conocemos los resultados ne%ativos #ue
sur%en de estas fallas) Tam5i-n estamos familiari>ados con los pro5lemas #ue se derivan de la
falta de persuasi(n al hacer una venta, o cuando el lo%rar acuerdos toma demasiado tiempo, o
cuando la %ente no cumple sus promesas o las cumple en forma sistem/ticamente deficiente o
inoportuna) Todos admitimos #ue esos pro5lemas sur%en de fallas en nuestras conversaciones '
podemos reconocer de #u- manera se per&udica la productividad de la empresa)
No o5stante, nosotros planteamos #ue cual#uier pro5lema, sea o no estrictamente comunicativo,
puede ser e.aminado desde la perspectiva de sus conversaciones su5'acentes) "uando hacemos
esta proposici(n no nos estamos olvidando de #ue al%unos pro5lemas tienen dimensiones noC
131
conversacionales si%nificativas) !a5emos, por e&emplo, #ue si la producci(n se detiene de5ido a
una falla de e#uipos, ha' all al%o m/s #ue tan s(lo una falla conversacional)
!in em5ar%o, tam5i-n es importante o5servar #ue aun estos pro5lemas pueden ser evitados,
anticipados o me&or tratados si e.istiesen al%unas conversaciones #ue no se llevaron a ca5o) Nos
referimos, por e&emplo, a conversaciones en el momento de la ad#uisici(n de los e#uipos, o a
conversaciones so5re el uso adecuado ' la mantenci(n de ellos, o acerca de disear alternativas para
el caso de fallas) Estas conversaciones podran ha5er evitado el pro5lema o podran ha5er
modificado sus consecuencias) Por otra parte, tam5i-n de5emos reconocer #ue la forma en #ue
normalmente mane&amos un pro5lema es a trav-s de conversaciones 0pidiendo a al%uien #ue repare
el e#uipo, dando aviso a nuestros clientes, etc-tera1)
Postulamos, en consecuencia, #ue las competencias comunicativas de una empresa determinan, en
un alto %rado, su -.ito o su fracaso) Postulamos #ue una empresa es un sistema lin%Lstico ' #ue
todo lo #ue ocurre al interior de ella puede ser e.aminado desde la perspecti va de sus
conversaciones)
La at62aleOa co3e2sacioal del m a n a g e m e n t
No e.iste en la empresa un /rea cu'a naturale>a conversacional sea m/s clara #ue el nivel %erencial
o m a n a g e m e n t . !i e.aminamos lo #ue los e&ecutivos ' %erentes hacen dentro ' fuera de la
empresa, nos daremos cuenta de #ue su tra5a&o consiste fundamental ' casi e.clusivamente en estar
en conversaciones) Lo #ue hacen los e&ecutivos ' %erentes es principalmente ha5lar, escuchar,
comunicarse con otros, promover al%unas conver saciones en la empresa ' evitar otras) !u tra5a&o no
comprende sino conversaciones)
De hecho, es &ustamente a trav-s de un acto comuni cativo, esto es, por declaraci(n, #ue una empresa
se crea) Tam5i-n nos involucramos en conversaciones cuando con tratamos, promovemos o
despedimos personal, cuando asi%namos responsa5ilidades, cuando coordinamos diferentes
actividades, cele5ramos contratos, fi&amos las metas ' direcci(n de la empresa, cuando hacemos
ventas, construimos alian>as o pu5licitamos los productos de la empresa)
Nin%*n /rea en la empresa es m/s dependiente de las competencias comunicativas #ue el escalaf(n
e&ecutivo ' %erencial) El -.ito o fracaso de un e&ecutivo o de un %erente es funci(n directa de su
competencia conversacional) Llama la atenci(n, sin em5ar%o, cuan poca atenci(n se presta a los
fen(menos comunicativos en la comprensi(n tradicional de la administraci(n de empresas) !i
e.aminamos la educaci(n %erencial tradicional, nos daremos cuenta de #ue la importancia asi%nada
al desarrollo de competencias comunicativas es e.tremadamente limitada) Normalmente, los
e&ecutivos ' %erentes no son entrenados para o5servar la empresa desde la pers pectiva de sus
conversaciones)
<emos dicho #ue una or%ani>aci(n es m/s #ue un espacio %enerado por lmites declarativos en los
#ue la %ente est/ unida por una red de promesas mutuas) Una or%ani>aci(n es, tam5i-n, un espacio
en el #ue se nutre una determinada cultura, un espacio en el #ue la %ente comparte un pasado, una
forma colectiva de hacer las cosas en el presente ' un sentido com*n de direcci(n hacia el futuro)
+uchas otras conversaciones, adem/s de las #ue se han e.aminado en este tra5a&o, de5en llevarse a
ca5o para producir esta cultura) Estas otras conversaciones son esenciales para trascender las formas
mec/nicas de coordinaci(n de acciones entre individuos ' para producir la>os de estrecha
cooperaci(n ' cola5oraci(n) !on conversaciones importantes para hacer de las or%a ni>aciones un
espacio en el #ue los individuos encuentren sentido a su tra5a&o ' a sus vidas ' alcancen 5ienestar
en ellos)
132
CAPITULO -&
EMOCIONES ' ESTADOS DE ANIMOK
<emos sostenido #ue si 5ien el len%ua&e constitu'e a los seres humanos como el tipo de ser #ue
somos, no podemos prescindir de otros dos dominios primarios en nuestra e.istencia) La prioridad
#ue le asi%namos al len%ua&e, no desconoce #ue -ste no es el *nico dominio relevante para
comprender el con&unto del fen(meno humano) ,dem/s del len%ua&e, sealamos, reconocemos el
dominio del cuerpo ' el dominio de la emocionalidad)
!i 5ien los fen(menos de cuerpo, de la emocionalidad ' del len%ua&e no pueden ser reducidos a un
dominio diferente del #ue ellos mismos constitu'en, no es menos cierto #ue ellos esta5lecen entre
s relaciones de coherencia ', por lo tanto, lo #ue acontece en uno de ellos condiciona lo #ue
suceder/ en el otro) Posturas fsicas, emocionalidad ' len%ua&e se comportan entre9 s de ma nera
con%ruente ' se influenciad mutuamente)
Lo anterior tiene, al menos, tres implicaciones) La primera %uarda relaci(n con la necesidad de
e.plicar las condiciones #ue ase%uran la mencionada coherencia) Ella no puede ser dada por
sentada, como si no necesitara de una e.plicaci(n) En otras pala5ras, no podemos considerar
o5vio o simplemente natural el #ue estos tres domi nios manten%an entre s relaciones de
coherencia) Es necesario mostrar por #u- ello sucede ' cu/les son los mecanismos a trav-s de los
cuales se produce la influencia de un dominio fenom-nico so5re otro)
La se%unda implicaci(n %uarda relaci(n con el hecho de #ue, de e.istir tal coherencia, ello a5re la
posi5ilidad de utili>ar cual#uier dominio para referirse a los otros dos) En otras pala5ras, ca5e
ItraducirJ los fen(menos de un dominio en fen(menos correspondientes a los otros)
En la medida en #ue posturas fsicas, emocionalidad ' len%ua&e se IcorrespondenJ, podemos
acceder a cada uno a trav-s de los dem/s) Este proceso de Itraducci(nJ lo llamamos Ire C
construcci(nJ) Ello nos permite decir, por e&emplo, #ue podemos reali>ar una Ireconstrucci(n
corporalJ de un determinado &ue%o de len%ua&e, o acometer una Ireconstrucci(n lin%LsticaJ de
una determinada emoci(n)
La tercera implicaci(n remite al hecho de #ue m/s all/ de la posi5ilidad anteriormente aludida de
la Itraducci(nJ o de la Ireconstrucci(nJ, la coherencia de estos tres dominios a5re un espacio
importante de diseo e intervenci(n) Dada tal coherencia, nos ca5e esperar #ue las
transformaciones producidas en un determinado dominio se tradu>can en modificaciones en los
dem/s) E.iste, por lo tanto, todo un campo de intervenciones indirectas a trav-s de las cuales, por
e&emplo, una modificaci(n emocional puede perfectamente modificar nues tras conversaciones '
nuestra postura fsica)
$Esto' a%radecido al Dr) Fernando Flores ' a Dusiness Desi%n ,ssociates, propietarios de
los derechos de autor de los tra5a&os en los #ue se 5asa este se%mento, por permitirme
%entilmente hacer uso en este li5ro de lar%as secciones de tales tra5a&os)
Esta tercera implicaci(n tiene a la ve> su lado ne%ati vo) En ra>(n de la relaci(n de coherencia
entre estos tres dominios primarios, por un lado, las posi5ilidades de intervenci(n se e.pandenT
pero, por otro lado, tam5i-n se limitan) Este aspecto posee una %ran relevancia en la pr/ctica del
Icoachin% ontol(%icoJ ' en sus condiciones de eficacia)
, menudo cam5ios en uno de los tres dominios no lo%ran conservarse, de5ido a la presi(n de
coherencia #ue proviene de los otros dos) Ello o5li%a mu' frecuentemente a intervenir
simult/neamente en los tres domi nios para ase%urar #ue las transformaciones producidas en uno
de ellos se encuentren con cam5ios #ue les sean coherentes en los otros) No 5asta, por e&emplo,
con inducir un cam5io en el tipo de conversaciones #ue una persona tiene, si la emocionalidad en
la #ue se halla es a#uella #ue es coherente con las conversaciones del pa sado) De no intervenirse
133
simult/neamente en la emocionalidad, el cam5io en las conversaciones corre el peli %ro de no
conservarse ', por lo tanto, de ser efmero)
Los seres humanos nos constituimos como tales en nuestra corporalidad, en nuestra
emocionalidad, en muestra capacidad de len%ua&e) Tenemos cuerpo, emocionalidad ' len%ua&e '
en el ItenerlosJ, como en las e.periencias #ue ellos %eneran, estos tres dominios fenom-nicos son
irreducti5les entre s, independientemente de la posi5ilidad de reconstruirlos o de intervenci(n
indirecta) De all #ue los llamemos dominios primarios)
La e1ocioalidad e 6est2a coce7ci9 t2adicioal
El tema de las emociones ha sido difcil de tratar en nuestra concepci(n tradicional de los seres
humanos) , partir del supuesto de #ue estamos conformados por su5stancias diferentes '
separadas entre, s, a sa5er la mente ' el cuerpo, nuestra concepci(n tradicional de los seres
humanos no ha sido capa> de decidir donde se sit*an las emociones) N!on ellas un fen(meno
corporalK N!on mentalesK ND(nde las podemos locali>arK La ma'ora de las respuestas a estas
pre%untas han sido insatisfactorias) Los fen(menos emocionales han estado escurri-ndose durante
un lar%o tiempo)
Una de las formas en #ue nuestro sentido com*n ha tratado este dilema ha sido ha5lando de las
emociones como Iasuntos del cora>(nJ) ,l utili>ar esta met/fora se encontr( una especie de
terreno intermedio9 se admiti( #ue las emociones no sur%en de la ca5e>a, donde se supona #ue
reside la mente) En cam5io, se supuso #ue eran fen(menos m/s elevados #ue otros fen(menos
corporales) No o5stante, nuestra concepci(n tradicional nos vea como Iseres racionalesJ
Csi%uiendo la 'a apuntada interpretaci(n propuesta por Descartes hace m/s de 4;A aos) Tal como
'a lo e.amin/ramos, esta posici(n consi dera al comportamiento humano como racional ' las
ra>ones de la mente son la clave para darle sentido a la acci(n humana)
Desde el comien>o, sin em5ar%o, hu5o reacciones contrarias a esta concepci(n del ser humano,
especialmente en cuanto al papel asi%nado a nuestras emociones Clos as llamados Iasuntos del
cora>(nJ) Dlaise Pascal, fil(sofo franc-s contempor/neo de Descartes, nos advir ti( #ue Iel
cora>(n tiene sus ra>ones #ue la ra>(n desconoceJ (le coeur a ses raisons #ue la raison ne
connait %oint)( Pero a pesar de la advertencia, el cartesianismo se convirti( en nuestra forma
predominante de comprender el fen(meno humano)
!ostenemos #ue para comprender la acci(n humana, de5emos prestar cuidadosa atenci(n a nuestra
vida emocional) Postulamos #ue nuestras emociones son determinantes 5/sicas de lo #ue podamos
o no lo%rar en los dominios del tra5a&o, aprendi>a&e, socia5ilidad, espiri tualidad, etc-tera) Nuestra
vida emocional es un factor crucial en cada esfera de la acci(n humana)
La distici9 et2e estados de Di1o 5 e1ocioes
"uando ha5lamos acerca de nuestra vida emocional Clo #ue hemos venido llamando
emocionalidadC podemos hacer una distinci(n entre dos clases de fen(menos9 los estados de
/nimo ' las emociones) Esto parece ser, a veces, una distinci(n mu' sutil puesto #ue en al%unos
casos es difcil separar los unos de las otras)
"ada ve> #ue e.perimentamos una interrupci(n en el fluir de la vida se producen emociones) ,
-stas, por lo tanto, las asociamos con los #uie5res Cesto es, con interrupciones en nuestra
transparencia) ,l actuar, siempre lo hacemos dentro de un determinado espacio de posi5i lidades)
"uando un suceso nos conduce a modificar si%nificativamente las fronteras de ese espacio de
posi5ilidades, cuando nos vemos conducidos a variar nuestro &ui cio de lo #ue podemos esperar en
el futuro, ha5lamos de un #uie5re)
Un #uie5re siempre implica un cam5io en nuestro espacio de posi5ilidades) Lo #ue antes creamos
posi5le puede no serlo 'a, ' lo #ue antes suponamos impro5a5le o incluso imposi5le puede
13$
tornarse pro5a5le o posi5le repentinamenteA "ada ve> #ue &u>%amos #ue nuestro espacio de
posi5ilidades ha cam5iado, sea positiva o ne%ativamente, estamos enfrentando un #uie5re)
Tomemos un e&emplo) "uando estamos conduciendo un auto, suponemos #ue ha' ciertas acciones
#ue est/n dentro del mar%en normal de posi5ilidades) Las luces del sem/foro pueden cam5iar de
verde a ro&oT el auto se detiene si apretamos el frenoT hacemos andar el auto al efectuar un cam5io
de marcha ' acelerar, etc-tera) Esto es lo #ue llamamos el flu&o normal de conducir, ' a menudo
lo hacemos de manera transparente, sin prestar le casi atenci(n) Todas estas acciones est/n
plenamente contempladas cuando mane&amos un auto, ' no e.isten cam5ios emocionales
asociados a ellas)
6ma%in-monos ahora #ue, al o5servar #ue la lu> del sem/foro cam5ia a ro&o, apretamos el freno '
el auto no se detiene) !i esto sucede diramos #ue se interrumpi( el flu&o normal del conducir) Lo
#ue era posi5le en el curso normal de los acontecimientos se ha #ue5rado ' ha sur %ido un nuevo
espacio de posi5ilidades) !i el auto no se detiene cuando apretamos el freno, aparece la
posi5ilidad de un accidente) "ada ve> #ue ha' un cam5io dentro de nuestro espacio de
posi5ilidades, se %eneran emociones)
Tomemos otro e&emplo) Un cliente nos llama para informarnos #ue han aceptado nuestra oferta '
#ue firmar/n un contrato #ue consideramos mu' importante para el futuro de la empresa) Este
hecho hace #ue nuestro hori>onte de posi5ilidades cam5ie) El futuro #ue tenemos por delante es
ahora diferente) Nuevas emociones nos em5ar%an CCfelicidad, optimismo, e.citaci(n, etc-tera)
La emoci(n, por lo tanto, es una distinci(n #ue hace mos en el len%ua&e para referirnos al cam5io
en nuestro espacio de posi5ilidades a ra> de determinados acontecimientos 0sucesos, eventos o
acciones1) "uando ha5lamos de emociones, por lo tanto, podemos sealar las circunstancias
particulares #ue las %eneran) Podemos identificar los acontecimientos #ue %atillan las emocio nes)
!i esos acontecimientos desaparecen, normalmente las emociones #ue los acompaa5an tam5i-n
desaparecer/n) Las emociones son especficas ' reactivas) Los acontecimientos las preceden) ,l
referirnos a las emociones, a menudo estamos o5servando la forma en #ue la acci(n 0o
determinados eventos1 modifican nuestro hori >onte de posi5ilidades)
La relaci(n entre un acontecimiento ' la emoci(n no de&a de tener importancia) , menudo relato
el e&emplo #ue nos entre%a5a el fil(sofo +ichael raves para ilustrar esta relaci(n entre la
sin%ularidad de un aconteci miento ' la emoci(n) raves se ima%ina5a a al%uien #ue sale un
determinado da a caminar por la montaa) +ientras camina, o5serva la naturale>a, se detiene a
mirar los /r5oles, a escuchar el cantar de los p/&aros) , lo le&os, escucha tam5i-n el ruido de un
ro #ue corre entre unas rocas) , no mucho andar, en la transparencia del fluir de su recorrido, se
pone a pensar en un posi5le pro'ecto suscepti5le de ser emprendido en los pr(.imos das) !e
siente contento, optimistaT el pro'ecto lo e.citaT piensa #ue al concluirlo, podr/ a5rir puertas #ue
hasta ahora ha tenido cerradas) !onre) En eso perci5e una cule5ra #ue se desli>a en direcci(n a
-l, en la mitad del sendero, a pocos metros de donde se encuentra) !*5itamente esa percepci(n lo
lleva a una e.periencia diferente) Est/ asustado, el cora>(n le palpita m/s aceleradamenteT se pre C
%unta si tendr/ suficiente espacio para es#uivar la cule5ra o si le convendr/ retornar) El espacio
de posi5ilidades en el #ue se encuentra ahora es otro) La emoci(n del miedo se ha apoderado de
-l)
En el e&emplo de raves, la emoci(n del miedo fue desencadenada por la percepci(n de la
cule5ra) Un evento %atill( esa emoci(n) Recuerdo #ue, comentando el e&emplo de raves con
Renato Grellana, -ste me indica5a, IEsto implica #ue si #ueremos entender una determi nada
emoci(n, es importante remitirla al acontecimiento desencadenante) Es preciso, volviendo al
e&emplo de raves, I5uscar la cule5raJ) ,l identificarla, sa5remos #ue si #ueremos evitar la
repetici(n de esa emoci(n, tendremos #ue Isacar cule5ras del caminoJ ' si #uere mos #ue esa
e.periencia emotiva se repita, ha5r/ #ue ase%urarse de colocarlas en -lJ) El reconocimiento, al
ha5lar de emociones, entre la emoci(n ' el acontecimiento nos permite no s(lo una determinada
interpretaci(n de los fen(menos emotivos, sino tam5i-n posi5ilidades concretas de acci(n)
13(
En efecto) !i nos preocupa, por e&emplo, el hecho de #ue al%uien se suele poner frecuentemente
de mal humor, ca5e #ue nos pre%untemos por el acontecimiento o tipo de acontecimientos #ue
producen este cam5io emocional) ,l identificarlo, a5rimos con ello mi espacio de diseo) ,hora
podemos intervenir no s(lo en los lactares #ue nos permiten intervenir en el mal humor desencade C
nado, sino tam5i-n en la ocurrencia del tipo de evento #ue lo desencadena)
Los estados de /nimo son una distinci(n mu' diferentes de la distinci(n de emociones) "uando
ha5lamos de estados de /nimo, nos referimos a una emocionalidad #ue no remite necesariamente a
condiciones especficas ' #ue, por lo tanto, normalmente no los podemos relacio nar con
acontecimientos determinados) Los estados ce /nimo viven en el trasfondo desde el cual
actuamos) Ellos se refieren a esos estados emocionales desde los cuales se reali>an las acciones)
"omo toda emocionalidad ', por lo tanto, al i%ual #ue con las emociones, los estados de /nimo
tam5i-n est/n asociados a un hori>onte de posi5ilidades, a un espacio de acciones posi5les) !in
em5ar%o, en los estados de /nimo la relaci(n entre posi5ilidades ' acci(n se revier te) <emos
dicho #ue las emociones tienen #ue ver con la forma en #ue la acci(n modifica nuestro hori>onte
de posi5ilidades) "on los estados de /nimo, por el contra rio, nos ocupamos de la forma en #ue el
hori>onte de posi5ilidades en el #ue nos encontramos, correspondiente al estado de /nimo en
cuesti(n, condiciona nuestras acciones)
6ndependientemente del lu%ar donde nos encontremos ' de lo #ue ha%amos, los seres humanos
siempre estamos en al%*n estado de /nimo #ue, com*nmente, no ele%imos ni controlamos
Csimplemente nos encontramos en -l) Una ve> #ue estamos en un determinado estado de /nimo,
nos comportamos dentro de los par/metros #ue tal estado de /nimo especifica en nosotros)
En la medida en #ue la emocionalidad condiciona el actuar, condiciona i%ualmente la manera
como somos mientras estamos en -l) En este sentido, no podemos decir solamente #ue tenemos
estados de /nimoT tam5i-n es verdad #ue nuestros estados de /nimo nos tienen a nosotros
Cestamos posedos por nuestros estados de /nimo) Nos convertimos en nuestros estados de /nimo)
Los estados de /nimo normalmente se adelantan a nosotros) "uando los o5servamos, 'a estamos
sumer%idos en ellos)
Nuestro len%ua&e, la forma en #ue ha5lamos so5re nuestros estados de /nimo, a menudo esconde
el hecho de #ue estamos posedos por ellos) Normalmente deci mos, I+e siento feli>J o IEsto'
confundidoJ) ,l ha5lar de esta forma implicamos #ue el estado de felicidad o confusi(n es
producido por el IHoJ) Eue el IHoJ es #uien siente la felicidad) El IHoJ toma precedencia) No
nos damos cuenta de #ue lo cierto es precisamente lo contra rio) Es el estado de /nimo el #ue
siente, es el estado de /nimo el #ue est/ constitu'endo el IHoJ en su forma presente de ser)
N!i%nifica esto #ue no ha' nada #ue podamos hacer respecto a nuestros estados de /nimoK
NDe5emos resi%narnos a los estados de /nimo #ue nos poseenK De nin%*n modo) Postulamos #ue
al cam5iar el o5servador de estados de /nimo #ue somos, a5rimos posi5ilidades de acci(n #ue
normalmente permanecen escondidas al o5servador #ue se limita por el sentido com*n) El ser
capaces de o5servar los estados de /nimo en cuanto tales, nos permite intervenir en su diseo)
Una de las metas de este tra5a&o es %enerar en el lector un nuevo o5servador de estados de /nimo
' desarrollar su capacidad para intervenir en los estados de /nimo en los #ue nos encon tramos
inmersos ' disear las acciones capaces de cam5iarlos)
E.iste una estrecha relaci(n entre emociones ' esta dos de /nimo) Por un lado, lo #ue empe>(
como una emoci(n li%ada a un determinado acontecimiento, puede a menudo convertirse en un
estado de /nimo si permanece con la persona el tiempo suficiente )' se traslada al trasfondo desde
el cual ella act*a) Esto pasa normalmente con los acontecimientos importantes) Por e&emplo,
cuando iniciamos un romance o cuando fallece al%uien cercano a nosotros) Estas e.periencias nos
colocan en una emocionalidad o espacio de posi5ilidades #ue se manifestar/ en el con&unto de
nuestro actuar9 en la casa, en la oficina, con los ami%os, etc-tera)
13*
Por otra parte, adem/s de las diferencias indicadas arri5a, los estados de /nimo ' las emociones
son fen(menos mu' similares ' nos permiten reconstruirlos en la misma forma) La ma'or parte de
lo #ue vamos a decir a continuaci(n puede ser aplicado tanto a los estados de /nimo como a las
emociones) !in em5ar%o, para simpli ficar nuestra investi%aci(n, nos vamos a concentrar en los
estados de /nimo) De&amos al lector la tarea de e.traer conclusiones para aplicar este an/lisis a
las emociones)
Los estados de Di1o so costit6ti3os de la eIistecia 861aa
Los seres humanos, donde#uiera #ue est-n, donde#uiera #ue ha5iten, est/n siempre inmersos en
determinados estados de /nimo) No ha' forma en #ue podamos evitar encontrarnos en al%uno '
mirar la vida desde fuera de al%*n tipo de estado emocional, cual#uiera #ue -ste sea) Los estados
de /nimo son constitutivos de la e.istencia humana) !imple mente no se puede conce5ir la
e.istencia humana sin aceptar #ue estamos, inevita5lemente, en al%*n tipo de estado de /nimo)
Los estados de /nimo son un hecho de la vida ' los encontramos por do#uier)
Diferentes lu%ares parecieran tener diferentes estados de /nimo) "ada ciudad va acompaada del
su'o) Podemos ha5lar acerca del estado de /nimo de !an Francisco, +adrid, "iudad de +-.ico,
Duenos ,ires, !antia%o, etc-tera) "on s(lo nom5rar estas ciudades evocamos su estado de /nimo)
!on todos mu' diferentes) Lo mismo pasa con los pases) Podemos ha5lar de un estado de /nimo
italiano, alem/n, ruso, etc-tera) !on todos mu' distintos) Los pases tropicales tienen un estado de
/nimo mu' diferente de, por e&emplo, los pases n(rdicos)
Los ciclos clim/ticosC tam5i-n provocan estados de /nimo diferentes, 'a #ue asociamos
posi5ilidades distintas a cada uno de ellos) Las estaciones producen distintos estados de /nimo)
La %ente tiende a estar de diferente humor en primavera ' en invierno) Los das de la semana
provocan diferentes estados de /nimo) El humor de las personas los lunes es com*nmente mu'
diferente al de los viernes o los domin%os) En las diferentes horas del da nos encontramos de
diferente humor) Nuestro humor de las maanas no es el mismo #ue el de las tardesT por lo dem/s
sa5emos #ue ha' Imadru%adoresJ ' Inoct/m5ulosJ)
Tam5i-n se asocian las diferentes edades a diferentes estados de /nimo) Los adolescentes tienen
estados de /nimo mu' distintos a los de las personas de edad) Finalmente, tam5i-n podemos
ha5lar de los estados de /nimo de los diferentes perodos hist(ricos) !a5emos, por e&emplo, #ue
Iel estado de /nimo de los aos sesentaJ era mu' distinto del Iestado de /nimo de los ochentaJ)
Estados de Di1o 5 acci9
NEu- clase de fen(menos son los estados de /nimoK <emos dicho #ue cada estado de /nimo 0' lo
mismo puede decirse so5re las emociones1 especifica un espacio de posi5ilidades) H cuando
ha5lamos de posi5ilidades nos referimos al espacio del acontecer ', por tanto, al espacio dentro
del cual actuamos) U estado de Di1oE e cosec6eciaE de4ie 6 es7acio de accioes 7osi ?
BlesA
+aturana sostiene #ue las emociones ' los estados de /nimo son 72edis7osicioes 7a2a la
acci9) La forma como un Co5servador distin%ue los estados de /nimo de otros seres vivos, en la
medida en #ue no participa de la e.periencia asociada con su vivencia, es emitiendo un &uicio
so5re el comportamiento de tales seres vivos ', en particular, so5re lo #ue tal comportamiento
define en t-rminos de las acciones posi5les de ser e&ecutadas desde -l)
Tomemos un e&emplo) ,l o5servar un perro decimos9 IEste perro esta eno&ado)J ,l decir a#uello
estamos haciendo un &uicio so5re el perro a trav-s del cual caracteri>amos su comportamiento '
definimos lo #ue es posi 5le esperar en t-rminos de las acciones #ue el perro podra e&ecutar
estando en el estado en el #ue se encuentra) El eno&o, por lo tanto, implica una o5servaci(n ele
comportamiento, un &uicio so5re -l ' un presupuesto de coherencia entre el comportamiento
13,
o5servado ' el comportamiento esperado a partir del anterior) Es as como ha5lamos de las
emociones a&enas)
"omo podemos apreciar, este enfo#ue para a5ordar la emocionalidad es fuertemente
conductivista) Nada decimos so5re lo #ue pueda sentir el perro al encontrarse en el estado
emocional #ue distin%uimos como eno&o) Nada decimos, por lo tanto, so5re la e.periencia del
propio eno&o para el perro) Nada decimos ' nada podemos decir tampoco por cuanto la
e.periencia de la propia emoci(n no s(lo no es o5serva5le cuando o5servamos al perroT en
medida importante tampoco es comunica5le) Ello no nie%a la e.periencia en cuesti(n, ni su
importancia para #uien la vive, pero nos advierte de a#uello so5re lo #ue no podemos ha5lar con
sentido)
Lo #ue hemos reconocido en el e&emplo del perro es i%ualmente v/lido para los seres humanos)
<a', sin em5ar%o, una diferencia importante) ,un#ue nuestras e.periencias emocionales
personales son, en *ltimo t-rmi no, i%ualmente incomunica5les por s mismas, por compartir los
seres humanos una forma %en-rica de ser, presuponemos #ue cuando distin%uimos emociones
e#uivalentes 0por estricta referencia al espacio de acciones posi5les #ue ellas especifican1 la
e.periencia personal de tal estado emocional es tam5i-n e#uivalente)
Pero, N#ui-n nos ase%ura #ue es lo mismoK NEs la e.periencia de la emoci(n del amor #ue
IsienteJ Romeo hacia Bulieta, la misma #ue IsienteJ Bulieta hacia RomeoK H, es m/s, Nes la
e.periencia del amor #ue o5servamos en otras pare&as e#uivalente a la e.periencia del amor #ue
puedan ha5er IsentidoJ Romeo o BulietaK NEs la culpa #ue IsienteJ RasQolniQov e#uivalente a la
culpa #ue IsienteJ cual#uier otra personaK En cuanto sentimiento, en cuanto e.periencia personal de
vivir la emoci(n, no lo sa5emos) !(lo al nivel de comportamientos #ue son conducentes o
inconducentes a otras formas de comportamiento podemos especificar con ri%or el dominio
fenom-nico de la emocionalidad)
Desde esta perspectiva, en la medida en #ue aceptamos #ue no o5servamos en otros sus sentimientos
personales, como asimismo #ue podemos comunicar plena mente los nuestros, al ha5lar de
emociones ' de estados de /nimo estamos introduciendo un len%ua&e para ha5lar de la acci(n ', mu'
particularmente, del espacio de posi5ilidades especificado por las acciones #ue o5serva mos) <a5lar
de emocionalidad, por lo tanto, implica hacer distinciones so5re el /m5ito de lo posi5le asociado a
la acci(n) La ra5ia, el amor, la culpa, m/s #ue referirse a lo #ue sentimos, aluden a espacio de
posi5ilidades en el #ue nos encontramos en nuestro desenvolvimiento en la vida)
Por lo tanto, sin ne%ar nuestra capacidad de atri5uir emocionalidad a nuestro entorno, al tiempo ' al
espacio, lo #ue estamos haciendo es especificar el &uicio de posi 5ilidad #ue reali>a un determinado
o5servador) El &ueves no tiene una emocionalidad diferente del viernes) Es siempre el o5servador
#uien esta5lece una distinci(n entre &ueves ' viernes 0&ueves ' viernes no e.isten por s mismos
independientemente de un o5servador #ue los distin%ue como tales1 ' #uien asocia a tal distinci(n
un espacio de posi5ilidades diferentes dentro de una determinada comunidad, #uien se relaciona con
estos dos das en funci(n de las posi5ilidades #ue les atri5u'e) La e1oci9 7e2teece al
oBse23ado2, aun#ue este o5servador pueda estar haciendo un &uicio so5re las o5servaciones #ue
otro o5servador pueda estar haciendo, al o5servar su comportamiento)
Recapitulando, podemos sostener #ue dependiendo del estado de /nimo en #ue nos encontremos,
ciertas acciones son posi5les ' otras no Cal%unas posi5ilidades est/n a5iertas ' otras est/n cerradas)
Esto es lo central de lo #ue constitu'e a las emociones ' los estados de /nimo) !i estamos
predispuestos a la desconfian>a, se estrechan las posi5ilidades de coordinar nuestras acciones con
las de al%uien) En un estado de entusiasmo, se ampla nues tro hori>onte de acciones posi5les en el
futuro)
Desde la m/s temprana infancia aprendemos de esta cone.i(n entre estados emocionales ' acci(n)
"uando -ramos nios, aprendimos mu' r/pidamente a verificar el estado de /nimo en #ue se
encontra5an nuestros padres antes de pedirles al%o o de darles la noticia so5re esa mala nota
13-
o5tenida en la escuela) !i estim/5amos #ue nuestros padres esta5an de mal humor, por e&emplo,
poster%/5amos el momento en #ue les contaramos #ue ha5amos derramado tinta en la cama o
poster%/5amos el pedirles permiso para ir a es#uiar el pr(.imo fin de semana) ,l hacer esto,
reconocamos #ue las acciones #ue se%uiran como consecuencia de enta5lar esa conver saci(n con
ellos seran mu' diferentes se%*n el estado de /nimo en #ue se encontrasen)
Los estados de /nimo no s(lo condicionan las acciones posi5les o no posi5les de reali>ar) Tam5i-n
condicionan la forma en #ue efectuaremos esas acciones) Los deportistas sa5en esto mu' 5ien) !us
estados de /nimo determinan su desempeo ' ellos sa5en #ue si los cam5ian, pueden cam5iar
tam5i-n lo #ue podran lo%rar) "uando #ueremos coordinar una acci(n con otra persona de5emos
pre%untamos si el estado de /nimo de esa persona es conducente o no a la pro'ectada acci(n) !i
&u>%amos #ue su estado de /nimo no es el adecuado, #ui>/s necesitaremos actuar en forma di ferente
a lo #ue ha5amos planeado, tal ve> cam5iando nues tros actos por otros #ue, a nuestro &uicio, seran
conducentes a cam5iar su estado de /nimo) En ve> de tener una conversaci(n para coordinar
acciones, #ui>/s tendremos9 una conversaci(n de acciones posi5les, o una conversaci(n para
posi5les conversaciones)
"uando conversamos es importante ase%urarse de #ue el estado de /nimo de la conversaci(n sea
el adecuado para lo%rar lo #ue se espera #ue esa conversaci(n produ>ca) El estado de /nimo
predominante no s(lo determinar/ #u- se podra lo%rar de esa conversaci(n, sino, a un nivel m/s
5/sico, va a condicionar la forma en #ue las personas escuchen lo #ue se dice) Esto es particu C
larmente importante para las conversaciones en #ue deseamos despertar el inter-s del otro por
a#uello #ue ofrecemos 0por e&emplo, conversaciones de ventas, ne%ociaciones, proposiciones de
amor o comerciales, etc-tera1)
"omo los estados de /nimo definen un espacio de acciones posi5les, se a5ren inmediatamente dos
dimensiones) La primera es #ue los estados de /nimo especifican un futuro posi5le ', la se%unda,
#ue ellos %eneran un determinado mundo) E.amin-moslas en este orden)
Nuestros estados de /nimo son como lentes a trav-s de los cuales o5servamos el futuro) Los
diferentes estados de /nimo son diferentes aperturas hacia el futuro) !i sucede #ue estamos de
5uen /nimo, el futuro se ver/ 5rillante) !i estamos de mal /nimo, el futuro se ver/ oscuro) NNo
nos ha sucedido a menudo #ue nos damos cuenta de c(mo nos cam5ia el futuro simplemente por C
#ue atravesamos por un cam5io diario de estado de /nimoK
Del mismo modo, nuestros estados de /nimo confor man el mundo en #ue vivimos) Tal como
hemos insistido anteriormente, los seres humanos no se relacionan con su entorno natural ' social
tal como -ste es, o5&etivamente) No sa5emos c(mo -ste es IrealmenteJ, s(lo sa5emos c(mo es
para nosotros, se%*n nuestras in#uietudes ' el estado de /nimo en #ue estemos) "ada estado de
/nimo trae consi%o un mundo propio) "uando "andide, de =oltaire dice9 ITodo es para me&or en
el me&or de los mundos posi5lesJ, todava no sa5emos e.actamente c(mo era ese mundo) Pero
definitivamente sa5emos en #u- estado de /nimo se encontra5a) !a5emos cuan amplio de5e
ha5erse visto el hori>onte de sus posi5ilidades)
Uno de los pro5lemas #ue enfrentamos es #ue l o s estados de /nimo son a menudo transparentes
para nosotros) No los notamos ', por lo tanto, &u>%amos #ue lo #ue pertenece a nuestros estados
de /nimo es propiedad de nuestro mundo) Normalmente suponemos #ue el mundo IesJ tal cual lo
o5servamos, sin detenernos a e.aminar el papel #ue &ue%a el o5servador en a#uello #ue o5serva)
!i sucede #ue estamos de mal /nimo, &u>%amos #ue todo lo #ue nos rodea IesJ ne%ativo) !i
estamos de 5uen /nimo, todo IesJ positivo) Normalmente no nos damos cuenta de #ue estas
caractersticas positivas ' ne%ativas no per tenecen al mundo mismo, como al%o separado de nosoC
tros, sino al o5servador #ue somos, se%*n el estado de /nimo en #ue nos encontremos)
No estamos insinuando #ue, puesto #ue somos nosotros los #ue coloreamos el mundo con
tonalidades positivas ' ne%ativas, la forma en #ue -ste se muestra sea independiente del acontecer
del mundo o simplemente irrelevante) +u' a menudo puede ser mu' comprensi5le #ue veamos el
13.
mundo en t-rminos ne%ativos o positivos) !i lo%ramos un ascenso o un aumento de sueldo, es mu'
ra>ona5le #ue nuestro estado de /nimo sea optimista) Estamos ampliando nuestras posi5ilidades
futuras ' nuestro mundo se ve m/s 5rillante) Pero aun en esas circunstancias, es importante
admitir #ue nuestro mundo reside en el estado de /nimo en #ue estemos) !i cam5ia el estado de
/nimo, el mundo tam5i-n cam5iar/ con -l)
Dos do1iios co17le1eta2ios de oBse23aci9 de los estados de Di1o
<emos sostenido #ue la e.istencia humana reconoce tres dominios primarios9 los dominios del
cuerpo, de la emocionalidad ' del len%ua&e) <emos dicho #ue -stos representan dominios
fenom-nicos irreducti5les, en el sentido de #ue los fen(menos #ue corresponden a cada uno no
permiten su reducci(n a un dominio diferente sin #ue ello impli#ue la disoluci(n del fen(meno
del #ue se procura dar cuenta) <emos postulado tam5i-n #ue, a pesar del car/cter irreducti5le de
estos tres dominios, ellos mantienen entre s relaciones de coherencia ' #ue, en ra>(n de ello,
ca5e la posi5ilidad de reconstruir los fen(menos de un dominio en t-rminos de los fen(menos de
cual#uiera de los otros dos, como, asimismo, ca5e tam5i-n la posi5ilidad de intervenir
indirectamente en un dominio particular, al intervenir en los otros)
Esto si%nifica, por lo tanto, #ue podemos o5servar los fen(menos emocionales ' actuar so5re
ellos, desde los dominios del cuerpo ' del len%ua&e) Esto es lo #ue e.aminaremos a continuaci(n)
6niciaremos nuestra inda%aci(n a partir del dominio primario del cuerpo) Lo haremos, sin
em5ar%o, esta5leciendo una distinci(n entre dos su5dominios diferentes al interior del dominio
del cuerpo) <a5laremos, por un lado, del dominio de la 5iolo%a ', por otro lado, del dominio de
la corporalidad)
"larifi#uemos la distinci(n #ue estamos haciendo entre estos dos su5dominios en #ue dividimos
el dominio del cuerpo9 la 5iolo%a ' la corporalidad) Llamamos 5iolo%a al dominio de los
componentes ' relaciones #ue constitu'en nuestra estructura 5iol(%ica) La manera en #ue estamos
usando la distinci(n 5iolo%a se refiere a la forma en #ue nuestros diferentes componentes
05iol(%icos1 se comportan ' se relacionan entre s para producir la unidad 5iol(%ica #ue somos)
Lo #ue est/ en &ue%o a#u es el co17o2ta1ieto de 6est2os co17oetes Biol9!icos) "uando
ha5lamos de 5iolo%a, por lo tanto, estamos sealando lo #ue sucede a nivel de los sistemas
nervioso, di%estivo, circulatorio, etc-teraT estarnos e.aminando, por e&emplo, diferentes
condiciones hormonales o diferentes confi%uraciones %en-ticas)
"uando ha5lamos de la corporalidad, estamos en otro dominio de o5servaci(n) Lo #ue est/ en
&ue%o a#u es el co17o2ta1ieto 4#sico de 6 idi3id6o Fde la 6idad Biol9!ica co1o 6 todoGE
la forma en #ue esta unidad se sit*a fsicamente en su entorno ' las relaciones fsicas #ue
esta5lece con las entidades #ue constitu'en ese entorno) Estarnos usando la distinci(n de la
corporalidad para referirnos a nuestra forma de %esticular, nuestras posturas corporales, la forma
en #ue un individuo se mueve en su entorno, etc-tera)
Los dominios de la 5iolo%a ' de la corporalidad est/n relacionados) Lo #ue pasa a nivel 5iol(%ico
condiciona lo #ue ocurre a nivel corporal ' viceversa) Pero, a pesar de su intercone.i(n, si%uen
siendo dominios de o5servaci(n diferentes ' utili>amos diferentes con&untos de distinciones para
referirnos a ellos)
OBse23ado los estados de Di1o desde el s6Bdo1iio de la Biolo!#a
De5emos admitir #ue lo #ue llamaramos la 5iolo%a de los estados de /nimo est/ en paales '
muchos de nuestros conocimientos podran cam5iar al sur%ir nuevos descu5rimientos) !in
em5ar%o, informes de investi%aciones recientesU su%ieren, por e&emplo, #ue e.iste un ne.o mu'
fuerte entre la conformaci(n del cere5ro ' la actividad de los l(5ulos frontales, ' las emociones '
estados de /nimo de las personas)
1$/
Especficamente, los resultados muestran #ue las per sonas #ue tienen ma'or actividad en el /rea
frontal i>#uierda del cere5ro #ue en la derecha, tienden a tener un car/cter m/s positivo '
optimista) Por e&emplo, reaccionan m/s ale%remente frente a personas ' situaciones) Por otra
parte, las personas #ue tienen m/s actividad en la corte>a frontal derecha, rehu'en los encuentres
con otras personas ' se afectan ne%ativamente con mucha facilidad frente a las dificultades)
!e ha informado #ue son muchas las situaciones #ue causan felicidad a
w HorQ Times, 2@ de fe5rero de 2332)
#uienes pertenecen al primer %rupo ' estos son normalmente seres socia5les ' chispeantes) Tienen
un fuerte sentido de autoconfian>a ' se ven a s mismos como involucrados con el mundo en
forma %ratificarte) !u melanc(lica contraparte, prosi%ue el informe, ve el mundo como pla%ado de
dificultades, tensiones ' amena>as) F/cilmente sospechan de la %ente ' se consideran incapaces
de mane&ar 5ien su mundo) Tienden a ver cat/strofes en las cosas m/s pe#ueas)
El Dr) Richard Davidson, de la Universidad de Pisconsin, ha encontrado este tipo de
conformaci(n cere5ral en nios de apenas 2A meses) Estas conformaciones permitieron predecir
cuales nios de 2A meses lloraran cuando sus madres a5andonaran la ha5itaci(n por un minuto)
La investi%aci(n mostr( #ue todos los nios #ue lloraron tenan una actividad frontal derecha au C
mentada) Los #ue no lloraron tenan m/s actividad en el lado i>#uierdo)
Gtros m-todos de investi%aci(n han demostrado #ue pacientes a los cuales se les ha e.tirpado
#uir*r%icamente el l(5ulo frontal derecho, han re%istrado cam5ios si%nificativos de personalidad
despu-s de ha5erles practicado la operaci(n #uir*r%ica) Ellos se tornan m/s afectuosos ' les
molestan menos los acontecimientos ne%ativos)
Estos descu5rimientos son coherentes con el planteamiento del neuropsic(lo%o ruso ,) R) Luria)
Este o5serv( #ue la actividad del l(5ulo frontal i>#uierdo contri5u'e a detener una emoci(n
desa%rada5le una ve> #ue -sta se ha iniciado) Un dao a ciertas /reas de esta >ona, o5ser v(, hace
#ue los pacientes #ueden m/s proclives a o5sesionarse con acontecimientos pertur5adores)
Esto no si%nifica, sin em5ar%o, #ue ha'a una sola direcci(n causal entre conformaci(n cere5ral '
estados emocionales) No si%nifica #ue nuestra conformaci(n cere5ral sea el determinante de
nuestros patrones emocionales) Tam5i-n es posi5le cam5iar nuestra conformaci(n cere5ral
interviniendo a nivel de nuestras emociones ' estados de /nimo) I!i uno aprende a controlar
me&or sus sentimientos ne%ativosJ, dice el Dr) Davidson, Ipodra ocurrir #ue tam5i-n ha'a
aprendido a activar el l(5ulo frontal i>#uierdoJ)
La manera en #ue la 5iolo%a se relaciona con nues tros estados de /nimo va m/s all/ de esta
relaci(n entre conformaci(n del cere5ro ' estados emocionales) Por una parte, sa5emos #ue
muchas otras alteraciones 5iol(%icasE adem/s de los patrones de nuestros l(5ulos frontales, pueden
producir cam5ios emocionales) Los dese#uili 5rios hormonales a menudo producen cam5ios de
estados de /nimo ' estos cam5ios pueden a su ve> modif icarse a trav-s de medicamentos
#umicos) Esto ha sido 5ien documentado en casos de depresi(n) Las dro%as son un 5uen e&emplo
de c(mo las personas afectan sus estados emocionales al producir una pertur5aci(n, #umica en su
estructura 5iol(%ica)
Por otra parte, tam5i-n sa5emos #ue un cam5io en nuestro estado emocional produce
modificaciones 5iol(%icas) Un cam5io en nuestro estado de /nimo puede provocar latidos del
cora>(n m/s lentos o m/s r/pidos, #ue el nivel de adrenalina en nuestra san%re sea m/s alto o m/s
5a&o, sudor, fati%a, dolor de est(ma%o, etc-tera) Una investi%aci(n e.perimental reciente ha
compro5ado #ue el estado de /nimo de un paciente es un factor impor tante de su capacidad de
recuperaci(n para un amplio espectro de enfermedades 0&a#uecas %raves, c/ncer, enfermedades
cardacas, stress, des(rdenes nerviosos, et c-tera1)U
OBse23ado los estados de Di1o desde el s6Bdo1iio de la co27o2alidad
1$1
Todos podemos admitir #ue siempre estamos en tina ti otra postura fsica 0de hecho, no podemos
evitarlo1) Esta postura fsica se relaciona con el estado emocional en #ue nos encontramos) La
cone.i(n entre nuestras posturas corporales ' nuestra vida emocional es tan fuerte #ue podemos
darnos cuenta del estado de /nimo de una persona por el mero hecho de o5servar la postura de su
cuerpo) Tam5i-n podemos predecir las posturas fsicas #ue adoptar/n las personas si sa5emos en
#u- estado emocional se encuentran)
Podemos decir #ue al%uien se encuentra e.citado o defraudado o5servando la forma en #ue cru>a
una ha5itaci(n, la forma en #ue est/ sentado o parado) Las artes visuales utili>an esta cone.i(n
permiti-ndonos o5servar los estados de /nimo de las personas a partir de sus posturas corporales)
,l mirar, por e&emplo, IEl PensadorJ de Rodin podemos descu5rir su estado de /nimo) ,simismo,
cuando o5servamos ILa Piet/J de +i%uel ,n%el podemos descri5ir el estado de /nimo de +ara)
Los retratos de o'a son un e.celente e&emplo de lo #ue sealamos pues nos revelan
ma%istralmente cuanto nos dice la corporalidad so5re los estados emocionales de los seres
humanos) Los actores tam5i-n sacan provecho ele la cone.i(n entre posturas corporales ' estados
de /nimo) Pensemos en reta ar5o, <umphre' Do%art o Bames Dean) La forma en #ue cada uno
se mova, o Isus posturasJ, da5an vida a distintos estados de /nimo)
"uando cam5ian nuestros estados de /nimo, com*nmente tam5i-n lo hacen nuestras posturas
corporales) Lo interesante es #ue muchas veces, cam5iando nuestra postura corporal podemos
tam5i-n cam5iar nuestro estado de /nimo) Un e&emplo claro de esto es el efecto del e&ercicio
fsico 0salir a caminar, trotar, &u%ar tenis1 u otras pr/cticas fsicas, como el 5ailar o el 'o%a, so5re
nuestro estado de /nimo)
En un nuevo estudio
4
, el Dr) Richard Davidson, ' el Dr) Paul EQman, de la Universidad de
"alifornia, en !an Francisco, muestran la relaci(n e.istente entre determinadas formas de sonrer,
la actividad cere5ral ' la emocionalidad correspondiente) De dieciocho tipos de sonrisas
diferentes, una de ellas, la llamada Isonrisa DuchenneJ Cpor el neur(lo%o franc-s del si%lo V6V
Den&amin ,mand DuchenneC lo%ra activar la re%i(n i>#uierda anterior de la corte>a cere5ral, a la
ve> #ue produce sensaciones de ale%ra ' deleite) La Isonrisa DuchenneJ se caracteri>a por
comprometer dos importantes m*sculos de la cara9 el
> Norman "ousins en su li5ro <ead First escri5e so5re cuan efica> puede ser el estado de /nimo
para a'udar a la recuperaci(n en enfermos de c/ncer)
U =er The New HorQ Times, @: de octu5re de 2334)
b'%omaticus ma'or, #ue va de las me&illas a la es#uina de los la5ios, ' el Gr5icularis oculi, #ue
est/ alrededor de los o&os)
Lo #ue los investi%adores descu5rieron es #ue cuando se les solicita5a a los su&etos de su
e.perimento #ue sonrieran comprometiendo estos dos m*sculos, se produca la mencionada
activaci(n en la corte>a cere5ral ' %enera5an la sensaci(n de la ale%ra) Por lo tanto, al intervenir
al nivel de la corporalidad, intervenan indi rectamente al nivel tanto de la 5iolo%a, como al nivel
de la emocionalidad)
En un estudio diferente, complementario del anterior, el Dr) Davidson seala, refiri-ndose a una
mu&er, su&eto en dicho estudio, #ue Icuando se le peda #ue pusiera sus m*sculos faciales en
e.presi(n de triste>a, ella rompa en llantoJ)
Nuestras posturas fsicas no son inocentes) "ada ve> #ue adoptamos una cierta postura fsica
delatamos una forma particular de ser, la forma en #ue nos u5icamos en el mundo Cla forma en
#ue nos paramos ' movernos en el mundo, denota la forma en #ue enfrentamos el inundo) !i se
desea cam5iar la posici(n en la vida es necesario cam5iar tam5i-n nuestras posturas fsicas)
Los estados de Di1o 5 el le!6aCe
1$2
!er/, sin em5ar%o, la cone.i(n entre estados de /nimo ' el len%ua&e lo #ue se enfati>ar/ en este
tra5a&o) Decirnos #ue, dependiendo del estado de /nimo en #ue nos encon tremos, nuestras
conversaciones son diferentes Cha5lamos ' escuchamos en forma diferente) Esto nos permite
descu5rir el estado de /nimo en #ue se encuentran las personas, e.aminando sus conversaciones)
"ada conversaci(n trae con ella su propio estado de /nimo) Las conver saciones tampoco son
emocionalmente inocentes) El 5i(lo%o <um5erto +aturana sostiene #ue las conversaciones no son
s(lo un fen(meno lin%Lstico) Una conversaci(n es siempre una com5inaci(n de dos factores
5/sicos CClen%ua&e ' emociones)
!ostenemos #ue estos dos factores no son independientes entre s) Para enta5lar una conversaci(n,
el len%ua&e ' las emociones de5en estar e#uili5rados) E.iste un principio 5/sico de coherencia
entre ellos) No podemos seleccionar al a>ar una secuencia de actos lin%Lsticos ' a%re%ar a ellos,
tam5i-n al a>ar, cual#uier emoci(n #ue encontremos a la mano) El len%ua&e ' los estados emocio C
nales est/n estrechamente relacionados entre s)
Todos sa5emos c(mo cam5ia nuestro estado de /ni mo cuando al%uien nos da una 5uena o mala
noticia) Todos hemos e.perimentado un cam5io de estado de /nimo a ra> de #ue nos han
aceptado una proposici(n comercial o nos han rehusado una petici(n importante) Todos sa5emos
tam5i-n #ue podemos producir diferentes estados de /nimo en las personas al ha5larles de un
mismo tema en formas diferentes) Todos los das tenemos m*ltiples e.periencias en las cuales
o5servamos c(mo lo #ue decimos puede influir en el estado de /nimo de la %ente)
La e.istencia de esta relaci(n entre len%ua&e ' emociones no es un asunto trivial) Por el contrario,
es de5ido a #ue esta relaci(n e.iste #ue sur%e la m/s interesante posi5ilidad de intervenir en el
diseo de nuestros estados de /nimo) Es a#u donde la capacidad de lo%rar maestra en dar forma
a los estados de /nimo nuestros ' de los dem/s alcan>a su punto m/.imo)
NEu- %anamos con esta relaci(nK Dos cosas importantes) En primer lu%ar, nos permite e&ecutar
una reconstrucci(n lin%Lstica de nuestros estados de /nimo ' emociones) ,hora podemos traducir
nuestros estados emocionales en una estructura lin%Lstica) enerarnos un len%ua&e de emociones
' estados de /nimo) !ostenemos #ue, independientemente de su soporte 5iol(%ico ' corporal, los
estados de /nimo pueden ser presentados ' reconstruidos en t-rminos lin%Lsticos)
En se%undo lu%ar, desarrollamos dos dominios de acci(n ' diseo) Podemos ahora intervenir en el
dominio de nuestros estados emocionales por medio de la acci(n a nivel del len%ua&e ', a la
inversa, podemos intervenir a nivel de nuestros actos lin%Lsticos cam5iando nuestros estados
emocionales) ,l com5inar estos dos dominios de acci(n, podemos, entonces, disear secuencias
completas de intervenciones en las cuales el len%ua&e ' las emociones se van a modificar entre s)
Los %randes seductores, operen -stos en el /m5ito del amor, la poltica, las ventas, la reli%i(n, la
peda%o%a, etc-tera, son todas personas #ue sa5en del poder del len%ua&e para modificar las
emociones ', en consecuencia, para redefinir lo posi5le) !a5en #ue todo intercam5io lin%Lstico
opera dentro de un conte.to emocional #ue condiciona le eficacia de la comunicaci(n, como
sa5en tam5i-n #ue cual#uiera sea el conte.to emocional ori%i nal, -ste puede ser transformado
como resultado de la misma comunicaci(n) Lo #ue era posi5le en el momento de iniciarse una
conversaci(n no es necesariamente lo mismo al momento de terminar la conversaci(n)
Es sorprendente o5servar cuan poca atenci(n se pres ta com*nmente a la cone.i(n entre el
len%ua&e ' estados de /nimo en la conversaci(n) !a5emos #ue nuestra comunicaci(n con otros se
ve afectada por el estado de /nimo #ue e.ista antes de iniciar la conversaci(n ' por el estado de
/nimo #ue la misma conversaci(n %enera, pero, normalmente, no hacemos mucho al respecto) De C
masiado a menudo nos movemos en este campo con torpe>a, como si estuvi-ramos con los o&os
tapados ' no nos hacemos responsa5les de los estados de /nimo #ue creamos) eneralmente
estamos mu' le&os de perci5ir #ue nuestras conversaciones pueden ser una herramien ta
fundamental para cam5iar los estados de /nimo de otras personas ' #ue el hacerlo a5re nuevos
1$3
dominios de acci(n) Nos convertimos en vctimas pasivas, tanto de los estados de /nimo
pree.istentes como de a#uellos #ue producimos)
Hacia 6a 2ecost26cci9 li!"#stica de los estados de Di1o
<a5iendo e.aminado el tipo de fen(menos #ue son los estados de /nimo, nos damos cuenta de #ue
&ue%an, en un dominio diferente, un papel e#uivalente al #ue &ue%an esos actos lin%Lsticos #ue
hemos llamado &uicios) Los &uicios, como sa5emos, tam5i-n definen un espacio de acciones
posi5les) Tam5i-n especifican un futuro posi5le ' tam5i-n colorean, como lo hacen los estados de
/nimo, el mundo en #ue vivimos)
Es este ne.o entre estados de /nimo ' &uicios el #ue sirve para ase%urarla relaci(n de coherencia
entre emocionalidad ' len%ua&e, ' es tam5i-n el #ue a5re la posi5ilidad de una reconstrucci(n
lin%Lstica de los primeros) "uando emi timos un &uicio nos relacionamos con lo #ue estamos
&u>%ando desde el punto de vista de nuestras in#uietudes ' lo formulamos en t-rminos de las
posi5ilidades #ue a5re o cierra para nosotros) Los &uicios especifican el mundo en #ue vivimos '
nuestro hori>onte de posi5ilidades futuras en la misma forma en #ue lo hacen los estados de
/nimo) Esto constitu'e la 5ase para la reconstrucci(n lin%Lstica de los estados de /nimo)
,hora podemos tratar los estados de /nimo como &uicios autom/ticos del mundo 0' de las
posi5ilidades futuras #ue ese mundo nos trae1) Los llamamos autom/ ticos por#ue sa5emos #ue no
se trata de &uicios #ue emitamos) De hecho, normalmente no los hacemos) Los estados de /nimo
anteceden a la acci(nT est/n 'a all cuando vamos a actuar) Nos encontramos inmersos en ellos)
En consecuencia, cuando ha5lamos de los estados de /nimo como &uicios autom/ticos del mundo,
no estamos haciendo una descripci(n de lo #ue son los estados de /nimo sino #ue estamos
haciendo una reconstrucci(n lin%Lstica, esto es, una traducci(n del fen(meno de los estados de
/nimo en un c(di%o lin%Lstico)
Tomemos al%unos e&emplos) !i estamos en el estado de /nimo del entusiasmo, podemos
reconstruir este estado de /nimo como el &uicio #ue emitimos cuando deci mos, IYEsto es
entusiasmanteZJ) !e trata de un &uicio #ue podemos articular Cal i%ual #ue con cual#uier &uicio
como Iuna estructura lin%Lstica su5'acenteJ acerca del mundo) "uando formulamos el &uicio,
IYEsto es entusiasmanteZJ la estructura su5'acente implica 5/si camente los si%uientes dos actos
lin%Lsticos9
C yo afirmo #ue < est& sucediendo
5 yo &u>%o #ue < va a am%liar mis %osi*ilidades en el futuro
Esta misma estructura es una reconstrucci(n lin%Lstica v/lida para el estado de /nimo del
entusiasmo) Por lo tanto, el entusiasmo es el estado de /nimo #ue puede ser lin%Lsticamente
reconstruido como la estructura lin%Lstica su5'acente cuando emitimos el &uicio de #ue al%o es
entusiasmante) La manera de nom5rar nuestros estados de /nimo no es ar5itraria) "rea
inmediatamente la cone.i(n entre estados de /nimo ' &uicios, haciendo posi5le esta
reconstrucci(n lin%Lstica)
NNecesitamos al%o m/s para reconstruir lin%Lsticamente el estado de /nimo del entusiasmoK
Decimos #ue no) Esta estructura da cuenta de -l en su totalidad) En realidad, cuando &untamos
estos dos actos lin%Lsticos %eneramos el estado de /nimo del entusiasmo) Lo #ue es interesante
en esta estructura lin%Lstica es #ue nos ofrece las pautas 5/sicas para %enerar o disolver un
estado de entusiasmo) !i deseamos %enerarlo de5ernos ase%urar nos de #ue se produ>can estos dos
actos lin%Lsticos) !i #ueremos disolverlos, de5emos ase%urarnos de #ue esos &uicios no se
emitir/n)
,hora, si, por el contrario, nos encontrarnos en el estado de /nimo del a5urrimiento, podemos
o5servar la conversaci(n su5'acente implcita en el &uicio, IYEsto es a5urridoZJ) El estado de
1$$
/nimo de a5urrimiento puede entonces ser reconstruido como la estructura lin%Lstica su5'acente
correspondiente a este &uicio) En el caso del a5urrimiento, la estructura es la si%uiente9
C yo afirmo #ue < est& sucediendo
5 yo ju3go #ue < no va a a*rir ni cerrar %osi*ilidad alguna %ara m en el futuro(
Tomemos, por *ltimo, la triste>a) La pre%unta #ue nos de5eramos hacer nuevamente es N#u-
estructura lin%Lstica su5'acente aparece cuando decimos, IEsto es tristeJK El estado de /nimo
puede reconstruirse en funci(n de los si%uientes elementos9
C yo afirmo #ue < ha sucedido (o est& sucediendo)
5 yo ju3go #ue < re%resenta una %$rdida %ara m (ju3go #ue algunas %osi*ilidades han
disminuido)
5 yo ace%to esa %$rdida corno un hecho
"omo podemos ver, cada estado de /nimo %enera un mundo particular) H ese mundo ser/ mu'
diferente si estamos en un estado de /nimo de entusiasmo, de a5urri miento o de triste>a) En
%eneral, cuando estamos en estados de /nimo IpositivosJ 0felicidad, entusiasmo, admiraci(n,
etc-tera1, nos encontramos en un mundo #ue est/ lleno de nuevas posi5ilidades para el futuro)
"uando estamos en estados de /nimo Ine%ativosJ 0tris te>a, miedo, ansiedad, etc-tera1, nos
encontramos en un mundo #ue cierra nuestras posi5ilidades)
!e puede reconstruir cual#uier estado de /nimo trat/ndolo como lo hemos hecho, esto es como
&uicios autom/ticos) ,un#ue podamos esta5lecer una correspondencia entre estados de /nimo '
&uicios, lo contrario no es siempre posi5le) No podemos decir #ue cada &uicio est/ conectado con
un diferente estado de /nimo) Por e&emplo, cuando decimos, I"atalina tiene ra>(nJ o, JDen&amn
es altoJ, o I,urora es eficienteJ estamos emitiendo &uicios) !in em5ar%o, en estos casos, el
estado de /nimo en #ue emitimos estos &uicios no se hace evidente a partir de los propios &uicios)
Para determinar el estado de /ni mo necesitamos e.aminar el conte.to de la conversaci(n en la
cual se emiten estos &uicios)
Los estados de Di1o e coteItos sociales
De lo dicho hasta ahora, podramos suponer #ue los estados de /nimo son fundamentalmente un
fen(meno individual) "iertamente, los individuos tienen estados de /nimo) Est/n siempre en uno
u otro estado de /nimo) !in em5ar%o, los estados de /nimo son altamente conta %iosos ' si estamos
entre %ente en estados de /nimo mu' ne%ativos de5emos esperar #ue pronto estemos nosotros
tam5i-n en un estado de /nimo ne%ativo) +/s a*n, nues tros estados de /nimo individuales
siempre se ori%inan dentro del estado de /nimo social, m/s amplio, de nues tra comunidad ' de
nuestro tiempo) Es interesante destacar, por e&emplo, c(mo los estados de /nimo individua les en
Estados Unidos se hicieron m/s som5ros durante el perodo en #ue el pas se vio involucrado en
la uerra del olfo P-rsico, en 2332)
Las comunidades determinan el estado de /nimo de los individuos #ue pertenecen a ellas, pero los
individuos tam5i-n determinan el estado de /ni mo de s us comunidades) La capacidad de un
individuo para determinar el estado de /nimo de una comunidad es una de las ha5ilidades
importantes #ue asociamos al lidera>%o) Los lderes, entre otras cosas, son los diseadores de los
estados de /nimo de sus comunidades) !on los #ue %eneran nuevos hori>ontes de posi5ilidades
para sus comunidades ' las nuevas acciones #ue se hacen posi5les)
De la misma forma en #ue ha5lamos de los estados de /nimo individuales podemos ha5lar
tam5i-n de los estados de /nimo de entornos sociales mu' diferentes) "ada comunidad de
personas, sea -sta una empresa, una fami lia, una clase en un cole%io, un e#uipo deportivo, un
partido poltico, etc-tera, tiene sus estados de /nimo particulares) ,l%unas veces solamente nos
5asta con a5rir la puerta de la casa de al%uien para sa5er en #u- estado de /nimo se encuentra la
familia)
1$(
Lo mismo pasa con las empresas) De all #ue sea importante en los ne%ocios verificar el estado de
/nimo de todas a#uellas personas #ue tra5a&an normalmente en la primera lnea de actividades de
la empresa, a#uellos #ue se ocupan en forma recurrente de los clientes ' p*5lico en %eneral
0vendedores, recepcionistas, e&ecuti vos, etc-tera1) El estado de /nimo de la %ente de primera lnea
de una empresa es central para la construcci(n de su identidad p*5lica)
Pero, m/s importante #ue la preocupaci(n por la identidad p*5lica de la empresa, es el hecho de
#ue su estado de /nimo es un factor decisivo para determinar lo #ue la empresa ser/ capa> de
lo%rar, c(mo va a reaccionar a los cam5ios en su entorno, c(mo responder/n sus miem5ros
individuales al desafo de crear un futuro para ella, etc-tera)
Los estados de /nimo sociales no son una e.centrici dad) !on un componente fundamental de
nuestro modo de vida ' de la calidad de nuestras vidas) Los estados de /nimo sociales determinan
el hori>onte de posi5les acciones de la %ente ', por lo tanto, constitu'en un factor importante en
la predicci(n de lo #ue pueden o no lo%rar)
Los deportistas no s(lo han reconocido la importancia de los estados de /nimo en los desempeos
individuales sino tam5i-n en la forma en #ue se desempea el e#uipo) Los estados de /nimo
sociales son tan importantes #ue los estrate%as militares los consideran uno de los factores
cruciales en el diseo de acciones militares) Los llaman la ImoralJ de la tropa) Ellos sa5en #ue la
moral es un factor de m/.ima importancia para %anar una 5atalla, a veces aun m/s #ue la dotaci(n
de personal militar ' el podero de su e#uipo 5-lico) Napole(n escri5i( #ue Ien la %uerra, la
moral vale las tres cuartas partesT el e#uili 5rio entre la fuer>a de los individuos ' de los
materiales s(lo valen la cuarta parte restanteJ)
"onocemos la importancia de los estados de /nimo para moldear el comportamiento econ(mico)
Los economistas han esta5lecido hace 'a mucho tiempo la relaci(n e.istente entre las
e.pectativas de los a%entes econ(mi cos 0el espacio de posi5ilidad desde el cual operan ', por lo
tanto, sus estados de /nimo1 ' el desempeo econ(mi co de una naci(n) Esto puede o5servarse
mu' claramente en las fluctuaciones #ue tienen lu%ar en las Dolsas de "omercio C#ue constitu'en
un 5uen indicador del estado de /nimo %eneral del pas) Tam5i-n conocemos la importancia de los
estados de /nimo en el terreno poltico) El estado de /nimo fue el punto crtico de la derrota
poltica de Bimm' "arter en los Estados Unidos, como lo fue en el -.ito #ue posteriormente tuvo
Ronald Rea%an)
!e pueden movili>ar polticamente los estados de /nimo sociales v convertirlos en fuer>as
hist(ricas importantes) El poder de <itler fue construido, en su ma'or parte, capitali>ando el
profundo resentimiento con #ue #ued( el pue5lo alem/n despu-s de la firma del Tratado de
=ersalles a fines de la Primera uerra +undial) El reciente colapso del socialismo en los pases
de Europa Griental fue en %ran medida la consecuencia de la e.pansi(n de un estado de /nimo
%enerali>ado de frustraci(n) Los revolucionarios de los m/s variados colores siempre han
reconocido la importancia de los estados de /nimo del pue5lo) El poder #ue ellos alcancen reside
principalmente en su capacidad para movili>ar esos estados de /nimo en su propio favor)
:Pode1os 8ace2 al!o co los estados de Di1o=
<asta ahora hemos visto la importancia de los estados de /nimo para la vida de los individuos)
Tam5i-n hemos visto las consecuencias de la capacidad de las personas para %enerar estados de
/nimo conducentes a lo #ue desean lo%rar) La ma'ora de nosotros, sin em5ar%o, somos
arrastrados por los estados de /nimo en #ue nos encontramos ' por los estados de /nimo #ue nos
rodean, 'a sea en el ho%ar, en el tra5a&o, en nuestra comunidad, etc-tera) Nuestros estados de
/nimo son definidos por la deriva de nuestras vidas ', en %eneral, no tenemos la capacidad de
producir cam5ios si%nificativos ' esta5les en ellos)
1$*
,un cuando reconocemos #ue al%unas personas son competentes para %enerar estados de /nimo
positivos en otros Cestados de /nimo #ue son conducentes a lo%rar sus fines o prop(sitos o,
simplemente, estados de /nimo #ue me&oran la calidad de vida ' hacen m/s feli> a la %enteC
suponemos #ue esto es producido por ocultos o misteriosos talentos, tan misteriosos #ue nos
parecen inalcan>a5les)
, menudo nos encontramos tan impotentes para cam5iar nuestros estados de /nimo ' los de otras
personas, #ue ni si#uiera nos hacemos responsa5les de los estados de /nimo #ue nosotros mismos
creamos) !i al%uien se #ue&a del estado de /nimo #ue traemos al tra5a&o, pode mos decir, IH 5ien,
as es como so' ' no puedo hacer nada al respectoJ) Esta actitud de It(malo o d-&aloJ puede tener
consecuencias desastrosas, no s(lo en los ne%ocios sino tam5i-n en la poltica, en nuestras
relaciones personales, en la vida familiar, etc-tera)
+ucha %ente, sin em5ar%o, se hace responsa5le de sus estados de /nimo ' a ) menudo se da cuenta
de #ue e.isten al%unas acciones #ue puede llevar a ca5o para cam5iarlos) !in em5ar%o, lo #ue
tales personas no ven normalmente es la posi5ilidad #ue tienen de intervenir en la modificaci(n del
estado de /nimo del entorno social en #ue viven) H cuando este estado de /nimo se hace insosteni5le, se
van, se retiran de ese entorno social) Empie>an todo el proceso de nuevo, hasta #ue alcan>an otro punto de
saturaci(n) Esto pasa con las relaciones, con los ami%os, con el tra5a&o, con las ciudades, etc-tera) Nos
movemos de un lu%ar a otro, de una relaci(n a otra, de un tra5a&o a otro, etc-tera) Nuestra vida nunca se
esta5ili>a realmente Cno encontramos una morada esta5le en la #ue podamos vivir en pa>)
No estamos diciendo #ue no nos de5eramos mover de un entorno social a otro o #ue nuestras relaciones,
ami%os, tra5a&o, etc-tera, de5ieran ser para toda la vida)
No estamos diciendo tampoco #ue los estados /nimo #ue prevalecen en esos lu%ares sean de nuestra total '
e.clusiva responsa5ilidad) Todos -stos son dominios de responsa5ilidad compartida con otros) Lo #ue
estamos diciendo, sin em5ar%o, es #ue, por lo %eneral, no asumimos ni si#uiera la cuota de responsa5ilidad
#ue nos corresponde) Por lo tanto, no vemos #ue podemos reali>ar acciones para cam5iar esos estados de
/nimo) ,l no ver esto, restrin%imos nuestras propias posi5ilidades en la vida) "uando nadie asume su cuota
de responsa5ilidad en los estados de /nimo #ue %eneramos, podemos antici par los resultados #ue se
o5tendr/n)
Los estados de Di1o co1o 6 do1iio de diseSo
!ostenemos #ue podemos adoptar una posici(n activa en lo #ue respecta a nuestros estados de /nimo
personales ' los estados de /nimo del entorno social en el #ue partici pamos) En ve> de ser arrastrados por
ellos, podemos participar en moldear esos estados de /nimo) No estamos diciendo #ue podemos controlar
totalmente nuestros estados de /nimo, menos a*n los de otras personas) Nuestra vida siempre se
desenvolver/ en medio de acontecimientos #ue escapar/n a nuestro control)
!in em5ar%o, en la deriva de la vida, tam5i-n ha' lu%ar para el diseo) "uando ha5lamos de disear, reco C
nocemos #ue nuestras acciones tienen la capacidad, entre muchos otros factores, de intervenir ' modificar
el curso actual de los acontecimientos) "omo individuos, somos una fuer>a activa en la deriva)
"onsideramos a los estados de /nimo como un domi nio particular de diseo) !in em5ar%o, es necesario
revisar seriamente nuestra interpretaci(n tradicional de los seres humanos para poder participar en moldear
nuestros estados de /nimo ' los de las personas #ue nos rodean) Esta interpretaci(n limita nuestra
capacidad de acci(n ' oculta nuestras posi5ilidades de disear estados de /nimo) ,l respecto, sostenemos
#ue la interpretaci(n de los estados de /nimo a#u presentada incrementa el poder #ue tenemos como
individuos, puesto #ue a5re posi5ilidades de acci(n #ue difcilmente pueden verse desde fuera de ella)
<emos dicho #ue todo estado de /nimo especifica un espacio de acciones posi5les, un hori>onte de
posi5ilidades) <a' una cone.i(n fundamental, por lo tanto, entre nuestros estados de /nimo ' nuestras
posi5ilidades de acci(n) Esta es, #ui>/s, la relaci(n m/s importante para tratar los estados de /nimo como
un dominio de diseo) !i los estados de /nimo ' las posi5ilidades est/n tan estrechamente conectadas, al
1$,
1odi4ica2 6est2o 8o2iOote de 7osiBilidades 1odi4ica1os 6est2os estados de Di1o) Este es un
postulado fundamental) , estas alturas, 'a sa5emos #ue tenemos el poder de cam5iar nuestro hori>onte de
posi5ilidades a trav-s de las conversaciones ', por lo tanto, podemos aceptar #ue las conversaciones sean
herramientas decisivas para disear estados de /nimo)
N"u/les son las conversaciones #ue tienen el poder de producir cam5ios en los estados de /nimoK Todas)
"onversar es estar en un proceso de transformaci(n mutua ' esta transformaci(n inclu'e nuestros estados
de /nimo ' emociones) De esto se trata la conversaci(n) Una Iconversaci(n para coordinar accionesJ
cam5ia nuestro hori>onte de posi5ilidades al lo%rar efectuar las acciones propuestas) Pero tam5i-n
sostenemos conversaciones #ue aspiran directamente a este cam5io en el espacio de posi5ilidades) Estas
son las Iconversaciones para acciones posi5lesJ ' las Iconversaciones para posi5les conC
versacionesJ) Ellas constitu'en las herramientas m/s efi caces para disear nuestros estados de
/nimo)
De al%una forma, esto no es nuevo) Lo sa5emos) Todos hemos tenido innumera5les e.periencias
en las cuales al ha5lar con %ente hemos cam5iado sus estados de /nimo, o nuestro estado de
/nimo ha cam5iado por el simple hecho de ha5lar con al%uien) Lo hacemos todo el tiempo ' estas
e.periencias est/n all, frente a nuestros o&os) Pero Nnos hemos dado realmente cuenta de elloK
NLo sa5amosK Es difcil contestar a estas pre%untas con un simple Is o noJ) En ciertos casos lo
sa5amos ' en muchos otros no) H no lo sa5amos por#ue muchas veces no veamos a nuestros
estados de /nimo como estados de /nimo, sino como la forma en la #ue se nos presenta el mundo)
Pensamos #ue lo posi5le s(lo %uarda relaci(n con el mundo ' no con nosotros) , menudo nos
hemos resi%nado a nuestros estados de /nimo ' a los de los dem/s, sin ver posi5ilidades de
modificarlos) Nuestra comprensi(n tradicional de los seres humanos nos ha ce%ado respecto del
reconocimiento de los estados de /nimo como un dominio de diseo)
Al!6as 7a6tas 7a2a el diseSo de estados de Di1o
!o5re la 5ase de lo #ue hemos dicho anteriormente, presentamos a#u unas pautas mu' %enerales
#ue pueden ser *tiles para disear estados de /nimo) =amos a suponer #ue nos estamos ocupando
de nuestros propios estados de /nimo) Para tratar con los estados de /nimo de otras personas se
de5eran hacer al%unas correcciones, aun#ue la misma estructura ' los mismos criterios sean
tam5i-n v/lidos) Estas son las pautas9
a) "onvertirse en un o5servador de estados de /nimo) Ello implica partir por identificarlos como
estados de &ni mo y no Iatri5utos del mundoJ o Icomo las cosas sonJ) !i suponemos, como los
estados de /nimo normal mente nos hacen creer, #ue nuestros &uicios del mundo corresponden
realmente a c(mo el mundo es, cerramos nuestras posi5ilidades de producir estados de /nimo
diferentes) Es solamente cuando desarrollarnos la competencia para o5servar nuestros estados de
/nimo como tales, #ue nos a5rimos al diseo)
5) No somos responsa5les de los estados de /nimo en #ue nos encontramos) No Iprodu&imosJ ese
particular estado de /nimo) !implemente estamos en -l) El reconocimiento de #ue no somos los
productores de nuestros estados de /nimo, sino #ue los estados de /nimo son los #ue nos producen
a nosotros, nos permite intervenir m/s f/cilmente C' en una forma m/s livianaC en el diseo de
nuestros estados de /nimo) !in em5ar%o, aun#ue no seamos responsa5les del estado de /nimo en
#ue nos encontremos, somos responsa5les de permanecer en -l)
c) "uidarse de las historias #ue hemos fa5ricado en torno a nuestros estados de /nimo) Tendemos
a encontrar correctos nuestros estados de /nimo ' podemos dar infinitas ra>ones del enorme
sentido #ue tiene cal estar en el estado de /nimo en #ue nos encontramos) Es importante recordar
#ue a menudo no es lo #ue la historia dice lo #ue produ&o ese estado de /nimoT es el estado de
/nimo el #ue produ&o la historia)
d) Una ve> #ue se identifica el estado de /nimo, de5eramos 5uscar los &uicios #ue corresponden a
-l)
1$-
Pre%unt-monos9
C =+mo estoy ju3gando al mundo>
5 =+mo estoy ju3gando a la gente #ue me rodea> 5 =?u$ juicios tengo acerca de m
mismo>
5 =?u$ juicios tengo acerca del futuro>
Estas pre%untas de5ieran ser suficientes` para especi ficar el estado de /nimo en #ue nos
encontramos)
e) Una ve> #ue hemos identificado nuestro estado de /nimo como un &uicio autom/tico, podemos
e.aminar la estructura lin%Lstica #ue su5'ace a ese &uicio)
f) Una ve> #ue tenemos la estructura lin%Lstica su5'acente, podemos e.aminar si las
afirmaciones #ue inclu'e esta estructura son verdaderas o falsas, si los &uicios #ue contiene est/n
o no fundados, si las declaraciones #ue contiene son v/lidas o no v/lidas, etc-tera) !e%*n el
an/lisis de la estructura lin%Lstica su5'acente podremos descu5rir si el fundamento de ese estado
de /nimo es o no suficiente) !i no lo fuere, estaramos en una mucho me&or posici(n para
cam5iarlo)
%) Una ve> #ue la estructura lin%Lstica su5'acente ha sido identificada ' hemos e.aminado los
diferentes actos lin%Lsticos #ue contiene, podemos 5uscar acciones #ue reali>ar para cam5iar
esas afirmaciones, &uicios, etc-tera) Esas acciones pueden incluir conversaciones #ue pode mos
a5rir para modificar la estructura lin%Lstica su5'a cente del estado de /nimo) No de5i-ramos
permitir #ue nuestro estado de /nimo 5lo#uee la acci(n) Esto es lo #ue com*nmente hacen los
estados de /nimo) !in em5ar%o, en %eneral es nuestra capacidad de acci(n la #ue nos permite
cam5iar de estado de /nimo) ,l actuar, podemos cam5iar esas afirmaciones ' &uicios, o podemos
tornarlos irrelevantes respecto de las in#uietudes de las personas involucradas)
h) !i nos damos cuenta de #ue tendemos a caer en los mismos estados de /nimo en forma
recurrente, tam5i-n podemos reali>ar acciones para anticipar los momentos en #ue el estado de
/nimo va a aparecer nuevamente) <aciendo esto, podemos construir IrepertoriosJ) Estos son
cursos de acci(n #ue preparamos en cierto estado de /nimo #ue nos dificultara el disear, en ese
momento, las acciones necesarias para salir de -l) De5emos comprometernos a se%uir estos
repertorios cuando caemos de nuevo en esos estados de /nimo 0por e&emplo, hacien do al%*n
e&ercicio fsico, llamando a un ami%o o a un cole%a #ue se ha comprometido a a'udarnos,
etc-tera1)
i) Una de las acciones #ue podemos reali>ar es sumer %irnos entre personas con las cuales nuestros
estados de /nimo no tienen mucha ca5ida) No olvidemos #ue los estados de /nimo son
conta%iosos) ,s como transmiti mos nuestros estados de /nimo a otras personas, ellas t a m5 i - n
nos transmitir/n los su'os) Esto opera por am5os lados) !i ele%imos estar con personas #ue tienen
poco espacio para nuestro estado de /nimo, mu' pro5a5lemente nos veremos 5eneficiados de su
influencia)
&) No de5emos olvidar tampoco el ne.o #ue e.iste entre nuestro cuerpo ' nuestros estados de
/nimo) !i cam5iamos nuestras posturas corporales, si practicamos un e&ercicio, ciertos estados de
/nimo de5eran desaparecer) La m*sica es una forma mu' efectiva de intervenir a nivel corporal
para cam5iar nuestros estados de /nimo)
Q) La ma'ora de las pautas proporcionadas hasta el momento intentan producir un cam5io en
nuestros estados de /nimo, cam5iando nuestras conversaciones ', por lo tanto, afectando el
aspecto lin%Lstico de nuestros estados de /nimo) Esta lnea de acci(n tiene lmites) !i sucede #ue
nuestro estado de /nimo se de5e a una condi ci(n 5iol(%ica, el cam5iar nuestras conversaciones
puede resultar insuficiente en al%unos casos) !i as fuere, tam5i-n e.iste la posi5ilidad de actuar
en una forma #ue nos permita intervenir directamente a nivel de nuestra 5iolo%a, como sucede
1$.
cuando el m-dico nos receta al%*n medicamento #ue altera las 5ases 5iol(%icas de nuestra
emocionalidad)
2) No olvidemos #ue no podemos evitar los estados de /nimo) <a%amos lo #ue ha%amos, siempre
estaremos en uno o en otro) No ha' nada malo en estar en un estado de /nimo) El prop(sito del
diseo es a5rir la posi5ilidad de intervenci(n, de manera #ue uno pueda ad#uirir un sentido de
responsa5ilidad con respecto de sus estados de /nimo ' de los de #uienes le rodean, ' lue%o %anar
las competencias para moldearlos de acuerdo a su propio &uicio de conveniencia)
Tai29s& B2e3e co1eta2io soB2e el tie17o 861ao
Un ras%o caracterstico de esta fase de la historia #ue llamamos +odernidad, #ue se e.tiende
desde comien>os del si%lo V=66 hasta nuestros das, ha sido el sustentar una concepci(n del
tiempo #ue lo conci5e corno lineal, continuo ' homo%-neo)
Dos factores parecen ha5er contri5uido a %enerar esta concepci(n) Primero, la importancia #ue
desde los inicios de la +odernidad ad#uieren las naturales ' mu' particularmente la fsica) Ellas
sirven durante mucho tiempo de modelo del pensar ri%uroso ' s us presupuestos son a menudo
importados de manera acrtica al /m5ito de la refle.i(n so5re los fen(menos humanos) Pues 5ien,
durante un lar%o perodo dominado por la cosmovisi(n mec/nica de Newton, el tiempo fsico fue
considerado precisamente como a5soluto ' aut(nomo) El fluir del tiempo es conce5ido como una
secuencia lineal ' continua de unidades e#uivalentes) Desde el punto de vista de la fsica
newtoniana, un minuto era e.actamente i%ual a cual#uier otro minuto)
,l impacto proveniente del desarrollo de la fsica, se aade un factor diferente aun#ue
complementario) !e trata de la invenci(n del relo& mec/nico en el si%lo V6= ' de su impacto en la
convivencia social)U Este invento modifica por completo el concepto social del tiempo,
permitiendo a los seres humanos sincroni>ar la forma como coordinan acciones ', como
consecuencia de ello, incrementar sustancialmente la eficacia ' productividad de las acciones
emprendidas en con&unto) , partir de ese momento, el tiempo humano es puesto en referencia al
tiempo mec/nico del relo& el cual, o5viamente, lo homo%eni>a) Un minuto es un minuto para todo
el mundo ' -ste es el tiempo #ue demora el se%undero en dar la vuelta del cuadrante del relo&) Es
el comportamiento mec/nico del se%undero el #ue define el concepto de tiempo #ue ri%e el
comportamiento humano)
Dentro de la fsica, el concepto del tiempo sufrir/ una radical transformaci(n a partir de la teora
de la relatividad desarrollada por Einstein, a comien>os del si%lo VV) Una de las principales
contri5uciones de Einstein fue el cuestionar el supuesto de tiempo a5soluto newtoniano ' su
concepto resultante de simultaneidad) Lo curioso del caso, sin em5ar%o, es #ue la nueva
concepci(n einsteiniana, en ve> socavar el concepto cotidiano del tiempo humano, fuertemente
influido por la fsica mec/nica, se separa de -l, mostr/ndose como un concepto de tiempo
a5stracto, a&eno al tiempo humano) "ompro5amos, por lo tanto, #ue los seres humanos si%uen
ape%ados a un concepto mec/nico del tiempo, incluso cuando la propia fsica ha hecho 'a
a5andono de -l)
, partir de los desarrollos efectuados en este captulo en torno a la tem/tica de las emociones '
los estados de /nimo, compro5amos #ue no todo momento, no toda unidad de tiempo fsico,
implica las mismas posi5ilidades) Para los seres humanos el tiempo no es homo%-neo) Lo #ue
puede acontecer en un minuto no es e#uivalente a lo #ue puede pasar en cual#uier otro) La
densidad de vida #ue un determinado minuto puede contener para una persona, no es i%ual a la
#ue ese mismo minuto contiene para otra persona) El fluir del tiempo humano es una sucesi(n de
ocasiones discontinuas, mu' diferentes las unas de las otras ' a menudo mu' distintas para los
diferentes individuos involucrados)
$=er Echeverra 023341, captulo 66, p/%)4:)
1(/
La densidad del tiempo humano es hetero%-nea, por cuanto una misma unidad fsica de tiempo
puede contener mu' distintas posi5ilidades) ,l%o #ue no poda reali>arse por aos, puede a5rirse
como posi5ilidad durante un minuto, para cerrarse inmediatamente despu-s) Ese minuto es mu'
diferente de a#uel #ue lo antecedi( o de a#uel #ue le suceder/) El tiempo humano, medido mec/C
nicamente, simplemente no es el mismo)
Una ve> #ue aceptamos lo anterior, reconocemos #ue la emocionalidad, por cuanto especifica
disposiciones diferentes para la acci(n ', consecuentemente, espacios de posi5ilidades distintos,
constitu'e un factor fundamental para evaluar las diferentes densidades del tiempo humano) Es
#ui>/s en este aspecto donde nuestra concepci(n tradicional, fundada en el modelo de la ac ci(n
racional, muestra una de sus principales deficiencias) La efectividad de la acci(n humana no s(lo
es funci(n de nuestra capacidad de articular racionalmente medios para la consecuci(n de
determinados o5&etivos)
La efectividad de nuestra acci(n es tam5i-n funci(n de nuestra capacidad de o5servar, evaluar '
disear a#uellos espacios emocionales #ue hacen posi5le lo #ue previamente no lo era o #ue
cierran posi5ilidades #ue antes se encontra5an a5iertas) La efectividad de nuestro actuar es
funci(n de las condiciones emocionales 0las nuestras ' las de los dem/s1 propias de la situaci(n
dentro de la cual nos desempeamos) H no e.iste acci(n humana #ue escape de este
condicionamiento emocional) En el ho%ar, en el tra5a&o, en el &ue%o, etc-tera, lo #ue podremos
reali>ar, lo #ue nos sea posi5le alcan>ar, depender/ en medida importante de las condiciones emoC
cionales e.istentes)
Lo sealado nos lleva a una importante confrontaci(n re%istrada en la recia anti%ua en los
momentos en #ue se inau%ura a#uello #ue hemos denominado Ila %ran deriva metafsicaJ #ue ho'
vemos en crisis, pero de la #ue todava somos parte) Los %rie%os anteriores a los padres de la
metafsica, Plat(n ' ,rist(teles, ha5an reconocido el car/cter hetero%-neo del tiempo humano) H
tenan un t-rmino a trav-s del cual da5an cuenta de ello) <a5la5an de Qair(s)
Oair(s, para los %rie%os, era a#uel momento del tiempo oportuno, del tiempo adecuado, de la
ocasi(n en #ue la posi5ilidad se manifiesta en la temporalidad para lue%o desaparecer en ella) ,
trav-s del Qair(s, se reconoca #ue el valor de una acci(n se reali>a en el tiempo ' #ue no todo
tiempo es i%ual) , veces se act*a demasiado temprano, otras veces demasiado tarde) Pero tam5i-n
al%unas veces se act*a en el tiempo &usto o correcto) Para referirse a este *ltimo, los %rie%os
acuaron el t-rmino de Qair(s)
Oair(s era un t-rmino ha5itualmente utili>ado por los atletas para referirse a a#uel momento en el
#ue se les da5a la oportunidad de reali>ar una determinada acci(n) En el deporte del tiro al arco,
por e&emplo, se lo utili>a5a para referirse a la apertura u oportunidad para disparar, al cilindro por
el cual la flecha tiene #ue pasar en su tra'ectoria hacia el o5&etivo)
El mismo t-rmino tam5i-n era usado por los corredores de carros de ca5allos para referirse a
a#uel momento en el #ue se les a5ra un espacio para adelantar a su contrincante) Durante 5uena
parte de la carrera los corredores sa5an #ue no podan sino mantenerse atr/s de a#uel #ue ha5a
tomado la delantera) Pero muchas veces sur%an momentos en los #ue se produca una apertura,
una oportunidad, para acelerar los ca5allos ' pasar adelante) , tales momentos los llama5an
Qair(s)
;
En una se%unda acepci(n, como Qair(s, el t-rmino se asocia5a al arte del te&ido en el oficio del
telar) "on -l se haca referencia a a#uel momento crtico en el #ue el te&edor de5e tirar del hilo a
trav-s de la 5recha 0apertura1 #ue se a5re moment/neamente en la urdim5re de la tela #ue se te&e)
or%ias, uno de los %randes sofistas ', por tanto, 5lanco reiterado de la crtica de los metafsicos,
incorpora el t-rmino Qair(s como distinci(n central de su teora de la ret(rica) or%ias se dedica a
inda%ar el poder del len%ua&e ' su capacidad de transformaci(n) El len%ua&e, nos dice, Ipuede
detener el miedo ' desterrar el sufri miento ' crear ale%ra ' alimentar la compasi(nJ)
1(1
"omo el resto de los sofistas, or%ias se dedica a la formaci(n de la &uventud en las virtudes
ciudadanas, lo #ue los %rie%os llaman aret-) El entiende #ue las nacientes pr/cticas democraticas
#ue tienen lu%ar en recia descansan precisamente en las competencias lin%Lsticas de los
ciudadanos ', mu' particularmente, en el e&ercicio del arte de la persuasi(n) Para tal efecto, nos
insiste or%ias, el orador de5e estar siempre atento al fluir de la conversaci(n para detectar en
ella las oportunidades 0Qair(s1 #ue se a5ren para persuadir al o'ente)
El plano emocional de la conversaci(n es aspecto decisivo para ase%urar su -.ito, tanto en lo #ue
respecta al orador 0en cu'o caso ha5lamos de ethos1, como al o'ente 0' en tal caso ha5lamos de
pathos1) El orador, por lo tanto, de5e moverse en la conversaci(n como lo hace el nave%ante,
siempre atento al sentido ' fuer>a de las olas ' a la direcci(n del vientoT siempre listo a cam5iar
de posici(n sus velas) La verdad est/ intrnsecamente refe rida a su conte.to) Ella ser/ lo #ue la
comunidad acepte como tal ', en tal sentido, la verdad es vista por or%ias como el propio
resultado del arte de la persuasi(n) Tanto Plat(n como ,rist(teles se oponen mu' fuerte mente a
las posiciones adoptadas por or%ias) Para ellos, la verdad e.iste con independencia de los
individuos, aun#ue les sea a -stos posi5le acceder a ella a trav-s del pensamiento racional) Una
ve> #ue tal verdad es alcan>ada, el len%ua&e es el instrumento a trav-s del cual ella es comunicada
a otros) Lo #ue importa en la comunicaci(n, se%*n la posici(n adoptada por ,rist(teles, es el
contenido de verdad de lo #ue se dice) Tanto el ethos del orador, como el pathos de la audiencia,
re#uieren su5ordinarse al lo%os) Este da cuenta del contenido de verdad ' representa el aspecto
racional de la comunicaci(n) "on el predominio del pro%rama metafsico, el reco nocimiento del
car/cter hetero%-neo ' discontinuo del tiempo humano se fue pro%resivamente dilu'endo) "on
ello, nos olvidamos de la importancia de la noci(n de Qair(s propuesta por los %rie%os e
incorporada en las ensean>as de los fil(sofos no metafsicos, como or%ias de Leontini)
; "omuni caci (n personal de Ri chard G%l e)
1(2
CAPITULO .&
CUATRO ESTADOS EMOCIONALES BASICOS
"uando escri5iera una primera versi(n de este te.to, no esta5a familiari>ado con el pensamiento
de los estoicos) Tena de ellos referencias %enerales, pero esta5a le&os de conocer adecuadamente
sus posiciones) Fue %rande mi sorpresa, por lo tanto, cuando me introdu&e en -l ' des cu5r #ue el
te.to #ue ha5a escrito tena una marcada sensi5ilidad estoica) Desde entonces, he considerarlo a
este te.to como mi propio te.to estoico)
, modo de introducci(n9 nota so5re los estoicos
,un#ue el pro%rama metafsico iniciado por Plat(n ' ,rist(teles terminara alcan>ando un
incuestiona5le predominio hist(rico durante m/s de dos mil aos, tal %ra vitaci(n no fue tal
durante la anti%Ledad) Por el contrario, aun#ue desde sus inicios e&erciera una fuerte influencia, la
perspectiva metafsica #ue ellos propu%na5an tuvo #ue convivir durante muchos aos con otras
posturas filos(ficas #ue no siempre acepta5an sus postulados centrales ' #ue, por el contrario, se
nutran de a#uellos fil(sofos esti%mati>ados por los metafsicos) Entre estas posiciones
diver%entes ca5e mencionar a las corrientes helensticas de los estoicos, los epic*reos, los cnicos
' los esc-pticos #ue pro'ectaran su influencia no s(lo en recia, sino tam5i-n en Roma)
!o5re el ori%en de los estoicos, prefiero citar las pala5ras de F)<) !and5ach #ue nos seala9
)n la es#uina noroeste del &gora, la gran %la3a central de 8tenas, se levanta*a la .toa 0oikile, o
columnata %intada, as llamada %or las %inturas murales de 0olygnotus y de, otros grandes artistas
del siglo @ a(+( #ue la adorna*an( 8ll, durante el %erodo tem%rano del siglo AAA a(+(, sola verse la
figura de una %ersona sentada ha*l&ndole a una audiencia #ue lo escucha*a2 su nom*re era Benn
y sus seguidores (((()fueron %osteriormente llamados !hom*res de la .toa! o, sim%lemente,
!estoicos!(
ben(n es el fundador de los estoicos) <a5a nacido en el ao 444 a)"), en "hipre, ' se ha5a
trasladado a ,tenas en 42@ a)"), die> aos despu-s de la muerte de ,rist(teles) Los representantes
de esta corriente filos(fica e.tendieron su influencia a trav-s de toda recia ', posteriormente, a
trav-s de todo el imperio romano) El emperador ,driano estuvo fuertemente influenciado por sus
doctrinas ' su sucesor, el emperador +arco ,urelio, fue un importante representante de esta
escuela) Entre sus miem5ros m/s destacados ca5e mencionar a !-neca, el fil(sofo
hispanorromano, ' a Epicteto, el fil(sofo esclavo de <ier/polis, recia, nacidos am5os durante el
si%lo 6 de nuestra era)
Los estoicos se considera5an se%uidores de las ensean>as de <er/clito) En sus escritos '
refle.iones, <er/clito ocupa un lu%ar destacado, particularmente de5ido al inter-s #ue ellos
mantienen con respecto al tema del cam5io)
<er/clito ha5a sostenido la necesidad de perci5ir las cosas Ide acuerdo
$Esto' a%radecido al Dr) Fernando Flores ' a Dusiness Desi%n AssociatesE 72o7ieta2ios de los
de2ec8os de autor de tra5a&os en los #ue se 5asa este se%mento, por permitirme %entilmente hacer
uso en este li5ro de lar%as secciones de tales tra5a&os)
a su naturale>aJU)
Los estoicos adoptan este precepto ' lo transforman en el criterio central de su filosofa) Tal
criterio no s(lo es utili>ado con respecto al conocimiento, sino #ue se trans forma en pauta -tica
del 5ien vivir) <er/clito ha5a afirmado #ue Iel car/cter del hom5re es su destinoJ
@
' los estoicos
hacen de la tem/tica del car/cter humano una de sus principales preocupaciones)
1(3
Los estoicos se considera5an tam5i-n se%uidores de !(crates) "omo tales, sin em5ar%o,
propondr/n un camino mu' diferente de a#uel se%uido por Plat(n ' ,rist(teles) Uno de los
m-ritos m/s importantes de !(crates, en la historia de la filosofa, es el ha5erla reorientado hacia
la %ran tem/tica de la vida humana) "omo ar%umenta adecuadamente re%or' =lastos, la filosofa
de !(crates es por so5re todo una filosofa moral en la #ue los temas de la vida humana ' del 5ien
vivir ocupan el lu%ar central) <er/clito, 'a ha5a iniciado este %iro hacia el alma humana) !in
em5ar%o, !(crates lo reali>a con una radicalidad #ue no tena precedentes)
Los fil(sofos presocr/ticos se ha5an volcado por entero en un esfuer>o por comprender el
universo, lo #ue los %rie%os llamaran ph'sis) De all #ue ,rist(teles los calificara posteriormente
como ph'siQoi 0fsicos1 ' para diferenciarse de ellos propusiera el t-rmino de metafsi ca 0lo #ue
est/ m/s all/ de la fsica1) Los sofistas, contempor/neos de !(crates ' parte del movimiento del
cual el mismo !(crates se nutre ' desde el cual arranca, se preocupa5an del desarrollo de las
virtudes ciudadanas 0aret-1) !(crates, en cam5io, lleva la preocupaci(n de la filosofa al tema de
la vida ' al de las virtudes #ue permiten a los seres humanos no s(lo a ser efectivos ciudadanos,
sino, por so5re todo, vivir 5ien) Este es el n*cleo de la preocupaci(n socr/tica)
No es menos efectivo, sin em5ar%o, #ue la forma como !(crates conduce su inda%aci(n filos(fica
so5re la vida Cvale decir, el tipo de pre%untas #ue hace, el tipo de ar%umentaci(n #ue si%ue ' el
tipo de respuestas #ue aceptaC sem5rar/n la semilla #ue posteriormente devendr/, en manos de
Plat(n, en el nacimiento de la metafsica) Pero !(crates, como nos lo demuestra convincentemente
=lastos, no fue un metafsico, no fi&e un fil(sofo comprometido centralmente con la aprehensi(n
del ser ' su verdad, como lo ser/n Plat(n ' ,rist(teles) !u compromiso filos(fico fundamental
consista en la inda%aci(n ri%urosa del 5ien vivir)
Es en esta lnea #ue !(crates ser/ influencia impor tante para los estoicos) Estos *ltimos nunca
a5andonan su inter-s por el dominio de la -tica, por la inda%aci(n del sentido de la vida ' por
discurrir las condiciones #ue permiten el 5ien vivir) Es efectivo #ue ellos tam5i-n incursionan en
otros dominios ' #ue, en tal predicamento, hacen propuestas en el campo de la fsica ' del conoC
cimiento) Tam5i-n es cierto #ue al%unos de ellos e.hi5en una importante influencia de las
posturas metafsicas adoptadas por Plat(n ' ,rist(teles) Pero ello no los lleva nunca a a5andonar
el pro%rama socr/tico diri%ido a discernir las condiciones del 5ien vivir)
U Fra%mento 22@, se%*n la numeraci(n de Diels)
> Fra%mento 223, se%*n la numeraci(n de Diels)
El o5&etivo de los estoicos ser/ mu' similar al #ue posteriormente se plantear/ Niet>sche) No en
vano -ste se proclamar/ como Iel *ltimo de los estoicosJ) Lo #ue Niet>sche se propone es
precisamente retomar el %ran tema socr/tico de la vida humana, despo&arlo del envol torio
metafsico con el #ue !(crates lo ha5a cu5ierto C ' #ue, se%*n Niet>sche, lo conduce a su
e.travoC ' proveerle, en cam5io, una 5ase heraclit/nea) No es e.trao, por lo tanto, compro5ar su
%ran afinidad con los estoicos) Ellos se ha5an propuesto un pro%rama e#uivalente)
La 4iloso4#a 1o2al de E7icteto
Entre todos los estoicos, con #uien siento una ma'or afinidad es con Epicteto, el fil(sofo %rie%o
#ue nace como esclavo ' #ue muere como hom5re li5re) Epicteto no tena propiamente un sistema
filos(fico) !us ensean>as, reco%idas por su discpulo ,rriano, constitu'en un con&unto de
recomendaciones para el 5ien vivir) De los estoicos, es de los m/s ale&ados de los intereses
l(%icos o incluso metafsicos de al%unos de sus antecesores) !us Discursos son conse&os
orientados a %uiar a los hom5res a vivir con sa5idura) De esa sa5idura de la #ue 'a nos ha5a
ha5lado <er/clito) De all #ue Epicteto nos resulte uno de los estoicos m/s heraclit/neos)
<er/clito nos ha5a advertido #ue Ila ma'ora de los hom5res no piensan las cosas se%*n como
las encuentran, ni reconocen lo #ue resulta de su propia e.periencia, sino #ue se atienen a sus
propias opinionesJU) Epicteto va m/s le&os) Para -l, las opiniones de los hom5res defi nen no s(lo
1($
el mundo en el #ue ha5itan, sino #ue deter minan su propia vida) De acuerdo a los &uicios #ue los
seres humanos emiten so5re lo #ue les acontece, %eneran uno u otro tipo de vida ' determinan la
felicidad ' pa> #ue podr/n encontrar en ella) Recordemos #ue Epicteto seala5a #ue Ino es lo #ue
ha sucedido lo #ue molesta a un hom5re, dado #ue ello puede no molestar a otro) Es su &uicio
so5re lo sucedidoJ)
Dentro de los &uicios #ue los seres humanos hacemos, est/n a#uellos #ue se refieren al cam5io '
#ue definen lo #ue es posi5le) Pocos &uicios ad#uieren la importancia #ue tienen -stos) Ha
<er/clito ha5a sostenido #ue Ia#uel #ue no espera, no encontrar/ lo inesperado, pues -ste es
difcil de descu5rir e imposi5le de alcan>arJU) Epicteto, nuevamente, nos ofrece una
recomendaci(n similar cuando nos seala #ue Ide5emos medir tanto el tamao de nuestra >ancada
' la e.tensi(n de nuestra esperan>a, de acuerdo a lo #ue es posi5leJ) Lo #ue es posi5le define, por
lo tanto, lo #ue podemos esperar ' cuanto podremos alcan>ar en la vida)
La manera como Epicteto especifica Ilo #ue es posi 5leJ es recurriendo al criterio heraclit/neo 'a
mencionado de esta5lecer el Iacuerdo con la naturale>aJ) ,l determinar lo #ue est/ de acuerdo
con la naturale>a de cual #uier cosa, determinamos los lmites de lo #ue podemos esperar con
respecto a ella, los lmites de lo #ue es posi5le ' lo #ue no es posi5le cam5iar)
U Fra%mento 27, se%*n numeraci(n de Diels)
X Fra%rnento 28, se%*n numeraci(n de Diels)
!i descu5rimos #ue al%o Ipertenece a la naturale>aJ de una determinada cosa, ello si%nifica #ue
no podemos esperar #ue tal cosa va'a m/s all/, #ue ella trascienda el lmite definido por su
naturale>a) El criterio de la naturale>a define, por lo tanto, el espacio de cam5io posi5le #ue ca5e
esperar de a#uello #ue sea el caso)
Este criterio es caracterstico de todos los pensadores estoicos ' tiene un lu%ar central en la
filosofa de Epicteto) De all #ue nos insista #ue antes de em5arcarnos en al%una tarea de5emos
siempre pre%untarnos por su naturale>a) !ostiene Epicteto9 Ifrente a cual#uier cosa con #ue uno
se entreten%a, #ue nos sea *til o a la #ue le ten%amos aprecio, ha5r/ #ue pre%untarse desde el co C
mien>o Ncu/l es su naturale>aKJ De la misma manera, nos reitera Epicteto, Icuando uno est/ por
emprender al%o, recu-rdese la naturale>a de a#uello #ue se est/ por emprenderJ) El criterio de
naturale>a define Ilo #ue ser/ posi5leJ alcan>ar en la tarea #ue se est/ por reali>ar)
Procurar alcan>ar lo #ue, por naturale>a, no es posi 5le es fuente de sufrimiento innecesario) Por
lo tanto puede evitarse mucho sufrimiento al pre%untarnos por la naturale>a de lo #ue
emprendernos ' si e.aminamos, de acuerdo a este criterio, lo #ue esperamos de nuestras acciones
' de las de otros, de las cosas, de las personas) Una ve> #ue determinamos lo #ue corresponde Ide
acuerdo a la naturale>aJ de las cosas, adecuamos a ello nues tras e.pectativas ' nos prote%emos de
decepciones a5solutamente innecesarias)
Lo anterior, le permite a Epicteto introducirse en el tema del poder personal) El poder #ue
ten%amos est/ delimitado por el criterio de naturale>a) Por definici(n los seres humanos no
tenemos el poder de modificar lo #ue est/ determinado por la naturale>a de las cosas) El criterio
de naturale>a, en consecuencia, define simult/neamente el lmite de nuestro poder de
transformaci(n ' el lmite de lo #ue podemos ' de lo #ue no podemos cam5iar)
Fiel a lo anterior, el +anual de Epicteto se a5re con el si%uiente p/rrafo9
De todas las cosas e1istentes, algunas est&n en nuestro %oder y otras no est&n en nuestro %oder( )n
nuestro %oder est&n el %ensamiento, el im%ulso, la voluntad de conseguir y la voluntad de evitar y, en
una %ala*ra, todo lo #ue corres%onde a lo #ue %odemos hacer( +osas #ue no est&n en nuestro %oder
incluyen el cuer%o, la %ro%iedad, la re%utacin, el cargo y, en una %ala*ra, todo a#uello #ue no
corres%onde a nuestro hacer( Las cosas en nuestro %oder son %or naturale3a li*res, inestor*a*les, sin
im%edimentos2 las cosas #ue no est&n en nuestro %oder son d$*iles, serviles, sujetas a estor*o,
de%endientes de otros(
1((
Para 5ien vivir es necesario concentrarse en las cosas #ue est/n en nuestro poder ' no perder
tiempo en a#uello para 2o cual no tenemos poder) 6nsistentemente nos reitera Epicteto9 Ie&erctate
en a#uello #ue est/ en tu poderJ)
Una interpretaci(n ha5itual del pensamiento de los estoicos les atri5u'e ha5er predicado la
resi%naci(n, el promover una f/cil aceptaci(n de #ue el estado de cosas e.istente no puede
cam5iar) Ello implica una distorsi(n de su pensamiento) "omo podemos apreciarlo en el caso de
Epicteto, -ste nos insiste en sa5er discernir le' #ue puede, de lo no puede ser cam5iado ', una ve>
#ue ello ha sido determinado, en comprometernos plenamente con el cam5io) Lo peor #ue nos
puede pasar es #uedar atrapados en una e.pectativa de cam5io #ue contraviene la naturale>a de
las cosas) El sa5er utili>ar el criterio ole la concordancia con la naturale>a, se%*n Epicteto, se
traduce en sa5idura de vida)
El c2ite2io de la coco2dacia co la at62aleOa 5 los C6icios
El pensamiento estoico e&erci( una importante influencia en las primeras etapas del desarrollo del
cristianismo) Fue fuente de inspiraci(n importante para los esclavos cristianos #ue lucha5an por
so5revivir ' e.pandir su influencia durante los tiempos del imperio romano) Esta influencia fue
reco%ida tam5i-n por la teolo%a cristiana ' la reconocemos en el campo del derecho natural,
donde su5siste el criterio de la concordancia con la naturale>a, aun#ue -ste es muchas veces
presentado en clave aristot-lica)
Lo #ue el derecho natural sostiene es #ue9 el compor tamiento humano de5e re%irse de acuerdo a
ciertas pautas, pues ellas son concordantes con la naturale>a de lo #ue sea el caso) Ello
evidentemente plantea un pro5lema para el cual se han ofrecido distintos tipos de soluciones,
distintas interpretaciones teol(%icas ' de filosofa &urdica)
El pro5lema consiste en aceptar #ue los seres humanos puedan comportarse de una manera #ue contradice
el derecho natural, de una manera, por lo tanto, #ue es incoherente con su naturale>a) "a5e pre%untarse
entonces, Nc(mo es posi5le sostener #ue e.iste una determinada forma de comportarse #ue es concordante
con la naturale>a ' simult/neamente reconocer #ue los seres humanos pueden comportarse de manera
diferenteK NNo era acaso lo natural el criterio #ue defina los lmites de lo posi5leK
"onsideramos #ue el criterio de la concordancia con la naturale>a es el %ran tal(n de ,#uiles del
pensamiento estoico) ,un#ue tomado del propio <er/clito, representa el lu%ar por donde se posi5ilita la
filtraci(n del enfo#ue metafsico) Es tam5i-n el lu%ar #ue permite la reCapropiaci(n de las doctrinas
estoicas por el pro%rama metafsico) !e trata, nuevamente, de postular un punto de apo'o a5soluto, desde el
cual sustentar Iel ser de las cosasJ ' la posi5ilidad de acceder a -l) "omo sucede con el propio enfo#ue
metafsico, se trata de la introducci(n de un recurso de violencia en la convivencia social) El concepto de
Naturale>a tiene el peli%ro de llevarnos de vuelta al territorio metafsico del !er, de la =erdad, de la
Realidad, t-rminos es%rimidos para ne%ar en forma autoritaria la le%itimidad de otros)
N"(mo, entonces, recuperar la sa5idura contenida en el pensamiento estoico, ' particularmente en las
ensean>as de Epicteto, sin caer en la necesidad de postular el criterio de naturale>aK N"a5e acaso la
posi5ilidad de reconstruir de manera diferente tal criterio, de forma de evitar el peli%ro metafsicoK Nuestra
respuesta es afirmativa)
Lo #ue los estoicos definan como acuerdo con la naturale>a es, en nuestro &uicio, la e.presi(n de la capaC
cidad de fundar dos &uicios diferentes) Llamamos a -stos, los &uicios de facticidad ' de posi5ilidad) La
conver%encia de estos dos &uicios %eneran a#uello a #ue los estoicos se referan cuando ha5la5an de
naturale>a)
J6icios de 4acticidad 5 de 7osiBilidad
, partir de nuestra capacidad de emitir &uicios, nosotros, los seres humanos, podemos hacer una distinci(n
fundamental entre dos /reas diferentes) Por una parte, est/ todo a#uello #ue &u>%amos #ue no puede ser
1(*
cam5iado) ,ctuemos como actuemos, ha%amos lo #ue ha%amos, las cosas van a se%uir tal como est/n)
<emos acuado una e.presi(n para ha5lar de esto Clos as llamados Ihechos de la vidaJ) Le llamaremos el
dominio de facticidad)
Por otra parte, est/n todas a#uellas situaciones #ue conforman lo #ue consideramos #ue permite ser
cam5iado) !i actuamos en forma efectiva, todo lo #ue pertene>ca a esta /rea podra ser diferente en el
futuro) Este es un espacio #ue nos ofrece posi5ilidades de acci(n) Llamare mos a esta /rea el dominio de
posi5ilidad)
Postulamos #ue una competencia primordial en la vida es a#uella #ue nos permite hacer esta distinci(n de
una manera fundada, de modo #ue la separaci(n entre IfacticidadJ ' Iposi5ilidadJ sea s(lida)
La 4acticidad otol9!ica
"uando e.aminamos la IfacticidadJ de la vida, podemos identificar al menos dos dominios #ue son
dimensiones permanentes de la e.istencia humana) "uales#uiera sean las circunstancias hist(ricas, los
seres humanos no pueden cam5iar estos dominios) Ellos comprenden lo #ue llamamos Ifacticidades
ontol(%icasJ) Por ontol(%icas simplemente #ueremos decir #ue tenemos el &uicio de #ue ellas son
constitutivas de la forma de ser humana) !ean cuales fueren las circunstancias, los seres humanos no
tenemos la capacidad de cam5iarlas)
El primer dominio de facticidad ontol(%ica es la finitud de nuestro cuerpo) Los seres humanos, como factor
constitutivo de nuestra propia condici(n, estamos limitados ' nuestra finitud es una dimensi(n fundamental
en nuestra modalidad de ser) Nuestras acciones, por e&emplo, estar/n siempre restrin%idas por los lmites de
nuestra 5iolo%a) "omo nos insiste +aturana, los seres humanos s(lo podernos hacer lo #ue nos est/
5iol(%icamente permitido) H lo #ue el cuerpo nos permite cam5ia tam5i-n a medida #ue
enve&ecemos) "on el tiempo, muchas cosas #ue eventualmente fueron una posi5i lidad a una edad
temprana, desaparecen, de&an de ser posi5les) Disponemos de lo #ue se ha llamado Iperodos
crticosJ dentro de los cuales e.isten determinadas pos5ilidades ' m/s all/ de ellos estas
posi5ilidades se restrin%en o simplemente se clausuran) No podemos, por e&emplo, convertirnos
en una estrella de 5allet a los cincuenta aos) Eui>/s esa posi5ilidad est- a5ierta a los #uince
aos, pero ella desaparece a los cincuenta) Tampoco podemos aprender a ha5lar un idioma
e.tran&ero sin acento m/s all/ de una cierta edad) Estas son facticidades ontol(%icas, propias de
nuestra condici(n humana) En otro terreno, tampoco nos es posi5le eludir el t-rmino de nuestras
vidas) La vida humana es finita ', por tanto, la muerte es inevita5le) <e all otra facticidad
ontol(%ica)
Un se%undo dominio de facticidad ontol(%ica apunta al hecho de #ue no nos es posi5le cam5iar la
ocurrencia de los hechos del pasado) ,%at(n, un %rie%o #ue viviera en el si%lo = antes de "risto,
citado por ,rist(teles seala9 INi si#uiera Dios puede cam5iar el pasadoJ) Ello no si%nifica, por
supuesto, #ue no podamos modificar la manera como interpretamos el pasado) Nuestra interpre C
taci(n so5re lo #ue aconteciera puede cam5iar m*ltiples veces, como lo evidencian tantos
estudios hist(ricos #ue modifican las interpretaciones #ue tenemos so5re nues tra historia) Pero lo
#ue nadie puede modificar es el suceder de los hechos #ue 'a han tenido lu%ar) El #ue al%o
aconteci( es una facticidad ' nada podemos hacer al respecto para modificarlo) Podemos
reinterpretar el hecho, como podemos tam5i-n hacernos car%o de sus consec6eciasE pero no
podemos eliminar su ocurrencia)
La 4acticidad 8ist92ica
E.iste un tipo de facticidad #ue difiere de lo #ue hemos llamado facticidad ontol(%ica) La
llamamos facticidad hist(rica) +uchas veces consideramos #ue determinadas situaciones no
pueden ser modificadas, no por#ue ello sea inherente a nuestra condici(n humana, sino en ra>(n
de las condiciones hist(ricas en las #ue nos corresponde vivir) "uando ello sucede, aceptamos #ue
de modificarse las condiciones hist(ricas, se crean posi5ilidades de modificar lo #ue
anteriormente se nos apareca como inmodifica5le)
1(,
Por e&emplo, hace un par de si%los atr/s, una persona #ue viva en +-.ico no poda comunicarse
en forma instant/nea con otra persona #ue viva en "hile) Esto, sin em5ar%o, era una
imposi5ilidad hist(rica ' no ontol(%ica) "on el desarrollo tecnol(%ico ulterior, lo #ue no era
posi5le entonces, devino posi5le m/s adelante, al punto #ue si al%uien en +-.ico nos dice #ue
aca5a de ha5lar con al%uien en "hile, no nos sorprende)
Tomemos un e&emplo diferente) La 6%lesia "at(lica no permite #ue los sacerdotes se casen) <o'
da esta posi5ilidad est/ cerrada para los sacerdotes cat(licos, mientras #uieran se%uir siendo
sacerdotes) Pero no es una imposi 5ilidad ontol(%ica, es hist(rica) No fue siempre as en el pasado
' no necesariamente de5e ser as en el futuro) La facticidad hist(rica, a diferencia de la facticidad
ontol(%ica, se caracteri>a por cuanto puede disolverse como facticidad con el cam5io de las
condiciones historicas) En este e&emplo se necesitara #ue el =aticano cam5iara s u s re%las so5re
el sacerdocio, en relaci(n a la cuesti(n del matrimonio de los sacerdotes) <a' evidencia de #ue
actualmente e.isten al%unas fuer>as dentro de la 6%lesia #ue est/n presionando por estos cam5ios)
En la medida en #ue #uienes presionan por tales cam5ios sean m/s poderosos dentro de la 6%lesia,
no podramos descartar #ue lo #ue ho' en da no es posi5le, deven%a posi5le m/s adelante) Un
cam5io en las condiciones hist(ricas transforma una situaci(n de facticidad hist(rica en una situaC
ci(n de posi5ilidad)
Es importante reconocer #ue cuando ha5lamos de facticidad, sea esta ontol(%ica o hist(rica, no
estamos apuntando a lo #ue suele llamarse una condici(n o5&etivaJ) La facticidad es siempre un
&uicio efectuado por un o5servador so5re el acontecer) "omo tal, siempre puede ser modificado)
Este es un punto importante pues la historia nos muestra #ue muchos &uicios sustentados como
&uicios de facticidad ontol(%ica, con el tiempo demostraron #ue apunta5a a facticidades
hist(ricas) Tomando nuestro e&emplo anterior, no es e.trao pensar #ue dos si%los atr/s se pueda
ha5er pensado #ue la comunicaci(n instant/nea entre una persona en +-.ico ' otra en "hile era
una imposi5ilidad a5soluta ', por lo tanto, una facticidad ontol(%ica)
En la medida #ue reconocemos #ue la facticidad es un &uicio, reconocemos tam5i-n #ue lo #ue
al%uien podra considerar como una facticidad hist(rica 5ien puede ser considerado por otro como
un /m5ito de transformaciones posi5les) En esta diferencia reside uno de los ras%os m/s
importantes del fen(meno del lidera>%o) Los lderes son personas #ue normalmente declaran como
posi5les cosas #ue el resto de la %ente considera imposi5les) Esto es precisamente lo #ue los
convierte en lderes) Nuestra capacidad de innovaci(n condiciona nuestro &uicio so5re lo #ue es
hist(ricamente posi5le como, asimismo, nuestros &uicios de facticidad ' de posi5ilidad
condicionan nuestra capacidad de innovaci(n)
Lo #ue decimos #ue es posi5le es siempre un &uicio de la capacidad de nuestras acciones para
cam5iar lo #ue est/ dado) "omo hemos dicho anteriormente, esto, en s, no est/ dado) No es al%o
esta5lecido de una ve> ' para siempre) Los &uicios de facticidad o posi5ilidad hist(rica son en s
mismos hist(ricos) En otras pala5ras, lo #ue separa la facticidad hist(rica de la posi5ilidad
hist(rica %uarda estrecha relaci(n tanto con las declaraciones #ue efectuemos, como con las
acciones #ue tales declaraciones ha5ilitan)
"uando comprendemos #ue lo #ue es posi5le es un &uicio, reconocemos #ue toda posi5ilidad la
constitu'e el o5servador #ue emite tal &uicio) Reconocemos tam5i-n #ue las posi5ilidades nunca
e.isten independientemente del o5servador #ue las define como tal) Ellas no Iest/n allJ
esperando ser Idescu5iertasJ) Lo #ue es posi5le es siempre funci(n de una Iinvenci(nJ humana)
De all #ue lo #ue para al%unos sea imposi5le pueda transformarse en al%o posi5le a partir de #ue
al%uien lo declara como tal ' act*a en consecuencia)
Un 5uen e&emplo de esto son las innovaciones de importancia en la ciencia ' los ne%ocios) El
hecho de #ue al%unas personas ha%an ciertas declaraciones ' se muevan en la direcci(n sealada
por ellas crea nuevas circunstancias hist(ricas, a5riendo posi5ilidades para al %unos ' cerr/ndolas
para otros) Recordemos, por e&emplo, el pro%rama espacial desarrollado por la administraci(n
1(-
Oenned') El poder de esas declaraciones nos permi ti( reali>ar uno de los sueos m/s anti%uos de
la humanidad Clle%ar a la Luna)
Es importante hacer una advertencia) Lo anterior no implica #ue todo lo #ue declaremos posi5le
lo sea por el s(lo hecho de ser declarado) Ello implicara un voluntarismo lin%Lstico peli%roso)
La declaraci(n de posi5ili dad es un &uicio ' como tal re#uiere ser fundado) El pro5lema con las
innovaciones es #ue el pasado no nos proporciona elementos para fundarlas ' ellos re#uieren ser
proporcionados en el mismo proceso #ue transforma lo posi5le en realidad)
Pode1os ace7ta2 o 2ec8aOa2 los C6icios de 4acticidad 5 de 7osiBilidadA
Una ve> #ue reconocemos #ue la distinci(n entre facticidad ' posi5ilidad resulta de un &uicio,
reconocemos tam5i-n, a partir de lo #ue hemos aprendido so5re los &uicios, #ue no todos hacen
esta distinci(n de la misma manera) Diferentes personas pueden diferir si%nifica tivamente en la
manera como tra>an esta distinci(n) H la forma como lo ha%an %enerar distintos o5servadores de
lo #ue es posi5le, 2o #ue, a su ve>, determinar/ tanto diferenciasen las acciones #ue cada uno
estar/ dispuesto, a tomar, como, o5viamente, en las consecuencias #ue resultar/n en la vida de
cada uno a ra> de tales acciones) "omo podemos emitir &uicios diferentes acerca de una misma
cosa, al%uien puede estar de acuerdo o en desacuerdo Cpuede aceptar o recha>ar la forma en #ue
otra persona hace la distinci(n entre facticidad ' posi5ilidad) , puede estimar #ue lo #ue D
considera a5ierto al cam5io no lo es ' #ue lo #ue D considera imposi5le de cam5iar 5ien podra
ser modificado) Esto hace #ue , ' D sean o5servadores distintos Cesto es, o5servadores #ue pue C
den aceptar o discrepar de los &uicios del otro)
Una forma de evaluar la valide> de los &uicios de otras personas al esta5lecer la distinci(n entre
facticidad ' posi5ilidad, es tomar como 5ase los fundamentos #ue entre%an) !ostenemos #ue
muchas personas &u>%an #ue al%o es posi5le sin fundar sus &uicios) ,l hacer esto, desarrollan una
especie de ce%uera en sus vidas, puesto #ue se empean en cam5iar lo #ue otros, con m/s funda C
mentos, &u>%an #ue es imposi5le, o declaran inmuta5le al%o #ue otros estiman como posi5le de
modificar)
Es frecuente encontrarse con personas #ue viven en el decir reiterado de e.presiones tales como9
I!i simplemente eso no hu5iera ocurrido, 'o ha5ra podido hacer tal o cual cosaJ) !in ne%ar #ue
lo #ue se dice pueda ser v/lido, el vivir en esa conversaci(n nos muestra muchas veces una
fi&aci(n con una situaci(n #ue 'a no puede cam5iarse) <a' otros cu'a actitud reiterada
corresponde a decir9 IPara #u- me vo' a tomar la molestia de hacer eso, si s- #ue nada va a
cam5iarJ, mientras #ue &u>%amos #ue esa situaci(n podra revertirse completamente si e.istiera la
decisi(n de actuar) Lo importante del caso es reconocer el inmenso sufrimiento #ue puede resultar
de esas conversaciones) La forma como efectuamos nues tros &uicios de posi5ilidad 0o de
imposi5ilidad1 %ravita si%nificativamente en nuestras vidas)
, continuaci(n, haremos uso de las distinciones #ue aca5amos de desarrollar para e.aminar
cuatro estados de /nimo, estrechamente relacionados entre s, ' #ue consideramos fundamentales
en la vida de todo ser humano) Nos referimos a los estados de /nimo del resentimiento, de la
aceptaci(n o la pa>, de la resi%naci(n ' de la am5ici(n)
JUICIOS DE
PACTICIDAD
0Lo #ue no podemos cam5iar1
POSIBILIDAD
0Lo #ue podemos cam5iar1
Nos
oponemos RESENTIMIENTO RESIGNACIUN
1(.
,ceptamos ACEPTACIUN
0P,b1
AMBICIUN
El estado de Di1o del 2eseti1ieto
"uando los seres humanos luchamos cont ra l o #ue no podemos cam5iar, cuando demostramos
incapacidad para aceptar lo #ue hemos llamado las facticidades de la vida, %eneramos un espacio
dentro del cual es f/cil #ue se desarrolle el resentimiento) No estamos diciendo #ue el
resentimiento s(lo sea resistencia a las facticidades de l a vida) Para crear resentimiento se
necesi t a m/s #ue el recha>o a lo #ue no se puede cam5iar) !i n em5ar%o, cuando no aceptamos
las factcidades de la vida, el estado de /nimo del resentimiento encuentra un terreno f-rtil para
desarrollarse)
NEu- es el resentimientoK Este estado de /nimo puede ser reconstruido en t-rminos de una
conversaci(n su5'acente en la cual interpretamos #ue hemos sido vctimas de una acci(n in&usta)
Una conversaci(n #ue sostiene dice tenamos el derecho moral a o5tener al%o #ue nos fi&e ne%ado
o #ue simplemente merecamos al%o me&or de lo #ue o5tuvimos) ,l%uien se interpuso impidiendo
#ue o5tuvi-ramos lo #ue merecamos, ne%/ndonos posi5ili dades a las #ue consideramos #ue
tenamos derecho) ,l%uien, por lo tanto, aparece en nuestra interpretaci(n como culpa5le por lo
#ue nos sucede) En su reconstrucci(n lin%Lstica detectamos el &uicio de #ue al%uien nos cerr(
determinadas posi5ilidades en nuestra vida, como tam5i-n el &uicio de #ue ello es in&usto) Este
al%uien podra ser una persona, un %rupo de personas, toda una clase de individuos 0por e&emplo,
todos los hom5res, todas las mu&eres, los &efes, los inmi%rantes, los hisp/ni cos, los &udos, los
ne%ros, los %itanos, etc-tera1) !e podra culpar incluso al mundo entero o a la vida como un todo)
Pero el resentimiento suele no detenerse all) ,dem/s de los &uicios su5'acentes en los #ue
podemos reconstruirlo, descu5rimos tam5i-n una declaraci(n 0o una promesa #ue nos hacemos a
nosotros mismos1) !ea #uien sea el #ue hacemos responsa5le de la in&usticia #ue se nos ha hecho,
tarde o temprano pa%ar/) En cuanto sea permi tido, se har/ &usticia) Podr/ tomar tiempo, pero
lle%ar/ el momento en #ue nos ven%aremos o al%uien 0YBusticia divinaZ1 nos ven%ar/) El espritu
de la ven%an>a es un su5producto ha5itual del resentimiento)
El estado de /nimo de resentimiento se acerca al de la ira) La principal diferencia reside, sin
em5ar%o, en #ue la ira se manifiesta a5iertamente) El resentimiento, por el contrario, permanece
escondido) !e mantiene como una conversaci(n privada) "rece en el silencio ' rara ve> se
manifiesta directamente)
El resentimiento se nutre de dos fuentes) De las promesas ' de las e.pectativas consideradas
le%timas #ue, en am5os casos, no son cumplidas) ,m5as contri5u'en a conferirnos el IderechoJ
de esperar un determinado comportamiento de los dem/s para con nosotros) Es a partir de este
IderechoJ, #ue el resentimiento aparece como una invocaci(n de &usticia frente a la in&usticia de
lo sucedido) Las promesas, como 5ien sa5emos, %eneran de5eres ' derechos) Euien promete se
compromete a cumplir) Euien reci5i( una promesa ad#uiere efectivamente el derecho a esperar
#ue ella se cumpla)
Pero no s(lo estamos o5li%ados por nuestras promesas) En muchos casos no 5asta decir IYPero si
'o no prometZJ para eludir nuestra responsa5ilidad) En toda comunidad, estamos tam5i-n
comprometidos por la e.istencia de determinados est/ndares sociales de comportamiento) <a'
determinadas acciones a las #ue estamos o5li%ados ' otras #ue nos est/n prohi5idas,
independientemente de las promesas #ue ha%amos)
No es acepta5le, por e&emplo, sostener I Ho a nadie le promet #ue no i5a a a5usar fsicamente de
mi mu&erJ, o 5ien, IHo nunca promet #ue me hara car%o de mis hi&osJ) ,un#ue en am5os casos
puedan no ha5erse hecho promesas, si al%uien a5usa fsicamente de su mu&er o no asume las
responsa5ilidades #ue socialmente se esperan de -l 0o de ella1 como padre 0o madre1, es posi5le
1*/
#ue ello %enere resentimiento de parte tanto de la mu&er, como de los hi&os afectados) En esa
comunidad, ellos tienen le% timas e.pectativas de esperar un comportamiento diferente del #ue
o5tuvieron) En al%una otra comunidad, los est/ndares sociales pueden ser diferentes ' las mismas
acciones no %enerar/n, necesariamente, resentimiento)
,hora 5ien, no 5asta tampoco con el incumplimiento de una promesa o de una le%tima
e.pectativa) No todo incumplimiento de ellas %enera necesariamente resentimiento) Para #ue -ste
se desarrolle es preciso #ue e.ista una situaci(n #ue o5stru'a o impida manifestar nuestra ira o
hacer un reclamo) "omo veremos m/s adelante, el reclamo es el remedio m/s efectivo contra el
resentimiento)
El resentimiento, por lo tanto, re#uiere de condiciones #ue, de una u otra forma, 5lo#uean la
posi5ilidad de hacer p*5lica la conversaci(n privada #ue alimenta #uien sufre las consecuencias
del incumplimiento de una promesa o de una e.pectativa le%tima) Por e&emplo, podemos tener el
&uicio de #ue no seremos comprendidos por los dem/s o el &uicio de #ue si hacemos un reclamo
p*5lico de5eremos enfrentar consecuencias a*n peores, etc-tera)
,#u es precisamente donde aparece este Iresistirse a las facticidades de la vidaJ) Por una parte,
nos oponemos tena>mente al estado actual de cosas #ue, sostenernos, nos hi>o vctimas de una
in&usticia) Por otra parte, &u>%amos #ue no ha' nada #ue podamos hacer para cam5iar las) <emos
#uedado atrapados, por lo tanto, entre el &uicio de lo #ue no s(lo era posi5le, sino espera5le '
I&ustoJ, ' el &uicio de facticidad de #ue naca podernos hacer para modificarlo)
El resentimiento emer%e de la impotencia ' a menudo la reproduce) Una ra>(n importante para no
manifestar nuestra ira ' de&ar #ue se desarrolle el resentimiento es el considerar #ue nos
encontrarnos en una posici(n precaria de poder) uardamos resentimiento contra al%uien #ue nos
humilla a5usando de su posici(n de poder, mientras hacemos el &uicio de #ue si reclam/ramos,
seramos o5&eto de Ia5usosJ a*n peores) !i reclam/ramos Iten dramos #ue pa%ar las
consecuenciasJ) Nos sentimos a merced del poder de otro) El resentimiento florece con facilidad
en situaciones de distri5uci(n desi%ual del poder)
No es sorprendente, por lo tanto, #ue el resentimiento apare>ca frecuentemente despu-s de una
derrota militar, cuando las fuer>as victoriosas imponen a los vencidos condiciones #ue -stos
consideran e.tremadamente humillantes o #ue so5repasan en %ran medida lo #ue se piensa #ue es
&usto) ,dem/s, donde reina el temor, e.iste espacio para el resentimiento) "uando la coordinaci(n
de acciones est/ 5asada en el temor, el resentimiento puede desarrollarse con e.trema facilidad)
El ne.o entre distri5uci(n del poder ' resentimiento es crtico 'a #ue la distri5uci(n desi%ual del
poder constitu'e casi un a.ioma de toda forma de vida en sociedad) Es pr/cticamente imposi5le
ima%inar un orden social en el cual el poder est- i%ualmente distri5uido) Los factores detr/s de la
distri5uci(n del poder pueden cam5iar) , veces, pueden estar 5asados en la fuer>a fsicaT otras
veces, pueden provenir de diferencias en recursos financieros, en competencias, en apo'o
poltico, etc-tera) <a' distri5uci(n desi%ual de poder entre padres e hi&os, entre profesores '
alumnos) Tam5i-n la ha' en las relaciones con otras personas ' %rupos de pares, '
definitivamente, en las or%ani>aciones) En ellas el poder est/, pr/cticamente por definici(n,
distri5uido en forma desi%ual)
!olamente una s(lida disciplina ' una fuerte sociali >aci(n de las metas m/s elevadas de una
or%ani>aci(n permiten a los su5ordinados aceptar pr/cticas 5asadas en una estructura altamente
&er/r#uica con una ses%ada distri5uci(n del poder) Las or%ani>aciones militares son un 5uen
e&emplo de lo #ue se necesita para %enerar condiciones especiales de o5ediencia ' lo%rar #ue la
%ente acepte normas de conducta como las descritas por Lord Tenn'son cuando escri5i( La
+arga de l a Cri gada Li gera, ITheirUs not to maQe repl', theirUs not to reason wh', theirUs 5ut
to do and dieJ 0INo est/ en ellos responderT no est/ en ellos pre%untarse por #u-T s(lo les corres C
ponde hacer ' morirJ1)
1*1
El estado de /nimo de resentimiento es e.tremadamente corrosivo para la convivencia social, de
modo #ue a menudo act*a en favor de las partes involucradas para encontrar f(rmulas #ue lo
ha%an desaparecer) La persona IenJ resentimiento se ve afectada por un sufrimiento penetrante '
muchas veces casi permanente, #ue se manifiesta en m*ltiples dominios de la vida) No ha'
ale%ra, no ha' felicidad verdadera para las personas #ue viven en resentimiento)
,*n m/s importante es el hecho de #ue el resenti miento o5stru'e o restrin%e severamente nuestras
posi5ilidades de acci(n) En la medida en #ue estamos a5sor 5idos por una conversaci(n #ue se
nie%a a aceptar la p-rdida #ue hemos sufrido ' alimenta nuestro &uicio de in&usticia ' nuestra
acusaci(n de culpa5ilidad, el pasado reina so5re el presente ' estrecha el espacio del futuro)
"uando pensamos en el futuro, -ste aparece impre%nado por los &uicios #ue caracteri>an al
resentimiento) Normalmente vivimos en el &uicio de #ue se%uiremos siendo tratados in&ustamente
de ahora en adelante) Nuestras posi5ilidades futuras se convierten en posi5ilidades para incu5ar
m/s resentimiento)
Euienes son o5&eto del resentimiento de otros, por otra parte, se encuentran rodeados de Iarenas
movedi>asJ ' de un entorno hostil aun cuando no lo perci5an, sus intentos de coordinar acciones
se ven permanentemente des5aratados) Enfrentan la promesa no formulada de #ue Ien al%*n
momento, en al%una parte, en al%una formaJ van a pa%ar por a#uello de lo #ue se les acusa
silenciosamente) Es s(lo cuesti(n de encontrar la ocasi(n propicia) En todo espacio social donde
predomina el resentimiento la productividad ' la calidad de la convi vencia se ve afectada)
!ostenemos #ue se puede reconstruir cada estado de /nimo por medio de su correspondiente
estructura lin%Lstica su5'acente) Por lo tanto, Ncu/l es la estructura lin%Lstica en la cual se
puede reconstruir el estado de /nimo de resentimientoK Das/ndonos en el an/lisis desa rrollado
anteriormente, proponemos la si%uiente estructura lin%Lstica para el estado de /nimo de
resentimiento9
C ,firmo #ue sucedi( 0o no sucedi(1 V
C Bu>%o #ue ello implica el incumplimiento de una promesa o de una le%tima e.pectativa
CBu>%o #ue V me caus( dao ' restrin%i( mis posi5i lidades actuales
C Bu>%o #ue esto no es &usto
CDeclaro #ue I,J es responsa5le de esto 0I,J puede ser una persona, un %rupo de personas, una
instituci(n, etc-tera1
C Bu>%o #ue no puedo hacer nada ahora para #ue I,J repare el dao #ue me ocasion(
C Declaro #ue esto no es correcto 0no de5iera ser, o de5iera ser diferente1
CDeclaro #ue en al%*n momento, en al%*n lu%ar, en al%una forma, I,J va a pa%ar por esto
Tam5i-n se pueden aceptar al%unas variaciones de esta estructura) Lo #ue es interesante de -sta,
sin em5ar%o, es #ue podemos o5servar claramente la tensi(n entre el &uicio Ino puedo hacer nada
ahoraJ ' la declaraci(n Ilas cosas de5ieran ser diferentesJ) Para #ue ha'a resentimiento es
necesario #ue estos dos elementos est-n presentes) 6mplica una tensi(n entre un &uicio de
facticidad ' un &uicio simult/neo de posi5ilidad) "omo veremos a continuaci(n, esta estructura
lin%Lstica nos %uiar/ para disear caminos #ue nos permitan ale&arnos del resentimiento)
Niet>sche ha sido el %ran fil(sofo del tema del resentimiento) !e%*n -l, el resentimiento envenena
la vida ' corroe la convivencia con otros) Pero, por so5re todo, se trata de una emoci(n #ue
encadena al ser humano, le arre5ata su li5ertad) El resentimiento, nos dice Niet>sche, nos
constitu'e en esclavos) La esclavitud no es s(lo, ni si#uiera primordialmente, un asunto poltico o
le%al) Es, por so5re todo, una condici(n del alma humana) Euien es &urdicamente un esclavo,
puede ser a la ve> un alma li5re, como nos lo demuestra Epicteto)
Pero #uien es &urdicamente li5re ' vive en el resenti miento, pierde su li5ertad ' transforma a
a#uel contra #uien se resiente en el amo de su e.istencia) El resentimiento nos hace vivir en
funci(n de la persona 0o las personas1 con #ue estamos resentidos) ,#uello #ue &u> %amos como
una in&usticia se transforma en %ua ' o5sesi(n en nuestra vida) La coherencia de lo #ue hacemos
est/ definida por nuestro odio al otro ' por nuestra sed de ven%an>a) La persona en resentimiento
1*2
se despla>a, nos dice Niet>sche, como la tar/ntula, esperando el momento propicio para descar%ar
su veneno)
Tal como lo planteamos previamente cuando e.ami n/ramos la declaraci(n del perd(n, el
resentimiento esconde su propio car/cter, incluso frente a #uien lo padece) En la medida en #ue
tra>a una lnea de demarcaci(n entre la maldad del otro ' el sentido de vctima respecto de uno
mismo, el resentido se confiere a s mismo tina coartada pues se coloca del lado del 5ien) Esta es
precisamente la trampa) Es difcil reconocer c(mo el odio hacia el otro podra convertirlo en
nuestro amo) Pero esto es lo #ue el resentimiento acomete) , trav-s del odio el otro, incluso sin
sa5erlo, ad#uiere poder so5re nuestra vida) El resentimiento, hemos dicho, profundi>a nuestra imC
potencia ' nos arre5ata nuestra li5ertad) Es en este sentido #ue insistimos en el poder li5erador del
perd(n)
El estado de Di1o de ace7taci9 5 7aO
Por aceptaci(n o pa> caracteri>amos al estado de /nimo contrario al resentimiento ' #ue, por lo
tanto, da cuenta de una emocionalidad diametralmente diferente #ue re sulta de una misma
situaci(n) Lo #ue define al estado de /nimo de la aceptaci(n es la e.presi(n de reconciliaci(n #ue
ella e.hi5e con la facticidad) Decimos estar en pa> cuando aceptamos vivir en armona con las
posi5ilidades #ue nos fueron cerradas) Estamos en pa> cuando aceptamos las p-rdidas #ue no est/
en nuestras manos cam5iar)
De esta manera, por e&emplo, podemos relacionarnos con nuestro pasado desde el resentimiento o
desde la aceptaci(n) "uando lo hacemos desde la aceptaci(n, ello no implica, por e&emplo,
ne%arse a reconocer los errores #ue pudimos ha5er cometido) Pero somos capaces de vivir en pa>
pues lo #ue sucedi( en el pasado no tiene necesariamente #ue repetirse en el futuro) +iramos esos
errores como e.presi(n de precariedades #ue eventual mente podemos corre%ir en el futuro) La
aceptaci(n tampoco desconoce los errores o las acciones nocivas de los dem/s, ni la 5*s#ueda #ue
ellos no se repitan) Lo #ue la aceptaci(n fundamentalmente IaceptaJ es el hecho de #ue no
podemos cam5iar lo 'a ocurrido ', en cuanto tal, lo declara IcerradoJ) Tal como nos indica
Epicteto, la aceptaci(n nos permite a5ocarnos a la tarea de cam5iar lo cam5ia5le, sin ser
consumidos por el lamentar in*til frente a lo #ue nada podemos hacer) La aceptaci(n nos coloca
en la senda de la transformaci(n del futuro)
Del 2eseti1ieto a la ace7taci9
Es importante e.aminar de #u- forma es posi5le despla>arse del estado de /nimo de resentimiento
al de aceptaci(n) La clave para hacerlo se encuentra, en muchos casos, en temas #ue hemos
desarrollado anteriormente)
Una primera modalidad de despla>amiento puede ser alcan>ada al identificar los &uicios #ue
aparecen en la reconstrucci(n lin%Lstica del resentimiento ' en el e.amen de sus fundamentos)
Por e&emplo, podramos e.aminar los fundamentos #ue encontramos para emitir los &uicios #ue nos
conducen a efectuar la acusaci(n #ue est/ involucrada en el resentimiento) ,l hacerlo, puede
suceder #ue descu5rimos #ue, reCe.aminada la situaci(n correspondiente, la persona a #uien
acusamos no es del todo responsa5le de lo #ue sucedi() "u/ntas veces no hemos tenido la
e.periencia de ha5er a5ri%ado un resentimiento por lar%o tiempo para lue%o darnos cuenta de #ue
nuestra acusaci(n, mirada desde una nueva perspectiva, no tena 5ase al%una)
!in em5ar%o, el procedimiento anterior muchas veces resulta infructuoso) ,l e.aminar el
fundamento de la situaci(n ori%inal, muchas veces constatamos #ue nuestro e.amen confirma los
fundamentos #ue nos llevan a declarar a al%uien responsa5le ' acusarlo por las consecuencias #ue
resultaron de su comportamiento) N,caso ello implica #ue no tenemos c(mo superar nuestro
resentimientoK No lo creemos as)
1*3
En estas circunstancias, las opciones #ue disponemos para movernos del resentimiento a la
aceptaci(n, %uardan relaci(n con nuestra capacidad de hacer una declaraci(n #ue d- por cerrado
el pasado) De5emos e.aminar si podemos o no terminar con esas conversaciones priva das #ue nos
han estado persi%uiendo durante tanto tiempo) H para cerrar esas conversaciones privadas e.isten
diferentes alternativas posi5les)
Una alternativa es e.aminar si nuestra decisi(n de no ha5lar ' mantener nuestra acusaci(n en
silencio est/ fundada) !i nos decidimos por ha5lar, una forma frecuente de hacerlo es la
recriminaci(n o la #ue&a) La recriminaci(n es una variante de lo #ue anteriormente llam/ramos
Iuna conversaci(n de &uicios personalesJ) ,l recriminar a al%uien, lo #ue hacemos es culpar al
otro por lo sucedido ' avasallarlo con &uicios) Ello puede servirnos de desaho%o ' a'udarnos a
li5erarnos de nuestra ra5ia)
!in em5ar%o, al optar por la recriminaci(n, lo #ue o5tenemos como respuesta de parte del otro es,
a menudo, el recha>o de nuestra interpretaci(n de los hechos, el intento de mostrarnos nuestra
propia culpa5ilidad en lo sucedido ' otra avalancha de &uicios personales) Una conversaci(n
5asada en la recriminaci(n mutua tiende a caldearse aceleradamente ' frecuentemente no %enera
acci(n reparadora al%una) En el tra'ecto, la relaci(n entre las dos personas suele terminar
deteriorada)
E.iste otra forma de hacernos car%o de nuestro resentimiento al ha5lar) , diferencia de la
recriminaci(n #ue era una variante de Ila conversaci(n de &uicios persona lesJ, esta alternativa es
una variante de Ila conversaci(n para la coordinaci(n de accionesJ) Nos referimos al reclamo) El
reclamo procura tomar las acciones #ue son conducentes a eliminar la causa del resentimiento) El
hacer esto posee el poder de disolverlo)
El reclamo es un &ue%o de len%ua&e particular, confor mado por varios actos lin%Lsticos) En -l, se
com5inan al menos declaraciones, afirmaciones ' peticiones) De ser e.itoso, suele terminar en
promesas de acciones #ue se hacen car%o del dao producido) E.aminemos la estructura can(nica
del reclamo)
Declaraci(n 9 ITen%o #ue hacerte un reclamoJ)
,firmaci(n 9 ITu me prometiste #ue i5as a hacer . en tiempo 'J)
,firmaci(n 9 INo cumpliste lo prometidoJ)
Declaraci(n 9 I"omo consecuencia de tu falta de cumplimiento, me he
visto per&udicadoJ)
))) ]Pueden proveerse afirmaciones #ue funden el &uicio
anterior^)
Declaraci(n 9 ITe ha%o responsa5le de estos per&uiciosJ)
Petici(n 9 I"omo forma de asumir tu responsa5ili dad por los
per&uicios #ue me has producido, te pido IaJ, I5J 'Fo IcJJ)
)))) ]Respuesta^
Declaraci(n 9 ]!i la respuesta es positiva^ racias)
E.aminemos cada uno de estos pasos) La primera declaraci(n crea el conte.to para la
conversaci(n del reclamo) Le advierte al o'ente el car/cter de la conversaci(n #ue se9 inicia '
normalmente contri5u'e a esta5lecer el estado de /nimo adecuado para tenerla)
Los dos pasos si%uientes tam5i-n aportan elementos conte.tuales, pero esta ve> con el prop(sito
de &ustificar el reclamo, de conferirle le%itimidad) "a5e la posi5ilidad de #ue el o'ente responda
frente a nuestra primera afirmaci(n diciendo, IDisc*lpame, pero 'o no te hice esa promesa) Lo
#ue 'o te di&e fue)))J, o #ue di&era, ILo #ue te promet no fue lo #ue tu dices, sino)))J, o 5ien, ILa
fecha de cumplimiento no es la #ue t* sostienes, sino)))J) En todos estos casos, posi5lemente
descu5riremos #ue hu5o un malentendido ' #ui>/s concluiremos #ue tene mos #ue me&orar la
forma como pactamos promesas con esta persona en el futuro) Pero es mu' pro5a5le #ue estas
respuestas disuelvan la necesidad del reclamo ', con ello, la fuente de nuestro resentimiento)
1*$
Lo mismo puede suceder con la afirmaci(n #ue cons titu'e el tercer paso) Nuestro o'ente 5ien
podra decirnos, IEspera un se%undo) El informe a #ue te refieres se lo entre%u- a tu secretaria
antes del pla>o #ue <a5amos acordado) Ho he cumplido con lo #ue te prometJ) Lo #ue ca5e
reconocer a#u es #ue nuestra presunci(n de #ue la promesa efectuada no fue cumplida puede ser
falsa ' #ue el o'ente puede demostrarnos #ue -l o ella cumpli( con lo prometido) Nuevamente, si
ello sucediera, el reclamo pierde sentido ' nuestro resentimiento se disuelve) De hecho, muchas
veces nos resentimos por#ue <acemos presunciones #ue posteriormente resultan no ser verda C
deras) <a5lando de a#uello #ue nos resiente a5rimos la posi5ilidad de constatar si nuestras
presunciones eran verdaderas o falsas)
!i nuestro o'ente est/ de acuerdo con nuestras afir maciones anteriores, podemos entrar con plena
le%itimidad al n*cleo del reclamo) Podemos, por lo tanto, declarar el per&uicio #ue hemos sufrido,
declarar la responsa5ilidad de #uien no cumpli( ' proceder a pedir al%una reparaci(n por lo
sucedido)
!i a#uello #ue nosotros estimamos una reparaci(n adecuada es aceptado por el o'ente, el motivo
del reclamo se disuelve ' con -l se disolver/ tam5i-n nuestro resentimiento) "uando esto sucede,
la conversaci(n del reclamo termina con una declaraci(n de cierre) Ello es lo %ue representa el
paso final de IraciasJ)
!i nuestro o'ente no aceptara lo #ue le pedimos, pueden pasar varias cosas) Podemos, por
e&emplo, entrar en una ne%ociaci(n so5re los t-rminos de la reparaci(n, en la #ue el o'ente puede
hacernos contraofertas, hasta alcan>ar un acuerdo) Puede suceder tam5i-n #ue lle%ue mos a
entender ' aceptar las ra>ones #ue tuvo el o'ente para no cumplir ' declarar el asunto i%ualmente
terminado, sin necesidad de reparaci(n) H, por *ltimo, si no o5tenemos adecuada satisfacci(n
podemos vernos o5li%ados a reevaluar nuestra relaci(n con esa persona en funci(n de la
consecuente p-rdida de confian>a) Pero en todos estos casos, hemos lo%rado avan>ar hacia el
cierre de esa conversaci(n privada de la #ue se nutra nuestro resentimiento)
Lo importante del caso es poder comparar las consecuencias #ue resultan, en caso de
resentimiento de mantener nuestra acusaci(n en silencio, de entrar en una conversaci(n de mutua
recriminaci(n o de efectuar un reclamo) Uno de los resultados de este *ltimo es el #ue las partes
involucradas a5ren la posi5ilidad de salir de -l, cuando se lo%ra un acuerdo, recuperando la
di%nidad #ue con anterioridad se considera5a afectada) Lo #ue es importante de o5servar a#u es
#ue el reclamo se formula con el o5&eto de dar por cerrada una conversaci(n a5ierta #ue viene del
pasado)
+uchas personas no sa5en c(mo llevar a ca5o la acci(n de reclamar de modo de completar
efectivamente el pasado) ,l%unos creen #ue con recriminar al otro, hacen todo lo #ue de5en
reali>ar) H pasan de una recrimi naci(n a otra)
<a' circunstancias, sin em5ar%o, donde el dao reali>ado se nos presenta como irrepara5le) G
#ue, e.istiendo la posi5ilidad de o5tener al%una reparaci(n, -sta no lo%ra compensar la p-rdida
incurrida como consecuencia de la acci(n o inacci(n del otro) "uando ello sucede, tenemos otra
alternativa para terminar con el sufrimiento) !e trata de la declaraci(n del perd(n)
Los seres humanos cometemos errores) Tampoco medimos todas las consecuencias de nuestros
actos) Las ra>ones #ue nos damos para actuar de una u otra forma, est/n su&etas a la precariedad
de todas nuestras interpretaciones) La aceptaci(n de esta facticidad da lu%ar a lo #ue en in%l-s se
entiende por compasi(n) La compasi(n en el idioma in%l-s 0a diferencia de lo #ue sucede en
espaol donde se la asocia con la l/stima1 es la acepta ci(n plena del otro, con sus limitaciones,
ce%ueras e incompetencias) Desde la emocionalidad de la compasi(n se e.pande el espacio para
perdonar)
1*(
<a' #uienes est/n dispuestos a perdonar, pero con una condici(n9 #ue el responsa5le de la acci(n
#ue resentimos declare su arrepentimiento) Ello implica #ue se ha%a merecedor de nuestro perd(n,
pidi-ndolo) !i no ha' arrepentimiento, se ar%umenta, no ha' ra>(n de perdonar) El perd(n se
pa%a, al menos, ' particularmente cuando no ha' posi5ilidad de reparar el dao, con el
arrepentimiento)
Esta manera de condicionar el perd(n, siendo muchas veces v/lida, no puede eri%irse como
principio incuestiona5le) No de5emos olvidar #ue el perd(n no s(lo li5era al responsa5le del dao
reali>ado de la culpa #ue le atri5uimos, tam5i-n li5era al resentido de su propio resentimiento '
de las consecuencias #ue -ste tiene en su e.istencia) 6nsistimos9 el principal 5eneficiado del per C
d(n no es el perdonado, sino #uien perdona)
El perdonar no es un acto #ue li5ere de responsa5ili dad a #uien reali>( una determinada acci(n
#ue consideramos #ue nos per&udic( in&ustamente) Por el contrario, el perd(n es el acto #ue nos
li5era del resentimiento cuando precisamente tenemos fundamento para culpar a al%uien por su
comportamiento) !(lo entonces el perd(n sur%e como una alternativa) "on el perd(n declaramos
#ue no permitiremos #ue nuestro resentimiento ', por lo tanto, nuestra interpretaci(n so5re el
dao #ue esa persona pueda ha5ernos infli%ido en el pasado, interfiera en nuestras posi 5ilidades
de convivir ' se%uir coordinando acciones en el futuro) +uchas veces -sta es una consideraci(n
importante) Particularmente cuando estamos o5li%ados a compartir el mismo espacio social ' a
convivir &untos)
"omo di&-ramos anteriormente, cuando perdonamos no nos estamos comprometiendo a olvidar)
No podemos comprometernos a olvidar) Esto escapa a nuestras posi5ilidades) "uando
perdonamos, solamente nos estamos comprometiendo a cerrar una determinada conversaci(n
acerca del pasado ' a no usarla en contra de una determi nada persona en el futuro)
E.iste una tercera alternativa) , veces podramos &u>%ar #ue el dao #ue nos han ocasionado es
tan inacepta5le #ue no tiene sentido mantener una relaci(n con esas personas) La ma%nitud del
dao producido 0la responsa5ilidad #ue le ca5e a una persona en ha5erlo producido, la recurrencia
sistem/tica de un mismo tipo de acciones, la profunda desconfian>a #ue hemos desarro llado hacia
una persona, etc-tera1 nos puede hacer concluir #ue ni el reclamo, ni el perd(n, ser/n suficientes
para resta5lecer nuestra relaci(n con ella) Podemos per donar, pero no estamos dispuestos a se%uir
manteniendo una relaci(n con esa persona) !implemente no vemos un futuro acepta5le en
mantener la relaci(n) "uando -se es el caso, la forma de cerrar nuestra conversaci(n de resen C
timiento puede ser la declaraci(n de t-rmino de la relaci(n) , veces eso es precisamente lo #ue
tenemos #ue hacer, como forma de hacernos car%o de nuestra di%ni dad)
Toda relaci(n implica al menos dos entidades #ue se relacionan entre s) <asta ahora, hemos
e.aminado las formas de tratar el resentimiento a trav-s de acciones reali>adas por la persona #ue
padece el resentimiento) Tam5i-n ha' acciones #ue se pueden e&ecutar desde el otro e.tremo, esto
es, desde el lado de la persona #ue %enera el resentimiento o desde el sistema #ue lo ori%ina)
Estamos refiri-ndonos al diseo de entornos #ue puedan anticiparse a la posi5ilidad de
resentimiento ' en los cuales se puedan tomar ciertas medidas para evitarlo) Este es un aspecto
primordial del diseo de or%ani>aciones, en las cuales el tema de la distri5uci(n desi%ual del
poder puede %enerar permanentemente un estado de /nimo de resentimiento)
Po216la2 72o1esas cla2as
!ostenemos #ue ha' dos /reas en las #ue podemos inter venir para evitar el resentimiento en las
or%ani>aciones) La primera tiene #ue ver con la forma en #ue hacemos promesas) Tal como lo
plante/ramos previamente, mu' a menudo el resentimiento sur%e por#ue las personas &u> %an #ue
las promesas #ue se les hicieron no se cumplieron) La forma de hacer promesas es un /rea 5/sica
de diseo si #ueremos evitar el resentimiento) , menudo sucede #ue el resentimiento se %enera
por#ue ara5as partes escucharon la promesa de un modo mu' diferente) "ada ve> #ue hacemos
promesas #ue den ca5ida a suposiciones o e.pectativas no fundadas so5re las condi ciones de
1**
satisfacci(n acordadas ' so5re los est/ndares implcitos en esas condiciones de satisfacci(n,
corremos el ries%o de producir resentimiento)
, menudo el resentimiento se
,
suscita tam5i-n por las e.pectativas desi%uales #ue tienen las
personas, o por#ue el cumplimiento de compromisos es evaluado con distintos est/ndares) "uando
esto sucede si%nifica #ue se opera con conte.tos distintos) Para evitar lo anterior, es importante,
por lo tanto, e.plicitar los conte.tos en los cuales operamos ' no asumir #ue todos tenemos las
mismas e.pectativas o los mismos est/ndares) ,ntes de iniciar una relaci(n, es muchas veces
conveniente detenerse a crear un conte.to com*n ' declarar, por e&emplo, I!i acepta el puesto
#ue le ofrecemos, puede esperar #ue de cumplirse . condiciones, suceda ') !in em5ar%o, le
advertimos #ue no espere w, mientras las re%las sean las #ue hemos pactadoJ)
La comunicaci(n deficiente es una fuente continua de resentimiento) !i la %ente se preocupara
desde el comien>o mismo, de hacer promesas claras, muchas causas de resentimiento
desapareceran) Para #ue esto sea posi5le, es importante verificar #ue todos los involucrados
escuchen las promesas en la misma forma ' de&ar mu' en claro los compromisos #ue cada parte
ad#uiere para cumplir sus promesas) La am5i%Ledad al formular promesas siempre es una fuente
potencial de resentimiento)
!in em5ar%o, por m/s atenci(n #ue pon%amos al for mular promesas, nunca podremos estar
a5solutamente se%uros de la forma en #ue fueron escuchadas) , estas alturas, 'a sa5emos #ue no
e.iste un escuchar perfecto) +/s all/ de todo lo #ue podamos hacer para verificar c(mo cada uno
entendi( lo #ue se di&o, siempre escucharemos desde nuestra propia estructura ' antecedentes
hist(ricos) No lo podemos evitar) Por lo tanto, un cierto %rado de am5i%Ledad es parte de la
facticidad de la comunicaci(n humana)
Co172o1ete2se a co17a2ti2 al!6as co3e2sacioes 72i 3adas 5 7e21iti2 8ace2 2ecla1os
Esto nos lleva a la se%unda /rea en la cual podemos intervenir para reducir el ries%o de
resentimiento ' mane&ar la descoordinaci(n potencial de acci(n #ue -ste implica) Gtra forma de
a5ordar el resentimiento es no permitiendo #ue cre>ca cuando aparece) N"(mo pode mos hacer
estoK Podemos hacerlo acordando mutuamente 0como un compromiso 5/sico de nuestra relaci(n1
compartir toda conversaci(n privada acerca de cada uno de nosotros #ue, &u>%uemos, pueda
interferir en la forma en #ue coordinamos nuestras acciones con&untas) Ello implica mantener
a5ierto un espacio para el reclamo)
Este compromiso nos permite identificar el resenti miento en su fuente ' a5ordarlo tan pronto
como -ste apare>ca) Por supuesto, para #ue esto sea posi5le, es indispensa5le #ue cada una de las
partes no se sienta amena>ada cuando comparta una conversaci(n privada) !e de5e eliminar el
temor de compartir estas conversaciones) Esto si%nifica #ue a#uellos #ue ha5len so5re sus
conversaciones privadas o reclamen no sufrir/n consecuencias ne%ativas)
No estamos diciendo #ue las personas de5an hacer p*5lica cual#uier conversaci(n privada #ue
puedan tener) "omo seres aut(nomos #ue somos, tenemos el privi le%io de la privacidad ' este
privile%io de5e ser plenamente respetado) Las conversaciones #ue nos comprometemos a contar
son a#uellas #ue, a nuestro &uicio, tienen el poder de interferir con nuestra coordinaci(n de
acciones dentro de la or%ani>aci(n)
El estado de Di1o de la 2esi!aci9
Tal como lo hemos reiterado, lo #ue ocurriera en el pasado no puede ser cam5iado) Ello 'a est/
determinado ' al presente s(lo le ca5e reconocerlo como tal) Esto es una facticidad ontol(%ica) El
futuro, sin em5ar%o, se caracteri>a por ofrecernos un espacio de indetermina ci(n, un espacio
su&eto a nuestra capacidad de acci(n) El futuro puede ser diferente del presente) H puede ser
diferente tanto en ra>(n de las acciones de otros como tam5i-n en ra>(n de nuestras propias
acciones)
1*,
G5servamos #ue al%uien est/ en el estado de /nimo de la resi%naci(n cuando tal persona se
comporta, en un determinado dominio, como si al%o no pudiera cam5iar, mientras #ue nosotros
consideramos lo contrario) Reconocemos el estado de /nimo de resi%naci(n cuando podemos
producir una conversaci(n su5'acente #ue cuestionara la opini(n de #ue al%o no puede ser
cam5iado, esto es, cuando &u>%amos #ue lo #ue al%uien estima como inmuta5le puede cam5iar) Lo
#ue caracteri>a a una persona, en el estado de /nimo de la resi%naci(n, es el hecho de #ue ella, a
diferencia de otras, no ve el futuro como un espacio de intervenci(n #ue le permite, a partir de las
acciones #ue ella misma emprenda, transformar el presente)
!in em5ar%o, %eneralmente la persona resi%nada no o5serva su estado de /nimo de resi%naci(n
como tal) Para esa persona la resi%naci(n aparece como realismo fundado) No nos olvidemos #ue
las personas no solamente tienen estados de /nimo, tam5i-n tienen la tendencia a &ustificarlos)
, menudo admitimos #ue estamos resi%nados en al%*n dominio de nuestras vidas) Podemos
o5servar nuestra propia resi%naci(n) "uando esto sucede, de nuevo sur%e una tensi(n entre &uicios
de posi5ilidad ' &uicios de facticidad) Por una parte, reconocemos #ue las cosas podran ser
diferentes) Pero, por otra, estamos posedos por el &uicio de #ue las cosas no van a cam5iar,
ha%amos lo #ue ha%amos) Esto, a menudo, conduce a admitir #ue te(ricamente las cosas podran
cam5iar) ,l mismo tiempo, no nos #ueda claro c(mo e&ecutar el cam5io) , un nivel mu' concreto,
no sa5emos #u- hacer ', por lo tanto, no hacemos nada) Esta es una manifestaci(n mu' com*n '
%enerali>ada de resi%naci(n)
El estado de Di1o de la a1Bici9
,l estado de /nimo de la resi%naci(n se contrapone el de la am5ici(n) Este *ltimo se caracteri>a
por hacer lo contrario de lo #ue haca el primero) +ientras la resi%naci(n se defina por la
clausura de posi5ilidades futuras, la am5ici(n destaca por identificar amplios espacios de
intervenci(n #ue conllevan el %ermen del cam5io) , trav-s de su reconstrucci(n lin%Lstica, a la
am5ici(n le corresponde un &uicio #ue ha5la so5re la manera como una persona se para frente al
futuro) "omo tal, la am5ici(n permite ser reconstruida como una mirada diferente al futuro) Una
mirada en la #ue -ste es visto como un vasto espacio de posi5ilidades de acci(n ' donde las
acciones poseen una %ran capacidad %enerativa ', por tanto, de construccin de nuevas realidades)
Una persona am5iciosa entiende #ue el presente constru'e futuro ', al hacerlo, trasciende lo #ue
ho' e.iste) "omo disposici(n, ella se identifica con lo #ue Niet>sche llama Ivoluntad de poderJ)
"a5e advertir, sin em5ar%o, #ue el t-rmino am5ici(n tiene connotaciones mu' diferentes se%*n
los discursos hist(ricos #ue predominen en las distintas comunidades) En el mundo anglosajn es
un atri5uto positivo) En cam*io, en a#uellas comunidades donde, por e&emplo, el discurso
hist(rico predominante es el catolicismo, la am5ici(n tiene una fuerte car%a pe'orativa) !er
Iam5iciosoJ es visto normalmente como desprecia5le) Lo #ue es importante o5servar es #ue se
trata de diferencias #ue remiten a los discursos hist(ricos predominantes)
Desde nuestra perspectiva, podemos reconstruir lin%Lsticamente el estado de /nimo de la
am5ici(n por referencia al &uicio #ue hacemos de una persona, en el sentido de #ue ve
posi5ilidades de acci(n donde otros normalmente no las ven ' se compromete en la e&ecuci(n de
tales acciones)
De la 2esi!aci9 a la a1Bici9
"uando identificamos un /rea en la cual sospechamos #ue detr/s de nuestro IrealismoJ podra
esconderse un estado de /nimo de resi%naci(n, tam5i-n se pueden efec tuar ciertas acciones) ,hora
entendemos #ue se puede reconstruir la resi%naci(n como una estructura lin%Lstica su5'acente en
la cual declaramos #ue INo se puede hacer nada a#uJ o, I<a%a lo #ue lla%a, nada va a cam5iar
en circunstancias #ue otros pueden refutar nuestro &uicio)
1*-
Nuevamente, una forma de lidiar con este estado de /nimo de resi%naci(n ser/ el e.aminar los
fundamentos de esos &uicios) Podramos descu5rir, cuando los e.aminamos m/s detenidamente,
#ue los o5st/culos #ue, suponamos, nos impedan actuar efectivamente, no e.isten, o 5ien
podran ser superados) , menudo sucede #ue no actuamos por#ue suponemos #ue si hici-ramos
una determinada petici(n, -sta nos sera dene%ada) G suponemos #ue si enta5l/ramos una
conversaci(n para e.plorar una posi5ilidad de inter-s para nosotros, -sta termi nara en nada)
!in em5ar%o, no es e.trao descu5rir, cuando enta5lamos esa conversaci(n, #ue nuestro supuesto
inicial era infundado) , veces tam5i-n descu5rimos #ue nuestros supuestos est/n 5asados en el
hecho de #ue somos incompetentes para hacer peticiones o para desarrollar esas conversaciones
de modo tal #ue el interlocutor pueda o5servar las posi5ilidades implcitas) Por lo tanto, si nos
comprometemos a aprender a sostener esas conver saciones #ue estim/5amos imposi5les, las
circunstancias pueden cam5iar)
, veces podemos declarar todo un dominio de acci(n como inmuta5le, no por#ue los &uicios #ue
nos hemos hecho so5re los o5st/culos para la acci(n los ha%a insalva5les, sino simplemente
por#ue no visuali>amos acciones eficaces #ue se puedan llevar a ca5o para producir un cam5io)
En estas circunstancias, lo #ue falta no es el e.amen de los fundamentos de nuestros &uicios, sino
m/s 5ien se re#uiere enta5lar conversaciones para posi 5les acciones) Para hacer esto, #ui>/s
#uerramos ha5lar con otras personas, leer so5re el tema ' se%uir esos Ireper toriosJ de acciones
#ue nos permitan entrar en un estado de /nimo conducente a las especulaciones f-rtiles)
"uando nos encontremos des%arrados entre &uicios de posi5ilidad ' facticidad conflictivos 0como
descri5imos anteriormente1 tam5i-n podremos encontrar espacio para reali>ar acciones #ue nos
ale&en de la resi%naci(n) "uando admitimos #ue te(ricamente las cosas podran cam5iar, pero no
sa5emos #u- hacer al respecto, podemos siempre recurrir a las acciones Irefle.ivasJ) !i no
sa5emos #u- hacer a continuaci(n, todava podramos e&ecutar las acciones #ue nos conduciran a
las acciones #ue de5eramos reali>ar para lle%ar adonde #ueremos ir)
NEu- acci(n podemos emprender cuando no sa5emos #u- acciones reali>arK Podemos aprender)
Podemos e&ecutar la acci(n de ampliar nuestra capacidad de acci(n)
El aprendi>a&e es una de las m/s importantes formas de ale&ar a las personas de la resi%naci(n) El
aprendi>a&e hace #ue pare>ca alcan>a5le lo #ue pudo parecer imposi5le) , trav-s del aprendi>a&e
transformamos nuestros &uicios de facticidad en &uicios de posi5ilidad)
1*.
CAPITULO 1/&
HACIA UNA ONTOLOGIA DE LA PERSONA
En otra parte hemos dicho #ue los seres humanos comparten una forma particular de ser9 la
forma de ser humana) "omo seres humanos somos diferentes de los dem/s animales ' de las
plantas) Tam5i-n somos mu' distintos a los ros, las montaas, las nu5es, las piedras, la lluvia,
las estrellas de mar, etc-tera) Los seres humanos compar timos una forma com*n de ser)
!in em5ar%o, tam5i-n hemos dicho #ue esta forma de ser humana permite infinitas formas de
reali>aci(n) Podemos ser humanos de infinitas maneras) Todas esas formas, por supuesto,
comparten al%unos aspectos constitutivos o %en-ricos 5/sicos #ue pertenecen a todos los seres
humanos 0lo #ue llamamos la dimensi(n ontol(%ica1 ', al mismo tiempo, dan pie a una variedad
infinita) Esta forma particular de ser #ue somos como individuos 0dentro de la forma 'a particular
de ser #ue somos como seres humanos1 es lo #ue llamamos la 7e2soaV) La persona representa
nuestra forma particular de ser humanos)
Lo @6e costit65e a los se2es 861aos
Parece le%timo pre%untarse #u- hace a los humanos ser como son) En el transcurso de la historia
de las ideas, se han dado muchas respuestas a esta pre%unta) ,rist(teles, por e&emplo, sostena
#ue el ser humano es, por naturale>a, un animal poltico) "arl'le, muchos aos despu-s, sostuvo
#ue el ser humano es un animal #ue usa herramientas) I!in herramientasJ, deca, Ino es nadaT con
herramientas lo es todoJ) ,m5os, tanto ,rist(teles como "arl'le parecen estar apuntando hacia
dimensiones indiscuti5les del ser humano)
Pero, nos pre%untamos, Nno podramos, acaso, decir con la misma valide> #ue un ser humano es,
por e&emplo, un animal po-ticoK NH no podramos decir tam5i-n #ue es un ser humorsticoK NG un
ser reli%iosoK NG un ser #ue hace pre%untasK N"onocemos acaso al%*n otro ser #ue posea estos
atri5utosK NEs al%uno de estos planteamientos m/s v/lido #ue los dem/sK El punto es #ue si
5uscamos los ras%os #ue caracteri>an a los seres humanos, incluso a#uellos #ue lo caracteri>an de
manera e.clusiva, terminaremos con una lar%a ', m/s 5ien, mu' lar%a lista)
Entre esa lar%a lista de ras%os humanos, volvemos a pre%untarnos, Nha5r/ al%uno #ue, una ve>
identificado, nos permita derivar de -l todos los dem/sK NPodramos encontrar al%o as como la
Icondici(n constitutiva primariaJ de los seres humanos #ue, al ser identificada, nos permitiera
concluir #ue ser poltico, po-tico, humorsti co, reli%ioso, hacer pre%untas, usar herramientas,
etc-tera, son todas Icondiciones derivadasJ #ue resultan de ellaK !i ello fuese posi5le es evidente
#ue tal atri5uto, tal condici(n primaria, contendra todas las dem/s)
!i%uiendo esta direcci(n, tras la 5*s#ueda de esta condici(n primaria, la interpretaci(n
predominante ha sido la de apuntar a #ue los seres
U Usamos la distinci(n persona como e#uivalente al t-rmino in%l-s , Iself(
humanos somos anima les racionales9 animales, por tanto, provistos de ra>(n) Este postulado
fundamental ha tomado diversas formas) De un modo u otro, est/ contenido en a#uellos enuncia C
dos #ue dicen #ue lo #ue nos hace como somos es #ue poseernos una conciencia, una mente, un
espritu, un atina, etc-tera) Todos ellos suelen ser variedades dentro de este planteamiento 5/sico
#ue nos interpreta como seres racionales)
"omparado con los enunciados anteriores, -ste tiene la %ran venta&a de #ue opera como condici(n
constitutiva, a partir de la cual se podran derivar todas las otras)
Tendra sentido decir, por e&emplo, #ue los seres humanos somos polticos, usamos herramientas,
somos po-ticos, hacemos pre%untas, etc-tera, de5ido a #ue estamos dotados de ra>(n 0o de mente,
o de cual#uier otro t-rmino de esta clase #ue #uisi-ramos utili>ar1)
1,/
Esta interpretaci(n, sin em5ar%o, presenta desde nuestra perspectiva al%unos pro5lemas
importantes) En primer lu%ar, ella est/ 5asada en postular una entidad, atri5uto o propiedad
0ra>(n, espritu, conciencia, mente, etc-tera1 cu'as propias condiciones constitutivas son difciles
de esta5lecer) NEu- #uerernos decir con estoK Eue aun#ue esta interpretaci(n pueda e.plicar
c(mo pueden ha5erse %enerado otros ras%os propiamente humanos 0ser poltico, usar
herramientas, ser po-tico, etc-tera1, tomada como factor %enerativo primario de la forma de ser
humana, se cierra a la e.plicaci(n de como ella misma se %ener()
En se%undo lu%ar, esta interpretaci(n induce una comprensi(n racionalista del ser humano ', por
lo tanto, e.clu'e aspectos fundamentales del comportamiento humano, #ue no si%uen los
lineamentos del modelo racionalista) Ha nos hemos referido a esto *ltimo en captulos anteriores)
=olviendo a la primera o5&eci(n, estimarnos #ue la interpretaci(n de #ue somos seres racionales
contri5u'e a producir otras interpretaciones #ue separan a los seres humanos del con&unto del
proceso evolutivo a partir del cual hemos entendido el desplie%ue de las diferentes formas de
vida) Podramos pre%untarnos, Nc(mo es #ue los humanos lle%aron a tener esprituK De sustentar
esta interpretaci(n, normalmente encontraremos #ue Ifalta un esla5(nJ en la cadena evolutiva #ue
conduce a e.plicar la emer%encia de seres racionales o espirituales)
Ese esla5(n, de e.istir, e.plicara cu/les fueron las condiciones #ue permitieron la constituci(n
de la mente humana) ,l mismo tiempo, sera capa> de identificar las condiciones #ue %eneraron
esas condiciones, so5re la 5ase de los ras%os 5iol(%icos #ue posean nuestros ante pasados
evolutivos)
Por lo tanto, al postular a la mente como la Icondici(n constitutiva primariaJ de los seres
humanos, hemos sido hist(ricamente empu&ados hacia dos e.plicaciones su5ordinadas, dos
interpretaciones #ue son intentos de darle consistencia a esta interpretaci(n dominante) En
primer lu%ar, la interpretaci(n de la mente como separa da del cuerpo ', por lo tanto, del
proceso de evoluci(n 5iol(%ica) En el me&or de los casos, el cuerpo sirve para asi%narle a la
mente su Ilu%ar de residenciaJ) <asta ahora, se ha dicho #ue su Ilu%ar de residencia ha5itualJ
est/ en al%una parte del cere5ro) Descartes lo coloca5a en la %l/ndula pituitaria)
La se%unda interpretaci(n nos remite al ar%umento de la creaci(n divina) !upone #ue Dios nos
ha dotado de esta entidad o propiedad especial) Puesto #ue no hemos sido capaces de demostrar
c(mo sur%e la mente del proceso de evoluci(n, ' sin em5ar%o nos damos cuenta #ue la hemos
o5tenido, Dios pareciera una fuente ra>ona5le a la cual apuntar) , trav-s de la historia, le
hemos atri5uido a Dios muchos de los fen(menos cu'a %eneraci(n no somos capaces de
e.plicar)
Estas interpretaciones, con el tiempo, han producido al%unas dificultades) Un /rea importante
en la #ue se han estado acumulando pro5lemas se da al interior de las ciencias 5iol(%icas) "on
la e.pansi(n de la comprensi(n evolutiva de la vida ', especialmente, con la investi%a ci(n #ue
se ha desarrollado acerca del funcionamiento ' estructura del cere5ro 0t(mese, por e&emplo '
entre otras, el tra5a&o de Norman eschwind1, el supuesto de #ue la mente est/ separada del
cuerpo se ha hecho cada ve> m/s indefendi5le) <o' la 5iolo%a reconoce la estre cha relaci(n
entre los fen(menos 5iol(%icos ' mentales)
Desde la misma 5iolo%a, sin em5ar%o, ha sur%ido un despla>amiento importante con respecto a
la noci(n de #ue a#uello #ue nos define como seres humanos sea la ra>(n) Este despla>amiento
proviene de a#uellos 5i(lo%os m/s directamente relacionados con la teora evoluti va darwiniana
' la teora de sistemas) Precisamente, en torno a la intersecci(n de la teora evolutiva ' el
pensamiento sist-mico, ha sur%ido, desde la propia 5iolo%a, una proposici(n diferente de
a#uello #ue nos constitu'e como seres humanos)
1,1
En 23:4, el destacado 5i(lo%o te(rico, Ernst +a'r, en su li5ro 8nirrcal .%ecies and )volution,
reconoce #ue un paso evolutivo primordial #ue dieron nuestros antepa sados fue el 5ipedalismo,
la posici(n er%uida #ue permi ti( a los primates caminar en dos patas)
La locomocin *i%edal, escri*e Mayr, es%ecialmente en sus comien3os, de*e ha*er sido
una forma de locomocin m&s *ien ineficiente %ara un mamfero cuadr4%edo( .u mayor
ventaja selectiva fue, %resumi*lemente, #ue li*er las e1tremidades anteriores %ara nuevas
tareas conductuales( 0ermiti el uso de las manos %ara la mani %ulacin eficiente de
herramientas, %ara el manejo de armas (%alos y rocas) y %ara el trans%orte de alimento( )s
%osi*le #ue los comien3os del *i%edalisnro se remonten a los comien3os de la lnea
homnida(((
Un par de p/%inas m/s adelante, sin em5ar%o, +a'r se refiere a lo #ue -l considera el ras%o
constitutivo #ue caracteri>a a los seres humanos) Escri5e9
La ca%acidad de ha*lar es la caracterstica humana m&s distintiva, y es *astante %ro*a*le
#ue el ha*la sea la invencin clave gire gatillara el %aso desde el homnido al hom*re(
0ermiti la estructura comunitaria y le %ermiti al hom*re convertirse en un organismo
verdaderamente social( +omo tal, el hom*re desarroll la necesidad de meca nismos #ue
%romovieran la homeostasis social, los derechos comunales, los mitos y creencias y,
finalmente, las religiones %rimitivas( )sta cadena de desarrollos incluy una cantidad de
mecanismos de retroalimentacin %ositi va2 as cada adelanto ejerca, a su ve3, una %resin
de seleccin en favor de un desarrollo del cere*ro a4n mayor(
Esto involucra un cam5io importante en la comprensi(n de los seres humanos) Desde un punto
ele vista evolutivo, Ernst +a'r postula #ue el len%ua&e puede considerarse como la
transformaci(n clave #ue produ&o el sur%imiento de los seres humanos) La capacidad para el
ha5la es una capacidad 5iol(%ica ' podemos tratarla en t-rminos estrictamente 5iol(%icos) Ellas
remiten a la estructura del sistema nervioso de los seres humanos ' a los ras%os particulares de
sus (r%anos vocales ' auditivos)
No o5stante, lo #ue es a*n m/s importante en esta propuesta interpretativa es el hecho de #ue el
len%ua&e nos permite, tam5i-n, e.plicar la emer%encia de los fen(menos mentales) La mente, la
ra>(n, la conciencia, el espritu, el alma, etc-tera, pueden ahora ser devueltos al proceso de
evoluci(n) La separaci(n entre cuerpo ' mente 'a no es necesaria, ' nosotros no nos vemos
ineludi5lemente for>ados a 5uscar e.plicaciones trascendentales para dar cuenta de nuestra
capacidad de acceder a e.periencias espirituales) Este postulado, #ue sit*a al len%ua&e en el centro
de nuestra comprensi(n de los seres humanos, ha sido desarrollado en ma'or pro fundidad por
otros 5i(lo%os) Es, por e&emplo, una de las piedras an%ulares de la 5iolo%a de <um5erto
+aturana)
La ontolo%a del len%ua&e se desarrolla a partir de esta propuesta) Uno de sus postulados centrales
es #ue a#uello #ue constitu'e a los seres humanos, lo #ue los hace ser el tipo de seres #ue son, es
el len%ua&e) Los seres humanos, postulamos, son seres lin%Lsticos, seres #ue viven en el len%ua&e)
El len%ua&e, sostenemos, es la clave para la comprensi(n de los fen(menos humanos) H es desde
esta perspectiva #ue e.aminaremos #u- es la persona)
N6est2a co172esi9 t2adicioal de la 7e2soa
Nuestra comprensi(n tradicional supone #ue todos tenemos determinadas propiedades fi&as) Todos
nosotros IsomosJ de una u otra manera, ' de acuerdo a c(mo IsomosJ es corno actuamos en la
vida) !uponemos, por lo tanto, #ue cada uno de nosotros est/ dotado, al momento de nacerE de una
mente, espritu, alma, etc-tera, particular ' #ue ello define la forma como somos) "ual#uier cosa
#ue ha%amos en la vida IrevelaJ #ui-nes somos realmente) La persona es considerada poseedora
de un fondo inmuta5le) De una esencia #ue nada puede hacer cam5iar) Diferentes e.periencias
1,2
pueden, como ocurre con los metales, moldear, templar, pulir ' des%astar a una perso na, pero el
hierro ser/ siempre hierro ' el oro ser/ siempre otro)
La persona #ue somos reside en al%una parte no siempre directamente visi5le para los dem/s o ni
si#uiera para nosotros mismos) Uno de los desafos #ue muchas veces nos planteamos en la vida
es el de Idescu5rirJ #ui-nes somos ' #u- es IrealmenteJ lo #ue #ueremos en la vida) <a5lamos
de procesos de Iautodescu5rimientoJ)
Lo mismo ocurre tam5i-n con los dem/s) "on frecuencia toma al%*n tiempo lle%ar a conocer
#ui-n realmente era el otro) En las relaciones de pare&a, muchas veces se termina por Idescu5rirJ,
a veces despu-s de aos de vivir &untos, #ue pese a nuestras ilusiones ori%inales, la verdad es #ue
realmente I-ramosJ incompati5les) "on ello #ueremos decir #ue la forma de ser del otro no se
complementa con nuestra propia forma de ser) Una ve> descu5ierto esto, pareciera ser mu' poco
lo #ue podemos hacer, e.cepto sufrir &untos de por vida o separarnos)
,l%o similar suele ocurrir en otros dominios de la convivencia social) En educaci(n, el profesor
caracteri>a a sus alumnos de una determinada forma ', al hacerlo, define de antemano lo #ue
puede esperar de ellos) Los alumnos hacen lo mismo) Ellos caracteri>an a sus profe sores ' 2o #ue
pueden esperar de ellos) En el tra5a&o la situaci(n es parecida) Los &efes se pre%untan si ha5r/n
contratado al personal adecuado ' los empleados desa rrollan sus propias interpretaciones de como
IesJ el &efe) Una ve> efectuadas estas caracteri>aciones, ellas re%ulan las relaciones de tra5a&o)
=ivimos en un mundo en #ue aceptamos como cosa normal las e.plicaciones 5asadas en la noci(n
de #ue Iesto ocurri( de5ido a #ue esta persona es de tal o cual maneraJ o 5ien, de #ue Ies as
como -l 0o ella1 esJ)
+/s importante a*n es la forma en #ue nos caracteri >amos a nosotros mismos) Normalmente
suponemos #ue somos de una u otra forma ', por lo tanto, ha' cosas #ue &am/s haramos, puesto
#ue I5ien sa5emos como somosJ, o Isa5emos lo #ue #ueremosJ, o Isa5emos lo #ue podemos ' no
podemos hacerJ, etc-tera) Les decimos a los dem/s #ue Ias es como somosJ, como una forma de
anunciar lo #ue se puede esperar de nosotros) ,l caracte ri>arnos de una determinada manera,
definimos lo #ue es posi5le para nosotros en la vida ' moldeamos nuestro futuro) Por lo %eneral,
tomamos nuestras autocaracteri >aciones como descripciones de nuestra forma de ser) "on ellas
frecuentemente apuntamos a lo #ue suponemos inmuta5le en nosotros)
, esta forma de comprensi(n de la persona la llamamos psicolo%a metafsica) Ella supone #ue
poseemos una forma particular de ser #ue nos define, una forma particular de ser #ue tiene su
esencia permanente e inmuta5le en lo m/s profundo de nosotros mismos) La llamamos as por
cuanto sus races provienen de la anti %ua comprensi(n metafsica del ser de ,rist(teles) Dentro de
esta comprensi(n, el ser de al%o es lo #ue es permanente e inmuta5le en ese al%o) !us atri5utos
pueden cam5iar, pero su ser siempre permanece i%ual)
AleCDdoos de la 7sicolo!#a 1eta4#sica& 2ecost26cci9 c2#tica de las ca2acte2iOacioes
Nuestra comprensi(n de los &uicios nos da la primera pista para disolver esta interpretaci(n
metafsica de la persona) Toda caracteri>aci(n #ue hacemos de nosotros mismos 0' de los dem/s1
es un &uicio) "uando decimos, por e&emplo, IBor%e tiene mal %enioJ o, I+ara es tmidaJ o,
I"armen escri5e hermosas historiasJ, parecemos caracteri>ar a Bor%e, +ara ' "armen) Es como
si estuvi-ramos diciendo c(mo son ', por lo tanto, descri5iendo su ser) Tam5i-n suponemos #ue,
puesto #ue sa5emos c(mo son, sa5emos #u- podemos esperar de ellos en t-rminos de su conducta)
Estas caracteri>aciones parecen decirnos c(mo actuar/n ellos)
!in em5ar%o, una ve> #ue nos damos cuenta de #ue todos -stos son &uicios, nos damos cuenta
tam5i-n, de #ue no estamos descri5iendo a nadie) Lo #ue estamos haciendo es adscri5irles al%unas
propiedades) Los &uicios no descri5en, puesto #ue no son afirmaciones) Ellos adscri5en) N"u/les
son el proceso ' las condiciones #ue nos conducen a emitir un &uicioK N"(mo lle%amos a emitir C
losK Todos sa5emos #ue los &uicios no son ar5itrarios ' #ue estamos comunicando al%o cuando los
1,3
hacemos) No por#ue sean adscripciones de5emos concluir #ue ellos no carecen de si%nificado) ,l
contrario, son si%nificativos) H as tam5i-n, por lo tanto, lo son las caracteri>aciones personales)
No se trata, por lo tanto, de ne%arles valor a las caracteri>acionesT se trata de reinterpretarlas)
De acuerdo a lo #ue hemos sostenido anteriormente al ha5lar de los &uicios, sostenemos #ue
hacemos &uicios so5re los individuos se%*n como ellos act*en) !i act*an de una u otra manera
podemos decir, IBor%e tiene mal %enioJ, I+ara es tmidaJ ' I"armen escri5e hermosas
historiasJ) !i se nos pre%untara por #u- decimos lo anterior, diremos #ue los hemos visto actuar
de un modo tal #ue nos permite emitir esos &uicios)
,#u es importante detenerse, pues estamos apuntando a al%o #ue es interesante) ,s como los
&uicios se fundan en acciones #ue hemos o5servado, sa5emos #ue9 toda acci(n siempre tiene lu%ar
en un momento determinado ' dentro de un dominio determinado) Lo curioso, sin em5ar%o, es #ue
al hacer nuestras caracteri>aciones suponemos #ue estamos haciendo una descripci(n ele c(mo
son las personas) Estamos, por lo tanto, haciendo una conclusi(n %eneral, #ue pretende ha5lar de
la forma de ser permanente de un individuo, a partir de las adscripciones reali>adas en instancias
particulares) Glvidamos tam5i-n #ue esa supuesta descripci(n es el resultado de o5servar acciones
determinadas, ' terminamos suponiendo #ue hemos lle%ado a conocer el ser inmuta5le de las
personas 0' no sus acciones1) H llevamos esto a*n m/s le&os) H puesto #ue suponemos sa5er c(mo
los individuos son, concluimos #ue podemos predecir c(mo actuar/n)
=olvamos, pues, al proceso de hacer caracteri>aciones #ue e.amin/5amos anteriormente) ,l
o5servarlo con atenci(n, apreciamos #ue se ha producido una inversi(n fundamental) Lo #ue
inicialmente eran &uicios relativos a las acciones de las personas #ue nos permitan suponer c(mo
ellas son, se considera despu-s como comprensi(n de la forma de ser de la %ente, #ue nos permite
esta5lecer c(mo actuar/n)
N<a' al%o malo en estoK Desde nuestra perspectiva, tenemos #ue responder simult/neamente #ue
s ' #ue no) "onsideremos, en primer lu%ar, por #u- decimos #ue podra no ha5er nada malo en
proceder de esa manera) !i lo #ue estarnos haciendo es o5servar las acciones de la %ente en el
pasado o en el presente para anticipar la forma en #ue podran actuar en el futuro, no ha' nada
malo) Estamos sencillamente haciendo lo #ue un &uicio siempre hace) H como lo veremos, ha'
fundamentos para esperar #ue la manera en #ue las personas ha'an actuado en el pasado 5ien
pudiera repetirse en el futuro) Pero cuando hacemos esto, estamos tratando con acciones C
acciones pasadas, presentes, futurasC ' nada m/s) El #ue al%uien ha'a actuado de una forma u otra
en el pasado no conlleva la descripci(n de al%una propiedad permanente o fi&a de la persona #ue
est/ actuando)
Por lo tanto, damos un salto no v/lido cuando tomamos esos &uicios como caractersticas
permanentes de la persona #ue est/ siendo evaluada 0incluidos nosotros mismos1) No ha' nada
#ue nos autorice le%timamente a concluir #ue hemos alcan>ado al%o permanente o fi&o) !in
em5ar%o, -ste es precisamente el modo en #ue procedemos normalmente) Gperamos dentro de la
comprensi(n tradicional de la persona suponiendo, primero, #ue los seres humanos tienen una
forma de ser inmuta5le) Las caracteri>aciones personales se consideran, en %ene ral, precisamente
eso9 descripciones certeras de nuestro permanente modo de ser)
So1os de ac6e2do a co1o act6a1os
La comprensi(n tradicional de la persona supone #ue actuamos de acuerdo a como somos) Las
acciones, por lo tanto, se toman como manifestaciones de nuestro ser ' nuestro ser es el factor
determinante para comprender nuestro modo de actuar) Dentro de esta interpretaci(n , se supone
#ue las caracteri>aciones personales nos dicen, por lo tanto, c(mo son las personas) !a5iendo
c(mo son, podemos sa5er c(mo actuar/n) !i ocurre #ue act*an de un modo inesperado, nos parece
#ue no las conocamos 5ien)
1,$
Nuestra comprensi(n de la persona es diferente) Postulamos #ue, sin ne%ar #ue actuamos de
acuerdo a como somos, tam5i-n somos de acuerdo a corno actuamos) Las caracteri>aciones
personales son constructos #ue producimos a partir de las acciones #ue e&ecutamos, con el fin de
anticipar la forma en #ue podramos actuar en el futuro) Las acciones no son s(lo una
manifestaci(n de nuestro ser, sino tam5i-n la forma en #ue -ste se constitu'e en un proceso de
transformaci(n permanente) eneramos la forma de ser #ue somos al actuar de un modo u otro)
No ne%amos la posi5ilidad de ha5lar so5re nuestra particular forma de ser, pero postulamos #ue
nuestras acciones son el principio %enerativo de #uienes somos) , trav-s de nuestras acciones,
nos creamos a nosotros mismos) Nosotros, dentro del am5iente social en #ue vivi mos, somos
activos participantes en la creaci(n de nuestra forma de ser)
La 7e2soa co1o 72ici7io eI7licati3o
Desde esta perspectiva, ' como primera apro.imaci(n 0puesto #ue vamos a ampliar esta
comprensi(n m/s adelante1, podemos decir #ue la persona es una e.plicaci(n 5asada en las
acciones #ue emprende el individuo) Postulamos #ue la 7e2soa es 6 72ici7io eI7licati3oE 6
72ici7io @6e oto2!a co8e2ecia a las accioes @6e 2ealiOa1osA
!i miramos lo #ue hacemos cuando desarrollamos nuestra comprensi(n de la persona de al%uien,
nos daremos cuenta de #ue cuando o5servamos c(mo al%uien act*a, hacemos al%unos &uicios a
partir de esas acciones ' los unimos en una historia o narrativa #ue produce un principio de
coherencia so5re la persona #ue est/ siendo o5servada) No es m/s #ue esto) =isto desde el punto
de vista de lo #ue reali>amos cuando producimos la distinci(n de persona, nos damos cuenta de
#ue la persona es una historia so5re #ui-nes somos 5asada en las acciones #ue e&ecutarnos)
Tomemos al%unos e&emplos) !i se nos pidiera #ue di&-ramos #ui-nes somos, pro5a5lemente
traeramos a mano una historia #ue se sustentara en al%unos &uicios #ue consideraramos 5/sicos
para dar cuenta de #uienes somos 0&uicios %enerados como resultado de muchas acciones
e&ecutadas en el pasado1) Podramos incluir al%unas acciones del pasado a las #ue otor%amos
especial si%nificaci(n ', posi5lemente tam5i-n, al%unas de las acciones #ue estamos e&ecutando
en el presente) !i las acciones #ue hemos e&ecutado en el pasado o #ue estamos e&ecutando en el
presente tienen sentido, en t-rmi nos de un pro'ecto #ue #ueremos lo%rar en el futuro, podramos,
adem/s, ha5lar so5re ello) <a5lar de nuestras personas, por lo tanto, si%nifica traer a colaci(n una
narrativa #ue inte%ra todo a#uello capa> de otor%ar sentido ' coherencia a nuestras acciones)
En relaci(n a lo #ue aca5amos de decir, el 5i(lo%o <um5erto +aturana ha formulado un
postulado fundamental) <a dicho #ue Ila mente no est/ en el cere5ro, la mente est/ en la conducta
]de las personas^J) Este es un postulado #ue nos distancia por completo de la interpre taci(n #ue
discutamos ori%inalmente ' #ue sostena #ue la mente humana tiene su Ilu%ar de residenciaJ en
el cere5ro) !i aceptamos #ue la mente es un principio e.pli cativo #ue usamos para dar sentido a
las acciones de las personas, nos daremos cuenta de cu/n a5surdo es postular #ue ella reside en el
cere5ro) Por cierto #ue para producir una historia necesitamos del len%ua&e ' el len%ua&e est/
5asado en las capacidades 5iol(%icas del cere5ro humano) Pero reconocer esto es mu' diferente
de su%erir #ue la mente est- radicada en el cere5ro)
;6i< tiee la 8isto2ia co22ecta=
La historia #ue nos contamos so5re nosotros mismos es nuestra persona privada, nuestra identidad
privada) Las historias #ue otras personas cuentan so5re nosotros conforman nuestra persona
p*5lica ' pertenecen al dominio de nuestra identidad p*5lica) Estas dos clases de historias est/n
5asadas en nuestras acciones ', por lo tanto, somos responsa5les de am5as) La %ente, sin
em5ar%o, o5serva nuestras acciones desde diferentes posiciones, con in#uietudes e intereses mu'
distintos ' con distinciones mu' diferentes) Esto los hace o5servadores dife rentes de #ui-nes
somos) Distintos o5servadores producir/n diferentes historias)
1,(
NEui-n tiene la historia correctaK NEui-nes somos realmenteK !i aceptamos #ue la persona es una
historia o narrativa, de5emos aceptar tam5i-n #ue no ha' una Ientidad e.istenteJ so5re la cual
est- ha5lando la historia) La interpretaci(n metafsica de la persona es en%ao sa precisamente
de5ido a #ue postula una entidad e.istente #ue trasciende la persona como historia) Esta es la
ra>(n por la cual necesita la +ente, el Espritu o el ,lma) Para nosotros, tanto la mente como el
espritu ' el alma pertenecen al dominio de nuestras e.periencias persona les, pero no se cosifican
en entidad metafsica al%una) No puede ha5er una historia verdadera so5re la persona, puesto #ue
la persona es la propia historia) Los cnicos referentes de la historia son las acciones #ue se
e&ecutan)
Recordemos #ue las distinciones verdadero ' falso pertenecen al dominio de las afirmaciones)
Nuestra historia de la persona puede contener afirmaciones ' ellas pueden ser verdaderas o falsas)
Pero la historia de la persona no puede hacerse s(lo con afirmaciones) Sie172e estD o2!aiOada
al2ededo2 de al!6os C6icios 1aest2osA
Las diferentes historias #ue conforman una persona pueden estar m/s o menos fundadas, se%*n la
forma en #ue se relacionen con el universo de acciones a las #ue de5en dar sentido) Estas
diferentes historias pueden tam5i-n ser m/s o menos poderosas, de acuerdo a las posi5ilidades
#ue a5ran para el futuro ' a las acciones #ue puedan derivar de ellas) Pero no ha' una historia
real, correcta, ni verdadera de la persona) H nadie, ni si#uiera uno mismo, tiene una posici(n
privile%iada desde la cual construir la real historia de la persona #ue somos)
La 7e2soa co1o 2as!o e3ol6ti3o
No podremos romper totalmente con la comprensi(n tradicional de la persona a menos #ue
produ>camos al%una e.plicaci(n satisfactoria de c(mo ella se %enera) Decir #ue la persona es un
principio e.plicativo 0una historia #ue inventarnos para darles sentido a nuestras acciones1 no es
suficiente) Ello no 5asta para deshacerse del misterio de la persona #ue contiene nuestra comC
prensi(n tradicional) Lo #ue hemos hecho hasta ahora es sencillamente trasladar el misterio de la
persona un peldao m/s arri5a, pero a*n si%ue ah)
Por lo tanto, al%uien 5ien podra pre%untarnos, I!i como personas somos la historia #ue nos
contamos de nosotros, de5er/ necesariamente ha5er al%uien #ue cuenta la historia) NEui-n es la
persona #ue est/ contando la historia #ue da sentido a la propia acci(nK NNo se nece sita acaso una
persona para producir la historia de la personaKJ G 5ien, I!i la historia se refiere a las acciones
e&ecutadas, N#ui-n est/ actuandoKJ G, 'endo incluso m/s le&os, INpor #u- necesitaramos esa
historiaKJ, INpor #u- es necesario darles sentido a las acciones #ue e&ecutamosKJ
Tenemos a#u diferentes pre%untas de las #ue no podemos evitar hacernos car%o) H ellas son de
mu' diferente tipo) "omencemos con la *ltima, a#uella de por #u- es necesaria la historia de la
persona) La me&or respuesta #ue podemos dar a esta pre%unta es, en reali dad, cuestionarla,
de5atirla) !i tomamos un punto de vista evolutivo nos daremos cuenta de #ue -sta es una pre%unta
#ue s(lo puede llevarnos a respuestas confusas) NPor #u- ha' necesidad de #ue e.istan los seres
humanosK Una ve> #ue aceptamos su e.istencia, Npor #u- es necesario #ue ten%an cinco ' no siete
dedos en cada pieK
Este tipo de pre%untas suponen #ue la evoluci(n ocurre respondiendo al imperativo de la
necesidad) Es la anti%ua idea de #ue la funci(n crea el (r%ano) Durante si%los hemos supuesto #ue
ellos han sido creados para servir un prop(sito) "ada ve> #ue o5servamos al%o nuevo, pre%unta C
mos, IN#ui-n lo hi>oK ' INcon #u- prop(sitoKJ
, nuestro parecer nadie se ha hecho car%o me&or de estas pre%untas #ue Niet>sche) "on respecto a
la primera pre%unta, IN#ui-n lo hi>oKJ, como 'a fuese mencionado anteriormente, su posici(n es
#ue es un camino e#uivocado el considerar #ue ha' #ue suponer un su&eto para dar cuenta del
acontecer) IE2 actor es una ficci(n, nos dice Niet>sche, la acci(n lo es todoJ) Niet>sche nos sea C
la #ue una ve> #ue se ha a5andonado la presunci(n de un su&eto efectivo, a5andonamos tam5i-n el
1,*
o5&eto so5re el cual se producen los efectos) "on respecto a la se%unda pre%unta, INcon #u-
prop(sitoKJ, su posici(n es i%ualmente cate%(rica9
)n cuanto nos imaginarnos a alguien #ue es res%onsa*le %or nosotros ser de tal o cual
manera, etc$tera( (Dios, naturale3a) y %or tanto le atri*uimos la intencin de #ue de*emos
e1istir y ser felices o desgarrados, lo #ue hacemos es corrom%er %ara nosotros la inocencia
del devenir( (La voluntad de %oder, 777, -D EE9)(
G 5ien9
-adie es res%onsa*le %or el e1istir o %or estar constituido corto $l es, o %or vivir *ajo las
circunstancias y alrededores en los #ue vive( (((() )l no es el resultado de un dise'o
es%ecial, una voluntad, un %ro%sito2 $l no es el resultado de un esfuer3o de alcan3ar un
hom*re ideal o un ideal de felicidad o un ideal de moralidad( )s a*surdo #uerer
transferir su naturale3a a un %ro%sito u otro( -osotros inventamos el conce%to de
%ro%sito2 en la realidad el %ro%sito est& ausente( ()l ocaso de los dolos)(
!i e.aminamos el presupuesto del prop(sito desde un punto de vista evolutivo, lle%amos a una
conclusi(n similar a la #ue nos ofrece Niet>sche) La evoluci(n es un proceso sin prop(sito) Los
or%anismos vivos ' sus caractersticas evolucionan por accidente ' una ve> #ue han emer%ido se
seleccionan de acuerdo a sus venta&as adaptativas) Las caractersticas #ue proporcionan una
venta&a adaptativa 0lo #ue, e.presado en forma simple, si%nifica #ue aumentan la capacidad de
reproducci(n del or%anismo1 permanecen, mientras #ue las otras podran desaparecer del proceso
evolutivo) Las caractersticas no emer%en por#ue sean necesarias, emer%en por accidente)
Permanecen dentro del proceso de evoluci(n, 'a sea de5ido a #ue proporcionaron una venta&a
adaptativa o simplemente por#ue no proporcionaron nin%una des venta&a adaptativa) Es posi5le
#ue encontremos desilusionante esta l(%ica evolutiva, tal ve> no nos %uste, pero ello por des%racia
no la cam5iar/, tal como el &uicio #ue nos mere>ca la fuer>a de %ravedad tampoco la afecta ni la
hace menos efectiva)
+uchas veces pensamos #ue cuando hacemos una pre%unta, como a#uellas #ue hicimos
anteriormente, lo #ue si%ue es simplemente responderla) No siempre, sin em5ar%o, nos detenemos
a e.aminar la valide> de la pre%unta) Tal como hemos reiterado, nos hemos creado %randes e
insolu5les pro5lemas al pre%untarnos INPor #u-KJ cada ve> #ue al%o acontece, implicando con
ello la e.istencia de un prop(sito o intenci(n detr/s de un fen(meno) De esta forma, nos
pre%unt/5amos INPor #u- llueveKJ del mismo modo #ue uno suele pre%untar INPor #u- me miras
asKJ Esta pre%unta, as planteada, supone la e.istencia de un prop(sito #ue no se revela directa C
mente en el acontecer) Pero el supuesto de la e.istencia de tal prop(sito escondido es dado por
sentado por la pre%unta ' por lo tanto no es siempre cuestionado) !in em5ar%o, es mu' diferente
pre%untar INPor #u-KJ 5uscando un prop(sito, #ue hacer la misma pre%unta tras la 5*s#ueda de
los mecanismos #ue %eneraron el fen(meno involucrado) El poder de la ciencia consisti(
precisamente en despla>arse de un tipo de pre%unta al otro)
!(lo cuando tratamos con acci(n deli5erada tiene sentido la pre%unta por el prop(sito o la
intenci(n) Podemos pre%untar entonces, INpor #u- hiciste esoKJ Lo #ue es necesario destacar, por
lo tanto, es #ue siendo la persona el fundamento de la acci(n deli5erada o con prop(sito, la propia
e.istencia de la persona no es en s resultado de al%una acci(n con prop(sito) En otras pala5ras, la
e.istencia de la persona no sirve a nin%*n prop(sito, pero permite #ue e.ista el prop(sito humano)
Esta es, para nosotros, una distinci(n fundamental) Lo #ue Darwin lo%r( con su teora de la
evoluci(n fue precisamente una interpretaci(n cientfica del sur%imiento de diferentes formas de
vida, una e.plicaci(n #ue no necesita la presuposici(n de prop(sito o intenci(n) Lo mismo ha5a
ocurrido antes en el campo de la fsica ' la astronoma con Newton) En la fsica aristot-lica, el
movimiento no poda separarse totalmente de la intenci(n) Las cosas se movan para alcan>ar el
lu%ar #ue se supona de5an ocupar, se%*n su naturale>a) Esto cam5i( completamente con la fsica
de alileo ' Newton) Tal como la fsica lo ha5a hecho antes, la teora de la evoluci(n 5usc(
1,,
mecanismos %enerativos, no intenciones) Esta misma distinci(n es tam5i-n decisiva en la 5iolo%a
del conocimiento de <um5erto +aturana)
=olviendo a nuestra pre%unta ori%inal so5re la nece sidad de una historia de la persona, decimos
#ue el hecho de #ue los seres humanos realmente constitu'an tina persona tiene sentido dentro de
una deriva evolutiva ' onto%-nica) Gcurri( dentro de su historia de evoluci(n como seres
vivientes ' de5e ha5er tenido venta&as adaptativas o, al menos, de5e no ha5er tenido desventa &as
adaptativas) "u/les puedan ellas ser, es un pre%unta #ue de&amos a5ierta 'a #ue el inda%ar en ella
nos ale&ara del tema #ue estamos tratando)
:C91o estD costit6ida la 7e2soa=
Una cosa, por lo tanto, es pre%untar so5re9 la necesidad de tener una persona ' otra cosa mu'
diferente, pre%untar so5re los mecanismos #ue permiten su emer%encia) Podemos evitar la primera
pre%unta, pero no podemos evitar la se%unda) !i estamos de acuerdo en aceptar #ue ha' un
fen(meno #ue llamamos persona 0' al%unos podr/n #uerer incluso refutar eso1, de5emos tam5i-n
aceptar #ue ha' condiciones #ue lo producen, ha' mecanismos #ue lo %eneran) ,l referirnos al
tema de los mecanismos #ue %eneran la persona, responderemos la pre%unta, INEu- es a#uello
#ue produce la historia o narrativa #ue constitu'e la personaKJ Diremos #ue lo #ue permite ' est/
detr/s de este fen(meno es el len%ua&e humano)
La persona no es solamente un fen(meno lin%Lstico en el sentido de una historia #ue contamos
so5re nosotros mismos ' los dem/s) La persona es un producto de la capacidad recursiva del
len%ua&e) racias a la e.traordinaria plasticidad del sistema nervioso humano, los seres humanos
pueden no solamente coordinar acciones entre s, sino adem/s, coordinar acciones para coordinar
otras acciones) H esto, #ue de por s 'a es recursivo, puede reali>arse en %iros recursivos
ulteriores, en una pro%resi(n a5ierta) Esto es lo #ue caracteri>a al len%ua&e humano)
Lo #ue llamamos mente, ra>(n, espritu, conciencia, etc-tera, son todos fen(menos 5asados en la
capacidad recursiva del len%ua&e) +ientras m/s nos movemos hacia arri5a en la cadena de
recursividad, m/s capaces somos de o5servar nuestra vida como un todo, m/s nos acercamos al
misterio de la vida, m/s espirituales se hacen nues tras e.periencias) +ientras m/s ha5lamos
Iso5reJ nuestras e.periencias, o Iso5reJ la e.periencia de ha5lar so5re nues tras e.periencias,
m/s refle.ivos nos hacemos)
Tanto el espritu como la refle.i(n se 5asan en la capacidad recursiva del len%ua&e) , veces las
pala5ras espritu ' refle.i(n se han usado para ha5lar del mismo fen(meno 0como en la filosofa
de <e%el, en la cual el espritu, la mente ' la ra>(n son, con frecuencia, t-rmi nos
intercam5ia5les1) , veces son consideradas diferentes) Lo espiritual se ve como una e.periencia
en la cual usamos la capacidad recursiva del len%ua&e para ale&ar nos del ha5lar mismo 0como en la
meditaci(n ben1, mientras #ue la refle.i(n es entendida como ha5lar recursivo)
Pero ha' al%o m/s en esto) Todas a#uellas distinciones 0mente, ra>(n, etc-tera1 C'
especficamente cuando ha5lamos de la persona, est/n no s(lo implicando activi dad recursiva,
sino #ue est/n, tam5i-n, suponiendo #ue ha' al%una unidad #ue sostiene esa actividad recursiva)
No son s(lo nom5res #ue damos a una colecci(n de acciones mentales) Tam5i-n implican #ue esa
pluralidad de acciones constitu'e una unidad ', por lo tanto, se refieren a una sin%ularidad)
N"(mo es #ue nosotros, los seres humanos, hacemos estoK Podemos ofrecer muchas
interpretaciones posi5les, ' en al%*n momento podremos ser capaces de producir al%una
e.plicaci(n cientfica) Por el momento, solamente podemos especular a partir del hecho de #ue
o5servamos #ue nuestras acciones sur%en de una unidad 5iol(%ica continua 0nuestro cuerpo1) !i
acept/ramos esta interpretaci(n, si%nificara #ue es el cuerpo el #ue proporciona la unidad a todas
las acciones #ue e&ecutamos) El cuerpo sera el sustrato fundamental para la unidad de la mente)
1,-
, esta interpretaci(n le falta, sin em5ar%o, al%o importante) Lo #ue falta es el reconocimiento de
#ue la persona se e.perimenta como unidad de5ido a #ue se vive como una unidad de e.periencia)
Ello nos conduce al fen(meno de la su5&etividad) La misma recursividad del len%ua&e, esta
capacidad #ue vuelca el len%ua&e hacia si mismo, nos permite no solamente vivir el presente en el
len%ua&e, sino tam5i-n recordar el pasado) De5ido a #ue somos seres lin%Lsticos, los seres
humanos somos animales con memoria) Nuestra memoria humana es una memoria lin%Lstica)
"uales#uiera sean las maneras #ue ten%an los dem/s animales de conectarse con su pasado, ellos
no tienen c(mo relacionarse con sus e.periencias pasadas por medio del len%ua&e) La memoria, tal
como nosotros la conocemos, es un fen(meno humano)
De nuevo, a partir de la recursividad del len%ua&e, podemos no solamente refle.ionar so5re las
acciones #ue hemos e&ecutado, sino tam5i-n acerca de las posi5les acciones #ue eventualmente
podamos reali>ar) De este modo, el len%ua&e no s(lo nos conecta con el pasado, sino #ue tam5i-n
nos pro'ecta al futuro) Los seres humanos somos los *nicos animales #ue conocemos #ue pueden
anticipar ' disear su futuro) Podemos hacer esto por#ue somos seres lin%Lsticos)
El len%ua&e, por lo tanto, nos capacita para vivir en el presente de un modo #ue nos conecta con
e.periencias del pasado ' nos pro'ecta hacia posi5les e.periencias del futuro) La recursividad del
len%ua&e nos hace vivir como una unidad de e.periencia con continuidad en el tiempo) Esta misma
recursividad nos permite conectar una e.periencia con otra, como flu&o de acciones ' aconC
tecimientos interdependientes) !i a%re%amos a esto el reconocimiento de nuestra continuidad
5iol(%ica, tenemos 5astante 5ase desde donde puede sur%ir la distinci(n de persona)
Las t2a17as del le!6aCe
El len%ua&e, siendo el principio %enerativo de la persona, es tam5i-n, responsa5le de nuestros
malentendidos en relaci(n a la persona) La %eneraci(n de la persona ocurre en el len%ua&e ' toma
la forma de la distinci(n IHoJ) El I'oJ es la unidad de mis acciones)
!in em5ar%o, una ve> #ue nos vemos como persona, como I'oJ, podemos decir, por e&emplo, IHo
comoJ, IHo mane&o mi autoJ, IHo tra5a&o en The Newfield roupJ, IHo escri5o documentosJ,
IHo diseo cursosJ, etc-tera) <a5lando de este modo, estamos reconociendo a nuestra persona
como la unidad de nuestras acciones) Pero, al mismo tiempo, estamos haciendo otra cosa)
<a5lando de este modo, estamos tam5i-n separando el I'oJ de las acciones #ue reali>amos ',
de5ido a la estructura %ramatical de nuestro ha5lar, cada ve> #ue decimos, por e&emplo, IHo
mane&o mi autoJ, estamos dando prioridad al I'oJ respecto a la acci(n de mane&ar el auto) De
este modo, creamos la ilusi(n de un I'oJ 'a constituido #ue, entre muchas otras acciones
posi5les, Imane&a un autoJ)
!iendo -ste el caso, no es e.trao #ue terminemos aceptando f/cilmente #ue actuamos de acuerdo
a como somos, de acuerdo al I'oJ #ue somos, ' #ue escondamos la relaci(n inversa9 el hecho de
#ue somos de acuerdo a como actuamos) La estructura %ramatical anteriormente descrita nos invita
a hacer pre%untas so5re el I'oJ como entidad constituida independientemente de las acciones #ue
reali>a)
, menudo el len%ua&e nos hace caer en diferentes trampas ' -sta es una de ellas) La comprensi(n
tradicional de la persona no es una comprensi(n ar5itraria) Es una comprensi(n #ue tiene sentido
' se 5asa en la forma como ha5lamos) Esto, sin em5ar%o, no es suficiente para hacerla inmune a
la crtica)
La 7e2soa co1o 72ici7io acti3o de co8e2ecia
La persona no de5e ser considerada s(lo un principio e.plicativo #ue otor%a coherencia a lo #ue
hacemos) Esta moneda tam5i-n tiene otra cara) La persona es, a la ve>, un principio activo de
coherencia #ue se pro'ecta en las acciones #ue e&ecutamos)
1,.
Lo #ue estamos diciendo es #ue la persona no es solo otra historia #ue contamos so5re nosotros
mismos, en el sentido de #ue sea una historia #ue no tenla efectos en los acontecimientos de
nuestra vida) ,l contrario, esa historia pareciera ad#uirir vida propia ' desarrolla el poder de
especificar las acciones #ue reali>amos) No s(lo construimos una historia de nuestra persona #ue
0la coherencia a las acciones #ue reali>amos, sino #ue las acciones #ue reali>amos son tam5i-n
coherentes con la historia #ue tenemos so5re nuestra persona) La historia de la persona #ue somos
no es una historia trivial) Tiene poderes %enerativos)
La comprensi(n tradicional de la persona se da cuenta de ello) Esto es lo #ue le da 5ase para
postular una entidad #ue %ua la acci(n de los individuos) Despu-s de todo, esto es mu' similar a
lo #ue estamos diciendo) !i nos damos cuenta de #ue la %ente no act*a al a>ar, primero de una
manera ' lue%o de la manera inversaT si nos damos cuenta de #ue la conducta de la %ente si%ue
al%unas coherencias 5/sicasT si reconocernos #ue la coherencia no est/ solamente en la historia
#ue contamos so5re nosotros mismos sino tam5i-n en las acciones #ue emprendemos, entonces, se
hace difcil no lle%ar a la conclusi(n de #ue de5e ha5er al%o #ue selecciona nues tras acciones '
proporciona la coherencia 5/sica #ue parecemos o5servar)
Pero, en ve> de o5servar este fen(meno como consti tuido por una circularidad activa entre
acciones ' narrativas 0o historias1, la comprensi(n tradicional de la per sona inventa un ser
inmanente9 un ser dentro de los seres humanos al cual le da nom5res diversos) , ello nos hemos
referido al ha5lar de la falacia del humunculus)
N"u/l es la diferencia entre interpretar la persona se%*n nuestra comprensi(n tradicional ', en ve>
de eso, como una narrativa #ue nos proporciona un principio 5/sico de coherenciaK La diferencia
principal radica en el dominio de la acci(n) 6%ual como sucede con la historia #ue sustentamos
so5re nuestra persona, las acciones posi5les #ue sur%en de am5as interpretaciones son
sustancialmente diferentes) Nuestro espacio de inter venci(n a nivel de la persona es mu' diferente
si sustentamos una interpretaci(n o la otra)
La cost26cci9 social de la 7e2soa
Todo lo #ue hemos dicho hasta a#u podra dar la impresi(n de #ue hemos estado ha5lando de un
proceso #ue tiene lu%ar en el individuo) Podra parecer #ue la perso na es el resultado de un
proceso #ue ocurre en el len%ua&e dentro de los lmites de individuos particulares) Nuevamente,
nuestra posici(n es e.actamente la opuesta)
Tal como lo hemos sostenido previamente, el len%ua &e no es un fen(meno individual, es un
fen(meno social) Un solo individuo, por s mismo, no puede producir len%ua&e) El len%ua&e sur%e
en el proceso de interacci(n social, en el &ue%o colectivo de individuos #ue coordinan acciones
&untos) El len%ua&e no fue creado por una persona) No es la invenci(n de un solo individuo) ,l
contrario, la persona es una creaci(n del len%ua&e) Lle%amos a ser #uienes somos como resultado
de un len%ua&e #ue nos antecede) ,l nacer, somos arro&ados en un len%ua&e 'a constituido) H
lle%amos a ser #uien#uiera #ue lle%uemos a ser, al interior del len%ua&e dentro del cual crecemos)
Esto no si%nifica #ue nosotros, como individuos, no &u%uemos papel al%uno en el desarrollo del
len%ua&e) "iertamente lo hacemos, o al menos, podemos hacerlo) Pero mucho antes de #ue
podamos tomar parte activa en su desarrollo, re#uerimos estar constituidos como personas, como
resultado de 'a e.istir en el len%ua&e)
Pitt%enstein escri5i( en sus Anvestigaciones filosficas #ue Iima%inar un len%ua&e es ima%inar
una forma de vidaJ) Pocas formas nos permiten captar me&or esta pro posici(n #ue el considerar el
modo en #ue nos constitui mos como personas) Las comunidades con len%ua&es di ferentes
constitu'en a personas diferentes) Las diferentes formas como los individuos coordinan acciones
en el len%ua&e hacen a tales individuos lo #ue son como personas) Estas diferentes modalidades de
coordinar acciones en el len%ua&e Pitt%enstein las llam( &ue%os de len%ua&e)
1-/
!e%*n los &ue%os #ue &u%amos en el len%ua&e, las pala5ras ad#uieren distintos si%nificados ' los
&u%adores desarrollan diferentes identidades) Ellos se constitu'en como las personas #ue son
&u%ando esos &ue%os lin%Lsticos) Pero no s(lo se constitu'en a s mismos) !u len%ua&e9 tam5i-n
constitu'e el mundo en #ue viven) Todo len%ua&e trae un mundo de la mano)
Euisiera relacionar el postulado de Pitt%enstein con una e.periencia personal) La primera versi(n
de este captulo fue escrita mientras pasa5a unos das con Haven, mi mu&er, en ,silomar,
"alifornia) Ella ha5a llevado consi%o el li5ro auto5io%r/fico del autor me.icanoC norteamericano
Richard Rodr%ue>, Funger of Mentory( En uno de mis descansos del computador, puesto #ue
Haven esta5a le'endo otra cosa, tom- el li5ro de Rodr%ue> ' me puse a leerlo) Para mi sorpresa,
me di cuenta de #ue, de una manera mu' diferente, Rodr%ue>, al relatar su e.pe riencia personal,
a5orda5a el mismo tema en el #ue 'o me de5ata ' #ue procura5a desarrollar en miC te.to)
Rodr%ue> advierte al lector desde mu' temprano de #ue -ste es Iun li5ro so5re el len%ua&eJ) En
-l nos cuenta su e.periencia de crecer como nio en un ho%ar de ha5la hispana ' de la profunda
transformaci(n personal #ue le si%nifica el in%reso al mundo de su escuela de ha5la in%lesa)
Rodr%ue> nos conduce, paso a paso, por este proceso ' nos muestra c(mo el mundo de la escuela
in%lesa va moldeando en -l una nueva identidad)
Nos relata c(mo este mismo proceso va creando ' ampliando las 5rechas entre la persona #ue se
%esta5a en -l ' el mundo de ha5la hispana de sus padres me&icanos, el mundo de su infancia) La
auto5io%rafa de Rodr%ue> tiene el %ran m-rito de mostrarnos, s(lo como puede hacerlo la
literatura, la valide> del enunciado de Pitt%enstein)
"uando decimos #ue la persona involucra un princi pio de coherencia, de5emos darnos cuenta de
#ue lo #ue es coherente dentro de una comunidad Cdentro de una comunidad #ue vive dentro de un
determinado len%ua&eCpuede ser mu' diferente en otra comunidad #ue vive dentro de otro
len%ua&e) "uando decimos #ue al%o es coherente, estamos emitiendo un &uicio ' usamos dife rentes
est/ndares sociales para hacerlo, de acuerdo a la comunidad a la cual pertenecemos) El ser
coherente es un &ue%o lin%Lstico #ue se &ue%a en forma distinta dentro de comunidades
diferentes)
"uando ha5lamos de la persona, normalmente pensamos en ella de acuerdo a los par/metros
propios de las sociedades occidentales contempor/neas) Por lo tanto, nuestra concepci(n de
persona conlleva una fuerte car%a individualista) ,*n m/s, a menudo pensamos #ue este tipo de
persona, de sello individualista, ha e.istido como tal a trav-s de toda la historia, e incluso
pensamos #ue esa historia es el resultado de las acciones de personas individualistas) Lo #ue
normalmente no vemos es el hecho de #ue esta persona individualista es en s un resultado
hist(rico, un producto mu' reciente de la historia occidental)
Durante la ma'or parte de la historia, la relaci(n entre la persona ' la comunidad fue mu'
estrecha, ' los individuos se vieron a si mismos como constituidos por las comunidades a las
cuales pertenecan) Este estrecho vnculo entre la comunidad ' la persona era visi5le para todos
los miem5ros de la comunidad ' no permaneca oculto como suele estarlo ho' en da) La
separaci(n entre la persona ' la comunidad, tal como nosotros la conoce mos, es un fen(meno
hist(rico e.tremadamente reciente)
Tomemos el e&emplo de un artista a fines de la edad +edia) ,ctualmente suponemos #ue los
artistas son, en %eneral, personas fuertemente asentadas en su individualidad) Pero -ste no era el
caso en a#uel entonces) En a#uella -poca, un artista perteneca a un %remio ' el %remio esta5leca
estrictas re%las de conducta so5re los temas #ue podan pintarse, c(mo de5an presentarse, #u-
materiales ' colores de5an usarse, de #u- tamao podan ser las diferentes fi%uras, etc-tera)
<a5a poco lu%ar para una li5ertad e.presiva individual) El ren%o de las acciones esta5a
fuertemente acotado ' su&eto a estrictas normas sociales) !us identidades individuales esta5an
estrictamente determinadas por la comunidad)
1-1
Este es el caso, todava, en muchas sociedades orientales) En muchos pases orientales, todava es
la comunidad la #ue decide las re%las 5/sicas del matrimonio ' es la familia la #ue toma la
responsa5ilidad de hacer #ue -ste funcione) Los individuos tienen poco o nada #ue decir en estas
materias) Las personas operan en un medio am5iente social fuertemente constreido) "uando los
occidentales miramos estas conductas tendemos a consi derarlas a5errantes, sin darnos cuenta #ue
las o5servamos desde condiciones hist(ricas mu' diferentes ', por lo dem/s, hist(ricamente mu'
recientes)
La 2elaci9 et2e le!6aCe 5 co16idad
Es interesante e.plorar la relaci(n entre la comunidad ' el len%ua&e) !ostenemos #ue para
pertenecer a una comunidad de5emos compartir un len%ua&e) El len%ua&e, como coordinaci(n de
coordinaci(n de acciones, como un con&unto de &ue%os lin%Lsticos, es lo #ue constitu'e una
comunidad) ,l ha5lar de len%ua&e, por lo tanto, no nos estamos refiriendo solamente al in%l-s,
espaol, franc-s, chino o indio, aun#ue podemos asociar f/cilmente dife rentes mundos a cada uno
de esos idiomas)
Por supuesto, cada uno de nuestros &ue%os de len%ua&e se &ue%a dentro de al%una de estas amplias
tradiciones lin%Lsticas, ' de5emos estar dentro de una tradici(n para ser capaces de &u%ar
cual#uier &ue%o de len%ua&e posi5le) Pero ha5lar in%l-s no %aranti>a #ue los &ue%os lin%Lsticos
#ue &u%uemos sean los mismos) Por e&emplo, los 5rit/nicos &ue%an un &ue%o de len%ua&e llamado
monar#ua, #ue los norteamericanos no &ue%an) Para personas de ha5la hispana de ,m-rica Latina
la pala5ra Presidente se refiere a diferentes &ue%os de len%ua&e) !e refiere a un &ue%o en
=ene>uela ' a otro en ,r%entina)
Pero tam5i-n ha' comunidades dentro de los diferentes pases) !i #ueremos pertenecer a la
comunidad de #umicos de5emos ha5lar el len%ua&e de la #umicaT si #ueremos formar parte de la
comunidad de los matem/ticos de5emos ha5lar el len%ua&e de las matem/ticas, ' si #ueremos
pertenecer a la comunidad de los corredores de propiedades de5emos ha5lar el len%ua&e de
correta&e de propiedades) ,l%unas comunidades prote%en el pri vile%io de sus miem5ros
levantando 5arreras adicionales para &u%ar sus &ue%os) Re#uerir/n, por e&emplo, de al%una forma
de acreditaci(n antes de aceptar a al%uien como miem5ro) Estas 5arreras pueden funcionar
mientras esas comunidades ten%an el poder de e.i%irlas) !in em5ar%o, todos hemos visto personas
#ue se a5ren camino, pese a las 5arreras, con s(lo dominar el len%ua&e de la comuni dad
correspondiente ' mostrando competencia en los &ue%os #ue se &ue%an en ella)
Dasado en su e.periencia personal, Richard Rodr%ue> se ha convertido en un fuerte opositor a
for>ar la educaci(n 5ilin%Le en el sistema escolar norteamericano) Plantea #ue la educaci(n
5ilin%Le no facilita la plena inte%raci(n del inmi%rante a los &ue%os p*5licos de la sociedad
norteamericana) Rodr%ue> reconoce #ue el len%ua&e es el factor crtico para alcan>ar una
pertenencia plena a la comunidad) El 5ilin%Lismo, sostiene Rodr%ue>, atrasa el proceso de
inte%raci(n social del inmi%rante total ' mantiene 5olsas de ciudadanos de se%unda clase)
<emos dicho #ue el len%ua&e, entendido como el consenso de un con&unto de distinciones para
coordinar acciones con&untas so5re una 5ase esta5le, es lo #ue constitu'e una comunidad) Una
comunidad est/ or%ani>ada como un sistema de coordinaci(n de acciones entre sus miem5ros,
5asada en un len%ua&e compartido) "uando no ha' &ue%os inte%radores, cuando los individuos
de&an de coordinar acciones entre ellos, la comunidad, por definici(n, se desinte%ra)
Los cico do1iios BDsicos de la 7e2soa
, partir de lo #ue hemos dicho hasta a#u, podemos identificar la persona como un con&unto de
dominios de o5servaci(n diferentes) Los llamaremos el dominio e.periencial, el discursivo, el
performativo, el moral ' el emocional)
1A La 7e2soa co1o do1iio eI7e2ietial
1-2
<emos dicho #ue la persona, antes #ue nada, se vive como tal, como persona) En este sentido, es
un dominio de e.periencia) Nuestras e.periencias son los componentes 5/sicos de nuestra vida)
La vida es la secuencia de nuestras e.periencias) "ual#uier cosa #ue ha%amos, la hacemos
IdesdeJ nuestras e.periencias) "iertamente, podemos refle.ionar so5re nuestras e.periencias '
%enerar interpretaciones acerca de por #u- nos ocurrieron ciertas cosas ' por #u- las
e.perimentamos de la manera en #ue las e.perimentamos) Pero, independientemente de lo #ue
di%amos de ellas, se 'er%uen por s solas como al%o dado ' no las podemos ne%ar) Es en este
sentido #ue las conce5imos como los componentes 5/sicos de nuestra vida)
,s como no podemos ne%ar nuestras propias e.periencias, cual#uier intervenci(n a nivel de la
persona tampoco puede ne%ar las e.periencias en las vidas de otras personas) !implemente
vivimos nuestras e.periencias de la manera en #ue las vivimos, ' cual#uier inter venci(n de5e
empe>ar desde all) La refle.i(n nos puede ensear a vivir los acontecimientos futuros en forma
diferente) Tam5i-n puede ensearnos a reinterpretar lo #ue 'a nos ha ocurrido) Pero lo #ue hemos
pasado ' la forma c(mo lo pasamos es incuestiona5le) H no ha' nada #ue podamos hacer para
cam5iar esto) 6ndependientemente de lo #ue pueda a%re%ar la refle.i(n a la e.periencia de vida,
las e.periencias permanecer/n como tales)
Lo dicho es fundamental en la pr/ctica del coaching ontol(%ico) Ella se levanta desde la plena
aceptaci(n de las e.periencias de las personas) No podemos decir, por e&emplo, INo acepto #ue
esto sea un #uie5re para Ud)J o, INo acepto #ue esta e.periencia #ue me aca5a de contar lo ha'a
hecho sufrirJ, etc-tera) !i no tenemos motivo para dudar de la sinceridad de lo #ue nos relata,
como e.periencia de la persona #ue se somete a coaching, tenemos #ue aceptar #ue ella tiene total
privile%io respecto a sus propias e.periencias) Ello, independientemente de #ue ha%amos el &uicio
de #ue nosotros hu5i-semos vivi do los mismos acontecimientos en forma mu' diferente) El
coaching ontol(%ico s(lo puede hacerse so5re la 5ase de la aceptaci(n de la le%itimidad de las
e.periencias personales de los dem/s)
2A La 7e2soa co1o do1iio disc62si3o
Tam5i-n hemos dicho #ue la persona es un principio e.plicativo #ue da coherencia a las acciones
#ue reali>amos) En este sentido, hemos ha5lado de la persona como de una narrativa o historia
#ue contamos so5re #ui-nes somos) Tal historia siempre se sustenta en al%unos &uicios
fundamentales #ue hemos llamado los &uicios maes tros ' #ue nos constitu'en como la persona #ue
somos) Estos &uicios suelen versar so5re nosotros, los otros, el mundo ' el futuro) Estos son, en
%eneral, los cuatro puntos cardinales #ue definen la estructura de nuestros &uicios maestros)
Para acceder a lo #ue llamamos el alma de al%uien, esto es, su particular forma de ser, la
estructura 5/sica de su persona, de5emos 5uscar los &uicios maestros #ue ri%en sus acciones
0directas o refle.ivas1) Una ve> #ue, a trav-s de un proceso interpretativo, podemos sostener #ue
los hemos aprehendido, nos damos cuenta de #ue lo #ue los individuos hacen o no hacen
0inclu'endo lo #ue dicen o do dicen1 resulta de a#uellos &uicios maestros) 6nversamente, lo #ue los
individuos hacen o no hacen 0inclu'endo lo #ue dicen o no dicen1 son formas #ue permiten
revelar esos &uicios maestros ', en tal sentido, el utili>arlos como 3etaas de acceso al al1a
861aa) )l coaching ontol(%ico est/ siempre haciendo uso de lo anterior, usando la forma en #ue
act*an las personas para captar sus &uicios maestros ', a trav-s de ellos, la estructura 5/sica de su
forma particular de ser)
Es importante advertir #ue no estarlos diciendo #ue las personas ha'an formulado esos &uicios
maestros) Pueden no ha5erlos hecho nunca) Pueden incluso no estar conscientes de #ue los tienen)
!in em5ar%o, la forma en #ue act*an 0siempre inclu'endo la forma en #ue ha5lamos, puesto #ue
ha5lar es actuar1 revela #ue viven de acuerdo con ellos) Esos C6icios 1aest2os los costit65e
co1o el ti7o de se2es 861aos @6e soA
1-3
, este nivel, la historia de la persona 0o la persona como historia1 C' las distinciones ' &uicio
so5re los cuales est/ construida la historiaC !ee2a 6 16do de setidoA "a5e sealar #ue
nuestro mundo es siempre una interpretaci(n) Es en este sentido #ue ha5lamos de un mundo de
sentido) Una persona siempre revela un mundo de interpretaciones) ,l considerar nuestras
interpretaciones como InuestrasJ, lle%amos a o5servar #u- tipo de persona somos) H al cam5iar
nuestras interpretaciones, modificamos la persona #ue somos)
La historia #ue somos es siempre una historia dentro de una historia o, para ser m/s precisos,
dentro de un con&unto de diferentes historias) Nosotros no inventamos de la nada las historias #ue
somos, sino de las historias sostenidas por la comunidad a la cual pertenecernos) , estas historias,
#ue se han transmitido de una %eneraci(n a otra, las hemos llamado disc62sos 8ist92icosA
+uchos de ellos sur%en de li5ros fundamentales, como ocurre con la ma'ora de las reli%iones)
Gtros se transmiten oralmente de %eneraci(n en %eneraci(n) ,l%unos son su5historias dentro de
otras m/s %randes, como ocurre, por e&emplo, con la historia de ,d/n ' Eva en la Di5lia) Gtras
son relativamente independientes unas de otras) Gtras se intersectan entre ellas) Nuestras historias
no son historias fi&asT volvemos a ellas una ' otra ve>) , menudo las reinterpretamos)
"ada comunidad %enera sus propias historias acerca de s misma ' los individuos desarrollan sus propias
historias personales dentro de ellas) "onociendo las historias de las cuales provienen nuestras historias
personales Clos discursos hist(ricosC lo%ramos una ma'or comprensi(n de las personas #ue se constitu'en
en ellos)
<emos dicho #ue nuestras historias no son inocentes) Ellas %eneran diferentes mundos de sentido '
tam5i-n especifican la forma en #ue actuamos) Esto es v/lido tanto para nuestros discursos hist(ricos como
para nuestras particulares historias personales so5re nuestra persona) Las historias no viven s(lo como
historias Ide las cuales ha5lamosJ) Ellas especifican diferentes tipos de vidas) "uando sa5emos #ue
al%uien es un indio de "hiapas en +-.ico, un hi&o de inmi%rantes li5aneses en ,r%entina o un adolescente
de padres ricos de una metr(polis norteamericana, 'a sa5emos al%o acerca de ellos, antes a*n de
conocerlos) "uando sa5emos #ue al%uien es franc-s, espaol o &apon-s, 'a sa5emos al%o importante acerca
de ellos) "onocemos, en lneas %ruesas, las historias #ue dan sentido a las historias #ue ellos tienen de s
mismos ' del mundo9 las historias #ue %uiar/n sus acciones)
Es importante recalcar lo anterior) Las historias van m/s all/ del solo hecho de contarlas) Ellas constitu'en
principios activos de coherencia desde los cuales actuamos ' nos interpretamos) Ellas se pro'ectan a s
mismas en lo #ue vemos como posi5le ' lo #ue podemos encontrar acepta5le) Ellas condicionan nuestro
futuro)
3A La 7e2soa co1o do1iio 7e24o21ati3o
La forma en #ue actuamos no siempre puede ser inferida de una historia o un %rupo de historias #ue la
%enere) No toda acci(n est/ 5asada en una historia) Tal como apunt/ramos previamente, hacemos muchas
cosas s(lo por#ue -sa es la forma en #ue hemos visto a la %ente hacerlas) eneralmente ni si#uiera sa5emos
#ue la forma en #ue hacemos las cosas, la forma en #ue enfrentamos la vida, es s(lo una forma posi5le de
hacerlas) Las tomamos como la forma Io5via ' naturalJ de hacerlas) Las dimos por sentadas)
"uando ha5lamos de nosotros mismos, pocas veces se nos ocurre ha5lar acerca de la forma en #ue hacemos
ciertas cosas) Esto normalmente escapa a la historia #ue contamos acerca de nuestra persona) Por
consi%uiente, en t-rminos de nuestra identidad privada, esto podra no &u%ar un papel importante) Lo &ue%a,
sin em5ar%o, en t-rminos de nuestra identidad p*5lica ' en el modo en #ue la %ente ha5lar/ de #ui-nes
somos)
G5servada desde la perspectiva de al%uien #ue tiene una forma diferente de hacer las cosas, una forma dife C
rente de hacerle frente a la vida, nuestra forma de hacer las cosas no pasa inadvertida) +oldea la forma en
#ue seremos vistos ' &u>%ados p*5licamente) "uando nos damos cuenta de #ue damos por sentada nuestra
forma de hacer las cosas, de #ue nuestra forma de encarar la vida es s(lo una de las formas posi5les, en ese
1-$
momento podemos incorporar a#uellas acciones transparentes nuestras en una historia #ue ten%amos so5re
nuestra persona)
Esta es una de las e.periencias #ue enfrentamos cuando vamos a un pas e.tran&ero) Nos damos cuenta de
#ue nuestra manera natural de hacer las cosas es tan s(lo la manera en #ue nuestra comunidad las hace) En
nuestra comunidad, por lo tanto, esa forma de encarar las cosas podra ha5er pasado inadvertida, pero ella
no pasa inadvertida en una comunidad diferente) Tam5i-n nos damos cuenta de #ue, para %ente #ue
pertenece a otra comunidad, nuestras acciones %atillan &uicios #ue difcil mente podramos anticipar) +i
mu&er siempre insiste #ue ella realmente descu5ri( #ue era norteamericana una ve> #ue se cas( conmi%o)
Para comunidades #ue est/n cerradas a nuestro mundo, podramos ser vistos como I5/r5arosJ Ccomo #uieC
nes no se comportan de la manera en #ue de5eran hacer lo) Para comunidades a5iertas a un mundo m/s
amplio, podramos aparecer simplemente como e.tran&eros9 como %ente #ue se comporta de un modo
diferente, de un modo #ue no es el nuestro ' #ue nos es e.trao) , la inversa, para #uienes van a
pases e.tran&eros con un sentido mu' marcado de #ue su forma de hacer las cosas es la forma
adecuada (the %ro%er Gay), tal como lo hacan muchos de los 5rit/nicos cuando via&a5an por el
6mperio, los ha5itantes de la comunidad anfitriona ser/n vistos como seres humanos e.traos o
e.(ticos) Gtra manera de nom5rar a a#uellos #ue son diferentes a nosotros es llam/ndoles
InativosJ) En un mundo %lo5al ' multifac-tico, pa%amos un alto precio por no reconocer #ue
nuestras maneras de hacer las cosas son s(lo una entre muchas otras maneras posi5les) H no
siempre, como hemos lle%ado a aprender, las m/s efectivas)
Tal como en la secci(n anterior ha5l/5amos de dis cursos hist(ricos, en el dominio performativo
de5emos referirnos a las Ipr/cticas socialesJ o lo #ue los soci(lo%os a menudo llaman
Iinstituciones socialesJ) Estas dan cuenta de la manera particular de hacer las cosas #ue e.iste en
una determinada comunidad)
$A La 7e2soa co1o do1iio 1o2al
Tanto desde las narrativas 0historias ' discursos1 como desde las acciones ' pr/cticas sociales,
sur%e un nuevo dominio de la persona) Lo llamamos dominio moral) Desde este dominio, se
conci5e la persona como un con&unto de declaraciones acerca de las acciones #ue pueden, no
pueden ' de5en ser reali>adas en determinadas circunstancias) Estas declaraciones pueden
remontarse a las narrativas ' las pr/cticas, pero aun as pueden tener al%*n %rado de autonoma)
6ndividuos #ue provienen de los mismos discursos hist(ricos ' #ue comparten las mismas
pr/cticas sociales pueden tener lmites morales diferentes) Por lo tanto, si s(lo nos pre%untamos
por la historia personal #ue cada individuo tiene de su persona, podramos no lle%ar a o5servar
estos lmites)
Tal como seal/5amos, los lmites morales siempre pueden reconstruirse como declaraciones
so5re lo #ue uno ' los dem/s pueden, no pueden ' de5en hacer 5a&o determinadas circunstancias)
Ellos est/n definidos, por lo tanto, por lo permitido, lo prohi5ido ' lo o5li%atorio)
!u importancia reside en el hecho de #ue ellos espe cifican formas diferentes de ser ' definen el
ran%o de las posi5ilidades de acci(n de los individuos 0aun cuando tal individuo o5serve otras
posi5ilidades1) Lo #ue es posi5le en el dominio de la o5servaci(n no es necesaria mente lo #ue es
posi5le en el dominio de la acci(n) Los individuos no s(lo act*an de una determinada manera,
por#ue no vean en s otras posi5ilidades, sino por#ue no las ven como posi5ilidades para ellos)
,l%o #ue podramos considerar posi5le, podra no resultarnos acepta5le)
En una interacci(n de coaching es importante captar los lmites morales de la persona) +u' a
menudo nos damos cuenta de #ue los individuos dan por sentados sus lmites morales, sin %enerar
ma'or refle.i(n so5re ellos) "on mucha frecuencia, particularmente 5a&a las actuales
circunstancias hist(ricas dadas por un mundo #ue ha entrado en el posmodernismo, los individuas
entran en conflicto con sus propios lmites morales, con la forma, por e&emplo, como definen el
5ien ' el mal) Los criterios morales #ue ellos sustentan se contraponen al imperativo -tico de
1-(
conferirle sentido a la e.istencia) !e tiene la e.periencia de estar viviendo en dos mundos
diferentes9 en a#uel definido por nuestros lmites morales ' en a#uel otro #ue %enera
posi5ilidades de acci(n frente a las cuales no estamos moralmente e#uipados ' #ue, a la ve>, no
estamos en condiciones de descartar)
Nos vemos a menudo, por e&emplo, enfrentadas a desafos #ue parecieran e.i%irnos acciones #ue
no estamos moralmente en condiciones de tomar) Da&o estas condiciones, la opci(n pareciera ser
el responder al desafo o descartarlo) El pro5lema reside, ' con ello no hacemos sino reconocer el
hecho, en #ue nin%una de estas opciones es capa> de proveernos pa> ' evitarnos sufri miento) Ello
es particularmente a%udo cuando la distinci(n moral entre el 5ien ' el mal, la hemos convertido
en una distinci(n entre lo sa%rado ' lo dia5(lico, cuando hemos convertido lo moral en reli%ioso)
Los seres humanos somos seres morales) El dominio de la moral es constitutivo de la e.istencia
humana ', en tal sentido, es ontol(%ico) Pero la moralidad no es sino un su5dominio de un aspecto de
ran%o superior9 la -tica) Tal como 'a apunt/ramos, la -tica %uarda relaci(n con la forma como
respondemos al desafo #ue todo ser humano enfrenta con respecto al sentido de la vida) Es en funci(n de
este desafo primario #ue resulta de ser seres lin%Lsticos ', por lo tanto, de enfrentar la vida desde la
perspectiva sem/ntica del sentido, #ue esta5lecemos valores ', dentro de ellos, delimitamos el 5ien ' el
mal) Ello lo hacemos %racias al poder de hacer &uicios #ue nos confiere el len%ua&e)
No nos podemos sustraer a nuestra condici(n de seres morales) Ello no es una opci(n #ue los seres huma C
nos ten%amos a5ierta) No nos podemos comportar, como lo hacen el resto de los animales, desde fuera del
imperativo del sentido de la vida ' de nuestra capacidad de hacer &uicios) La inmoralidad, vista como la
li5eraci(n del dominio moral ' no como el contravenir determinadas pautas morales particulares, no es una
opci(n disponi5le)
Pero s e.iste una opci(n #ue no siempre detectamos) Esta es a#uella #ue nos propone, nuevamente,
Niet>sche) Es la opci(n de comprometernos en la reevaluaci(n de nuestros valores, en el en&uiciamiento de
nuestros &uicios morales ' en el diseo de nuevas pautas de sentido, de nuevas formas de interpretar el 5ien
' el mal) Fuera del 5ien ' el mal nunca podremos situarnos, pero s podemos trascender, s podemos ir m/s
all/ de la forma particular como hist(ricamente se los ha definido ' #ue hemos hecho nuestra) Ello implica
necesariamente ree.aminar lo sa%rado ' lo dia5(lico como e.presi(n de la distinci(n entre el 5ien ' el mal)
Ello e#uivale a rehumani>ar la moral)
No podernos evitar tener lmites morales) Ellos pueden ser m/s amplios o m/s estrechos, pero todos nosoC
tros los tenemos) !in lmites morales la vida social, la vida &unto a otros, es imposi5le) El pro5lema se
presenta cuando nos convertimos en prisioneros de nuestros propios lmites morales, sin #ue ten%amos la
posi5ilidad de refle.ionar so5re ellos ' so5re sus consecuencias en nuestras vidas9 cuando nos cerramos a
la posi5ilidad de redisearlos se%*n nuestros anhelos en la vida)
(A La 7e2soa co1o do1iio e1ocioal
La persona es un determinado espacio o campo emocional) !e%*n nuestra manera de ser, ha' cosas #ue no
veremos ' acciones #ue no seremos capaces de reali>ar) !omos un con&unto de predisposiciones ' de
acciones posi5les) Pero tam5i-n somos un con&unto de acciones #ue no son posi5les para nosotros)
"uando caracteri>amos a la %ente, por lo %eneral nos referimos al espacio emocional en #ue est/n) "uando
nos pre%untan acerca de al%uien, podemos decir, por e&emplo, I,nita es una mu&er delicadaJ, I"amilo es
un niito tan dulceJ, I,l5erto es un tipo depresivoJ, I"onstan>a es una nia feli>J) Todas estas
caracteri>aciones involucran factores emocionales)
"omo hemos dicho en al%una otra parte, las emociones pueden reconstruirse lin%Lsticamente ' tam5i-n
pueden cam5iar de5ido a interacciones lin%Lsticas) Las consideramos, sin em5ar%o, un dominio distinto
del len%ua&e) El len%ua&e puede afectar las emociones, as como las emociones pueden afectar el len%ua&e)
De5ido a nuestro estado emocional, enta5laremos ciertas conversaciones ' no estaremos disponi5les para
otras)
1-*
Toda persona comprende un campo emocional particular) Encontramos a %ente m/s optimista o m/s
pesimista, m/s am5iciosa o m/s resi%nada, m/s fluida o m/s a%resiva con los dem/s, etc-tera) Nuestra
posi5ilidad de cam5io ser/ diferente se%*n nuestro campo emocional) "ada campo emocional define
lmites diferentes para la transformaci(n de la persona)
"onsideramos el aspecto emocional de la persona como el aspecto m/s importante cuando se trata, por
e&emplo, de aprendi>a&e ' de coaching( )l campo emocional de la persona es el factor #ue define sus
lmites para el cam5io ' la superaci(n personal) No estamos decidiendo #ue el lado emocional de la
persona determine, de una ve> ' para siempre, hasta d(nde sera posi5le #ue al %uien pudiese
cam5iar) Nuestras posi5ilidades inherentes de cam5io son pr/cticamente infinitas ', en este
sentido, no estamos su&etos a limitaciones inamovi5les)
Pero sin cam5iar el estado emocional en #ue la persona se encuentre, nuestras oportunidades para
producir cam5ios ser/n mu' limitadas) !in em5ar%o, si tenemos el cuidado de cam5iar primero el
conte.to emocional en el cual puede tener lu%ar el aprendi>a&e o el coaching, podemos ampliar
inmediatamente la disposici(n de al%uien a la transformaci(n) En otras pala5ras, aun cuando el
campo emocional de la persona fi&a lmites para su transfor maci(n, ese campo en s puede
transformarse de modo de ampliar esos lmites)
!i al%uien no est/ en el estado emocional adecuado, no ver/ las nuevas posi5ilidades #ue se le
muestran) Para #ue vea esas posi5ilidades, a menudo ha' #ue modificar antes su estado
emocional) !in em5ar%o, una ve> #ue ello se lo%ra ' ese al%uien ve posi5ilidades #ue antes no
o5serva5a, a*n podra ocurrir #ue su estado emocional no le permitiese tomar a#uellas acciones
#ue ahora ve posi5les) La emocionalidad #ue nos permite o5servar al%o no es necesariamente la
misma #ue nos llevar/ a actuar dentro de ese espacio de posi5ilidades) +uchas veces se re#uiere
de otro cam5io emocional para %enerar la disposici(n #ue llevar/ a reali>ar a#uellas acciones) El
coach ontol(%ico tiene la responsa5ilidad de disear todas esas intervenciones emocionales)
Las 46e2Oas cose23ado2as de la 7e2soa
<emos dicho #ue la persona puede ser considerada un principio de coherencia so5re las acciones
#ue reali>arnos) "omo tal, implica una %ran fuer>a conservadora, una fuer>a #ue resiste la
posi5ilidad de moverse hacia ur&a forma de ser diferente) Tendemos a hacernos coherentesT es
s(lo como opci(n secundaria #ue estamos dispuestos a ele%ir un proceso %lo5al de
transformaci(n) +/s 5ien nos mantenemos dentro de los lmites de las mismas historias '
patrones de comportamientos, tan s(lo a%re%ando cual#uier cosa nueva a los anti%uos principios
#ue hemos usado para articular nuestras acciones del pasado)
Desde este punto de vista, la persona puede ser considerada como una adici(n de acciones a una
historia, como una unidad con un determinado patr(n de conducta) Es esta fuer>a conservadora la
#ue nos permite caracteri>ar a los individuos 0se%*n las acciones #ue ha'an reali>ado en el
pasado1 ' anticipar la forma en #ue se desempear/n en el futuro) Es esta misma fuer>a conser C
vadora la #ue nos ha llevado e#uivocadamente a ver a la persona como un ser inmuta5le #ue
permanecer/ constante, independientemente de los cam5ios 0#ue se suponen siempre
superficiales1 #ue ocurran) Es precisamente a#u donde la comprensi(n metafsica de la persona
encuentra una de sus races)
!in ne%ar el hecho de #ue la persona est/ en perma nente proceso de transformaci(n '
autocreaci(n, el principio de coherencia ' las fuer>as conservadoras #ue la persona desata so5re
s misma, nos permiten o5servar la persona no s(lo como un proceso de devenir sino tam5i-n
como una manera determinada de IserJ) Nos permi te o5servar la persona como el lu%ar desde
donde actuamos, como una determinada IalmaJ)
Estas fuer>as conservadoras de la persona constitu'en un aspecto importante a considerar en el
coaching ontol(%ico) !i las posi5ilidades de cam5io #ue se a5ren en una interacci(n de coaching
1-,
no afectan el n*cleo de la coherencia de la persona #ue se somete a -l, pro5a5lemente no ha5r/
pro5lemas para #ue ellas sean aceptadas) !in em5ar%o, ca5e esperar una ma'or resistencia si
a#uellas posi5ilidades cuestionan el principio de coherencia 5/sico #ue define la forma de ser de
esa persona)
Las 46e2Oas t2as4o21ado2as de la 7e2soa
,s como nos referimos a las fuer>as conservadoras de la persona 0de las cuales el coach puede
esperar resistencia1, e.isten tam5i-n condiciones #ue facilitan el coachin%, con las #ue el coach
puede contar) Las llamaremos fuer>as transformadoras ' sealaremos a#u dos de ellas9 una, #ue
es siempre contin%ente, ' la otra, #ue es ontol(%ica, constitutiva de nuestra forma de ser humana)
El punto de partida normal del coaching es un #uie5re) Los individuos piden coach por#ue
declaran #ue Ial%oJ en sus vidas no anda 5ien ' se dan cuenta de #ue re#uieren de un o5servador
distinto para a'udarles a resolver ese #uie5re9 de al%uien #ue posee distinciones ' competencias
#ue -l o ella no tienen) !e dan cuenta de #ue el o5servador #ue son no les permite hacerse car%o
del #uie5re)
Todo #uie5re con el #ue se a5re una interacci(n de coaching nos muestra dos caras) Por un lado,
#ue nos encontramos, de5ido a nuestras propias coherencias 0' a menudo, recurrentemente1, en
determinadas situaciones de vida) Por otro lado, #ue en ra>(n de nuestras mismas coherencias,
tales situaciones no nos son acepta5les ' las declaramos un #uie5re) Por lo tanto, tanto el %enerar
la situaci(n en la #ue nos vemos comprometidos, como el #ue ella no nos satisfa%a, son
manifestaciones de la coherencia #ue somos) ,l pedir el coaching tam5i-n reconocemos al%o
m/s9 el hecho de #ue la coherencia #ue somos no nos permite resolver el #uie5re ' declaramos
#ue necesitamos de un o5servador #ue nos a'ude a salir de -l, #ue nos a'ude a o5servar lo #ue no
lo%ramos o5servar ' a tomar las acciones #ue no sa5emos tomar)
, menudo, el #uie5re se vive como al%o #ue est/ interfiriendo con el principio de coherencia #ue
somos ' nuestra tendencia inicial puede ser tratar de salvarlo o prote%erlo) Es tarea del coach
mostrarle a #uien solicit( el coaching c(mo ese #uie5re es a menudo una e.presi(n del mismo
principio de coherencia) Por lo tanto, todo #uie5re encierra poderosas fuer>as de transformaci(n
#ue son las aliadas naturales del coach al reali>ar su la5or) El coach de5e volver una ' otra ve> a
este #uie5re para mantener vivas las fuer>as de transformaci(n #ue el coaching re#uiere)
La se%unda fuer>a transformadora es constitutiva de nuestra forma de ser humana) !er un ser
humano es vivir en un proceso de incompletud como persona) Esto se manifiesta, por e&emplo, en
la forma como nos relacionamos con el tiempo) "omo nos seala +ilan Oundera en )l li*ro de la
risa y el olvido, Ila *nica ra>(n por la #ue los individuos #uieren ser amos del futuro es para
cam5iar el pasado) Ellos luchan por el acceso a los la5oratorios donde las foto%rafas son
retocadas ' las 5io%rafas e historias reescritasJ) !er humano implica estar o5li%ados a tomar una
posici(n respecto de nuestro ser) Tenemos la necesidad permanente de hacernos car%o de nosotros
mismos) !i no lo hacemos, arries%amos con ello la e.istencia)
, veces podemos estar satisfechos de la forma en #ue nos hacemos car%o de nosotros ', aun as,
no podernos de&ar de hacerlo) "uando ello ocurre, suele tratarse de un momento pasa&ero) E
incluso, un presente satisfactorio pocas veces es una e.presi(n de reali>aci(n completa en el
presente) Un presente satisfactorio %eneralmente lo es de5ido a #ue visuali>amos un futuro lleno
de posi5ilidades) Pero este mismo hecho, esta necesidad de posi5ili dades futuras, nos ha5la del
sentido de incompletud con el #ue los seres humanos transitamos por la vida)
Este sentido de incompletud nos conduce hacia un proces( permanente de trascendencia respecto
de nosotros mismos) !iempre estamos intentando o5tener al%*n tipo de reali>aci(n #ue nunca
alcan>amos plenamente) !er humano es estar en un proceso de permanente reconocimiento de
nuestras limitaciones, restricciones e imperfecciones) !iempre estamos reconociendo nuestras
incompetencias) !er un ser humano es estar en un proceso continuo de devenir)
1--
Este sentido de trascendencia #ue constitu'e a los seres humanos est/ en la 5ase de nuestras
5*s#uedas ' e.periencias espirituales) Pero nosotros nos trascendemos a nosotros mismos de
maneras mu' diferentes) ,dem/s de nuestra vida espiritual, tam5i-n trascendemos a trav-s de la
poltica, la est-tica, el tra5a&o, la vida fami liar, el tra5a&o voluntario en la comunidad, etc-tera) El
amor, por e&emplo, nos da un sentido de completud #ue no alcan>amos solos) Este impulso hacia
la trascendencia es una %ran fuer>a transformadora para la persona) "uando est/ activada, tiene un
inmenso poder ' puede superar con creces las resistencias #ue vendr/n desde las fuer>as
conservadoras de la persona)
%ida 5 lite2at62a
DostoievsQi es otro %enio literario en la construcci(n de persona&es) Difcilmente podemos leer
sus novelas sin #uedarnos, por el resto de nuestras vidas, con los persona&es #ue nos presenta)
N"(mo podramos olvidar al prncipe +ishQin, a RasQolniQov o a cada uno de los hermanos
OaramasovK Este es el %enio de los %randes autores literarios)
La literatura nos muestra, en forma hermosa, c(mo la construcci(n de las personas dice relaci(n
con 5uena parte de lo #ue hemos planteado en este captulo) Los persona&es literarios son
personas ficticias #ue creamos a partir del poder ' la ma%ia %enerativa del len%ua&e) Bu%ando con
el len%ua&e, los autores traen a cuenta per sonas, mundos ' e.periencias ficticios) El novelista
me.icano "arlos Fuentes nos dice al referirse a su e.periencia de escri5ir9 I"uando me siento a
escri5ir so' amo del mundo) Durante un 5reve instante so' Dios) "reo realidadJ)
!i o5servamos a los %randes persona&es literarios, encontraremos #ue lo #ue los hace especiales
no son los acontecimientos de su vida literaria, sino la profundidad de sus personas) Los
persona&es de la literatura moderna se caracteri>an por no ser mu' diferentes de todos noso tros ',
normalmente, por no tener, tampoco, e.periencias e.traordinarias)
Uno de los persona&es literarios modernos m/s importantes es +adame Dovar', de Flau5ert) En
ella encontramos a una persona ordinaria, con un tipo de vida e.tremadamente com*n en una
pe#uea ciudad de Francia) Nada en su vida es diferente de la de los cientos de personas #ue
viven en una ciudad como la de ella) Lo #ue la hace a ella tan especial, como lo muestra tan
ma%istralmente Flau5ert, es la profundidad del diseo literario de su persona) , partir de lo #ue
nos cuenta la o5ra, el persona&e de Ema Dovar' co5ra vida) Empe>amos a ver +adame Dovar' al
conocer otra %ente) Podemos decir c(mo hu5iese actuado +adame Dovar' 5a&o determinadas
circunstancias) Ella se convierte en al%uien de nuestro crculo social, a #uien conocemos casi
me&or #ue a nuestros ami%os m/s cercanos)
DostoievsQi es otro %enio literario en la construcci(n de persona&es) Difcilmente podemos leer
sus novelas sin #uedarnos, por el resto de nuestras vidas, con los persona&es #ue nos presenta)
N"(mo podramos olvidar al prncipe +ishQin, a RasQolniQov o a cada uno de los hermanos
OaramasovK Este es el %enio de los %randes autores literarios)
1-.
CAPITULO 11&
EL LENGUAJE DEL PODERK
ran parte de lo #ue hemos hecho hasta ahora ha consistido en postular ' mostrar el poder del
len%ua&e) ,l poder, por lo tanto, no es necesario presentarlo en este captulo) El ha estado
permanentemente presente en nuestras ar%umentaciones) Lo hemos visto aparecer, por e&emplo,
cuando postulamos #ue el len%ua&e es %enerativo ' #ue, por tanto, crea realidades) <a5lamos
tam5i-n de -l cuando ar%umentamos #ue el poder es el principal criterio para optar entre
diferentes interpretaciones) <a5lamos del poder #ue resulta de todos ' cada uno de los actos
lin%Lsticos) Nos hemos referido al poder de las conversaciones) <emos visto c(mo el poder est/
asociado a nuestra capacidad de hacer &uicios) +/s adelante sur%i( tam5i-n el tema del poder
cuando a5ord/ramos el dominio de la emocionalidad ', de manera concreta, cuando compro5amos
la p-rdida de poder #ue resulta del resentimiento o la %anancia de poder #ue produce la
emocionalidad de la am5ici(n) H con ello, no a%otamos las veces en las #ue el poder ha estado 'a
en el centro de lo #ue hemos sostenido)
Es hora, por lo tanto, de pasar de la referencia al poder, cuando ha5lamos del len%ua&e ' la
emocionalidad, al e.amen de su si%nificado) !i antes ha5lamos del poder del len%ua&e, ahora
invertiremos la relaci(n ' <a5laremos del len%ua&e del poder)
La coce7ci9 t2adicioal del 7ode2
Es interesante e.aminar la forma como tradicionalmente entendemos el poder) Eui>/s su principal
caracterstica es su reificaci(n) Nuestra concepci(n tradicional trata al poder como sustancia,
como un Ial%oJ #ue est/ all, independientemente de los individuos #ue lo o5servan) Pareciera
tratarse de un Ial%oJ misterioso, de %ran capacidad elusiva, #ue de momentos pareciera #ue lo
tenemos, para pronto descu5rir #ue se nos fue de las manos) Da la impresi(n de #ue el poder fuese
al%o a lo #ue los individuos IaccedenJ) No es e.trao escuchar, por lo tanto, e.presiones #ue se
refieren a la ItomaJ o a la Icon#uistaJ del poder, como si estuviese all, su&eto a ser a%arrado)
, veces el poder pareciera asociarse con la ima%en de una montaa #ue podemos escalar ' en
cu'a Icum5reJ s(lo ha' espacio para unos pocos) "uando al%unos lle%an a ella, otros se ven
for>ados a 5a&arla) Gtras veces, el poder tiende a asociarse con la ima%en de un fluido, #ue puede
ser distri5uido en forma diferente ' #ue pasa de una persona a otra, como si ellas operasen como
una copa donde el poder puede ser vertido) En determinadas si tuaciones, pareciera IconcentrarseJ
en manos de unos pocosT en otras, se le distri5u'e o Idilu'eJ m/s o menos e#uitativamente) Da
incluso la impresi(n de #ue esta sustancia se ri%iera por las le'es de la termodin/mica) !u
cantidad pareciera ser fi&a ' cuando al%uien cede poder a otro, pierde el poder #ue cede, con una
precisi(n propia de un postulado de ,r#umedes)
WEsto' a%radecido al Dr) Fernando Flores ' a Dusness Desi%n ,ssociatesE propietarios de los
derechos de autor de tra5a&o, en #ue se 5asa este se%mento, por permitirme %entilmente hacer uso en
este li5ro de lar%as secciones de tales tra5a&os)
La manera como las ciencias sociales, ' particular mente la sociolo%a, se refieren ha5itualmente
al poder es caracterstica de esta tendencia reificadora) Ello no es e.trao) El len%ua&e sociol(%ico
se caracteri>a por ser un len%ua&e de reificaciones ' el tratamiento #ue le confiere al poder es tan
s(lo un e&emplo entre muchos otros) !ostenemos #ue mientras la sociolo%a no recono>ca #ue
todo fen(meno social es un fen(meno lin%Lstico ', por lo tanto, mientras no colo#ue al len%ua&e
en el centro de sus preocupaciones, su tendencia reificadora ser/ pr/cti camente incontrarresta5le
' su IpoderJ como disciplina se%uir/ siendo tan limitado ' precario como el #ue le conocemos)
La socia5ilidad humana se sustenta en el len%ua&e ' -ste es su clave de inteli%i5ilidad) +ientras
ello se i%nore, las ciencias sociales se se%uir/n moviendo en mundos reificados '
fantasma%(ricos)
La reificaci(n, sin em5ar%o, es s(lo uno de los ras%os de nuestra concepci(n tradicional del
poder) Gtro ras%o tan importante como el anterior es la fuerte car%a -tica ne%ativa #ue a menudo
1./
se asocia con el poder) Este no es un fen(meno homo%-neo ' es mucho ma'or en al%unos
discursos hist(ricos #ue en otros) La valoraci(n ne%ativa del poder resulta, por e&emplo,
fuertemente visi5le tanto en el discurso cat(lico, como en el anti%uo discurso mar.ista, ho' en
proceso de e.tinci(n)
Dentro del mundo occidental, el desarrollo de la -tica protestante si%nific( una importante
correcci(n a esta tendencia, dando ca5ida, no sin contradicciones, a una concepci(n #ue le
confiere tanto al tra5a&o como al poder una valencia positiva) Ello no impide, sin em5ar%o, #ue
incluso dentro del discurso hist(rico protestante su5sis tan elementos re%resivos ' socavadores #ue
hacen del poder un factor de%radante) !ostenemos #ue la desvalori>aci(n del poder es un ras%o
%eneral propio del pro%rama metafsico, ho' en crisis, #ue sustentara por si%los el desarrollo
hist(rico occidental)
En su e.presi(n m/s clara, esta evaluaci(n -tica ne%ativa del poder, se reconoce en los &uicios de
#ue Iel poder es mali%noJ ' de #ue Iel poder corrompeJ) Tales &uicios, su%ieren por lo tanto
evitarlo, no verse contaminado con -l) ,m5os, por lo tanto, recomiendan no se%uir Iel cami no del
poderJ ' optar por otros caminos) El poder se asocia, as, con la amena>a de distanciarnos del
camino de la virtud ' e.ponernos a los peli%ros del vicio)
Nuestra posici(n a este respecto es #ue toda interpre taci(n #ue desvalori>a el poder como
fen(meno %eneral, implica, en *ltimo t-rmino, una de%radaci(n de la propia vida) El poder,
postulamos, es consustancial a la vida humana) =ivir, para el ser humano, es estar inevita5le C
mente arro&ado en el camino del poder) Para entender lo anterior, sin em5ar%o, es preciso
a5andonar la noci(n de poder #ue resulta del pro%rama metafsico ' proceder a la ela5oraci(n de
una concepci(n diferente)
,ntes de hacerlo, ca5e primero pre%untarse9 N"u/les son, dentro del pro%rama metafsico, los
caminos alternativosK N"u/les son los otros caminos disponi5les en la vidaK Fundamentalmente
dos9 el camino de la verdad ' el camino de la salvaci(n)
El ca1io de la 3e2dad
Tal como hemos sostenido en otro lu%ar, el pro%rama metafsico se inicia a partir de un
movimiento, de una ar%umentaci(n particular reali>ada por !(crates, en la recia anti%ua)
"omprometido con el %ran tema de las virtudes, #ue conducen a los seres humanos a 5ien vivir,
!(crates adopta la posici(n de #ue toda virtud es funci(n de la verdad) Este movimiento
desencadenar/ profundas consecuencias en la historia de la humanidad)
Lo interesante de este movimiento, #ue de por s coloca a la verdad en el centro de la -tica, ', por
lo tanto, del sentido profundo de la vida, ser/ sin em5ar%o lo #ue resulta de -l) La verdad de la
#ue nos ha5la !(crates no es una distinci(n #ue nace de la acci(n ' comportamiento humanos, ni
sur%e de la vida concreta de los hom5res) La verdad a la #ue alude !(crates es un referente
a5soluto, a5stracto ' universal #ue trasciende ', por consi%uiente, se encuentra m/s all/ de la
propia vida humana) La verdad no pertenece al mundo de los hom5res)
Es m/s, para !(crates, la verdad no s(lo trasciende el mundo de los seres humanos, trasciende
incluso el mundo sa%rado de los dioses) Las virtudes no son una e.presi(n de lo #ue los dioses
hacen, lo #ue los dioses hacen es e.presi(n de las virtudes a5stractas ' universales #ue son
independientes de ellos) Estas virtudes, en consecuencia, se esta5lecen independientemente de
hom5res ' de dioses) !iendo independientes de ellos, los seres humanos pueden acceder a ellas
mediante la ra>(n) La ra>(n es el vehculo #ue es capa> de conducirnos por el camino de la
verdad)
Es esta ar%umentaci(n propuesta por !(crates la #ue dar/ lu%ar al nacimiento de la metafsica
iniciada inmediatamente despu-s por Plat(n ' ,rist(teles) Estos *ltimos, a diferencia de !(crates,
a5andonan como preocupaci(n central la tem/tica del 5ien vivir ' se comprometen
1.1
fundamentalmente con la 5*s#ueda de la =erdad trascendente #ue se deduce de la 'a anotada
posici(n socr/tica)
Es precisamente ese compromiso con el mundo tras cendente de la verdad lo #ue los constitu'e
como metafsicos, como pensadores #ue se pro'ectan m/s all/ del mundo fsico circundante #ue
provocara el asom5ro a los fil(sofos presocr/ticos ' cu'o principio constitutivo 0 arch$1 -stos
procuraran aprehender) Tal como ar%ument/ramos previamente, en el mundo trascendente de los
metafsicos la =erdad conver%e con el !er, en la total #uietud de la inmovilidad) El !er es
inmuta5le)
No es e.trao, por tanto, #ue los metafsicos declara ran como sus enemi%os principales a dos
corrientes filos(ficas #ue florecieran con anterioridad e incluso en simultaneidad con ellos) Nos
referimos, en primer lu%ar, como ha sido 'a dicho, a la filosofa de <er/clito, #ue sustentara #ue
todo est/ en un proceso de permanente devenir, #ue nada es inmuta5le) En se%undo lu%ar, a los
sofistas #ue, si%uiendo a Prot/%oras, suscri5an una posici(n mu' diferente de la verdad)
Prot/%oras, #ui>/s el m/s nota5le de los sofistas, era ami%o personal de Pericles ' lo%r( %ran
influencia en la -poca en la #ue ,tenas alcan>a su esplendor) Prot/%oras desarrolla la doctrina
#ue posteriormente ser/ conocida como Ho1o 1es62a) Ella sostiene #ue Iel hom5re es la
medida de todas las cosasJ) Dentro de ella, no tiene sentido 5uscar la verdad en el mundo fro '
trascendente de las ideas a5stractas ' universales) Para los sofistas, como tam5i-n lo entiende
or%ias, otro de sus %randes representantes, la verdad no puede disociarse del poder social del
len%ua&e al interior de una determinada comunidad)
Nadie nos ha mostrado me&or #ue Niet>sche, las consecuencias #ue resultan de lo #ue -ste llama
Iel pathos de la verdadJ propuesto por los metafsicos) "omo 5ien apunta Niet>sche, los supuestos
en los #ue descansa el con&unto del edificio metafsico, al sustentarse en el va lor privile%iado
conferido a la verdad ', con ella al mundo trascendente de las ideas, resultan en la de%rada ci(n de
la vida ' el mundo humanos) El mundo de la e.periencia humana #ueda convertido en un mundo
de e#uvocas apariencias cu'a verdad se encuentra siempre m/s all/ de s mismo, en la fra
#uietud del !er)
El mundo verdadero de los metafsicos no es el mundo donde acontece la e.periencia de la vida)
El mundo en el #ue transcurre la vida es, en la ima%en propuesta por Plat(n, e#uivalente al
interior de una caverna #ue reci5e la lu> desde el e.terior, a la #ue no accedemos directa mente)
Dentro de la caverna s(lo vemos el movimiento de som5ras distorsionadas) Estas son nuestras
apariencias9 meras formas #ue no refle&an el verdadero e inmuta5le ser de las cosas)
El ca1io de la sal3aci9
,l%o similar acontece con la propuesta efectuada desde el discurso cristiano ', particularmente,
desde su fusi(n con el pro%rama metafsico reali>ada lue%o de inte%rarse con el poder imperial
romano ' de transformase en el referente poltico central durante toda la Edad +edia)
El ideal cristiano no est/ definido, como para los primeros metafsicos, por el compromiso por
alcan>ar la verdad a trav-s del poder trascendente de la ra>(n) !u ideal es la salvaci(n del alma
humana) En este sentido, representa un esfuer>o por responder al sufrimiento ' a las limitaciones
de la e.istencia) El ser humano, nos seala el cristianismo, es un ser des%arrado en su e.is tencia,
un ser #ue vive la %ran tra%edia de su finitud a la ve> #ue accede al ideal de lo infinito) !u alma
se encuentra predestinada a la muerte, si-ndole imposi5le alcan>ar la eternidad con la #ue, sin
em5ar%o, le es posi5le soar)
Besucristo, sin em5ar%o, ha mostrado un camino de salvaci(n del alma humana) <a mostrado la
e.istencia de un mundo eterno, en otra vida, m/s all/ de la muerte) Este mundo es el Paraso) No
todos, sin em5ar%o, podr/n acceder a la vida eterna #ue ofrece el Paraso) El derecho a -l, ha' #ue
1.2
%anarlo en -sta, la vida terrenal) El sentido de la e.istencia, para el cristiano, por lo tanto, es el
ase%urar la salvaci(n de su alma ' %anar la vida eterna en el Paraso)
Desde esta perspectiva, es Ila otra vidaJ la #ue le confiere sentido a la vida concreta de los seres
humanos en la Tierra)
"omo acusa +ilan Oundera, ha5lando no del cristianismo, sino del socialismo, pero refiri-ndose
de manera %eneral a esta misma postura e.istencial, Ila vida est/ en otra parteJ) La #ue realmente
importa, no es esta vida, sino la otra) "on ello, se desencadena nuevamente otra modalidad de
devaluaci(n, de de%radaci(n, de la e.istencia humana concreta)
Este es nuestro punto central de crtica a la propuesta del camino de la salvaci(n9 su de%radaci(n
de la vida humana concreta) H es s(lo cuando o5servamos #ue el camino de la salvaci(n aparece
asociado con la de%radaci(n de la vida humana, #ue nuestra crtica a -l es perti nente) No
criticamos, por lo tanto, la propuesta en s de otra vida ni tampoco la idea misma de un camino de
salvaci(n, en la medida en #ue podamos sustentarlos sin de%radar la vida humana) Nuestro punto
de crtica, insistimos, se diri%e al supuesto de #ue para salvar el alma es necesario sacrificar la
vida) !(lo nos oponemos a la idea del sacrificio humano en pos del ideal de la salva ci(n)
Dentro de la interpretaci(n predominante del camino de la salvaci(n, se suele suponer #ue en la
medida en #ue el sentido de esta vida est/ conferido por la otra, todo lo #ue si%nifica la plena
afirmaci(n de esta vida, con independencia del esfuer>o por alcan>ar la salvaci(n, es al menos
sospechoso) Lo #ue no su5ordine el valor de nuestra e.istencia concreta a los valores superiores
de la vida eterna, suele ser interpretado como un ale&amiento del camino de la virtud) La felicidad
humana resulta de la satisfacci(n de ha5er hecho m-ritos #ue son necesarios para la vida trascendente)
Toda otra forma de felicidad o de %oce, son vistas como tentaciones #ue incitan al cris tiano al pecado '
#ue, por tanto, re#uieren ser evitadas) El o5&etivo de esta vida es 5/sicamente uno9 el o5&etivo cristiano de
la salvaci(n)
Desde esta perspectiva, toda forma de afirmaci(n de la vida terrenal por la vida misma ', por tanto, a&ena al
ideal de salvaci(n suele ser sancionada ne%ativamente) "uando ello sucede, el cristiano no s(lo vive en el
des%arramiento #ue es propio de toda forma de e.istencia humana, aade a -ste el des%arramiento #ue
resulta de tener #ue responder a dos l(%icas e.istenciales diferentes9 la #ue corresponde a -sta, su vida
humana concreta, ' la de la otra vida) Desde este discurso -tico, el afirmar el valor inmanente de la vida
humana, suele %enerar culpa ' el temor de comprometer la salvaci(n)
Este discurso -tico fue, por si%los, uno de los discursos predominantes del mundo occidental) !u influencia
se preserva5a, entre otras ra>ones, al no ser cuestionado por discursos diferentes) <o', sin em5ar%o, este
discurso ha entrado en una fase crtica) =arios factores contri 5u'en a ello) Entre -stos, ca5e mencionar, al
menos, tres)
En primer lu%ar, el creciente poder ' el ma'or nivel de autonoma #ue el individuo ha alcan>ado frente a
las or%ani>aciones institucionales en %eneral ', mu' particularmente, frente a la autoridad de la 6%lesia)
<o' el sometimiento a la autoridad de la 6%lesia es asunto voluntario) No lo era as en el pasado ' la 6%lesia
tena un poder so5re los individuos #ue ho' 'a no posee)
En se%undo lu%ar, la e.posici(n, en un mundo interdependiente, a la influencia de m*ltiples discursos
diferentes, de m*ltiples formas de vida distintas, de m*ltiples opciones para %enerarle sentido a la vida)
,ctualmente, Ilos imposJ han %anado un %rado de respeta5ilidad #ue no tuvieron nunca en el pasado ' sus
propios caminos de salvaci(n, sus -ticas de vida diferentes, han de&ado de resultarnos a5errantes) En
muchos casos nos parecen incluso atractivos)
Por *ltimo, ca5e tam5i-n mencionar la %ran crisis #ue ho' encaran en %eneral todos los metadiscursos en
su o5&etivo por %aranti>ar un sentido de vida esta5le al ser humano) Es lo #ue se ha dado en caracteri>ar
como la condici(n posmoderna) En este conte.to, el propio discurso cristiano ' su propuesta del camino de
la salvaci(n resultan hist(ricamente insuficientes para ase%urarnos plenamente el sentido #ue de5emos
1.3
proveernos para efectuar el tr/nsito por esta vida humana) Todo ello crea condiciones #ue nos permiten
repensar el sentido de la vida ', desde all, replantearnos el pro5lema del poder)
Los ca1ios ec6Bie2tos del 7ode2
Tanto desde el camino de la verdad de los metafsicos, como desde el camino de la salvaci(n propuesto por
el cristianismo, pilares am5os de nuestra concepci(n occidental, se ha atacado lo #ue llamaremos el pathos
del poder, en la medida en #ue -ste no se su5ordine a los o5&etivos de verdad o de salvaci(n
respectivamente) Esta es la ra> de la noci(n de #ue el poder es mali%no ' corrupto) El poder por el poder
es desprecia5le) !(lo se le acepta cuando se le su5ordina a una Icausa superiorJ #ue, en am5os casos, nos
remite a mundos trascendentes) "on ello, por lo tanto, se de%rada el poder)
Lo #ue no siempre o5servamos, sin em5ar%o, es #ue estos dos caminos han sido hist(ricamente evidentes
caminos de poder ', es m/s, de un tipo de poder muchas veces e.clu'ente, a5usivo ' ne%ador del respeto
mutuo #ue consideramos fundamental para esta5lecer ho' en da las 5ases de una adecuada -tica de la
convivencia social) Desde am5os caminos, se ha recurrido a menudo a la verdad para encu5rir lo #ue ho'
podemos considerar como usos a5usivos del poder) ,l recurrir al criterio de verdad, en los hechos
encu5ran, e incluso para s mismos, su relaci(n con el poder)
Reiteremos una ve> m/s lo #ue nos seala <um5erto +aturana9 toda invocaci(n de verdad encierra
siempre una demanda de o5ediencia) En otras pala5ras, el criterio de verdad nos ofrece una coartada #ue
le%itima nuestras e.pectativas de ser o5edecidos) ,l hacerlo, se le nie%a al otro el espacio en #ue
pueda fundar la le%itimidad de su diferencia con nosotros ' el derecho a poder actuar desde sus
interpretaciones con autonoma) ,l le%itimar nuestras e.pectativas de ser o5edecidos, la
invocaci(n de verdad le%itima tam5i-n las represalias #ue podemos tomar en caso de #ue tal
o5ediencia no se cumpla) La verdad, por lo tanto, le confiere le%itimidad al uso de la violencia
con el otroT le%itima la ausencia de respeto mutuo)
Es s(lo cuando ponemos en discusi(n la le%imidad de la invocaci(n de verdad #ue a5rimos un
espacio donde el otro puede emer%er como un ser diferente, le%timo ' aut(nomo) Es s(lo
entonces cuando compro5amos la emer%encia de una interpretaci(n del poder diferente #ue no
remite necesariamente a la idea de #ue el poder sea desprecia5le, mali%no ' corrupto) Es m/s,
descu5rimos, por el contrario, #ue una de las condiciones #ue se asocia con el e&ercicio a5usivo
del poder es precisamente la propia invocaci(n de verdad #ue aparenta5a distanciarse de -l o
conferirle un manto purificador)
No pretendemos ne%ar el uso a5usivo del poder, ni mucho menos defenderlo) +u' por el
contrario, todo nuestro planteamiento se diri%e a otor%arle a la tem/tica del poder una s(lida 5ase
-tica concordante con el valor del respeto mutuo) Para hacerlo, sin em5ar%o, creemos
imprescindi5le cuestionar la manera como -ste es conce5ido dentro del pro%rama metafsico ' los
vnculos #ue esta concepci(n tiene con los supuestos centrales de dicho pro%rama)
La relaci(n entre verdad ' poder no es nueva) La encontramos en el propio pro%rama metafsico
desde sus or%enes) Plat(n no ve pro5lema, lue%o de sostener #ue los fil(sofos son a#uellos
individuos comprometidos con la 5*s#ueda de la verdad, en pedir para ellos el poder poltico en
su ideal de rep*5lica) !i ellos tienen, por definici(n, acceso privile%iado a la verdad, N#ui-nes
podran estar me&or dotados #ue ellos para e&ercer el poder poltico so5re el resto de los miem5ros
de la comunidadK Despu-s de todo, para los metafsicos todas las virtudes humanas se sustentan
precisamente en la verdad) Estamos tan acostum5rados al ideal de verdad tras cendente planteado
por el pro%rama metafsico, #ue no lo%ramos vislum5rar c(mo podramos prescindir de -l) De la
misma manera, nos es difcil ima%inar la posi5ilidad de pensar la tem/tica del poder so5re 5ases
-ticas diferentes, distintas de a#uellas #ue le ofrece la metafsica) !in em5ar%o, no ha' #ue ir tan
le&os para descu5rir dentro de nuestra propia historia occidental e.perien cias hist(ricas concretas,
altamente e.itosas, 5asadas en ideales mu' diferentes) Glvidamos, por e&emplo, #ue el perodo
m/s 5rillante de la historia de recia, a#uel de ma'or ri#ue>a cultural, a#uel en el #ue florece la
democracia, fue precisamente el #ue se desarrollara antes de la emer%encia de la metafsica ' #ue
1.$
ho' identificamos con el si%lo de Pericles) "omo 5ien nos seala Niet>sche, el nacimiento de la
metafsica marca el inicio de la decadencia de ,tenas ', con ella, la del mundo hel-nico)
Pero es m/s, la historia de Roma tampoco se da 5a&o el predominio del pensamiento metafsico) !i
5ien Plat(n ' ,rist(teles eran conocidos en Roma, nunca lle%aron a ser los principales %uas o
inspiradores de los romanos) No es una casualidad #ue no contemos entre los romanos con nin%*n
metafsico de nota) Por el contrario, la ma'or influencia filos(fica durante el perodo romano la
e&ercieron los estoicos) H uno de los perodos m/s so5resa lientes, a#uel considerado como el del
apo%eo ' ma'or podero del 6mperio Romano, fue a#uel #ue coincide con el reino del emperador
,driano ' en el #ue se re%istra la ma'or influencia estoica)
La %ran o5sesi(n de los romanos no fue la verdad sino el poder) H, en %eneral, lo e&ercieron desde
la aceptaci(n de la diversidad humana ' desde el respeto hacia #uienes pensa5an ' tenan
creencias diferentes de ellos) Nuevamente, cuando el cristianismo accede a las esferas m/s altas
de influencia en el 6mperio, Roma inicia5a su decadencia) Es interesante se%uir la ma%istral
interpretaci(n propuesta por i55ons a este respecto)
El 7ode2 co1o 4e91eo li!"#stico
<a5iendo caracteri>ado en lneas %ruesas la concepci(n tradicional del poder ' sus fuentes discursivas de
inspiraci(n, es oportuno iniciar el desarrollo de nuestra propia concepci(n del poder) Para hacerlo, lo
primero #ue nos interesa es avan>ar hacia la dereificaci(n #ue denunci/ramos en la concepci(n
tradicional) Ello implica despla>arnos del supuesto de #ue el poder constitu'e al%*n tipo de sustancia)
Nuestro postulado central con respecto al poder es #ue -ste es un fen(meno #ue emer%e, en cuanto tal,
de la capacidad de len%ua&e de los seres humanos) !in el len%ua&e el fen(meno del poder no e.iste)
!(lo cuando aceptamos lo anterior estamos en condi ciones de disolver la noci(n del poder como
sustancia) El poder, desde nuestra perspectiva, no remite a sustancia o propiedad al%una #ue sea
independiente de nuestras o5servaciones) !in un o5servador provisto de len%ua&e, el poder como tal no
se ve) No se trata, sin em5ar%o, de #ue no se vea por#ue est- oculto, escondido o encu5ierto, a la espera
de ser revelado o descu5ierto) No se le o5serva, por#ue es el propio o5servador #uien lo constitu'e como
el fen(meno #ue es) El poder, por lo tanto, no es un fen(meno independiente del o5servador) El propio
proceso de o5servaci(n lo constitu'e como fen(meno)
El poder, entonces, no es al%o #ue se encuentre Iall afueraJ, a lo #ue podamos apuntar con el dedo,
tomar con nuestras manos o %uardar en el 5olsillo) No es al%o so5re lo cual, por e&emplo, podamos
reivindicar derecho de propiedad, de la manera como lo hacemos con nuestro autom(vil o nuestra casa)
Para comprender adecuadamente lo #ue decimos es importante e.aminar nuestro postulado de #ue el
poder es un fen(meno lin%Lstico ' e.aminar las diferentes formas en las #ue el poder aparece
relacionado con el len%ua&e) Es lo #ue haremos a continuaci(n)
El 7ode2 co1o distici9 li!"#stica
La primera relaci(n del poder con el len%ua&e C', sin duda, la m/s superficialC sur%e del reconocimiento
de #ue el poder es una distinci(n lin%Lstica, una distinci(n #ue hacemos en el len%ua&e)
Decimos #ue -sta es la relaci(n m/s superficial por#ue cada ve> #ue pre%untamos por al%o, podemos en
ri%or responder #ue se trata de una distinci(n lin%Lsti ca) Todo a#uello so5re lo #ue podemos pre%untar,
dado #ue el pre%untar sucede necesariamente en el len%ua&e, ser/ siempre el resultado de al%*n proceso
ce distinci(n) !(lo como resultado de una distinci(n podemos traer al%o a la mano ' pre%untarnos de
#u- se trata ese al%o #ue somos capaces de diferenciar del resto) !o5re a#uello #ue no distin%uimos no
podemos pre%untar) De all precisamente la importancia de nuestras distinciones)
1.(
Tenemos, sin em5ar%o, distintos tipos tic distinciones) En un e.tremo, podemos reconocer al%unas
distinciones #ue est/n fuertemente determinadas por nuestra estructura 5iol(%ica) Podemos aventurar,
por lo tanto, #ue todo ser humano, provisto de condiciones 5iol(%icas normales para la especie,,
distin%uir/ un determinado ran%o de fen(menos por ra>ones estrictamente 5iol(%i cas)
Un e&emplo, es la percepci(n de determinados ruidos) Dado como somos los seres humanos,
determinados ruidos ser/n re%istrados dentro de nuestro campo perceptivo) Lo mismo podemos decir con
respecto a la e.periencia con determinados o5st/culos fsicos o a la e.periencia del vaco) En estos
casos, ca5e esperar #ue las diferentes comunidades humanas, independientemente de los len %ua&es #ue
las constitu'an en cuanto comunidades, tendr/n distinciones lin%Lsticas para estos fen(menos)
En el otro e.tremo, tenemos distinciones #ue son el resultado e.clusivo de operaciones lin%Lsticas)
Ellas no se producen como e.presi(n de la respuesta de nuestra estructura 5iol(%ica a lo #ue sucede en
nuestro medio, sino #ue son el producto del poder del len%ua&e para %enerarnos o5servaciones '
e.periencias #ue, sin -l, no podramos tener) Las distinciones matem/ticas son un 5uen e&emplo
de lo #ue sealamos ' dentro de ellas un caso tpico es el de la distinci(n de IceroJ) Dado #ue
diferentes distinciones poseen poder diferente, a#uellas #ue muestran ser m/s poderosas tender/n
a perdurar, ser/n transmitidas de una comunidad a otra ' en muchos casos son inventadas
independientemente por comunidades diferentes)
Nuestras distinciones, entre otros factores, nos constitu'en en el tipo de o5servador #ue somos)
Provistos de un vasto con&unto de distinciones Ccu'as races podr/n ser m/s o menos 5iol(%icas,
m/s o menos lin%Lsticas, pero #ue como tales, como distinciones, viven siempre en el len%ua&eC
nos constituimos en un particular tipo de o5servador ' nos a5rimos a e.periencias diferentes) De
all #ue di%amos #ue no s(lo o5servamos con nuestros sentidos, por so5re todo o5servamos con
nuestras distinciones lin%Lsticas)
Una ve> #ue nos hemos constituido como un particular o5servador dentro de una determinada
comunidad, podemos hacer una nueva distinci(n so5re el car/cter de nuestras distinciones) !e
trata de la distinci(n del o5servar como descripci(n ' el o5servar como adscripci(n)
"uando descri5imos, a#uello #ue distin%uimos per tenece a a#uello #ue el o5servador o5serva) El
centro de %ravedad en este caso est/ colocado en lo o5servado o, si se #uiere, en el mundo)
"uando adscri5imos, en cam5io, es el propio o5servador el #ue le confiere a lo o5servado a#uello
#ue se constitu'e en el proceso de adscripci(n) El centro de %ravedad est/ ahora en el propio
o5servador)
"omo puede apreciarse, esta distinci(n entre la des cripci(n ' la adscripci(n es e#uivalente a la
efectuada con anterioridad entre afirmaciones ' &uicios) Las afir maciones, decimos, son
descripcionesT los &uicios, son adscripciones)
"uando hacemos &uicios, conferimos al mundo ' a sus entidades constitutivas ras%os #ue resultan
de la forma como nos relacionamos con ellos) Los &uicios, por consi%uiente, no s(lo ha5lan de las
entidades a las #ue se refieren, sino de la relaci(n #ue esta5lecemos con ellas) Los &uicios, por lo
tanto, siempre ha5lan tanto so5re la persona #ue los emite como so5re el mundo #ue es
en&uiciado) En consecuencia, los &uicios operan como sinteti>adores de la forma en #ue estamos
en el mundo, o lo #ue <eide%%er llama el Dasein(
, partir de lo anterior, ca5e entonces pre%untarse9 NEu- tipo de distinci(n es el poderK Parte de la
respuesta 'a la hemos entre%ado) El poder siendo lin%Lstico como lo es toda distinci(n, es una
distinci(n cu'a fundamento no es 5iol(%ico, sino lin%Lstico) El len%ua&e lo constitu'e como tal)
Pero cuando ha5lamos del poder, Nestamos haciendo una descripci(n o una adscripci(nK N<a' en
su ra> una afirmaci(n o un &uicioK
El 7ode2 es 6 C6icio
1.*
El poder, sostenemos, es un &uicio) "omo distinci(n lin%Lstica, el poder no se refiere a una
sustancia, cu'a e.istencia podamos suponer independiente de nosotros) Por el contrario, el poder
siempre vive como un &uicio #ue hacemos) !in nuestra capacidad de hacer &uicios, no nos sera
posi5le ha5lar del poder, reconocerlo como fen(meno, ni vivir su e.periencia)
,l reconocerlo como &uicio, estamos sealando #ue cuando ha5lamos del poder estamos haciendo
una adscripci(n, estamos adscri5i-ndole al%o a una determina da entidad, al%o #ue no pertenece
como tal a la entidad sino a la manera en #ue nosotros, como o5servadores, nos relacionamos con
ella) Tal como sucede con todo &uicio, con toda adscripci(n, es el o5servador #uien le IconfiereJ
un determinado ras%o a una entidad particular)
NEu- tipo de &uicio es el poderK El poder se constitu'e en cuanto fen(meno a partir de un &uicio
emitido por un o5servador so5re la ma'or capacidad de %enerar acci(n de una determinada
entidad) ,l decir ma'or, reconocemos #ue estamos comparando la capacidad de %enerar acci(n de
la entidad #ue e.aminamos con la capacidad m/s restrin%ida de %enerar acci(n de otras entidades
e#uivalentes) E.aminemos 5revemente al%unos de los elementos contenidos en este postulado)
El poder, como &uicio, se refiere a Iuna determinada entidadJ) NPor #u- ha5lamos de IentidadJK
Para hacer presente #ue el &uicio de poder lo hacemos para cual#uier unidad #ue presumamos con
capacidad de acci(n) Podemos distin%uir tres tipos de entidades9 los a%entes, las m/#uinas ' las
herramientas)
Llamamos a%entes a entidades con capacidad aut(noma de acci(n) , las acciones de -stos
podernos atri5uirles 0interpretarles1 una determinada in#uietud) Era el caso de los a%entes
podemos decir #ue ellos act*an como forma de hacerse car%o de al%una in#uietud) Los a%entes
pueden ser individuos o a%entes colectivos 0or%ani>aciones, comunidades, etc-tera1)
Llamamos m/#uinas a a#uellos artefactos #ue son capaces de desarrollar al%una actividad por s
mismos, pero #ue re#uieren de un a%ente para pro%ramarlos, iniciarlos o detenerlos) "on el
desarrollo de variados mecanismos de retroalimentaci(n, la distinci(n entre a%entes aut(nomos '
m/#uinas se ha hecho cada ve> m/s difusa ' pro5lem/tica, como nos lo muestra la discusi(n
re%istrada en torno a la tem/tica de la inteli%encia artificial)
Tenemos tam5i-n entidades #ue no poseen capaci dad aut(noma de acci(n por s mismas, pero #ue
aumentan la capacidad de acci(n de un a%ente) Las llamamos herramientas) Una herramienta
normalmente e.pande la capacidad de acci(n de un a%ente ', al hacerlo, incrementa su poder) Ello
nos permite ha5lar de herramientas m/s o menos poderosas) "uando lo hacemos, sin em5ar%o,
usamos la distinci(n de poder por referencia al a%ente #ue hace uso de la herramienta) En cuanto
tales, las herramientas no poseen poder) Ellas incrementan el poder de los a%entes)
El poder, hemos dicho, es un &uicio so5re Icapacidad de %enerar acci(nJ) La acci(n, por lo tanto,
es el referente 5/sico del &uicio de poder) +ientras ma'or sea la capaci dad de acci(n de una
entidad, m/s poder podremos sostener #ue ella tiene)
, este respecto es importante hacer dos alcances) El primero de ellos consiste en distin%uir la
capacidad de acci(n del &uicio de poder) !e trata de dos fen(menos distintos) Las entidades
poseen la capacidad de acci(n #ue poseen ' ella muchas veces puede ser independiente del &uicio
#ue pueda hacer un o5servador) En este senti do, o5viamente no es el &uicio el #ue les confiere 0o
les adscri5e1 la capacidad de acci(n #ue poseen) !in em5ar %o, dada esa capacidad de acci(n,
podemos emitir el &uicio de #ue la entidad es poderosa) El poder, por lo tanto, vive en el &uicio
#ue se emite ' no en la capacidad de acci(n #ue se en&uicia)
El se%undo alcance %uarda relaci(n con el hecho de #ue el &uicio de poder no es siempre un &uicio
so5re acciones emprendidas, sino so5re Icapacidad de %enerar acci(nJ) "on ello estamos
sealando #ue no es necesario #ue la acci(n de5a llevarse a ca5o para poder emitir fundadamente
el &uicio de poder) ,un#ue la entidad no act*e, si podemos sostener #ue posee la IcapacidadJ de
1.,
hacerlo, i%ual podremos hacer el &uicio de poder) Tener poder es diferente de e&ercerlo) Lo #ue
nos maestra este alcance es #ue el &uicio de poder no es so5re la acci(n, sino so5re el dominio de
lo posi5le) !i ten%o el &uicio de #ue al%uien podra hacer al%o, lo ha%a o no lo ha%a, puedo de
i%ual forma sostener #ue tiene poder para ello) !o5re este punto volveremos m/s adelante)
"a5e, por *ltimo, referirse al elemento de capacidad de acci(n IdiferenciadaJ) Podramos ha5er
dicho tam5i-n IrelativaJ o IcomparativaJ) N, #u- estamos apuntando con elloK !ostenemos #ue
el &uicio de poder no lo hacemos e.aminando solamente la capacidad de %enerar acci(n de una
entidad, sino comparando tal capacidad de acci(n con al%una otra) El &uicio de poder diferencia la
capacidad de acci(n de la entidad #ue es en&uiciada por referencia a al%o) H es en la diferencia
#ue el &uicio de poder se hace en tanto &uicio)
El punto de referencia puede muchas veces ser una entidad similar a la en&uiciada) Puede ser
tam5i-n la referencia a determinados est/ndares sociales lo #ue nos permite sostener #ue una
entidad es poderosa) Lo importante de reconocer, en este sentido, es #ue la o5servaci(n aislada de
la capacidad de acci(n de una entidad no nos conduce al &uicio de poder) !i lue%o de o5servar una
sola entidad, sin referencia a otras o a determinados est/ndares, decimos #ue -sta tiene poder eso
no tiene sentido) El &uicio de poder siempre supone la referencia a otra entidad e#uivalente o a
est/ndares sociales determinados)
Ello nos permite entender por #u- un &uicio de poder hecho 5a&o determinadas condiciones
hist(ricas, pueda perder sentido, de modificarse tales condiciones) Los est/ndares sociales
cam5ian hist(ricamente ' lo #ue era poderoso en un momento, de&a de serlo con posteriori dad)
Ello sucede en el campo de los deportes, de la tecnolo%a, de la educaci(n, en el mundo de los
ne%ocios, etc-tera) !ucede tam5i-n #ue el mismo desempeo puede ser considerado mu' poderoso
por una comunidad ' puede pasar inadvertido en otra) Ello nos confirma el car/cter lin%Lstico del
poder)
El 7ode2 del le!6aCe
!i aceptamos #ue el poder es un &uicio con respecto a capacidad de acci(n diferenciada ' si
aceptamos tam5i-n el car/cter %enerativo del len%ua&e C', por tanto, #ue el len%ua&e es acci(nC,
tenemos #ue reconocer otro nivel en la relaci(n entre poder ' len%ua&e) En la medida en #ue el
len%ua&e es acci(n, el len%ua&e es fuente de poder) La forma como actuamos en el len%ua&e
constitu'e, por lo tanto, un aspecto crucial para evaluar cu/n poderosos somos en la vida)
, partir de lo anterior, tal como lo plante/5amos al iniciar este captulo, es posi5le por lo tanto
mirar hacia atr/s ' e.aminar todo lo #ue hemos sostenido hasta ahora desde la perspectiva del
poder) "ada competencia lin%Lstica especfica a la #ue hemos hecho referencia, puede ser
reconocida ahora como un dominio posi5le de poder)
H de al%una forma, al ha5lar de ellas no lo hemos podido evitar ' hemos ha5lado, por e&emplo,
del poder de la declaraci(n del INoJ, del poder de emitir nuestros propios &uicios ' de sa5er
fundarlos, del poder del sa5er hacer promesas ' de cumplirlas, del poder del reclamo, etc-tera) En
cada uno de estos casos estamos frente a un dominio particular en el #ue podemos desempearnos
me&or o peor ', por tanto, ser m/s o menos poderosos)
"uando e.aminamos el len%ua&e en su con&unto podemos distin%uir cuatro dominios diferentes de
competencias lin%Lsticas ', por consi%uiente, cuatro fuentes diferentes de poder) El primero es el
dominio de las distinciones) Nuestras distinciones nos convierten en o5servadores diferentes ', de
acuerdo al tipo de o5servador #ue seamos, nuestras posi5ilidades de acci(n ser/n distintas) !in
una determinada distinci(n ha5r/ fen(menos #ue no o5servaremos ', por lo mismo, estaremos
mu' cie%os a la posi5ilidad de intervenir en ellos)
1.-
El se%undo dominio de competencias lin%Lsticas es a#uel desarrollado e.tensamente en este
li5ro9 el dominio de los actos lin%Lsticos) No volveremos a e.aminar los nuevamente) Pero cada
acto lin%Lstico ' cada modalidad ' aspecto dentro de ellos es fuente de poder)
Dentro del con&unto de los actos lin%Lsticos, ha' particularmente dos #ue son tradicionalmente
los indicadores m/s importantes del &uicio de poder) Nos referimos a las declaraciones ' a las
peticiones) Decimos #ue el Presidente de la Rep*5lica de un determinado pas tiene poder por#ue
a diferencia de lo #ue sucede con los dem/s ciudadanos del pas, lo #ue -ste declara conlleva la
autoridad para modificar el estado de las cosas ' por#ue sus peticiones se aceptan ' se cumplen)
Podr/ ha5er muchas ' diferentes ra>ones para elloT pero su poder se manifiesta centralmente en el
e&ercicio de estos dos actos lin%Lsticos) !u poder es el poder de la pala5ra)
Tomemos ahora un e&emplo opuesto9 el de un asaltante en la calle #ue nos pide #ue le
entre%uemos nuestra 5illetera) Nuevamente, podr/ ha5er muchas ra>ones #ue nos lleven a
comportarnos de una u otra forma con respecto a su petici(n) El hecho #ue ten%a un cuchillo en la
mano ' #ue especulemos so5re las consecuencias #ue resultaran de decirle #ue no, son al%unas de
ellas) !in em5ar%o, su poder se manifestar/ en su capacidad de hacernos aceptar su petici(n) !u
poder es, de i%ual forma, el poder de la pala5ra)
Esto nos lleva a un punto #ue consideramos de la ma'or importancia9 El poder so5re otros, #ue se
e&erce imponiendo la pala5ra propia ' haciendo #ue otros la cumplan) Esta forma de poder, en
*ltimo t-rmino, depende siempre no de #uien pide o declara, sino de #uien acepta) Podr/ ha5er
ra>ones mu' &ustificadas para conceder tal aceptaci(nT entre otras, como en el caso del asaltante,
el &uicio de no #uerer arries%ar la vida) No estamos emitiendo un &uicio moral al respecto) Pero
ello no impide reconocer #ue, en *ltimo t-rmino, la fuente de este tipo de poder reside siempre en
#uien acepta la pala5ra del otro) Esta modalidad de poder es siempre una concesi(n hecha por
a#uel so5re #uien el poder se e&erce)
+uchas veces nos referimos al poder del dinero o al poder de las armas) No siempre
reconocemos, sin em5ar%o, #ue tanto el dinero como la fuer>a suelen ser factores de poder en
cuanto %ravitan so5re el poder de la pala5ra) El dinero nos permite pedir ', en la medida en #ue
estemos dispuestos a despo&arnos de -l en la cantidad #ue estipule #uien posee a#uello #ue
pedimos, o5tendremos lo #ue pedimos) ,l hacerlo, de&amos al otro en posesi(n de nuestro dinero
', por lo tanto, con la capaci dad de iniciar este mismo &ue%o por su cuenta) En la medida en #ue el
dinero conduce a la aceptaci(n de nuestras peticiones, decimos #ue -ste es un instrumento #ue
encarna socialmente la capacidad de o5tener promesas)
,l ha5lar de la fuer>a es importante hacer una distinci(n) Es diferente el uso de la fuer>a como
instrumento de sometimiento al uso de la fuer>a como instrumento de destrucci(n) G5viamente, la
eficacia de la fuer>a como instrumento de sometimiento descansa en su capacidad destructiva,
pero sus usos en una u otra capacidad son diferentes) En el caso del sometimiento, la fuer>a se usa
para dar respaldo al poder de la pala5ra) En este caso, por le tanto, el poder resultante depende de
#uien acepta someterse) Pero es mu' diferente al poder de la fuer>a en el campo de 5atalla) ,#u
el poder se eval*a por su capacidad destructiva) No podemos perder de vista, sin em5ar%o, #ue el
poder destructivo de la fuer>a %eneral mente se usa para o5tener el sometimiento) , fin de cuentas
el o5&etivo de la %uerra es poltico, como lo reconociera von "lausewit>)
,l e.aminar el dominio de competencias lin%Lsticas #ue %uardan relaci(n con los actos
lin%Lsticos, es importante no olvidar #ue no 5asta considerar a estos *ltimos en forma separada)
Los actos lin%Lsticos hacen tam5i-n de componentes de &ue%os de len%ua&e m/s comple&os #ue
pueden inte%rar a varios de ellos en modalidades distintas)
Un tercer dominio de competencias lin%Lsticas relacionadas con el poder se refiere a las
narrativas) Estos son te&idos lin%Lsticos interpretativos #ue, como tales, procuran %enerar sentido '
esta5lecen relaciones entre las entidades, las acciones ' los eventos de nuestro mundo de
e.periencias) Las narrativas nos proporcionan una 5ase desde la cual actuamos en el mundo)
1..
!e%*n el tipo de narrativa #ue sustentemos, nuestras posi5ilidades de acci(n ser/n diferentes) De
all, por lo tanto, #ue podamos ha5lar tam5i-n del poder del len%ua&e haciendo referencia al poder
de nuestras narrativas) Un e&emplo reiterado de un tipo de narrativa de %ran poder lo cons titu'en
las ciencias) Ellas nos ofrecen un tipo particular de e.plicaci(n de los fen(menos #ue nos
permiten %enerarlos o reproducirlos)
Por *ltimo, un cuarto dominio de competencias lin%Lsticas tam5i-n relacionadas con el poder es
el do1iio de las co3e2sacioesA Tal como fuera 'a e.puesto, a trav-s de las conversaciones
podemos no s(lo actuar directamente ' modificar el estado actual de las cosas) Podemos tam5i-n
modificar el estado de lo posi5le, de manera de poder posteriormente intervenir directamente)
<emos insistido en #ue el poder no resulta s(lo de nuestros desempeos efectivos, sino #ue
involucra tam5i-n un &uicio so5re nuestras posi5ilidades de acci(n, independientemente de las
acciones e&ecutadas) Dentro de las diferentes tipolo%as de conversaciones #ue hemos presentado
ha' dos #ue est/n directamente vinculadas con nuestra capacidad de ampliar nuestro hori>onte de
posi5ilidades) Nos referimos a las conversaciones de posi5les acciones ' de posi5les
conversaciones) ,lcan>ar competencias en ellas es fuente importante de poder personal) En
%eneral, mientras ma'or sea el componente refle.ivo de nuestras conversaciones, ma'or ser/ la
capacidad de -stas de e.pandir lo posi5le, en la medida #ue ello permite e.aminar el espacio
posi5le #ue otras conversaciones dan por sentado)
La 4acticidad del 7ode2
, partir de lo 'a sealado #ueda de manifiesto cu/n a5surdo resulta el adoptar una posici(n
contraria al poder) Particularmente, lue%o #ue aceptamos #ue el poder no es una sustancia #ue
est- all afuera ' so5re la cual sea pertinente tomar una posici(n a favor o en contra) Una ve> #ue
reconocemos al poder como un &uicio so5re la capacidad de %enerar acci(n ' una ve> #ue
reconocemos #ue los individuos ' a%rupaciones de individuos tienen ' tendr/n inevita5lemente
capacidades diferentes de %enerar acciones, descu5rimos #ue oponerse al poder no s(lo es
inconducente, pues -ste ser/ un &uicio #ue se%uiremos haciendo, sino #ue es tam5i-n
autolimitante)
Gponerse al poder, como tal, nos conduce al camino de la impotencia) 6mpotente es #uien no tiene
poder) Es al%uien #ue padece la vida, sin lo%rar o #uerer intervenir en ella) H al no intervenir hace
de los dem/s los amos de su propia e.istencia) El impotente vive en la resi%naci(n desde la cual
nada es posi5le, nin%una acci(n hace senti do) El impotente es caldo de cultivo para el
resentimiento, pues su inacci(n no podr/ detener la acci(n de los dem/s ni los efectos de -sta
so5re s mismo) , menudo, sin em5ar%o, #uienes sostienen oponerse al poder, no est&n
precisamente optando por la impotencia, sino #ue est/n manifestando #ue resienten un poder #ue
no sa5en c(mo contrarrestar)
El poder es una facticidad de la vida) No ha' ser humano #ue pueda prescindir de -l) Gponerse al
poder es estar desde 'a al interior de los &ue%os de peder) H si 5ien podemos le%timamente
cuestionar ' oponernos a la forma como el poder se &ue%a socialmente o los fundamentos sociales
#ue les confieren poder a unos ' se lo restrin%en a otros, no por ello podernos sustraernos a ser
partcipes del &ue%o de poder #ue es la vida)
La forma m/s adecuada de oponernos a formas de poder #ue recha>amos, es precisamente &u%ando
al poder) El poder resulta de la capacidad de acci(n de los seres humanos ' del hecho de #ue esta
capacidad de acci(n no es ni podr/ ser i%ual para todos pues, como individuos, somos ' seremos
diferentes) La distri5uci(n desi%ual de2 poder es una facticidad de la convivencia social)
Una forma frecuente de oponernos a la facticidad del poder es reivindicando el ideal de la
i%ualdad) En la medida en #ue el &uicio de poder es siempre mi &uicio de desi%ualdad, de
capacidad diferencial de %enerar acci(n, toda forma de poder, vista desde el ideal de la i%ualdad,
es siempre sospechosa) Lo importante a este respecto es e.aminar de #u- i%ualdad estamos
2//
ha5lando) La historia, en la medida #ue acrecienta el proceso de individuaci(n de los seres
humanos, nos hace cada ve> m/s diferentes ' m/s aut(nomos) Nunca fuimos i%uales ' cada ve> lo
somos menos)
La *nica i%ualdad #ue resulta coherente dentro de este proceso de individuaci(n hist(rica es
a#uella #ue %aranti>a a todos condiciones 5/sicas para participar en los &ue%os sociales de poder)
Es la i%ualdad de oportunidades para participar en tales &ue%os) Es a#uella #ue cuestiona, desde
5ases -ticas, #ue los &ue%os de poder de al%unos, le nie%uen la participaci(n a otros) Pero se trata
de una participaci(n cu'o sentido no es el ser i%uales, sino la e.pansi(n de las diferentes
posi5ilidades individuales)
+ichel Foucault ha sido uno de los pensadores contempor/neos m/s importantes #ue nos ha
mostrado c(mo el poder permea, sin e.cepci(n, el con&unto de la vida social) !u %ran
contri5uci(n ha sido precisamente la de revelar c(mo el poder est/ presente en toda instituci(n,
en todo discurso, en toda relaci(n social) !u %ran de5ili dad, sin em5ar%o, es #ue lo hace desde la
denuncia, sin lo%rar aceptar la facticidad del poder) "ada ve> #ue su dedo muestra el poder, uno
escucha una acusaci(n) Foucault resiente el poder)
No estamos sosteniendo #ue toda forma de poder sea, desde un punto de vista -tico, acepta5le)
Pero no 5asta e.hi5ir la presencia de poder para #ue ello, por s mismo, sea suficiente para
impu%narlo) La posici(n de Foucault se sustenta en un ideal an/r#uico de la vida social 0la idea de
#ue es posi5le una convivencia social sin poder1 ' desde una -tica consecuente #ue hace del poder
un elemento pecaminoso) Para Foucault lo acepta5le, lo #ue %aranti>a pa> social, es la ausencia de
poder)
Diferimos con Foucault) Para nosotros la aceptaci(n ' la pa> se oponen al resentimiento #ue sur%e
desde la impotencia ' son aliadas de la superaci(n de la resi%naci(n #ue nie%a la posi5ilidad de
acci(n) Por lo tanto, aceptaci(n ' pa> se identifican con el compromiso de e.pandir lo posi5le e
incrementar el poder) Ellas re#uieren complementarse con la am5ici(n, con lo #ue Niet>sche
llama Ila voluntad de poderJ) ,s como <er/clito postula #ue Iel descanso se alcan>a en el
cam5ioJU, de la misma forma sostenemos #ue la pa> se o5tiene en la acci(n ' en la e.pansi(n de
nuestras posi5ilidades en la vida)
El a72ediOaCe co1o est2ate!ia de 7ode2
<emos postulado #ue el poder es la capacidad diferen cial de %enerar acci(n de una entidad) <asta
ahora, hemos conce5ido el t-rmino diferencial 0o comparativo1 en relaci(n a otra entidad o a
determinados est/ndares sociales) !in em5ar%o, tam5i-n podemos hacerlo compa rando la
capacidad de %eneraci(n de acci(n de una misma entidad en dos momentos diferentes en el
tiempo) "uando hacemos esto, estamos frente a una forma particular de poder #ue ha5itualmente
llamamos aprendi>a&e)
"uando sostenemos #ue una misma entidad puede reali>ar acciones efectivas en un momento
determinado de su desarrollo, acciones #ue esa misma entidad no poda reali>ar en el pasado,
decimos #ue tal entidad aprendi() El aprendi>a&e es, pues, un &uicio de poder) Lo #ue en
2
Fra%mento 8?a, se%*n numeraci(n de Diels)
t-rminos de acci(n efectiva no era posi5le antes, lo%ra ser posi5le despu-s)
Es interesante e.aminar lo dicho desde el punto de vista del tipo de concepto de aprendi>a&e #ue
presupone) Tal como ar%ument/ramos con respecto al poder, el aprendi>a&e, sostenemos, es un
&uicio) Podemos hacer lo #ue hacemos, pero s(lo podemos decir #ue hu5o aprendi>a&e cuando
emitimos el &uicio de #ue a#uello #ue podemos hacer en el presente, no lo podamos hacer en el
pasado) H se trata, por lo tanto, de un &uicio #ue remite a nuestra capacidad de acci(n) No ha'
aprendi>a&e, como no ha' sa5er, #ue no remita, de una u otra forma, a nuestra capacidad de acci(n
efectiva)
2/1
!a5er es hacer, as como hacer es sa5er) H aprender es poder hacer lo #ue no podamos hacer
antes) NNo implica lo anterior un pra%matismo estrechoK Un pra%matismo, sin dudaT #ue -ste sea
estrecho es discuti5le) ,l remitir todo aprendi>a&e ' todo sa5er a nuestra capacidad de acci(n, no
estamos su%iriendo #ue determinadas situaciones #ue previamente conce5amos como
aprendi>a&e, o como sa5er, de5en ser ahora e.cluidas de la lista de las cosas aprendidas o sa5idas)
No estarnos restrin%iendo nuestras nociones de aprendi>a&e ' de sa5er) Lo #ue estamos haciendo
es modificar su sentido)
NPero no ha' acaso e.presiones del sa5er #ue no se e.presan en capacidad de acci(nK !i al%uien
sa5e #ue a'er llovi(, N#u- tiene #ue ver esto con nuestra capacidad de acci(nK !i al%uien sa5e
cu/l era la casa en la #ue durmi( Napole(n la noche del ; de a%osto de 28A:, Nno sucede lo
mismoK G cuando al%uien aprende literatura, Ndonde est/ la acci(nK
Para contestar me&or a todas estas pre%untas es conveniente dar vuelta el pro5lema '
pre%untarnos9 Nc(mo en cada uno de esos casos, podemos sostener #ue al%uien sa5e o #ue aprendi(
al%oK NEn #u- fundamos entonces el &uicio de aprendi>a&eK En el hecho de #ue si pre%unta mos,
estas personas nos dar/n la respuesta #ue consideramos adecuada) H desde nuestra perspectiva, en
la #ue entendemos #ue el ha5lar es actuar, responder adecuadamente es actuar efectivamente) Es
tener la competencia de desenvolverse adecuadamente en el &ue%o de len%ua&e #ue a5rimos con la
pre%unta #ue hacemos)
H esta es precisamente la forma como ha5itualmente evaluamos el aprendi>a&e) Lo *nico #ue,
desde nuestro punto de vista, ha cam5iado es #ue ahora aceptamos #ue responder es actuar '
responder adecuadamente es acci(n efectiva)
NPor #u- ha5lamos de acci(n IefectivaJK Por#ue o5viamente no toda forma de acci(n 0o no toda
respuesta1 nos permite emitir el &uicio de aprendi>a&e) !(lo al%unas acciones 0s(lo al%unas
respuestas1 fundan el &uicio de aprendi>a&e) Ello implica #ue adem/s de actuar, #uien se encuentra
en proceso de aprendi>a&e se somete al &uicio de al%uien a #uien le confiere la autoridad para
determinar si su acci(n 0o su respuesta1 es efectiva) Tal como suceda cuando nos referamos al
poder de la pala5ra de un individuo so5re otros, el &uicio de aprendi>a&e Ise confiereJ) !e le
confiere a #uien investimos con autori dad para hacerlo) El aprendi>a&e, nos dice a menudo
<um5erto +aturana, es o5se#uio 0un &uicio1 #ue el profesor le hace 0le confiere1 al alumno, so5re
la 5ase de las acciones e&ecutadas por -ste)
, partir de lo sealado, compro5amos #ue cuando aprendemos al%o, e.pandimos nuestra
capacidad de acci(n ', por lo tanto, incrementamos nuestro poder) "ada ve> #ue ad#uirimos
nuevas competencias, %anamos poder) El aprendi>a&e nos permite diferenciarnos de como -ramos
en el pasado, en t-rminos de nuestra capacidad de acci(n) ,l diferenciarnos de nuestra capacidad
de acci(n pasada, aceleramos nuestro proceso de devenir ' nos transformamos en seres humanos
diferentes) !omos de acuerdo / como actuamos9 la acci(n %enera ser) El aprendi>a&e, como
modalidad de poder, es parte crucial del proceso del devenir al #ue nos e.ponemos al vivir)
Sed6cci9E a6to2idad istit6cioal 5 46e2OaE co1o est2ate!ias de 7ode2
<emos sostenido #ue el poder se asocia no s(lo con las acciones #ue reali>amos sino, por so5re
todo, con el espacio de posi5ilidades de #ue disponemos para actuar) ,l comparar a una persona
con los dem/s, podernos &u>%ar #ue ella dispone de un amplio espacio de posi5i lidades de acci(n)
Diremos, en consecuencia, #ue esa persona tiene poder) !in em5ar%o, ca5e considerar #ue esa
persona no ha%a uso del espacio de posi5ilidades de #ue dispone ', por consi%uiente, no e&ecute
las acciones #ue le son posi5les)
El poder, por lo tanto, remite al espacio de posi5ilidades, al espacio de acciones posi5les, m/s #ue
a las acciones efectivamente e&ecutadas) Estas *ltimas corresponden al e&ercicio del poder #ue se
especifica al nivel riel espacio de posi5ilidades) +ientras ma'ores sean, en t-r minos
2/2
comparativos, nuestras posi5ilidades de acci(n, ma'or ser/ nuestro poder) Ello define diferentes
estrate%ias posi5les para incrementar nuestro poder)
Una de ellas, 'a lo vimos, es el aprendi>a&e) , trav-s de -l, incrementamos nuestra capacidad de
acci(n C', por tanto, nuestro espacio de posi5ilidadesC por la va de %anar nuevas competencias
#ue nos permiten hacer lo #ue antes no podamos) El centro de %ravedad del apren di>a&e como
estrate%ia de poder es la capacidad de acci(n de la persona en cuesti(n)
Lo #ue nos es posi5le, sin em5ar%o, no depende s(lo de lo #ue seamos capaces de hacer, sino
tam5i-n del &uicio #ue otros ten%an de nosotros) No de5emos olvidar #ue la posi5ilidad se
constitu'e como tal en un &uicio) "omo todo &uicio, -ste puede estar fundado o infundado ' el
proceso de fundarlo nos remite a condiciones #ue se sit*an m/s all/ del propio &uicio) Pero ello no
impide reconocer #ue la posi5ilidad se constitu'e como tal a trav-s del &uicio #ue hacemos de #ue
al%o es o era posi5le)
La relaci(n entre poder, posi5ilidad ' &uicio tiene importantes consecuencias pr/cticas) Ellas se
o5servan con ma'or claridad cuando e.aminamos el poder #ue resulta de nuestra relaci(n con los
dem/s ' #ue se manifiesta en la forma como respondan a nuestras declaraciones ' peticiones) Ha
hemos e.aminado la %ravitaci(n de estos dos aspectos en nuestro poder personal so5re otros)
Lo #ue nos interesa destacar a#u es #ue el poder #ue alcancemos so5re los dem/s para concitar
autoridad a nuestras declaraciones ' aceptaci(n a nuestras peticiones depende no s(lo de nuestras
competencias, sino, mu' particularmente, de los &uicios #ue los dem/s ha%an so5re nosotros)
Estos &uicios contri5u'en de manera decisiva en conformar el espacio de nuestras posi5ilidades de
acci(n con ellos ', por lo tanto, son factores centrales de nuestro poder) En otras pala5ras, nuestro
poder personal no es s(lo funci(n de lo #ue seamos capaces de hacer, sino tam5i-n del &uicio #ue
los dem/s ten%an so5re lo #ue somos capaces de hacer)
Lo anterior define tres estrate%ias adicionales de poder personal, se%*n se sustenten en la
seducci(n, la autoridad institucional o la fuer>a) La est2ate!ia de la sed6cci9 descansa en
nuestra capacidad de %enerar en otros el &uicio de #ue somos una posi5ilidad para ellos) En la
medida en #ue concitemos tal &uicio, e.pandimos nuestra capacidad de acci(n con ellos, los
encontramos m/s dispuestos a conferir autoridad a lo #ue declaramos ' a aceptar nuestras
peticiones)
Una forma ha5itual de seducci(n es la #ue o5servamos en el corte&o, en los &ue%os de amor) En la
medida en #ue el otro ha%a el &uicio de #ue somos una posi5ilidad amorosa para -l o para ella,
nuestras propias posi5ilidades con -l o ella se e.pandir/n) Una de mis alumnas me seala5a en
cierta oportunidad9 IHo entiendo poco del poder, pero recono>co el poder #ue ten%o con los homC
5res9 tener al%o #ue ellos deseanJ)
Nuestra interpretaci(n de la seducci(n, sin em5ar%o, trasciende el dominio de los &ue%os del
amor) "ada ve> #ue lo%ramos concitar en el otro el &uicio de #ue somos una posi5ilidad para -l,
estamos en el &ue%o de la seducci(n) H podemos ser una posi5ilidad en t-rminos de nuestras
competencias profesionales, de nuestras inter pretaciones so5re la vida, de #ue tenemos un
producto #ue se hace car%o de sus in#uietudes, etc-tera)
La seducci(n, por lo tanto, constitu'e una competencia ontol(%ica #ue puede ad#uirir diferentes
modalidades concretas) Entre ellas ca5e mencionar, por e&emplo, el marketing y las ventas, el
proselitismo poltico, la la5or misionera de los reli%iosos, la peda%o%a, etc-tera) En todas ellas,
el o5&etivo del &ue%o en cuesti(n es la modi ficaci(n del espacio de lo posi5le del otro, en funci(n
de lo #ue nosotros tenemos #ue ofrecer) Nuestra competencia de hacer ofertas Ces m/s, de ser una
oferta para el otroC est/ en el centro de la seducci(n como estrate%ia de poder)
Un caso particular de seducci(n es la persuasi(n) La persuasi(n consiste en la capacidad de
%enerar en el otro el &uicio de #ue nuestras interpretaciones son las m/s poderosas ', por tanto,
2/3
#ue ellas e.panden las posi5ilidades de #uienes las aceptan) El desarrollo del arte de la persuasi(n
fue una de las in#uietudes principales de los sofistas %rie%os ' est/ contenida en sus ensean>as
de ret(rica) !e dice #ue or%ias era maestro en persuadir a una audiencia en pr/cticamente
cual#uier materia) Este le confera %ran importancia a la ret(rica en la ensean>a de la &uventud,
pues ella contri5ua a la conformaci(n de las identidades p*5licas de los individuos ' era Fuente
importante del poder #ue alcan>aran en la comunidad)
Una modalidad particular de la persuasi(n es la l(%i ca, esta %ran invenci(n de los metafsicos '
desarrollada particularmente por ,rist(teles) La l(%ica centra su capacidad de persuasi(n en la
coherencia #ue mantienen entre s las diferentes proposiciones dentro de una ar%umentaci(n)
Dentro de los diferentes elementos del arte de la ret(rica, la l(%ica, consistente con su ori%en
metafsico, pone -nfasis en el contenido de verdad ' la coherencia ar%umental (logos), reduciendo
la importancia de los elementos emocionales (ethos y %athos)(
La se%unda estrate%ia de poder personal %uarda relaci(n con la a6to2idad istit6cioal) En este
caso, nuestras declaraciones ' peticiones tienen aceptaci(n social, no por la posi5ilidad #ue
somos para los dem/s como personas, sino por#ue estamos investidos de la autori dad #ue la
sociedad le confiere a un determinado car%o institucional) +ientras ocupemos tal car%o
institucional, accedemos al poder #ue la comunidad le confiere a -ste) En el momento en #ue
a5andonamos el car%o, perdemos con ello el poder #ue antes poseamos) El poder no resulta de la
capacidad de acci(n de la persona en cuanto tal, sino de la capacidad de acci(n #ue nos confiere
la posici(n #ue ella ocupa al interior de determinados &ue %os institucionales consa%rados por la
comunidad)
La tercera estrate%ia de poder personal es a#uella #ue descansa en la fuer>a, en nuestra capacidad
de destrucci(n como medio de sometimiento o de disuasi(n del otro) Ha nos hemos referido a ella)
"omo en los casos anteriores, la fuer>a en estos casos est/ puesta al servicio de un &uicio de
posi5ilidad de parte del otro) El poder #ue o5tenemos resulta del &uicio #ue otro hace so5re las
posi5les consecuencias #ue resultaran de no acatar nues tra pala5ra o de las consecuencias #ue
podran resultar de nuestra capacidad de respuesta frente al uso de su propia capacidad
destructiva)
En todos estos casos, en las estrate%ias de seducci(n, de poder institucional ' de fuer>a, nuestro
poder personal es funci(n del &uicio de posi5ilidad del otro)
El &uicio de lo posi5le9 "risipo de !oli
El poder, hemos insistido, se funda en el &uicio de lo posi5le) "uando ha5lamos de lo posi5le, es
interesante volver la mirada hacia los estoicos) Entre ellos ca5e ahora destacar la fi%ura de
"risipo, #ui>/s el m/s influ'ente de los estoicos en la anti%Ledad) Tam5i-n uno de los #ue se
sit*an a ma'or distancia de la influencia de los metafsi cos) "risipo nace en !oli, "ilicia, en la
parte sur de ,sia +enor) =ive de @82 a @A8 a)") De su a5undante producci(n escrita, s(lo han
so5revivido al%unos fra%mentos)
"risipo se opone a la noci(n de lo posi5le, propuesta previamente por Diodoro, se%*n la cual lo
posi5le es a#uello #ue es o ser/ verdadero) Tal noci(n de lo posi5le, sostiene "risipo, lo hace
indistin%ui5le de lo necesario) Para "risipo, ha' eventos #ue, siendo posi5les, no suceder/n) Es
posi5le, ar%umenta, #ue una &o'a se rompa, aun#ue ello nunca ocurra) De la misma forma como
toma partido contra Diodoro, "risipo se enfrenta9 tam5i-n con el planteamiento de "leantes, un
estoico anterior a -l, #ue ha5a sostenido #ue las afirmaciones con respecto al pasado no podan
ser necesarias por#ue de serlo, no ha5ran sido posi5les) En otras pala5ras, mientras Diodoro
aplica5a el criterio de necesidad tanto al pasado como al futuro, "leantes ne%a5a tal necesidad '
sostena #ue tanto el pasado como el futuro eran posi5les)
Gponi-ndose a am5os, "risipo toma una posici(n #ue podemos condensar sosteniendo9 el pasado
pertenece al dominio de lo necesarioT el futuro, al dominio de lo posi5le) !e%*n "risipo, todas las
2/$
cosas verdaderas del pasado son necesarias por cuanto no admiten cam5io ' por#ue el pasado no
puede cam5iar de lo #ue aconteci( a lo #ue no aconteci() Lo #ue 'a aconteci( de&( de ser posi5le
por cuanto lo posi5le es a#uello #ue podra acontecer, aconte>ca efectivamente o no)
!e%*n "risipo, a#uello #ue efectivamente aconte>ca es lo #ue llamamos el destino) Uno de los
factores #ue separa lo posi5le del destino, es lo #ue "risipo llama lo #ue est/ Ien nuestro poderJ)
, trav-s de lo #ue est/ Ien su poderJ, los individuos participan en la %eneraci(n del destino) El
destino no es independiente del actuar de los individuos) Ello nos recuerda a <er/clito #ue nos
deca INuestro car/cter es nuestro destinoJ)
El &uicio #ue conci5e el pasado como necesario contiene una fuerte car%a -tica) En primer lu%ar,
representa un poderoso antdoto contra el resentimiento, a#uella emocionalidad #ue se %esta desde
la impotencia, desde la falta de poder) ,l o5servar el pasado desde el prisma de la necesidad, -ste
recupera la inocencia) Las cosas ocurrieron tal como ocurrieron por cuanto no hu5o condiciones
para #ue ocurrieran de manera diferente) En tal sentido, ellas fueron necesarias) Euien se lamenta
por e.periencias del pasado a menudo se olvida #ue a#uel #ue se lamenta es 'a un individuo
diferente de a#uel #ue vivi( esas e.periencias por cuanto es un producto de ellas) Euien vivi(
esas e.periencias, era un ser distinto de #uien se lamenta, pues no ha5a todava pasado por ellas)
Resentir el pasado no s(lo compromete el pasado, tam5i-n compromete el presente ', al hacerlo,
compromete tam5i-n el futuro, en la medida #ue el presente es su antesala) Ello es parte del
efecto corrosivo del resentimiento) Toda forma de resentimiento del pasado revela #ue no
aceptamos plenamente #uienes somos, #ue no nos amamos suficientemente, pues #uienes somos
ho', es lo #ue tal pasado hi>o #ue fu-ramos) La plena aceptaci(n de #uienes somos descansa en la
plena aceptaci(n de nuestro pasado, en la capacidad de mirarlo aceptando su necesidad, sin
despo&arlo de su inocencia) , ello se refiere Niet>sche cuando nos ha5la de la importancia del
a1o2 4ati, del amor al destino, del amor al acontecer efectivo de las cosas) Lo #ue no nos mata,
nos dice Niet>sche, nos fortalece)
,ceptar el pasado no implica de&ar de tomar responsa5ilidad por nuestras acciones ni e.i%ir #ue
otros tomen responsa5ilidad por las de ellos) La forma como nos hacemos responsa5les de lo #ue
hicimos o de como fuimos, es pro'ect/ndonos hacia el futuro, de manera #ue las acciones #ue
seamos capaces de tomar se ha%an car%o de nuestro pasado necesario, ' eviten las consecuencias
de nuestro comportamiento pasado) Nada es m/s in*til, ni nada produce tan innecesario
sufrimiento, #ue des%arrarnos por un pasado #ue no podemos cam5iar) Nada es m/s a5surdo #ue
luchar contra lo necesario)
,s como es preciso aprender a aceptar el pasado necesario como forma de aprender a 5ien vivir,
es i%ualmente importante aprender a e&ercitar lo #ue est/ Ien nuestro poderJ por#ue, de esta
forma, participamos en moldear el destino) 6ntroducirnos en el futuro si%nifica participar en el arte
de lo posi5le)
Pode2 5 e1ocioalidad
,l centrar nuestra interpretaci(n del poder en el &uicio de lo posi5le, no podemos de&ar de volver
la mirada so5re el dominio de la emocionalidad) Lo posi5le, soste nemos, se define tanto al nivel
de nuestros &uicios como al nivel de nuestras emociones ' estados de /nimo) No es e.trao, por lo
tanto, #ue nos ha'amos visto for>ados a volver so5re el tema del resentimiento)
De acuerdo a la emocionalidad en la #ue nos encontremos, a#uello #ue nos sea posi5le ser/
diferente) La emocionalidad define el ran%o posi5le de acciones #ue podemos emprender) , la
inversa, de acuerdo al &uicio de posi5ilidad #ue ha%amos, nuestra emociona2idad ser/ distinta)
"uando o5servamos #ue nuestras posi5ilidades se e.panden, nos moveremos hacia
emocionalidades positivasT cuando o5servamos #ue nuestras posi5ilidades se reducen, nos
despla>aremos hacia emocionalidades ne%ativas) Toda emoci(n ' todo estado de /nimo permi ten
ser reconstruidos lin%Lsticamente en t-rmino de &uicios de posi5ilidad)
2/(
La emocionalidad es factor confi%uraci(n de poder ', por tanto, de toda capacidad de acci(n) Una
misma persona, un mismo %rupo humano, ser/n m/s o menos poderosos se%*n la emocionalidad
en la #ue se encuentren) Esto, #ue 'a fue sealado cuando en su oportunidad tratamos el tema de
la emocionalidad, de5e ser ahora reiterado al a5ordar el tema del poder) !i a#uello #ue nos
interesa es intervenir en la capacidad de acci(n efectiva de un individuo o de una or%ani>aci(n, si
lo #ue nos preocupa es el aumentar su poder, no podemos prescindir de o5servar e intervenir en el
dominio de la emocionalidad)
De all, por e&emplo, #ue las personas m/s competentes no sean necesariamente las m/s
poderosas) "uantas veces no compro5amos #ue el me&or alumno en la escuela o en la universidad
no es #uien o5tiene los ma'ores -.itos en el tra5a&o o en la vida) G #ue una or%ani>aci(n diri%ida
por una planta e&ecutiva altamente calificada es so5repasada por otra #ue, en el papel, conta5a
con e&ecutivos con menor capacitaci(n) Todos sa5emos #ue el me&or profesor no es
necesariamente el #ue m/s sa5e, sino a#uel #ue me&or relaciona a#uello #ue sa5e con la capacidad
de e.pandir el hori>onte de posi5ilidades de sus alumnos)
+/s importante #ue la formaci(n #ue incrementa nuestras competencias, es la emocionalidad #ue
define los espacios posi5les dentro de los cuales actuamos) "on un menor nivel de competencia,
al%uien puede e.hi5ir una capacidad de acci(n ma'or ', por tanto, m/s poder, por hallarse en un
sustrato emocional #ue especifica un ran%o de posi5ilidades #ue puede no estar disponi5le para
al%uien m/s competente)
La a4i21aci9 de la 3ida 5 el ca1io del 7ode2
<emos postulado #ue la acci(n nos %enera, #ue ella nos hace ser el tipo de ser #ue somos) <emos
dicho #ue la acci(n %enera ser ', al hacerlo, nos permite trascendernos a nosotros mismos '
participar en el proceso de nuestra propia creaci(n) ,l actuar de&amos de ser #uienes -ra mos '
accedemos a nuevas formas de ser9 devenimos) Euienes fuimos a'er, de&amos de serlo ho', para
lue%o, maana, ser nuevamente distintos)
Niet>sche nos reitera una ' otra ve>, IEl hom5re es al%o #ue de5e ser superadoJ) Esta es #ui>/s la
ensean>a m/s importante de su baratustra) H a a#uel ser humano #ue es capa> de superarse a s
mismo, Niet>sche lo llama el superhom5re) Pocos conceptos de Niet>sche han des encadenado
tantos malentendidos, tantas interpretaciones erradas) El superhom5re es #uien hace de la vida un
camino de permanente superaci(n de s mismo) IEl hom5reJ, nos dice Niet>sche, Ies una cuerda
tendida entre la 5estia ' el superhom5re Cuna cuerda so5re un a5ismoJ) ILo #ue es %rande en el
hom5reJ, nos insiste, Ies #ue -ste es un puente ' no un finJ)
@
La acci(n C' con ella, el len%ua&eC nos constitu'e) Por consi%uiente, cuando actuamos de la misma
forma nos mantenemos fundamentalmente al interior de la misma forma de ser) !(lo e.pandiendo
permanentemente nuestra capacidad de acci(n, ase%uramos el camino de nuestra superaci(n como
seres humanos) No es s(lo la capacidad de acci(n lo #ue define al ser humano) Es, por so5re todo,
la capacidad de e.pandir nuestra capacidad de acci(n) La clave para ello es la capacidad recursiva
' e.pansiva del len%ua&e) Ha nos seala5a <er/clito9 IEl alma posee un len%ua&e 0lo%os1 #ue se
e.pandeJ
La capacidad de e.pandir nuestra capacidad de acci(n es lo #ue hemos llamado poder) Gptar por
afirmar el valor supremo de la vida, optar por reconocer la priori dad de esta vida ' de este mundo
por so5re toda otra forma trascendente de vida ' de mundo, es optar por el camino de poder como
opci(n de vida) El camino del poder no nie%a la trascendencia) Por el contrario, es la e.presi(n de
nuestro compromiso 0Niet>sche ha5la de voluntad1 por trascendernos permanentemente)
@
Fra%mento 22;, se%*n numeraci(n de Diels)
Es la ausencia de toda resi%naci(n con nosotros mismos, de la resi%naci(n por se%uir siendo como
somos, sin aspirar a alcan>ar formas m/s plenas de ser)
2/*
La trascendencia en el conte.to del camino del poder, de&a ahora de ser un recurso #ue de%rada la
vida humana, #ue la confronta con un referente superior situado fuera de ella) !e trata, por el
contrario, de la afirmaci(n plena del valor supremo de la vida) La trascendencia se convierte
ahora en un recurso inmanente de la propia vida) No es la vida humana la #ue ha' #ue trascender,
es el ser #ue somos en la vida el #ue se a5re a la trascendencia) ILo #ue puede amarse en el
hom5reJ, nos dice baratustra, Ies #ue -l es una aperturaJ)
En el mundo de ho', en un mundo en el #ue nuestras metanarrativas, nuestros discursos
trascendentes, han de&ado de alimentarnos adecuadamente del sentido #ue necesitamos para vivir,
no tenemos otra opci(n para 5ien vivir #ue a5rirnos al camino del poder, al camino de la
e.pansi(n permanente de nuestras posi5ilidades de acci(n en la vida) "ual#uier afirmaci(n de
mundos trascendentes, por mu' le%tima e incluso necesaria #ue ella pueda ser, no puede
fundarse, como sucediera en el pasado, en la su5ordinaci(n del valor de la vida humana)
De no optar por el camino del poder, nos advierte Niet>sche, no seremos capaces de superar la
%ran enfermedad del alma de nuestro tiempo9 el nihilismo) El nihi lismo es precisamente la
e.periencia del sin sentido de la vida, del vivir como e.periencia carente de valor, en un conte.to
hist(rico caracteri>ado por el replie%ue del poder #ue e&ercieran en el pasado las metanarrativas,
los discursos trascendentes)
El nihilismo es la e.periencia #ue resulta de esperar #ue el sentido de la vida nos lle%ue, como
acto de %racia, sin ha5er todava comprendido #ue, ho' en da, somos nosotros los #ue tenemos
#ue participar en su creaci(n, como si no nos hu5i-semos enterado de #ue los metadiscursos se
encuentran en proceso de a%otamiento) En las actuales condiciones hist(ricas no podemos consi C
derar el sentido de la vida como dado, ni podemos esperar, cuando lo perdemos, #ue nos lle%ue
sin nosotros salir a con#uistarlo) Es en tal sentido #ue el camino del poder se nos presenta como
la opci(n #ue nos permite enfrentar el nihilismo)
La 7ol#tica del al1a
Encarar la vida desde el camino del poder nos permite relacionarnos con ella desde el /m5ito de
la poltica) El ser humano, sostenemos, se enfrenta a su vida en clave propia del &ue%o poltico) El
tipo de comportamiento #ue o5servamos en los %randes polticos nos sirve de referen te para me&or
entender la forma como de5emos encarar la vida para 5ien vivirla)
No de5iera e.traarnos #ue ha5iendo postulado la importancia ' necesidad del camino del poder
como modalidad de vida, nos veamos en la necesidad de usar a la poltica como referente de lo #ue
tal postulado implica) La poltica ha sido hasta ahora el dominio por e.celencia en el #ue
pro5amos nuestra capacidad de acci(n en los &ue%os de poder) , este respecto #ueremos
mencionar cinco aspectos diferentes #ue vemos asociados a los &ue%os de la poltica ' #ue nos
permitir/n e.plorar la forma como el ser humano se relaciona con su persona, al optar por el
camino del poder)
1A La 7ol#tica co2o !oBie2oA Gptar por el camino del poder si%nifica tomar plena posesi(n de
nuestra alma ' asumir responsa5ilidad tanto por sus acciones, como por
el tipo de persona #ue devenimos al actuar de la manera como lo hacemos) Esta toma de posesi(n
so5re nuestra alma, nos lleva a la autenticidad, a la capacidad de vivir nuestra vida 5a&o la
so5erana de nuestros propios &ui cios, siendo amos ' seores de nuestras acciones)
El su&eto #ue somos, nos advierte Niet>sche, es una multiplicidad) En -l conviven interpretaciones
no siempre concordantes, emociones no siempre con%ruentes) Parte de nuestra responsa5ilidad,
como seres humanos, es ase%urar no s(lo la coherencia dentro de esta multiplicidad, sino por
so5re todo el tipo de coherencia #ue deseamos alcan>ar) El ser humano #ue se introduce por el
camino del poder se transforma en %arante del orlen de su alma) El hom5re li5re, nos dice
Niet>sche, es mi Estado ' una sociedad de individuos)
2/,
2A La 7ol#tica co1o eCe2cicio de la liBe2tadA El camino del poder no est/ a5ierto a almas en
cautiverio, no es el camino para almas esclavas, no es tampoco el camino del re5ao) El camino
del poder s(lo est/ disponi5le para seres humanos li5res, para individuos capaces de afirmar su
plena autonoma, su capacidad de acci(n propia) !(lo seres humanos li5res pueden cru>ar la
cuerda #ue lleva de la 5estia al superhom5re) Euienes no sean li5res, caer/n al a5ismo ' no
podr/n efectuar el cruce)
3A La 7ol#tica co1o a2te de lo 7osiBleA La frase anterior fue acuada por DismarcQ ' nos permite
e.plorar un aspecto fundamental de la opci(n por el camino del poder) El poder, sostuvimos, se
define no s(lo por las acciones #ue reali>amos, sino so5re todo, por el espacio de lo posi5le) Lo
posi5le, tal como ar%umentara "risipo de !oli, el estoico, representa un criterio fundamental desde
el cual nos pro'ectamos hacia el futuro)
,#u es importante hacer una distinci(n, pues entender la poltica como el arte de lo posi5le
permite dos interpretaciones diferentes) La primera consiste en el arte de sa5er actuar al interior
de lo #ue es posi5le ', por lo tanto, -sta toma lo posi5le como dado) La in#uietud fundamental
a#u es IdeterminarJ lo #ue es posi5le para, se%*n ello, actuar me&or) El -nfasis est/ puesto a#u
en intervenir dentro de lo posi5le para ase%urar lo #ue acontece) En la medida en #ue no todo lo
#ue es posi5le acontece, #uien %o5ierna su alma a este nivel, 5usca ase%urar #ue a#uello #ue
aconte>ca sea a#uello #ue permite su ma'or desarrollo como persona) , este nivel, sin em5ar%o,
estamos todava al nivel de la administraci(n o %o5ierno del alma)
La se%unda interpretaci(n conci5e la poltica no tanto como el arte de actuar IdentroJ de lo
posi5le, sino el arte de participar en su Iinvenci(nJ) Lo posi5le, como hemos insistido
reiteradamente, no e.iste como tal con independencia del o5servador #ue somos) Lo posi5le es
siempre un acto declarativo, un &uicio, #ue reali>a un o5servador) El acto lin%Lstico de lo
posi5le, sin e.cluir la necesidad de someterse a determinadas condiciones #ue permiten fundarlo,
crea mundo) "uando el camino de poder se conci5e como una modalidad de IinventarJ lo posi5le,
nos movemos de la administraci(n del alma, al fen(meno del lidera>%o) Los lderes son a#uellos
#ue se comprometen en la invenci(n o e.pansi(n de lo posi5le)
$A La 7ol#tica co1o lide2aO!oA ,l lle%ar a la fi%ura del lder, nos hemos acercado nuevamente a
la fi%ura del superhom5re) El superhom5re, di&imos, es #uien hace de la vida el camino de su
permanente autosuperaci(n, de su autotrascendencia) !in em5ar%o, cuando volvemos a la
distinci(n del superhom5re a trav-s de la fi%ura del lder, un nuevo elemento interpretativo
emer%e) ,hora nos damos cuenta de #ue no puede e.istir la autotras cendencia como persona,
como la forma de ser #ue somos como individuos, sin #ue ello impli#ue trascendernos tam5i-n
m/s all/ de los lmites de nuestra dualidad ' su5sumirnos nuevamente en el espacio social dentro
del cual precisamente nos constituimos como individuos) En el lder, am5os procesos de
trascendencia se complementan)
El lder no es s(lo al%uien #ue participa activamente en la invenci(n de s mismoT al hacerlo
transforma el espacio social de su comunidad ' %enera un /m5ito en el #ue, a la ve>, otros
acceden a nuevas formas de ser) El lder, por lo tanto, representa un espacio de encarnaci(n del
ser social de la comunidad de la #ue somos miem5ros) Toda forma de lidera>%o implica el
a5andono de una visi(n individualista estrecha de s mismo) 6nvolucra el retorno del individuo a
su ser social) !e trata de la reali>aci(n del ser individual en su ser social)
No olvidemos lo #ue di&-ramos previamente9 el indi viduo es un fen(meno social) En la medida en
#ue el individuo trasciende su forma de ser individual, transforma a la ve> a la comunidad a la
#ue pertenece ' a5re nuevos espacios de posi5ilidad de ser para otros indivi duos)
"a5e advertir, sin em5ar%o, #ue cuando aludimos al lidera>%o como e.presi(n de la opci(n por el
camino de poder, no lo hacemos preocupados por responder a una necesidad social) No estamos
su%iriendo la necesidad de #ue sur&an lderes capaces de someter ' conducir a un vasto
contin%ente de individuos a su alrededor) Nuestra concepci(n del lidera>%o no se corresponde con
2/-
la necesidad social de una fi%ura autoritaria, sino, mu' por el contrario, con un particular ideal de
desarrollo individual)
G5viamente los individuos #ue se levanten como lderes influir/n en su entorno social) No
o5stante, la perspectiva #ue sustentamos arranca desde una -tica individual comprometida con
ase%urar el sentido de la vida ' e.pandir las posi5ilidades de la e.istencia huma na) Desde esta
perspectiva, entonces, no es contradictorio considerar una sociedad conformada por una multi C
plicidad de lderes, influ'-ndose mutuamente ' %ener/ndose posi5ilidades mutuas, en dominios
diferentes de la e.istencia)
(A La 7ol#tica co1o es7acio de dese3ol3i1ieto de idi3id6os e172ededo2esA La fi%ura #ue,
en consecuencia, responde con ma'or lealtad a lo #ue sustentamos es la del individuo como
emprendedor, en una comunidad de seres humanos li5res ' aut(nomos, a5ier ta a alentar la
capacidad emprendedora individual) Esta es una comunidad comprometida, por un lado, en pro C
veer la m/.ima apertura a todos sus miem5ros para #ue -stos participen, con respeto mutuo, en el
desarrollo de sus respectivos caminos de poder ', por otro lado, en aceptar las diferencias #ue
resultar/n del se%uir tales caminos) Una comunidad, en suma, sustentada en el reconocimiento de
la vida humana ', por consi%uiente, de las condiciones 5/sicas de su5sistencia, como valores
fundamentales)
La vida como o5ra de arte
Desde el camino del poder, el ser humano se define, no como un ente contemplativo #ue se deleita
en la o5servaci(n de la verdad, tampoco como un alma en pena #ue transita por un camino de
prue5as ' sufrimientos, sino como un creador de su propia vida) El atri5uto funda mental de los
seres humanos es su capacidad de actuar ', a trav-s de ella, su capacidad de participar en la
%eneraci(n de s mismo ' de su mundo)
De todas las cosas #ue los seres humanos pueden crear, nada posee la importancia #ue e.hi5e de
la capacidad de participar en la creaci(n de su propia vida) Toda otra forma de creaci(n, sirve a
-sta, su o5ra principal9 la vida) Desde esta perspectiva, la comprensi(n del ser humano no se
a%ota al conce5irlo a trav-s de la fi%ura del poltico) Es m/s, -sta resulta completamente
insuficiente) Por so5re tal fi%ura, se levanta ahora otra9 la del ser humano como artista, como
partcipe en la creaci(n de su vida, como iniciado en el mila%ro ' misterio de la inven ci(n de s
mismo)
El camino del poder es, en consecuencia, el camino de la creaci(n) El ser humano es, ante todo,
un ser creador) "omo creador, nos dice Niet>sche, el ser humano se trasciende a s mismo ' de&a
de ser su propio contempor/neo) Pero en la creaci(n sur%e otro aspecto importante9 se transforma
en un ser li5re) "reaci(n ' li5ertad se re#uieren mutuamente) Nuestra capacidad de creaci(n nos
hace li5res) Pero as como la creaci(n es el e&ercicio de la li5ertad, esta *ltima s(lo emer%e en el
acto creativo) La li5ertad, en el sentido m/s profundo, no es una condi ci(n &urdica, sino una
condici(n del alma humana)
El conce5ir al ser humano en tanto artista #ue <ace de su vida su %ran o5ra de arte, nos lleva a
hacer al%unas consideraciones adicionales)
La primera de ellas, %uarda relaci(n con a5rir espacio a las fuer>as destructivas #ue acompaan
toda creaci(n) !i aceptamos la creaci(n, tenemos tam5i-n #ue aceptar la destrucci(n) "omo nos
ensea <er/clito, no ha' una sin la otra) No podemos trascendernos ' alcan>ar otras for mas de
ser, sin de&ar de ser #uienes fuimos, sin a5andonar nuestras formas anteriores de ser) H ello
resulta en un desafo crucial en la vida) Para trascendernos de5ernos estar dispuestos a sacrificar
nuestras formas presentes de ser) No ha' trascendencia sin sacrificio, sin estar dispuestos a soltar
a#uello #ue pareciera su&etarnos, sin antes ha5er encontrado un nuevo punto de apo'o)
2/.
Euien no pueda desprenderse de s mismo, restrin%e sus posi5ilidades de trascendencia) Toda
trascendencia, por lo tanto, se nos presenta como un salto al vaco, como un sumer%irse en la
nada, en el principio de disoluci(n del ser #ue somos, para, desde all, volver a emer%er en las
a%uas de la vida) El camino del poder ', por consi %uiente, de la creaci(n es el camino del ries%o,
de la vida como apuesta)
Gptar por el camino del poder implica, en consecuencia, ase%urar las condiciones emocionales
#ue resultan necesarias para permitir tanto la creaci(n como la destrucci(n, aspectos am5os
insepara5les de la din/mica de la autotrascendencia) Ello implica vencer lo #ue Niet>sche llama Iel
espritu de la %ravedadJ) Este nos ata a las formas e.istentes de ser, introduce pesade> en nuestro
despla>amiento por la vida ' nos impide despe%ar en nuestro salto al vaco)
El espritu de la %ravedad de5e ser vencido con las fuer>as opuestas9 a#uellas #ue sur%en de la inocencia
del &ue%o) ,po'/ndose en im/%enes proporcionadas por <er/clito, Niet>sche identifica esta capacidad
creativa con la fi%ura del nio9 a#uel #ue constru'e castillos de arena en la pla'a para verlos ense%uida
destruidos por las olas ' #ue vuelve a construir otros nuevos) El nio es, para Niet>sche, la fi%ura predilecta
de las formas superiores del poder, pues nos muestra un poder #ue se desplie%a de la inocencia del &ue%o,
desde la ausencia de la %ravedad)
, esta ima%en del poder del nio, Niet>sche opone dos formas distintas, importantes, pero tam5i-n inferioC
res del poder) La ima%en de la 5estia de car%a #ue ilustra con la fi%ura del camello) H la ima%en de las
5estias de presa #ue responde a la fi%ura del le(n) El camello se caracteri>a por su resistencia, por su
capacidad de a5sor5er adversidades, por su capacidad de llevar a otros so5re sus espaldas) Es una forma de
poder #ue no puede ser despreciada) +uchas veces en la vida tendremos #ue recurrir al poder del camello)
El le(n, por el contrario, es #uien se re5ela, #uien afirma su propio poder frente a los dem/s, #uien declara
la inviola5ilidad de su territorio) La vida tam5i-n nos e.i%e muchas veces ser leones)
Pero ni el camello, ni el le(n, tienen el poder de #uien, como el nio, crea desde la inocencia del &ue%o) No
ha' otra forma superior de poder a la de -ste) Desde la fi%ura del nio, podemos compro5ar cu/nto nos
hemos ale&ado de nuestra concepci(n tradicional del poder ' cu/n distantes estamos del &uicio de #ue el
poder es mali%no ' fuente de corrupci(n)
La se%unda consideraci(n #ue efectuar es la #ue relaciona el poder creativo del ser humano con la
interpretaci(n #ue Niet>sche nos ofrece de la tra%edia %rie%a) ,l conce5ir al ser humano como artista,
Niet>sche sostiene #ue necesitamos del arte como disposici(n pues, s(lo desde -l, lo%ramos ale&arnos del
sin sentido de la vida) El arte hace la vida soporta5le) H s(lo el arte es capa> de conferirle a la vida el
sentido, #ue ella de por s no nos proporciona, de #ue ella merece vivirse) Desde la dispo sici(n del artista,
le IinventamosJ el sentido a la vida, sin el cual no nos es posi5le vivirla) Esto es lo #ue, se%*n Niet>sche,
acomete la tra%edia %rie%a)
La tra%edia %rie%a se sustenta en la victoria de la 5elle>a so5re el conocimiento) Los seres humanos se
despla>an en ella eludiendo someterse al principio de la verdad, ' 5uscando, en cam5io, la reali>aci(n de la
vida desde una perspectiva est-tica) No es e.trao, por lo tanto, compro5ar la forma c(mo !(crates
reaccionara contra el arte)
El arte nos) permite vernos heroicamente ' ello es necesario para vivir) !(lo el arte nos permite olvidarnos
de nuestras limitaciones) Necesitamos del sentido tr/%ico del h-roe para responder a los desafos de la
autotrascendencia) El h-roe tr/%ico puede soportar la vida por cuanto se ha comprometido a hacer de ella
una o5ra de arte) H en cuanto o5ras de arte, los seres humanos alcan>an su m/s alta di%nidad)
21/
BIBLIOGRAPIA&
,nderson, Palter Truett (7HHI), Reality Asn! t Jhat At "sed to Ce, <arper c Row, !an
Francisco)
,ustin, B)L) (7HKH), 0hiloso%hical 0a%ers, G.ford Universit' Press, G.ford)
,ustin, B)L) (7HL9), +mo hacer cosas con %ala*ras, Darcelona)
DudicQ, !anford c Polf%an% 6ser 0Eds)1 023831,
of the "nsaya*le, "olum5ia Universit' Press, NuedU a HorQ)
DurQe, Peter c Ro' Porter (7HLK), 6he .ocial lli8oril oM Language, "am5rid%e Universit'
Press, "am5rid%e) "orradi Fiumara, emma (7HHI), 6he ,ther .ideN of LanguageO 8 0hiloso%hy
of Listening, Routled%e, hondres)
"ousins, Norman (7HLH), Fead PirstO 6he Ciology of do%e, E)P) Dutton, Nueva HorQ)
Dre'fus, <u5ert L) (7HH7), Ceing5iii5the5JorldO l7 +ommentary on Feidegger! s Ceing and
6ime, Di3,isiori t, The +6T Press, "am5rid%e, +ass)
DrucQer, Peter F) (7HHI), Managing the -on%rofit ,rgani3ation, <arper "ollins, Nueva HorQ)
Echeverrfa, Rafael (7HH:), )l *iho de Miiier3
,
a, Dolmen Ediciones, !antia%o)
Epicteto (7HLE), 6he Discourses as Re%orted *y 8rrian, 6he Manual and Pragments, Loe5
"lassical Li5rar', <arvardF <einemann, "am5rid%e, +ass)
Farm, O)T) 0Ed)1, .ym%osium on A(L( 8ustin, Routled%e c Oe%an Paul, Londres)
Farfas, =ictor (7HLH), Feidegger and -a3ism, Temple Universit' Press, Filadelfia)
FinQ, Eu%en 023::1, La filosofa de -iet3sche, ,lian>a Universidad, +adrid)
Flores," ) Fernando 0238@1, Management and +ommunication in the ,ffice of the Puture,
Lo%onet, DerQele') Foucault, +ichel 0237@1, 6he 8rchaeology of QnoGledge R 6he Discourse on
Language, Pantheon DooQs, Nueva HorQ)
Foucault, +ichel 0238A1, 0oGerMQnoGledgeO .elected AntervieGs R ,ther Jritings, Pantheon
DooQs, Nueva HorQ)
FranQl, =ictor E) 0238?1, Man! s .earch for Meaning, !imon c !huster, Nueva HorQ)
adamer, <ansCeor% 0238?1, 6ruth and Method, "rossroad, Nueva HorQ)
ood', BacQ 0238:1, 6he Logic of Jriting and the ,rgani3ation of .ociety, "am5rid%e Universit'
Press, "am5rid%e)
ood', BacQ 023871, 6he Anterface CetGeen the Jritten and the ,ral, "am5rid%e Universit'
Press, "am5rid%e) uthrie, P)O)") 023721, 6he .o%hists, "am5rid%e Universit' Press, "am5rid%e)
<arris, Ro' c Tal5ot B) Ta'lor 023831, Landmarks in Linguistic 6hought, Routled%e, Londres)
<artmaeQ, Bustus 023721, Jittgenstein y la filosofa contem%ordnea, ,riel, Darcelona)
<avelocQ, Eric ,) 023:41, 0reface to 0lato, DelQnap Press of <arvad Universit' Press, "am5rid%e,
+ass) <avelocQ, Eric ,) 0238:1, 6he Muse Learns to Jrite, Hale Universit' Press, New <aven)
211
<ouston, R),) 023881, Literacy in )arly Modern )uro%e, Lon%man, Londres)
<eide%%er, +artin ]23@7^ 023:@1, Ceing and 6ime, <arper c Row, Nueva HorQ)
<eide%%er, +artin 023721, 0oetry, Language, 6hought, <arper c Row, Nueva HorQ)
<eide%%er, +artin 0238@1, ,n the Jay to Language, <arper c Row, !an Francisco)
<eide%%er, +artin 0238;1, IEl ha5laJ, )s%acios, 8'o 77, No):, Pue5la)
<eide%%er, +artin c Eu%en FinQ 023341, Feraclitus .eminar, Northwestern Universit' Press,
Evanston) <er/clito 023871, Pragments, Universit' of Toronto Press, Toronto)
<ilm', !) !tephen 023871, 6he Later Jittgenstein, Dasil DlacQwell, G.ford)
BanicQ, ,llan c !tephen Toulmin 023841, La @icna de Jittgenstein, Taurus, +adrid)
Ban>, "urt Paul 02382,238;1, Priedrich -iet3sche, ,lian>a Editorial, +adrid)
Baspers, Oarl 023:;1, -iet3sche, The Universit' of ,ri>ona Press, Tucson)
Oaufmann, Palter 0237?1, -iet3scheO 0hiloso%her, 0sychologist, 8ntichrist, Princeton Universit'
Press, Princeton)
Oer5', ,nthon' Paul 023321, -arrative and the !elf, 6ndiana Universit' Press, Dloomin%ton)
OerQoff, +anfred 023881, I!eis lecciones de Qairolo%fa 0Timin%1J, Di&logos, ;2)
Oinneav', Bames L) 023721, 8 6heory of Discourse, Norton, Nueva HorQ)
Oundera, +ilan 0238A1, 6he Cook of Laughter and Porgetting, Pen%uin DooQs, <armondsworth)
Oundera, +ilan 0233A1, La inmortalidad, Tus#uets Editores, Darcelona)
LaQoff, Ro5in Tolmach 0233A1, 6alking 0oGer, Dasic DooQs, Nueva HorQ)
LU<ern:, "ahier de 023841, Feidegger, Editions de 6UlC6ern:, Paris)
Lie5erman, Philip 0238?1, 6he Ciology and )volutioft of Language, <arvard Universit' Press,
"am5rid%e, +ass)
Lo%an, Ro5ert O) 0238:1, 6he 8l%ha*et )ffect, .t( +artinPress, Nueva HorQ)
L'otard, BeanCFraneois (7HLH), 6he A! ost nt cul eri i "omlitio229 8 Re%ort on QnoGledge,
Universit' of 7<M li nne
,
Sot a +inneapolis)
+aturana, <um5erto 0237A1, INeuroph'siolo%' of "o%nition11, En P) arvin 0Ed)1 0237A1,
+ognitionO 8 Multi%le @ieG, !partan DooQs, Nueva HorQ)
+aturana, <um5erto 0233A1, Ciologia de la cognicin y e%istemologia, Ediciones de la Universidad
de la Frontera, Temuco)
+aturana, <um5erto 0233@1, )l sentido de lo humano, <achette, !antia%o)
212
+aturana, <um5erto ' Francisco =arela 0237@1, De m&#uinas y seres vivos, Editorial Universitaria,
!antia%o) +aturana, <um5erto ' Francisco =arela 0238A1, 8uto%oiesis and +ognitionO 6he
Reali3ation of the Living, D)Reidel, Dordrecht)
+aturana, <um5erto ' Francisco =arela 023841, IFenomenolo%a del conocerJ, Revista de
tecnologa educativa(
+aturana, <um5erto ' Francisco =arela 0238?1, )l &r*ol del conocimiento, Editorial Universitaria,
!antia%o) +a'r, Ernest 023:41, 8nimal .%ecies and )volution, DellQnap Press of <arvard Universit'
Press, "am5rid%e, +ass) +cLuhan, +arshall 023:@1, 6he Tutten*erg Tala1y, Universit' of Toronto
Press, Toronto)
+iller, eor%e ,) 023321, 6he .cience of Jords, !cientific ,merican Li5rar', Nueva HorQ)
+iller, B) <illis 0233@1, 8riadne! s 6hreadO .tory Lines, Hale Univesit' Press, New <aven)
+onQ, Ra' 0233A1, LudGig JittgensteinO 6he Duty of Tenius, Pen%uin DooQs, <armondsworth)
+uellerC=ollmer, Ourt 0Ed)1 023881, 6he Fermeneutics Reader, "ontinuum, Nueva HorQ)
Niet>sche, Friedrich 023:71, 6he Cirth of 6ragedy, =inta%e DooQs, Nueva HorQ)
Niet>sche, Friedrich 023:81, 6he Jill to 0oGer, =inta%e BooWsE Nueva HorQ)
Niet>sche, Friedrich 023:31, )cce Fomo, =inta%e DooQs, Nueva HorQ)
Niet>sche, Friedrich 023781, 6hus .%oke Baratustra, Pen%uin, Londres)
Niet>sche, Friedrich 023731, 2Uliilosoplcc2 2222,2 7 rutlr9 .elections from -iet3sche! s -ote*ooks of
tlG )arly 7L <umanities Paper5acQ Li5rar', Nueva Berse')
Niet>sche, Friedrich 0238:1, La genealoga dc la moral, ,lian>a Editorial, +adrid)
Niet>sche, Friedrich 023831, Fuman, 8ll 6oo Fuman, Universit' of Ne5rasQa Press, Lincoln)
Niet>sche, Friedrich 023831, Ceyond Tood R )vil, =inta%e DooQs, Nueva HorQ)
Nehamas, ,le.ander 0238;1, -iet3scheO Life as Literature <arvard Universit' Press, "am5rid%e,
+ass)
Gn%, Palter B) 0238@1, ,rality and Literacy, Routled%e, Londres)
Palmer, Richard E) 023:31, Fermeneutics, Nortliwestrrn Universit' Press, Evanston)
Pears, David 023721, Jittgenstein, FontanaF"ollies, Londres)
Perowne, !tewart 023:A1, Fadrian, reenwood Press, Pestport, "onn)
Pescador, Bos- <ierro !) 0238A1, 0rinci%ios de la filosofa del lenguaje, ,lian>a Universidad,
+adrid)
Peters, Tom 023871, 6hriving ,n +haosO Fand*ook fir a Management Revolution, Onopf, Nueva
HorQ) PococQ, B)),) 023721, 0olitics, Language and 6irare, ,theneum, Nueva HorQ)
213
Po%%eler, Gtto 0238:1, )l camino del %ensar ce Martin Feidegger, ,lian>a Editorial, +adrid)
PolQin%horne, Donald E) 023881, -arrative QnoGing and the Fuman .ciences, !tate Universit' of
New HorQ Press, Nueva HorQ)
Rist, B)+) 023:31, .toic 0hiloso%hy, "am5rid%e Universit' Press, "am5rid%e)
Rodri%ue>, Richard 0238@1, Funger of Memory, Dantam DooQs, Toronto)
Rort', Richard 023841, La filosofa corno es%ejo de la naturale3a, "/tedra, +adrid)
Rosen5er%, Ba' F) c "harles Travis 0Eds)1 023721, Readings in the 0hiloso%hy of Language,
PrenticeC<all, En%lewoods "liffs, N)B)
21$