Anda di halaman 1dari 3

METODOLOGIA DE LA INVESTIGACIN

Docente: MG Ren Rivera Bilbao.2011


Gua N 6 - MTODO INDUCTIVO/ MTODO DEDUCTIVO
EL MTODO INDUCTIVO (Instigar, persuadir, over a alguien. !"traer, a partir de deterinadas
observaciones o e"periencias particulares, el principio general #ue en ellas est$ ipl%cito.&
!sta etodolog%a se asocia originariaente a los traba'os de (rancis Bacon a coien)os del siglo *+II. !n
trinos u, generales, consiste en establecer enunciados universales ciertos a partir de la e"periencia, esto es,
ascender l-gicaente a travs del conociiento cient%.ico, desde la observaci-n de los .en-enos o /ec/os de la
realidad a la le, universal #ue los contiene. Resuiendo las palabras de Mill (1012, las investigaciones
cient%.icas coen)ar%an con la observaci-n de los /ec/os, de .ora libre , carente de pre'uicios. 3on
posterioridad 4, ediante in.erencia4 se .orulan le,es universales sobre los /ec/os , por inducci-n se
obtendr%an a.iraciones a5n $s generales #ue reciben el nobre de teor%as.
6eg5n este todo, se adite #ue cada con'unto de /ec/os de la isa naturale)a est$ regido por una 7e,
8niversal. !l ob'etivo cient%.ico es enunciar esa 7e, 8niversal partiendo de la observaci-n de los /ec/os.
9tendiendo a su contenido, los #ue postulan este todo de investigaci-n distinguen varios tipos de enunciados:
:articulares, si se re.ieren a un /ec/o concreto.
8niversales, los derivados del proceso de investigaci-n , probados ep%ricaente.
;bservacionales, se re.ieren a un /ec/o evidente.
<aciendo /incapi en el car$cter epirista de esta etodolog%a, la secuencia seguida en este proceso de
investigaci-n puede resuirse en los siguientes puntos (=ol.e, 102>, :$g. >?0&:
1. Debe llevarse a cabo una etapa de observaci-n , registro de los /ec/os.
2. 9 continuaci-n se proceder$ al an$lisis de lo observado, establecindose coo consecuencia
de.iniciones claras de cada uno de los conceptos anali)ados.
2. 3on posterioridad, se reali)ar$ la clasi.icaci-n de los eleentos anteriores.
>. 7a 5ltia etapa de este todo est$ dedicada a la .orulaci-n de proposiciones cient%.icas o enunciados
universales, in.eridos del proceso de investigaci-n #ue se /a llevado a cabo.
6eg5n estos epiristas cl$sicos, se /an de considerar teor%as cient%.icas las .oradas por con'untos de
enunciados probados ep%ricaente , #ue, o bien describen /ec/os .ires, o bien son generali)aciones
inductivas de a#uellos. 7a teor%a no es aceptada /asta #ue no /a,a sido probada. De este odo, veos en estos
epiristas un rec/a)o .rontal /acia toda especulaci-n te-rica sobre capos del conociiento en los #ue no se
pueda reali)ar una contrastaci-n ep%rica.
!ste en.o#ue inductivo de ciencia epe)- a derrubarse gradualente en la segunda itad del siglo
*I* ba'o la in.luencia de los escritos de Matc/, :oincare , Du/e, a principios de nuestro siglo epe)- a toar
una visi-n pr$cticaente opuesta en los traba'os del 3%rculo de +iena. 9lgunos autores contepor$neos /an
criticado duraente esta etodolog%a (<epel, 10@@, pp. 11412A MedaBar, 10@0, :$g.>0& arguentando una
serie de cuestiones #ue ponen en duda su e.icacia, coo la iposibilidad de recopilar todos los /ec/os
relacionados con el .en-eno en el #ue estaos interesados o el /ec/o de #ue la e"perientaci-n sea s-lo
utili)ada coo un siple procediiento para generar in.oraci-n. :or otro lado, el denoinado Cproblea de
la inducci-nD es un tea #ue presenta deterinadas iplicaciones incluso para a#uellos #ue no suscriben la
etodolog%a inductivista.
7a cuesti-n se plantea ante la duda de si la evidencia inductiva puede ser utili)ada para predecir .uturos
aconteciiento, en consecuencia, el problea de la inducci-n surge a partir de nuestra incapacidad para
proporcionar eleentos racionales #ue puedan ser utili)adas para e"plicar algo $s all$ de la evidencia
disponible (:/eb,, 10EE, :$g. 1&
EL MTODO DEDUCTIVO (Sacar consecuencas !e un "rnc"o# "ro"osc$n o su"ues%o&
9ntes de iniciar unas breves pinceladas sobre este todo, es interesante resaltar una distinci-n iportante entre
deductiviso , deducci-n, lo iso #ue podr%a establecerse entre inductiviso e inducci-n. 7a deducci-n,
tanto si es a"io$tica coo ate$tica, puede eplearse de anera #ue .acilite el an$lisis estad%stico , el
contraste. 6in ebargo, el deductiviso iplica #ue la estad%stica , el conociiento ep%rico es tan transitorio
#ue no vale la pena , #ue un prier an$lisis deductivo puede proporcionar una e'or coprensi-n de un
deterinado .en-eno (:/eb,, 10EE, :$g. 1>&.
7as prieras consideraciones del todo deductivo podr%an reontarse a los traba'os de Descartes a coien)os
del siglo *+II, en su a.$n de encontrar un todo #ue proporcionara un e'or conociiento de las di.erentes
es.eras de actividad. :or consiguiente, los ob'etivos de Bacon , Descartes eran siilares, sin ebargo, la .ora
de conseguirlos era diaetralente opuesta. Descartes utili)aba la deducci-n , las ate$ticas coo punto
re.erencial, ientras #ue Bacon le prestaba u, poca atenci-n a estos instruentos.
3entr$ndonos en el deductiviso, se trata de un procediiento #ue consiste en desarrollar una teor%a epe)ando
por .orular sus puntos de partida o /ip-tesis b$sicas , deduciendo luego sus consecuencias con la a,uda de las
sub,acentes teor%as .orales. 6us partidarios seFalan #ue toda e"plicaci-n verdaderaente cient%.ica tendr$ la
isa estructura l-gica, estar$ basada en una le, universal, 'unto a sta, aparecen una serie de condicionantes
iniciales o preisas, de las cuales se deducen las a.iraciones sobre el .en-eno #ue se #uiere e"plicar.
!l arguento deductivo se contrapone al todo inductivo, en el sentido de #ue se sigue un procediiento de
ra)onaiento inverso. !n el todo deductivo, se suele decir #ue se pasa de lo general a lo particular, de .ora
#ue partiendo de unos enunciados de car$cter universal , utili)ando instruentos cient%.icos, se in.ieren
enunciados particulares, pudiendo ser a"io$tico4deductivo, cuando las preisas de partida est$n constituidas
por a"ioas, es decir, proposiciones no deostrables, o /ipotticos4deductivo, si las preisas de partida son
/ip-tesis contrastables.
7as le,es universales vendr$n dadas por proposiciones del tipo Cen todos los casos en los #ue se da el .en-eno
9, se da tabin el .en-eno B. !stas le,es tendr$n un car$cter deterinista cuando se re.ieran a .en-enos
GDBD individuales , car$cter estoc$stico cuando /agan enci-n a clases de .en-enos CBD #ue se den con una
cierta probabilidad.
La ac%uac$n se'u!a "or e( n)es%'a!or sera (a s'uen%e*
1. :lanteaiento del con'unto a"io$tico de partida. !l criterio #ue debe seguirse en esta etapa
debe ser el de la sencille). 7os supuestos deben incorporar s-lo las caracter%sticas $s
iportantes de los .en-enos, debiendo ser eliinadas las irrelevantes. Debe e"istir co/erencia
entre los postulados, sin #ue /a,a contradicci-n entre unos , otros.
2. :roceso de deducci-n l-gica, partiendo siepre de los postulados iniciales, es decir, de la etapa
anterior.
2. !nunciado de le,es de car$cter general, a los #ue se llegar$ partiendo del con'unto a"io$tico ,
a travs del proceso de deducci-n.
Del procediiento l-gico se in.iere #ue las e"plicaciones , predicciones siguen las isas reglas de deducci-n,
la 5nica di.erencia est$ en #ue la e"plicaci-n se produce una ve) #ue /a ocurrido el suceso, ientras #ue la
predicci-n tiene un car$cter aprior%stico.
:ara citar una causa deterinada coo e"plicaci-n de un .en-eno concreto, /eos de soeterlo a una le,
universal. !n el caso de la predicci-n, partios de una le, universal , de un con'unto de preisas deduciendo de
ellos proposiciones acerca del .en-eno desconocido.
7a idea de la e"istencia de un paraleliso entre la naturale)a de las e"plicaciones , de las predicciones /a sido
denoinada Ctesis de la sietr%aD. !ste concepto /a suscitado nuerosas cr%ticas. 6e arguenta #ue la
predicci-n no tiene por #u iplicar e"plicaci-n, e incluso #ue la e"plicaci-n no tiene por #u iplicar
predicci-n alguna.
!sta conclusi-n nos parece ra)onable, en cuanto #ue para predecir el valor .uturo de una variable bas$ndonos en
sus valores /ist-ricos no es necesario e"plicar la naturale)a de la isa, basta con aplicar los todos
estad%sticos apropiados.
Igualente, para e"plicar la naturale)a de la variable no es necesario e"trapolar valores .uturos. 9 estos e.ectos
coenta Blaug (10E?, :$g. 22&: CMientras para la predicci-n es su.iciente con #ue e"ista correlaci-n entre dos
variables, par la e"plicaci-n es necesario saber acerca de la naturale)a de las variables , de algo #ue deterine
cu$l es la variable causa , cu$l la variable e.ectoD.
:or 5ltio, .inali)areos la descripci-n del todo deductivo a.irando #ue, dada la di.icultad para contrastar
ep%ricaente las /ip-tesis b$sicas, se da cada ve) un a,or grado de abstracci-n de las teor%as construidas a
partir de este procediiento, lo #ue conlleva la construcci-n de odelos coo representaci-n sipli.icada de la
realidad, con el consiguiente riesgo de separaci-n entre odelo , realidad.
6in ebargo, es preciso seFalar, coo apunta :/eb, (10EE, :$g. 1>&, #ue e"iste una clara separaci-n entre
deductiviso , los procediientos de deducci-n #ue /abitualente se eplean en econo%a.
7a deducci-n, sea a"io$tica o ate$tica, puede ser epleada para .acilitar los an$lisis estad%sticos , test de
/ip-tesis, en cabio el deductiviso postula #ue el conociiento estad%stico , ep%rico es transitorio, un prier
an$lisis deductivo puede proporcionar e'or coprensi-n de los .en-enos

Anda mungkin juga menyukai