Anda di halaman 1dari 16

JUZGDE PRIMERAINST.EINSTRUC.

N 2DEELEJIDO
ATLNTICO, NMERO 8. 2
3
04071. EL
04700. EL EJIDO.
Telfono: 022. 950578 025.
EjecutorianO: .Negociado: 5
Procedimiento: DILIGS.PREVIAS 710/2011
N .0490243P20110005385
De: PARTIDO ALMERIA
Procurador/a: MARIA DOLORES MARTlNEZMEMBRILLA
Letrado/a:
Contra: GABRIEL GONGORA CARA, SERAFIN LOPEZ PIZARRO,
GONGORA PERALTAYFRANCISCOGONGORACARA
Procurador/a: M.HERMINIA PADIAL MARTINEZ
Letrado/a: MARIA JESUS GUALDA GOMEZ
PROVIDENCIA DEl/DE LA JUEZ D.lDA. FRANCISCO JOS DOMNGUEZ
UREA
EJIDO,asietedeabrilde dos milcatorce.
audiencia solicitada por la letrada MARlA
alo interesado. alas partes personadas y al Ministerio
Fiscal para celebracindedichaaudienciaparael prximodajueves 10 de abrildel 2014
alas 10.00h. citadoscon notificacin lapresenteresolucin.
Asimismo, por recibido el anterior escrito presentado por la Procuradora
MARIAHERMINIA ennombreyrepresentacinde D. FRANCISCO
'-cru'U interesandoel sobreseimientode yenvista la
documentalaportada,concretamentela 3 del Plan OrdenacinUrbana
El Ejido 1998"nopudiendounirsecorrelativamente, nasealacausacomoanexo.
vista del de las actuaciones consltese la base de datos del y los
Antecedentes Penales todos los imputados ydse al Ministerio Fiscal que
intereselaprcticade lasdiligenciasqueasuderechoconvenga.
manday .,doy
DILIGENCIA.- Seguidamentesecumplelomandado. Doy
relacin a los datos de carcter personal, sobre su confidencialidad y prohibicin de
transmisin o comunicacin por cualquier medio o procedimiento, debern ser tratados
exclusivamente para los fines la Administracin Justicia (ex Ley Orgnica
15/99) de 13de diciembre, de proteccin de datos carcter personal) ".
JUZG DE PRIMERA INST. E INSTRUC. N 2 DE EL EJIDO
C\OCANO ATLNTICO,NMERO8. PLANTA2
a
. 04071. EL EJIDO.
04700. EL EJIDO.
Telfono: 950 578 022. Fax: 950 578 025.
Ejecutoria nO: Negociado: 5
Procedimiento: DILIGS.PREVIAS 7I0/20II
ES
>i .l
r\
N.I.G.: 0490243P20110005385
De: PARTIDODEALMERIA
Procurador/a: MARIA DOLORESMARTINEZMEMBRILLA
Letrado/a:
Contra: JOSE GABRIEL GONGORA CARA, SERAFIN LOPEZ PIZARRO, GABRIEL
GONGORAPERALTAYFRANCISCOGONGORACARA
Procurador/a: M.HERMINIA PADIALMARTINEZ
Letrado/a: MARIAJESUSGUALDAGOMEZ
PROVIDENCIA DEl/DE LA JUEZ D./DA. FRANCISCO JOS DOMNGUEZ
UREA
En EL EJIDO,asietede abril de dosmil catorce.
Dada cuenta, en vista de la audiencia solicitada por la Sra. letrada MARIA JESUS
GUALDAGOMEZha lugar alo interesado. Ctese alas partes personadas y allvfinisterio
Fiscal paralacelebracinde dichaaudienciaparael prximodajueves10 deabrildel 2014
alas 10.00h. Seentenderncitadosconlanotificacinde lapresenteresolucin.
Asimismo, por recibido el anterior escrito presentado por la Sra. Procuradora
MARIAHERMINIAPADIALMARTINEZennombreyrepresentacinde D. FRANCISCO
GONGORACARAinteresandoel sobreseimientode lapresentecausanaseyen vistade la
documentalaportada,concretamentelan 3"Avancedel PlanGeneralde OrdenacinUrbana
deEl Ejidode 1998" nopudiendounirsecorrelativamente,nasealacausacomoanexo.
En vista del estado de las actuaciones consltese la base de datos del SIRAJ y los
Antecedentes Penales de todos los imputados ydse traslado al Ministerio Fiscal para que
intereselaprcticade lasdiligenciasqueasuderechoconvenga.
Lo mandayfirmas.sa., doyfe.
DILIGENCIA.- Seguidamentesecumplelo mandado. Doyfe.-
"En relacin a los datos de carcter personal, sobre su confidencialidad y prohibicin de
transmisin o comunicacin por cualquier medio o procedimiento, debern ser tratados
exclusivamente para los fines propios de la Administracin de Justicia (ex Ley Orgnica
15/99, de 13 de diciembre, de proteccin de datos de carcter personal) n .
ALJUZGADODEINSTRUCCINN.2
1: _ .. r
I - .
DEELEJIDO
I ::::: .;" <:: ~
_ ~ ~ ; ...*..
,
Da. Mara Herminia Padial Martnez, Procuradora de los
Tribunales, en nombre y representacin de D. Francisco Gngora Cara,
segn consta acreditado en las D.P. n. 710/2.011, ante el Juzgado
comparezcoycomomejoren derechoprocedaDIGO:
Que mediante el presenteescrito vengo ainteresarel sobreseimiento
de la causa respecto a mi mandante D. Francisco Gngora Cara en los
trminosqueseexponeny, enatencinalas siguientes
Alegaciones
Primera.- La prescripcin de ios delitos. Arts.130 ; 131 Y132.2
delC.Penal.
A).En fecha 16 de mayo de 2.011 se interpone denuncia por el
Partido de Almera (PAL), sealando como denunciados, entre otros, ami
representado.
. El da 23 de Mayo de 2.011 se dicta Auto incoando D. Previas sin
atribuir motivadamente la presunta participacin en los hechos a persona
alguna, situacinquesemantienehastalafecha.
B). De manera inexplicable la Seccin Segunda de la Audiencia
Provincialde Almerahatardadoms de dos aos endictarresolucinen el
recurso de apelacin interpuesto porla denunciante contrael Auto de 1de
1
Diciembre de 2.012 que acord el sobreseimiento libre; decimos de manera
inexplicable porque acus recibo del recurso por Providencia de fecha 18
de septiembre de 2012.
El da 13 de Marzo de 2.014 la Seccin Segunda de la Audiencia
Provincial ha dictado resolucin sobre el recurso dicho, una resolucin
francamente singular, aunque dice (en justificacin?) que ha debido
resolver con la escasa informacin remitida por el Juzgado instructor; sin
embargo parece que reclam algunos particulares.
Como decimos, con fecha 13 de marzo de 2.014 la Seccin Segunda
de la Audiencia Provincial ha dictado Auto por el que estimando
parcialmente el recurso de apelacin interpuesto por el Partido de Almera
(P AL), declara no prescritos los delitos de Trfico de Influencias y contra
la Hacienda Pblica, enmendando as el Auto del Juzgado al que me dirijo
de fecha 1 de diciembre de 2.011 que declar prescritas las infracciones
penales a las que la denuncia se contrae. No obstante la Sala solo se ha
referido en su resolucin a la aplicacin del arto 131 del C.P., inaplicando u
omitiendo lo dispuesto en el arto 132 al que despus nos referiremos.
Esta parte, a priori y sin perjuicio de ulteriores solicitudes, ha
presentado escrito interesando la nulidad del Auto de la Audiencia, as
como, y con carcter subsidiario, su aclaracin, rectificacin, subsanacin
y complemento.
Aportamos el dicho escrito como DOC.n. 1.
El Auto de la Sala, en lugar de retrotraerse al hecho inicial, compra
de la finca (de fecha 14 de Julio de 2.000), se refiere a la venta de esta (19
de abril de 2.004) Y al otorgamiento de escritura pblica de venta (21 de
agosto de 2.007), sealando esta ltima como dies a quo para el computo
prescriptivo.
La denunciante por su parte y en sendos escritos de fechas 20 de
Enero de 2.012, interponiendo recurso de reforma contra el Auto de fecha 1
de diciembre de 2011, y de 27 de abril de 2012, interponiendo recurso de
apelacin, sostena que respecto al delito contra la Hacienda Pblica, el
plazo prescriptivo deba computarse desde el 30 de julio de 2.008, a
entender de esta parte con poco acierto, pero que traemos a colacin a fin
de computar el plazo prescriptivo en el peor de los supuestos posibles, es
decir desde la fecha ms cercana.
2
El plazo prescriptivo mximo, en el caso presente, es de cinco aos,
atendida la pena mxima, inhabilitacin por seis aos, y la legislacin
aplicable.
Pues bien comptese desde la fecha que fuere, los supuestos delitos
de Trfico de Influencias y contra la Hacienda Pblica, estn prescritos por
aplicacin de lo dispuesto en el arto 132 2.del C. Penal, al haber trascurrido
sobradamente los cinco aos, incluso desde el 30 de Julio de 2.008, y no
haberse adoptado por el Juzgado ninguna de las resoluciones previstas en el
citado precepto, de conformidad con lo que dispone el mismo en su nmero
2, 2
3
prrafo ltimo, ltimo inciso.
Procediendo en consecuencia, dictar Auto de sobreseimiento libre y
ordenar el archivo de la causa, sin que ello suponga contravenir la
resolucin de la Seccin Segunda de la A. Provincial que todava no es
firme y adems no entra en la cuestin ahora planteada.
Con carcter subsidiario a la anterior alegacin formulamos la
siguiente:
Segunda.-No existen datos para dirigir el procedimiento contra
D. Francisco Gngora Cara, debiendo dictarse resolucin por la que
as se acuerde.
La denuncia iniciadora tena una clara intencin difamatoria, y se
present como colofn a una serie de artculos y noticias aparecidas en los
medios de comunicacin durante el periodo electoral, hechos por los que
mi mandante interpuso querella (13 de mayo de 2.011 es decir das antes
que la denuncia que da lugar a la presente causa) por un delito de
calumnias contra l, entonces candidato a la alcalda de El Ejido en la lista
del Partido Popular y despus electo, que se tramita en el Juzgado al que
me dlijo como D.P. n. 700/2011, aportamos copia de la querella y sus
documentos, como DOC.n.2.
3
momento actual, la causa abierta con la sospecha,
solo amparada la denuncia iniciadora, de que alcalde Ejido, D.
Francisco Cara podido incurrir en responsabilidad Viene
a que en periodo (las prximas
elecciones de 2015) utilizan los adversarios polticos. Y
aunque sea una ...., ........'V'V'H extraa o ajena enjuiciamiento ser
tomada en consideracin el dao moral supone este evidente
a la verdad y freno a la torticera utilizacin los
justicia para
falso, como dice que la finca de compra fuera
"recalificada como urbanizable" siendo Concejal Urbanismo mi
mandante. Rotundamente
D. Gngora Cara Concej
desde 7 de Julio 1999 13 de Junio
Junio de 2003 al 27 de de 2005,
(oficio por el de El Ejido
Julio
del Plan General Ordenacin Urbana se elabora entre
1997 Y 1998, se aprueba el 17 de Julio de 1998; pleno
da visto bueno a aprobacin de esa bolsa como
urbanizable; una aprobacin que se publica en Boletn Oficial de la
Provincia Almena 5 de agosto de 1998 y se somete a informacin
pblica hasta de Octubre de 1998.
Precisamente la Presentacin.del General la el
a Ejido, D. Juan por
Partido Almena; es de ":>'-'iiUL'''-! en mismo, aportamos como
DOC.n.3, se incluye de la a la que la denuncia se refiere como
suelo urbanizable.
Cuando Plan se aprueba definitivamente, el 25 de Julio de 2.002,
se en situacin la finca, si se disminuye
ligeramente su superficie. urbanizable.
cuando mi mandante ya tena responsabilidades como en
cuestin se mantuvo prcticamente igual que en el Avance, salvo una ligera
4
disminucin en su superficie urbanizable (era mayor en el Avance), y un
incremento en la superficie no urbanizable, de donde en todo caso se
perjudicaquella,al reducirsesu valor.
En el ao 1998 se expone al pblico un avance del PGOU en el que
se detallaba lareclasificacin de ese suelo como urbanizable; en esa fecha
el Sr. Gngora no ocupaba ningn cargo poltico, se encontraba en la
ciudad de Madrid cursando estudios. Es evidente que cualquier ciudadano
tuvo acceso a la informacin pblica y obvio que siendo D. Francisco
Gngora Cara Concejal, no se reclasifico (o "recalifico" como dice la
denuncia)lafincaencuestin.
El Delito contra la Hacienda Publica
Es evidente que de existir reproche penal por la existencia de un
delito contra la HaciendaPblica, el sujeto activo del tipo solo podr ser,
tratndose deunapersonajuridica(Agricola Euro AlpujarraS.L.), su legal
representante, su administradorde hecho odederecho; cargo ofuncin que
jams ha ostentado D. Francisco Gngora Cara, quien a mayor
abundamiento siempre ha permanecido al margen de la actividad de la
mercantil.
Porlo expuesto,
SUPLICO AL JUZGADO: Que teniendo por presentado este
escrito y los docum
conformidad a lo .
actuaciones; o en
procedimientoco
Colegiadan.1.0
que lo acompaan, los admita y, acuerde de
o el sobreseimiento libre y archivo de las
dictar resolucin acordando no dirigirel
isco GngoraCara.
~
EnEl Ejidoa2deAbril de2.014.
l ( -
r ~
!
5
ALAAUDIENCIAPROVINCIALDEALMERIA
SECCIONSEGUNDA
Da. Mara Herminia Padial Martinez, Procuradora de los
Tribunales, en nombre y representacin de D. Francisco Gngora Cara,
segn consta acreditado en el Rollo de Apelacinn. 303/2012, dimanante
de las D.P. n. 710/2.011 del Juzgado de Instruccin n. 2 de El Ejido, ante la
Sala comparezco y como mejor en derecho proceda DIGO:
Que en fecha 26 de Marzo de 2.014 me ha sido notificado el Auto de
fecha 13 de Marzo dictado por la Sala a la que me dirijo en el Recurso de
Apelacin interpuesto por el Partido de Almera (PAL) contra el Auto de
fecha 1 de Diciembre de 2.011 que acordaba el sobreseimiento libre de la
causa, aunque la Parte Dispositiva se refiere al Auto de fecha 18 de Abril
de 2012, que en realidad resuelve el recurso de reforma previo contra
aquel; yal amparo de 10 dispuesto en el arto 238 3 Y 240.2 de la L.O.P.J. ; y
subsidiariamente conforme a 10 dispuesto en el arto 267 de la L.O.P.l,
vengo a interesar su nulidad y en su caso su aclaracin, rectificacin,
subsanacin y complemento en los trminos que se exponen seguidamente.
NulidaddelAuto.
Esta parte interes en el Suplico del escrito de oposicin al recurso
de apelacin (1 de Junio de 2.012) que las actuaciones se remitieran
ntegramente a la Audiencia Provincial, pues se trataba de un recurso
contra una resolucin que pona fin al procedimiento, al parecer no ha sido
1
as a la vista de que la Sala dice en la resolucin que " .. . de los que no se
tiene los necesarios datos para considerarlos prescritos" y previamente
haba requerido del Juzgado Instructor diferentes particulares antes de
resolver.
Se plantea pues la posibilidad de que la Sala haya tenido una
informacin sesgada de lo actuado en cuyo caso y a la vista de lo expuesto
se ha causado indefensin a esta parte pues debi sernos requerido que
designramos particulares concretos de no ser atendida la peticin de que
se remitiera ntegramente la causa a esa Audiencia Provincial.
En consecuencia debe ser declarada la nulidad de lo actuado desde
que el Juzgado remitiera la causa al Tribunal sin unir las actuaciones
completas y al parecer testimoniando solo en parte lo actuado, sin
denegarnos la solicitud de remisin integra.
Subsidiariamente a la anterior peticin formulamos las siguientes
Alegaciones
Primera.-El Fundamento de Derecho Cuarto de la resolucin en su
letra A) recoge textualmente lo siguiente:
"Respecto del presunto delito de trfico de influencias,
previsto y penado en el arto 428 del Cdigo Penal, est penado con
de prisin de 6 meses a un ao y multa del tanto al duplo, as como'
inhabilitacin especial para cargo pblico de 3 a 6 aos. Se trata
de una pena grave segn lo dispuesto en el arto 131 del c.p al
superar el plazo de cinco aos que como plazo prescriptivo seala
dicho precepto penal Es de ver que puede ser tomado como fecha,
bien el contrato privado de compraventa de fecha 19 de abril de
2.004 , relativo a la finca registral n. 54.445, bien el contrato de
compraventa elevado a escritura pblica de dicha finca otorgada el
da 21 de agosto de 2.007, en ambos supuestos se habra
2
materializado el presunto delito, por lo que el plazo de prescripcin
quedaba agotado a los cinco aos de conformidad con el arto 131
en relacin con el arto 130.5 del Cdigo Penal lo que significa que
a la fecha de la denuncia, 6 de mayo de 2.011 no haba prescrito"
Por su parte el mismo fundamento de Derecho Cuarto letra D) recoge
textualmente lo siguiente:
"Por ltimo, se denuncia la posible existencia de un presunto
delito cometido contra la Hacienda Pblica, del arto 305 del Cdigo
Penal, en su anterior redaccin TR 1973, vigente a la fecha de los
hechos. Dicho delito previsto y penado en el arto 305 del Cdigo
Penal est sancionado con la pena de 1 a 4 aos de prisin y multa
del tanto al sxtuplo de la cantidad defraudada, por tanto se trata
de una pena grave, arto 131 del Cdigo Penal y no prescrita habida
cuenta de que si la compraventa se llevo a cabo en escritura
publica de 21 de agosto de 2007 y la denuncia se interpuso el da 16
de mayo de 2011, aun no haba transcurrido el plazo prescriptivo
de cinco aos. "
La Parte Dispositiva de la resolucin dice as
" .... debemos revocar y revocamos parcialmente el Auto
dictado el da 18de Abril de 2.012, exclusivamente en la
declaracin de prescripcin de los presuntos delitos denunciados de
trafico de influencias y contra la Hacienda Pblica, de los que no
se tienen los necesarios datos para considerarlos prescritos,
respecto de los que deber continuar la tramitacin de la causa ... "
Segunda.- Rectificacin de error y subsanacin de omisin o
defecto (art. 267 3 Y 4 de la L.O.P.J.).
El apartado A) del Fundamento de Derecho Cuarto trascrito,
mantiene que las fechas que pueden tomarse para el inicio del cmputo de
3
la prescripcin, "dies a quo", pueden ser o bien la del contrato privado de
compra (19 de abril de 2.004) o bien la de su elevacin a pblico (21 de
agosto de 2.007).
Computando desde la pnmera de las dichas fechas haban
transcurrido ms de cinco aos cuando se interpone la denuncia ("dies ad
quem"). Como quiera que la resolucin dice adems que el "plazo de
prescripcin quedaba agotado a los cinco aos", creemos que se trata de un
error haber consignado que no haba prescrito, tanto al final de este
apartado cuando en la parte dispositiva.
Otro tanto puede decirse de el apartado D) que omite consignar la
fecha de 19 de abril de 2.004, la de la venta en documento privado y solo se
refiere a la fecha del otorgamiento de la escritura pblica, lo que
entendemos puede tratarse de otro error o en su caso de una omisin o
defecto. En este caso s se consigna con claridad que an no haba
trascurrido el plazo prescriptivo de cinco aos, cual tambin se recoge en la
parte dispositiva. Consignada que sea la fecha omitida, igual error se
advierte de no computar desde sta, el plazo prescriptivo.
En consecuencia interesamos la subsanacin de la omisin o defecto
y la rectificacin de lo errores advertidos con las resultas que ello tenga en
la Parte Dispositiva de la resolucin, del siguiente tenor:
"Respecto del presunto delito de trfico de influencias,
previsto y penado en el arto 428 del Cdigo Penal, est penado con
de prisin de 6 meses a un ao y multa del tanto al duplo, as como
inhabilitacin especial para cargo pblico de 3 a 6 aos. Se trata
de una pena grave segn lo dispuesto en el arto 13l.del CJ> al
superar el plazo de cinco aos que como plazo prescriptivo seala
dicho precepto penal Es de ver que puede ser tomado como fecha,
bien el contrato privado de compraventa de fecha 19 de abril de
2.004 , relativo a la finca registral n. 54.445, bien el contrato de
compraventa elevado a escritura pblica de dicha finca otorgada el
da 21 de agosto de 2.007, en ambos supuestos se habra
materializado el presunto delito, por lo que el plazo de prescripcin
quedaba agotado a los cinco aos de conformidad con el art 131
4
en relacin con el art. 130.5 del Cdigo Penal lo que significa que
a lafecha de la denuncia, 6de mayo de 2.011 haba prescrito"
"Por ltimo, se denuncia la posible existencia de un presunto
delito cometido contra la Hacienda Pblica, del arto 305 del Cdigo
Penai, en su anterior redaccin TR 1973, vigente a la fecha de los
hechos. Dicho delito previsto y penado en el arto 305 del Cdigo
Penal est sancionado con la pena de 1a 4aos de prisin y multa
del tanto al sxtuplo de la cantidad defraudada, por tanto se trata
de una pena grave, arto 131 del Cdigo Penal V s prescrita habida
cuenta que si la compraventa se llevo a cabo en contrato privado de
compraventa de fecha 19 de abril de 2.004 y la denuncia se
interpuso el da 16de mayo de 2011, haba transcurrido el plazo
prescriptivo de cinco aos. "
Tercera.- Aclaracin de concepto oscuro (art. 267 2 de la
L.O.P.J.).
Con carcter subsidiario alaanteriorpeticiny de considerarse que
no se trata de ningn error ni omisin o defecto, interesamos se aclare el
concepto oscuro que resulta de mantenerquepudiendo tomarsedos fechas
en consideracin no se explicite la causa de escoger la ms cercana a la
interposicinde ladenunciaparaaS, proclamarque los hechos no habran
prescrito, sin ms razonamiento. Mxime cuando en Derecho Penal la
interpretacindebeserinvariablementerestrictivay no extensiva, debiendo
estarsealainterpretacinms favorable; todo elloreferido alasletrasA) y
D) del FundamentodeDerechoCuarto.
5
Cuarta.- Omisin manifiesta de pronunciamiento relativo a la
pretensin deducida por esta parte y objeto de sustanciacin en el
presente recurso (art. 267 de la L.O.P.J.).
Adems de 10
pronunciamiento de
interesamos se ro"".""""
sobre lo aducido por
la
y de no accederse a ello
parte dispositiva, con carcter
haber omitido pron
parte y que afecta a lo anteriormente expuesto.
subsidiario
unciamiento
el
efecto,
deca:
en el de oposicin al recurso de
"Con la documental que consta en lo actuado se evidencia la
inexistencia de ilcito penal alguno, embargo la resolucin recurrida
opta por declarar prescritos todos los delitos denunciados.
Los delitos que imputa la a mi representado son cuatro:
-Violacin secretos, del arto 416.
-Trfico de influencias, del 428.
-Actividades prohibidas a los funcionarios, del arto 439.
-Contra la Hacienda Pblica, del arto 305.
La fecha los hechos, siguiendo discurso de la denunciante,
discurre en un tramo que ira en que se efecta
la compra una finca; al 19 Abril 2004 en el que se efecta la venta
misma finca. Resultando intrascendente a efectos la fecha de la
formalizacin las escrituras pblicas, incluso para delito contra la
Hacienda el hecho imponible es la venta, no el otorgamiento de la
escritura
"
norma aplicable es el Penal de la O. 10/1995 de 23
Noviembre de 1995, ya que la L.O. 15/2003 de de Noviembre entr en
vigor el1 de Octubre de 2.004.
Con esta fuente, los delitos que se contienen en la denuncia, y todos
ellos se imputan a mi representado, se tipifican en losarts. 417 (que no en
el arto 416) , 439 y 305 del citado perra ms elevada de las
sealadas en los referidos tipos penales es la de aos de inhabilitacin
especial para delito de trfico influencias del arto 428, lo que en
el peor los supuestos la prescripcin se habra producido en 19 de abril
de 009.
De conformidad con lo dispuesto en arto 130.5 del la
responsabilidad penal se por la prescripcin delito.
Los en en 19 004, son
los sealados en el arto 131. 1 (L.O. 10/95),' es cinco aos el
6
resto de delitos graves (inhabilitacin especial hasta seis aos).Plazo
sobradamente cumplido cuando se interpone la denuncia. "
La resolucin no se pronuncia sobre esta alegacin tal cual hemos
mencionado anteriormente, debiendo completarse a fin de dar respuesta
motivada a la pretensin deducida por va de oposicin al recurso de
apelacin.
Por lo expuesto,
SUPLICO A LA SALA: Que teniendo por presentado este escrito,
lo admita y por solicitada la nulidad del Auto de fecha 13 de Marzo de
2.014, previos los oportunos tramites, as la acuerde; o en su caso y es
peticin subsidiaria, la aclare, rectifique, subsane y complemente en los
trminos que se han expuesto.
En El Ejido a 28 de Marzo de 2.014 .
. Fdo.Lda.M.Jess Gualda Gmez
Colegiada n.l.037.
7
JUZGADO DEPRIMERA INSTANClA
EINSTRUCCINN.o 2DEELEJIDO
DILIGENCIASPREVIAS
I \
R.GRAL............... .................................. ........
[ :tOO/II J
DELITO:... . ......... .. .. .. ........................... .. .................... ............................................ ........ ....... ...........................................
...,..... .. C't \ \
IMPUTADO:........ ... ..... .... ....l:)....Ai:.......,.... ...... c.roo.:t;S
.Ct:'"'\..... .... .... ..S...t. . . J........ .... ...... .... ....
,...
ACUSACINPART.: Ldo. D....... ...... ... ... ...... ..\...C....A.....:... .................................................. ...........
. ............:t<::.... ...A.. ....... .. ......... .............................. ..............................
" Proc.D.
DEFENSA.: Ldo.D. .... ..... .. .. ......... ...... ... .N........ .. .... .....
"
AUTO INCOACIN PREVIAS - Fecha .. J.6... ...S.. ...U...... Folio ..... .. ... ..... .. ........ ............ .. ... ..
AUTO INCOACIN FASE PREPARAC. J. ORAL - Fecha ... ... ......... ....... ... .. .. ........... .............. .. .Folio .. ......... ............................. .. .
ESCRITOS ACUSACIN - Del M. o Fiscal Folio ..... .... ..... .. ........ ....... ........... . De la Acus. PartoFolio ... .............. .... .... ... .........
AUTO APERTURA 1. ORAL - Fecha ............................. ..... Folio .. .. .. ................... .........
ESCRITOS DEFENSA - Folio ......................... ..... ....
RGANO COMPETENTE PARA EL ENJUICIAMIENTO (
9
Penal

N Registro 5.001/11
N.l.G.: 0490243P20110005290
fecha deRegistro: 13/05/11
Fecha deReparto: 13/05/11
ClaseReparto: 2 Ouerella
SubclaseReparto:
Destino: JUZGADO MIXTO N2 DE El
Observaciones: REP.
OrganoOrigen:
Proc.Origen:
.PAR'
DIAl SUAREZ, JOSE MARlA
PROCURADOR:
DIAl, MARlA
PROCURADOR:
PRODUCTORES DEL PONIENTE S.L
PROCURADOR:
GNGORP. CARA, FRANCISCO
PROCURADOR: MARTINEZ,JUUA
PEREZ f JOSE
Querellado
PROCURADOR:
LOPEZ , PILAR
Querellado
PROCURADOR:
,
"

Anda mungkin juga menyukai