Anda di halaman 1dari 223

K A R L O T T O A P E L

ESTUDI OS
TI COS
OISraBUUUNcoi
m
FONTAMARAl
Traducci n: Carlos de Santiago
Pri mera edicin: 1986, Editorial Alfa, S. A. Barcelona, Espaa
Pri mera edicin: 1999, Distribuciones Font amara, S. A.
Reservados todos los derechos conforme a la ley
ISBN 968- 476- 325- 5
Distribuciones Font amara, S. A.
Av. Hidalgo No. 47-b, Colonia del Carmen
Deleg. Coyoacn, 04100, Mxico, D. F.
Tel s. 5659*7117 y 5659*7978 Fax 5658*4282
I mpre s o y h e ch o e n M xi c o
Printed and made in Mxico
PRLOGO
Naturalmente me complace en grado sumo que los siguien-
tes cuatro estudios, sean presentados al pblico de habla caste-
llana, poco despus de la traduccin de mi libro Transforma-
tion der Philosophie,' publicado en alemn en 1973. Quisiera
aqu explicar brevemente la conexin recproca de los cuatro
estudios incluidos en este volumen como asi tambin su rela-
cin con mis trabajos anteriores.
Ya el ltimo ensayo del libro aparecido en 1973 - " El a
priori de la comunidad de comunicacin y los fundamentos de
la tica" -lleva como subttulo: "Acerca del problema de una
fundamentacin racional de la tica en la poca de la ciencia".
De esta manera se haba ya fijado un programa de investiga-
cin que en los ltimos aos he continuado en diferentes direc-
ciones:
Una tarea central me pareci ser la de una fundamentacin
racional de la tica, algo que hoy - en la poca de la ciencia y
del concepto de racionalidad valorativamente neutro por ella
prejuzgado- es considerado, en general, como imposible. El
paso para m ms importante en esta direccin fue mi discusin
con el popperiano Hans Albert en el ensayo "Das Problem der
philosophischen Letzbegrndung im Lichte einer transzenden-
talen Sprachpragmatik. Versuch einer Metakritik des ' Kritis-
chen Rationalismus"'.^ Desgraciadamente este ensayo no ha
1. La transformacin de la filosofa, Madrid 1985.
2. En B. Kannitscheider (comp. ), Sprache und Erkenntms, Innsbruck 1976,
pgs. 55-82.
podido ser incluido en este libro ya que su versin castellana
se public en 1975.^ Sin embargo, la misma temtica con sus
implicaciones ticas est representada en el ensayo central de
los presentes estudios: "Necesidad, dificultad y posibilidad de
una fundamentacin de la tica en la poca de la ciencia".
A partir del motivo central de una fundamentacin racional
ltima de la tica, surgi para m la tarea siguiente de una teora
filosfica de la racionalidad, es decir, de los tipos de racionalidad.
En ella se trata de superar el estrecho concepto de razn del
"proceso occidental de racionalizacin" [Max Weber]-que, di-
cho brevemente, considera como intersubjetivamente vlida la
racionalidad lgico-matemtica, cientfico-natural, tcnico-
instrumental y estratgica- sin caer por ello en la crtica glo-
bal a la racionalidad, tan difundida hoy, en la poca del posmo-
demismo. Este programa de trabajo est representado en el
presente volumen con los dos primeros ensayos: El primero
presenta el programa en su totalidad y la estrategia pragmti-
co-transcendental para su solucin; el segundo, el intento de
determinar la racionalidad tica especfica (la "razn prctica"
de Kant) en su relacin con la racionalidad estratgica (en tanto
racionalidad de la interaccin competitiva).
Finalmente, en los ltimos aos, se nos plante a Jrgen
Habermas y a m la tarea de defender el programa de una tica
de la comunicacin o discursiva, que habamos sostenido con-
juntamente, contra la objecin pragmtico-neoconservadora
de utopismo. A esta tarea est dedicado el ltimo ensayo de este
libro. Hace referencia, por lo dems, a otro programa de inves-
tigacin que mientras tanto haba emprendido: el de una "crti-
ca de la razn utpica" en el espritu de Kant, es decir, una
crtica que mantiene las tendencias "exaltadas" de la especula-
cin utpica dentro de sus lmites, sin por ello traicionar lo
irrenunciable de la razn utpica, es decir, la anticipacin con-
trafctica del ideal y su funcin como idea regulativa.
3. "El problema de la fundamentacin ltima filosfica a la luz de una
pragmtica trascendental del lenguaje. Ensayo de una metacritica del ' raciona-
lismo cr tico' " en Dianoia ( 1975) , pgs. 140-173.
8
Finalmente, deseo agradecer a la Editorial Alfa y especial-
mente al coeditor de Estudios Alemanes, profesor Ernesto
Garzn Valds por haber sugerido y publicado esta coleccin
de ensayos.
Karl Ot t o Apel
EL PROBL EMA DE UNA TEOR A FI L OSFI CA DE
LOS TI POS DE RACI ONAL I DAD
Reflexiones programticas previas: La teora de los tipos de
racionalidad como respuesta posible de la filosofa al desafio
de un nuevo irracionalismo.
Hay no pocos datos que sugieren que actualmente la racio-
nalidad est sometida a un profundo cuestionamiento. Si no
me equivoco, aqu no se trata slo de uno de los reiterados
reconocimientos del irracionalism o como fenmeno filosfico
lmite. Ms bien se trata aqu del cuestionamiento de hasta
aquella posicin bsica de la racionalidad y racionalizacin
occidentales que -primeramente en la matemtica griega-' des-
cubri el problema (lmite) de lo irracional en tanto tal.
A partir del espritu de este descubrimiento, efectivamente
en la poca Moderna occidental -desde Nicols de Cusa- lo
infinito - Di os, el mundo y el alma humana- ha sido definido
como el problema lmite, nunca solucionable "con precisin",
del conocimiento cientfico-filosfico. Y todava la limitacin
kantiana del conocimiento racional a travs del concepto de la
"cosa en s" fue concebida -siguiendo la problemtica mate-
mtica de lo irracional- al mismo tiempo como definicin de
la tarea y del aporte propiamente dichos de la razn: Efectiva-
mente, lo irracional, en tanto lo absolutamente real, fue enten-
dido por los seguidores de Kant o bien como un problema que
hay que aceptar como residual, como una tarea de la "ratio"
que nunca puede ser solucionada totalmente -t al fue el caso
de Salomn Maimn y despus de Schopenhauer, de los neo-
kantianos y todava de Nicolai Hartmann-; o bien, a travs de
1. Cfr. S. Rcker, artculo "Irracional, das Irrati onalc, Irrati onali smus" en
Historisches Wrteiintch der Philosophie, t omo 4, Basi lea/ Stuttgart 1966, col um-
na 583.
11
la distincin entre "entendimiento" y "razn", fue reconocido
y a la vez dialctica-especulativamente "superado" en la razn
filosfica (tal fue el caso del Idealismo alemn).^
Sin embargo, el actual cuestionamiento de la racionalidad
ya no se agota en el estar fascinado o preocupado por lo irra-
cional en tanto problema lmite del conocimiento cientfico-
filosfico. Parece redescubrir lo irracional - l os "verdaderos
problemas de la vida": lo "contigente" del dolor, de la muerte,
pero tambin de la felicidad, o: lo "inconmensurable" de la
formas vitales humanas y, en su contexto, hasta de las teoras
cientficas, o: lo ya no fundamentable o legitimable de la "vo-
luntad de poder" de los sitemas humanos de autoafirmacin,
o finalmente: la indisponibilidad del "sino del ser"- como algo
que desautoriza la racionalidad occidental y su proceso de pro-
greso en tanto existencialmente carente de sentido o como un
fatal desarrollo fallido de la historia de la vida o del ser. Pienso
aqu, por una parte, en las tendencias de autoeliminacin o de
autoabandono dentro de la filosfa y hasta de la teora de la
ciencia y, por otra, en las tendencias, internamente vinculadas
a aqullas, a hacer jugar el "encanto" de formas de vida no
occidentales, especialmente de las formas de vida arcaicas, en
contra de las restricciones de la percepcin, del sentimiento y
de las vivencias, vinculadas con la racionalidad occidental.
As, desde hace ya tiempo, en el mbito cultural anglosajn
existe una conexin entre la recepcin, por lo general relativis-
ta, de Wittgenstein - de la autosuperacin "teraputica" de la
pretensin de validez universalista del discurso filosfico en
aras del uso del lenguaje ordinario de las "formas de vida"
contingentes- y la relativizacin de normas europeas de racio-
nalidad a travs de los representantes ms jvenes de la antro-
pologa cultural, quienes con ello quisieran corregir el euro-
centrismo del colonialismo.' Consecuencias extremas de esta
relativizacin de la racionalidad occidental las encontramos en
2. Ibidem ., columna 583 y ss.
3. Cfr. , por ejemplo, B. R. Wi lson ( comp. ) , Rationality, Oxford 1970,
^1974; S. C. Brown (comp. ), Philosophical Disputes in the Social Sciences, Sussex
1979, parte III.
12
la disolucin anarquista de la racionalidad crtica de la teora
popperiana de la ciencia propuesta por Feyerabend y en la
simultnea rehabilitacin de prcticas mgicas, tales como los
orculos de brujas y la magia para hacer llover, por parte de
los investigadores etnolgicos empricos que, como "anlisis
de aprendizaje", pasan por la iniciacin de chamanes/
ltimamente, esta recepcin relativista de Wittgenstein pa-
rece estar en muchos lugares recubierta y reforzada por una
recepcin actual del ltimo Heidegger.' Ya no se trata tan slo
de la liberacin de la fantasa a travs de la relativizacin de
las normas occidentales de la racionalidad. Ms bien, la filoso-
fa del "Gester del ltimo Heidegger sugiere que la racionali-
dad de la metafsica occidental ha de ser interpretada desde el
comienzo como un fatal enredo en la coaccin intelectual para
convertir al mundo en algo tcnicamente disponible y, desde
el mundo, tambin al sujeto humano. La racionalidad occiden-
tal - l a racionalidad, por lo pronto del "representar" (Vorste-
Uen) los objetos, y finalmente del "calcular" (Berechnen) y del
"disponer" (Bestellens) "elementos" (Bestnde) inaprehendi-
bles del mundo*"- aparece entonces como la causa posible de
la crisis actual de la humanidad: de la aparentemente inevitable
"coaccin de las cosas", del progresivo proceso de industriali-
zacin y de la all implicada manipulacin de las actividades
humanas en el sentido de una carrera de armamentos nucleares
y de una amenazante destruccin de la ecoesfera humana.
Hay que sealar que actualmente esta visiones - al menos
en una perspectiva de distancia no alemana- parecen coincidir
ampliamente con resultados del pensamiento de la "teora crti-
ca" de los neomarxistas heterodoxos: as, sobre todo, con la
crtica de Herbert Marcuse al "hombre unidimensional" de las
sociedades industriales ocidentales y orientales,^ pero tambin
4. Cfr. P. Feyerabend, Wider den Methodenzwang, Francfort del Meno
1975; del mismo autor, Erkenntnis frfreie Menschen, Francfort de! Meno 1980;
H. R. Rorty, Der Spiegel der Natur, Francfort de! Meno 1981.
6. Cfr. M. Heidegger, "Die Frage nach der Technik" en Vortrdge und
Aufsdtze, Pfullingen 1954.
7. H. Marcuse, Der eindimensionale Mensch, Neuwied/Berl n 1967.
13
con la crtica de Adorno y Horkheimer a la "razn instrumen-
tal", dentro del marco de una reconstruccin de la "dialctica
del Iluminismo"."
Naturalmente, la pespectiva de la reconstruccin crtica se
concentra - de manera similar a en Max Weber - en el proceso
de racionalizacin en el mbito de la sociedad del capitalismo
moderno; y, aun en el discurso de Adorno sobre el amplio
"contexto de deslumbramiento" de la actualidad, no se pone
en tela de juicio a la razn misma sino que la crtica se realiza
siempre en su nombre, aun cuando no se muestre ningn fun-
damento normativo.
Pero tambin Heidegger defiende su cuestionamiento de la
"razn" frente al reproche de "irracionalismo". Seala: "Pensar
contra la ' lgica' no significa romper lanzas por lo ilgico, sino
que tan slo significa: reflexionar sobre el logos y su esencia,
tal como aparece en los primeros tiempos del pensar... en lugar
de ello podra decirse con mayor razn: el irracionalismo como
negacin de la ratio domina desconocida e indiscutiblemente
en la defensa de la ' lgica' que ere poder evitar una reflexin
sobre el XYoq y sobre la esencia de la ratio que en l se basa.' "
Pero si ste es el inters del cuestionamiento de la racionalidad
occidental, no habra entonces que suponer que debe estar ya
en juego una pauta silenciada de la razn crtica, y an ms,
que la vieja distincin de Kant o del Idealismo alemn entre
"entendimiento" y "razn" sigue siendo estratgicamente ms
plausible que el intento de cuestionar en su totalidad a la "ra-
zn" occidental a travs de un "pensar" (as Heidegger) que en
tanto criterio de su estrictez puede nombrar ya slo la "depen-
dencia" (Hrigkeit) como "pertenencia" (Zugehrigkeit) del
sino del ser?
En vista de la indicada radicalidad y ambigedad del actual
cuestionamiento de la racionalidad occidental, me parece por
lo pronto indispensable intentar exphcitar el concepto de racio-
8. M. Horkh ei mer/Th . W. Adorno, Dialektik der Aufkldrung, Amsterdam
1947.
9. M. Heidegger, Platons Lehre von der Wahrheit; mit einem Brief her den
Humanismus, Berna 1947, pgs. 98 y ss.
14
nalidad ms exactamente de lo que hasta ahora se ha hecho.
Para esto se puede perfectamente seguir la vieja tradicin de
una autodiferenciacin de la razn que se expresa, por ejemplo,
en la distincin de Kant y del Idealismo alemn entre "entendi-
miento" y "razn". Esta distincin me parece que sigue siendo
orientadora, sobre todo en la medida en que se basa en una
doble inteleccin en el dilema del proceso de racionalizacin
contemporneo; primero, en la inteleccin de que la capacidad
de progreso del conocimiento metdico de las ciencias - y se
puede complementar: tambin de la tcnica instrumental- pre-
supone la abstraccin del entendim iento, constitutiva del objeto,
de la ya siem pre previam ente entendida unidad y totalidad del
m undo vital; pero, segundo, tambin en la inteleccin comple-
mentaria de que, por lo menos, la abstraccin metdica filos-
ficamente no reflexionada en tanto tal representa una falsifica-
cin de la verdad prcticam ente relevante del todo.
Ya sobre la base de esta inteleccin doble -"di al ct i ca"-
resulta de la autodiferenciacin de la racionalidad en "entendi-
miento" y "razn", la posibilidad de una estrategia doble de su
autodefensa en contra de posible formas de la crtica a la racio-
nalidad: Por una parte, la razn puede, por as decirlo en su
propio inters, recoger aquellas formas de la crtica a la racio-
nalidad y hacerlas comprensibles en su (parcial) justificacin,
que en verdad se dirigen en contra de la absolutizacin de for-
m as abstractas de la racionalidad del "entendim iento", y, por
otra, puede con ello hacerse valer, como instancia integral de
racionalidad, en contra de la absolutizacin de la crtica de las
form as especiales de racionalidad. Pues confiando en que la pro-
pia crtica justificada de la racionalidad tiene que basarse en
una forma ms amplia de la racionalidad, puede desde el pri-
mer momento concebir y evaluar esta crtica como contribu-
cin posible a la autodiferenciacin de la razn.
Naturalmente, con esta explicacin de la distincin tradi-
cional entre "entendimiento abstracto" y "razn integrativa"
no se ha encontrado todava ninguna respuesta a la cuestin
acerca de las posibles dim ensiones de una diferenciacin abstrac-
tiva de la racionalidad. Por cierto que aqu la historia de la
filosofa, desde Platn y Aristteles, ofrece una serie de puntos
15
de partida conceptuales - como, por ejemplo, en la distincin
entre voOg y Siavoa, de xxvri, JiioxfJUTi y (ppvr]ax(;, pero,
en mi opinin, la concepcin de una sistem tica autnom a teri-
co-racional se encuentra slo en la "arquitectnica" kantiana
de las "facultades" de la razn que constituye el fundamento
de sus tres crticas. Hegel sobrepasa esta sistemtica autnoma
-"transcendental"- de las facultades de la razn sobre todo a
travs de la superacin de los lmites impuestos por Kant entre
la razn finita y la realidad infinita. Con su equiparacin de
lo "racional" con lo "real" -es decir, con la teora de la "astucia
de la razn"- pretende "superar" con la competencia de la
razn dialctica, al menos en el sentido de su inteleccin teri-
ca ex-post, tambin aquel mbito del posible fracaso de la
razn humana que en la tradicin estoico-cristiana estaba re-
presentado por la "Providencia" y en Adam Smith por la racio-
nalidad sistm ica (econmica) de la "invisible hand".
En esta medida, teniendo en cuenta a Kant y Hegel, se
puede hablar de dos diferentes estrategias de una posible au-
toafirmacin de la razn en contra del cuestionamiento de la
racionalidad: En el sentido de Hegel habra que "elevar" a la
razn especulativa lo "irracional" redescubierto en la actuali-
dad - por ejemplo, lo "contingente" en el sentido de la hoy
nuevamente postulada "superacin de la contingencia" a travs
de la religin despus de la Ilustracin-.' " En cambio, segn
Kant, esto habra que hacerse con lo que tiene que ser reconoci-
do por la razn como su problema lmite. Sin embargo, tam-
bin con esta ltima determinacin se excluye ya una supera-
cin negativa de la racionalidad a travs de una toma de
posicin argumentativa en favor de lo irracional. Pues la crtica
argumentativa de la racionalidad, al igual que la autolimitacin
y autodiferenciacin de la razn, slo puede ser un asunto de
ella misma.
10. Cfr. H. Lbbe, Philosophie nach der Aufkldrung, Dusseldorf/Vi ena
1980, pgs. 59 y ss.
11. Para un pri mer intento en esta di recci n, cfr. K. O. Apel, "Types of
Rationality To-day: The Conti nuum of Reason between Science and Ethi cs"
en Th. Geraets (comp. ), Rationality To-day, Ot t awa 1979.
16
En lo que sigue se intentar ampliar, por asi decirlo, los
principios tradicionales de una autodiferenciacin filosfica de
la razn en una teora filosfica de los tipos de racionalidad, que
en cierto modo est en condiciones de captar la actual crtica
a la racionalidad." Me parece que una empresa tal puede muy
bien vincularse en su pretensin y en su perspectiva a la siste-
m tica transcendental de las facultades de la razn humana pro-
puesta por Kant. Naturalmente, una teora filosfica de los
tipos de racionalidad que quisiera evaluar heursticamente la
crtica actual a la racionalidad me parece que, en un doble
respecto, tendra que ir ms all de la teora kantiana de las
facultades, es decir, apartarse de ella en el sentido de una filoso-
fa transcendental transform ada:
1. Por lo pronto -utilizando la crtica hegeliana a Kant'^
en el sentido de una radicalizacin de la reflexin transcenden-
tal- debera, desde el comienzo, plantear la cuestin acerca de
su autofundam entacin racional; es decir, en el contexto de
nuestro problema: la cuestin acerca del tipo de racionalidad que
tiene que requerir la propia teora filosfica de la racionalidad en
su em presa.
2. Luego, la teora de los tipos de racionalidad debera
comenzar con los presupuestos conceptuales de la actual discusin
de la racionalidad -y en este contexto justamente con los pre-
supuestos conceptuales de los crticos de la racionalidad-.
Me parece que estas exigencias pueden cumplirse en el mar-
co de una pragm tica transcendental del discurso argum entativo,
al que tiene que recurrir la teora filosfica de la racionalidad,
y slo dentro de este marco terico.
En la primera exigencia, de lo que se trata es de una teora
que, en tanto filosfico-transcendental, se distingue de todas las
teoras em pricas en el sentido ms amplio, por el hecho de que
tiene que poder dar cuenta reflexivam ente de su propia raciona-
lidad. Ello significa, entre otras cosas, que tiene que realizar
sus autocorrecciones, desde luego posibles y previsibles, por lo
menos no slo sobre la base de criterios de evidencia em prica
12. Especi almente G. W. F. Hegel, Phdnom enologie des Geistes editada por
J . Hoffmei ster, Hamburgo 1952, pgs. 63 y ss.
17
sino siempre tambin sobre la base de un presupuesto reflexivo
de certeza, que no tiene sentido cuestionar. Este presupuesto
reside, por lo pronto en que esta teora, en tanto teora poten-
cial de la racionalidad, tiene que presuponer una forma crite-
riolgicamente relevante de la racionalidad. Como reconstruc-
cin tipolgica y como crtica limitante de las formas humanas
de racionalidad, en todo caso tiene que poder, por as decirlo,
alcanzar y legitim ar su propia racionalidad ya que si as no
fuera, la discusin crtica de la racionalidad perdera desde el
comienzo su sentido.
sta me parece ser una reconstruccin limitada desde el
punto de vista del sentido crtico y en esta medida pragm tico-
transcendental de la exigencia hegeliana segn la cual el filso-
fo tiene que confiar en su capacidad de alcanzar la verdad: En
mi opinin, para poder "comenzar" no tiene que anticipar un
"saber absoluto" concreto pero, por lo menos, tiene que recla-
mar en principio la competencia racional de verdad, en el senti-
do del posible descubrimiento y formulacin de proposiciones
sobre el tema de la discusin que sean intersubjetivamente
comprensibles y susceptibles de consenso. Aqu reside -sea
esto dicho de antemano- una limitacin bsica, no slo del
escepticismo discursivamente sensato, sino tambin del princi-
pio del falibilism o discursivamente sensato: se trata justamente
de aquella limitacin que salvaguarda a este principio de su
aut oel i mi naci n. De esta manera, el principio del falibilismo
se convierte justamente en principio regulativo, no slo de toda
teorizacin emprica (en el sentido de Ch.S. Peirce)''* sino, ade-
ms, tambin de una posible auto-correccin de la reconstruc-
cin filosfico-racional de la racionalidad: una empresa, pues,
que se impone como tarea la autorreconstruccin falibilista-
13. La autosupeaci n del principio del falibilismo en el sentido de la
autoi nmuni zaci n en contra de toda crti ca posible, est muy claramente de-
mostrada en H. Albert, Transzendentale Trdum ereien, Hamburgo 1975,
pgs. 122 y ss. Cfr. al respecto W. Kuhlmann, "Reflexive Letztbegrndung"
en Zeitschrift ftir philosophische Forschung 35 ( 1981) .
14. Cfr. R. Heede, artculo "Fallibilismus" en Historisches Wrterbuch der
Philosophie, t omo 2, Basi lea/Stuttgart 1972, columna 894 y ss.
18
mente orientada bajo las condiciones de una posible correccin
a travs de ella m tsm a, es decir, sobre la base de una competen-
cia racional acerca de la cual no tiene sentido dudar.
Me parece que no es necesario, al comienzo de una teora
filosfica de los tipos posibles de racionalidad, explicitar total-
mente e! tipo de racionalidad de la teora filosfica. Ms bien
el indicado postulado de autoalcance sugiere que una teora de
la racionalidad ya siempre re-constructiva y en esa medida po-
tenciaimente aHtoreflexiva,iA final de su va metdicamente
previsible, puede explicitarse a s misma de la manera ms
adecuada, bajo el presupuesto del camino recorrido hasta en-
tonces. Sin embargo, al comienzo de la empresa de la recons-
truccin tenemos que rxplicitar las determinaciones de la ra-
cionalidad filosfica en la medida en que ellas establecen las
condiciones metodolgicas de la posiblidad de la reconstruc-
cin filosfica de los tipos de racionalidad. Se trata aqu de
dos caractersticas de la racionalidad vinculadas entre s: 1.
reflexividad transcendental, 2. sujecin a las reglas de juego del
lenguaje (inclusive de las necesarias presuposiciones) del discurso
argumentativo. Me parece que ambas determinaciones, toma-
das conjuntamente, definen la racionalidad de una transforma-
da filosofa transcendental en el sentido de una pragmtica
transcendental del lenguaje.
Naturalmente, un prejuicio muy difundido -que en mi opi-
nin procede de la fase pre-pragmtico-lingitica ("semanticis-
ta")de la filosofa analtica del lenguaje- sostiene que la refle-
xin transcendental representa una caracterstica del paradigma
de la teora de la conciencia de la Primera Filosofa (desde
Descartes hasta Husserl) y que despus del "ngistic turn" ya
no sera conciliable con el nuevo paradigma de la filosofa. O
bien -as suele argumentarse- uno se remite reflexiva-trans-
cendentalmente a principios de evidencia precomunicativos y
prelingsticos con respecto al "ego cogito", es decir, a la con-
ciencia transcendental; entonces se "esquiva" el discurso pblico
y con ello tambin la necesidad de una explicacin del sentido
y la verdad en conceptos de una posible formacin discursiva
de consenso. O bien uno se orienta por el uso pblico del
lenguaje dentro del marco de un discurso argumentativo: en-
19
ronces ya no es posible invocar la evidencia reflexiva como
certeza a priori.
Sin embargo, me parece que este prejuicio es refutado por
la circunstancia -desde luego todava apenas reconocida en la
pragmtica lingstica- de que -desde el descubrimiento de
los "performativos" por parte de Austin- est demostrada la
posibilidad de una reflexin autorreflexiva y lingstico-pbli-
ca, sobre las pretensiones universales de validez del pensamien-
to o del argumentar - por ejemplo, en frases como "Afirmo
aqu (como verdadero) que p" o "Aseguro aqu (honestamente)
que considero que p es verdadero" o "Exigo aqu (invocando
el derecho) que se realice p".
El sentido semntico y pragmtico de las pretensiones ex-
presadas aqu performativamente puede pues - como lo mues-
tran las frases presentadas- ser dicho, en el nivel de reflexin
de los "enunciados universales" filosficos, tambin proposicio-
namente como el sentido de pretensiones necesarias de validez
del discurso humano. Justamente ste me parece que es el senti-
do pragmtico-transcendental de la ya por Theodor Litt soste-
nida "autogradacin del lenguaje".
Se demuestra pues aqu la posibilidad de una reflexividad
de los argumentos filosficos que no est referida ni emprico-
sicolgicamente ni mentalista-transcendentalmente (de manera
"metdicamente solipsista" en el sentido de Husserl) sino, en
el discurso pblico, a la propia pretensin de validez universal.
Esta reflexividad tiene status metaterico en el sentido no usual
de que justamente no puede tener su ubicacin - a diferencia
de una "metateora" en el sentido de la metalgica y de la
metamatemtica analticas- en el marco de una en principio
ilimitada jerarqua de niveles del lenguaje y de la teora."' Ms
15. Cfr. Th. Litt, Denken und Sein, Stuttgart 1984; adems, del mi smo
autor, Mensch und Welc: Grundlinien einer Philosophie des Geisces, Munich 1948,
^1961.
16. Cfr. , por ejemplo, W. Essler, Analytische Philosophie, Stuttgart 1972,
tomo 1, pgs. 156 y ss. Al respecto, K. O. Apel, "Zur Idee einer transzendenta-
len Sprachpragmati k" en J . Simn (comp. ), Aspekte und Problem e der Sprachphi-
losophie, Fri burgo/ Muni ch 1974, pgs. 322 y ss. (versin castellana de E. Gar-
20
bien, desde el comienzo, tiene que estar referida al objetivo del
autoalcance reflexivo, en el sentido de la ya indicada "autogra-
dacin del lenguaje" y de la teorizacin.
En esta precisin de la caracterstica de la reflexividad, se
expresa, por una parte, la vinculacin -proporcionada por la
crtica de Hegel a Kant - con el concepto de racionalidad de
la reflexin transcendental;''^ por otra, reside aqu ya una refe-
rencia a la, en mi opinin, diferencia ms fundamental de los
posibles tipos de racionalidad: Se trata aqu, por una parte, de la
diferencia entre la racionalidad lgico-formal y matemtica y,
por otra, de la racionalidad filosfico-(transcendental): La prime-
ra se mide (entre otras cosas) por la no contradiccin semntico-
sintctica -que debe ser determinada metatericamente- en un
sistema formalizable y axiomatizable de enunciados proposi-
cionales; la ltima, en cambio, por la no contradiccin pragmti-
ca de actos lingsticos, es decir, de enunciados performativo-
proposicionales -que debe ser determinada a travs del
autoalcance reflexivo- que explicitan la "estructura doble" de
los actos lingsticos.'*
Ejemplos de enunciados pragmticamente inconsistentes en el
ltimo sentido, que pueden servir como criterios del fallido
autoalcance reflexivo de los argumentos y de "teoras filosfi-
cas" enteras, seran, por ejemplo, las siguientes aseveraciones:
(1) "Asevero con esto que no existo"
zn Valds. Aspectos y problem as de la filosofa del lenguaje, Estudios Alemanes,
Buenos Aires 1977).
17. Al respecto H. Schndelbach, Reflexin und Diskurs, Francfort del
Meno 1977.
18. Con respecto a la "estructura doble" de los actos lingsticos o de los
enunciados explcitos cfr. J . Habermas, "Vorbereiten de Bemerkungen zu einer
Theori e der kommunikativen Kompetenz" en J . Habermas/ N. Luhmann,
Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologief, Francfort del Meno 1971; del
mi smo autor, "Wahrhei tstheori en" en H. Fahrenbach (comp. ), Wirklichkeit
und Reflexin, Pfullingen 1974; del mi smo autor, "Was heisst Uni versalprag-
matik?" en K. O. Apel (comp. ), Sprachpragm atik und Philosophie, Francfort del
Meno 1976; como as tambin K. O. Apel, "Zwei paradi gmati sche Ant wort en
auf die Frage nach der Logos-Auszei chnung der menschli chen Sprache" en H.
Ltzeler (comp. ), Kulturwissenschafien, Bonn 1980; y del mi smo autor, "Austin
und die Sprachphilosophie der Gegenwart" en H. Nagl-Docekal ( comp. ) ber-
lieferung und Anfgahe, Viena 1982.
21
(2) "Asevero con esto que no tengo ninguna pretensin de sen-
tido''.
(3) "Asevero con esto que no tengo ninguna pretensin de ver-
dad''.
("No puede haber ninguna verdad" o "Tambin el falibi-
lismo es falible").
(4) "Asevero con esto que no tengo ninguna pretensin de
veracidad" ("Ahora miento" o "Yo miento siempre" o
"Todos los hombres mienten")
(5) "Asevero aqu como verdadero (en tanto argumentante
formulo a todo miembro concebible de una comunidad
ilimitada de interlocutores con igualdad bsica de dere-
chos, la pretensin del examen imparcial de la capacidad
de consenso que debe apoyarse en la ilimitada utilizacin
de argumentos y slo de argumentos de la tesis) que en
tanto argumentante no estoy obligado bsicamente a re-
. conocer la igualdad de derechos de mis interlocutores y
la ilimitada admisibilidad de sus argumentos en el marco
de una en principio ilimitada comunidad de argumenta-
cin y, bajo estas condiciones, someter a examen la posi-
ble capacidad consensual de mis argumentos."
("La presentacin de argumentos capaces de ser verdrade-
ros no tiene nada que ver con el reconocimiento de nor-
mas morales de comunicacin", es decir, "El pensar con
pretensin de validez no presupone ninguna moral").
Los ejemplos presentados de enunciados pragmticamente
inconsistentes -que podran multiplicarse y, sobre todo, alargar-
se- son, al mismo tiempo, referencias a enunciados indiscuti-
blemente ciertos. En este sentido, testimonian no slo que hay
condiciones necesarias de la posibilidad del argumentar, sino que
nosotros - a travs de la reflexin filosfica sobre las presuposi-
ciones pragmticas del argumentar- podemos saber a priori
tambin algo acerca de estas condiciones.'*^ Con otras palabras:
19. Esta sera, adems, mi respuesta provisoria al trabajo de A. Berlich,
"Elenktik des Diskurses: Karl- Ot t o Apels Ansatz eimer transzendentalprag-
matischen Letztbegrndung" en W. Kuhi mann/ D. Bhler (comps. ) Kom m uni-
kation und Reflexin, Francfort del Meno 1982, que constituye la hasta ahora
22
Existen enunciados no-analticos, especficamente filosficos
que uno no puede entender sin saber que son verdaderos (lo que
naturalmente contradice el prrafo 4.024 del Tractatus de Witt-
genstein, que todava sigue funcionando para todos los empi-
ristas - y no slo para el l os- como cierto a priori).
Son stas justamente aquellas frases sobre presuposiciones
necesarias del argumentar que uno no puede negar en tanto argu-
mentante sin caer en autocontradiccin pragmtica y que precisa-
mente por ello uno no puede fundamentar (formal-) lgicamente
sin crculo vicioso (petitio principii).^ La imposibilidad de una
fundamentacin lgica no circular (a partir de algo diferente)
no indica pues en estos enunciados una apora en el problema
de fundamentacin sino una consecuencia necesaria de la cir-
cunstancia de que estos enunciados, en tanto presuposiciones
comprensiblemente necesarias, de toda fundamentacin lgica,
son ciertos a priori. En esta medida, estos enunciados estn
ltimamente fundamentados no (formal-) lgicamente, sino
transcedental-pragmticamente.
El no entender estos puntos y en su lugar exigir una funda-
mentacin a partir de algo diferente (lo que naturalmente termi-
na conduciendo al "trilema" formulado finalmente por H. Al-
bert)'^' o querer sustituir la imposible fundamentacin ltima
lgico (-formal) por una decisin ltima (es decir, un "act o
faith")," todas estas posiciones corrientes muestran, en mi opi-
nin, que todava hoy no se entiende la diferencia fundamental
entre la racionalidad lgico (-formal) (y matemtica) y la racio-
ms sensible y aguda crtica ai programa de la fundamentaci n pragmti co-
trascendental ltima.
20. Cfr. K. O. Apel, "Das Probi em der philosophischen I.etztbegrndung
im Li chte einer transzendentalen Sprachpragmati k" en B. Kanitscheider
(comp. ), Sprache und Erkenntnis, Innsbruck 1976, pgs. 70 y ss. (versin caste-
llana: "El problema de la fundamentaci n ltima filosfica" en Dianoia, XXI
(1975), pgs. 140-173.
21. Cfr. H. Albert, Traktat uher krittsche Vem unft, Tubinga 1968, pgs. 13
y ss. (Versin castellana de Rafael Guti rrez Gi rardot, Tratado sobre la razn
crti ca, Estudios Alemanes, Buenos Aires 1973.)
22. Cfr. K. R. Popper, Die offene Gesellschaft und ihre Feinde Berna 1958,
tomo 2, pgs. 110 y ss.; W. Stegmller, Metaphysik, Wissenschaft, Skepsis, Hei -
delberg/ Nueva York ^1969, pgs. 168 y ss.
23
nalidad filosfica (reflexivo-transcendental). A su vez, esta cir-
cunstancia es comprensible debido a la orientacin unilateral
(irreflexivamente abstractiva) -que se inicia ya con la apodeti-
ca de Aristteles y que culmina en la moderna lgica matemti-
ca- de la teora de la argumentacin - y especialmente de la
teora de la fundamentacin- hacia la funcin de "presenta-
cin" preposicional del lenguaje; es decir, hacia la objetiviza-
cin de enunciados susceptibles de verdad o falsedad y sus
relaciones constitutivas de "demostracin", haciendo abstrac-
cin de los actos performativos-autorreflexivos de comunicacin,
mediante los cuales son presentadas las pretensiones de validez.
De esta manera se vuelve invisible el criterio de la consistencia
o inconsistencia pragmtica de los actos de argumentacin, que
es decisivo para la fundamentacin ltima (cercioramiento) fi-
losfica (reflexivo-transcendental) de las incuestionables pre-
tensiones de validez.
- Como consecuencias extremas de esta "abstractive fa-
Uacy"" me parece que pueden ser consideradas las siguientes
teoras bien representativas de la relacin entre lenguaje y ra-
cionalidad filosfica:
- l a ya mencionada conviccin de la imposibilidad de la
fundamentacin ltima///o5/zca, que en los popperianos hasta
ha conducido a la propuesta de la sustitucin del "pensamiento
de fundamentacin" por el examen crtico de hiptesis;
- l a opinin sostenida por Karl Bhler, Carnap y Popper,
segn la cual de las tres funciones principales del lenguaje
-representacin, expresin y apelacin- slo la primera distin-
gue al lenguaje humano (y en esta medida al "logos") mientras
que las dos restantes (que en tanto funciones vinculadas con
"sntomas" y "seales", no son "simblicas" y por ello, no son
relevantes semntica sino pragmticamente) seran comunes a
los hombres y a los animales;'"'
- l a conviccin expresada por Tarski en el sentido de que
23. Cfr. K. O. Apel, "Zur Idee einer transzendentalen Sprachpragmatik",
loe. cit.
24. Cfr. K. O. Apel, Zwei paradigmatische Antworten..." loe. cit. y del
mismo autor, "Austin und die Sprachphilosophie der Gegenwart", loe. cit.
24
el lenguaje natural (que en realidad funciona pragmttca-auto-
rreferencialmente y debido a esta reflectividad performativa, po-
sibilita tambin proposiciones semntica-implcitamente autorre-
ferentes, como por ejemplo, enunciados con pretensin de
validez universal) representa un "sistema semntico inconsis-
tente" y, por lo tanto, sera inadecuado para la argumentacin
filosfica (por ejemplo, para la explicacin del concepto de
verdad)."
Comn a stas y otras similares convicciones paradigmti-
cas es el hecho de que ellas hasta ahora, en el marco de la
filosofa analtica, han vuelto invisible y, por lo tanto, inaccesi-
ble, justamente aquella caracterstica estructural de los lengua-
jes naturales que posibilita el autocercionamiento pragmtico-
transcendental y la reconstruccin de la racionalidad
filosfica.
No es difcil comprender que este bloqueo o hasta tabuiza-
cin de la autorreflexividad de la racionalidad filosfica -espe-
cialmente: el ocultamiento del criterio de racionalidad filosfi-
ca decisivo de la consistencia pragmtica de los argumentos-
facilita la crtica global de la racionalidad.
En realidad, a todos los que actualmente cuestionan la ra-
cionalidad occidental en su totalidad, nada les interesa menos
que reflexionar sobre la circunstancia de que ellos "after all"
participan en el juego del lenguaje de la argumentacin filos-
fica y no pueden dejar de recurrir implcitamente (es decir,
como algo evidente), a las pretensiones de validez universal de
la racionalidad filosfica.
En el mejor de los casos, quienes proceden de la filosofa
analtica se preocuparn por no dejarse pescar en una contra-
diccin lgico (-formal); en cambio, segn mi experiencia, tie-
nen pocos escrpulos en sostener que, en tanto representantes
de una posicin filosfica, no sostienen ninguna pretensin de
verdad a priori universal (sino una pretensin "terico-tpica-
mente" limitada - a pesar de que la teora de los tipos de Russell
25. Al respecto Y. Bar-Hi llel, Aspects of Language, J erusaln 1970,
pgs. 278 y ss. y K. O. Apel, "Zur Idee einer transzendentalen Sprachpragma-
tik", loe. cit., pgs. 324 y ss.
25
deba estar referida a todos los signos- o slo "hipottica - a
pesar de que de esta manera se representa la posicin segn la
cual no pueden existir ms que hiptesis). Me parece que tam-
poco el ltimo Wittgenstein apenas tuvo en cuenta el problema
de la consistencia o inconsistencia pragmtica de los filsofos,
as por ejemplo, cuando cree poder recurrir a intelecciones filo-
sficas sobre el uso del lenguaje en general sin ir ms all del
presupuesto de la describible "semenjanza familiar" del uso
f ctico del lenguaje o cuando cree poder llevar a cabo la autote-
rapia de la enfermedad filosfica sin presuponer intelecciones
universales.
Heidegger y sus discpulos no perciben - o ms bien igno-
ran voluntariamente- la circunstancia de que para los filso-
fos, a la "preestructura del ser-en-el-mundo" pertenece no slo
la "facticidad" de la "precomprensin" siempre signada hist-
rica-contingentemente, sino tambin "siempre ya" el recurso a
la competencia racional, es decir, la capacidad, de expresar con-
ceptualmente en enunciados universalmente vlidos justamen-
te la "facticidad" y en esta medida el "estar arrojado" ("Gewor-
fenheit"), la "historicidad", el carcter ntico del comprender,
etc. En esta medida, Heidegger y sus discpulos superan el
"olvido del ser" de la metafsica tradicional pagando el precio
del "olvido del logos".
En general en la actualidad, tanto desde el lado de la filoso-
fa "analtica" como tambin de la filosofa "hermenutica", se
promueve una mentalidad que, lejos de exigir, ms bien se
burla de la revelacin reflexiva de pretensiones de validez argu-
mentativas y, en esta medida, del respeto al criterio de racionali-
dad de la consistencia pragmtica: En el "posestructuralismo"
francs, la ignorancia de las pretensiones de validez del "suje-
to" argumentante - por ejemplo del que realiza crtica de la
cultura o de la poca- parece constituir justamente el punto
de la exigida "descentralizacin del sujeto", es decir, de la supe-
racin de la autosupervaloracin del sujeto en el "humanismo"
occidental.
Naturalmente, a la luz de una pragmtica transcendental
del discurso, no puede dejar de percibirse tambin el ncleo
justificado de tales exigencias y, con ello, de la convergencia
26
de la crtica posestructuralista-hermeiiutica y de la crtica
pragmaticista de la filosofa transcendental. Este ncleo con-
siste, segn me parece, en el distanciamiento de aquella posi-
cin cartesiana y hasta husserliana que, a travs de la reflexin
sobre el "yo pienso", cree poder reflexionarse fuera de todo
contexto de discursos lingsticos. Pero, precisamente entre los
contextos de discursos filosficamente relevantes se cuentan
no slo aqullos que hacen aparecer al sujeto como encrucijada
de determinaciones histrico-contingentes y annimo-estruc-
turales, sino tambin el contexto del discurso argum entativo que
integra al sujeto pensante y reflexionante con sus pretensiones
de validez en la comunidad ilimitada de argumentacin que
tiene que ser presupuesta por l, en primera y ltima instancia,
en tanto sujeto transcendental de las pretensiones realizables
de verdad, es decir, tambin de las reflexiones sobre condicio-
namientos contingentes.
Pero, sobre el trasfondo del olvido del logos de la filosofa
contempornea pueden hoy en da ser presentados aquellos
cuestionamientos o relativizaciones aparentemente radicales de
la racionalidad occidental, que de antemano se consideran dis-
pensadas del autocumplimiento de sus pretensiones de validez
y, en lugar de ello, creen poder encontrar la pauta suficiente
de su crtica en lo otro de la racionalidad occidental - en formas
de vida alternativas, sobre todo arcaicas- o hasta en lo irracio-
nal mismo.
Una teora reconstructiva de los tipos de racionalidad,
pragmtico-transcendentalmente orientada, no rechazar glo-
balmente o considerar irrelevante esta crtica a la racionalidad
occidental. Partir ms bien de la suposicin heurstica de que
la crtica en cuestin -baj o el presupuesto implcito de la racio-
nalidad filosfica del discurso, que ha sido desarrollada si no
exclusivamente s primariamente en Occi dent e- podra justifi-
cadamente estar dirigida en contra de la absolutizacin de tipos
de la racionalidad abstractamente aislados y, en esta medida,
deficitarios: as, por ejemplo, en contra de la absolutizacin de
la racionalidad del representar objetivo es decir, del hacer dispo-
nible (la relacin sujeto-objeto del conocimiento y de la tcnica
productiva) que -tal como lo viera correctamente Heidegger-
27
puede haber tenido su origen ya en la fundamentacin griega
de la filosofa y de la ciencia en el espritu de la "teora"; o en
contra de la liberacin y absolutizacin -iniciadas en Occiden-
te en la poca Moderna- de la racionalidad tcnico-instrum en-
tal como racionalidad estratgica, tambin en el mbito de las
relaciones de la interaccin humana, hasta el bloqueo actual
de la racionalidad tica de la com unicacin a travs de la equipa-
racin, todava predominante, de racionalidad en general con
racionalidad ideolgica instrum ental (Max Weber), o con la ra-
cionalidad estratgica (desde Maquiavelo y Hobbes hasta la
fundamentacin de la tica poltica y de la teora de la comuni-
cacin y del significado en la teora econmica de los juegos
de la interaccin estratgica).-''
Me parece que, bajo el presupuesto heurstico indicado, una
teora filosfica de la racionalidad debera estar en condiciones
de recoger los motivos del actual cuestionamiento de la racio-
nalidad occidental y colocarlos al servicio de una reconstruc-
cin crtica del proceso occidental de "racionalizacin" y "de-
sencantamiento" (Max Weber), una reconstruccin que
naturalmente -t al como se indicara al comi enzo- intenta "su-
perar" en la autodiferenciacin reflexiva de la razn las formas
abstractivas de enajenacin de la racionalidad, al igual que las
formas de su crtica justificada, como indicaciones de una tipo-
loga de formas posibles de racionalidad.'"'
26. Al respecto, cfr. el siguiente ensayo en este libro.
27. La realizacin del programa aqu esbozado ser publicado por la Edi -
torial Suhrkamp bajo el titulo Problem e einer philosophischen Ratioruditdtstheo-
rie.
28
ES POSI BLE DESTI NGUI R LA RAZN TI CA DE LA
RACI ONALI DAD ESTRATGI CO- TELEOLGI CA?
Acerca del problema de la racionalidad de la comunicacin
e interaccin sociales.
I. Planteamiento del problema
El subttulo de la presente investigacin indica que el tema
propuesto ha de ser tratado como una cuestin de la teora de
la accin; ms exactamente: se trata aqu de una dilucidacin
recproca de tipos de accin y tipos de racionalidad.' El ttulo
caracteriza en este contexto un inters cognoscitivo que, en
ltima instancia, est determinado por la cuestin acerca de la
esencia de la racionalidad tica.- Desde el punto de vista de la
teora de la accin, de lo que se trata es de la siguiente cuestin:
Existe una racionalidad especial de la interaccin social que
no puede ser reducida a la racionalidad medio-fin del actuar de
los sujetos particulares? En mi opinin, el inters tico de esta
cuestin resulta de las siguientes consideraciones previas refe-
ridas a la tradicin:
1. Cfr. Los siguientes estudios del autor: "Types of Rationality To-day:
Th e Continuum of Reason between Science and Ethics" en Th. Geraets
(comp. ), Rationality Today, Ottawa, Univ. Press, 1979, pgs. 307-340; "The
Common Presuppositions of Hermeneutics and Ethics: Types of Rationality
beyond Science and Technology" en J. Sallis (com. ), Phenomenology and the
Human Sciences, Inc., Humanities Press 1979, pgs. 35-33; "Social Action and
the Concept of Rationality" en Phenomenology and the Human Sciences, 1981,
suplemento de Phtlos. Topics, 12 ( 1981) , pgs. 9-35. El presente estudio se
diferencia del citado en ltimo lugar, sobre todo, por el hecho de que se puede
referir al tratamiento del mismo tema realizado por Habermas en su monu-
mental Theorie des kommunikativen Handelns, 2 tomos, Francfort del Meno
1981.
2. Cfr. al respecto K. O. Apel, "Normative Ethics and Strategical Ration-
ality" en The New School of Social Research, Gradate Faculty Philosophy Jour-
W, 9 (1982), pgs. 81-108.
29
Existen razones para suponer que no puede pensarse en
algo as como racionalidad tica -di cho de otra manera: en la
posibilidad de la fundamentacin intersubjetiva de las normas
ticas a travs de una razn autnoma, legislativa- si no se
puede partir de una racionalidad especial de la interaccin hu-
mana, diferente de la racionalidad teleolgica referida al mun-
do de las acciones de los sujetos particulares.
Esto significa, entre otras cosas: Ni la invocacin de los
kantianos de la libertad del "yo inteligible" ni la de los aristot-
licos del fin en s mismo o de un fin ltimo pueden fundamentar
la autonoma de la razn tica en el sentido indicado.
La libertad del yo es una condicin necesaria pero no sufi-
ciente de la racionalidad tica;^ pues si no existiera la reciproci-
dad de las pretensiones de los sujetos de la accin, si existiera
tan slo la relacin yo-no yo de Fichte o la relacin sujeto-
objeto de la ciencia natural y del actuar tcnico-instrumental,
no tendra sentido alguno la pregunta acerca de una racionali-
dad tica; naturalmente, en este caso, no podra plantearse la
cuestin acerca de una racionalidad especial de la interaccin
humana que fuera diferente de la racionalidad referida al mun-
do, o mundanal, de las acciones de los sujetos particulares.
Por otra parte, tampoco sirve de mucha ayuda el intento
de los aristotlicos en el sentido de peraltar la racionalidad
medio-fin a travs de una racionalidad teleolgica especial que
estuviera en condiciones de caracterizar un fin en s o el fin
supremo como summun bonum. Pues contra esto se puede obje-
tar desde Kant:
La determinacin del fin supremo o del summun bonum
tiene, a su vez, que ser proporcionada por un principio racional
3. No puedo evitar la impresin de que el pathos de libertad del Idealismo
alemn, tal c omo se expresa por ejemplo en el titulo del libro de homenaje a
Krings, "Prinzip Freiheit" (compi lado por H. M. Baumgartner, Fri burgo/
Muni ch 1979) puede ocultar los aqu indicados problemas de la racionalidad.
La condi ci n necesaria de que tengo que poder querer el principio de la m oral
no basta por s sola tampoco en el caso de Kant para consti tui r el conteni do
de su sentido - aunque no sea ms que "formal"- y para distinguirlo, por
ejemplo, del conteni do de sentido de las reglas morales ("natural laws") que
podemos, segn Hobbes, querer libremente.
30
de la reciprocidad generalizada, es decir, por una "ley tica"
vlida para todos los afectados. Si esto no sucede, entonces la
invocacin del fin supremo conduce o bien al dogmatismo
metafsico o bien al utilitarismo de los intereses subjetivos.'' Y
en la prctica no existir ninguna diferencia entre ambas posi-
ciones ya que, en caso de conflicto, la invocacin de un fin
supremo siempre puede ser denunciada por los participantes
como recurso a un inters subjetivo.
Para que la invocacin de un summnum bonunm teleolgico
pueda contar como argumento tico-racional, hay que mostrar,
al menos, que aqu la reciprocidad generalizada de las pretensio-
nes de los sujetos de la accin entre s ha jugado un papel consti-
tutivo, por ejemplo, en el sentido de que el summum bonum,
desde el principio, puede contar con el consenso de todos los
afectados. La definicin kantiana del summum bonum como
"coincidencia entre lo digno de felicidad y la felicidad" podra
satisfacer esta condicin; pero la realizacin de este fin supre-
mo sera, segn Kant, un asunto de un dios a postular pero no,
por ejemplo, un asunto del Estado humano. En el nivel de una
tica del Estado, la concepcin kantiana del summum bonum
se desmorona -segn parece- en las exigencias, no compati-
bles bajo condiciones finitas, de la justicia para todos y del
mayor bienestar posible para el mayor nmero posible. Pero, se-
gn me parece, aun estas dos definiciones incompatibles del
fin supremo deben ya su plausibilidad a la invocacin de una
especfica racionalidad de la reciprocidad de los sujetos humanos
de la accin, que no puede ser referida a la racionalidad medio-
fin de las acciones de los sujetos particulares.
Esto basta para la declaracin provisoria del sentido tica-
mente relevante de mi planteamiento a la luz de la tradicin
4. As, el moderno Utilitarism o britnico puede, desde Bentham, evitar la
reducci n de su principio al Uti li tari smo egosta de la Antigedad (por ejem-
plo, de los sofistas) slo presuponiendo tci tamente un principio de universali-
zacin que, sin embargo - t al como lo muestra la problemti ca de la justi ci a-
justamente no puede fundamentar a partir de su principio. Cfr. al respecto:
O. Hffe, "Zur Theori e des Glcks im klassischen Utilitarismus" en del mis-
mo autor Ethik und Polittk, Francfort del Meno 1979, pgs. 120-159.
31
filosfica. Pero en lo que sigue quisiera responder a la cuestin
de la racionalidad de la interaccin social indicada ya al comien-
zo, a la luz de una teora de los tipos de accin qua tipos de
racionalidad. Para ello parto de uno de los fundadores de esta
forma de consideracin, el socilogo Max Weber. Aqu puedo
basarme en las investigaciones de Schluchter y Habermas.'
I I . Max Weber y la ampliacin de la racionalidad
teleolgica en el sentido de la racionalidad estratgica
de la interaccin social
Max Weber plante la cuestin de la racionalidad de la
accin social dentro del marco de su fundamentacin de una
"sociologa comprensiva". Y para l la cuestin de la racionali-
dad significaba siempre, al mismo tiempo, la cuestin acerca
de una mayor o menor racionalidad, es decir, la cuestin de la
posible racionalizacin progresiva en el marco del llamado
"proceso de racionalizacin occidental".
El paradigma de la racionalidad y de la posible racionaliza-
cin de Max Weber se basaba en el concepto de la llamada
"racionalidad teleolgica" (ms exactamente debera decirse:
"racionalidad medio-fin"). Adems, conoca por cierto la "ra-
cionalidad valorativa" como presupuesto para la seleccin de
fines, pero la "racionalidad valorativa" -not abl ement e- no re-
presentaba segn Max Weber el concepto ms amplio de racio-
nalidad sino ms bien lo contrario. Pues oficialmente Weber
sostena la siguiente tipologa de la accin en el sentido de su
decreciente racionalidad.''
5. Cfr. W. Schluchter, Rationalism us der Weltheherrschung. Studien zu Max
Weher, Francfort del Meno 1980; del mi smo autor, Die Entwicklung des okzi-
dentalen Rationalism us. Bine Analyse von Max Webers Cesellschaftsgeschichte,
Tubi nga 1979; J . Habermas, Theorie des kom m unikativen Handelns, cit., t omo
1, Cap. II.
6. Cfr. para lo que sigue W. Schluchter, op. cit. ( 1979) pi g. 192; J . Haber-
mas, op. cit. t omo I, pgs. 380 y ss. A diferencia de Habermas, que procura
pensar con Weber contra Weber y elaborar tambin las implicaciones oficiosas
de racionalidad o racionalizacin de la sociologa weberiana, considerar en
32
1. La grada suprema de la racionalizacin es la racionali-
dad teleolgica. Ella se da cuando el propio actor elige los
objetivos o fines sobre el trasfondo de un horizonte valorativo
claramente articulado y cuando, adems, elige los medios ade-
cuados para lograrlos, teniendo en cuenta los efectos secunda-
rios.
2. La segunda grada de racionalizacin es la racionalidad
valorativa. Ella se da cuando el actor elige los fines y los me-
dios adecuados sin tomar en cuenta las consecuencias secunda-
rias, simplemente porque est convencido del valor incondi-
cionado interno de una determinada forma de accin de
manera tal que, independientemente de los posibles efectos
(secundarios), merece ser realizada.
Este concepto curiosamente reducido de la racionalidad va-
lorativa me parece que es comprensible bajo dos presupuestos
de la propia filosofa de Weber:
(1) Detrs de la concepcin de una accin que uno realiza
por ser absolutamente valiosa, sin tomar en cuenta las conse-
cuencias (secundarias), se esconde manifiestamente la concep-
cin kantiana de un "deber ineludible" en el sentido del im pe-
rativo categrico; y por esto entiende Max Weber, de acuerdo
con la filosofa neokantiana de los valores, el valor incondicio-
nado, interno, de determinadas formas de accin, no slo en
sentido tico, sino tambin religioso y esttico.
(2) Pero el que Weber considere esta orientacin "racio-
nal-valorativa" de la accin como m enos racionalizada que la
orientacin "racional-teleolgica" est manifiestamente vincu-
lado con su conviccin de que los ltimos axiomas valorativos
del individuo son inconmensurables y, en esta medida, son
asunto de una decisin de fe prerracional o irracional ("Cada
cual tiene que elegir sus dioses").^ Bajo este presupuesto, las
lo que sigue slo la teora oficial de la racionalidad de Weber, en la medida
en que sta se ha vuelto paradi gmti ca para la concepci n de la racionalidad
actualmente domi nante.
7. Cfr. especialmente los famosos discursos de Max Weber "Wissenschaft
ais Beruf" (en Ges. polit. Schriften, 2 . ' edicin Tubi nga 1958), y "Politik ais
Beruf" (en Ges. Aufsdtze zur Wissenschaftstheorie, 3. edicin Tubi nga 1968).
33
convicciones weberianas del valor interno, incondicionado, de
una forma de comportamiento - por ejemplo, la relacin no
violenta con las dems personas- se convierte en base de la
llamada "tica de la conviccin", en el sentido del Sermn de
la Montaa o en el sentido de Kant.* En cambio, una orienta-
cin en el sentido del actuar racional-teleolgico, que toma en
cuenta bsicamente las consecuencias (secundarias) de la ac-
cin concreta y por ello no puede atarse a ninguna tica de la
conviccin, se convierte en fundamento de una "tica de la
responsabilidad", por ejemplo, la tica del poltico. Y es evi-
dente que Max Weber otorga a la tica de la responsabilidad
un mayor grado de racionalizacin que a la tica de la convic-
cin, a pesar de que considera a esta ltima tambin como in-
dispensable.
Adems, segn Weber, la situacin perece ser la siguiente:
la tendencia del proceso occidental de racionalizacin reside
en que la orientacin racional-teleolgica se impone cada vez
con ms fuerza en todos los mbitos de la cultura y de la vida
social, mientras que van desapareciendo los tradicionales pre-
supuestos cosmovisionales de las orientaciones racional-valo-
rativas, de manera tal que la orientacin valorativa se convierte
cada vez ms en un asunto de la decisin subjetiva del indivi-
duo.'' Max Weber llamaba a esto el "proceso de desencanta-
miento" del mundo, con el que necesariamente est vinculado
el "proceso de racionalizacin" occidental.
Toda esta concepcin de racionalidad y racionalizacin
puede resumirse en Weber en la siguiente tipologa de tipos de
accin:'
8. Mientras que en "Politik ais Beruf" Weber ilustra la tica de la convic-
cin tomando sobre todo el ejemplo del Sermn de la Montaa, en otro pasaje
(Ges. Aufstze zur Religionssoziologie, tomo I, Tubinga 1972, pg. 554) habla
tambin de "rigorismo apriorstico", con lo que manifiestamente se refiere a
la tica de la razn de Kant. Cfr. al respecto tambin W. Schluchter, op. cit.
(en nota 5) ( 1980) , pgs. 55 y ss.
9. Una evaluacin muy parecida de la situacin de la poca es expresada
por Robert Musil en su novela El hombre sin propiedades. Aqu se trata del
puro "hombre de posibilidades", a quien ya no le est dada como evidente
ninguna orientacin valorativa tradicional.
10. Cfr. H. Habermas, op. cit. (en nota 5), pg. 381.
34
Elementos raci onalmente reflexionados del marco
de acci n:
Ti pos de
acci n
Medios Fi nes Valores
Consecuenci as
(secundari as)
Teleolgico
raci onal
+ + + +
valorati vo-
raci onal
+ + +
-
efectual
+ +
-
-
tradi ci onal
+
-
-
-
En nuestra actual problemtica, la explicacin weberiana
de la racionalidad o de la racionabilidad de las acciones tiene
especial importancia porque ella expresamente pretende abar-
car tambin las "acciones sociales"; y ello a pesar de que Max
Weber supone una estructura especial de la interaccin entre
los actores. Por una parte (en el 1 de Wirtschaft und Gesell-
schaft) dice:
"Se llamar accin social a aquella accin que, de acuerdo
con el sentido intencionado por el o los actores, est referida
al comportamiento de otros y se orienta en su desarrollo de
acuerdo con ello. "" De esta manera, se tiene en mira manifies-
tamente la reciprocidad de la interaccin social. En el 3 hasta
se dice: "Ser llamada relacin social un comportarse de varias
personas que en su contenido de sentido est reciprocam ente
referido y orientado a los dems."' '
Pero, por otra parte, Weber pretende tambin para la ac-
cin social la racionalidad teleolgica en tanto grada suprema
de la posible racionalizacin. Y en este contexto, "determinada
teolgica-racionalmente" significa segn Weber: determinada
"a travs de expectativas del comportamiento de los objetos
del mundo exterior y de otras personas y bajo la utilizacin de
11. Max Weber, Wirtschaft und Gesellschaft, edicin de J . Wmckel mann,
Coloni a 19 6 4, pg. 4.
12. Ibi dem, pg. 19.
35
estas expectativas como ' condiciones' o como ' medios' para los
propios fines racionalmente aspirados y evaluados como resul-
tado".'^
Aqu se ve claramente que Weber entiende la racionalidad
de la interaccin social como ampliacin de la racionalidad
teleolgica tcnico-instrumental en el sentido de la reciprocidad
de acciones teleolgico-racionales. Con esto qued signada
una concepcin estndard de racionalidad y racionabilidad de
la "accin social" que sigue teniendo vigencia hasta el da de
hoy. Ella es desarrollada, por ejemplo, en la lnea de la teora
matemtica de la eleccin racional, de la teora de la decisin
y de la teora estratgica de los juegos.''' Y en el sentido de la
teora de los juegos, se puede llamar a la racionalidad de la
interaccin, que Weber ya entreviera, la racionalidad estratgi-
ca.
Pero, en qu consiste la racionalidad estratgica de la inte-
raccin? Dicho simplificadamente, ella consiste en que los ac-
tores, en tanto sujetos de la racionalidad teleolgica aplican su
pensamiento medio-fin a objetos acerca de los cuales ellos sa-
ben que, en tanto sujetos de la racionalidad teleolgica, hacen
lo mismo con respecto a ellos mismos. En esta reciprocidad
reflexionada de la instrumentalizacin consiste manifiestamente
la peculiar estructura de reciprocidad de la interaccin estrat-
gica. A la luz de la teora de los juegos estratgicos, es posible
aclarar algo ms exactamente esta estructura de racionali-
dad.'^
En el juego estratgico, los sujetos del clculo de beneficios
en el sentido de la teora de la decisin tienen tambin que
tomar en cuenta los clculos de beneficios de los otros jugado-
13. Ibidem, pg. 17.
14. J . V . Ne umann/ O. Morgenstern, Theory of Games and Economic Be-
haviour, Princeton 1944; R. D. Luce y H. Raiffa, Games and Decisions: Intro-
duction and Critical Snrvey, Nueva York 1957; G. Gfgen, Theorie der wirt-
schaftlichen Entscheidung, 1963,^ 1968.
15. Cfr. para lo que sigue O. Hffe, Strategien der Humanitdt: Zur Ethik
ffentlicher Entscheidungsprozesse, Fri burgo/Muni ch 1975, Primera Parte (existe
traduccin castellana de E. Garzn V alds: Estrategias de lo humano, Estudios
Alemanes).
36
res como condiciones y como medios de los propios clculos
de beneficios. La maximizacin de las ganancias y la minimiza-
cin de las prdidas, que constituyen la racionalidad de la teo-
ra simple de la decisin, se complican ya que pueden entrar
en conflicto con la correspondiente maximizacin de los otros
sujetos de la accin. Ms exactamente: el control de los actores
sobre los resultados de sus acciones est no slo limitado - c o-
mo en la teora simple de la decisin- por la falta de informa-
cin acerca del mundo en torno relevante, sino adems tam-
bin por los autointereses competitivos de los otros agentes de
decisiones; y, con respecto a estos intereses competitivos, existe
una relacin bsicamente ambivalente del propio inters en el
xito: el propio xito de la accin depende de las acciones que
hay que esperar de los dems, los cuales, en el mejor de los
casos, apoyan parcialmente los propios esfuerzos de xito pero,
en todo caso, al menos en parte, se oponen a ellos. Consecuen-
temente, los propios intereses pueden ser realizados, en parte,
slo apoyando los planes de los dems y, en parte, slo hacin-
dolos fracasar. A su vez, debido a esta situacin, la teora estra-
tgica de los juegos distingue dos tipos de juegos: los juegos
competitivos, para las situaciones conflictivas puras, y los juegos
no competitivos para aquellas situaciones que ofrecen tambin
posibilidades de cooperacin.
Con respecto a la cuestin acerca del concepto de racionali-
dad del actuar social, me parece especialmente importante el
siguiente punto: En el contexto de la interaccin estratgica,
especialmente en el contexto de los juegos o juegos total o
parcialmente cooperativos, caben tambin elementos comunica-
tivos; as, por ejemplo, intercambio de informacin y acuerdos
acerca de acciones conjuntas sobre la base de los llamados
ajustes, tales como los que se dan en la economa y la poltica.
Pero tambin estas comunicaciones y formaciones de consenso
se realizan slo bajo la condicin de que los otros actores del
juego estratgico esperen de ellas alguna ventaja tal como, por
ejemplo, en la poltica, debido a una constelacin transitoria
de intereses y poder, se considera que la solucin pacfica es
ms til que la violenta. As pues, dentro del marco de la
racionalidad estratgica de la interaccin social, la formacin
37
de consenso tiene, en el mejor de los casos, una importancia
instrumental y accidental; nunca se aspira a ella por s misma.
Por lo tanto, los socios de la interaccin, en la relacin recpro-
ca, son siempre slo medios y condiciones limites de las finalida-
des solitarias y de los esfuerzos de xito de los actores particula-
res.
Aqu me parece que reside el desafo propiamente dicho de
esta teora estndard de la racionalidad posible de la interac-
cin estratgica. En qu sentido?
Un aspecto de la desazn que provoca esta teora de la
racionalidad est indicado, por ejemplo, en la segunda versin
del "imperativo categrico" kantiano que reza: "Acta de ma-
nera tal que siempre utilices como fin y nunca como medio la
humanidad en tu persona y en la persona de cada uno de los de-
ms.'"*
Es claro que en la teora de la interaccin estratgica no
tiene cabida una tal norma incondicionada de la tica. La inte-
raccin estratgica - por ejemplo, en la poltica o en la econo-
m a- puede seguir, en tanto tal, slo imperativos hipotticos. Su
presupuesto no hipottico est ya siempre dado de antemano
en los fines subjetivos de los actores. Una finalidad transsubjeti-
va, como la que implica el imperativo categrico de Kant, pue-
de, en el mejor de los casos, ser pensada como limitacin nor-
mativa del campo de accin de la interaccin estratgica. En
este sentido, la mayora de las personas piensa desde luego que,
por ejemplo, las normas del derecho deben, por razones en
ltima instancia morales, limitar el campo de accin de la inte-
raccin estratgica en el mbito econmico y, dentro de lo
posible, tambin en el campo poltico. Pero la cuestin es justa-
mente saber si para una tal limitacin de la racionalidad estra-
tgica de la interaccin humana puede haber una fundamenta-
cin racional.
Si la racionalidad de la interaccin social debe agotarse en
la racionalidad estratgica, entonces manifiestamente Kant - a
16. 1. Kant, Grundlegung zur Metaphysik der Sitien, Edicin de la Acade-
mia, t omo IV , pgs. 428 y s.
38
diferencia de lo que l mismo pretende- no habra sostenido
una tica de la razn sino un principio arracional o irracional,
quizs un dogma, que slo podra ser entendido como seculari-
zacin de la creencia cristiana segn la cual el hombre ha sido
creado a imagen y semejanza de Dios.
Es obvio que una tal concepcin coincidira plenamente
con la teora de la racionalizacin y desencantam iento de Max
Weber. Pues, a su luz, la tica tiene que ser considerada o bien
como implicacin de una fe religiosa, tal como es la tica antes
del proceso de desencantamiento; o bien como una cuestin
de una eleccin consciente -pero en ltima instancia irracio-
nal - del ltimo axioma valorativo, tal como sucediera despus
del proceso de desencantamiento.
Actualmente esta concepcin parece ser efectivamente la
ideologa dominante, al menos en la sociedad industrial occi-
dental. Pues las formas valorativam ente neutras de la racionali-
dad cientificista, tecnolgica y estratgica parecen ser hoy efecti-
vamente las nicas formas de racionalidad intersubjetivamente
reconocidas en el mbito de la vida pblica: en la poltica, en
la economa y hasta en el campo del derecho positivo. Ellas
estn al ser\'icio de intereses valorativos subjetivos o -segn la
suposicin habitual- al servicio de un equilibrio, en s mismo
estratgico, de diferentes intereses valorativos subjetivos (por
ejemplo, los procedimientos de resolucin por mayora, que
subyacen a la fundamentacin de las normas jurdicas positivas
vlidas). En cambio la moral - de manera anloga a la religin-
sigue siendo considerada como un asunto privado. No pocos
piensan hoy que sta es la condicin necesaria y suficiente de
la posibilidad de una democracia liberal. Me he acostumbrado
a llamar a esto el sistem a occidental de com plem entariedad entre
el cientificism o-pragm atism o, por una parte, y el existencialism o
irracionalista, por otra.
17. Cfr. K. O. Apel, Transfonnation der Philosophie, t omo II, Francfort
del Meno 1973, pgs. 368 y ss.; del mi smo autor, "Die Konfli kte unserer Zei t
und die Moglichkeit einer ethisch-politischen Grundori enti erung" en Der
Mensch in den Konfliktfeldem der Gegenwart, Coloni a 1975, pgs. 43- 6 4, rei m-
preso en K. O. Apel y otros (comps. ), Reader zum Funkkolleg "Praktische Philo-
sophie/Ethik" I, Francfort 1980, pgs. 2 6 7- 2 9 1.
39
Pero, qu puede decirse desde un punto de vista filosfico
-ms exactamente, desde la perspectiva de la teora de la ac-
ci n- con respecto a la pretensin monopolista de la racionali-
dad estratgica en el mbito de la interaccin social?
Por lo pronto, habra que examinar si - en contra de la
opinin de Kant - bajo el presupuesto del bien entendido au-
tointers emprico, y consecuentemente sobre la base de la
racloialidad estratgica de la teora de los juegos, no es posible
una tica, digamos una tica de la negociacin y de la forma-
cin de compromisos de acuerdo con los mnimos intereses
vitales comunes. En la situacin en la que actualmente se en-
cuentra la humanidad hasta podra suponerse que, debido a la
crisis ecolgica (y/ o a la amenaza de una aniquilante guerra
atmica) en cierto modo le est impuesta al hombre una tica
estratgicamente fundamentada, un acuerdo acerca de las con-
diciones de la supervivencia. As, por ejemplo, podra pensarse
que de una racionalidad estratgica que calcule a largo plazo
se infiere la necesidad de llegar a un acuerdo sobre una cuota
total del consumo anual de energa, que sea conciliable con
una situacin de equilibrio ecolgico en el sentido de la limita-
cin de la carga ambiental.
Sin embargo, me parece que este problema nmero 1 de
una macrotica en la poca de la crisis ecolgica no es solucio-
nable exclusivamente sobre la base de la racionalidad estratgi-
ca. Pues la situacin de equilibrio ecolgico que aqu se exige
es realizable de muy variada manera. Ms exactamente: en el
problema de la determinacin de la cuota de consumo energ-
tico se encierra un problema de distribucin que es soluciona-
ble de muy diversas formas. Y la racionalidad estratgica no
podra, por s sola, lograr nunca que los pases ricos y desarro-
llados se vieran impulsados a compartir los recursos del mundo
con los pases pobres y subdesarrollados, de una forma tal que
pudiera ser calificada de justa. La garanta de un equilibrio
ecolgico no es -considerada como problema de interaccin
estratgico- idntica con la garanta de un equilibrio huma-
no.
El mismo dilema se presenta con respecto a la distribucin
de alimentos en vista de las ya inminentes crisis de hambre en
4 0
el Tercer Mundo. Aqu me parece que el Premio Nobel de
Economa Friedrich von Hayek hace valer ms bien la ratio
estratgica de los pases industriales occidentales. De acuerdo
con informaciones periodsticas, habra expresado la recomen-
dacin de que, en caso de una aguda crisis de recursos, habra
que dejar librados a la muerte por hambre a los pueblos del
Tercer Mundo que no supieran autoayudarse. (Probablemente
con esto slo ha dicho en voz alta lo que piensan muchos
ciudadanos de los pases industriales ricos cuando se enfrentan
con la alternativa de una eventual reduccin de sus niveles de
vida.)
En el mejor de los casos, en vista de la amenaza de una
aniquilante guerra atmica, es efectivamente concedible que el
autointers bien calculado de las potencias mundiales cree una
situacin de equilibrio que garantice la paz y con ello tambin
los mnimos intereses vitales de todos los afectados por la ame-
naza de la guerra atmica. Pero este aporte de la racionalidad
estratgica estara impuesto - al igual que en Thomas Hobbes
la conclusin del estado de naturaleza a travs del contrato
soci al - slo por el miedo mortal; y por ello habr de funcionar
slo mientras no se altere el equilibrio del poder militar. En
este sentido, es presumible que la conservacin del equilibrio
del poder constituye actualmente en realidad el problema n.
1 de la razn estratgica.
Desde luego, con la demostracin de que la racionalidad
estratgica de la interaccin no proporciona ninguna tica satis-
factoria no se ha presentado todava ningn argumento decisi-
vo en contra del monopolio de esta racionalidad en el mbito
de la accin social. Pues - como ya se ha mencionado varias
veces- podra ser que realmente la norma bsica o el valor
bsico de la tica no sea fundam entable racionalm ente.^^ Signifi-
18. A ms de Max Weber, la imposibilidad de una fundamentaci n lti ma
racional de la tica es sostenida sobre todo por los popperi anos y - c o n otra
fundament aci n- por los relativistas hi stri cos y poswittgenstenianos. Con
respecto a este problema, cfr. K. O. Apel "Das Problem der philosophischen
Letztbegrndung im Li chte einer transzendentalen Sprachpragmati k" en B.
Kanitscheider ( comp. ) Sprache und Erkenntnis, Festchrift fr G. Frey, Innsbruck
1976, pgs. 55- 82; versin castellana: "El problema de la fundamentaci n iti-
4 1
cativamente, la tica kantiana de la razn legisladora en el
campo de la moral ha sido criticada no slo a causa de su
formalismo sino tambin debido a su deficiente fundamenta-
cin ltima. Efectivamente en la Crtica de la razn prctica,
Kant no solucion el problema que l mismo - en la Fundamen-
tacin de la metafsica de las costumbres haba calificado como
todava no solucionado, es decir, la demostracin de la "reali-
dad" de una razn legisladora autnoma y, en esta medida, de
la validez del imperativo categrico.''' Ms bien termin recha-
zando la cuestin de la fundamentacin y en su lugar remiti
al "factum de la razn" como algo evidentemente dado.- Esto
podra reforzar la sospecha de que la razn efectivamente - en
el sentido de Martn Lutero y de Thomas Hobbes- es slo una
facultad del clculo al servicio del autointers: justamente una
facultad de la racionalidad tcnica, es decir, estratgica, valorati-
vamente neutra. En cierta medida, sta podra ser la ltima
palabra de la filosofa cientfica y, por otra parte, de la teologa
de Occidente.
III. Es posible referir la racionalidad de la comunicacin
lingstica a la interaccin estratgica? Una discusin con
la teor a "intencionalista" de la comuni caci n
En vista de esta situacin, en lo que sigue quisiera tomar
otro punto de partida. Por lo pronto, quisiera no hacer jugar
directamente el inters de la tica en contra de la racionalidad
estratgica, sino el inters de la comunicacin consensual entre
las personas, tal como es posibilitada por el lenguaje. De acuer-
ma filosfica a la luz de una pragmtica transcendental del lenguaje (ensayo
de una metacritica del racionalismo tico) en Dianoia, XXI (1975), pgs. 140-
173.
19. V er I. Kant, Grundlegung znr Metaphysik der Sitten, Edicin de la
Academia, t omo IV (Berlin 1968), pgs. 392, 425, 444 y s., 447 y s., 449 y s.
20. V er I. Kant, Kritik der prakttschen Verriunft, Edicin de la Academia,
tomo V , pgs. 46 y s. Al respecto, K. H. Ilting, "Der naturalistische Fehlschluss
bei Kant" en M. Riedel (comp. ), Rehabilitierung der praktischen Vemunft, Fri -
burgo 1972, pgs. 113-122.
42
do segn creo, con Habermas, quisiera por lo pronto sostener
la siguiente tesis: Bajo el presupuesto de la interaccin estrat-
gica en el sentido esbozado, no es posible comprender la fun-
cin de la com unicacin lingstica y con ello tampoco la fun-
cin de la interaccin com unicativam ente m ediada (de la
"accin comunicativa" en el sentido de Habermas).
Para aclarar el sentido de esta tesis quisiera intentar demos-
trar lo siguiente: En principio no es posible referir lo intencio-
nado (Meinen) de algo, en el sentido del significado lingstico
(en ingls, m eaning), al intencionar en el sentido de intenciones
extralingisticas, es decir, a intenciones prcticas de fines que
los participantes en la comunicacin pueden realizar en el
mundo, entre otros medios, tambin a travs de los del entendi-
miento lingstico. En esta medida, no es posible referir la
com unicacin lingstica a un caso especial de la interaccin
teleolgico-racional en el sentido de Max Weber, de forma tal
que el poder intencionar algo, en el sentido de los significados
lingsticos comunes, pudiera ser en cierto modo slo un resul-
tado especial de una coordinacin tambin posible a nivel pre-
lingstico de las acciones teleolgico-racionales de los actores.
Recurriendo a la terminologa de Austin,' ' podra expresarse
brevemente un aspecto especialmente problemtico de mi tesis,
que se refiere al potr-intencionar en el sentido de actos lin-
gsticos implcitos o explcitos: No es posible referir el fin y
el efecto ilocucionarios del discurso a su fin posible y efecto perlo-
cucionarios. Explicitar esto ms exactamente.
Pero para explicitar mi tesis con la debida brevedad quisiera
confrontarla con la posicin contraria ideal-tpica. Me parece
que en la actualidad una posicin tal no ha sido desarrollada
explcitamente, pero s en sus efectos, justamente por la teora
de la comunicacin pragm ticam ente orientada. Y lo ha sido
justamente sobre la base de los presupuestos estndards de la
teora de la accin, es decir, de la teora de la racionalidad que
he esbozado ms arriba, partiendo de Max Weber: bajo el pre-
supuesto de que la racionalidad de la interaccin social - t am-
21. Cfr. J . L. Austin, How to do Things with Words, Oxford 1962.
43
bien en el caso en que ha sido mediada a travs de la comunica-
cin lingstica- tiene que tener el carcter de la racionalidad
teleolgica recproca: es decir, el carcter de la reciprocidad estra-
tgica, tal como ha sido analizada en la teora de los juegos.
Efectivamente, de facto la moderna teora de la comunicacin
ha inferido consecuencias an ms radicales del aqu indicado
presupuesto de racionalidad: Ha intentado entender no slo (a
diferencia de la concepcin de Habermas de la "accin comu-
nicativa" a la que habr de referirme ms adelante) la coordina-
cin com unicativa de las acciones teleolgico-racionales en el sen-
tido de la racionalidad estratgica m edio-fin; ha intentado,
adems, hacer comprensible hasta la propia com unicacin lin-
gstica y el por ella posible intencionar de algo en el sentido
del participar en el significado intersubjetivamente vlido
("atemporal"), como resultado especial de la interaccin teleo-
lgico-racional. Con esto est, desde luego, necesariamente
vinculada tambin la pretensin de referir la comunicacin
lingstica y el significado lingstico a la comunicacin pre-
lingstica y al ocasional significado de signos; pues slo as
-segn parece- puede dar respuesta a la objecin de que las
intenciones subjetivas de los actores tienen que presuponer ya
el intencionar (Meinen) a la luz de significados vlidos.
En el sentido a que se ha hecho referencia en ltimo lugar,
Paul Grice ha tratado, por ejemplo, de mostrar - en su llamada
teora "intencionalista" del significado-" que el significado
convencional de las expresiones lingsticas puede ser reducido
al significado prelingstico de la utilizacin de signos referidos a
una situacin. Pero esto significa, segn l, que el significado
convencional de las expresiones lingsticas que entendemos
como "significado atemporal", en ltima instancia, puede ser
reducido a las intenciones (finalistas) precomunicativas de los
actores particulares ya que, segn Grice, las originarias inten-
22. Cfr. Paul Gri ce, "Meaning" en The Philos. Review, 66, pgs. 377- 388;
del mi smo autor, "Utterer's Meaning and Intentions" en The Philos. Review,
78, pgs. 147-177. Cfr. al respecto K. O. Apel, "Intentions, Conventi ons, and
Reference to Thi ngs" en H. Parret / J . Bouveresse (comps. ), Meaning and Under-
standing, Berl n/ Nueva York 1981, pgs. 79 - 111, especialmente pgs. 93 y ss.
44
clones de sentido consisten en el propsito de provocar una
determinada reaccin en los socios de la interaccin a travs
del uso prelingstico o lingstico de los signos. As pues,
originariamente, el significado no sera el sentido intersubjetiva-
m ente com prensible, que slo podra constituirse locucionaria o
ilocucionariam ente, es decir, en el nivel del entendimiento lin-
gstico a travs de actos lingsticos; este significado conven-
cional podra ms bien ser reducido a intenciones de fines subjeti-
vos de los interactores que procuran, con o sin ayuda del
lenguaje - es decir pre-lingsticam ente o bien perlocucionaria-
m ente- influir en el mundo.
Naturalmente estos aspectos de la teora de la accin, pro-
pios de esta posicin reduccionista de la teora del significado,
quedan en parte velados por el propio Grice y por quienes
adoptaron su posicin, por el hecho de que al principio no se
percibi la relacin con la racionalidad de las acciones estrat-
gicas en el sentido de la teora de los juegos. Si no me equivoco,
la atractividad de la teora de Grice -pero tambin la no poca
confusin de su discusin- est esencialmente condicionada
tambin por la circunstancia de que Grice se preocup espe-
cialmente por excluir, a travs de su concepto de accin comu-
nicativa, justamente ciertas implicaciones de la accin estrat-
gica.
Desde el comienzo, Grice trat de asegurar lo especial de
la comunicacin humana mediante significados de signos "no
naturales", a travs de la reciprocidad reflexionada de los actos
de intencin, de expectativa y de entendim iento de los que inter-
vienen en la comunicacin (el ms tarde llamado "mecanismo
de Grice").' ^ Que esto, en principio, no es posible - ms exacta-
mente, que slo el encontrarse en el significado intersubjetivo de
los signos del lenguaje es lo que posibilita la separacin entre la
reciprocidad estratgica y la consensual-com unicativa y con ello
tambin el pensam iento vlido- me parece que es un conoci-
miento que puede obtenerse justamente slo a partir de la
aportica de la discusin del principio de Grice.
23. Cfr. J . Bennett, Linguistic Behaviour, Cambri dge 1976, pgs. 11 y ss.,
124 y ss.
45
Por lo tanto, Grice trat de reducir la realizacin del signi-
ficado de "expresiones" (prelingsticas, extralingsticas y lin-
gsticas, y en esta medida tambin el significado "atemporal"
de las expresiones lingsticas) a una intencin (Meinen) subje-
tiva y sta al intencionar una reaccin de los destinatarios (que
va ms all de la mera comprensin y en esta medida es provo-
cada perlocucionariamente) que, desde luego, de acuerdo con
la intencin del hablante, deba basarse en el conocim iento de
la intencin del hablante por parte del escucha. (Con esta con-
dicin bsica, en el sentido de la reciprocidad reflexionada, se
tena en mira -tal como se supuso reiteradamente en la discu-
si n- algo as como un equivalente para la consideracin del
efecto ilocucionario de los actos lingsticos en el sentido de
Austin.)
La frmula de definicin decisiva en este sentido rez al
comienzo en Grice (1957): "H intencion algo con x" es (apro-
ximadamente) equivalente a H intencion que la expresin x
-debido a que el auditorio reconoce su intencin- provoque
un determinado efecto en el auditorio.""*
Ms tarde, Grice precis esta frmula de la siguiente mane-
ra:
"U intencion algo con la expresin x" es verdad si y slo
si U, con respecto a un determinado auditorio A, expres x
con la siguiente intencin:
(1) A debe producir una determinada reaccin.
(2) A debe pensar (comprender) que U intenciona (1).
(3) A debe cumplir (1) sobre la base de su cumplimiento
de (2).^^
Despus -especialmente despus de la publicacin de How
to Do Things with Words de Austin ( 19 6 2) - numerosos autores
criticaron el "mecanismo de Grice" del intencionar comunica-
tivo y tambin trataron de introducir mejoras en l.
Uno de los primeros y ms importantes intentos de este
tipo fue el de Strawson (1964), quien al mismo tiempo trat
24. P. Gri ce "Meaning" en loe. cit.
25. P. Gri ce, "Utterer's Meaning..." en loe. cit. pg. 149.
46
de establecer la relacin entre la posicin de Grice y la distin-
cin austiniana entre actos ilocucionarios y perlocuciona-
rios.'*
Strawson quera, por una parte, aclarar el criterio ms im-
portante que haba indicado Austin para el acto ilocucionario
- l a convencionahdad en el sentido de los enunciados perfor-
mativos- con la ayuda de las intenciones de Grice. Por otra,
con la ayuda de la distincin austiniana entre actos ilocuciona-
rios y perlocucionarios, quera aclarar la por Grice -correcta-
ment e- supuesta tendencia de aseguramiento de la reciproci-
dad reflexionada entre intencin del hablante y comprensin
de la intencin por parte del escucha. Veamos esto ms exacta-
mente:
Austin haba insinuado que tambin aquellos actos ilocu-
cionarios que no son convencionales en el sentido de institu-
ciones sociales (como, por ejemplo, bautismo, casamiento, fa-
llo judicial etc.) pueden ser convencionales, por lo menos, en
el sentido de enunciados performativamente explcitos' ^ (por
ejemplo: "Te advierto que..." o "Te prometo que..."). Strawson
desea aclarar este punto central de la teora austiniana enten-
diendo tentativamente las intenciones de Grice en el sentido de
los actos ilocucionarios explcitam ente perform ativos de Austin
y, al mismo tiempo, a estos ltimos como esquemas de ejecu-
cin lingstico-convencionales, en virtud de los cuales el ha-
blante puede hablar con autoridad acerca de sus intenciones}^
Aqu se plantea el problema de si las condiciones indicadas
en el mecanismo de Grice (ver las dos frmulas citadas) pueden
asegurar la produccin de actos ilocucionarios en el sentido de
Austin. Strawson niega esto, por lo pronto, recurriendo al si-
guiente esquema de ejemplo:
"H, el hablante, intenciona a travs de una determinada
accin provocar en A la creencia de que p. Por lo tanto satisfa-
26. P. Strawson, "Intention and Conventi on in Speech Acts" en Phtlos.
Review 1964. Versin alemana en Logik und Linguistik, Munich 1974, pgs. 56 -
82.
27. Cfr. Austin, loe. cit. pg. 103.
28. Cfr. Strawson, loe. cit. pg. 70.
47
ce la condicin (i,) (ver la condicin (1) de la frmula de Grice
de 1969: la "reaccin" que ha de ser producida por el escucha
puede ser una conviccin, un sentimiento o una accin). Arre-
gla una "evidencia" aparentemente convincente de que p, en
un lugar en donde A tiene que aprehenderla. l hace esto y
sabe que A lo observa mientras trabaja pero sabe tam bin que
A no sabe que H sabe que A lo observa m ientras trabaja. Se da
cuenta que A no tomar la 'evidencia' arreglada como eviden-
cia natural o genuina de que p, pero se da cuenta y en verdad
intenciona que A tome su arreglo como razones para pensar
que l, H, intenta inducir en A la creencia que p. Esto es,
intenta que A reconozca su intencin (i,). As satisface la con-
dicin (ij) (ver la condicin (2) de la frmula de Grice de 1969).
Sabe que A tiene razones generales para pensar que H no desea
que l. A, piense que p a menos que H sepa que es el caso que
p; y por lo tanto, el reconocimiento de A de su intencin (de
H) de inducir en A la creencia de que p, de hecho le parecer
a A una razn suficiente para creer que p. Y H intenciona que
el reconocimiento de A de su intencin (i,) funcione justamen-
te de esta manera. As satisface la condicin (ij) (ver la condi-
cin (3) de la frmula de Grice de 1969)."^^
Sobre la base de este esquema de ejemplo, Strawson llega
a la conclusin de que es posible satisfacer todas las condicio-
nes formuladas por Grice y, sin embargo, no darse ningn caso
de com unicacin intentada. Segn Strawson, la razn de esta
falla de la intencin de com unicacin reside en que el hablante
en realidad no com unica algo al escucha, que l mismo ya sabe,
sino que -sobre la base de sntomas, suposiciones y conclusio-
nes probables arregladas por l mi smo- quiere "hacer creer"
algo.
Por lo tanto, no intenta compartir sin reserva con el destina-
tario el sentido de su expresin (inclusive su "fuerza ilocucio-
naria" explcita) sino que se reserva para l mismo la ltima y
decisiva intencin de fines (es decir, llevar al destinatario a una
determinada conviccin a travs de la utilizacin instrumental
29. Strawson, loe. cit. pgs. 65 y s.
48
de sntomas y de presuposiciones suponibles): no le hace "saber
algo" sino que trata de hacerle crecer algo.
Pero despus de esta crtica, Strawson no abandona el enfo-
que de Grice y formula la siguiente propuesta para mejorar-
lo:
"Parece ser una condicin mnima adicional de su tratar de
hacer esto (comunicarse con A) el que no slo intente que A
reconozca su intencin de lograr que A piense que p sino que
tambin debera intencionar que A reconozca su intencin de
lograr que A reconozca su intencin de hacer que A piense que
Strawson agrega pues a las tres condiciones del esquema de
definicin de Grice de "H intencion algo con x" una cuarta
condicin: El auditorio (A) tiene no slo que cumplir la inten-
cin 3 de H (que A deba cumplir la intencin 1 sobre la base
del cumplimiento de la intencin 2) sino adems la intencin
4 de S (que A reconozca la intencin 2 de H).^'
Manifiestamente el sentido de esta propuesta reside en el
reforzamiento del mecanismo de Grice de la reciprocidad refle-
xionada y, en este sentido, de la transparencia de la intencin
comunicativa. De esta manera quisiera Strawson realizar el as-
pecto de Austin; pues ste reside, segn l, "en hacer explcito
el tipo de la intencin de comunicacin con la que habla el
hablante, o la fuerza de su expresin"." Segn Strawson, a
travs de esta transparencia (reflexiva) de la intencin de co-
municacin, desde la intencin del hablante se posibilita ya
una distincin aguda entre los actos ilocucionarios y perlocucio-
narios en el sentido de Austin. Las intenciones teleolgicas de
estos ltimos o bien no deben ser reconocibles para el destinata-
rio o no se las debe expresar abiertamente sino que hay que
darlas a entender indirectamente al destinatario. (Strawson da
para el primer caso el ejemplo de cuando uno desea "imponer"
a alguien con su discurso; ms claros seran, segn me parece,
aquellos casos en los que se intenta sugerir al contricante, me-
30. Ibidem, pg. 66.
31. Ibidem, pg. 66.
32. Ibidem, pg. 71.
4 9
diante signos, una conclusin que responde a los intereses del
hablante. Para este ltimo caso Strawson da el ejemplo del
"insinuar". Me parece que aqu seran an ms caractersticos
aquellos casos en los que se sugiere al destinatario una conclu-
sin que responde a su inters pero que no debe ser reemplaza-
da por un acto de comunicacin pblico, por ejemplo, una
advertencia. Naturalmente tienen que ser excluidos aqu aque-
llos casos en los cuales, sobre la base de un signo ya convenido,
se transmite una noticia a un cmplice; pues aqu se trata total-
mente de actos ilocucionarios que slo accidentalmente, en el
sentido del lenguaje oficial, no son pblicos.
Qu es lo que se ha ganado mediante la propuesta de
mejora de Strawson con respecto al mecanismo de Grice y la
consiguiente reinterpretacin de a distincin entre actos ilocu-
cionarios y perlocucionarios?
Para nuestra problemtica, sin duda el ltimo resultado tie-
ne el mayor inters; pues aqu se ve por primera vez claramente
que los actos perlocucionarios - o al menos una subclase de estos
act os- pueden ser entendidos como ejemplos de acciones estra-
tgicas a nivel de la comunicacin lingstica. Y con ello se
agudiza, al mismo tiempo, la cuestin acerca de la existencia,
y de la estructura de los actos no estratgicos de la comunica-
cin lingstica. Una pequea pero importante indicacin de
que ellos tienen que existir y de que son los actos propiamente
dichos de la comunicacin est dada ya en la circunstancia de
que los actos perlocucionarios en el sentido de Strawson nunca
tienen que ser abiertamente estratgicos sino siempre ocultamen-
te estratgicos. Segn l, la razn de ello se debe manifiestamen-
te a que la apertura o la transparencia de la intencin de sentido
es una caracterstica indispensable de la -primariamente locu-
cionaria-ilocucionaria- comunicacin lingstica, que los actos
perlocucionarios tienen que tomar en cuenta y hasta utilizar
"parasitariamente" en el sentido de su intencin secreta. As,
por ejemplo, en el intento de dar a entender a alguien, al decir
algo {locutio) Y realizar de esta manera un acto lingstico (illo-
cutio), algo diferente que, en virtud de su sentido, uno no qui-
siera expresar lingsticamente (perlocutio). Parece pues que
aqu hay que distinguir entre los actos de comunicacin propia-
50
mente dichos y los estratgicos - o, para utilizar una distincin
de Habermas: entre actos de la coordinacin interhumana del
actuar orientados hacia la comprensin y actos orientados hacia
el xito.
Naturalmente aqu un representante del monopolio de la
racionalidad de la accin instrumental -y esto significa, en el
caso de la interaccin, estratgica- podra formular la siguiente
objecin: Por qu no habr de poder considerarse la interac-
cin orientada hacia la comprensin como un caso especial de
la interaccin estratgica, justamente en el sentido de Grice y
quizs tambin de Strawson, como aquel caso de interaccin
racional-teleolgica por medio de expresiones lingsticas, en el
que son puestas de manifiesto las intenciones ilocucionarias y
las perlocucionarias? Ejemplos de tales actos de comunicacin
(que hasta expresan explcita y performativamente su fuerza
ilocucionaria) los ofrecen las siguientes frases:
(1) "Le informo aqu (pongo en su conocimiento) que mi
casa ha sido vendida";
(2) "Te invito a que participes en nuestro juego";
(3) "Le ordeno ocupar la casa".
En estos ejemplos estndards de autnticos actos lingsti-
cos de comunicacin est expresada explcitamente de manera
performativa la "fuerza ilocucionaria" intencionada del acto
lingstico; los intencionados "efectos perlocucionarios" (en el
sentido de Austin) son revelados en la medida en que, a partir
de lo dicho, surge claramente para el destinatario y para el
resto del auditorio cul es la reaccin (Grice) que se espera del
destinatario: en (1), por lo menos, obtener la conviccin de que
la casa del hablante ha sido vendida; en (2) y (3) una determina-
da accin.
Al hablar con respecto a los ejemplos de la revelacin de
la intencin ilocucionaria y perlocucionaria de los actos lin-
gsticos, he utilizado manifiestamente un concepto de la in-
tencin teleolgica perlocucionaria (siguiendo a Austin) que es
ms amplio que el de Strawson, que est limitado a intenciones
no revelables de los actos perlocucionarios.
(Naturalmente, hay que sealar que las intenciones ilocu-
cionarias y perlocucionarias en nuestros ejemplos son revela-
51
das de forma diferente: Slo las primeras son expresadas de
manera lingsticamente explcita como fuerza ilocucionaria
intencionada en la frase parcial performativa; en cambio, las
intenciones perlocucionarias pueden ser expresadas slo impl-
citamente a travs de la doble estructura performativa-proposi-
cional" de las oraciones. Esto significa: Yo no puedo (tampoco
en el sentido y en virtud de la doble estructura performativa-
proposicional de las oraciones explcitas) decir:
(l)-t- "Le hago aqu creer (lo convenzo aqu) que mi casa
ha sido vendida", o:
(2)-t- "Te impulso a (te motivo para) que participes en
nuestro juego";
(3)-i- "Le impulso a (logro de acuerdo con mi competencia
para ordenar) que ocupe la casa".
Pero, a pesar de que no es posible decir lo que se expresa
en las frases anormales (1)+, {2)+ y (3)+, manifiestamente ello
forma parte tambin del mensaje pblicamente entendible de
los actos lingsticos y en todo caso, a diferencia de lo que
sucede con las intenciones perlocucionarias en el sentido de
Strawson, no est excluido de la manifestacin lingstica. Ms
bien, las reacciones (creencia en la verdad de la informacin, o
una accin que satisface la invitacin o la orden) (7MZ'intencio-
nadas designan exactamente aquello que -en el sentido de Gri-
ce- representa lo "intencionado" con una expresin y por lo
tanto es el aspecto de una intencin comunitaria que tiene que
ser hecho transparente a travs del mecanismo de Grice. No
estamos pues aqu frente a un, por asi decirlo, caso benigno
del actuar estratgico-perlocucionario}
Antes de poder entrar a responder esta pregunta, tengo que
intentar aclarar la cuestin, en modo alguno aclarada en la
literatura, acerca de la distincin terminolgica entre actos,
fines o efectos ilocucionarios, por una parte, y actos, fines o
efectos perlocucionarios, por otra.
Como ya se ha insinuado, en Strawson parece que existe
33. Cfr. J. Habermas, "V orbereitende Bemerkungen zu einer Theorie der
kommunikativen Kompetenz" en j . Habermas/ N. Luhmann: Theorie der Ge-
sellschaft oder Sozialtechnologie, Francfort del Meno 1971, pgs. 104 y ss.
52
una nueva y con respecto a Austin ms estrecha definicin del
concepto de acto perlocucionario. Y esta nueva definicin ma-
nifiestamente se encuentra en ntima conexin con el intento
de mejorar la teora intencionalista del significado de Grice;
dicho ms exactamente: del mecanismo de la reciprocidad re-
flexionada de las intenciones del hablante y de la comprensin
del destinatario. Terminolgicamente consecuente en el senti-
do de esta conexin sera que las reacciones del destinatario
intencionadas en las frases de nuestros ejemplos y comprensi-
bles por cualquiera como intencionadas, no fueran ya designa-
das como fines o efectos perlocucionarios sino que fueran m-
cluidas en el fin ilocucionario de los actos lingsticos.
Efectivamente, las reacciones entendibles por cada cual como
intencionadas se encuentran en una relacin interna con el
discurso pblico que, en cierto modo, est convencionalmente
correglada a travs del sentido locucionario y fuerza ilocucio-
naria de los actos lingsticos. Esta regulacin terminolgica
tendra la ventaja de limitar el concepto de los actos perlocucio-
narios en el sentido de Strawson (y de Habermas, como habr
de mostrarse), a las acciones de comunicacin que primaria-
mente no estn orientadas hacia la comprensin sino hacia el
xito y, de esta manera, identificarlas con aquellos actos de
"comunicacin" oculta estratgicamente, que no interesan co-
mo paradigma de la comunicacin lingstica ya que - como
se ha mostrado- son parasitarios con relacin a las intenciones
de comunicacin lingsticamente manifestadas.
Pero, naturalmente, con esta estrategia terminolgica, de
ninguna manera est todava resuelta nuestra cuestin acerca
del carcter estratgico o no estratgico de los actos o intenciones
de comunicacin propiamente dichos. Pues si en sus casos es
posible postular tambin una relacin interna entre efecto y
sentido lingsticamente manifiesto de los actos lingsticos,
sin embargo - como parece- no puede negarse que tambin
aqu por medio del uso del lenguaje, y en esta medida con
racionalidad teleolgica, se intencionan reacciones de tipo epis-
tmico y prctico referidas al mundo, que van ms all de la
pura comprensin del lenguaje. Pero justamente ste era el punto
de partida de Grice, cuya posicin fue presentada ms arriba
53
como contramodelo de la concepcin no estratgica de la co-
municacin lingistica. Parece pues que aqu toda nuestra es-
trategia de argumentacin tropieza con serias dificultades.
A esto se agrega el hecho de que la ampliacin mencionada
del concepto de los actos o efectos ilocucionarios a costa del
concepto de los actos o efectos perlocucionarios tropieza tam-
bin con dificultades como regulacin terminolgica. Con to-
do, el criterio estndard de Austin*"* y ms tarde de Searle,"
con respecto a los actos ilocucionarios afirma que como inten-
cin teleolgica slo contienen aquel efecto posible que a tra-
vs del acto lingstico performativamente explcito (es decir,
a travs de la correspondiente frase "Yo. . . aqu...") puede ser,
por as decirlo, anticipado responsablemente. Pero como reac-
cin del destinatario, esto puede abarcar tan slo la compren-
sin (el "uptake" de Austin)"" y no un efecto que vaya ms all
de ella, ya que aqul (por ejemplo, una conviccin o reaccin
de accin que haya que obtener) debe depender, segn la inten-
cin del acto performativamente explcita del hablante, del
destinatario. Esto vale justamente para aquellos efectos que
van ms all de la mera comprensin, que en el sentido de
Strawson no deben ser alcanzados perlocucionariamente sino,
en cierto sentido, de una manera internamente perlocucionaria,
como por ejemplo un convencimiento, a diferencia de una per-
suadan.
Efectivamente, Austin llama a la respuesta o consecuencia
("response or sequel") convcncionalmente reglada del acto lin-
gstico, "el objeto perlocucionario" que est especficamente
vinculado con el acto ilocucionario.^' Por lo tanto, no subsume
este efecto bajo el efecto ilocucionario. Y en ninguna parte
Strawson ha revisado expresamente esta divisin de Austin, a
pesar de que en numerosos pasajes insina una revisin segn
la cual justamente aquellas reacciones cognitivas y prcticas
34. Cfr. Austin, loe. cit. pgs. 113 y s.
35. Cfr. H. R. Searle, Speech Acts, Cambri dge 1969 (versin alemana
Sprechakte, Francfort del Meno 1979), pg. 47 (pg. 75).
36. Austin, loe. eit.
37. Ibidem.
54
del destinatario que van ms all de la comprensin no son
perlocucionarias, que en el sentido del mecanismo de Grice, por
l mismo perfeccionado, pueden ser entendidas como intencio-
nes del hablante?^ Esto significa que el hablante (H) no slo
intenciona una reaccin (que va ms all de la mera compren-
sin) y adems tiene que intencionar que el auditorio (A) com-
prenda que H la intenciona, y que A, sobre la base de esta
comprensin, realice la reaccin (como lo sostiene el propio
Grice), sino que, adems, H tiene que intencionar esto, es decir
que A comprenda su intencin de hacerle entender su inten-
cin. De esta manera, manifiestamente Strawson desea, con la
ayuda del mejorado principio de Grice y en el sentido de su
nueva definicin complementaria de los actos perlocuciona-
rios, lograr una sntesis de Austin y Grice, desde luego bajo la
sugerencia tcita de una nueva definicin heterodoxa de la
distincin entre actos ilocucionarios y perlocucionarios. Es
esta sntesis satisfactoria?
Manifiestamente, en este lugar es conveniente volver a la
primer parte de mi pregunta acerca del resultado de Strawson
(ver supra): es decir, a la cuestin de si la mejora del mecanismo
de Grice de la reciprocidad reflexionada de las intenciones del
hablante y de la comprensin del auditorio efectivamente es
adecuada para mostrar la posibilidad de una comprensin sin
reserva entre hablante y auditorio a nivel del sentido locucio-
nario y de la fuerza ilocucionaria del discurso. Preguntado de
otra manera: Se excluye efectivamente a travs del refuerzo
del mecanismo de Grice propuesto por Strawson mediante la
4^ condicin, un uso perlocucionario-estratgico del lenguaje en
el sentido de la nueva definicin de Strawson?
Strawson mismo ha puesto esto en duda;^"* y efectivamente,
en vista de la estructura de reflexin del mecanismo de Grice,
desde el primer momento parecera que hay que tomar en
cuenta la posibilidad de un regressus ad infiniturn con respecto
a los posibles pero nunca suficientes reforzamientos del meca-
38. Cfr. Strawson, loe, cit, pgs. 70, 73, 74.
39. Ibidem, pgs. 66 y s.
55
nismo. Con esto se ha indicado en reahdad la lnea general de
la discusin a partir de Strawson con respecto a la definicin
de Grice de "intencionar" (Meinen): Continuamente fueron
presentados contraejemplos y propuestas nuevas mejoras hasta
que, finalmente, en una grada ms alta de abstraccin y de
generalidad, la estructura misma de las posibles mejoras del
mecanismo de Grice fue tematizada crticamente/" Pero la es-
tructura reside manifiestamente en el hecho de que toda mejo-
ra tiene que renovar automticamente la asimetra entre el sa-
ber del hablante y del auditorio, que fue la que dio motivo a
aqulla. En principio, el hablante -qui en segn Grice, desea
realizar mediante su expresin un propsito subjetivo con res-
pecto a una reaccin del auditorio- no puede compartir plena-
mente con el auditorio el sentido de su propsito, pues tiene
que reservarse para s la intencin de mantener bajo control
los conocimientos y las inferencias de aqul sobre la base de
los signos arreglados, como medio para lograr su objetivo. Y
en la reserva de la ltima intencin, estructuralmente irrenun-
ciable que limita el conocimiento del auditorio reside, al me-
nos, la posibilidad de engaarlo sistemticamente acerca de su
propia intencin.
En esta medida, en principio, no es posible con la ayuda
del mecanismo de Grice -de cualquier forma como est refor-
zado- alcanzar el objetivo principal de Strawson: separar con-
ceptualmente el oculto sentido estratgico del uso lingstico
perlocucionario del sentido intencional de los actos ilocucio-
narios, y de los efectos intra-perlocucionarios normalmente
alcanzarles a travs de ellos.
Desde luego, esta separacin parece ser automticamente
alcanzable slo si se reconoce la razn principal para la com-
prensin del "significado atemporal" (Grice) intersubjetiva-
mente compartible, es decir, la existencia de convenciones del
40. Cfr. Grice, loe. cit. (1969), pg. 159; S. R. Schiffer, Meaning, Oxford
1972; A. MacKay, "Professor Grice's Th eory of Meaning" en Mind 81, 1972,
pgs. 57-66; J. Bennett, Linguistic Behaviour, loe. cit.; al respecto, W. Dittel,
Intention und Kommunikation, Konigstein 1979; M. Schwab, Redehandeln, K-
nigstein 1980; W. V ossenkuhl, Anatomie des Sprachgehrauchs, Stuttgart 1982.
56
uso lingstico, tambin como condicin de las intenciones de
sentido vinculables con los actos ilocucionarios. sta - me pare-
c e - es la posicin de Searle, quien en su teora del acto lings-
tico, establece un sntesis entre los puntos wittgenstenianos o
austinianos de una teora del significado basada en reglas lin-
gsticas (convenciones) pblicamente vlidas, y una teora no
estratgica de las intenciones de sentido (del intencionar). Esto
se realiza especialmente en el "principio de expresabilidad" de
Searle, segn el cual "es posible decir todo lo que uno intencio-
na o quiere decir."'" De acuerdo con esto, "pertenece tanto a
nuestra concepcin del significado de una frase el que la expre-
sin honesta de esta frase con este significado en un determina-
do contexto significa la realizacin de un determinado acto
lingstico, como a nuestra concepcin de un acto lingstico
pertenece el que hay una frase posible (o frases posibles) cuya
(s) expresir (es) en un determinado contexto constituye (n),
sobre la base de su (s) significado (s), una realizacin de este
acto lingstico.
Esta sntesis entre la teora de la intencionalidad y la teora
del significado dependiente del lenguaje que aqu se tiene en
mira, tiene especial significacin en nuestro contexto porque
muestra una condicin para las intenciones de sentido intersuhje-
tivamente vlidas de las acciones lingsticas (y en esta medida,
para el poder intencionar) que es, desde el primer momento,
diferente de las condiciones de la racionalidad teleolgica de
las acciones teleolgicas en general. Slo cuando las intenciones
apuntan a la expresabilidad lingstica y en esta medida a la
compartibilidad con otros -y no ya cuando estn dirigidas a un
objetivo subjetivo de la volicin, que posiblemente tambin se
puede lograr mediante expresiones lingsticas- las intenciones
son relevantes para una teora del poder intencionar y, en esta
medida, del significado. En este sentido, la teora del lenguaje
no es reducida unilateralmente a la teora de la accin sino que
se caracteriza un punto de interseccin de la teora del lenguaje
41. J . R. Searle, loe. cit. (alemn), pgs. 32 y 34 y s.
42. Ibidem, pg. 42.
57
y la teora de la accin en el que la condicin de la validez del
significado lingstico -su compartibilidad intersubjetiva y en
esta medida su "atemporalidad" (Grice) -determina la ratio de
las acciones lingsticas (y, como todava habr de mostrarse,
tambin de las acciones comunicativas qua coordinaciones de
acciones teleolgicas a travs de acciones lingsticas).
El principio de Searle de la expresabilidad - bsi ca- no
impide, en mi opinin, que bsicamente siempre exista tam-
bin una diferencia pragmtica entre aquello que fcticamente
se puede decir en un lenguaje sobre la base de las convenciones
de significado existentes y aquello que se puede intencionar
con relacin a la situacin e msinuar a travs del uso no con-
vencional del lenguaje - por ejemplo, metafrica o irnicamen-
t e- o con la ayuda de un medio de expresin paraverbal. Esta
diferencia corresponde a la que existe en las personas intelec-
tualmente sanas -para no hablar de las personas con talento
lingstico creador- entre competencia lingstica y comunicati-
va; y remite, segn me parece, a la diferencia entre reglas lin-
gsticas pragmtico-universales y convencionales.^^ As, por
ejemplo, la regia de veracidad, que justamente es presupuesta
para la comprensin del uso lingstico irnico, no puede ser
concebida - como suele leerse- como convencin, ya que ella
es la que, entre otras cosas, posibilita las convenciones.
Sin embargo, las posibilidades recin indicadas de trascen-
der o completar con referencia a la situacin el uso convencio-
nal del lenguaje sobre la base de reglas pragmtico-universales
del uso del lenguaje, presuponen, en principio, la existencia de
convenciones lingsticas, as como el "sentido figurado" de
un giro lingstico presupone el "sentido literal". Estos proce-
dimientos para mejorar la comprensin, que se basan en la
compensacin de deficencias del medio lingstico convencio-
nal (o de la competencia lingstica disponible) a travs de la
creacin de significados referidos a la situacin, ocasionales,
no deben por ello ser mlinterpretados como un recurso al
43. Cfr. los trabajos de Habermas y Apel en Apel (comp. ) Sprachpragm a-
tik und Philosophie, Francfort 1976.
58
mecanismo de la sugestin -prelingstica o perlocucionaria-
de inferencias (o de la conduccin de emociones) a travs de
un arreglo adecuado de signos. Por cierto que tambin siempre
es posible un tal uso de los signos, pero l no completa la
comprensin a travs de significados ocasionales e intersubjeti-
vamente compartibles de los signos, sino que utiliza signos
lingsticos y extralingsticos slo como medio para realizar
un objetivo de la voluntad extralingstico, subjetivo. As, por
ejemplo, se cuenta que Bismarck, una vez, explic a un invita-
do, que haba volteado un vaso con vino tinto sobre el blanco
mantel, recurriendo al vino derramado, el orden de una batalla
sobre la que en ese momento estaba hablando. Aqu se produjo,
por una parte, una complementacin no convencional, paralin-
gstica, de la comprensin, pero, por otra, una medida oculta-
mente estratgica para tranquilizar al invitado acerca de las
posibles consecuencias desagradables de su torpeza.)
Al recurrir -en vista de la aportica de la teora intencional
del significado con orientacin perlocucionaria, (es decir), pre-
lingstica- a la funcin constitutiva de significado de las con-
venciones lingsticas, hemos tan slo postergado el problema
de la generacin y comprensin del significado, segn la teora
del significado influenciada por Grice. Pues, segn Grice, este
problema se plantea justamente en vista de las convenciones
lingsticas del significado, que llevan consigo la "irrealista"
(es decir, realista con respecto a hechos universales) ficcin de
la atemporalidad. Efectivamente, una teora totalmente autno-
ma convencional o institucional del significado -t al como fuera
sugerida a veces por Wittgenstein y Austin- en la cual las
reglas existen y tienen que ser obedecidas, an cuando no exis-
ta algo as como intenciones de sentido sinceras ("procesos
espirituales") detrs de ellas, no podra dar cuenta del hecho
destacado justamente por Wittgenstein del "entretejimiento"
normal del uso del lenguaje con actividades no lingsticas,
expresin vivaz e interpretacin del mundo. As, por ejemplo,
una teora tal no estara en condiciones de explicar la diferencia
entre un uso del lenguaje meramente memorizante y otro refe-
rido a la situacin, inteligente, hasta posiblemente creador, o
la diferencia entre un enfermo mental que llama la atencin
59
por su competencia lingstica hipertrofiada y simultnea defi-
ciencia comunicativa, y un "extranjero" inteligente que com-
pensa su deficiente competencia lingstica mediante una alta-
mente desarrollada competencia comunicativa. Efectivamente,
en una teora de las convenciones lingsticas, al igual que en
toda teora de las convenciones o de las instituciones, no se
trata de negar la condicionalidad subjetivo-antropolgica de
estas formaciones del "espritu objetivo" (Hegel) y esto signifi-
ca: ignorar su dependencia bsica y emprica con respecto a los
intereses humanos y sus respectivas constelaciones en determi-
nadas situaciones histricas.
Desde estas reflexiones, puede comprenderse que la cues-
tin acerca de la esencia de las convenciones - y por lo tanto
tambin de las convenciones lingsticas- ha sido transforma-
da ella misma en objeto de una teora de la accin que, en
ltima instancia, recurre a las intenciones y decisiones de los
actores. Tal es el caso, por ejemplo, del conocido libro Conven-
tion*'* de David Lewis, que vincula el punto de partida de la
teora de la decisin, es decir, de la teora de los juegos estrat-
gicos cooperativos, con el de la perspectiva intencionalista de
la teora del significado. Ciertamente Lewis subraya que la
razn de la comprensin de significados, por lo general, no
reside en la comprensin inmediata de las intenciones del ha-
blante sino en convenciones lingsticas; pero l mismo explica
a su vez la existencia de convenciones a travs de la aceptacin
de un ejercitamiento cooperativo de regularidades del actuar
teleolgico-racional sobre la base de intereses y evaluaciones
de la situacin compartidos por los actores. Segn Lewis, una
convencin existe cuando entre los miembros de una pobla-
cin P, en situaciones reiteradas S en las cuales ellos actan,
existe una regularidad de comportamiento R que satisface las
siguientes condiciones: Es un conocimiento verdadero y co-
mn de los miembros de P que en casi toda realizacin de S
entre los miembros de P:
(1). casi todos actan de acuerdo con R;
44. D. Lewis, Convention, Cambri dge 1969 (versin alemana: Konventio-
nen, Berlin 1975).
60
(2). casi cada cual espera de casi cada cual que acte de acuer-
do con R;
(3). casi cada cual tiene aproximadamente las mismas prefe-
rencias (y aversiones) con respecto a todos los complejos
posibles de acciones (es decir, combinaciones posibles de
acciones parciales);
(4). casi cada cual prefiere que en caso de que casi todos
actuasen de acuerdo con R' tambin los otros que an no
lo hacen, acten finalmente de acuerdo con R' (siendo R'
una posible regularidad de comportamiento que es in-
compatible con R ) / '
En el caso de las convenciones lingsticas, en el lugar de
la regularidad de comportamiento R, aparece la condicin de
la accin lingstica veraz, de acuerdo con una determinada
forma de hablar. R' se referira entonces a otra forma posible
de hablar, incompatible con R.
As pues, segn Lewis, existen convenciones cuando en un
grupo de actores existen deseos intencionales y expectativas de
comportamiento recprocos. En este sentido, H. Schnelle ha
liberalizado la definicin de convencionalidad de Lewis de
acuerdo con su propia tendencia, de la siguiente manera: Se
puede "hablar tambin de la existencia de una convencin cuan-
do todos los socios tienen diferentes regularidades de comporta-
miento. Basta que estas regularidades de comportamiento sean
parecidas en el siguiente sentido: Casi siempre cuando se co-
munican dos socios para los cuales existe una convencin, cada
uno de ellos tiene la impresin de que se ha producido una
comprensin; ms an que cada uno de los socios ha intencio-
nado lo mismo que uno ha entendido o que el socio ha com-
prendido aquello que uno ha formulado".^^
St. R. Schiffer y J . Bennett^' han ampliado an ms el principio
de la teora del significado basado en Lewis y Grice y final-
mente, continuando esta lnea, Georg Meggle ha presentado la
45. Ibidem, pg. 78.
46. H. Sclinelle, Sprachphilosophie und Linguistik, Reinbek ( Hamburgo)
1973, pg. 299.
47. Cfr. nota 40.
61
primera parte de una "teora racional de la comunicacin"/'^
De acuerdo con ella, la racionalidad o "correccin" del com-
portamiento comunicativo, bajo la reserva de criterios norma-
tivos "especiales", se basa, por lo pronto, en los criterios de la
teora racional de la decisin y de los juegos. Meggle parte del
hecho de que, a travs de Lewis, Schiffer y Bennett, se ha
aclarado que el modelo bsico de la teora intencionalista del
significado, en tanto principio de la teora de la accin, es ms
fundamental que el modelo de una teora del significado que
se base en convenciones lingsticas. Consencuentemente cree
poder restar fuerza a la crtica realizada por Searle en nombre
de las convenciones lingsticas en contra de la teora del signi-
ficado de Grice.^' El problema de los significados intersubjeti-
vamente vlidos, que dependen de convenciones lingsticas,
habr de presentase slo cuando se pregunta por las razones
especiales de las expectativas intencionales recprocas de quie-
nes se comunican; y con ello, este problema debe ser soluciona-
do slo "en la parte especial de la teora general de la comuni-
cacin" (en la semntica de la teora de la accin concebida
por von Kutschera y Meggle), manifiestamente sobre la base
de la teora de las convenciones de Lewis y especialmente de
las convenciones lingsticas.
Que puede aducirse ahora, en el sentido de nuestra tesis
de la imposibilidad de una reduccin de la racionalidad de la
comunicacin lingstica a la racionalidad de la interaccin
estratgica, en contra del principio que se acaba de esbozar de
una teora de la comunicacin basada en la teora de accin?
Breve y provocativamente quisiera, por lo pronto, resumir
mi respuesta de la siguienta manera: El intento de derivar la
posibilidad de la comunicacin lingstica a partir de la recipro-
cidad de la interaccin teolgico-racional de los actores particu-
lares y, en este sentido, la posibilidad de intenciones de signifi-
cado intersubjetivamente vlidas (ms exactamente:
suficientemente parecidas) a partir de la reciprocidad de inten-
48. G. Meggle, Grundbegriffe der Kommunikation, Berl n/Nueva York
1981.
49. Ibidem, pgs., 314 y ss.
62
ciones teleolgicas subjetivas orientadas extralingsticamente
es - en un cierto sentido que an hay que aclarar- plausible
como intento de explicacin emprico-gentico. Pero no es
adecuado como base de una teora general y racional de la comu-
nicacin; y ello por las siguientes razones bsicas:
La racionalidad metdicamente no ms cuestionable de una
teora general y racional de la comunicacin tiene ella misma
que presuponer la posible validez intersubjetiva de intenciones
de significado, que slo es posible en el nivel de las convenciones
lingsticas; pues para ella lo que cuenta no es el surgimiento
emprico sino el derecho de la validez de significados como
condicin de la posibilidad de su pretensin de verdad. Por
ello no puede referir lgicamente el "significado atemporal"
- en el sentido de la "estrategia nominalista" de Grice y Ben-
nett'- a intenciones teleolgicas o propsitos volitivos prelings-
ticos, con orientacin extralingstica de los actores particula-
res. En una teora racional de la comprensin de significados
puede hablarse de intenciones teleolgicas o de propsitos voliti-
vos prcticos, en particular y en general, slo bajo el presupues-
to de significados "atemporales" fijados a travs de convencio-
nes lingsticas. Y en la medida en que puede hablarse de ello,
se muestra tambin ahora la aguda diferencia entre la intencio-
nalidad y racionalidad de acciones de comunicacin (actos ilo-
cucionarios) que apuntan al compartir intersubjetivo del senti-
do y hacen depender la obtencin de efectos perlocucionarios
habituales, conforme al sentido, de la comprensin, y la inten-
cionalidad y racionalidad de acciones perlocucionarias (oculta-
mente estratgicas) de "comunicacin", que primariamente es-
tn interesadas en el xito extralingstico y consideran las
expresiones lingsticas slo como medio para la obtencin del
xito perlocucionario y no primariamente como condicin de
la formacin de consenso acerca del sentido.
Naturalmente, no es posible fundamentar desde un punto
50. Cfr. J . Bennett, "The Meani ng-Nomi nali sti c Strategy" en Foundations
of Language, 10, pgs. 141-168 (versin alemana en G. Meggle ( comp. ) , Hand-
lung, Kom m unikation, Bedeutung, Francfort del Meno 1979).
63
de vista emprico-gentico esta aguda distincin entre dos tipos
diferentes de racionalidad; en el mejor de los casos puede, por
as decirlo, ser alcanzada a travs de la reconstruccin filogen-
tica u ontogentica/' As, por ejemplo, siguiendo a Darwin y
a los etlogos, puede suponerse que la funcin de la "accin
comunicativa", es decir, la formacin y utilizacin de seales
que provocan acciones, se ha desarrollado originariamente a
partir de acciones residuales que, en tanto acciones iniciales, au-
tomticamente remiten a su complementacin y, en esta medi-
da, a su "significado". Este sera en cierto modo un modelo
gentico para la derivacin de "actos de comunicacin" a partir
de "acciones teleolgicas", ms exactamente: a partir de formas
evolucionistamente estabilizadas de la conduccin cuasiteleo-
lgica del comportamiento. No hay duda que las convenciones,
y entre ellas tambin las convenciones de significado del lenguaje,
tienen que haberse desarrollado ms o menos de esta manera,
es decir, a travs del ejercitamiento recproco de formas de
comportamiento y expectativas de comportamiento teleolgi-
camente comprensibles. Aqu tiene que haber jugado un papel
importante la formacin de una reciprocidad reflexionada de
las expectativas, hasta el encuentro de los participantes de la
interaccin en las expectativas de comportamiento anticipadas
por ambas partes. Y viceversa, este desarrollo de la reciproci-
dad reflexionada de la interaccin tiene que haber sido estimu-
lada por la formacin de los signos del lenguaje, por ejemplo,
desde el lenguaje de seales en frases de una sola palabra hasta
el lenguaje preposicionalmente diferenciado."'
Pero, por esta va emprico-gentica no puede darse nunca
una respuesta unvoca a la pregunta acerca del tipo de racionali-
dad o de los tipos de racionalidad de la interaccin humana
51. Con respecto al "principio de autoalcance" de las ciencias reconstruc-
tivas, cfr. K. O. Apel, "Die Situation des Menschen ais ethisches Probiem" en
Ztschr. f. Pdagogik, ao 28 (1982), n." 3. pgs. 677-693,
52, Cfr, G, H. Mead, Mind, Self and Socicly, Chicago 1934 (versin alema-
na Geisi, dentttat und Gesellschaft, Francfort de) Meno 1969), A) respect o, ],
Habermas, Theorie der kommunikativen Handlung, Francfort del Meno 1981,
tomo II, Cap, \ ' .
64
que hay que diferenciar. Pues en la forma de consideracin
emprico-gentica, tambin con respecto a las gradas ms altas
del desarrollo del lenguaje, uno estar obligado a considerar al
discurso de la validez intersubjetiva de significados atemporales
como una ficcin, es decir, como la ficcin institucional del
lenguaje humano, que Platn descubriera en su teora de las
ideas y al mismo tiempo encubriera cuasi-mitolgicamente y
de manera ontolgico-hipostasiante. Pues en la consideracin
emprica -t al como seala con razn H. Schnel l e- uno habr
de encontrar slo semejanzas ms o menos grandes en la utili-
zacin del lenguaje, en el mejor de los casos, aquellas semejan-
zas que son suficientes para un entendimiento o para la ficcin
de un entendimiento. Como es sabido, esto vale tambin para
el discurso filosfico en el que intentamos llegar a un consenso
de sentido y de verdad sobre esta cuestin.
Pero justamente en este lugar del intento de una reconstruc-
cin de la evolucin lingstica, hay que cambiar el punto de
vista de la forma de consideracin, en todo caso si (como por
ejemplo, Meggle) se quiere llegar a una fundamentacin racio-
nal de la teora de la comunicacin. Pues entonces uno tiene
que partir de aquellos presupuestos de racionalidad a los que
se recurre ya con la pretensin de sentido y verdad de los
argumentos. (Quisiera llamar a esto el principio pragmtico-
trascenderital de autoalcance de las ciencias reconstructivas.)
Pero es claro que todo discurso argumentativo tiene que
partir metdicamente de la posibilidad bsica dt)!'intencionar
(Meinen) algo en el sentido de la validez intersubjetiva o pblica
del significado fijable lingsticamente, aun cuando haya que
admitir que, tomando en cuenta el saber emprico, bajo condi-
ciones de finitud, este presupuesto bsico tan slo puede tener
el carcter de una idea regulativa (Kant), es decir, de una
"anticipacin contrafctica". Pero esta anticipacin contrafc-
tica de significados intersubjetivamente vlidos es el verdadero
presupuesto del pensamiento vlido y en este sentido del logos
o de la ratio; pues el pensamiento no puede concebir su propia
pretensin de validez, por ejemplo, bajo el presupuesto de las
intenciones teleolgicas subjetivas-prelingsticas y, en este
sentido, precomunicativas de los actores particulares aislados,
65
sino slo bajo el presupuesto, que debe ser agudamente dife-
renciado de aqul, del compartir imersubjetivamente el sentido
lingstico y, por lo tanto, de la posible verdad proposicional.
Es slo un aspecto especial de esta dependencia del pensa-
miento vlido con respecto a los significados en el sentido del
uso piiblico del lenguaje aquello que Wittgenstein -en una fase
intermedia entre el Tractatus y su obra posterior- formul de
la siguiente manera: "El lmite del lenguaje se muestra en la
imposibilidad de describir el hecho (...) sin repetir la frase.
(Nos encontramos aqu con la solucin kantiana del problema
de la filosofa)"." Dicho ms exactamente, aqu se trata de la
transformacin lingstico-filosfica de la idea bsica de la
filosofa transcendental de Kant. Y en mi opinin, lo notable
de la teora de la accin del significado que parte de Grice y
de la teora de la decisin es que ella - al absolutizar, por as
decirlo, el "pragmatic turn"- renuncia nuevamente a las con-
quistas del llamado "linguistic turn" de la filosofa, al reducir
la semntica a la pragmtica prelingstica. En cambio, en una
pragmtica transcendental del lenguaje lo que interesara sera
integrar pragmticamente, a travs de actos ilocucionarios, los
presupuestos lingsticos semnticos del poder intencionar y
con ello del pensamiento en el sentido de la comunicacin con-
sensual.
En mi opinin, el desconocer los presupuestos semntico-
lingsticos y consensual-comunicativos del pensamiento vli-
do constituye el error venerable del solipsismo metdico.'^ (Se
encuentra no slo en Paul Grice y sus seguidores, sino, hablan-
do estrictamente, en toda la tradicin de la filosofa clsica:
As, por una parte, en John Locke, que quera entender empri-
ca-sicolgicamente los significados como "prvate ideas", pero,
por otra parte, tambin justamente en los platnicos racionalis-
53. L. Wittgenstein, Verm ischte bem erkungen, Francfort del Meno 1977,
pg. 27. Al respecto, J . Leilich, Die Autonom ie der Sprache. Ein Grundgedanke
Wittgensteins, tesis doctoral, Francfort 1982.
54. Cfr. K. O. Apel, Transform acin der Philosophie, Francfort del Meno
1973, t omo II, parte II; adems D. Bhler, Rekonstruktive Pragm atik und Her-
m eneutik, Francfort del Meno (en preparaci n) especi almente Cap. VII.
66
tas, en la medida en que ellos queran asegurar la validez inter-
subjetiva de los significados independientemente de la forma-
cin lingstica del consenso, en cierto modo a travs de la
subrepcin ontolgica. Finalmente, el solipsismo metdico
subyace tambin a la filosofa transcendental clsica desde
Kant a Husserl en la medida en que aqu ha de asegurarse a
priori la intersubjetividad del conocimiento o del poder inten-
cionar independientemente de la comunicacin lingstica a
travs de funciones de la conciencia trascendental.)
Pero si el discurso tiene que partir del presupuesto de la
formacin de consenso acerca del sentido intersubjetivamente
vlido, entonces tiene que partir tambin del presupuesto de
una distincin posible y necesaria entre dos tipos de racionali-
dad de la interaccin humana:
(1) de la racionalidad de form acin de consenso a priori
transuhjetivam ente orientada de la comunicacin lin-
gstica a travs de actos ilocucionarios;
(2) de la racionalidad teleolgica a priori, subjetivam ente
orientada, de la interaccin estratgica a travs de actos
perlocucionarios.
Y debera ser claro que esta misma distincin - al igual que
toda distincin de tipos de racionalidad- es slo creable y slo
puede ser entendida reflexivamente, como aporte de la raciona-
lidad del discurso consensual-com unicativo: No se puede preten-
der aclarar el concepto de esta racionalidad sobre la base de la
racionalidad estratgica, por ejemplo, a travs de negociaciones
o de sugerencias retricas de tipo perlocucionario.
Con esto estamos en condiciones de trazar el resumen te-
rico-racional de nuestra discusin crtica de la teora de la co-
municacin orientada intencionalistam ente y por la teora de la
decisin: Puede por cierto ser considerado como un progreso
el que esta teora ya no parta de presupuestos puramente tcni-
co-cibernticos o conductistas sino que quiera tomar en cuenta
categoras de la teora de la accin, tales como "fundamentabili-
dad racional" e "intencionalidad"." Sin embargo como se ha
55. Cfr. Meggle, loe. cit., pg. 6.
67
mostrado, en el nivel de una teora racional de la comunicacin
(tal como la que propone, por ejemplo, Meggle) tampoco es
posible derivar la com unicacin lingstica a partir de la interac-
cin racional-teleolgica en el sentido de la teora de la decisin
o de la teora de los juegos, sino que ms bien, al revs, hay
que inferir la posibilidad de determinar unvocamente la racio-
nalidad de la teora de la decisin o de la teora de los juegos
a partir de la ya siempre presupuesta racionalidad de la form a-
cin lingstica del consenso sobre sentido y verdad. Los criterios
de racionalidad transubjetivos de la com prensin lingstica no
son normas secundarias con respecto a la racionalidad de la
accin, que dependan de teoras especiales (por ejemplo, de
tipo esttico, tico o poltico),' ' ' sino que, en tanto criterios
norm ativos de racionalidad de la com prensin lingstica son, al
mismo tiempo, la condicin de la posibilidad de una determi-
nacin racional de los criterios de racionalidad - o, si se quiere,
de las normas- de todos los otros tipos posibles de racionali-
dad de la accin.
Me parece que a partir de este resumen provisorio de nues-
tra investigacin es perfectamente posible asumir la respuesta
a la pregunta acerca del carcter de la racionalidad tica. Sin
embargo - por razones que an habr que explicar- quisiera
llevar a cabo una vez ms un rodeo: esta vez a travs de la teora
de la accin com unicativa de Habermas.
I V. La teora de la "accin comunicativa" de Habermas y
la cuestin acerca de la racionalidad tica de la
interaccin social.
Por dos razones la teora de Habermas - al menos el aspecto
de la teora de la accin contenido en el primer tomo de su
l i bro- se presenta, por as decirlo, como un puente entre la
teora de la comunicacin y la tica:
La primera razn reside en que la teora de Habermas,
56. Ibidem., pg. 2.
68
como debera notarse, no es una teora de la com unicacin en
sentido estricto sino una teora de la accin com unicativa, es
decir, de la interaccin interhumana a travs de la mediacin
comunicativa.
Esto significa, entre otras cosas, que aqu no se trata prima-
riamente de actos de com unicacin -es decir, por ejemplo de
actos lingsticos y actos de com prensin- sino de la "coordina-
cin" de las acciones extralingisticas teleolgicas^^ por la va de
una racionalidad que no es la racionalidad weberiana de me-
dio-fin, sino la de la com prensin a travs de actos lingsticos
de com unicacin. Sobre esta idea bsica de la obra de Habermas,
no muy fcil de entender, habr de volver ms adelante.
Ahora bien, el aspecto de la teora de Habermas que se
acaba de indicar es ticamente relevante ya slo porque las
normas morales en su funcin vital-mundanal no estn referi-
das primariamente a la com unicacin lingstica (o al discurso
de la filosofa) sino a las acciones teleolgicas, extralingisticas.
Sin embargo, la circunstancia de que estas acciones extralin-
gisticas pueden ser coordinadas por la va de una racionalidad
no estratgica sino consensual-com unicativa, podra tener la ma-
yor relevancia tica.
El segundo aspecto bsico de la teora de Habermas que,
me parece, podra servir como puente entre la teora de la
comunicacin y la tica, reside en la concepcin de una corres-
pondencia entre los tipos de la racionalidad de la accin y las
pretensiones de validez del discurso humano.
Habermas parte del hecho de que tanto a nivel de las accio-
nes extralingisticas y sus referencias al mundo, como a nivel
de los actos lingsticos, hay que suponer tres dimensiones de
la racionalidad y de la posible racionalizacin que pueden ser
distinguidas ideal-tpicamente:
(1) la dimensin de la racionalidad m edio-fin del actuar
orientado hacia el xito, cuya posible eficiencia tcnica,
en ltima instancia, se basa en la verdad del conoci-
57. Cfr. J . Habermas, loe. cit. (ver nota 1), t omo 1, pgs. 143 y 150 y ss.
con referencia a R. Bubner, Handlung, Sprache und Vernunft, Francfort del
Meno 1976, pgs. 66 y ss.
69
miento de las ciencias naturales, en el sentido de la refe-
rencia al mundo de la relacin sujeto-objeto;
(2) la dimensin de la correccin normativa del actuar so-
cial, en el sentido de la referencia, al mundo, por as
decirlo, de la relacin sujeto-cosujeto, cuya legitimacin
racional, en ltima instancia, se basa en la moral;
(3) la dimensin de la adecuada autopresentacin en el lla-
mado actuar dramatrgico cuyo criterio de racionali-
dad reside, por una parte, en la veracidad y, por otra,
en la estticamente relevante autenticidad de la auto-
expresin.
Segn Habermas, la clave de esta tricotoma de tipos de
racionalidad de la accin de acuerdo con los tres tipos de refe-
rencia al mundo de los actores, reside en la pragmtica univer-
sal o formal del lenguaje;'^' es decir, en una reconstruccin
lingstico-terica de las tres funciones del lenguaje que ya
haba distinguido Karl Bhler: la funcin de presentacin vin-
culada a las proposiciones y referida a estados de cosas, la
funcin social de apelacin realizada a travs de los actos ilocu-
cionarios y la en parte performativamente explicitable funcin
de expresin del lenguaje.
Naturalmente, al respecto cabe sealar lo siguiente: En el
nivel de la reconstruccin de la teora de las funciones del
lenguaje sobre la base de la teora del acto lingstico ya no
cabe decir que la funcin de "apelacin" y la funcin de "ex-
presin", en tanto funciones de meras "seales" o "sntomas",
seran las "funciones lingsticas inferiores", que compartira-
mos con los animales, mientras que slo la funcin de "presen-
tacin", vinculada a proposiciones, en tanto funcin de "sm-
bolos", sera la funcin lingstica propiamente humana. Me
parece que esta evaluacin de las "slo pragmticamente" rele-
vantes funciones del lenguaje, sostenida por Bhler y tambin
por Carnap y Popper, ha sido superada por el descubrimiento
de las expresiones o frases performativas del lenguaje, realizado
58. J. Habermas, "Was heisst Universalpragmatiit?" en K. O. Apel
(comp. ), Sprachpragmatik und Philosophie, Francfort del Meno 1976, pgs. 174-
272.
70
por Austin. Pues as se mostr que justamente tambin la crea-
cin vinculante de relaciones sociales - por ejemplo en una pro-
mesa- y la autoexpresin subjetiva - por ejemplo en una confe-
si n- pueden ser expresadas a nivel de los sm bolos lingsticos
y esto significa, de manera sem nticam ente vinculante.^'
En mi opinin, la importancia de esta revolucin filosfi-
co-lingstica se expresa en la idea sistemtica central de la
pragm tica universal o form al de Habermas, que ahora se ha
vuelto tambin decisiva para la teora de la accin com unicati-
va.'"
Consiste en la siguiente inteleccin: No slo en la preten-
sin de verdad de la funcin de presentacin del lenguaje ligada
a proposiciones, sino tambin en la pretensin de correccin o
de obligatoriedad norm ativam ente legitim able de los actos ilocu-
cionarios y en la pretensin de veracidad de la autoexpresin
lingstica, se encuentran potencialmente universales pretensio-
nes de validez del discurso humano, que en tanto tales son
tambin problematizables. Y a todas las tres funciones del len-
guaje y pretensiones de validez subyace la simblicamente arti-
culable pretensin de validez de la com prensibilidad o del sentido
del discurso humano en general (en el sentido de su doble
estructura perform ativo-proposicional). Todas estas cuatro pre-
tensiones de validez tomadas conjuntamente - y no solamente
la pretensin de verdad ligada a las proposiciones- testimo-
nian, por as decirlo, el logos o la caracterstica como logos del
lenguaje humano.
Me parece que es claro que para Habermas, en las poten-
cialmente universales pretensiones de validez del discurso huma-
no aqu presentadas, ms exactamente: en las tres pretensiones
de validez especiales, que responden a las tres distinguibles
referencias al mundo por parte del discurso, en cierto modo se
vuelven transparentes las ideal-tpicamente distinguibles di-
59. Cfr. K. O. Apel, "Zwei paradi gmati sche Antworten auf die Frage
nach der Logos-Auszei chnung der menschlichen Sprache" en H. Ltzeler
(comp. ), KultHrwissenschaften, Bonn 1980, pgs. 13-68.
60. Cfr. especialmente la 1.' y 2.' "Zwi schenbetrachtung" en t omo I de
la Theorie des kom m unikativen Handelns.
71
mensiones de racionalidad y racionalizacin de las acciones ex-
tralingsticas.
Esto se expresa, sobre todo, en la constatacin de que en
las tres pretensiones de validez del discurso se han vuelto refle-
xivas las tres posibles referencias al mundo por parte del ac-
tuar.''' (Justamente esto se testimonia a su vez en el hecho de
que las tres pretensiones de validez pueden ser explicitadas
lingsticamente slo performativamente.) En este volverse lin-
gsticamente reflexivas de las pretensiones de validez se basa
manifiestamente la posibilidad de una coordinacin racional
de las acciones extralingsticas a la luz de un entendimiento
sobre su posible racionalidad: por ejemplo, acerca de si se ba-
san en un conocimiento natural verdadero y por ello pueden
ser tcnicamente eficaces; o si son legitimables a travs de nor-
mas reconocidas y en esta medida son correctas o moralmente
sostenibles; o, finalmente, acerca de si expresan veraz o autn-
ticamente vivencias o necesidades subjetivas o se basan en el
autoengao o en una deficiente autopresentacin.
Segn Habermas, la aqu insinuada posibilidad de una coor-
dinacin racional de las acciones humanas depende de que la
coordinacin realmente se realice en el sentido de un actuar
orientado hacia la comprensin, es decir, de un actuar comunica-
tivo y no en el sentido de un actuar orientado hacia el xito o
estratgico. Dicho de otra manera: los criterios normativos de
racionalidad que deben determinar la racionalidad procesal del
actuar comunicativo (y esto significa: de la coordinacin del
actuar extralingstico a travs de la comunicacin lingstica)
no deben ser confundidos o mezclados con los criterios de
racionalidad de la variante estratgica de la racionalidad tcni-
co-instrumental." Cmo puede mostrarse que es posible una
coordinacin no-estratgica de la accin?
61. Loe. eit. Tomo I, L 3. Cfr. tambin "Was heisst Universalpragmatik?"
(cfr. nota 38).
62. Me parece que la peculiar competencia entre la racionalidad estratgi-
ca y la consensual-comunicativa dentro del marco de la interaccin humana y
hasta dentro de la comunicacin lingstica no es comprensible si la racionali-
dad estratgica es entendida slo como variante de la racionalidad tcnico-ins-
trumental y en esta medida es ordenada a la referencia mundanal de la relacin
72
Ntese bien que ya no se trata - como en la seccin ante-
ri or- de si la propia com unicacin lingstica puede ser entendi-
da como interaccin estratgica, sino de si la coordinacin de
sujeto-ohjeto y de esta manera al mi smo ti empo al conoci mi ento de las ciencias
naturales, tal como lo sugiere Habermas a travs de su distincin de las tres
dimensiones del mundo, es decir, de los "conceptos formales del mundo" (cfr.
op. cit. Tomo I, pgs. 131 y ss.).
En efecto, considero que es falso, por ejemplo, equiparar la racionalidad
del actuar estratgico con la de la tecnologa social ("Social engineering"), segn
la cual efectivamente las personas tienen que ser divididas en sujetos y meros
objetos de explicaciones nomolgi cas, pronsti cos, y consecuentemente de
administracin y planificacin. Segn mi opinin, se puede decir ms bien que
la dificultad bsica de toda tecnologa social - l a aparicin de self-fulfilling y
self-destroying prophecy- muestra exactamente el punto en el que la tecnologa
social se convierte en i nteracci n estratgico-econm ica o estratgico-poltica
entre los ingenieros sociales y sus "objetos" humanos. Me parece que la apari -
cin de la self-fulfilling y de la self-destroying prophecy en el marco de la tecnolo-
ga social se basa justamente en el hecho de que las personas, en la medida en
que estn suficientemente i nformadas acerca de lo que sobre ellas es pensado,
reconoci do y predicho por otras personas, actan como sujetos de una interac-
cin estratgica y, de esta manera, frustran los planes de quienes las tratan c omo
meros objetos. (Esto sucede, por ejemplo, en toda econom a planificada conce-
bida desde un punto de vista soci o-tecnolgi co, bajo la forma del mercado ne-
gro. )
As pues, en estos ejemplos se muestra ya que la racionalidad del actuar
estratgico, en principio, no es la de la relacin sujeto-ohjeto sino una raci onali -
dad de la interaccin - a menudo hasta de la com unicacin lingstica- entre
sujetos; y esto a pesar de que en la realidad los sujetos de la i nteracci n estrat-
gica procuran instrumentalizarse rec procamente en el marco de su clculo de
utilidad; tambin en el caso de la cooperaci n limitada, tal c omo se mostrara
ms arriba. El punto de la i nteracci n estratgica reside ms bien en que sus
sujetos humanos saben o suponen con respecto a los dems que ellos intentan
instrumentalizarse rec procamente. En esta medida aqu se da un caso lim ite
de reconocim iento reciproco, por ejemplo el que Hobbes supone en el aproxi ma-
tivo juego de suma cero de su estado de naturaleza.
La razn ms profunda por la cual la i nteracci n estratgi ca tiene que ser
considerada como un caso lmite de la interaccin proporci onada comuni cati -
vamente (es decir, del "actuar comuni cati vo") reside en mi opi ni n en que, en
tanto actuar racional de las personas, ya presupone la - po r el pensam iento
i mpli cada- prim era form acin lingstica de consenso sobre el sentido (y con ello
sobre todas las cuatro pretensiones de validez). Para ello hay, en mi opinin,
dos diferentes testimonios a favor: Por una parte - y ste me parece ser el caso
legtimo en el mundo vi t al - el reconoci mi ento rec proco de los sujetos de la
i nteracci n estratgica puede basarse en la circunstancia de que la i nteracci n
73
acciones teleolgicas referidas al mundo se realiza con respecto
a su motivacin racional en las tres dimensiones indicadas so-
bre la base del entendimiento acerca de las pretensiones de
validez o sobre la base de mecanismos de coordinacin de la
influencia recproca y del equilibrio de intereses. Pero conduce
nuevamente a los anteriores mecanismos diferentes de la co-
municacin lingstica. Pues estos mecanismos -del uso del
lenguaje primariamente perlocucionario y primariamente ilocu-
estratgica, desde el comienzo, est limitada por reglas de juego que, en ltima
instancia, no se deben a la interaccin estratgica - po r ejemplo, negociacio-
nes- sino que son acuerdos - por lo general i mpl ci tos- sobre normas obligato-
rias (en el sentido de la moral o ms tarde, por ejemplo, tambin del derecho
privado o del derecho internacional). Por otra, hay que tener en cuenta que la
persona - e n tanto ser pensante y h abl ante- slo a travs del rodeo del recono-
cimiento de sus pretensiones de validez por parte de los dems, puede recono-
cerse a s misma, es decir, puede encontrar su propia identidad. Esto la obliga
aun en el caso lmite de la interaccin estratgica total del juego de suma cero,
a reconocer al otro como co-sujeto del actuar comunicativo, aun cuando trate
de instrumentalizar tambin este papel insustituible del otro o de los otros.
ste fue el descubrimiento de Hegel en la "dialctica del amo y el esclavo",
que Sartre ha aplicado tambin a la sicologa profunda de la relacin entre los
sexos.
Me parece que tambin es claro que los participantes en la interaccin
estratgica se tienen que entender rec procamente en sentido hermenutico; y
esto a pesar de que ellos, en realidad, no estn dispuestos al entendimiento
propiamente dicho, por ejemplo, sobre sus pretensiones de validez. En el mejor
de los casos estn dispuestos al "entendimiento" en el sentido del equilibrio
de los intereses supuestos y, en esta medida, a un reconocimiento temporario
de su igualdad de derecho bajo reserva. (En este lugar hay que sealar que los
lobos humanos de Hobbes, que celebran el contrato social y de dominio sobre
la base del clculo estratgico de utilidades, tambin despus de este contrato
que ha de fundar el Estado de derecho, siguen siendo siempre participantes
estratgicos y, en esta medida, se reconocen rec procamente como seres con
igualdad de derecho slo bajo reserva criminal. Los mismo vale en principio
para las personas que, segn Rawls, eligen en libertad el Estado de una justicia
ptima bajo las condiciones de igualdad simuladas de la "situacin originaria",
por ejemplo, bajo el presupuesto del "velo de la ignorancia" sobre su posicin
social. Pues lo hacen - al igual que los lobos de Hobbes, y esto significa de
acuerdo con las posibilidades de criminales inteligentes- en el sentido de un
clculo de utilidades de la razn estratgica, aun cuando las condiciones de
igualdad de la "situacin originaria" de Rawls puedan, ellas mismas, estar
organizadas en el sentido del imperativo categrico de Kant.)
74
cionario- fueron distinguidos, en ltima instancia, de acuerdo
a cmo 2L travs de ellos deban lograrse los fines habitualmente
siempre extralingsticos del uso del lenguaje: a cualquier pre-
cio, por as decirlo, es decir, bajo el uso puramente instrumen-
tal de los signos del lenguaje, o bajo la condicin de que a nivel
del efecto ilocucionario de los actos lingsticos, se alcance,
por lo menos implcitamente, un consenso acerca de la conve-
niencia, justificacin, obligatoriedad de los actos lingsticos
(de las comunicaciones, advertencias, promesas, invitaciones,
etc.) con respecto a la situacin dada y su respuesta.
Si no me equivoco, el problema de distincin que aqu se
presenta es solucionado por Habermas con la ayuda de una
interesante, pero tambin problemtica, modificacin de la
distincin clsica entre los efectos o fines ilocucionarios y perlo-
cucionarios del discurso: con la ayuda de una modificacin que,
como sealamos ms arriba, haba sido insinuada aunque no
expresada por Strawson. En la teora clsica del acto lingstico
- en Austin y Searle- el fin o efecto ilocucionario del acto
lingstico consiste exclusivamente en la comprensin del dis-
curso de acuerdo con las convenciones lingsticas (de su senti-
do proposicional e ilocucionario) por parte de los destinata-
rios. Toda reaccin del destinatario que vaya ms all de esto
-sea una accin o simplemente una emocin o una conviccin
sobre el mundo- representa un efecto perlocucionario. Natural-
mente -segn las indicaciones originarias de Aust i n- esto pue-
de ser (1) puramente casual o (2) puede ser intencionado en
una -ocultamente estratgica- "accin perlocucionaria" - en
el sentido precisado por Strawson- o (3), finalmente, puede
ser un "efecto perlocucionario" que est vinculado con el acto
ilocucionario de acuerdo con su sentido de regla convencio-
nal.
Manifiestamente, estos ltimos efectos (3), a diferencia de
los fines del uso del lenguaje perseguidos de una manera ocul-
tamente estratgica, son incluidos por Habermas en los efectos
o fines ilocucionarios del discurso;" y ello en virtud de una
63. Me apoyo sobre todo en el Tomo I, pg. 391 en donde Habermas, a
ms del ser entendido incluye al ser aceptado de los actos ilocucionarios en el
"xito locucionario"; cfr. tambin pg. 393.
75
nueva fundamentacin pragmtica universal: Las convicciones
que uno obtiene en la comunicacin normal sobre la base de
informaciones sinceras o los sentimientos que uno supone en
los destinatarios en virtud de una manifestacin sincera de
agradecimiento, de felicitacin o de pesar, o finalmente hasta
las acciones que uno realiza en cumplimiento de una invitacin
que demuestra ser justificada en virtud de las circunstancias de
la situacin y de normas vlidas: todas estas reacciones constitu-
yen, por as decirlo, los resultados normales de "acciones co-
municativas", es decir, los resultados de coordinaciones de ac-
cin que no se producen a travs del uso estratgico del lenguaje
sino slo bajo la condicin de la com prensin y aceptacin de
las pretensiones de validez que necesariam ente estn vinculadas
con el discurso.
Estas pretensiones de validez deben ser no slo comprendi-
das sino tambin aceptadas, es decir, no se trata en realidad de
una intencin arbitraria, subjetiva-perlocucionaria, que el des-
tinatario deba cumplir, posiblemente a raz del conocimiento
de esta intencin (como sostiene Grice), sino que, segn Ha-
bermas, se trata aqu de la "fuerza obligante" de las pretensio-
nes universales de validez, incluida en la estructura del discurso
y que inevitablemente tiene que poseer todo hablante. Por eso,
en ella debe basarse la coordinacin normal de las acciones a
travs de la comunicacin lingstica, que tiene que tomar en
cuenta (es decir, utilizar parasitaria-instrumentalmente) tam-
bin quien est primariamente interesado en la obtencin
-ocultamente estratgica- de un efecto perlocucionario.
(Por ello tambin, por ejemplo, los textos publicitarios o
los oradores de propaganda poltica tienen que procurar el
efecto perlocucionario que quieren sugerir bajo la condicin
de que, a nivel del uso del lenguaje pblicamente comprensi-
ble, parezcan realizables las inevitables pretensiones de validez
del discurso: sentido, verdad, sinceridad y correccin jurdica
o moral; pero esto no significa que los efectos perlocucionarios
a los que ellos aspiran tengan que ser consecuencias normales
de las pretensiones de validez aceptadas y en esta medida se
encontrasen como fines bajo condiciones de com prensin.)
Me parece que Habermas, con la concepcin del "actuar
76
comunicativo" (que en ltima instancia se basa en la fuerza
vinculante de las cuatro pretensiones de validez del discurso
humano que se requieren recprocamente) que se acaba de es-
bozar, ha logrado mostrar que las interacciones mediadas lin-
gsticamente, en el caso paradigmtico normal, se basan en
una especfica coordinacin consensual-comunicativa ("com-
prensin"). sta puede ser claramente distinguida de la pura
funcin instrumental-estratgica de lo que suele llamarse "con-
duccin del comportamiento a travs de signos". Con esto me
parece que Habermas ha mostrado al mismo tiempo que - me-
jor dicho cmo- en el mundo vital, pueden realizarse la tradi-
cin cultural transmitida comprensivamente y la integracin
social en el sentido de normas vlidas, primariamente sobre la
base de presupuestos que no descansan en la racionalidad estra-
tgico-instrumental. Pero se ha mostrado ya con ello tambin
que la coordinacin comunicativa de la accin -que se basa en
la comprensin, es decir en el acuerdo sobre el sentido y las
pretensiones de validez- es racional, es decir, se basa en una
racionalidad especial (en el sentido de las indicadas pretensio-
nes de validez del discurso), que sea diferente de la racionali-
dad estratgico-instrumental? Hemos presentado esto por cier-
to como la suposicin heurstica de la arquitectnica
tricotnica, pero con ello todava no se ha demostrado la co-
rrespondencia entre las tres pretensiones de validez del discur-
so referidas al mundo y las tres dimensiones de racionalidad
que son coordinadas con ellas.
Tengo que recordar aqu que en mi investigacin se trata
especialmente de la cuestin de saber si hay una racionalidad
tica que pueda ser distinguida de la racionalidad teleolgica
estratgica. Especialmente para dar respuesta a esta pregunta
acabo de referirme a Habermas; pues creo haber presentado ya
la demostracin de que tiene que haber una racionalidad con-
sensual-comunicativa, a travs del recurso reflexivo a la ya siem-
pre recurrida, y en esta medida necesariamente presupuesta,
racionalidad del discurso filosfico. Pero, como el discurso argu-
mentativo puede recurrir a la racionalidad de una comunica-
cin libre de la carga de la accin, he introducido la teora de
Habermas del "actuar comunicativo"; pues aqu-se trata de una
77
coordinacin de accin con relevancia prctica inmediata; y en
este contexto tambin justamente de la fuerza m oralm ente legi-
timable, norm ativam ente obligante de la comunicacin consen-
sual.
Ahora bien, me parece que Habermas efectivamente ha de-
mostrado que slo se puede com prender el actuar comunicativo
si, al mismo tiempo, se toma en serio la pretensin de validez
m oral, en la que en ltima instancia se basa la fuerza normati-
vamente vinculante de los actos lingsticos regulativos, por
ejemplo, de las invitaciones.'''* Efectivamente, el actuar comuni-
cativo supone siempre que hay norm as vlidas a travs de las
cuales puede justificarse el actuar humano y no slo m otivos
em pricos de los actores, por ejemplo, intereses subjetivos^JPero
con esto, naturalmente, todava no se ha demostrado que pueda
ser justificada racionalm ente la suposicin vital-mundanal de
normas vlidas, es decir, a travs de una racionalidad tica espe-
cial de la interaccin, que no sea estratgico-instrumental. Jus-
tamente esto fue puesto en duda por Max Weber. Segn l, la
suposicin de normas morales vlidas, es decir, de los valores
que a ellas subyacen -suposicin que deba ser tomada bien en
seri o- se basaba en la autoridad de las imgenes del mundo
religioso-metafsicas. Pero esto significaba para l que despus
del proceso de "desencantamiento", que est vinculado con el
"proceso de racionalizacin occidental", tena que basarse en
decisiones pre-racionales de la conciencia. Ya he subrayado que
esta conclusin posee gran plausibilidad para los protestantes
secularizados y para los liberales sinceros.
En este contexto quisiera todava llamar especialmente la
atencin acerca de que el recurso pragmtico al trasfondo de
certeza vital-m undanal de la "eticidad" no puede aducir nada
contra Max Weber y en general en contra del moderno histori-
cism o. Por cierto que es correcto lo siguiente: Toda orientacin
humana en el mundo - no slo el llamado Com m on sense, sino
tambin las "evidencias paradigmticas" de la ciencia, que en
tanto "criterios" de posibles comprobantes empricos hacen
64. Cfr. especialmente Tomo I, I, 4.
78
que sean posibles algo as como hiptesis examinables' ' ' - pre-
supone que al mundo vital pertenece un trasfondo de certeza,
que tcticamente no puede ser sometido a la duda real. Pero
esta inteleccin de Peirce, Collingwood, Wittgenstein y Gada-
mer es puramente formal y no excluye, como al menos lo ha
reconocido agudamente Collingwood, la inteleccin historicis-
ta en el cambio histrico de los contenidos del trasfondo de
certeza del mundo vital.'"
Finalmente, ha habido un tiempo en el que, por ejemplo,
todos los hombres consideraban que la naturaleza en su totali-
dad estaba dotada de vida y alma. Sin embargo, este trasfondo
de certeza del mundo vital arcaico ha sido dejado de lado por
la ciencia natural moderna. No otra es la situacin de muchos
trasfondos de certeza moral del mundo vital. En esta medida,
el recurso a ellos in concreto conduce a declarar como sacrosan-
tas las evidencias an existentes de la propia tradicin cultural.
En Europa, despus del "proceso de desencantamiento" descrito
por Max Weber, este tradicionalismo valorativo ha adoptado
el carcter de una reaccin obstinada y decisionista, justamente
entre los neoconservadores actuales. En todo caso, este intento
de recurrir a lo vital-mundanalmente no ya cuestionable no debe
ser confundido con el intento de lograr una fundamentacin
racional de las normas ticas universales a travs de la vuelta a
la estructura de reciprocidad de la comunicacin lingstica. En
todo caso, me parece indiscutible por lo menos lo siguiente:
En el nivel de las "acciones comunicativas" del mundo vital no
puede demostrarse que la "fuerza vinculante" de las normas,
que constituyen el respectivo trasfondo de certeza de la comu-
nicacin consensual, pueda ser fundamentado racionalmente.
Tenemos pues, en ltima instancia, que abandonar el in-
tento de demostrar, a travs del recurso a los presupuestos de
65. Cfr. al respecto la distincin de Wittgenstein entre "criterios" y "sig-
nos", es decir, su concepcin de "certeza", que est enraizada en los "paradig-
mas" del uso del lenguaje.
66. Cfr. R. G. Collingwood, An Essay on Metaphysics, Ch i cago 1972, espe-
cialmente Parte I, V I: "Metaphysics and Historical Science" (on "Absolute Pre-
suppositions").
79
la comunicacin lingstica, la existencia de una racionalidad
tica especfica y esto significa al mismo tiempo, la existencia
de una razn prctica legisladora en el sentido de Kant?
V. La racionalidad discursiva como fundamento de la
razn tica.
En este lugar tengo que recordar nuevamente que en lo
anterior hemos ya con todo presentado la prueba pragmtico-
transcendental de que -para que sea posible al menos la discu-
sin de estas cuestiones- tiene que haber una racionalidad no
instrum ental-estratgica sino consensual-com unicativa de la inte-
raccin a nivel del discurso argum entativo. Tambin Habermas
supone bsicamente que las pretensiones de validez problema-
tizadas - y a fortiori los conceptos problematizados de las pre-
tensiones de validez- pueden y tienen que ser demostradas en
el nivel del discurso argumentativo/" Sin embargo, una dificul-
67. Cfr. Habermas, loe. cit. Tomo I, pgs. 37 y ss. Naturalmente, Haber-
mas no desea dramati zar la cuestin de la fundamentaci n discursiva en e!
sentido de la fundamentacin pragmtico-trascendental ltima. Pero me parece
que justamente la problemtica de la teora de la racionalidad impone una tal
dramati zaci n. As, creo que, independientemente de la problemtica tica, la
cuestin acerca de si existe o no una racionalidad no estratgica de la comuni -
caci n, en ltima instancia no puede ser decidida de otra manera como no sea
a travs de la referencia reflexivo-trascendental de que justamente el plantea-
miento y la discusin de la cuestin presupone necesariamente, por su propi o
sentido, una racionalidad no estratgica (un principio de transubjetividad con-
sensual-comuni cati vo). Pero especialmente con respecto a la cuestin de la
obligatoriedad racional de las normas ticas - e n vista de la tesis del "desencan-
tami ento" de We be r- ninguna fundamentaci n hipottica puede ser plena-
mente satisfactoria. Sobre todo, la referencia a la presuposicin de acuerdo
con el sentido de la racionalidad tica en el entendi mi ento comuni cati vo en el
"mundo vital" puede ser algo ms que un argumento de Common sense (que,
por lo dems, est sujeto a la diferenciacin relativista-pluralista del concepto
de mundo vital) slo si se muestra que el cuesti onami ento de la validez racional
de normas ticas - que en cada caso siempre es posi ble- en el nivel del cuestio-
nami ento mi smo, es decir, en el nivel del discurso argumentati vo, presupone
un principio de la racionalidad tica, no discutible so pena de autocontradi c-
cin.
80
tad reside en el hecho de que esta "esotrica" racionalidad de
formacin del consenso, que tenemos que presuponer necesa-
riamente por exigencias de sentido en el discurso "libre de la
carga de la accin", parece tener poco o nada que ver con la
regulacin normativa de acciones reales, por ejemplo, con la
solucin de reales conflictos de intereses de la interaccin hu-
mana. En realidad, en contra del intento de una fundamenta-
cin pragmtico-transcendental, es decir, discursiva-reflexiva
de la tica se ha objetado siempre lo siguiente: Aun cuando
uno tenga que conceder que a las reglas de la racionalidad
consensual-comunicativa, que tienen que ser siempre reconoci-
das ya en el discurso, pertenecen tambin normas de una tica
del discurso, en el mejor de los casos se trata aqu de una tica
mnima o especial del discurso libre de la carga de la accin.
Una "tica" de este tipo -as reza la obj eci n- no puede decir
a las personas a qu deben obligarse en el nivel de los conflictos
reales de intereses de la interaccin social; si, en general, para
estos casos existen deberes o normas racionalmente fundamen-
tables.
En este contexto, Karl Heinz Ilting ha llegado hasta poner
en duda el sentido de una tica discursiva: Segn Ilting, las
llamadas normas ticas del discurso argumentativo -por ejem-
plo, la "norma de veracidad"- deben ser consideradas simple-
mente como presupuestos instrumentales de esta empresa espe-
cial funcional-racional, es decir, como imperativos hipotticos.
En esta medida, por ejemplo, habra que distinguir bsicamen-
te la "norma discursiva" de la veracidad, de la autntica norma
moral que prescribe no mentirle a una persona cuando con ello
se le infiere una i nj ust i ci a. En este contexto, Ilting seala
Ya antes he sostenido con respecto a la relacin entre comunicacin del
mundo vital y discurso, la tesis de que el primado substancial de las normas
del mundo vital (que en la praxis tienen que proporcionar el contenido de la
crtica y de la fundamentacin) y el primado de la fundamentacin (de la
autoreflexin transcendental) del discurso filosfico no se excluyen rec proca-
mente sino que se requieren (cfr. "Sprechakttheorie und transzendentale
Sprachpragmatik zur Frage ethischer Normen" en K. O. Apel (comp. ) Sprach-
pragmatik und Philosophie, Francfort del Meno 1976, pgs. 121 y ss.).
68. Cfr. K. H. Ilting, "Der Geltungsgrund moralischer Normen" en W.
81
tambin que las obligaciones morales reales en el campo de la
interaccin humana siempre son relativas con respecto a aque-
llo que puede pretenderse de una persona en vista de la respecti-
va situacin social, por ejemplo, en vista de la seguridad jurdi-
ca existente/' '
Estos me parecen ser argumentos de peso. Sin embargo,
creo que -al menos tal como son intencionados- se basan en
una falsa evaluacin de la funcin del discurso argumentativo
y consecuentemente tambin del sentido de una tica discursi-
va. Pero veamos ms exactamente este punto:
Es correcto que la funcin del discurso argumentativo en
la ciencia y en la filosofa se basa en que el discurso -tal como
lo ha expresado Habermas- est libre de la carga de la accin,
es decir, que no coordina inmediatamente acciones teleolgicas
referidas al mundo, sobre la base de la fuerza obligante de
normas vital-mundanalmente reconocidas. Pero, qu se quiere
decir en realidad con esta caracterizacin, a qu estado de cosas
fenomnico se apunta con ella? Es el discurso argumentativo
un contexto de "juego" del lenguaje separado de la seriedad de
la vida, en cierto modo un "luego cooperativo" en el sentido
de la teora estratgica de los juegos que, por una convencin,
se encuentra bajo la finalidad comn de la solucin argumenta-
tiva del problema y por esta razn, entre otras, est sujeta a la
regla del juego que prohibe mentir? En este caso, la violacin
de esta regla del juego a travs de una mentira -al igual que,
por ejemplo, la negativa a argumentar- sera moralmente rele-
vante slo como violacin de un acuerdo, presuponiendo que
exista una norma moralmente obligatoria segn la cual hay que
cumplir los acuerdos; pero en todo caso, en el contexto del
discurso, el delito de la mentira, en principio, no debera ser
evaluado de manera diferente al no mentir en el contexto de
un juego de sociedad en el cual, segn lo acordado, el juego
consiste en evitar a travs de mentiras que se pueda establecer
la identidad de los jugadores.'"
Kuh l mann/D. Bhler (comps.), Kommunikation und Reflexin, Francfort 1982,
pgs. 612- 648, especialmente pgs. 620 y ss.
69. Ibidem, pgs. 630 y ss.
70. Cfr. Ilting, loe. eit., pg. 621.
82
Me parece que esta concepcin del discurso argumentativo
como un juego cooperativo -entre innumerables otros juegos
posibles de este t i po- en el que se puede o no participar, tiene
una cierta justificacin externa. Ella se encuentra, como habr
de mostrarse, en el nivel de la forma de organizacin necesaria
para todo discurso real. Pero si con la caracterstica esbozada
se hubiera acertado el sentido verdadero del discurso argumen-
tativo y de sus reglas necesariamente presupuestas, habra en-
tonces que dejar sin efecto nuestra anterior invocacin al ca-
rcter no estratgico de la racionalidad del discurso (y con ello
de nuestro anlisis de la cuestin de la esencia de la racionali-
dad); pues la "necesidad" de reemplazar en el discurso argu-
mentativo el principio de racionalidad del equilibrio estratgi-
co de intereses por un principio de transsubjetividad
incondicionado, en el sentido de la formacin argumentativa
de consenso que se persigue -al menos sobre el sentido y la
verdad de las proposiciones- esta -aparente?- necesidad no
sera otra cosa que una regla tcnico-instrumentalmente funda-
mentable (= "imperativo hipottico") en el marco de una coo-
peracin estratgicamente til para el comportamiento de so-
lucin del problema. Y debera ser claro que en este caso el
intento de fundamentar -siguiendo a Kant - las normas de la
tica en un principio de la razn inconcidionado - o, al menos,
no instrumental-extratgicamente condicionado- (en el senti-
do de la reciprocidad que hay que unlversalizar, de todos los
seres racionales como seres de fines en s mismos en el "reino
de los fines") carecera de sentido desde el comienzo. (Me pare-
ce que es caracterstico de la actual situacin del problema el
que muchos filsofos -por razones de piedad?- aceptan el
discurso kantiano de la autonoma moral legisladora de la ra-
zn prctica y, al mismo tiempo, dan a conocer que conciben
naturalmente la racionalidad de la accin en el sentido del con-
cepto hobbesiano de racionalidad y del correspondiente con-
cepto de libre albedro, es decir, en el sentido de la moderna
teora de la decisin, y de la teora estratgica de los juegos.)
71. Cfr. el uso que hace Ilting de la expresin "ser viviente racional", loe.
cit. pg. 633.
83
Sin embargo, la concepcin del discurso como una empresa
cooperativa y teleolgico-racional bajo el presupuesto slo de
los intereses empricos y del libre albedro de quienes la organi-
zan no da cuenta de la funcin (pragmtico-transcendental)
que necesariamente tiene el discurso para un ser "racional", que
no slo posee intereses empricos sino que vincula al lenguaje
necesariamente tambin pretensiones de validez universal.
Ahora bien, en los casos en los que s niegan estas pretensiones
de validez, para los participantes en la comunicacin existe
slo una posibilidad de no buscar un equilibrio estratgico de
intereses sino aceptar el desafo que implica la problematiza-
cin de las pretensiones de validez e intentar su cumplimiento
racional: la continuacin de la comunicacin a travs del discur-
so argumentativo. Este suspende, por as decirlo, la funcin
normal "perlocucionaria" de la comunicacin lingstica - l a
coordinacin de las acciones referidas al mundo- y eleva expl-
citamente a la categora de objetivo de la comunicacin, la
formacin de consenso sobre las pretensiones de validez de
actos lingsticos que normalmente en las acciones de comuni-
cacin funciona slo implcitamente como condicin de la
comprensin y de la coordinacin de las acciones.
Con esto efectivamente se ha establecido un objetivo co-
mn de los participantes en el discurso; pero ste no surge
como un objetivo arbitrariamente elegible a partir de los inte-
reses empricos de los actores, sino del objetivo comn a priori
de la formacin de consenso sobre las pretensiones de validez
que est incluido en el lenguaje como mdium del pensamiento
intersubjetivamente vlido. Por cierto que, a pesar de ello, en
caso de diferencias de opinin, el discurso puede ser visto co-
mo una empresa teleolgica contingente y a la participacin
en ella preferirse una forma estratgica del equilibrio de intere-
ses. Sin embargo, quien bsicamente quisiera hacer esto -en
cierto modo, en el sentido del recurso al estatus del lobo en el
sentido de Hobbes- tendra que terminar renunciando a su
identidad como ser racional (y al respecto existen evidencias
sicopatolgicas). Dicho brevemente: primariamente, el discur-
so no es ningn objetivo emprico del actuar teleolgico-
racional por intereses subjetivos, sino la condicin de la posibi-
84
lidad de la realizacin del pensamiento intersubjetivamente
vlido.
(Slo con fines de ilustracin cabe sealar aqu que la reali-
zacin en la historia universal del paso ideal-tpicamente carac-
terizable de la comunicacin referida a la accin, al discurso
argumentativo coincide con la historia de los movimientos de
ilustracin, especialmente con el desarrollo de la filosofa y de
las ciencias, que en el discurso estn internamente vinculadas
con aqulla. Aqu, por lo pronto, estaba en primer plano la
problematizacin de las pretensiones de verdad -enraizadas en
las imgenes mticas y metafsico-religiosas del mundo- y de
las pretensiones normativas de correccin; pero, al menos a partir
de Marx, Nietzsche, Kierkegaard y Freud, tambin la preten-
sin de veracidad o de autenticidad del discurso humano (y
consecuentemente, de la autocomprensin en el pensamiento)
fue puesta deliberada y sistemticamente en duda; y a partir
de Wittgenstein -cuando no desde Pei rce- fue puesta tambin
en duda la pretensin de validez de sentido del discurso; curiosa-
mente, no la del actuar comunicativo en el mundo vital sino
la del discurso argumentativo de la filosofa.)
Con la insinuada interpretacin de la funcin del discurso
argumentativo ya se ha iluminado tambin el sentido del "dis-
curso libre de la carga de la accin". Este sentido no consiste
en eliminar del discurso toda referencia a la praxis, es decir,
toda relacin con los conflictos de intereses de la interaccin
humana, sino en posibilitar una solucin racional pero no-
estratgica de las diferencias de opiniones y de los conflictos
de intereses de la praxis de la interaccin, es decir, una solucin
de los conflictos exclusivamente a travs del cumplimiento de
las pretensiones de validez problematizadas. Para esto justante-
mente se necesita una descarga de aquellos intereses de autoa-
firmacin de la praxis vital-mundanal que estn tambin siem-
pre en juego a nivel de las "acciones comunicativas" y por ello
imposibilitan en el mundo vital prediscursivo una separacin
real entre el actuar "orientado hacia la comprensin" y el
"orientado hacia el xito".
En esta medida, la distincin ideal-tpica de Habermas en-
tre la coordinacin consensual-comunicativa de la accin y la
85
coordinacin estratgica depende, en realidad, siempre del pre-
supuesto de que la racionalidad no-estratgica de la primera
pueda ser bsicamente demostrada como racionalidad por la
racionalidad del discurso. Pues slo en este nivel de la metaco-
municacin libre de la carga de la accin pueden, al mismo
tiempo, ser incluidas, con las vinculaciones de intereses, tam-
bin las prevenciones dogmticas de la comprensin comuni-
cativa en el sentido de los trasfondos de certeza del mundo
vital. Por ello, adems, es una de las caractersticas terico-
comunicativas del discurso libre de la carga de la accin el que
a este nivel, en todo caso la aceptacin de las pretensiones de
validez del discurso que va ms all de la pura com prensin
lingstica, no debe ser incluida entre el fin o efecto ilucuciona-
rio del discurso; pues aqu tiene que ser puesta en tela de juicio
y fundamentada racionalmente la fuerza vinculante de las pre-
tensiones de validez, que normalmente funciona. Dicho breve-
mente: el estar libre de la carga de accin del discurso es la
condicin y el medio de una libre disposicin de la racionali-
dad del discurso al servicio de la posible solucin de conflictos
de la praxis vital exclusivamente a travs de la satisfaccin
consensual o justificacin de las pretensiones de validez del
discurso humano.
La posibilidad y necesidad del paso del actuar com unicativo
al discurso argum entativo, que se acaban de esbozar, sobre todo
desde el punto de vista del discurso, no pueden ser entendidas
como un paso, que dependa de un acuerdo, hacia un juego
especial de cooperacin sobre la base del libre albedro y del
prudente clculo de utilidades del actuar estratgico. Por ello,
esta concepcin de la teora de los juegos, a la que hemos
recurrido basndonos en Ilting, tan slo puede dar cuenta de
un aspecto superficial del fenmeno ya que, en caso contrario,
podra demostrarse una autocontradiccin pragmtica del ar-
gumentante. Pues cada cual que analiza esta cuestin es necesa-
riamente ya un argumentante y, en esta medida, no puede to-
mar en cuenta seriamente una alternativa, relevante desde el
punto de vista de la teora de la decisin, a la participacin en
el discurso. (Naturalmente, la justificacin "exotrica" de la
concepcin del discurso como un juego cooperativo con reglas
86
aceptables o no aceptables reside en que el afectado puede
decidir todava en el nivel de la obligatoriedad institucional si
desea o no participar en un seminario o en una discusin pbli-
camente organizada. Sobre esto habr de volver ms adelante.)
Dicho brevemente: no se puede ir ms all del discurso en un
sentido transcendental, y por esta razn, sus reglas no pueden
ser consideradas ni como meras convenciones ni como "impera-
tivos hipotticos" en el sentido de Kant, es decir, como reglas
prudenciales fundamentabas tcnico-instrumentalmente o es-
tratgicamente, al servicio de la realizacin de un fin contin-
gente, motivado por el autointers. Ms bien, el cumplimiento
del principio de transsubjetividad de las reglas de la formacin
argumentativa del consenso constituye un tipo sui generis de
racionalidad que, en tanto siempre cumplidos por el pensa-
miento, no puede ser ya referido por el mismo pensamiento a
las reglas si-entonces de la racionalidad estratgico-instrumen-
tal.
Ahora bien, cul es la posibilidad de inferir de la demos-
tracin de la racionalidad no estratgica del discurso tambin la
existencia una racionalidad tica (una razn prctica legislado-
ra en el sentido de Kant) No es, ms bien, la circunstancia de
que las reglas del discurso de todas maneras tienen que ser obede-
cidas por el pensamiento vlido una objecin en contra de la
posibilidad de que aqu pueda encontrarse el fundamento ra-
cional para la justificacin de normas aplicables al actuar real
y a sus conflictos de intereses?
Aqu uno podra responder con la siguiente contrapregun-
ta; suponiendo que se considere como posible una fundamen-
tacin racional de la tica: Cmo habra de ser posible una
fundamentacin sin regreso al infinito de una tica racional,
como no sea a travs de la demostracin reflexiva de que la
razn en tanto tal, de acuerdo con su estructura comunicativa,
tiene que haber aceptado ya siempre un principio bsico racio-
nal de la tica? Me parece que efectivamente en una demostra-
cin de este tipo (que es posible en el momento en que la
filosofa transcendental deja de estar presa en los lmites del
solipsismo metdico de la filosofa de la conciencia) reside la
nica posibilidad de reconstruir de una manera puramente filo-
87
sfico-transcendental y en esta medida justificar, la idea - en
Kant presupuesta todava metafsicamente- de una razn aut-
noma, moralmente legisladora, que a priori est referida a una
comunidad de seres racionales con igualdad de derechos en tanto
seres de fines en s mismos.
En Kant todava no se establece ninguna relacin a nivel
filosfico-transcendental entre el "yo pienso" "que tiene que
joder acompaar todas mis representaciones" y el "reino de
os fines" en tanto la comunidad ticamente decisiva de seres
racionales autnomos. La libertad qua autonoma de la razn
moralmente legisladora todava no est fundamentada
filosfico-transcendentalmente - por ejemplo, como condicin
de sentido del pensamiento qua argumentar- sino metafsica-
mente: como posibilidad inteligible sobre la base de la teora
de los dos mundos y como realidad a postular a partir de la
validez, que no puede ser ya fundamentada, de la ley tica
como "hecho de la razn".''' Esta situacin se modifica decisi-
vamente cuando se muestra que el pensamiento intersubjetiva-
mente vlido, en tanto ligado al discurso, tiene ya la estructura
del discurso. Ahora, a travs de la autorreflexin trascendental
del "yo pienso", se puede demostrar que con la estructura del
discurso; se presupone una - en principio ilimitada- comuni-
dad de seres racionales finitos y la tambin ilimitadamente uni-
versalizable reciprocidad de las pretensiones (es decir, de los inte-
reses o necesidades argumentativamente sostenibles) y de la
competencia de examen de los argumentos; brevemente: se pre-
supone una comunidad de comunicacin ideal contrafctica-
mente anticipada en la comunidad de comunicacin real.
Con esto, se reconoce la capacidad de lograr el consenso de
la comunidad de argumentacin ideal, ilimitada, como idea
regulativa de la validez intersubjetiva, tanto de argumentos
72. K. H. Ilting, "Der naturalistische Fehlschiuss bel Kant" en M. Riedel
(comp. ), Rehabilitierung der praktischen Philosophie Friburgo 1972, tomo I,
pgs. 113-132. Sigo considerando que la crtica de Ilting a la fundamentacin
kantiana de la ley tica es vlida, si se prescinde de que el "hecho de la razn",
en el nivel de la pragmtica trascendental, puede ser descifrado como el haber
siempre reconoci do un principio tico en el argumentar.
88
relevantes desde el punto de vista terico como de los con
relevancia tico-prctica/^
Naturalmente, para esta demostracin se presupone que
uno est dispuesto a llevar a cabo la autorreflexin - no sicol-
gi ca- a la que aqu se hace referencia. Y en mi opinin, quien
acepta inmediatamente limitaciones pragmticamente necesa-
rias o funcionales de la temtica relevante y diferenciaciones
entre participantes ms o menos competentes, como caracters-
ticas esenciales del discurso, no est dispuesto a una reflexin
transcendental de los presupuestos discursivos de su pensa-
miento. Pues todas las limitaciones pragmticas del apriori de
la igualdad bsica de derechos de todos los miembros del dis-
curso y de la en principio ilimitada tematizabilidad de los inte-
reses vitales en el discurso necesitan a su vez una justificacin
que en principio presupone que las razones pueden contar con
el consenso de todos los afectados (al igual que en Kant la consti-
tucin de un Estado presupone no de facto pero s de acuerdo
con la idea regulativa, la voluntad unificada de todos los ciuda-
danos). Debido a la indicada introduccin - en principio presu-
73. Todav a hay que sealar que con sto no est vinculado ninguna
"falacia pragmtica" (Ilting) en el sentido de la reduccin de la verdad o de la
correccin normativa al consenso fctico de una comunidad limitada (por
ejemplo en el sentido de Hermann Lbbe de una "voluntad concordante" de
los participantes en un conflicto normativo, posiblemente a costa de terceros
afectados). Nunca he sostenido una teora "pragmtica" del consenso de este
tipo sino -siguiendo a Pierce, como me parece- una teora pragmtico-
transcendental de la verdad, para la cual, en el lugar de la teora de la corres-
pondencia en principio criteriolgicamente irrelevante - l a teora metafsica y
a teora semntica de Tarski - , aparece la idea regulativa de la formacin
argumentativa del consenso sobre criterios de la verdad (entre otros, coheren-
cia y evidencia fenomenolgica en lugar de la correspondencia). Cfr. al respec-
to K. O. Apel "C. S. Peirce and Post-Tarskian Truth", parte 1 en The Monist,
63 (1980), pgs. 386-407; parte II en Transactions of the Charles S. Peirce Society,
XV II ( 1982) , pgs. 3-17. Por lo que respecta a la dimensin tico-prctica de
la formacin del consenso, he rechazado como ticamente irrelevante la teor a
"pragmtica" de la fundamentacin de las normas a travs de una remisin a
una "voluntad concordante" (fin superior) de los participantes en un conflicto
normativo ( H. Lbbe). (Cfr. K. O. ApelA^- Bh l er/G. Kadelbach (comps.),
Funkkolleg Praktische Philosophie/Ethik, Dialoge, Francfort del Meno 1984,
tomo II, pgs. 54 y ss.
89
puesta como susceptible de lograr el consenso de todos los
afectados- de cualificaciones de las condiciones o reglas del
discurso, pragmticamente necesarias o funcionales, se consti-
tuye desde luego el carcter de un juego cooperativo, que es
indispensable para el discurso real (institucionalizable), como
una empresa especial, teleolgico-racional, en el mundo (cfr.
supra).
Pero, hasta qu punto pueden ser consideradas las reglas
indicadas de la reciprocidad unlversalizada de una comunidad
ideal de comunicacin como normas bsicas en el sentido del
principio de racionalidad tico de una fundamentacin posible
de normas prcticamente aplicables? Una vez ms quisiera vol-
ver a la objecin segn la cual a nivel del discurso libre de la
carga de la accin todava no pueden haber deberes o normas
ticamente relevantes. Y quisiera conceder en principio lo si-
guiente:
Efectivamente, de manera inmediata, a travs de la refle-
xin pragmtico-trascendental sobre las condiciones normati-
vas del discurso Hbre de la carga de la accin, no es posible
derivar normas concretas, referidas a la situacin, como son ya
siempre presupuestas en el sentido de certeza del trasfondo
vital-mundanal en el "actuar comunicativo". Pero sta es justa-
mente la condicin para que haya que encontrar aqu el princi-
pio racional de la fundamentacin procesal de normas referidas a
la situacin en los discursos prcticos que hay que institucionali-
zar: el principio de la capacidad necesaria de las consecuencias
previsibles de las normas que hay que fundamentar, de lograr el
consenso de todos los afectados.
El que en este principio procesal formal hemos tambin ya
reconocido siempre una obligacin tica, y hasta una norma
bsica de contenido no emprico, se explica sin embargo por
la circunstancia de que en tanto "seres racionales finitos"
(Kant) slo podemos reflexionar sobre las condiciones norma-
tivas del discurso libre de la carga de la accin si tenemos en
cuenta, al mismo tiempo, su tensin con las condiciones de
accin de nuestra existencia real. En esta medida, el principio
74. Cfr. K. H. Ilting, "Der Geltungsgrund...", loe. cit. pgs. 623 y ss.
90
racional de la tica, reconocido en el pensamiento mismo, de-
muestra su fuerza normativa ya en el nivel de la reflexin sobre
la fundamentacin ltima, por ejemplo, como norma que posi-
blemente impide al pensador solitario, que trata de internalizar
el discurso ilimitado de la comunidad ideal de comunicacin,
el mentirse a s mismo en aras de un resultado de la reflexin,
que en secreto desea.
(En este sentido, no veo por qu, en el nivel del discurso
libre de la carga de la accin, la mentira no ha de ser un
fenmeno ticamente relevante sino simplemente absurdo o
simplemente di sf unci onal . Por el contrario, considero que
slo a nivel del discurso -en la medida en que el individuo est
referido a la comunidad ideal de comunicacin contrafctica-
mente anticipada- el omitir la mentira, es decir, la veracidad
incondicionada, es un "deber indispensable" en el sentido de
Kant. En cambio, el no mentir - o la veracidad como disposi-
cin ilimitada de informacin- es a nivel del "actuar comuni-
cativo" un deber bsicamente limitado, tal como se ver clara-
mente en lo que sigue.)
Pero, en mi opinin, la respuesta propiamente dicha a la
cuestin acerca de la funcin tica de la racionalidad discursiva
reside en que ella contiene el principio o la m etanorm a procesal
de la fundam entacin de las norm as en los discursos prcticos.
Esto significa que la funcin tica de la racionalidad discursiva
puede hacerse valer slo en un procedim iento de dos gradas para
la fundam entacin de las norm as.^*' En el nivel pragmtico-
transcendental de la fundamentacin racional ltima, resulta
slo el principio procesal formal de la tica discursiva, que en
tanto idea regulativa, promueve la averiguacin y la transmi-
sin puramente discursiva de los intereses de todos los afecta-
dos, que son sostenibles como pretensiones. Justamente esto
- ni ms, ni menos- hemos reconocido necesariamente como
75. Ibideni, pgs. 622 y 626.
76. Cfr. Funkkolleg Praktische Philosophie/Ethik, loe. eit. pgs. 123 y ss.
Al respecto tambin K. O. Apel / D. Bhl er/ K. H. Rebel (comps. ), Funkkolleg
Praktische Philosophie/Ethik: Studientexte, Wei nhei m/ Basi lea 1984, pgs. 606 y
91
argumentantes sinceros. La prueba reflexiva al respecto reside
en que no podemos, en tanto argumentantes, objetar esta exi-
gencia sin caer en una autocontradiccin pragmtica; y por eso
tampoco, naturalmente, podemos demostrarla deductivamente
ya que toda demostracin de este tipo tendra que presuponerla
en el nivel pragmtico de la argumentacin.' ' El intento de
objecin podra rezar de la siguiente manera: "Yo sostengo con
esto (=propongo como susceptible de lograr consenso univer-
sal en la comunidad ideal de argumentacin) el que no todas
las normas discursivamente fundamentables -inclusive las li-
mitaciones discursivas pragmticamente funcionales- tengan
que ser susceptibles de lograr consenso universal".
Todava hoy puede tener sentido y hasta ser necesario anti-
cipar los ordenamientos de la convivencia que son susceptibles
de lograr consenso debido a las condiciones de la vida humana,
en proyectos globales de sistem as norm ativos no slo jurdicos
sino tambin morales. Pero, desde el punto de vista de la racio-
nalidad discursiva de la tica, en principio, todo proyecto global
de un sistema normativo puede ser considerado slo como una
contribucin a la formacin de consenso sobre normas en el
nivel de la "opinin pblica razonante" (Kant). Y, naturalmen-
te, a este nivel el filsofo o el telogo tiene, en principio, el
mismo derecho de voto que cualquier otro que invoque el
derecho a la libertad de opinin. Especialmente, en este nivel
-dentro de lo posible bajo condiciones no distorsionadas del
discurso- tiene que ser presentado el conocimiento de los ex-
pertos con respecto a las condiciones reales de las normas im-
ponibles que a menudo son decisivamente importantes en la
poca de la ciencia y la tcnica.
As pues, nuestra investigacin sobre el tipo de racionalidad
ticamente relevante de la comunicacin consensual, que fuera
provocada por la monopolizacin weberiana de la (entre otras,
estratgica) racionalidad teleolgica, ha llegado a un resultado
que, en parte, da la razn a Max Weber aun cuando rechaza
77. Cfr. K. O. .^pel, "Das Probiem der philosophischen Letztbegrn-
dung..." loe. cit. (ver nota 18); adems W. Kuhlmann, "Reflexive Letztbegrn-
dung" en Ztschr. f. Philos. Forschung 35 (1981) pgs. 3-26.
92
su irracionalismo tico: El "proceso de desencantamiento" que
est vinculado con el "proceso de racionalizacin occidental",
afecta en realidad la autoridad de todos los sistemas de normas
metafsico-religiosos de la moral. En realidad, stos pueden
ejercer su decisiva funcin de orientacin ya slo a nivel de las
decisiones privadas de conciencia. En cambio, en el nivel de la
opinin pblica - por ejemplo, en el anlisis de los "valores
fundamentales" que estn establecidos en una Constitucin
democrtica- no pueden ya pretender ninguna validez inter-
subjetivamente obligatoria sino que, en todo caso, tienen slo
el status de trasfondos subjetivos de certeza para las contribu-
ciones a la discusin.
Sin embargo, de esta constatacin no se infiere que los
procedimientos relevantes de fundamentacin de normas de
una democracia liberal excluyan la obligatoriedad intersubjec-
tiva de absolutamente todas las normas morales, por ejemplo,
porque los procedimientos democrticos de votacin tuvieran
que ser considerados como puros procedimientos decisionistas
de compensacin de intereses. (Desde Max Weber, los autode-
signados defensores de la democracia liberal han inferido
siempre esta conclusin y no pocas veces la han vinculado con
la sugestin de que la "neutralidad ideolgica" del Estado mo-
derno en cierto modo obliga a todos los buenos demcratas a
un fundamental escepticism o o pluralism o norm ativo/^ La ana-
loga a nivel internacional reside, por ejemplo, en la actualmen-
78. Cfr. por ejemplo, W. Becker, Die Freiheit, die wir meinen. Entschei-
dungzur liberalen Demokratie, Muni ch/ Zri ch 1982. Naturalmente Becker - al
igual que la mayora de los defensores de un pluralismo cuyas premisas no
pueden ser justi fi cadas- no distingue, como lo hemos hecho nosotros, entre
el nivel de los acuerdos sobre normas (que en el campo poltico siempre tienen
que tener carcter de compromi so) y el de las condi ci ones ti co-normati vas,
presupuestas tambin, de acuerdos polticamente relevantes. Al equiparar sin
ms ambos niveles logra compromet er al representante de la tica trascenden-
tal de la comuni caci n a la imposicin "absolutista" de normas situacionales,
mientras que el relativista aparece como el "abogado de la tolerancia" (op. cit.
pg. 273, nota 8), como si no todo acuerdo no violento sobre normas situacio-
nales (y por ello desde luego revisables) presupusiera ya un reconoci mi ento no
relativizahle de una norma bsica, que garantiza, entre otras cosas, la toleran-
cia.
93
te muy difundida opinin de que la superacin del imperialis-
mo cultural eurocentrista implica el necesario reconocimiento
del relativism o tico de normas culturalmente condiciona-
das.)
Pero el recurso a la racionalidad discursiva de la fundamen-
tacin comunicativo-consensual -en dos gradas- de las nor-
mas muestra que las consecuencias que se acaban de indicar se
deben a una falacia; dicho ms exactamente: al no tomar en
cuenta una premisa que resulta de la reflexin sobre las condi-
ciones de la posibilidad de acuerdos obligatorios a nivel nacional
e internacional. Este descuido se muestra, por ejemplo, ya en
el notorio desconocimiento del principio moral y "jusnatura-
lista" "pacta sunt sarvanda" por parte de los juspositivistas. Por
una parte, este principio presenta una condicin necesaria de
todos los acuerdos obligatorios - y con ello tambin justamente
de los procedimientos democrtico-liberales de fundamenta-
cin de normas-; pero justamente por ello no puede l mismo
ser fundamentado (puesto en vigencia), a travs de acuerdos
sino que manifiestamente tiene siempre que ser reconocido ya
como intersubjetivamente vlido en tanto elemento de una ra-
cionalidad discursiva no-estratgica.
Pero, en un sentido ms profundo, esto vale manifiesta-
mente tambin para la exigencia de procurar, en caso de con-
flicto, en principio un acuerdo obligatorio en el sentido de la
norma bsica de la formacin discursiva de consenso; y ya se
ha subrayado que todas las limitaciones pragmticamente ne-
cesarias de la realizacin institucional de esta idea regulativa
(por ejemplo, la limitacin temporal del discurso, la limitacin
temtica, la limitacin de participantes en el sentido de la re-
presentacin de intereses o de la eleccin de expertos, etc.)
estn sometidas ellas mismas al postulado de la posibilidad de
lograr consenso y por ello son, en principio revisables. Me
parece que, a partir de esta inteleccin, es posible comprender
los elementos "cuasideciosionistas" de los procedimientos de-
mocrticos de formacin de la voluntad y de la toma de resolu-
ciones, sin que uno tenga que negar que los procedimientos
democrticos del equilibrio de intereses - a diferencia, por
ejemplo, de lo que sucede en los Estados totalitarios- estn
94
tambin sujetos a la idea regulativa del discurso argumentativo.
Que tal es el caso, se muestra clarsimamente en el mbito de
la "opinin pblica razonante", que el Estado democrtico se
permite tambin como instancia de la autocrtica y en la que
libera, por as decirlo, de coacciones pragmticas al principio
discursivo que en l est nsito. Efectivamente, todos aquellos
crticos desilusionados de la utopa de la "comunicacin libre
de dominacin" (Habermas), que quieren ver en el Estado de-
mocrtico slo procedimientos especiales del equilibrio del po-
der entre grupos de intereses, recurren ellos mismos siempre a
este mbito. Es, por as decirlo, la representacin del discurso
ideal sancionada por la funcin de dominacin del propio Es-
tado democrtico, en la realidad social.''^
Me parece que desde el punto de vista de la teora de la
racionalidad, puede inferirse como resumen que no solamente
la racionalidad teleolgico-estratgica del equilibrio de intereses
sino tambin - como limitacin bsica de la persecucin pura-
mente estratgica de intereses competitivos- el principio formal
de la racionalidad discursiva comunicativo-consensual han sobre-
vivido al "proceso de desencantamiento " weberiano. Esto se
muestra en el hecho de que, a nivel de la democracia liberal y
a nivel internacional o intercultural, no es el relativismo nor-
mativo sino slo la norma bsica universalmente vlida de la
fundamentacin consensual-normativa de las normas, la que
puede posibilitar la convivencia de las personas o de pueblos
y culturas con diferentes intereses y tradiciones valorativas de
mundos vitales. Justamente el reconocimiento intersubjetivo
del principio de la racionalidad discursiva como metanorma es
la condicin de posibilidad del tantas veces invocado pluralimo
valorativo del mundo moderno.
79. Cfr. K. O. Apel, "Es la tica de la comunidad ideal de comunicacin
una utopa?", en este libro.
95
V I. 1 problema de un tica de la responsabilidad y la
necesidad de una estrategia tica de la conciliacin de
la racionalidad comunicativo-consensual y estratgica
de la interaccin
Despus de esta defensa de la racionalidad discursiva como
fundamento de la razn no-estratgica de la tica, tengo ahora
por ltimo que indicar un problema que nos obliga, una vez
ms, a conciliar las formas de racionalidad de la comunicacin
consensual-discursiva y de la interaccin estratgica, hasta
ahora distinguidas ideal-tpicamente, justamente en nombre de
la razn tica. Para aclarar el problema al que aqu me refiero
puedo referirme a la concepcin weberiana de la "tica de la
responsabilidad" y en este contexto tambin al ncleo de ver-
dad hasta ahora no considerado que se encierra en la referencia
de Karl Heinz Ilting a las condiciones del "actuar real" y a la
pregunta acerca de la "exigibilidad" de las normas morales (cfr.
supra).
El problema planteado por Max Weber recurriendo al
ejemplo de la poltica - y que se refiere a la inconciliabilidad
de la "tica de la conviccin" y la "tica de la responsabilidad"-
afecta, en mi opinin, no slo la aportica racional de una tica
del Sermn de la Montaa, del pacifismo o del anarcosindica-
lismo sino tambin -as opina igualmente Max Weber - justa-
mente la tica racional de Kant. Los kantianos ortodoxos
suelen no dar mucha importancia a esto, indicando que en
Kant el concepto de la (nicamente) "buena voluntad" natural-
mente no significa slo la "mera conviccin" sino la seria in-
tencin de actuar de acuerdo con la mxima distinguida por la
ley tica. Pero esta indicacin deja de lado el problema aqu
planteado. Pues es justamente el actuar de acuerdo con la mxi-
ma distinguida por el imperativo categrico el que, segn Max
Weber, puede entrar en conflicto con el actuar responsable.
La razn de ello reside en la circunstancia de que el criterio
formal de la adecuabilidad de la mxima para transformarse
en ley universal - a diferencia del principio de la responsabili-
80. Cfr. supra nota 8.
96
dad- es conciliable con y hasta obliga a prescindir de la averi-
guacin y evaluacin de las consecuencias concretas que han
de esperarse de la accin. (Segn Kant, esta evaluacin de las
consecuencias es hasta moralmente reprochable cuando se tra-
ta de consecuencias - y en ello piensa Kant casi exclusivamen-
t e- beneficiosas o perjudiciales para el propio actor.)
Parecera ahora obvio ver en el principio bsico de la tica
discursiva - en el principio de la capacidad de las consecuencias
de todas las norm as que han de ser fundam entandas discursiva-
m ente de lograr el consenso de todos los afectados- una recons-
truccin y transformacin del imperativo categrico, que lo
convierte tambin en principio de una tica de la responsabili-
dad. Efectivamente -baj o el presupuesto (1) de que todos si-
guieran el principio de la tica discursiva y tambin bajo el
presupuesto (2) de que pudiramos prever suficientemente las
consecuencias de nuestras acciones- es bsicamente posible
superar el abismo entre el principio formal de la justicia del
experimento mental, al que invita el imperativo categrico a
todo individuo, y el principio del bien comn del utilitarismo
clsico. El principio de superacin o de puente reside en el
hecho de que todos los individuos afectados en el discurso de
fundamentacin de las normas, averiguan sus intereses y, en la
medida en que son universalizables, los exponen como preten-
siones de validez normativamente obligatorias. En realidad yo
creo - al igual que Habermas- que aqu reside una idea regula-
tiva de la razn que, frente al imperativo categrico que unl-
versaliza la reciprocidad de las pretensiones humanas sin exigir
su averiguacin y conciliacin discursiva, representa una nueva
y ms alta grada de la conciencia moral.*'
(El principio de la tica discursiva designa no slo, como
se indicara, la idea regulativa de la mediacin entre el principio
abstracto de la justicia y el principio abstracto del utilitarismo,
sino tambin una mediacin entre Kant y Hegel.*' Me parece
que hay que conceder a Hegel que la "eticidad substancial" de
81. Cfr. J . Habermas, Zur Rekonstruktion des Historischen Materialism us,
Francfort 1976, pgs. 84 y ss.
82. Cfr. Funkkolleg Praktische Philosophie/Ethik, Unidad de estudio 20.
97
las instituciones histricamente desarrolladas no puede ser in-
ferida a partir del imperativo categrico sino que prcticamen-
te tiene que preceder a su aplicacin; porque ella representa ya
siempre exactamente la comprensin convencional de las pre-
tensiones de reciprocidad de las personas de una poca, que
Kant presupone irreflexivamente en el imperativo categrico
(por ejemplo, la comprensin de la pretensin de que se respete
la propiedad privada en el sentido de la sociedad burguesa de
la poca Moderna). Sin embargo, el principio de la formacin
de consenso de la tica discursiva ofrece la idea regulativa
segn la cual las normas de la "eticidad subjetiva" no slo
tienen que ser concebidas como "racionales" - a partir de la
comprensin especulativa de la historia sustentada por Hegel -
sino que han de ser reconstruidas crticamente y legitimadas
como susceptibles de lograr consenso o - en un caso dado-
hasta revisadas.
Finalmente, el principio de la tica discursiva es tambin
adecuado para reflejar desde el comienzo como tales las distor-
siones estratticamente condicionadas, de la relacin de reci-
procidad entre las personas y, denunciarlas como obstculo
para la aplicacin de las normas de la comunicacin consen-
sual. En esta medida, Benjamn Constant, por ejemplo, estaba
en el camino correcto cuando - en contra de Kant - objetaba
la exigencia de veracidad, tambin frente al asesino presunto:
"All donde no hay ningn derecho tampoco hay ningn de-
ber. Decir la verdad es pues un deber; pero slo frente a quien
tiene un derecho a la verdad. Pero nadie tiene derecho a una
verdad que perjudica a los dems".^^
Sin embargo, la racionalidad no estratgica de la comunica-
cin consensual por s sola no est en condiciones de funda-
mentar un principio de la tica de la responsabilidad en el senti-
do intencionado por Max Weber. El principio de la tica
discursiva tropieza, en ltima instancia, con un lmite que com-
parte con el imperativo categrico de Kant. Ya lo hemos indi-
cado bajo la forma de los dos presupuestos idealizantes a los
que est ligada la funcin regulativa del principio no estratgi-
83. I. Kant, Werke, Edi ci n de la Academi a, t omo VIII, pg. 425.
98
co del discurso. El segundo de estos presupuestos -previsin
suficiente de las consecuencias de las normas referidas a situa-
ci ones- es, por cierto, necesario slo porque la tica discursiva,
a diferencia del imperativo categrico, toma en cuenta el moti-
vo de la responsabilidad por las consencuencias; pero, natural-
mente, con esto no se ha solucionado el problema de la deci-
sin responsable tambin bajo condiciones de incertidumbre.
Sobre esto volver ms adelante. Sin embargo, el primero de
los presupuestos idealizantes -l a suposicin de un mundo en
el que todos siguen el principio de la tica discursiva- es una
premisa contrafctica que vuelve la tica puramente discursiva
tan inconciliable con la concepcin de "responsabilidad polti-
ca" de Max Weber como la no consideracin por parte de Kant
de las consecuencas concretas de la accin que pueden esperar-
se, en el imperativo categrico. Por cierto que la tica de la
comunicacin - a diferencia del imperativo categrico- permi-
te reconocer las situaciones de la comunicacin o de la interac-
cin estratgicamente distorsionada como obstculo ya para la
aplicabilidad de su norma bsica. Pero con ello todava no
dispone de un principio para dar respuesta a la cuestin bsica
de un tica poltica de la responsabilidad, que reza: Cmo se
debe actuar en un situacin en la que uno no puede o no dehe
calcular que las contrapartes con las cuales hay que tratar sigan
la norma bsica de una tica comunicativa no estratgica? (Por
lo dems, esto no se debe primariamente a que justamente los
dems sean tan inmorales sino al hecho de que ellos - en el
sentido de una responsabilidad etico-poltica- tampoco deben
contar con que uno mismo ha de obedecer la norma bsica de
la tica de la comunicacin. Aun cuando ambas partes estuvie-
ran plenamente dispuestas a hacerlo, no podran saberlo con
seguridad con respecto a la contraparte y por ello no deberan
suponerlo con respecto a ella. En esto reside, entre otras causas,
la paradoja tica de las negociaciones de desarme).
Es fcil reconocer que aqu est en discusin el problema
planteado por Ilting acerca de la "exigibilidad" de la normas
morales en relacin con las condiciones -siempre ya institucio-
nalizadas en el sentido del orden poltico- del actuar real. As,
por ejemplo, en un orden social sin derecho obligatorio -t al
99
como el que, en ltima instancia, impera en las relaciones entre
los Estados- no son exigibles las mismas normas morales de
comportamiento que en un orden social -tal como el que exis-
tiera en Europa en la poca del Absolutismo de los principes-
en el que por lo menos est asegurada jurdicamente la paz
pblica. Pero este punto de vista puede radicalizarse an ms:
Son en verdad exigibles las normas morales bajo las condicio-
nes de accin realmente existentes? Bertholt Brecht intent
poner claramente de manifiesto que bajo las condiciones de las
sociedades de clases precomunistas, no es posible exigir un
comportamiento moral a los hombres.^'' Segn Lenin, durante
este perodo, en lugar de la moral aparece el actuar estratgico
en el sentido del inters de cl ase. Despus de la realizacin
del orden social comunista, en el que ya no es necesario ningn
conflicto de intereses, podra morir junto con el Estado, tam-
bin la moral articulada normativamente. La utilidad heurstica
de esta radicalizacin paradjica del problema de la exigibili-
dad me parece residir en que pone de manifiesto una alternati-
va bsica para cada solucin posible del problema:
O bien, en vista del problema de la exigibilidad, se disuelve
la funcin de la razn tica (en beneficio de la alternativa de
la absolutizacin cnica de la razn estratgica, por una parte,
y del utopismo, por otra); o hay que comprender que la consi-
deracin de las condiciones reales de accin en una tica de la
responsabilidad no es ninguna razn para pensar que el princi-
pio de una racionalidad discursiva no estratgica de la tica es
inaplicable sin ms.
Es por cierto correcto que las condiciones reales de la ac-
cin son cualitativamente distintas de aquellas del discurso
libre de la carga de la accin. En mi opinin, la diferencia
reside en que aqu las personas se ven bsicamente obligadas
a responsabilizarse, en acciones u omisiones condicionadas por
la situacin, histricamente irrepetibles, por sistemas de auto-
84. Cfr. , por ejemplo, B. Brecht, Der gute Mensch von Sezuan en Ges.
Werke 4, Francfort del Meno 1967.
85. Cfr. , por ejemplo, W. I. Lenn, Staat und Revoluon, Berln 1957, pg.
93.
100
firmacin; de ninguna manera slo por s mismos sino tambin
por asociaciones de intereses sociales, desde la familia cuasi
orgnica hasta los Estados. En esta medida, las personas estn
obligadas a actuar siempre tambin estratgicamente y, sin em-
bargo, al mismo tiempo -desde la formacin del pensamiento
dependiente del lenguaje!- a actuar comunicativamente, es de-
cir, a coordinar sus acciones de acuerdo con pretensiones nor-
mativas de validez que, en ltima instancia, en el discurso argu-
mentativo, pueden ser justificadas slo a travs de una
racionalidad no estratgica. Qu se infiere en ltima instancia
de esta situacin (de la conditio humana)^
Ambas cosas: la diferencia y la inseparabilidad real de la
racionalidad consensual-comunicativa y de la racionalidad es-
tratgica, pueden ser comprendidas -t al como lo sealara ms
arriba- slo en el nivel del discurso, es decir, desde el punto
de vista transsubjetivo de la racionalidad consensual-comuni-
cativa. De aqu me parece que, por lo pronto, se infiere que la
racionalidad discursiva es competente tambin para la concilia-
cin de s misma con la racionalidad estratgica en el sentido
de una tica de la responsabilidad. Efectivamente, puede en-
contrar el principio de esta conciHacin tambin a travs de la
reflexin transcendental sobre las propias condiciones. Pues en
todo momento puede convencerse que entre las condiciones
necesarias del discurso se cuenta no slo la anticipacin contra-
fctica de las normas de una comunidad ideal de comunicacin
sino tambin la vinculacin actual con la tradicin lingstica
y, con ello, con las normas e instituciones (la "eticidad substan-
cial") del mundo vital de la comunidad real de comunicacin.
Pero en estas normas e instituciones est siempre ya dada - de
una manera ms o menos natural- una conciliacin entre la
racionalidad consensual-comunicativa y la racionalidad estra-
tgica; una mediacin que por supuesto, desde el punto de vista
de la tica discursiva, es ms o menos insatisfactoria y, en esta
medida, hace visible la tensin entre comunidad real y comuni-
dad ideal de comunicacin.
Pero con esta tensin - en virtud de la obligatoriedad nece-
sariamente reconocida de la norma bsica de la tica discursi-
va- est impuesta tambin una complementacin de la norma
101
bsica en el sentido de la idea regulativa de una superacin
requerida de la tensin. La diferencia entre comunicacin es-
tratgicamente distorsionada y comunicacin transsubjetiva-
mente orientada (y por lo tanto: interaccin proporcionada a
travs de la comunicacin) no debe ser pero, al mismo tiempo,
tiene que ser tenida en cuenta en todo momento como un
hecho por parte de una tica de la responsabilidad. De aqu
resulta, en mi opinin, el deber de una estrategia tica a largo
plazo de contribuir (polticamente, en el ms amplio sentido
de la palabra) a la creacin de tales situaciones sociales - y con
ello de condiciones rales de acci n- en las cuales son exigibles
las normas de la tica discursiva (por ejemplo, entre otras, de
situaciones jurdicas a nivel internacional, tales como las que
ya exigiera Kant en su escrito "Sobre la paz perpetua").
Se trata aqu de la complementacin de la norma bsica
tica de la racionalidad discursiva a travs de un principio de
racionalidad estratgica, que a su vez se encuentra bajo un telos
tico. La necesidad de una tal complementacin de la racionali-
dad teleolgica discursiva con la racionalidad estratgica resul-
ta de la circunstancia de que todava no es posible solucionar
todos los conflictos entre las personas (sus sistemas de autoa-
f irmacin, cuasinaturales) a travs de discursos prcticos. Con
todo, nuestra poca est caracterizada por la circunstancia -en
modo alguno evidente- de que casi todas las empresas prima-
riamente estratgicas de comunicacin (por ejemplo, las nego-
ciaciones comerciales y polticas) de mayor importancia deben
por lo menos, pretender ante el pblico satisfacer las normas
procesales de un discurso sobre los intereses de todos los afec-
tados. Es, por as decirlo el excedente estratgico -ante el p-
blico en gran medida silenciado- ms all de las normas proce-
sales de la racionalidad discursiva, que es subordinado tambin
a un telos tico a travs de la exigida estrategia tica a largo pla-
zo.
Naturalmente, esta teleologa tica no debera ser equipara-
da a una teleologa m etafsica, en el sentido, por ejemplo, de
Aristteles o de una filosofa especulativa de la historia. Pues
en esta norma de complementacin estratgica no se trata de
obligar a las personas para que persigan un objetivo concreto
102
de la "vida recta", de la "eudaimonia" personal o del "ordena-
miento social ideal" en el sentido de una utopa social. La
teleologa ticamente fundamentable obliga a las personas slo
a que colaboren en la creacin de aquellas situaciones en las
cuales ellas mismas - l os individuos o los pueblos y culturas en
su variedad individual- puedan contribuir lo ms ampliamente
posible a la determinacin de la vida para ellos recta.
Slo desde aqu me parece que es posible enfrentar la en
mi opinin mayor dificultad que est vinculada con la norma
bsica de la tica discursiva y justamente tambin con la com-
plementacin estratgica de esta norma bsica. Ms arriba la
hemos indicado, bajo la forma del segundo presupuesto ideali-
zante de la funcin de la norma: La capacidad de lograr con-
senso de las normas depende, dentro del marco de una tica
de la responsabilidad, de la capacidad de lograr consenso de las
consecuencias de las norm as que hay que aceptar y con ello, en
la praxis, de la posibilidad de una prediccin suficiente de las
consecuencias esperables. Pero esta condicin designa exacta-
mente la dificultad ante la que tenan que fracasar la filosofa
especulativa del siglo XI X y los planes sociales utpicos en ella
basados. Y aqu no se trata tan slo de la imposibilidad de los
"pronsticos incondicionados" del "historicismo" (Popper) si-
no, como hoy lo vemos con mayor claridad, tambin de la
imposibilidad de una planificacin que, en estricta analoga
con la tcnica basada en las ciencias naturales, quera apoyarse
en experimentos sociales repetibles y en esta medida en "pro-
nsticos condicionados" (Popper). La "heteronoma" de las
consecuencias, y en esta medida tambin de los posibles fines
de nuestras acciones, no es, en ltima instancia, eliminable ya
slo porque nuestras intelecciones cientficas en la legalidad
de la naturaleza y, en un caso dado, en las regularidades cuasi-
naturales de los procesos sociales influyen en la marcha de la
historia de una forma no predecible e irreversible.
Desde el punto de vista de la teora de la racionalidad, la
imposibilidad de la planificacin de la historia se expresa sobre
todo en el hecho de que la racionalidad teleolgica de nuestras
acciones en el nivel de los sistemas sociales - por ejemplo, en
el nivel del sistema econmico, pero tambin, en el del sistema
103
educativo- puede transformarse en irracionalidad funcional,
contrastada, por as decirlo, irnicamente por el hecho, conoci-
do desde Mandeville y Adam Smith, de que viceversa las accio-
nes irracionales -especialmente tambin las acciones moral-
mente dudosas- pueden contribuir a la llamada "racionalidad
sistmica", por ejemplo, de la economa. Este problema de
ninguna manera queda superado renunciando a su solucin en
el sentido de la "astucia del espritu, universal" hegeliana; pues
precisamente despus del fracaso de esta "superacin" positiva
del conflicto entre racionalidad de la accin y racionalidad sist-
mica funcional queda, por s decirlo, la inteleccin dolorosa en
la siempre eficaz astucia negativa del espritu universal.
Expresamente no he distinguido aqu entre racionalidad
telolgica (inclusive la racionalidad estratgica) y racionalidad
consensual-comunicativa como formas de la racionalidad de la
accin. En efecto, ambas formas, en el nivel de la "racionalidad
sistmica" funcional pueden convertirse en irracionalidad, di-
cho ms exactamente: tanto acciones directamente racionales
estratgico-teleolgicas de los individuos y de los grupos de
intereses, como acciones teleolgicas que fueron coordinadas
consensual-comunicativamente sobre la base de la racionalidad
discursiva. Si no me equivoco, esto tiene como consecuencia
que los individuos, en su actuar estratgico (pero tambin en
su contribucin a los cuasidiscursos) se convierten en abogados
de una determinada concepcin de la racionalidad sistmica
funcional: desde Maquiavelo y Bodino, por ejemplo, en aboga-
dos de la "razn del Estado", y en la actualidad adems en
abogados de diferentes concepciones competitivas de la racio-
nalidad sistmica de la economa. (Quizs uno debera hablar
de "racionalidad sistmica" slo en la medida en que las perso-
nas, en tanto actores y hablantes en el discurso, pueden conver-
tirse en abogados de esta racionalidad funcional.)
En qu medida puede suponerse que uno puede solucionar
ms fcilmente las dificultades que estn vinculadas con los
posibles conflictos entre la racionalidad de la accin y la "ra-
cionalidad sistmica", bajo las condiciones que hemos indicado
de la tica discursiva y su complementacin estratgica? Me
parece que una respuesta tambin a esta pregunta resulta de la
104
reflexin sobre el fracaso de la filosofa especulativa de la
historia (la "superacin" historicista de la utopa social) y de
todas las formas de la tecnologa social cientificista en las cua-
les la sociedad tiene que ser dividida en sujetos y objetos del
"social engineering". Si uno ve claramente las aporas - en no
poca medida ticas- de estas concepciones de la planificacin
social, se infiere, segn mi opinin, que slo nna forma de la
teleologa referida a la historia es hoy plausible: la fundamen-
tacin - ya insinuada por Kant en sus escritos sobre filosofa
de la historia- de objetivos a largo plazo (como, por ejemplo,
una sociedad jurdica de ciudadanos del mundo) a partir de
principios ticos universales que en tanto tales, independiente-
mente del xito o del fracaso de intentos particulares de reali-
zacin histrica, son susceptibles de obtener consenso. Justa-
mente porque la marcha de la historia no puede ser predicha
ni en pronsticos "incondicionados" ni "condicionados", las
personas necesitan objetivos a largo plazo que puedan apoyar
en todo momento. Me parece que estos objetivos no deben ser
inferidos de "imperativos sistmicos" funcionales -por ejem-
plo, de poltica del poder o econmi cos- porque a travs de
ellos tendencialmente los sujetos humanos de la accin son
degradados a meros medios. Naturalmente, en una "tica de la
responsabilidad", las personas transitoriamente tienen que
transformarse tambin en abogados de la racionalidad funcio-
nal de los "sistemas": pues manifiestamente la supervivencia
de la comunidad real de comunicacin humana depende de la
autoafirmacin de sistemas sociales funcionales. Pero el desa-
rrollo a largo plazo de aquella racionalidad consensual-comu-
nicativa que -desde el surgimiento del lenguaje y del pensa-
mi ent o- est dada en el mundo vital de todos los hombres y
que caracteriza el objetivo por lo menos del entendimiento no
violento sobre fines y objetivos, tiene que conservar prioridad
teleolgica frente a una "colonizacin del mundo vital" a tra-
vs de estructuras y mecanismos y de conduccin tendencial-
mente annimos de la llamada racionalidad sistmica.**"
86. Con esto tan slo puedo insinuar la problemti ca de la racionalidad
del segundo t omo de la Theorie des kom m unikativen Handelns de Habermas.
105
NECESI DAD, DI FI CUL TAD Y POSI BI LI DAD DE UNA
FUNDAMENTACI N FI L OSFI CA DE LA TI CA EN
LA POCA DE LA CI ENCI A
I. La situacin del hombre en la poca de la ciencia como
desafio a la razn prctica
Con respecto a la crisis ecolgica, que actualmente constitu-
ye el mayor problema de la humanidad, existe un diagnstico
que ve en ella slo una ltima y espectacular consecuencia de
aquel desarrollo iniciado a travs del devenir humano, ms
exactamente: a travs de la destruccin del equilibrio natural
de los sistemas bio-ecolgicos mediante la ratio tcnica del
"homo faber". Podra pues tratarse de la crisis de un proceso
biolgico patolgico que comenz cuando el hombre, con la
invencin de armas y herramientas, rompi los hmites de los
instintos que antes haban estabilizado el comportamiento de
los animales y asegurado su adecuacin a la ecoesfera. El mito
bblico del pecado original de Adn podra ser entendido, tal
como lo sugiriera Kant,' como clave del grave acontecimiento
en la evolucin de la vida, que se acaba de indicar.
Pero aqu habra que tener en cuenta que en la actualidad,
una especie de transformacin dialctica de la cantidad en una
nueva calidad caracteriza el estadio crtico de la nueva fase de
la evolucin inaugurada por el "homo faber". Pues a lo largo
de milenios, por ejemplo, la guerra dentro de la especie, que es
caracterstica de los hombres y que en los animales es impedida
a travs de instintos especficos que inhiben la agresin, pudo
funcionar todava como instrumento para a conservacin de la
especie: Como mecanismo de seleccin - es decir, del desplaza-
1. Cfr. I. Kant, Muthm asslicher Anfang der Menschengeschichte, \Verke,
Edi ci n de la Academi a, t omo VII, pgs. 109-123.
107
miento de los respectivamente ms dbiles hacia zonas todava
despobladas del mundo- pudo hasta una poca reciente pare-
cer una continuacin biolgicamente til de la colonizacin de
la ecoesfera terrestre a travs de la lucha por cotos exclusivos
en el mundo animal. Slo a raz del reciente aumento del po-
tencial de destruccin de las armas humanas debido a la tcnica
nuclear, esta posibilidad de interpretacin ha quedado supera-
da ya que, por primera vez, la guerra implica un serio riesgo
para la conservacin de la especie humana.
De manera exactamente igual se produjo tambin un cambio
de cantidad en calidad en el desarrollo de la tcnica civil del
"homo faber", es decir, primariamente en el desarrollo de las
fuerzas econmicas de produccin. Durante largo tiempo, la
potenciacin de la tcnica de produccin pudo ser considerada
como instrumento de la explotacin progresiva de recursos
materiales prcticamente inagotables que, en parte (como por
ejemplo, el agua y el aire) ni siquiera era necesario considerar-
los como capital de produccin. Tambin aqu slo en poca
reciente, el aumento progresivo de las fuerzas de produccin
a travs de la ciencia y la tcnica ha puesto de manifiesto los
lmites de la explotabilidad y de carga de la ecoesfera planeta-
ria, de manera tal que un mayor crecimiento de las fuerzas de
productividad - y, con ello, de la poblacin del mundo y su
civilizacin industrial- no parece que pueda servir a una mejor
explotacin de la ecoesfera sino ms bien a su destruccin.
La perturbacin de todos los sistemas de equilibrio natura-
les - y con ello el riesgo mortal para la vida sobre la tierra,
inclusive la vida humana- parece estar justamente condiciona-
da por aquel desarrollo que solemos entender como progreso
de la civilizacin: es decir, la sustitucin progresiva de la ade-
cuacin del hombre al medio ambiente natural por su transfor-
macin tcnica, en el sentido de S H adecuacin a las necesidades
humanas creadas por el proceso de desarrollo econmico.
Quisiera tomar muy en serio el diagnstico de la actual
crisis de la humanidad que se acaba de esbozar; quisiera ver
all una ilustracin de la urgente necesidad de una nueva funda-
m entacin racional, filosfica, de la tica en la poca de la cien-
cia. La conexin interna de esta conclusin con el diagnstico
108
de la crisis indicado ms arriba resulta en mi opinin de la
siguiente manera:
El "pecado original" que acompaa el devenir humano, es
decir, la quiebra de los lmites animales instintivos, puede ser
concebido como el comienzo de un permanente desafo a la
"ratio" compensadora del "homo sapiens" a la razn prctica,
por parte de los resultados de la "ratio" tcnica del "homo
faber". Desde el invento del pico y del fuego hasta la tcnica
nuclear, la ratio tcnica, que ha aumentado el alcance y el riesgo
de las consecuencias de la accin humana, se ha adelantado a
la razn prctica, qua instancia del control moral de la accin
y de responsabilidad, y la ha enfrentado con tareas totalmente
nuevas. Y aqu el aumento de las distancias y la mediacin
tcnico-instrumental de los efectos de la accin han tenido
como consecuencia que la responsabilidad moral haya podido
basarse cada vez menos en sentimientos espontneos instinti-
vos-residuales y, en creciente medida, haya sido asumida por
una conciencia obtenida a travs de la mediacin de la fantasa
racional.
(Este estado de cosas puede parecer dudoso en vista de los
sistemas morales meramente convencionales -fundamentados
politesta-religiosamente- de las instituciones arcaicas que, se-
gn parece, aparecieron en el hombre, por lo pronto, en lugar
de los estimuladores instintivos diferenciados segn los circui-
tos funcionales de la alimentacin, de la lucha, de la sexualidad
y del cuidado de la cra, y estabilizaron un comportamiento
humano que se haba vuelto profundamente inseguro.^ Toda-
va en la actualidad se da la coexistencia paralela, racionalmen-
te no mediatizada, de morales de roles o profesionales - por ejem-
plo, del soldado o del comerciante y hasta del mafioso, que al
mismo tiempo es un devoto miembro de la iglesia-; una coe-
xistencia paralela que recuerda aquellas situaciones arcaicas en
las cuales el husped en la tienda de campaa o en la casa era
inviolable pero en cambio afuera, inmediatamente despus de
haber sido atendido en la casa, poda ser objeto de la tambin
2. Esta es la tesis de Arnold Gehlen en Der Mensch, Bonn 1976", y espe-
cialmente en Urmensch und Spdtkultur, Bonn 1964.^
109
moralmente impuesta venganza de sangre. En vista de este tipo
de normas de comportamiento, podra pensarse que la com-
pensacin de la perdida seguridad instintiva del comporta-
miento animal tendra que llevarse a cabo no tanto a travs de
la "ratio" cuanto de los cuasi-estimuladores de comportamiento
de las diferentes convenciones vinculadas a las instituciones.
Sin embargo, a una concepcin de este tipo -tal como, por
ejemplo, fuera sugerida por la antropologa filosfica de A.
Gehlen -se opone el hecho de que, justamente en aquellas
grandes culturas, en las cuales el sistema convencional de man-
datos morales y virtudes vinculados a instituciones tuvo su
desarrollo ms diferenciado, simultneamente con el polites-
mo los hombres experimentaron la coexistencia paralela y no
mediatizada de los cuasi-estimuladores de comportamiento co-
mo algo insoportable y, en nombre de un dios supremo o
finalmente del logos filosfico, protestaron en contra de ello
o al menos desenmascararon las normas convencionales como
meras convenciones humanas. Justamente as lo testimonian,
despus de Echnaton, los profetas de Israel y Zaratustra, los
trgicos, los sofistas y los filsofos griegos. Y la moderna sico-
loga del desarrollo ontogentico de la conciencia moral en los
nios -por ejemplo J . Piaget' y L. Kohlberg^- cree tener que
distinguir, en el sentido de una secuencia escalonada e intercul-
turalmente vlida de este desarrollo, entre moral pre-convencio-
nal, convencional y post-convencional; esta ltima orientada ha-
cia principios universalmente vlidos.)
Con el surgimiento de la ciencia a partir del espritu de la
filosofa, podra parecer, por lo pronto, que la posibilidad de
una complementacin compensadoras de la racionalidad tcni-
ca habra obtenido una fundamentacin racional. Pues, desde
1 3. Cfr. J. Piaget, Das moralische Urteil heim Kinde, Zrich 1954.
4. Cfr. L. Kohiberg, "Stage and Sequence" en D. Goslin (comp.), Hand-
I book of Socializalion Theory and Research, Ch i cago 1969; del mismo autor,
"From Is to Ought" en Th. Mischel (comp. ), Cognitive Development and Episte-
' mology, Nueva York 1971, pgs. 151-236. Cfr. tambin J. Habermas, "Moral-
' entwicklung und Ich-Identitt" en del mismo autor, Zur Rekonstruktion des
Historischen Materialismus, Francfort del Meno 1976, pgs. 129-149.
110
el Estoicismo hasta Newton y Kant, es la misma idea de la ley
(natural) universalm ente vlida la que parece proporcionar la
base de la ciencia natural y, con ello, del dominio tcnico de
la naturaleza y al m ism o tiem po - como ley tica universalm ente
vlida- el fundamento racional de la tica. Esta analoga de la
ley universal determina todava la formulacin del "imperativo
categrico" de Kant en su segunda versin: "Acta com o si la
m xim a de tu accin debiera convertirse por tu voluntad en ley
natural universal".^
Pero ya la formulacin kantiana de la analoga entre ley
natural y ley tica bajo la forma de una frase postulativa "como
si" indica que la identidad de la ley natural universalmente
vlida con la ley tica universalmente vlida se haba vuelto
sumamente problemtica en la poca Moderna. Es postulada
por Kant bajo la forma de una unidad entre naturaleza y mun-
do moral que tiene que ser todava creada por nosotros; y al
mismo tiempo, en tanto "idea regulativa", tiene que determinar
ya ahora en el "imperativo categrico", el contenido de sentido
de la ley tica obligatoria para nosotros como una norm a bsica
formal de la moral.
En esta complicada y sutil formulacin, Kant toma en
cuenta la circunstancia de que el concepto de ley de la ciencia
natural moderna (tal como haba imperado desde Galileo hasta
Newton, aunque todava bajo la inspiracin religioso-metafsi-
ca de una ley divina del mundo tambin normativamente vli-
da, justamente no haba confirmado la unidad e identidad entre
legalidad natural y norma moral pensadas por el Estocismo; es
decir, en trminos ontolgicos: entre el ser y el deber ser. En
cambio, hablando modernamente, una actitud "valorativamen-
te libre" o "valorativamente neutra" del conocimiento haba
demostrado ser la conditio sine qua non del descubrimiento y
confirmacin de las leyes naturales com o hechos em pricos.
Y desde Maquiavelo y Hobbes esta actitud de la "ciencia
nueva" se haba extendido tambin al mbito de los objetos
5. Cfr. I. Kam, Grundlegung zur Metaphysik der Sitien, Werke, loe. eit.,
tomo IV, pg. 421.
111
poltico-sociales de la filosofa prctica que, a travs del co-
mienzo del capitalismo, del Renacimiento y de la Reforma, se
haba "emancipado" en gran medida de los tabes moral-
religiosos y se haba convertido en un mbito libre de estrate-
gias de accin teleolgicamente racionales. As, ya a comienzos
de la poca Moderna, una constelacin moralmente libre de
"virtu" y "fortuna" o ms exactamente - a la luz de la filosofa
hobbesiana- de decisin arbitraria, de una "recta ratio" instru-
m ental y estratgica y un anlisis causal m ecanicista, aun con
respecto al "mondo civile" (Vico), haba aparecido en lugar de
la unidad aristotlico-tomista de "ens et bonum" teleolgica-
m ente orientada.
Las reconstrucciones jurdicas del derecho natural estoico
y las reconstrucciones de la unidad, es decir, de la armona
preestablecida de un orden natural concebido causal-mecani-
cistamente y del orden moral-teleolgico del mundo de las
acciones libres, que culminaron en Spinoza y Leibniz, no po-
dan ya mediar convincente y eficazmente entre el dualismo
del conocimiento de las legalidades objetivas del ser (inclusive
las relaciones medio-fin) y la determinacin de las leyes del
deber ser - que se haban vuelto problemticas-, dualismo que
haba sido impuesto por la ciencia moderna y por la praxis
poltico-econmica de la poca Moderna. Ciertamente, la idea
del "derecho natural" logr todava proporcionar los impulsos
morales para las revoluciones americanas y francesas; pero era
en s misma tan am bigua con respecto a las relaciones de sus
componentes norm ativam ente obligatorios y naturalistam ente
verificables que no pudo evitar la transformacin del movi-
miento europeo-occidental de la Ilustracin en una corriente
de cientificismo-positivismo valorativamente neutro.
As tambin el contemporneo y estimulador filosfico de
Kant, David Hume, haba ya definido a su poca y establecido
la distincin bsica entre ser y deber ser o entre hechos y norm as
como un nuevo paradigma que reemplazaba a la unidad m etaf-
sica del ente y lo bueno.'' Y Kant acept plenamente esta distin-
6. Cfr. D. Hume, A Treatice of Hum an Nature, Oxford 1888, pg. 469;
cfr. al respecto A. C. Mci nti re, "Hume on 'is' and 'ought'" en The Philos.
Review 67 ( 1959) .
112
cin al definir la idea de lo "simplemente bueno" ya no ms a
travs del presupuesto ontolgico de una perfeccin del ser, sino
del presupuesto transcendental de una voluntad buena y aut-
nom a. Naturalmente, al mismo tiempo Kant explcito la ley del
deber ser que se impone a s misma la voluntad buena y pura,
al postular como criterio para la legalidad de las mximas de
la voluntad, la posibilidad de la unidad e identidad de ley natural
y ley tica, que deba ser realizada por nosotros m ism os. Habr
de volver sobre este postulado de la razn prctica.
Pero antes quisiera subrayar que, a travs de la distincin
entre ser y deber ser, entre leyes fcticas de la naturaleza y leyes
normativas del actuar humano, se estableci un nuevo paradig-
ma en la tica: Entre la idea de la tica y la idea de la ciencia
valorativamente neutra, es decir, entre la idea de la razn prcti-
ca y la idea de una racionalidad cientificista y tecnolgica, se
supuso la existencia de un abismo lgicamente insuperable. Si
dejamos de lado, por lo pronto, a Hegel, a Marx y a los por
ellos influidos respresentantes de una filosofa dialctica, el pa-
radigma de Hume fue despus aceptado por todos los pensado-
res significativos, es decir, por todos aquellos que no sucum-
bieron a la "naturalistic fallacy" debido a una falta de reflexin
metodolgica. Finalmente, en el siglo XX, la distincin entre
ser y deber ser, qua fundamento de la crtica a la "naturalistic
fallacy", se convirti en paradigma de la m atatica (lingstico-)
analtica en tanto anlisis valorativam ente neutro y, en esta
medida, cientfico-objetivo de los discursos norm ativo-prescrip-
tivos en su distincin con respecto a los discursos explicativo-
descriptivos de la ciencia.' Ahora bien, la distincin lingstico-
analtica de estos dos tipos de discurso como correlatos de ser
y deber ser, atribuye los predicados "objetividad" y "verdad"
como predicados meta-lingsticos slo a las proposiciones
descriptivo-explicativas de la ciencia; de esta manera, las propo-
siciones prescriptivo-norm ativas de la etica se presentan como
no objetivam ente vlidas o verdaderas y, por lo tanto, parecen
ser fundamentables slo como decisiones subjetivas. Con otras
7. Cfr. W. K. Frankena, "The Naturali sti c Fallacy" en Mind XLVI I I
( 1939) .
113
palabras: un existencialismo subjetivista-irracionalista se con-
vierte en complemento filosfico de la ratio cientificista-tecno-
lgica. En este sentido, podra hablarse de un sistema de com-
plementariedad de las filosofas estndards occidentales del
siglo XX. *
Con esto se llega en el presente a la situacin de argumenta-
cin que quisiera caracterizar como la dificultad primaria de
una fundamentacin filosfica de la tica en la poca de la
ciencia y a la que quisiera confrontar con la ms arriba seala-
da necesidad de la tica: Por lo pronto, el concepto cientfico-
filosfico de la ley (natural) universalmente vlida pareci pro-
porcionar una base racional para el dominio tcnico de la
naturaleza y para la complementacin compensadora de la ra-
cionalidad tcnica del "homo faber" a travs de la racionalidad
tica del "homo sapiens", Pero luego, en la poca Moderna, la
ciencia, a travs de su verificacin experimental de leyes natu-
rales fcticas condujo a la definicin del concepto de la posible
validez universal del conocimiento y con ello de la fimdamenta-
bilidad racional del saber en el sentido de la neutralidad valora-
tiva. De esta manera, justamente ahora la ciencia parece haber
establecido una pauta que ya de antemano demuestra que es
imposible una fundamentacin filosfica y racional de la tica.
Efectivamente, la muy difundida conviccin de los espritus
acuados por el "cientificismo" como "tough-minded" acerca
de la imposibilidad de una fundamentacin racional de las
normas ticas parece ser la razn decisiva para la intencin de
establecer, tambin en las ciencias sociales y del espritu, el
principio de la neutralidad valorativa como fundamento de
validez objetiva. Esta conexin puede demostrarse fcilmente
en Max Weber en el sentido de una ideolgica complementari-
dad entre el cientfico valorativamente neutro y el subjetivismo-
decisionismo proto-existencialista.''
8. Cfr. al respecto y para lo que sigue K. O. Apel, "Das Apriori der
Kommunikationsgemeinschaft und die Grundlagen der Ethik" en de! mismo
autor, Transformation der Philosophie, t omo II, Francfort del Meno 1973, pgs.
358-436.
9. Cfr. especialmente Max Werber, Wissenschaft ais Beruf ( 1919) reimpreso
en Max Weber, Gesammelte Aufsdtze zur Wissenschaftslehre, Tubinga 1973''.
114
Pero si uno piensa que la misma ciencia -que, como verifi-
cacin experimental de las leyes naturales, pre-ocupa el con-
cepto de la validez objetiva en el sentido de la neutralidad
valorativa- justamente de esta manera ha aumentado las po-
tencias tcnicas ticamente no ms controladas del "homo fa-
ber" en la medida hoy relevante, se manifiesta entonces la
paradoja interna de la problemtica con la que se ve enfrentado
el intento de una fundamentacin de la tica en la poca de la
ciencia. El mismo concepto de "ratio" cientfica que, a travs
de sus implicaciones tecnolgicas, determina la situacin ac-
tual de desafo a la razn prctica - y esto significa, por ejemplo,
la necesidad de una responsabilidad solidaria de la humanidad
para la salvacin de la ecoesfera planetaria- bloquea a priori,
segn parece, la exigida movilizacin de la razn prctica al
presentar como obsoleta la idea de su posibilidad.
En mi opinin, a travs de investigaciones de la historia de
las ideologas, puede demostrarse que esta dramatizacin dia-
lctica de la situacin del problema no se apoya en una fants-
tica construccin filosfica sino sobre una amplia base en la
constitucin social del espritu de la poca. As, por ejemplo,
la historia del liberalism o burgus en Europa Occidental y en los
Estados Unidos puede ser reconstruida como la de una disolu-
cin progresiva de los -originariamente jusnaturalistas y cris-
tianos- presupuestos normativos de la idea rectora (de una
fundamentacin de normas a travs de la autonoma) de la
libertad de conciencia. La va, iniciada con la separacin del
Estado y la Iglesia, de la privatizacin de las pretensiones de
validez moral-religiosas - y esto significa al mismo tiempo: de
la neutralizacin, desde el punto de vista moral y de las con-
cepciones del mundo, del mbito pblico, por ejemplo, la des-
moralizacin del derecho y de la fundamentacin convencio-
nalista de la legislacin poltica-, esta va del liberalismo fue
llevada a cabo tan rigurosamente que el resultado final parece
haber encontrado su interpretacin ideolgica decisiva en un
sistem a de com plem entariedad entre la racionalidad procesal va-
lorativam ente neutra en el m bito pblico y las decisiones ltim as
pre-racionales en el m bito privado de la vida.
Esta complementariedad se corresponde exactamente con
115
la divisin prctica del trabajo en las filosofas establecidas en
el Occidente liberal: el positivismo o mejor dicho, el cientificis-
mo, por una parte, el existencialismo decisionista, por otra. Le-
jos de contradecirse recprocamente estas dos filosofas, enten-
didas aqu de una manera ideal-tpica, en una especie de
divisin del trabajo, administran o guan, por una parte, el
mbito de vida pblica de la racionalidad valorativamente neu-
tra pero, en cambio, intersubjetivamente vlida, de legalidades
concretas tcnico-cientificistas y de necesidades concretas y,
por otra, el mbito privado o existencial de las decisiones sub-
jetivas de conciencia que, en ltima instancia, no son funda-
mentabas racionalmente. Y la opinin pblica de Occidente,
en la medida en que marcha de conformidad con el sistema de
complementaridad ideolgica aqu esbozado - por ejemplo en
la Repblica Federal de Alemania y en los EE. UU. despus de
la temporaria inseguridad provocada por la "Nueva Izquier-
da"- confirma la indicada divisin del trabajo de las filosofas
establecidas (inclusive la teologa, que corresponde al mbito
de atencin existencialista!) al calificar de ideolgico a todo
pensamiento que ponga en tela de juicio la separacin de las
esferas - por ejemplo, todo pensamiento que sostenga y quiera
hacer valer pblicamente que detrs de los procedimientos de
eleccin, de formacin de la voluntad poltica, legislativos o
de otro tipo, de la democracia parlamentaria, es decir, detrs
de las convenciones, de los contratos y del derecho positivo,
se encuentra una norma intersubjetivamente vlida o una idea
regulativa}^
En realidad, el sistema de complementaridad ideolgica
que actualmente funciona como estadio final del liberalismo
tiene -consecuent ement e- que entender a las normas bsicas
establecidas en el derecho positivo (en el sentido ms amplio de
la palabra) como el resultado ya no ms fundamentable de
convenciones ("acuerdos") en las cuales las decisiones ltimas
prerracionales, privadas-existenciales, de los ciudadanos indi-
10. Caracter stico al respecto por ejemplo, W. Becker, "Die Missverstan-
dene Demokratie: ber die Ideologie der Legitimationskrise" en Nene Rund-
schau 1975, pgs. 357- 375.
116
viduales llegan a un compromiso pblicamente vlido, de
acuerdo con las reglas de procedimiento democrtico de la
formacin de la voluntad poltica. Bajo este presupuesto -as
parece- el problema filosfico "esotrico" de la llamada "fun-
damentacin de las normas" se convierte en una cuestin de
procedimiento filosficamente trivial."
Ahora bien, hay que pensar que bajo los presupuestos del
liberalismo tardo - es decir, que todo intento de una funda-
mentacin racional intersubjetivamente vlida de las normas,
sea la de las decisiones valorativas o normativas existenciales,
sea la de las reglas del procedimiento democrtico, de acuerdo
con las cuales se producen las convenciones pblicamente deci-
sivas, conduce a un dogmatismo ideolgico que amenaza la
libertad -t ampoco puede ser fundamentada ninguna obligato-
riedad moral de normas legales positivas para los hombres que
las acordaron. Es falso y conduce a una ilusin liberal el supo-
ner que exclusivam ente el hecho de la "libre aceptacin", expre-
sada en las convenciones democrticas sobre normas, ya basta
para fundamentar la obligatoriedad de las normas pblicamen-
te vlidas. Pues es fcil ver que, por lo menos, la validez inter-
subjetiva de la norma que dice que hay que cumplir las prome-
sas o no hacer falsas promesas, es presupuesta ya como
condicin de la posibilidad de obligatoriedad moral de las con-
venciones (decisiones legales y otras similares).'^ Sin este presu-
11. As por ejemplo, H. Lbbe en "Sind Normen methodi sch begrndbar?
Rekonstrukti on der Antwort Max Webers" en W. Oelmller (comp. ), Trans-
zendentalphilosophische Norm enbegrndungen, Paderborn 1978, pgs. 38- 49; y
del mi smo autor: "Pragmatismus oder die Kunst der Diskursbegrenzung" en
W. Oelmller (comp. ), Norm enbegrUndung - Norm endurchsetzung, Paderborn
1978, pgs. 118-125.
12. Hasta el propio Thomas Hobbes (quien quera referir la validez de
las normas jurdicas en ltima instancia a la libre decisin y a la en ella expresa-
da "recta ratio" estratgica de quienes por razones prudenciales celebraban el
contrato social) se vio obligado a recurri r a las "leyes naturales" ("natural
laws") en el sentido de que hay que cumpli r las promesas y los contratos (cfr.
Leviathan, 15, English Works, Londres 1839-45, vol. 3, pgs. 142 y ss.). Cuan
poco estas condiciones norm ativas de la posibilidad de convenciones y acuerdos
vlidos pueden ellas mismas ser referidas a convenci ones o decisiones en el
sentido de la "recta ratio" estratgica puede verse claramente si se piensa que
117
puesto, la obligatoriedad de las convenciones llega exactamen-
te tan lejos como el poder para im poner su cum plim iento a
travs de gratificaciones o sanciones, tal como lo reconociera
correctamente Th. Hobbes.
Ahora bien, uno puede, siguiendo a Skinner," aceptar esta
consecuencia en el sentido de la conduccin del comporta-
miento a travs del "reinforcement" y ver en ello la nica
explicacin no ilusoria de la "obligatoriedad", pero, en este
caso, hay tambin que estar bien en claro que con ello se vuelve
igualmente ilusoria la idea liberal de la libre aceptacin como
base de convenciones democrticas y ya no existe ninguna di-
ferencia entre un acuerdo de este tipo y un compromiso "vo-
luntario" entre los miembros de una mafia que desde el primer
momento estn dispuestos a cumplir con lo acordado slo en
la medida en que ello les ofrezca ventajas, es decir, cuando su
no cumplimiento est vinvulado con inconvenientes. Ambos
tipos de acuerdos "libres" tienen que ser explicados como casos
(especiales) de manipulacin externa (causal) del comporta-
miento, de la que no puede inferirse un programa de condicio-
namiento tico-pedaggico responsable por parte de las masas,
en el sentido de Skinner, ya que el condicionador, a su vez,
tiene que estar determ inado por reinforcem ents.
Pero ms relevante que esta inteleccin bsica en la parado-
ja del liberalism o tardo es para el contexto de nuestro problema
la siguiente experiencia comprobable empricamente. Los sis-
temas de derecho positivo, es decir, las instituciones sociales
la pura consi deraci n prudencial puede sugerir en cualquier momento la con-
veniencia de dispensarse, al menos transi tori amente, del cumpli mi ento de los
tratados firmados o de las promesas dadas, no obstante su aceptacin por
razones de principio. Por lo tanto, el que esto no deba ser constituye una norma
- al igual que la prohibicin de firmar un contrato como un acuerdo de las
partes a costa de los afectados- que remite a una dimensin de la necesaria
fundamentaci n de las normas, que no ha sido reflexionada por el convencio-
nalism o liberal. Cfr. al respecto K. O. Apel, "Sprechakttheorie und Begrn-
dung ethischer Normen" en K. Lorenz (comp. ), Konstruktionen versus Positio-
nen, t omo II, Berln 1979, pgs. 37- 106 .
13. Cfr. especialmente B. F. Skinner, Beyond Freedom and Dignity, To-
ront o/ Nueva York/ Londres 1971.
118
en el ms amplio sentido de la palabra, que se basan en conven-
ciones explcitas o implcitas con respecto a las cuales no existe
la posibilidad de su fundamentacin o legitimacin tica, tiene
que perder tarde o temprano su crdito moral y con ello tam-
bin su validez positiva en el sentido de su imponibilidad.
Adems, cabe preguntarse cmo a travs de acuerdos volunta-
rios -que a su vez no son fundamentables ticamente sino que
ellos mismos deben funcionar como fundamentacin ltima-
puede garantizarse que bsicamente sean tomados en cuenta
no slo los intereses de quienes participan en la convencin
(las "partes del contrato" en el modelo liberal) sino, adems,
los intereses de todos los afectados, por ejemplo, los intereses
de las clases o razas subprivilegiadas, de los nios por nacer o
de las generaciones futuras. En este sentido, la idea de tomar
en cuenta a todos los afectados parece que tiene que ser inclui-
da a priori en la idea de la convencin tica, como presupuesto
tico-material a ms del ya mencionado presupuesto tico-
formal, en el sentido del deber de lograr acuerdos sinceros y
cumplirlos. Slo bajo este presupuesto -uno podra decir- la
institucin del acuerdo (democrtico) de decisiones libres pue-
de efectivamente ser un vehculo de la hoy exigible responsabi-
lidad solidaria de la humanidad por las consecuencias directas
e indirectas de sus actividades con dimensin planetaria.
Sin embargo, en el indicado sistema de complementaridad
ideolgico de racionalidad valorativamente neutra (cientificista-
tecnolgica) y decisin valorativa pre-racional, no est prevista
una tal fundamentacin tico-racional de convenciones pblicas
vlidas, como as tampoco una interpretacin substancial ti-
co-normativa de las decisiones de conciencia pre-racionales de
los ciudadanos individuales, que en las convenciones son efec-
tivamente presupuestas como constitutivas; y ello a pesar de
que cuando se habla de estas ltimas decisiones autnomas
-que deben tener para el individuo validez existencial absolu-
t a- posiblemente estn presentes concepciones cristianas, jus-
naturalistas y kantianas de la poca heroica del liberalismo.
Efectivamente, en las llamadas decisiones lltimas de los indivi-
duos - en la medida en que satisfacen la condicin del liberalis-
mo tardo de no ser ya ms fundamentables tica-racionalmen-
119
t e- se muestra la misma dialctica del cambio de la autonoma
en la heteronoma que ya constatamos en las convenciones: Las
decisiones privadas arbitrarias, que no son fundam entahles a
travs de ningn tipo de m xim as de la voluntad intersubjetiva-
m ente vlidas, no pueden en la praxis ser distinguidas de las
determinaciones casualmente explicables como manipulacio-
nes de la conducta. En su libro The Lonely Crowd, David Ries-
mann''* ha analizado el aspecto socio-sicolgicamente actual de
este cambio del comportamiento "dirigido internamente" en
uno "dirigido externamente". A lo sumo, se puede limitar el
alcance de este anlisis en la medida en que hay que pensar
que la "privaticidad" radical de la motivacin del comporta-
miento, es decir, la "idiotez" en el sentido griego de la palabra,
slo puede producirse con la prdida total de la competencia
comunicativa. Sobre esto habr de volver ms adelante.
En vista de la aportica del liberalism o tardo que se acaba
de exponer, parece obvio buscar la substancia moral del espri-
tu de la poca en el socialism o, en la medida en que ste recogi
exactamente la herencia del moralmente comprometido libera-
lismo de la Ilustracin, justamente all donde este ltimo se
redujo tendencialmente a una posicin de intereses de clase, a
lo que tambin est vinculado el cambio dialctico de autono-
ma en heteronoma. No quisiera contradecir es o pero, para
evitar malos entendidos, tengo que confrontar aqu la aporti-
ca del sistem a de com plem entariedad occidental con la corres-
pondiente aportica del sistem a de integracin oriental, que se
ha establecido en nombre del socialismo en el sentido del mar-
xismo-leninismo ortodoxo.
Hablo aqu de "sistema de integracin" porque en el m ar-
xism o-leninism o ortodoxo no se puede reconocer una distincin
radical, filosficamente definitiva, entre la esfera de la vida
pblica y la privada, como as tampoco una distincin radical
que no puede ser superada dialcticamente, entre la problem-
tica de la racionalidad tcnico-cientfica y la tcnica. Desde el
14. D. Riesmann, The Lonely Crowd, Ne w Haven 1950.
120
punto de vista del marxismo, ambas distinciones -que son
constitutivas y se correlacionan recprocamente en el sistema
de complementaridad occidental- pueden ser entendidas slo
como sntomas de una "enajenacin", que es caracterstica de
la "pre-historia" de la humanidad. En la medida en que los
hombres deban o hayan de superar esta "pre-historia" a fin de
hacer su historia en cooperacin y responsabilidad solidarias,
en esta medida, la separacin entre una esfera privada de deci-
siones ltimas, ticas, libres y pre-racionales y una esfera pbli-
ca de confrontacin racional, pero valorativamente neutra des-
de el punto de vista pragmtico, con las legalidades objetivas
y las coacciones tcticas, no puede tener ninguna significacin
filosficamente definitiva. Segn Marx, la libertad de decisin
del individuo seguir siendo moralmente irrelevante a impo-
tente mientras no est integrada en la libertad real de la coope-
racin solidaria; y la racionalidad tcnico-cientfica seguir
siendo "abstracta" e incompleta mientras - en tanto racionali-
dad valorativamente neutra- excluya la dimensin teleolgica
del destino futuro de la historia del gnero humano qua pauta
de la toma moral de partido.
En mi opinin, no puede discutirse la persistente relevancia
de esta concepcin dialctica bsica como respuesta al desafo
a la razn prctica, presentado al comienzo, en el sentido de
una responsabilidad solidaria de la humanidad debido a las
consecuencias del desarrollo "puramente natural", es decir,
moralmente no controlado, de las potencias tcnicas y estrat-
gicas del hombre. Pero no es necesario entrar en las dificulta-
des de las teoras histrico-econmicas de Karl Marx (por
ejemplo, en vista de la nueva situacin bsica creada por la
crisis ecolgica y la problematizacin de la categora del creci-
miento de la produccin) para descubrir una profunda am bi-
gedad en la concepcin del marxismo que subyace al sistema
oriental de integracin, ambigedad que en el sistema oriental
del socialismo de Estado ha conducido a consecuencias tica-
mente precarias.
La indicada ambigedad puede ponerse de manifiesto, se-
gn me parece, en la posicin de la pretensin de integracin de
la racionalidad dialctica con respecto al hiato lgico entre el ser
121
y el deber ser, en el sentido de Hume y Kant, sealado al co-
mienzo: Es claro que desde el punto de vista de una dialctica
de la historia, que bsicamente incluye el futuro, la distincin
entre el ser, ms exactamente entre los hechos que ya pueden
constatarse, y el deber ser, ms exactamente lo que debe ser, tiene
que presentarse como una distincin primordialmente abstrac-
ta, es decir, como una distincin que slo resulta si se hace
abstraccin del todo del proceso de la historia. Para la conside-
racin dialctica del proceso que se contina en el futuro, la
"negacin definida", de la situacin, que resulta de las contra-
dicciones dialcticas de la situacin social existente en cada
caso, aparece en lugar del deber ser tico abstractamente enten-
dido. El movimiento histrico del ser es mediado, en cierto
modo, a travs de la negacin definida de aquello que ya es,
hacia aquello que debe ser. Una versin explcitamente extra-
polada en el futuro, de la equiparacin hegeliana entre lo real
y lo racional, aparece aqu en lugar de la distincin humeana
entre ser y deber ser y posibilita de esta manera, si se quiere,
un equivalente dinmico-dialctico de la equiparacin aristot-
lico-tomista entre "ens et bonun".
Sin embargo, aun cuando se acepte en principio la posibili-
dad de una re-interpretacin histrico-dialctica de la distin-
cin lgica-formalmente insuperable entre el ser y el deber ser,
el resultado de esta re-interpretacin se muestra al mismo tiem-
po como ambiguo y con ello resulta problemtica la superacin
cuasi-ontolgica efectivamente lograda mediante la idea de la
automediacin dialctica de la distincin entre ser y deber ser.
Pues, en todo caso, el ser es mediable slo a travs de la praxis
subjetiva de las personas consigo mismas como aquello que
debe ser. Desde el punto de vista de la praxis subjetiva, es decir,
desde la perspectiva de quien tiene que actuar y que plantea la
pregunta "qu debo hacer?", la abstraccin del hecho del mo-
vimiento del ser mediado en el futuro a travs de la negacin
definida, resulta ser prcticamente justificada, inevitable: l
mismo tiene que llevar a cabo la mediacin a travs de su
decisin moralmente relevante y en esta medida no puede ser
objeto de consideracin anterior desde el punto de vista teri-
co.
122
En sus Tesis sobre Feuerbach, por una parte, Marx reconoci
esta circunstancia al subrayar la importancia de la praxis subje-
tiva (descubierta por el Idealismo alemn); pero, por otra, ya
entonces oscureci la circunstancia de que la historia hum ana
est definida por el hecho de que debe ser continuada por nosotros
a travs de la praxis subjetiva, al llamar "praxis objetiva" a la
praxis realm ente subjetiva, a fin de distinguirla de la mera activi-
dad del entendimiento idealistamente concebida; de esta mane-
ra, sugiri su objetividad terica. En el desarrollo posterior del
marxismo ortodoxo, esta ambigedad del concepto "praxis ob-
jetiva" fue decidida en el sentido de que efectivamente se supu-
so, en una concepcin cuasi-ontolgica de la dialctica de la
historia, una objetivabilidad terica unitaria del proceso histri-
co "pasado", que tena que ser continuado por nosotros a travs
de la praxis subjetiva.'^
El punto ticamente precario de esta posicin resida en el
hecho de que la automediacin dialctica del ser a travs de su
negacin definida fue entendida, como un proceso no slo
teleolgico sino, al mismo tiempo, casualm ente necesario. Con
otras palabras: Slo aparentemente no necesitaba ya ms una
visin tica de aquello que debe ser - y que en esta medida es
necesario desde el punto de vista prctico-teolgico- para des-
cubrir las contradicciones en la situacin social existente y
poder apuntar a la negacin definida. Ms bien parece ahora
posible una super-ciencia determ inista-dialctica de la m archa
necesaria de la historia que, a travs de la integracin de la
problemtica tica en la racionalidad dialctica del socialismo
cientfico, podra hacer parecer el propio planteamiento tico
como superado. Por ello Lenin pudo sostener una concepcin
histricamente relativizada y estratgico-instrumentalista de la
tica: moralmente ordenado es aquello que sirve el respectivo
inters de clase. Pero si uno plantea, adems, la pregunta de
por qu en la actualidad habra que tomar partido por los
15. Con respecto a la crti ca de la ambigedad interna del marxi smo entre
determi ni smo objetivista y filosofa emanci patori a de la praxis, cfr. D. Bhler,
Metakritik der Marxschen Ideologiekrittk, Francfort del Meno 1971.
123
intereses de ciase del proletariado, la respuesta presupuesta casi
como evidente reza que slo as se puede actuar de acuerdo
con la necesidad histrica. K. Popper ha llamado a esto 'Jutu-
rism o tico"^^ y visto en ello, en mi opinin con razn, una
corrupcin de la conciencia tica.
Efectivamente, la inteleccin terica en la necesidad causal
y teolgica de las acciones puede existir para nosotros los hom-
bres slo desde la perspectiva ex post factum ; es decir, cuando
puede presuponerse una comprensin de determinados objeti-
vos y la evaluacin de los medios y cuando la accin que hay
que entender ha sido ya tcticamente realizada.'' Hegel, segn
parece, extrapol especulativamente este presupuesto, en el
sentido de una comprensin ex post factum de la historia uni-
versal. En cambio, los jvenes hegelianos, utilizaron el futuro
como algo que no poda ser dominado a travs de la especula-
cin terica sino slo mediante la praxis moralmente compro-
metida.'* Marx, quien al comienzo sostuvo el principio de los
jvenes hegelianos en el sentido de una postulada dialctica
entre teora y praxis subjetiva}'^ al final no fundament y hasta
neg el com prom etim iento m oral que, en la mediacin dialcti-
ca del proyecto del objetivo futuro, tena bsicamente que ser
incluido en las condiciones de realizacin empricamente da-
das. De aqu Lenin pudo inferir las consecuencias menciona-
das, en el sentido de una derivacin del deber ser -de la toma
de partido ticamente requerida- a partir de la necesidad futura
que deba ser determ inada cientficam ente. En contra de esto - al
igual que ya en contra de la teora especulativa de Hegel - me
parece que hay que hacer valer nuevamente la distincin kan-
16. Cfr. K. R. Popper, Das Elend des H istorizismus, Tubinga 1969.
17. Cfr. G. H. von Wri ght, Explanation and Understanding, Ithaca 1971,
pgs. 117 y s.; cfr. tambin K. O. Apel, Die "Erkldren: Verstehen'-Kontroverse
w transzendental-pragmatischer S icht, Francfort del Meno 1979, pgs. 184 y ss.
18. Cfr. K. Lwi th, Von H egel zu Nietzsche, Stuttgart 1949', como as
tambin D. Bhler, loe. cit.
19. Cfr. la interpretacin de la tesis doctoral y de la "Einleitung zur
Hegelsehen Rechtsphilosophie" en S. Landshut (ed.), Karl Marx, Die Frh-
schriften. Introducci n.
124
tiana y humeana entre el ser y el deber ser, tambin en el
sentido de una dialctica entre teora y praxis subjetiva.
La consecuencia prcticamente precaria de la posicin final
del "socialismo cientfico" en el sentido del sistema de integra-
cin oriental reside, en mi opinin, en el hecho de que la
cuestin acerca de los intereses ticamente decisivos del prole-
tariado, que son presentados como representativos de los inte-
reses de toda la humanidad, en tanto cuestin acerca del pro-
greso necesario de la historia, que se supone ha de ser resuelta
cientficamente, no es decidida a travs de un libre acuerdo de
los afectados -cualquiera que sea la manera como se llegue a
l - sino a travs de la lite del partido, que es considerada como
definitivamente representativa y decisiva con respecto a los
intereses del proletariado. De esta manera, en el efecto final
oficioso, se crea nuevamente un sistema de complementariedad
de un cientifismo moralmente neutro y de un irracionalismo pri-
vado de decisiones ticas: Las decisiones tico-substanciales, que
inevitablemente ingresan en la poltica en el sentido ms am-
pho de la palabra, son excluidas totalmente de una mediacin
a travs de la decisin de conciencia de los ciudadanos particu-
lares ya que son calificadas como cuestiones dialctico-cientfi-
cas de la razn de Estado socialista; por otra parte, las decisio-
nes morales de los individuos son oficial-ideolgicamente
instrumentalizadas y orientadas por los intereses pblicos de
la razn de Estado pero fcticamente, nolens-volens, quedan
libradas a una privatizacin en parte oportunista y en parte
cripto-existenciaHsta.
Por ello, quisiera resumir mi caracterizacin del liberalismo
tardo y del "socialismo cientfico" sealando que en ambos
casos una forma del cientificismo, es decir, de la absolutizacin
de una determinada idea de la racionalidad cientfica, bloquea
el desarrollo genuino de la razn tica: En el caso del liberalis-
mo tardo - es decir, del cientificismo-positivismo- se trata de
un bloqueo primariamente ideolgico a travs del prejuicio, es
decir, del dogma, de que la posibilidad de la validez intersubje-
tiva del conocimiento y, por lo tanto, de la racionalidad, no va
ms all de la posibilidad de la racionalidad cientfico-tecnolgi-
ca valorativamente neutra y, por lo tanto, debe ser complemen-
125
tada a travs de decisiones pre-racionales del mbito privado-
existencial. En el caso del llamado "socialismo cientfico", se
trata de un bloqueo ideolgico e institucionalizado: en primer
lugar, a travs de la interpretacin objetivista-cientificista del
pensamiento bsico de Marx, en mi opinin correcto, de la
mediacin dialctica de teora y praxis en el sentido de la siem-
pre renovada reconstruccin y continuacin prctica de la his-
toria, que debe ser realizada por todos los hombres en coopera-
cin solidaria y con responsabilidad moral; en segundo lugar,
a travs de la asuncin de la responsabilidad poltico-moral por
parte de la lite del partido, que resulta de la interpretacin
objetivista-cientificista de la dialctica.
Sin embargo, quisiera recordar en este lugar que mi esbozo
de la aportica del liberalismo tardo y del socialismo cientfico
(ms exactamente: del sistema ideolgico de complementari-
dad y del sistema ideolgico de integracin) tena la funcin
de ilustrar la por lo menos aparente paradoja de la situacin de
argumentacin con respecto al problema de una fundamentacin
de la tica: La idea de la "ratio" cientfica -as podemos formu-
larlo ahora- que a travs de sus consecuencias tecnolgicas,
burocrtico-organizativas y estratgicas, provoca tanto en el
Este como en el Oeste, la urgente necesidad de la fundamenta-
cin racional de una tica de responsabilidad solidaria de la
humanidad, esta misma idea niega a travs de su -en el ms
amplio sentido de la palabra- absolutizacin po5/i;i o dialc-
tico-objetivista, la posibilidad de la razn prctica en el sentido
de la tica de la responsabilidad exigida por sus consecuencias.
Esto basta para exponer la situacin del problema. En lo
que sigue quisiera intentar dar algunos pasos en direccin de
una ruptura filosfica del bloqueo cientificista de la racionali-
dad tica. Aqu parto, por lo pronto, de la situacin de argu-
mentacin en el sistema de complementariedad occidental de
cientificismo y decisionismo; ms exactamente: de las premisas
de la meta-tica analtica.
126
I I . El problema de la fundamentaci n lti ma filosfica
de la" ti ca bajo los presupuestos de argument aci n de
la filosofa analti ca
Me parece que las tres siguientes prem isas pueden ser identi-
ficadas como presupuestos cuasi-axiomticos recprocamente
independientes desde el punto de vista lgico, de la meta-tica
(lingstico-) analtica y, con ello, de la elaboracin de la situa-
cin de la argumentacin en el campo de la tica que actual-
mente tiene ms significacin en Occidente:
1. Exclusivamente a partir de hechos (a partir de proposi-
ciones descriptivas sobre lo que es) no es posible derivar ningu-
na norma (ninguna proposicin prescriptiva sobre lo que debe
ser). Todo intento de ignorar esta inteleccin que se remonta
a D. Hume conduce a una "naturalistic fallacy".
2. Objetiva, es decir, intersubjetivam ente vlidas pueden
slo ser:
a) Constataciones em pricas, valorativam ente neutras de la
ciencia, que pueden ser formuladas en juicios fcticos examina-
bles y discutibles (de la forma "Es el caso que...");
b) inferencias lgicas (por ejemplo, aquellas a travs de las
cuales se posibilita una transferencia de verdad de juicios fcti-
cos elementales a juicios normativos -"dent i cos"- a juicios
normativos ms complejos).
3. La fundam entacin filosfica de la validez tiene que ser
(ella misma) equiparada a la deduccin lgica de proposiciones
a partir de proposiciones (tal como puede ser reflejada y con-
trolada en un lenguaje formalizado, es decir, en un clculo
proposicional semnticamente interpretado).
Sobre la base de estas tres premisas quisiera ahora reforzar
y precisar la suposicin ya expresada acerca de la funcin pre-
ventiva del concepto de racionalidad cientfica con respecto a la
posibilidad de una fundam entacin ltim a racional de las norm as
ticas. Luego quisiera mostrar cules de los presupuestos cuasi-
axiomticos del sistema de complementaridad occidental pue-
den y tienen que ser puestos en duda a fin de dejar libre el
camino para una fundamentacin ltima filosfica de la ti-
ca.
127
En una vinculacin selectiva a las tres premisas expuestas
de la meta-tica (lingstico-) analtica pueden, por lo pronto,
inferirse dos tesis de im posibilidad de diferentes fuerza (y que
me parece son paradigmticas de la filosofa analtica): prime-
ro, la de la versin estndard (limitada a la fundamentacin
ltima de la tica) del positivism o-cientificista; segundo, la tesis
de imposibilidad referida a todo tipo de fundamentacin lti-
ma y formulada por el llamado "racionalismo crtico" fundado
por Karl Popper.
La versin positivista-cientificista estndard del veredicto
en contra de la posibilidad de una fundamentacin ltima de
las normas ticas resulta de una conjuncin lgica de la prime-
ra y la segunda premisa: es decir, del veredicto en contra de la
"naturalistic fallacy" y la equiparacin de validez intersubjetiva
con la objetividad de constataciones em pricas valorativam ente
neutras y de las inferencias lgicas. Pues es claro que no se
posible una fundamentacin ltima de las normas ticas si, por
una parte, slo pueden ser intersubjetivamente vlidas las cons-
tataciones empricas neutras al valor y las eventuales inferen-
cias lgicas a partir de ellas y, por otra, es imposible la deriva-
cin lgica de normas exclusivamente a partir de
constataciones empricas.
Ya esta tesis de im posibilidad induce a pensar que las normas
fcticamente vlidas (es decir en el sentido de datos sociolgi-
cos) pueden derivar su validez slo de convenciones que, a su
vez, tienen que derivar su validez del hecho del acuerdo de
decisiones que ya no son fundamentabas, es decir, son pre-
racionales, subjetivas.
Justamente a esta conclusin, en el sentido del sistema de
complementaridad ideolgica que hemos esbozado, llega, por
va ms corta, el "racionalismo crtico" de Karl Popper. Segn
l y su escuela, la im posibilidad de la fundam entacin ltim a - y
por cierto tanto de la ltima fundamentacin tica como de la
emprico-cientfica- deriva ya de la tercera premisa, es decir,
de la equiparacin de la idea de la fundamentacin filosfica
y cientfica con la del procedimiento de deduccin lgica de
proposiciones a partir de proposiciones. En esta idea logicista
de la fundam entacin est implicado que ni las proposiciones
128
normativas ni las descriptivas pueden ser fundamentadas a tra-
vs de evidencias cualesquiera, que no sean las de la lgica
deductiva. (Segn Popper, las "oraciones bsicas" para las fun-
damentaciones puramente lgicas, que tienen que ser concebi-
das como decisiones, en un sentido estricto, pueden estar ms
o menos fuertemente "motivadas" slo en sentido sicolgico
-es decir, en el sentido del "context of discovery" emprico-
pragmtico, que tiene que ser distinguido del "context of justi-
fication"- con lo cual, al menos originariamente, deba intro-
ducirse no un concepto dbil de fundamentacin sino un
concepto causal de explicacin, en el sentido de la sicologa.)
De la idea popperiana de la fundamentacin resulta pues que
todo intento de una fundamentacin ltima racional conduce al
siguiente trilema:
O bien (1) el intento de la derivacin de oraciones a partir
de oraciones (por ejemplo, axiomas a partir de otros axiomas)
conduce a un regreso al infinito; o (2) tiene que presuponer las
oraciones que hay que fundamentar, con lo que surge un circu-
lo lgico (es decir, una petitio principii); o (3) hay que interrum-
pir el intento de fundamentacin adoptando determinadas pre-
misas como dogmas}
Naturalmente, este trilema no es ms que una - en ese senti-
do trivial- explicacin del concepto de fundamentacin presu-
puesto por Popper, concepto que est logicstamente limitado.
Por lo tanto, este concepto merece nuestro inters filosfico.
Pero, con su limitacin radical -l ogi ci st a- del concepto
clsicamente racionalista de razn suficiente, Popper ha abierto
una contraestrategia positiva, es decir, compensadora: A partir
de la sostenida criticabilidad de todas las convicciones qua pro-
posiciones no fundamentables, derivo la posibilidad de la crti-
ca permanente que, en el "racionalismo crtico" tiene que ocu-
par el lugar del principio leibniziano de la razn suficiente.
Especial importancia adquiere esta estrategia a travs de una
tesis anterior de Popper segn la cual las hiptesis o las teoras
20. Cfr. H. Albert, Traktat uber kriiische Vemunft, Tubinga 1969^, pgs.
11 y ss. (Traduccin castellana de Rafael Gutirrez Girardot: Tratado sobre a
razn crtica. Estudios Alemanes. Buenos Aires 1973. N. del T.)
129
no pueden ser definitivamente verificadas pero s, en cambio,
definitivamente falseadas. (Como es fcil de comprender, esta
tesis resultaba de la concepcin logicista bsica de fundamenta-
cin o justificacin, pues de ella se sigue que una consecuencia
lgica de una teora, aun cuando pudiera ser confirmada por
una oracin bsica definitivamente verificable, no permite in-
ferir la verdad de la teora, que, por el contrario, una contradic-
cin entre una consecuencia lgica de la teora y una oracin
bsica supuesta como verdadera, en la medida en que pueda
ser interpretada como contradiccin lgica de la teora de la
realidad, falsea definitivamente la teora.)
En la lnea de esta contraestrategia compensadora del "ra-
cionalismo crtico", Hans Albert, discpulo de Popper, ha pro-
puesto tambin una estrategia sustitutiva para la imposible fun-
damentacin ltima de normas ticas: las teoras ticas - y esto
significa tambin morales vividas, que en cierto modo pueden
ser demostradas como consistentes- deben ser bsicamente in-
terpretadas como hiptesis competitivas (y que por lo tanto
pueden multiplicarse de acuerdo con el principio de prolifera-
cin). Por consiguiente, al igual que las hiptesis de la ciencia
emprica, deben ser comparadas segn su capacidad de rendi-
miento y sometidas a la corroboracin o falsacin a travs de
la experiencia." A primera vista, esta concepcin parece muy
atractiva en virtud de la perspectiva que abre implcitamente
en el sentido de eliminar dogmas morales a la luz de los moder-
nos conocimientos de las ciencias humanas (por ejemplo, m-
dico-sicolgicos). (En realidad, ya desde hace tiempo, es utili-
zada implcitamente con gran efecto de plausibilidad por la
crtica cientficamente orientada, a las tradicionales concepcio-
nes morales, por ejemplo, de las iglesias en el campo de la
sexualidad.) Sin embargo, hay que examinar filosficamente
en qu se basa la plausibilidad de esta concepcin y hasta dn-
de llega ella.
Por lo pronto, me parece claro que la capacidad de rendi-
miento de una tica puede efectivamente ser examinada, en una
21. Cfr. H. Albert, loe. cit. pg. 78 y s.
130
cierta analoga con el poder de explicacin de una teora cient-
fica, recurriendo a la experiencia; es decir, en la medida en que,
a partir de las empricamente constatables condiciones de reali-
zacin, pueden obtenerse para las normas morales los por Al-
bert llamados principios-puente'^ para la mediacin del ser y el
deber ser, por ejemplo, criterios negativos de exclusin en caso
de la imposibilidad demostrable de realizacin. Adems, en mi
opinin la investigacin de las condiciones de realizacin pue-
de hasta proporcionar criterios situacionales de seleccin y
preferencia para normas o fines que en un discurso prctico^^
son propuestos como objeto del acuerdo o para mximas de
accin que pueden ser tomadas en cuenta por cada individuo
en el contexto de una formacin de estrategia moral.
La relevancia que en esta medida hay que reconocer a los
"principios-puente" de Albert proviene de la circunstancia de
que de la distincin humeana entre ser y deber ser no resulta
que los hechos empricos sean irrelevantes para la derivacin de
las normas; lo nico que se infiere es que las normas no han
de derivarse exclusivamente a partir de ellos sino, en el mejor
de los casos, a partir de ellos como condiciones-marco de la
situacin tica y a partir de una norma ya presupuesta. (Hasta
puede suponerse, a la inversa, que la constatacin de condicio-
nes-marco empricas - por ejemplo, aquellas bajo las cuales
ciertas tribus del rtico consideran que es moralmente sosteni-
ble o hasta debido dejar librados a su suerte con una ltima
comida a los ancianos que ya no estn en condiciones de traba-
j ar- es tan importante para el problema de la justificacin
tica, que una "lgica dentica" que slo estudie abstractamen-
te la posibilidad de la inferencia de normas a partir de normas
pierde con ello gran parte de su relevancia.) Sin embargo, del
principio humeano se sigue que una ltima norma bsica tica
22. Cfr. H. Albert, loe. eit. pg. 76 y s.
23. Con respeeto a la lgica del "discurso prcti co", cfr. P. Lore nze n/ O.
Schwetnmer, Kom truktive Logik, Ethik und Wissenschaftstheorie, Mannhei m/
Vi ena/ Zri ch 1973, cap. II; cfr. tambin Fr. Kambartel (comp. ), Praktische
Philosophie und konstruktive Wissenschaftstheorie, Francfort del Meno 1974.
(Traducci n castellana de Ernesto Garzn Valds: Filosofa prctica y teora
<:onstructiva de la ciencia, Estudios Alemanes, Buenos Aires 1978. N. del T. )
131
est siempre presupuesta no slo en la derivacin obligatoria de
normas sino tambin en el juicio (legitimacin o crtica) de nor-
mas o sistemas de normas (morales) propuestos. Y de aqu se
sigue que la analoga entre el examen de teoras o hiptesis de
la ciencia emprica y el examen de sistemas morales, en reali-
dad, puede conducir a error.
El hombre puede dejar que las hiptesis mueran, como lo
ha expresado Popper, para poner de manifiesto la conexin y
la diferencia entre su principio de falsacin y el principio de
seleccin darwinista, segn el cual la naturaleza deja que mue-
ran las especies que no se adaptan a ella. Sin embargo, el hom-
bre no puede (en el mismo sentido) dejar que se mueran los
sistemas morales, a menos que se suponga que quiere o hasta
debe vivir a cualquier precio moral. Aun en este caso, en las
comparacin de las morales, la norma bsica de la superviven-
cia a cualquier precio sera ya presupuesta como un apriori
tico no falseable. Si suponemos que la cuestin tica de la
vida buena no puede ser equiparada con la cuestin de la mera
supervivencia sino que plantea un problema especial (con lo
que naturalmente ya se ha tomado tambin una decisin tica
previa), entonces se muestra que hasta el criterio emprico de
la no realizabilidad no constituye en todo sentido un criterio
de exlusin obligatorio para las normas ticas. En ltima instan-
cia, pueden darse situaciones en las que los hombres prefieran
la muerte, como consecuencia del cumplimiento de la norma
tica, antes que una vida indigna.
(Puesto a elegir entre morir o traicionar o sacrificar a otras
personas -amigos, hijos, la patria, la humanidad- el hombre
puede, por razones ticas, decir no a la vida y hasta eventual-
mente suicidarse. En tales casos, en los cuales las condiciones
empricas de realizacin de normas en el marco de un discurso
prctico o de una. formacin de estrategia moral funcionan como
criterio de seleccin o de preferencia, es claro que siempre se
presupone ya una norma tica bsica para la determinacin del
valor de las condiciones-marco empricas en el juicio total de
la situacin. Dicho brevemente: los hombres no pueden dejar
morir las normas morales como si fueran hiptesis de la ciencia
emprica porque no puede suponerse que en nombre de la vida
132
puedan distanciarse por un tiempo de la vida buena, sino ms
bien lo inverso. Esto ya lo saba Descartes cuando, como con-
dicin existencial de la posibilidad de la duda metdico-cient-
fica, reconoci, al menos, la conservacin de una "moral provi-
soria".)
Resulta pues que, al menos en el mbito de la tica, la
estrategia compensadora de los popperianos -permanente cr-
tica y seleccin a travs de la falsacin, en lugar de fundamen-
tacin suficiente- no logra solucionar el problema de la funda-
mentacin ltima, en este caso de una norma bsica.
(Como complementacin puede decirse que esto tampoco
se logra en el mbito de la filosofa terica y de la teora de la
ciencia. Como es fcil ver, el "racionalismo crtico" no puede
explicitar o conservar el sentido de la propia posicin - a dife-
rencia por ejemplo, del escepticismo- sin excluir definitivamen-
te de la posible falsacin y crtica a ciertos presupuestos; dicho
en lenguaje tcnico: a presupuestos pragmtico-trascendentales
del propio juego del lenguaje, es decir, ya del sentido de su
preguntar. A ellos pertenece no slo la posibilidad de un discur-
so critico, sino, adems, por ejemplo, el presupuesto tambin
muy rico en implicaciones, de la historia de la ciencia como la
de un posible progreso en la aproximacin a la verdad.
Naturalmente, en el mbito-de la filosofa terica es posible
- a travs de la exclusin de los intereses prctico-existencia-
l es- problematizar tambin la posicin del "racionalismo crti-
co" y retirarse a un radical escepticismo terico. Desde luego,
esto tiene eo ipso como consecuencia que las premisas, que en
el "racionalismo crtico" fueron presupuestas como induda-
bles, ahora pueden igualmente ser puestas en duda. El propio
Karl Popper realiza este paso cuasicartesiano detrs de su pro-
pia posicin cuando, como consecuencia de su tesis de la impo-
sibilidad de la fundamentacin ltima, declara que su posicin
debe su ventaja con respecto a la posicin opuesta - por ejem-
plo, el "oscurantismo"- en ltima instancia a una decisin
pre-racional, es decir, a un "act of faith" que, a su vez, posee
todava una calidad moral.^''
24. Cfr. K. Popper, The Open Society and Its Enem ies, Londres 1945, vol.
n, pgs. 231 y ss.
133
Esta ltima posicin de Popper, a la que llamara decisionismo
tico-prctico ms all del escepticismo terico, tiene inters pa-
radigmtico para nuestra problemtica. Vuelve implcitamente
claro que la posibilidad de la fundamentacin ltima tica es
demostrada no ya a travs de la relativamente fcil refutacin
del pancriticismo' ' -del punto de vista de que la fundamenta-
cin suficiente puede ser reemplazada por la crtica ilimitada-
sino slo a travs de la refutacin del escepticismo terico radi-
cal, que naturalmente implicara la refutacin del decisionismo
tico-prctico en el sentido de la posicin ltima de Popper.
Adems, el avance de Popper ms all de la propia posicin
en el sentido de un presupuesto tico de la misma, contiene
para nosotros otra indicacin heursticamente interesante: In-
duce a poner en tela de juicio el axioma estndard del positivis-
mo cientificista, segn el cual una fundamentacin racional de
normas intersubjetivamente vlidas resulta ser imposible pues
el posible sentido conceptual del trmino "validez intersubjeti-
va" est limitado a la validez de hechos empricos y de conclu-
siones lgicas. Podra ser - y ya el decisionismo tico de Popper
en vinculacin con su cuestionamiento de la validez definitiva
de constataciones de hechos as lo sugiere- que la formacin
de consenso siempre slo provisoria de los cientficos acerca
de la validez intersubjetiva de los hechos presuponga ella mis-
ma la validez de normas ticas - de una tica m nima- en la
comunidad de cientficos. Naturalmente, este argumentum ex
presuppositionibus scientiae no demostrara frente al escptico
que la verdad cientfica, -conjuntamente con la validez de las
normas ticas presupuesta para su constatacin- es, en ltima
instancia, posible. Podra ser que - como lo sugiere el decisio-
nismo tico de Popper- uno no pueda ya fundamentar racio-
nalmente la posibilidad de la verdad cientfica y de la validez
intersubjetiva de las normas ticas presupuestas para su consta-
tacin, sino que haya que suponerla a travs de un "act of
faith" ya no ms fundamentable y por ello ticamente merito-
rio.
25. En el sentido de una precisin del "racionalismo crtico" de Popper,
tal como es sostenida en W. W. Bartley, The Retreat to Commitment, Nueva
York 1962.
134
En este lugar, el racionalismo-cientificista de la posicin
popperiana se convierte, por as decirlo en existencialismo, tal
como al menos por lo que respecta al pathos, fue el caso del
Tractatus de Wittgenstein, cuando la tica fue incluida en el
mbito de lo "superior", que slo es "delimitado desde aden-
tro" por las posibles oraciones "con sentido" de la ciencia natu-
ral.^* Y nuestro anlisis precedente del sistema de complemen-
taridad ideolgico sugiere suponer que justamente en este
cambio hacia el existencialismo-misticismo se basa la, por lo
general no confesada, plausibilidad cosmovisional de la tesis
radical de la imposibilidad de la fundamentacin ltima.
Sea como sea: nuestra pregunta acerca de la posibilidad de
una fundamentacin racional de las normas ticas se ve en todo
caso enfrentada con su tarea en virtud de la posicin ltima
de Popper: Tiene que mostrar no slo los presupuestos tico-
normativos de la ciencia y hasta del racionalismo crtico sino,
adems, los presupuestos tico-normativos del escptico radi-
cal, en la medida en que testimonie, a travs de la argumenta-
cin, que todava se entiende a s mismo y que no testimonia
su negacin o duda de toda posibilidad de fundamentacin
racional ltima tan slo a travs de consecuencias prctico-
existenciales, por ejemplo, en el sentido de una testaruda nega-
tiva a la argumentacin, del cinismo, del suicidio por desespe-
racin existencial o de la (ms o menos consciente) huida en
un proceso neurtico o sicoptico de autodestruccin. Y tam-
bin habr que exigir de una fundamentacin ltima filosfica
de la tica que est en condiciones de interpretar la importancia
tica de las diversas formas de rechazo de la argumentacin en
el sentido de una autocontradiccin no slo lgica sino tambin
existencial. Slo a travs de la demostracin de esta autocontra-
diccin existencial -que eventualmente puede ser ejemplifica-
da tambin con respecto a la problemtica de la identidad de
comunidades sociales- se habra hecho comprensible la auto-
contradiccin del escptico que argumenta, en su valor de testi-
26. Cfr. K. L. Wi ttgenstei n, Tractatus Logico-philosophicus, 6. 41, 6. 421-
6. 43. Cfr. tambin la "i ntroducci n histrica" de G. H. von Wri ght en el
Prototractatus de Wi ttgenstei n (Londres 1971).
135
monio indirecto para la autofundamentacin de la razn prc-
tica.)
Despus de estas observaciones acerca del "racionalismo
crtico" de Popper, volvamos a nuestro planteamiento general:
Puede ponerse en tela de juicio la negacin cientiftcista-logicista
de la posibilidad de una fundamentacin ltima de las normas
ticas (tal como se expresa en las premisas cuasi-axiomticas
de la argumentacin analtica estndard que aqu han sido ex-
puestas)? Existe una posibilidad de desmotrar que no es posi-
ble sostener una o varias de las tres premisas presentadas?
Con respecto a la primera premisa - el principio de Hume
y la crtica de G. E. Moore a la "naturalistic fallacy"- creo que
esta posibilidad no es digna de ser tomada en cuenta.'^
(Ms arriba he tratado de mostrar que una re-interpretacin
dialctica del hiatus lgico entre ser y deber ser no eliminara
su importancia prctica: Quien tenga que actuar y pregunte
"Qu debo hacer?" o "De acuerdo con cules criterios debo
orientar mis decisiones?" no puede inferir una orientacin sufi-
ciente para la determinacin autnoma de su voluntad ni a
partir del ser en el sentido humeano de los hechos existentes,
ni a partir de un concepcin especulativa de la automediacin
dialctica total del ser para el ser en y por si, ni tampoco a partir
de una objetivacin dialctico-cientifica del progreso necesario de
la historia. Adems, hay que observar que la reinterpretacin
dialctica del hiatus entre el ser y el deber ser no conduce a
una negacin de la tesis de la no derivabilidad lgico-formal
de las normas a partir de los hechos, sino que ms bien se apoya
en una concepcin bsicamente distinta de la relacin ontol-
gica entre el ser y el deber ser, que incluye una reinterpretacin
del sentido conceptual de ambos relata. Supongo que una con-
cepcin adecuada - es decir, no especulativa-anticipativa y tam-
poco cientificista-objetivista de la mediacin dialctica de teora
de la historia y continuacin de la historia a travs de la praxis
subjetiva no es otra cosa que una concepcin-marco heurstica-
27. Cfr. al respecto mi polmica con J . R. Searle en "Sprechakttheorie
und Begrndung ethischer Normen" citado en nota 12.
136
mente valiosa para la detallada constatacin y vinculacin de
las normas con condiciones situacionales empricas de su apli-
cabilidad bajo el presupuesto de la norma bsica, es decir, de
la estrategia bsica de una tica de la responsabilidad.)
Qu pasa con la sostenibilidad de la segunda de las premi-
sas que hemos presentado, de la equiparacin restrictiva de
validez intersubjetiva con la objetividad valorativamente neu-
tra de la constatacin cientfica de hechos y de inferencias lgi-
cas?
En contra de esta premisa estndard del positivismo-cienti-
ficista, se puede argumentar, dentro de determinados lmites,
en una alianza estratgica con el "racionalismo crtico" de Pop-
per. En este sentido, habra por lo pronto que limitar el discur-
so de la validez intersubjetiva de la constatacin cientfica de
hechos, en el sentido del falibilismo, es decir, que se refiere a
una posibilidad que nunca puede realizarse definitivamente y
en la que uno tiene que creer como cientfico. En la medida
en que la fe que aqu se exige incluya, segn Popper - como ya
tambin segn C. S. Peirce-, un compromiso tico-normativo,
puede sostenerse -siempre en concordancia objetiva con la
posicin de Popper- que la posibilidad de una objetividad
cientfica valorativamente neutra no excluye la validez inter-
subjetiva de las normas ticas - como se supone en el positivis-
mo-cientificista- sino que ms bien la presupone.
Esta constatacin tiene ya consecuencias que, por lo menos
hasta ahora, no han sido explcitamente aceptadas por los po-
pperianos: por ejemplo, que la suposicin de la posibilidad de
validez intersubjetiva de una ciencia valorativamente neutra (es
decir, la ciencia natural y la ciencia social cuasi-nomolgica
practicada de acuerdo con el modelo de aqulla) ya presupone
que se considera posible una reconstruccin normativamente
comprometida del progreso interno de la ciencia; pero esto signi-
fica: "ciencia del espritu" histrico-hermenutica, no neutra al
Valor. En realidad, no tiene sentido propiciar la neutralidad
valorativa de la ciencia emprica en nombre del ideal de objeti-
^dad sin presuponer que la objetividad debe alcanzarse a travs
proceso del conocimiento cientfico, de donde resulta a su
*cz, por lo menos con respecto al proceso de progreso interno
137
de la ciencia, la posibilidad y la tarea de una ciencia de la
historia no empirica-explicativa (es decir, que explique hechos
a partir de leyes o regularidades) sino emprica y normativa-
mente reconstructiva (es decir, comprendiendo a posteriori bue-
nas y malas razones y en esta medida "hermenutica"). (Este
argumento en contra del concepto cientificista de una ciencia
unitaria orientada nomolgicamente.y valorativamente neutra
puede ser esgrimido ya contra Max Weber;'* en la actualidad
- no obstante toda la resistencia sicolgicamente comprensible
en contra del abandono expreso del durante tanto tiempo de-
fendido concepto de la unidad metodolgica- ello debera ser
reconocido por los popperianos en su propio inters, por ejem-
plo en la polmica con la primariamente externalista-relativista
teora de la ciencia de Thomas Kuhn.")
Naturalmente, los argumentos presentados hasta ahora en
contra del positivismo-cientificista concuerdan con las conse-
cuencias de la posicin popperiana slo en la medida en que
el presupuesto de una tica normativa por parte de una ciencia
valorativamente neutra (como condicin de la posibilidad de
su pretensin de validez intersubjetiva) que aqu hemos soste-
nido, fuera interpretado por Popper como primado de una deci-
sin ltima tica pre-racional frente a todas las posibles preten-
siones de fundamentacin ltima de la validez intersubjetiva de
pretensiones tericas de la razn.
Por lo tanto, el resumen del cuestionamiento de la segunda
premisa se presenta ante todo de la siguiente manera: El blo-
queo cientificista de la tica normativa puede en verdad ser
28. Cfr. K. O. Apel, "The Common Presuppositions of Hermeneuti cs
and Ethi cs: Types of Rationality beyond Science and Technology" en J . Sallis
( comp. ) , Phenom enology and the Hum an S ciences, Pittsburgh 1979.
29. Cfr. I. Lakat os/ A. Musgrave, Critkism and Growth of Knowledge,
Cambri dge 1970. El carcter de la historia de la ciencia como ciencia del
espritu a la vez emprica y normativa aparece an ms claramente en I. Laka-
tos, "Die Geschi chte der Wissenschaft und ihre rationalen Rekonstruktionen"
en W. Diederich (comp. ), Theorien der Wissenschaftsgeschichte, Francfort del
Meno 1974, pgs. 55-119.
138
quebrado (hasta en ahanza con el "racionalismo crtico" de
Popper); pues puede demostrarse que, conjuntamente con el
cuestionamiento de la validez de las normas ticas, se derrumba
tambin el cientificismo qua absolutizacin de la objetividad
valorativamente neutra; pero este resultado no permite todava
salir del sistema de complementaridad ideolgico sino que,
segn parece, conduce nuevamente slo al cambio del cientifi-
cismo en el decisionismo existenciahsta: La validez de la cien-
cia y de la tica depende -as parece ahora- en ltima instancia
de nuestra decisin de voluntad pre-racional.
Efectivamente, la argumentacin precedente slo consigue
conferir obligatoriedad a la siguiente conclusin: Si queremos
ciencia -ms exactamente: si queremos considerar como posi-
ble la validez intersubjetiva de los resultados cientficos, que
ha de obtenerse in the long run- entonces consecuentemente
tenemos que considerar posible, al mismo tiempo, la validez
intersubjetiva de una tica que ya est presupuesta en la comu-
nidad de los cientficos. Pero entonces queda por responder la
pregunta de si y, en caso afirmativo, en virtud de qu razones
debemos querer la ciencia, es decir, considerar posible su posible
validez intersubjetiva y la de la tica presupuesta. Si no se da
respuesta a esta pregunta, entonces automticamente todas las
normas de la tica ya presupuestas por la ciencia se transfor-
man en "imperativos hipotticos" en el sentido de Kant; de esta
manera se concede que todava no se ha logrado ninguna fun-
damentacin ltima de las normas ticas. Se puede intentar
ahora fundamentar racionalmente el comprometimiento tico
por la ciencia como exigencia de la razn prctica en el sentido
de una tica de la responsabilidad. Pero, aun cuando esto se
lograra, se planteara por ltimo la pregunta radical de saber
por qu se debe ser racional y responsable. Y, segn Popper,
esta ltima pregunta puede ser respondida slo a travs de un
"act of faith", es decir, de una decisin pre-racional y justa-
mente en esta medida, moral.
Si planteamos ahora la cuestin de por qu desde el co-
mienzo ha de estar condenada al fracaso tambin la fundamen-
tacin racional de la opcin por la razn crtica, entonces la
respuesta - no slo de los popperianos sino de todos los filso-
139
fos que se orientan por el paradigma de la semntica lgica^-
reza de la siguiente manera: Una fundamentacin racional de
la opcin por la "ratio" no es posible porque manifiestamente
una tal fundamentacin tendra ya que presuponer lo que hay
que fundamentar, es decir, la "ratio", o sea, sera un razona-
miento circular, una petitio principii.
En este lugar se ve claramente que el intento de una funda-
mentacin ltima de la tica depende para su xito del cuestio-
namiento de la tercera premisa de la actual argumentacin es-
tndard: la equiparacin restrictiva de fundamentacin
filosfica con la deduccin lgica de proposiciones, tal como
puede ser reflejada y controlada en el clculo de enunciados
semnticamente interpretado. Pues, en mi opinin, no es difcil
comprender que si a travs de esta tercera premisa est adecua-
damente explicitado el concepto de fundamentacin ltima filo-
sfica, no existe entonces ninguna posibilidad de fundamenta-
cin ltima sino slo el "trilema de Mnchhausen" de la
fundamentacin ltima, tal como lo formulara Albert.
Pero, cmo ha de ser concebible un concepto fundamen-
tacin ltima filosfica que no sea idntico con el de la deduc-
cin lgica} No conduce esta concepcin desde el primer mo-
mento a la exigencia exagerada de no respetar los criterios de
la lgica y con ello tambin la "ratio" y, de esta manera, a poner
en lugar del decisionismo abiertamente confesado un oculto
irracionalismo, es decir, un "oscurantismo"? Me parece que
estas objeciones seran sostenibles si desde el primer momento
30. Con respecto a la distincin entre los paradigmas de argumentacin
de la semtica lgica y de la pragmtica lingUstico-transcendental, cfr. los si-
guientes trabajos del autor: "Zur Idee einei" transzendentalen Sprachpragma-
tik" en J. Simn (comp.), Aspekte und Probleme der Sprachphilosophie, Friburgo
de Brisgovia 1974, pgs. 283-326 (versin castellana de E. Garzn V alds:
Aspectos y problemas de la filosofa del lenguaje, Buenos Aires 1977. N. del T.);
Das Problem der philosophischen Letztbegrndung im Lichte einer transzen-
dentalen Sprachpragmatik: V ersuch einer Metakritik des 'kritischen Rationa-
lismus"' en B. Kanitscheider (comp. ), Sprache und Erkenntnis. Festschrift fur G.
Frey, Innsbruck 1976, pgs. 35-82; "Zwei paradigmatische Antworten auf die
Frage nach der Logos-Auszeichnung der menschlichen Sprache" en H. Ltze-
ler (comp. ), Kulturwissenschaften, Bonn 1980, pgs. 13-68.
140
fuera claro que una argumentacin de fundamentacin ltima
que no sea idntica con la deduccin lgica en el sentido indi-
cado, tiene que no respetar los criterios de la lgica formal y
entrar en conflicto con ella. Sin embargo, creo que ste no tiene
por qu ser el caso. Para indicar desde el comienzo la direccin
de mi intento de una argumentacin de fundametttacin ltima,
quisiera aqu, por lo pronto, formular una tesis que habr de
ser explicada y fundamentada en lo que sigue.
I I I . La reflexin transcendental como paradigma de la
fundamentacin ltima filosfica
Si no me equivoco, desde el comienzo de la historia de la
filosofa - al menos desde la fundamentacin de la lgica por
Aristteles- existe una polmica no aclarada, es decir, una
confusin, entre dos diferentes paradigmas de racionalidad filos-
fica. Uno de estos paradigmas fue expuesto por Aristteles
como el de la "apodeixis", es decir, como paradigma de la
prueba lgico-formal que se encuentra bajo el presupuesto de
los axiomas que no son ya ms demostrables. Desde G. Frege
y B. Russell, es decir, desde el ascenso de la llamada lgica
simblica-matemtica, este paradigma de la racionalidad ha
logrado una validez casi ilimitada, al menos en la filosofa
analtica occidental.
Pero quisiera expresar la sospecha de que este paradigma,
desde el comienzo, no fue el de la racionalidad filosfica sino
el de la racionalidad matemtica,^\ que en el siglo XX est a
punto de desplazar, o al menos volver obsoleta, la posibilidad
de una racionalidad filosfica, especialmente de una racionali-
dad tica.
Lo caracterstico de la racionalidad matemtica -tal como
se presenta en el paradigma de la prueba lgico-formal- parece
pues residir en que, en inters de la objetivabilidad de todas las
31. Cfr. K. O. Apel, "Types of Rationality To-day" en Th. Geraets
(comp. ), Rationality Today, Ot t awa 1979, pgs. 307-340.
141
estructuras posibles de la "ratio" y con ello en inters de la
controlabilidad de los argumentos (sobre la base del "hilo de
Ariadne" (Leibniz) de la notacin simblica del lenguaje calcu-
latorio formalizado), hay que hacer estrictamente abstraccin
de la posibilidad de la autorreflexin del pensamiento real en la
realizacin de la autorreflexin del sujeto responsable del pensa-
miento. Actualmente, este paradigma de abstraccin de la filo-
sofa analtica se expresa en las alternativas habituales para
juzgar la autorreflexin. Existen tres posibilidades de su inter-
pretacin:
1. Se admite la autorreflexin como posibilidad del pensa-
miento humano pero, al mismo tiempo, se la excluye del filo-
sficamente relevante "context of justification", que es tratado
como un asunto de la lgica semntica proposicional. En este
sentido, la autorreflexin ha de ser equiparada con la introspec-
cin emprica de los individuos y en esta medida es asunto de la
sicologa que, a lo sumo, es competente para la tematizacin
del "context of discovery" "emprico-pragmtico" del conoci-
miento o de la argumentacin vlida. La funcin fctica de la
autorreflexin como fundamento de la argumentacin de fun-
damentacin ltima, tal como existe en Occidente desde san
Agustn, pero sobre todo en la poca moderna desde Descartes
hasta Husserl pasando por Kant y Hegel, cae en esta perspecti-
va bajo el veredicto de sicologismo formulado primeramente por
Frege (y posiblemente no concebido con la suficiente restric-
cin por parte de Husserl). A esta concepcin se aade la cir-
cunstancia histrica de que en san Agustn y todava en Descar-
tes la funcin de la autorreflexin como fundamento de la
argumentacin de fundamentacin ltima filosfica en reali-
dad no fue distinguida de la funcin de la introspeccin exis-
tencial-sicolgicamente relevante del individuo, y en la sicolo-
ga del conocimiento britnico desde J . Locke hasta B. Russell,
el argumento cartesiano fue entendido en realidad en el sentido
de la introspeccin emprico-solipcista.^'
2. La segunda evaluacin actualmente relevante de la auto-
32. Cfr. con respecto a la historia del concepto de reflexin, H. Schndel-
bach. Reflexin und Diskun, Francfort del Meno 1977.
142
irreflexin no se refiere a su relevancia emprico-sicolgica o
existencial sino -al menos indirectamente- a su admitida rele-
vancia lgico-metodolgica, que naturalmente slo ha de tener
el carcter de contaminacin de la lgica. La piedra del escn-
dalo para esta evaluacin negativa de la autorreflexin por
parte de los lgicos, es decir, de los metalgicos, consista ya
en la Antigedad y en la Escolstica medieval en el papel irri-
tante de los enunciados autorreferentes, en la llamada "parado-
ja del mentiroso", es decir, en el caso del enunciado "Yo miento
ahora" o "Yo miento siempre". Del anlisis de esta paradoja o
antinomia, en el siglo X X result una nueva evaluacin paradig-
mtica de la autorreflexin en la medida en que desde la teora
semntica de los tipos de Russell y desde la teora semntica
de Tarski acerca de la distincin entre lenguaje-objeto y meta-
lenguaje, en realidad ya no se intent ms una solucin filos-
fica de la paradoja sino que, en su lugar, se sigue la estrategia
de evitar su aparicin (en el lenguaje formalizado de los clcu-
los lgicos).
Ya no se pregunta por qu el discurso autorreferente en el
caso del "mentiroso" conduce a una antinomia, sino que la
autorreferencia del discurso -ms exactamente: de los enuncia-
dos declarativos- es en general considerada como causa de la
aparicin de antinomias y por ello se la prohibe. Pero la realiza-
bilidad tcnica de la prohibicin se limita, si se toman las cosas
estrictamente, a los lenguajes formalizados; pues la necesidad
semntica sostenida por Russell para todos los signos en el
sentido de establecer la distincin de tipos, y la separacin
entre lenguaje-objeto y metalenguaje requerida por Tarski para
todos los lenguajes cientficos libres de antinomias, manifiesta-
mente no pueden ser exigidas con respecto al lenguaje en el
que son formuladas sin caer en una verdadera antinomia. Sin
embargo, al menos se mantiene la sugestin de que aqu no se
hace una propuesta para lenguajes de clculos lgico-matem-
ticos en el sentido de la descarga tcnica del riesgo concreto
de la autorreflexin filosfica del discurso (y con ello del pen-
samiento), sino que se agudiza la validez de una inteleccin
filosfica en el carcter necesariamente antinmico de la autorre-
flexin, por lo menos del pensamiento formulado lingstica-
143
mente. Tambin aqu me parece que hay un sntoma del des-
plazamiento de la racionalidad filosfica en aras de una
racionalidad tcnico-matemtica.
En esta medida, la segunda evaluacin de la autorreflexin
actualmente relevante no resulta justamente de la reflexin
filosfica de la circunstancia de que se sigue simplemente una
estrategia de evitar problemas -exigida pragmticamente en
aras de la formalizacin- sino del prejuicio filosfico no refle-
xionado que subyace a la moderna estrategia para evitar el
problema. Se sugiere que el lenguaje natural que funciona prag-
mticamente -llamado a veces lenguaje ordinario- puede ser
equiparado a un lenguaje semntico formalizable y en tanto tal
es incoherente ya que, como dice Tarski, en tanto sistema se-
mntico "cerrado" permite la autorreferencia del discurso y,
por lo tanto, no excluye la aparicin de antinomias." De esta
manera, justamente aquella propiedad de los lenguajes natura-
les que, desde el punto de vista de una antropologa filosfica,
como expresin del pensamiento humano, los distingue de to-
dos los llamados "lenguajes animales" y con ello de los "len-
guajes simblicos" tcnicos, estructuralmente comparables - l a
circunstancia de que, en cierto modo, es su propio metalengua-
j e- , es denunciada como defecto principal de los lenguajes na-
turales.
Desde el punto de vista de la filosofa del lenguaje, esta
posicin se cristaliza en la concepcin - a menudo sostenida
desde la teora del lenguaje de Karl Bhl er- segn la cual la
distincin del lenguaje humano con respecto a los llamados
lenguajes animales residira exclusivamente en la funcin de
"representacin", independientemente de la situacin, de las
oraciones enunciativas como portadoras de proposiciones sus-
ceptibles de verdad o falsedad, mientras que las funciones co-
municativas ("expresin", "apelacin") del lenguaje de los ani-
males y de las personas seran esencialmente comunes a ambos.
Mientras tanto, a esta concepcin se opone por cierto el signifi-
cado autorreferente de los performativos -tales como, por
33. Cfr. Y. Bar-Hi llel, "Do Natural Languages Contai n Paradoxes?" en
Y. Bar-Hi llel, Aspects of Language, J erusaln 1970, pgs. 273 y ss.
144
ejemplo, "Yo sostengo que..."- descubierto por Austin, que
sugiere ver en la "estructura doble" performativa-proposicional
de los actos lingsticos verbalmente explicitados, la distincin
del lenguaje humano qua condicin de la posibihdad de la por
G. H. Mead reconocida igualdad de origen gentico de la com-
prensin del otro y de la autorreflexin dentro del marco de
la comunicacin.' ' ' Pero esta perspectiva lingstico-pragmtica
sigue estando privada en la semntica lgica de su aspecto filo-
sfico-reflexivo, en el sentido - si no me equivoco- de que los
"performativos", conjuntamente con todas las dems expresio-
nes de "deixis" pragmticamente dependiente de las situacio-
nes, son considerados en principio como elementos elimina-
bles del lenguaje.
En general, en este sentido, la segunda, puramente negativa
evaluacin de la autorreflexin lingsticamente expresada, puede
ser caracterizada como elemento paradigmtico de la estrategia
de objetivacin de la moderna semntica lgica dirigida en
contra del tomar filosficamente en serio la pragmtica lin-
gstica. Pero con esto se ve claramente hasta qu punto esta
segunda evaluacin de la autorreflexin complementa la pri-
mera, que parte del veredicto del sicologismo, en tanto bloqueo
de la tradicional argumentacin de fundamentacin ltima ba-
sada en la autorreflexin.
3. En mi opinin, de esta segunda, puramente negativa
evaluacin de la autorreflexin en la filosofa analtica qua
metalgica, puede distinguirse una tercera alternativa de juicio,
que por cierto parte del mismo presupuesto bsico que la se-
gunda pero, sin embargo - al menos de acuerdo con su auto-
comprensin-, llega a una posicin positiva. Se podra caracte-
rizar su funcin como la de una estrategia de appeasement en
la polmica entre filosofa (lingstico-) analtica y filosofa
tradicional de la conciencia. Esta tercera posicin admite que
, 34. Cfr. J . Habermas, "Was heisst Uni versalpragmati k?" en K. O. Apel
wt np. ) , Sprachpragm atik und Philosophie, Francfort del Meno 1976, pgs. 174-
J ^ ' tambin K. O. Apel, "Zwei paradigmatische Antworten...", loe. cit.
wr nota 30).
145
la capacidad de la autorreflexin es un ingrediente decisivamen-
te importante de aquello que uno podra llamar la caractersti-
ca del "logos" o de la "razn" humana. Ella tampoco discute
que la autorreflexin efectivamente se expresa en la parte per-
formativa del discurso humano como parte pre-proposicional,
autorreferente, en principio en la misma forma que en la auto-
comprensin efectiva de comprenderse-en-la-situacin, que ha
descrito la fenomenologa existencial y que no debe ser con-
fundida con una autoobjetivacin. Por ltimo, esta posicin
no deja de tener en cuenta que la capacidad de la autorreflexin
es el presupuesto de la distincin entre lenguaje-objeto y meta-
lenguaje, es decir, de la potencialmente infinita jerarqua de
matalenguajes, metateoras y aspectos similares y, en esta medi-
da, en esta distincin o jerarqua se expresa en un sentido posi-
tivo.
Sin embargo, estas concesiones no afirman que aqu haya
sido reconocida la posibilidad de proposiciones autorreferentes
o, ms exactamente, la posibilidad y necesidad de proposicio-
nes de la filosofa implcitamente autorreferentes porque son
aseveradas con pretensin de validez universal. Ms bien la
admisin de la funcin positiva de la autorreflexin en la parte
performativa del discurso y en la posibilitacin de series poten-
cialmente infinitas de metalenguajes es interpretada en el senti-
do de que prcticamente nunca se presenta la necesidad de
autorreferencia proposicional: la posibilidad de una genera-
cin infinita de metaniveles sera justamente la expresin lgi-
camente adecuada de la capacidad de reflexin. En cambio, el
comienzo del "pensamiento impuro" (as B. Russell sobre la
dialctica de origen hegeliano) residira en el rechazo de la
"mala infinitud" de la generacin de metaniveles en aras de la
insistencia en la actual infinitud de la razn, tal como se expre-
sa en la pretensin hegeliana del "saber del saber" o, dicho
modernamente: en la tesis de la autorreferencia proposicional del
discurso filosfico.
En mi opinin, la tesis argumentativamente decisiva de esta
tercera posicin reside en su respuesta a la cuestin de cmo
es posible hablar filosficamente acerca de la necesidad de una
jerarqua potencialmente infinita de tipos de signos o lenguajes
146

en enunciado universalmente vlidos. La respuesta a esta cues-
tin acerca del status semntico de la filosofa reza: el discurso
de la filosofa pertenece al respectivo metalenguaje de la serie
potencialmente infinita que en la secuencia temporal histrica
es el ltimo actualmente utilizado." Ahora bien, no es necesa-
rio discutir que el lenguaje filosfico actualmente utilizado en
el proceso histrico de desarrollo del lenguaje humano - al
igual que en el proceso de desarrollo del idiolecto utilizado
por los filsofos- pertenece a un determinado estrato que tam-
bin responde a una determinada grada finita de la reflexin
concretamente realizable con el lenguaje sobre el lenguaje.
Ninguna persona -t ampoco ningn filsofo- puede en esta
medida adelantarse a s mismo, es decir, al tiempo. Sin embar-
go, la cuestin es si con esto se ha dicho algo relevante y
sostenible acerca de la especfica pretensin de validez del dis-
curso filosfico (que justamente a travs de enunciados sobre
todo posible ltimo estrato en el tiempo y la correspondiente
expresin "etctera", ayuda a la inteleccin en la finitud concre-
ta del estrato de reflexin del correspondiente acto lingsti-
co).
En realidad, me parece que todo intento de metalgica o
metamatemtica filosfica, de otorgar al sentido de validez de
los propios enunciados sobre la divisin del lenguaje - y esto
significa sobre su continuabilidad infinita- un lugar dentro de
esta jerarqua potencialmente infinita, se ve envuelta en la mis-
ma paradoja en la que cay Russell con la pretensin de validez
imiversal de su teora semntica de los tipos. Una filosofa que
siga este paradigma de la autoevaluacin est obligada a negar
la en principio universal y con ello implcitamente autorreferente
pretensin de validez de las propias proposiciones - de manera
similar a como ello ocurriera, por ejemplo, tambin en la auto-
comprensin no-cognotivista de los enunciados filosficos de
explicacin lingstica en Wittgenstein o de las construcciones
semnticas de sistemas en el Carnap de la ltima poca. Pero
con ello una filosofa tal se priva, en principio, de la posibili-
35. Cfr. por ejemplo, W. Essier, Analytische Philosophie, t omo I, Stuttgart
1972, pgs. 151 y s. y 156 y ss.
147
dad de sostener, a nivel de la polmica argumentativa de pre-
tensiones de validez universal, su propia posicin frente a
otras. Sin embargo, como -t al como lo ensea la historia- no
puede renunciar realmente a ello - en caso contrario tendra
que apartarse tcitamente de la historia, es decir, renunciar a
valer como filosofa-; la aparente autolimitacin de la autocom-
prensin no-cognitivista, es decir, de la negacin de pretensio-
nes de validez universales, implcitamente autorreferenciales,
de proposiciones filosficas conduce a inmunizar contra toda
crtica posible las pretensiones de validez filosficas efectiva-
mente presentadas. En principio, esto no es muy diferente al
caso del pancriticismo, que quisiera cubrir tambin la posibili-
dad de una falsacin de la propia posicin y en esta medida
no puede nunca equivocarse.^*
En vista de esta aportica de las tpicamente modernas es-
trategias de argumentacin, que apuntan a eliminar del instru-
mentarlo metdico de la filosofa la autorreflexin del pensa-
miento, es decir, del discurso argumentativo, quisiera inferir
una conclusin exactamente opuesta: Me parece que aqu, via
negationis et eminentiae, se ha mostrado que la autorreflexin
realizada de una manera lingsticamente responsable - es de-
36. As, por ejemplo, H. Albert en una defensa del "racionalismo crtico",
explica con toda seriedad que el principio del falibilismo puede ser aplicado sin
dificultad al principio mismo (Transzendentale Trdumereien, Hamburgo 1975,
pg. 122). Una tal "autoaplicacin del principio" no conducir a en modo algu-
no a una contradiccin pues -segn Al bert - en ella aparece tan slo la conse-
cuencia de que en principio puede ser ella misma puesta en duda, cosa que por lo
dems seria conciliable con su correccin absoluta (loe. cit. pg. 123). Me parece
que aqu hay un bello ejemplo de una posicin filosfica que -vi ol ando las
leyes de la l gi ca- se inmuniza a priori frente a toda crtica; Nota bene: No
se trata de que toda posicin posible tenga que quedar abierta a la duda y la
crtica; esto no es lo que se discute. De lo que se trata es ms bien si en
principio es concebible que el principio del falibilismo pueda mantenerse cuan-
do se aplica a s mismo. Quien sostiene el principio del falibilismo ilimitado,
tendra pues tambin razn cuando el principio del falibihsmo resultara ser
falible y naturalmente tambin cuando no resultara ser falible? Naturalmente
con una posicin tal uno no ha de querer discutir. Tan slo cabe constatar que
aqu se trata de una analoga con la paradoja del mentiroso, que tendra que ser
estudiada todava con mayor exactitud.
j
148
cir, en enunciados performativos y proposiciones implcita-
mente autorreferenciales- del pensamiento y de su pretensin
de verdad, presenta el paradigma genuino de la racionalidad
filosfica. Con respecto a los comienzos de la metodologa de
la argumentacin filosfica, esto significara que Aristteles en
su teora de la argumentacin silogstica -que se encuentra
bajo el presupuesto de axiomas no ya demostrables- habra
proporcionado a la filosofa simplemente el "Organon" del
control objetivante de los argumentos a travs de la racionali-
dad del clculo matemtico de signos; en cambio, Aristteles
expone el paradigma de la racionalidad filosfica cuando, en
el 4." libro de la Metafsica, explica la esencia de los por los
matemticos llamados "axiomas", recurriendo al ejemplo del
principio de no contradiccin que se presupone en la lgica
apodetica. All dice entre otras cosas: Algunos consideran que
esto tambin tiene que ser demostrado, pero ello se debe slo
a que carecen de educacin filosfica. Pues significa una falta
de educacin filosfica no saber distinguir entre lo que necesi-
ta una demostracin y lo que no lo necesita. Es efectivamente
imposible que haya para todo una demostracin: pues entonces
sera necesario avanzar hacia el infinito de manera tal que por
esta va no se llegara tampoco a ninguna demostracin... En
cambio, al menos a travs de una refutacin puede demostrarse
que es imposible lo sostenido por nuestro oponente, si se tiene
un oponente que discuta esto. Si no lo hace, sera ridculo
buscar argumentos frente a una persona que no argumenta
para demostrarle que no argumenta. En la medida en que as
se comporte, un tal oponente se parece a una planta" (Metafsi-
ca i, 1006a 6-18).
Aristteles -sin duda desde la perspectiva de la experiencia
de la dialctica pre-apodetica del dilogo socrtico- identific
aqu el punto arquimdico de los presupuestos necesarios de
la validez intersubjetiva de los argumentos que no son discuti-
bles porque son descubribles a travs de la refutacin del
oponente (loe. cit.); sin embargo, ex profeso he aclarado el
alcance de su argumento a travs de una formulacin en el
estilo de la reflexin transcendental sobre las condiciones necesa-
^s de la posibilidad de la validez intersubjetiva. Para hacer
149
inteligible esta perspectiva de reconstruccin, es necesario, se-
gn me parece, la slo hoy posible visin retrospectiva sobre
un largo camino - y sus rodeos- del pensamiento filosfico:
Por lo pronto, el argumento aristotlico de la demostra-
cin indirecta contina la tradicin de las antiguas refutacio-
nes de los escpticos. Pero, a partir de esta tradicin, tambin
hay que entender la refutacin agustiniana de la duda de la
propia existencia a travs del argumento autorreflexivo Etsi
fallar, sum, que fuera a menudo reiterado en la Edad Media y
en el Renacimiento y que finalmente conduce a la llamada
"duda meldica" de Descartes y su superacin a travs del
argumento duhito, cogito, (ergo) sum. En realidad, la tpica de
la duda solitaria y su superacin mediante la autorreflexin,
que conduce desde san Agustn a Descartes, se devela hoy
como un derivado monolgicamente internalizado de una re-
futacin dialgica del oponente, a travs de la invitacin a
producir "performativos" autorreflexivos contradictorios, co-
mo por ejemplo, "Yo declaro aqu que posiblemente no exis-
to", en donde de inmediato se ve claramente que la evidencia
autorreflexiva de la contradiccin se corresponde con la eviden-
cia dialgica de la contradiccin en la frase "Te digo que t
posiblemente no existes", pero de ninguna manera con una
evidencia objetiva-silogstica (=lgico-proposicional) del tipo
"Lo que piensa - o habla- existe tambin"; pues de "Juan pien-
sa" o "Juan habla" se sigue con evidencia que l existe slo si
realmente l participa en el dilogo; en caso contrario, esto se
sigue -trivialmente- slo cuando ya en la premisa se presupo-
ne que "Juan piensa" significa "Juan existe tambin", algo que,
por ejemplo, en el caso de la frase "Hamlet piensa a menudo",
referida al personaje del drama de Shakespeare, se supone no
efectiva sino ficticiamente.^^
La ceguera frente a los presupuestos de juegos del lenguaje
de pensamientos qua argumentos, especialmente caracterstica
de la poca poscartesiana orientada hacia la sicologa del cono-
cimiento, trajo consigo que la evidencia autorreflexiva del argu-
37. Cfr. J . Hi nti kka, "Cogi to, Ergo Sum: Inference or Performance" en
Philos. Review 71 ( 1962) , pgs. 3-32.
150
ment cartesiano Cogito, sum fuera concebida - por lo pronto,
desde la perspectiva de J . L ocke- como certeza solipcista en el
sentido de la introspeccin emprica prelingstica del respec-
tivo individuo. Con esto se haba recorrido ya el camino en la
-desde Frege posible- descalificacin de la autorreflexin a
travs del veredicto del sicologismo.
En cambio, la inteleccin de que en el argumento cartesia-
no se trata de la autorreflexin qua reflexin de todo posible
argumentante sobre las condiciones de la posibilidad del pen-
samiento, fue hecha valer por primera vez por Kant; es decir
en la interpretacin filosfico-transcendental del "cogito" en
el sentido de la "sntesis de la apercepcin" y de las funciones
sintticas del entendimiento all implicadas como condiciones
de la posibilidad de la validez intersubjetiva del conocimiento.
Sin embargo, en Kant estn tambin marginados los presupues-
tos lingstico-comunicativos del conocimiento - y ya antes: de
todo pensamiento argumentativo-; prescindiendo de que no
hace valer de una manera realmente autorreflexiva la funcin
de fundamentacin ltima de la "reflexin transcendental"
tambin con respecto al propio conocimiento crtico-gnoseo-
lgico, tal como observaran con razn Hegel y otros. As suce-
de que en el contexto de la habitual discusin de Kant, centrada
gnoseolgicamente, no es en absoluto fcil aclarar el alcance
total del principio de la "reflexin transcendental" como para-
digma de una radical fundamentacin ltima de la argumenta-
cin. Para ello necesitaba, por as decirlo, algunas autoexpe-
riencias reflexivas de la conciencia filosfica.
As, por lo pronto, Hegel radicaliz esencialmente la inter-
pretacin de la autorreflexin filosficamente relevante en el
sentido de una argumentacin transcendental de fundamentacin
ltima del conocimiento a travs de la exigencia, dirigida en su
crtica a Kant al crtico del conocimiento, de reflexionar en la
crtica del conocimiento tambin la propia pretensin de cono-
cimiento y de la verdad.'* En este sentido, en la reflexin trans-
s. Cfr. G. W. F. Hegel, Phdnom enologie des Geistes, ed. J . Hoffmei ster
Hamburgo 1952*, pgs. 63 y ss.; adems: Wissenschaft der Logik, ed. G. Lasson,
Hamburgo 1966, tomo II, pg. 496; Vorlesungen ber die Geschichte der Philoso-
151
cendental, a la que se recurre la Fenomenologa del espritu de
Hegel qua "ciencia" de la "conciencia que se presenta" y en la
Lgica como el punto de vista del "saber del saber", me parece
totalmente legtima, sin que importe lo que los representantes
de una racionalidad orientada hacia la demostracin formaliza-
da y la correspondiente problemtica semntica metalingsti-
ca puedan decir en contra de la posibilidad de la autorreflexin
lingsticamente formulable. En realidad, me parece que la
verdadera solucin filosfica de la antinomia del mentiroso se
encuentra justamente en la exigencia hegeliana de la reflexin
de la propia pretensin indispensable de verdad -en esta medi-
da, en el "saber del saber"-: Todo aquel que, como el "mentiro-
so", niega la propia pretensin de verdad o - como las numero-
sas "reducciones" de pretensin de validez a las condiciones
externas, inspiradas por las ciencias humanas empricas- pone
implcitamente en tela de juicio la propia pretensin de verdad,
tiene en realidad que verse envuelto en antinomias. Y aquellos
que quieren eliminar hoy las posibles antinomias de la autorre-
flexin -que, como en el caso de la "antinomia del mentiroso"
se basan en premisas "patolgicas" concretas- prohibindose
la autorreflexin formulada lingsticamente, caen, (como se
mostrara ms arriba), al menos en la autocontradiccin de
quien quiere hacer valer su posicin filosfica sin reconocer la
implcita pretensin de validez autorreferente de todas las pro-
posiciones universales.
Sin embargo, en el caso de Hegel, desde la perspectiva ac-
tual, me parece que est planteada la tarea de separar con sufi-
ciente claridad la necesidad transcendental-reflexiva del saber
del saber -qua reflexin de la propia pretensin de verdad y
de la necesaria anticipacin de su en principio posible cumpli-
miento (a travs de la comunidad de todos los sujetos del cono-
cimiento que entran en comunicacin)- de la sugestin espe-
culativo-sistemtica de una elaboracin substancial y de
contenido de todo saber en el saberse de un pensador finito.
Esta tarea se vincula con la de una suficiente inclusin de las
phie, t omo III, ed. Glockner, t omo XI X, pgs. 555 y ss.; Enzyklopdie, 1830,
ed. Ni coli n y Pggeler, pgs. 43 y ss.
152
condiciones lingistico-comunicativas de la posibilidad del co-
nocimiento emprico concreto y su tradicin en la autorrefle-
xin del pensamiento solitario como un modus (deficiente) de
la comunicacin argumentativa. En este sentido, me parece que
justamente la situacin actual de una reconstruccin lingsti-
co-analtica de los problemas filosficos fundamentales (que,
por lo pronto, -en la fase de la semntica lgica- traslad la
problemtica de la autorreflexin del pensamiento a lo sicol-
gico-pragmtico o lo trat como fuente de antinomias) ofrece,
por primera vez, la oportunidad de tematizar adecuadamente
la problemtica de la autorreflexin de la argumentacin for-
mulada lingsticamente.
Se necesita para ello, en mi opinin, una renovacin del
planteamiento transcendental-reflexivo de Kant como la cuestin
acerca de las condiciones de la posibilidad de una argumentacin
con sentido e intersubjetivamente vlida. En la medida en que
de lo que aqu se trata es de recurrir a la llamada dimensin
pragmtica del discurso, a menudo descalificada como mera-
mente sicolgica, a la dimensin de su uso interpretativo y
performativo por el sujeto responsable del pensamiento y del
conocimiento, como dimensin de la autorreflexin transcen-
; dental de las pretensiones de validez de los argumentos, en esta
medida puede hablarse aqu de reflexin pragmtico-trascenden-
tal como mtodo de la filosofa. En ella quisiera ver el paradig-
ma propiamente dicho de la racionalidad filosfica en el sentido
de la fundamentacin ltima de validez.
En lo que sigue quisiera justamente hacer jugar la autorre-
flexin de la argumentacin como paradigma de la fundamenta-
cin ltima filosfica en contra del paradigma de la demostracin
lgico-formal, segn el cual efectivamente todo intento de una
fundamentacin ltima tiene que conducir al trilema del regre-
so al infinito, del crculo vicioso o de la dogmatizacin de las
premisas axiomticas. Se produce la confrontacin de ambos
paradigmas en todo caso de la (desde Aristteles hasta Kant, a
4 travs de Descartes, utilizada y primariamente dialgica figura
del pensamiento de la) reflexin reflexiva del argumentante,
| ; sobre lo que l siempre supone necesariamente como condi-
^ Clon de la posibilidad del sentido y de la validez de su argu-
153
mentar mismo -sea que se presuponga la validez de principios
lgico-formales o lgico-trascendentales, la propia existencia-
y, adems, las de una comunidad de comunicacin lingstica
y del mundo real o, como habr de verse, la validez de una
norma bsica moral, que es suficiente para la fundamentacin
de la tica.
Si, como hoy es habitual, se sigue el paradigma de la demos-
tracin lgico-formal como la nica forma de fundamentacin
suficiente, habr de exigirse entonces que la estructura de la
figura de pensamiento del presupuesto pragmtico-transcenden-
tal que se acaba de indicar sea explicitada como estructura de
demostracin deductiva. As, por ejemplo, se exigir que se
demuestre lgico-semnticamente - es decir, de una manera
reflejable en un lenguaje formalizado- la validez intersubjetiva
del propio principio de no contradiccin, que est transcen-
dental-pragmticamente presupuesto en el argumentar. Si se
satisface esta exigencia, entonces el resultado es naturalmente
ste: en el lugar de un presupuesto pragmtico-transcendental
del argumentante, que ste no puede llevar a cabo sin una real
autocontradiccin (performativamente evidente), aparece una
petitio principii (es decir, un crculo vicioso); pues naturalmen-
te no se puede demostrar el principio de no contradiccin de
la lgica sin ya presuponerlo. Por lo tanto, desde la perspectiva
del paradigma de la demostracin, el intento de fundamentacin
ltima est condenado al fracaso. En el mejor de los casos,
habr que conceder que en la filosofa existen presupuestos
que no es posible discutir sin caer en autocontradiccin y que,
sin cometer una petitio principii, no son demostrables, razn
por la cual habra que tomar aqu una decisin de conciencia
pre-racional.^''
Pero, desde la perspectiva del paradigma pragmtico-trans-
cendental de la fundamentacin ltima, se ve de inmediato clara-
mente que en el caso de la presuposicin de los principios
lgicos por parte de la demostracin lgica, desde el punto de
vista del contenido, existe una situacin totalmente distinta a
39. Cfr. , por ejemplo, W. Stegmller, Metaphysik, Skepsis, Wissenschaft,
Hei delberg/ Nueva York 1969, pg. 169.
154
I -1
J
la del caso que normalmente debe ser combatido con la prohi-
bicin de la petitio principii: Aqu no se ha introducido de
contrabando, a la manera sofista, algn demostrandum como
premisa de la demostracin; aqu se expresa ms bien, en la
circunstancia de que lo que haba que demostrar tena que estar
presupuesto ya para la demostracin, la razn para el dictum
de Aristteles en el sentido de que una manifestacin de la
ignorancia filosfica puede ser el exigir una prueba lgica para
ciertos axiomas de la prueba.
Pero esta razn puede ser comprensible desde la perspecti-
va pragmtico-trascendental de la fundamentacin ltima filos-
fica.
Habra que pensar que la estructura lgico-semntica de la
demostracin deductiva de proposiciones a partir de proposi-
ciones, representa tan slo una objetivacin abstractiva del pen-
samiento real, es decir, del argumento dialgico pragmticamente
integrado."^ La posibilidad de una tal objetivacin abstractiva
del pensamiento tiene su presupuesto lingstico en la estructu-
ra doble del pensamiento. De acuerdo con ella, la proposicin
- al menos no directamente- no autorreferencial tiene - al me-
nos implcitamente- su complemento en una proposicin per-
formativa autorreflexiva (como por ejemplo: "Yo sostengo con
esto que..."). Pero, al mismo tiempo, la objetivacin abstractiva
del pensamiento humano -di cho de otra manera: del argumen-
to auto-reflexivo, pragmticamente integrado, perteneciente al
dilogo- en tanto proposicin tiene tambin su lmite interno
en la complementacin, al menos implcitamente necesaria, de
la proposicin a travs del elemento autorreflexivo, performa-
tivo, del acto lingstico. As, en la perspectiva pragmtico-
transcendental, parece como bsicamente imposible objetivar la
autorreflexin constitutiva del pensamiento humano, por lo
que respecta a sus presupuestos, en una demostracin lgico-
proposicional.
Si uno piensa esta relacin de demostracin lgico-semntica
y autorreflexin pragmtico-transcendental del pensamiento an
tambin en la reflexin pragmtico-transcendental, resulta ca-
L
40. Cfr. aqu y para lo que sigue los trabajos indicados en la nota 30.
155
ro que, en la medida en que la demostracin deductiva de la
validez de los principios de la lgica tiene que presuponerlos
ya a stos, lo filosficamente interesante no es la estructura
formal de la petitio principii sino la inteleccin de reflexin de
contenido que en este caso se puede inferir de aqu: Todos los
presupuestos del argumentar que - en tanto condiciones de la
posibilidad de su sentido y de su validez intersubjetiva- no
pueden ser discutidos en el dilogo sin una real autocontradic-
cin -performativa-evidente- de quien argumenta, tienen que
aparecer manifiestamente en el marco abstractivo, lgico-se-
mntico del clculo proposicional como non-demostranda. Por lo
tanto, parece obvio formular la siguiente tesis heurstica: To-
dos los presupuestos de la argumentacin que cumplen la con-
dicin de que no pueden ser discutidos por ningn oponente
sin una real autocontradiccin'" y no pueden ser demostrados
lgicamente sin petitio principii, deben ser tematizados en una
ltima y autofundamentacin filosfica -es decir, pragmtico-
41. La expresin "por ningn oponente" debe ser incluida ya que en caso
contarl o - es decir, al ser aplicada al proponente de una tesis- surge una frmula
que, en algunas circunstancias, podr a ser aplicada a cualquier aseveracin, por
ijis absurda que ella fuera. Esta precisin de mi frmula de fundamentacin
ltima debo agradecerla a la crtica que en contra de mi primera y descuidada
versin formularan C. Fr. Get h mann/R. Hexelmann en "Das Probiem der
Begrndung zwischen Dezisionismus und Fundamentalismus" en Zeitschrift f.
allg. Wissenschaftstheorie, tomo V III ( 1977) , pgs. 347 y ss. Naturalmente, des-
pus de todo lo dicho, no puedo aceptar la exigencia tambin presentada en
ese trabajo en el sentido de una fundamentacin del principio que prohiba la
contradiccin pragmtica (es decir, la autocontradiccin real), si la exigencia
conduce a demostrar como posible para este principio una deduccin no circu-
lar dentro del marco de un clculo proposicional o de enunciados lgico-
semntico. Si, en cambio, lo que se exige es una fundamentacin en el sentido
pragmtico-transcendental por m indicado, entonces puedo sealar que ella
efectivamente puede ser realizada a travs de la indicacin reflexiva de un
presupuesto del argumentar con sentido. La usual objecin de circularidad en
contra de esta fundamentacin reflexiva puede ser presentada, tal como ya se
ha expuesto, nicamente desde la perspectiva de un distarKiamiento lgico-
semntico y una objetivacin de la situacin de reflexin; pero sta tiene que
presuponer ya siempre el principio pragmtico-trascendental de la autocontra-
diccin actual que hay que evitar. Justamente este contexto semitico-trascen-
dental es conceptualizado en la frmula de fundamentacin ltima.
156
transcendental- de la filosofa. Es decir, en tanto implicacio-
nes del apriori de la argumentacin detrs del cual ya no es
posible preguntar ms, constituyen el fundamento pragmtico-
transcendental de todo argumento.'*'
Naturalmente, como ya se ha insinuado de diferente modo,
a estos presupuestos pertenecen no slo los principios de la lgica
formal sino tambin los de una pragmtica universal de la argu-
mentacin qua comunicacin humana; y en estos presupuestos
se presupone no slo la validez de reglas sino tambin la validez
de aseveraciones de existencia. Justamente esta ltima se hace
valer en forma solipsistamente abreviada en el famoso argu-
mento cartesiano cogito, sum. Si -al igual que todos los repre-
sentantes pos-ockhamianos de la certeza prelingstica de la
intuicin del pensamiento- Descartes, a travs de los presu-
puestos del juego del lenguaje de su argumentacin (es decir,
de su pretensin pblica de validez) no hubiera visto como a
travs de un vidrio, no se le hubiera escapado lo siguiente: No
slo es indudable la existencia del pensamiento sino tambin
la existencia de un mundo externo real, pues con la hiptesis
de que al final todo lo que sostenemos como realmente existen-
te slo existira en nuestros sueos, se destruye al mismo tiem-
po el sentido intencionado de su hiptesis (es decir, se le quita
todo dramatismo) porque este sentido depende del presupues-
to: existe un mundo fuera de nuestros sueos (en este sentido,
fuera de nuestra conciencia) de forma tal que podemos apren-
der la distincin lingstica entre "realmente existente" y "un
mero sueo". A travs de la reflexin de este presupuesto, Des-
cartes podra haber comprendido que, con respecto a la exis-
tencia de elementos reales del mundo, no es posible ninguna
duda simplemente universal pero s una duda virtualmente uni-
versal en el sentido del ms tarde llamado principio del falibilis-
mo de la ciencia emptica.
Sin embargo, a travs de una crtica de este tipo a los deta-
lles del procedimiento cartesiano de la duda metdica no se
42. Cfr. K. O. Apel, "Das Problem der philosophischen Letztbegrn-
'mg..." en loe. cit. (ver nota 30) .
157
demuestra como absolutamente obsoleto - como muchos pare-
cen pensar hoy- el sentido de una duda metdica en tanto
argumento heurstico con el fin de lograr una fundamentacin
ltima filosfica, para no hablar del sentido de la reflexin
transcendental, vinculado con Descartes, sobre los actualmente
no discutibles presupuestos de la argumentacin. Ms bien, el
punto principal del razonamiento cartesiano se manifiesta de
una manera mucho ms impresionante cuando, en el caso de
la duda en la existencia real de los elementos del mundo, se
sustituye la duda simplemente universal con el principio emp-
ricamente relevante del falibilismo. Aqu se muestra que no es
posible dudar acerca de ciertos presupuestos de la argumenta-
cin con sentido y, por lo tanto, tambin de los discursos
cientficos y terico-cientficos sobre la falibilidad de asevera-
ciones de existencia individuales, empricas.
(Sintomticamente, con respecto a los presupuestos de exis-
tencia del juego transcendental del lenguaje de la argumenta-
cin, en el contexto de la discusin lingstico-analtica sobre
"Transcendental Arguments", se ha seguido una estrategia de
argumentacin que es exactamente anloga a la utilizada en
contra de la posibilidad de la fundamentacin ltima en el caso
de los presupuestos lgicos. As como en este caso se exige que
la evidencia de reflexin del presupuesto actualmente no discu-
tible sea explicitada todava a travs de una demostracin lgi-
ca de lo presupuesto, as tambin en el caso de los presupuestos
de existencia se ha exigido que, independientemente del llama-
do "transcendental argument" que demuestra al presupuesto
de existencia como condicin necesaria de la posibilidad del
sentido y de la posible validez del argumentar lingstico-, se
demuestre a priori la verdad emprica de la correspondiente
aseveracin de existencia. En todo caso, esto sera posible slo
con la ayuda de una -i nsl i t a- utilizacin del principio de
verificacin, que desde el sentido del presupuesto de existencia
infiere su verificabilidad bsica; de donde podra verse que los
argumentos transcendentales seran dependientes del principio
de verificacin, y hasta demostraran ser superfluos en virtud
de aqul. Me parece que esta estrategia de argumentacin in-
troducida por B. Stroud ha casi paralizado la nueva discusin
158
acerca de los "transcendental arguments" introducida por
Strawson/ '
Naturalmente, desde la perspectiva de una pragmtica
transcendental -est o se entiende en virtud de lo expuesto ante-
riormente- no sera posible reconocer la exigencia de una de-
mostracin independiente de la verdad con respecto a los presu-
puestos de existencia de la argumentacin. Si se puede mostrar
que sin un determinado presupuesto de existencia no es posible
argumentar con sentido - es decir, ni en el sentido de que algo
existe ni en el sentido de que no existe- entonces la exigencia
de demostrar independientemente de la reflexin transcenden-
tal la verdad del presupuesto de existencia, conduce a la suposi-
cin de que "en s" todo podra comportarse de manera distinta
a lo que podramos suponer con sentido. Pero justamente esto
es en mi opinin -desde la perspectiva de una pragmtica trans-
cendental del lenguaje en la que se radicaliza la crtica kantiana
al conocimiento en crtica del sentido- el paradigma del dispara-
te filosfico. Quien quiera considerar lo totalmente distinto de
lo pensable con sentido, no se comporta con especial cautela
o "escpticamente", como quizs lo cree, sino ms bien, en una
forma ingenuamente dogmtica, especulativamente. Sin em-
bargo, de este rechazo de la exigencia de una demostracin
independiente de la verdad para los presupuestos transcenden-
tales de existencia no se sigue en modo alguno que de la cir-
cunstancia de que haya que suponer necesariamente el sentido
y la verdad de este presupuesto, no haya que inferir tambin
que tienen que existir "criterios" de acuerdo con los cuales el
presupuesto -por ejemplo, de la existencia de elementos del
mundo exterior o de, por lo menos, la existencia anterior de
co-sujetos de comunicacin- tenga que poder ser verificada o
falseada en el caso particular. Este postulado se sigue ms bien
de la transformacin y concrecin lingstico-pragmtica con sen-
tido crtico de la filosofa transcendental kantiana, segn la cual
las condiciones de la posibilidad de la validez intersubjetiva de
43. Cfr. B. Stroud, "Transcendental Arguments" en Journal of Philos. 65,
pgs. 241- 256 .
159
la experiencia no se agotan en las necesarias condiciones de
conciencia de la validez de los "juicios sintticos a priori" sino
que tambin abarcan criterios -evidencias paradigmticas- del
hacer experiencias, que estn entretejidos con el juego del len-
guaje. Esto aclara, en mi opinin, el que el principio de verifica-
cin de sentido critico, que Wittgenstein tuviera en mira en
diferentes vas, tenga su fundamento en la transformacin
pragmtico-lingstica de la filosofa transcendental de
Kant).
Dentro del marco de la presente investigacin, de lo que se
trata es de aplicar el mtodo pragmtico-transcendental de la
fundamentacin ltima a ios problemas de la razn prctica de
\z fundamentacin de normas ticas. Por lo tanto, tiene que ser
posible, ante todo, dar respuesta a la pregunta radical acerca
de por qu debemos ser racionales, es decir, responsables, en el
sentido de la razn prctica. Esta pregunta, que, segn Popper,
puede ser respondida slo a travs de una decisin pre-racional
apunta, en mi opinin, ya a la norma bsica de la tica que hay
que aceptar o rechazar, aun cuando esta norma tenga que ser
todava desarrollada por lo que respecta a sus implicaciones.
I V. La respuesta pragmtico-transcendental a la cuestin
de la norma bsica de la tica
Antes de intentar formular la respuesta pragmtico-tras-
cendental a esta cuestin tengo que subrayar, por lo pronto,
que aqu slo puede tratarse de mostrar a travs de la reflexin
sobre la indiscutibilidad de un presupuesto, e\ fundamento nor-
mativamente obligatorio de la validez de la norma tica bsica
y no de producir un argumento que pudiera obligar a una
persona a reforzar voluntariamente la norma bsica cuya vali-
dez ella considera indiscutible, es decir, a transformarla en gua
de su vida y a seguirla en todas las situaciones existencialmente
relevantes. Si fuera posible, a travs de algn tipo de argumen-
to, obligar a una persona a una tal actitud de buena voluntad,
entonces carecera de sentido una fundamentacin racional de
la tica ya que ella no podra presuponer la libertad en el senti-
160
do kantiano de la autonoma de voluntad de la persona. As
pues, justamente la posibilidad del cnico, que comprende la
validez de la norma bsica y sin embargo decide actuar en
contra de ella, tiene que ser presupuesta por una fundamenta-
cin racional de la tica como posibilidad bsica de la existen-
cia humana. Otra cuestin es la de saber si un cnico por princi-
pi o- que debe ser distinguido de aquel que a veces se dispensa
del cumplimiento de la ley t i ca- puede mantener su identidad
como "animal rationale" de una manera no patolgica. Sobre
esto volver ms adelante.
As pues, parto de que en la fundamentacin pragmtico-
transcendental de la norma bsica de la tica que - como ya se
expuso- no puede ser una fundamentacin deductiva, lo que
importa es navegar, por as decirlo, entre la Escila de un ideal
de fundamentacin, que no otorga ningn espacio al libre albe-
dro de la persona, y la Caribdis del moderno decisionismo
existencialista, que reemplaza el argumento racional de funda-
mentacin con el "fiat" de una voluntad casi divina que consti-
tuye la norma.'''' Justamente quisiera ver los aspectos especfi-
camente humanos de la fundamentacin ltima a travs de la
reflexin pragmtico-transcendental, en el hecho de que aqu se
establece un lmite interno al principio constructivista "Enten-
^ demos slo aquello que nosotros mismos hemos hecho o pu-
\. diramos hacer"''' -que tan fundamental es para el mtodo de
^ 44. Me parece que todas las posiciones ticas que desean fundam entar la
""^ validez de las normas ticas en el acto del libre consenti mi ento o reconoci -
i' miento conducen a una ya por Hobbes iniciada secularizacin de la soberana
absoluta de la voluntad de Dios, que fuera sostenida por los telogos franci sca-
j nos (Duns Scotus y Gui llermo de Ockham) . Entre ellas se cuenta tambin la
suposicin de Popper en el sentido de que no slo la disposicin a obedecer
. *l principio de la razn, sino tambin la demostraci n de su validez, depende
^ un "act of faith" prerracional pero tambin moral en s mi smo (cfr. K. R.
ifepper, The Open Society and Its Enem ies, Londres 1945, vol. II, pgs. 231 y
m.
45. El principio que, segn mi opinin, tiene su origen hi stri co en una
| *lculari zaci n de la equiparacin teolgica de lo verdadero con lo creado y
nocido por Dios ("verum et factum convertuntur") fue por pri mera vez
*do por Ni cols de Cusa al conoci mi ento humano (ms exactamente:
temti co). Se encuentra en Fi ci no, Cardano, Hobbes, Vico, Kant, Fi chte, K.
161
la ciencia y la filosofa contemporneas-, a travs de la refle-
xin sobre la validez de algo que todava no hemos hecho y
que, sin embargo, podemos concebir como fundamento de
nuestra autonoma e identidad racional. Todo hacer y construir
tiene aqu sus lmites y al mismo tiempo, qua re-construccin
no arbitraria, su condicin de posibilidad en un apriori de la
situacin a travs del cual el hombre siempre "se adelanta" a s
mismo.''* En esto - es decir en la circunstancia de que el "punto
arquimdico" de la fundamentacin ltima no reside en una
premisa contingente, emprica o metafsica, sino en el apriori
de la situacin, detrs del cual no se puede prcticamente ir,
del presupuesto de la argumentacin cognoscible slo a travs
de la reflexin- me parece que consiste el carcter especfica-
mente pragmtico-transcendental de la fundamentacin ltima
que tenemos en mira. Con respecto a la fundamentacin de la
norma bsica tica, puede verse en este apriori situacional una
explicacin del "hecho de la razn""*' postulado por Kant en
la Crtica de la razn prctica en lugar de toda otra fundamen-
tacin de la ley tica; pero aqu hay que completar lo dicho en
el sentido de que el apriori situacional al que queremos recurrir
no es ningn "hecho" -emprico o metafsico- del cual no
puede derivarse ninguna norma sin cometer la "naturalistic
fallacy"** sino - como habr que mostrar todava- una condi-
Marx y constituye en la actualidad el fundamento ltimo del operaci onali smo-
constructi vi smo (por ejemplo, en Hugo Dingler y Paul Lorenzen).
46. Martin Hei degger puede ser consi derado como el descubridor de esta
estructura cuasi-trascendental (yo dira: "pragmtico-trascendental") del "ade-
lantarse-a-s-misma" de la existencia humana. Mientras que en Sein und Zeit,
me parece que no excluye la posibilidad y la necesidad de un responsable hacerse
cargo de si m ism o -y esto significa tambin de la rc-construccin tica y teri co-
cientfica de las normas siempre presupuestas- ello parece ser sugerido en el
Hei degger tardo a travs de la "superacin" de todos los presupuestos cuasi-
trascendentales de la existencia en el "sino del ser". Cfr. mi anlisis crti co de
esta "vuelta" ("Kehre") de Hei degger y de la hermenutica del "acontecer de
la verdad" de Gadamer, en la "Introducci n" a Transform ation der Philosophie,
Francfort del Meno 1973.
47. Cfr. I. Kant, Kritik der praktischen Vem unft, Werke, Edi ci n de la
Academi a, tomo V, pgs. 47, 55, 9 1, 104.
48. Est o ya lo hizo valer G. E. Moore en contra de la teora de Kant de
la "realidad" de la ley tica, es decir, del "hecho de la razn". Cfr. al respecto
162
cin normativa de la posibilidad de la argumentacin que, al
mismo tiempo, es fundamento normativo de la derivacin de to-
das las normas ticas.
Despus de estas observaciones propeduticas previas, qui-
siera intentar formular la respuesta pragmtico-transcendental
a la pregunta acerca de la norma tica bsica qua fundamento
de la responsabilidad tica. Ello puede hacerse, por ejemplo,
de la siguiente manera:
Quien argumenta - y esto significa: quien, por ejemplo,
seriamente plantea la cuestin de la norma tica bsica en un
dilogo o tambin en una autocomprensin solitaria qua dilo-
go internalizado- puede ser conducido a reconocer o conven-
cido a travs de la autorreflexin, de que necesariamente en
tanto argumentador, ya ha reconocido una norma tica bsica.
Esta norma bsica puede ser explicitada de la siguiente manera:
El argumentante ya ha testimoniado in actu, y con ello recono-
cido, que la razn es prctica, o sea, es responsable del actuar
humano; es decir, que las pretensiones de validez tica de la
razn, al igual que su pretensin de verdad, pueden y deber ser
satisfechas a travs de argumentos; o sea que las reglas ideales
de la argumentacin en una, en principio ilimitada, comunidad
de comunicacin, de personas que se reconocen recprocamen-
te como iguales, representan condiciones normativas de la posi-
bilidad de la decisin sobre pretensiones de validez tica a travs
de la formacin del consenso y que por ello, con respecto a todas
las cuestiones ticamente relevantes de la vida prctica, es posible,
en un discurso que respete las reglas de argumentacin de la
comunidad ideal de comunicacin, llegar, en principio, a un
consenso y que, en la praxis habra que aspirar a este consen-
so.
Quisiera, por lo pronto, deternerme aqu sin pretender que
la explicacin de la norma bsica tica hasta aqu presentada
sea completa. Me parece que la esencia de la norma tica bsica
reside en el hecho de que por ser, en cierto sentido, fuente
especialmente K. H. Ilting, "Der naturalistische Fehlschiuss bei Kant" en M.
Riedel (comp. ), Rehahilitierung der praktischen Philosophie, t omo I, Fri burgo
de Brisgovia 1972, pgs. 113-132.
i
163
inagotable de la generacin de normas ticas, tiene el carcter
de un principio metdico, un principio que slo bajo las condi-
ciones-marco de posibles cuestiones referidas a situaciones
concretas -en el "discurso prctico", como podra decirse-
puede ser llevado a la realizacin de su potencia normativa.""''
Por ello me parece conveniente continuar la (recin iniciada)
explicacin de la norma bsica sometindola a objeciones crti-
cas en un discurso.
La objecin ms obvia que podra formularse en contra de
mi intento de una fundamentacin ltima de la tica a travs
de la reflexin sobre los presupuestos normativos de la argu-
mentacin es que de esta manera, en el mejor de los casos,
podra ser fundamentada una tica del discurso argumentativo,
es decir, de la discusin "fair"; o sea, ni una tica de la praxis
de la vida en sentido pleno, desde el punto de vista material,
ni, desde el punto de vista formal, una tica intersuhjetivamente
vlida, en el sentido de la fundamentacin ltima de la tica
tambin para aquellos que ya se han decidido a no entrar en
el discurso argumentativo, aunque ms no sea implcitamente,
a travs de la formulacin de estas cuestiones. A raz de esta
objecin, uno podra sentirse inclinado a ilustrar de la siguiente
manera, a travs de un ejemplo, el reducido alcance de la fun-
damentacin ltima de la tica hasta aqu expuesta:
Supongamos que a un esclavista romano, de la poca, por
ejemplo, del joven Escipin, por puro aburrimiento y curiosi-
dad, se le ocurre llamar a su esclavo griego recin comprado y
de quien se dice que tiene formacin filosfica, para que man-
tenga con l una discusin, digamos, sobre la esencia de un
orden social justo. Podra tener aqu tanta percepcin de la
lgica de la situacin que -eventualmente despus de algunas
explicaciones por parte del esclavo griego- acepte, durante la
discusin, respetar todas las reglas del juego ticamente rele-
48 a. Cfr. al respecto mi trabajo "Ist die philosophische Letztbegrndung
morali scher Normen auf die reale Praxi s anwendbar?" en K. O. Apel / D.
Bhler / G. Kadelbach (comp. ), Funkkolleg Praktische Philosophie / Ethik: Dia-
loge, Francfort del Meno 1984, t omo 2, pgs. 123 y ss. y K. O. Apel / D . Bhler
K. H. Rebel (comp. ), Funkkolleg Praktische Philosophie/Ethik: Studientexte,
Wei nhei m/ Basi lea 1984, t omo 2, pgs. 6 06 y ss.
164
vantes, es decir, por ejemplo, en el sentido de una reciprocidad
ideal de la situacin del discurso, la estricta igualdad por lo
que respecta a las oportunidades para hablar de todos los inter-
locutores socialmente diferentes. Sin embargo - y ste sera el
punto de la obj eci n- de esta discusin, es decir, de sus presu-
puestos comunicativos y de sus posibles resultados normativa-
mente relevantes y susceptibles de consenso, no se seguira ningu-
na consecuencia ticamente obligatoria para los dos desparejos
interlocutores.
Qu puede responderse a esta objecin? Con respecto a la
objecin y al ejemplo presentado podra decirse que ninguno
de los dos toma en cuenta los argumentos de fundamentacin
ltima que hemos explicitado y por ello no son sostenibles.
Sin embargo, quisiera aclarar esto an ms y de esta manera
seguir explicitando el sentido y el alcance de los argumentos
de fundamentacin hasta aqu expuestos. Por lo pronto, cabe
sealar que la objecin presentada nos devuelve, en un doble
respecto, a un estadio anterior de la discusin: Si fuera correcto
que la norma bsica que hemos renovado es nada ms que la
de una tica del discurso argumentativo, como un juego lings-
tico entre otros, de manera tal que uno puede o no entrar en
este juego del lenguaje, entonces en principio tendramos que
vrnosla con la misma situacin que en el caso de la tica
cientfica. De ella dijimos que por cierto ofrece un importante
argumento en contra del cientificismo (es decir, en contra del
prejuicio de la inconcibialidad de la idea de una objetividad
valorativamente neutra con la validez intersubjetiva de las nor-
mas ticas) pero, sin embargo, desde el punto de vista formal,
es decir, con respecto a su fundamentacin ltima, depende de
la decisin de la cuestin de si la ciencia debe ser. Sin embargo,
mientras tanto hemos radicalizado an ms el pensamiento
heurstico bsico que condujo al descubrimiento de una tica
ya presupuesta en la ciencia valorativamente neutra: Nos he-
mos preguntado ya no slo - como, por ejemplo, C. S. Peir-
ce- ^' por las condiciones normativas de la posibilidad de una
49. Cfr. C. S. Peirce, ColUcted Papers, vol. V , 354 y ss. AI respecto,
K. O. Apel, Der Denkweg von C. S. Peirce: eine Einfiihrung in den amerikani-
tchen Pragmatismus, Francfort del Meno 1975, pgs. 102 y ss.
165
com unidad de experim entacin e interpretacin de los cientficos
sino, en una nueva extrapolacin pragmtico-transcendental
de la problemtica kantiana, por las condiciones tico-norma-
tivas de la posibilidad de una comunidad de argum entacin de
las personas, tal como se exige en todo argumento serio.
Entre el planteamiento de Peirce y el nuestro existe tanto
una afmidad pragm tico-triLScendental como as tambin una
diferencia pTa.gmico-transcendental de radicalidad. La afini-
dad consiste, a ms de la inspiracin kantiana y yendo ms all
de ella, en el presupuesto de que el conocimiento cientfico, al
igual que ya el pensamiento en general qua argumentacin, no
puede ser un asunto de un sujeto aislado del conocimiento o
del pensamiento -t ampoco de una "conciencia en s" precomu-
nicativa, presuponible idnticamente en todos los individuos-
sino que presupone en principio, es decir, en el sentido de una
pragm tica lingstica trascendental, una comunidad de comuni-
cacin. Slo bajo este presupuesto - y no ya bajo el actual pre-
supuesto estndard del "solipsismo metdico", segn el cual la
relacin sujeto-cosujeto de la comunicacin a lo sumo es la "pie-
dra de toque" (Kant), pero no la condicin de la posibilidad,
de un conocimiento vlido en el sentido de la relaciii sujeto-
objeto-^" puede sostenerse que una tica de la comunicacin
es efectivamente el presupuesto indispensable, tanto del cono-
50. El hecho de que la filosofa transcendental kantiana de la conci enci a,
a pesar de la presuposicin de intersubjetividad de la "conciencia propi amente
dicha", presuponga en ltima instancia - c o mo en Descartes, Locke y explcita-
mente E. Husserl- el "solipsismo metdi co" se explica justamente a partir del
tipo de uso que Kant hace del cri teri o de la "aprobacin" de los dems, es
decir, de la coincidencia con el juicio de los dems. Esto no es para Kant una
condi ci n de la posibilidad de Is sntesis de la interpretacin lingstica del
m undo, y en esta medida de la validez intersubjetiva de los juicios de conoci -
mi ento, sino simplemente una piedra de toque subjetivam ente necesaria de la
correccin de nuestros juicios en general y, por lo tanto, tam bin de la salud de
nuestro entendim iento (Anthropologie, parte, 2; cfr. tambin 53. Cfr.
igualmente Kritik der reinen Vem unft, Edi ci n de la Academi a, pg. 532).
Segn Kant, el criterio objetivo de la verdad es, en cambi o, la coincidencia
recproca de las concepciones en un juicio de acuerdo con las leyes generales del
entendim iento y la razn, es decir, a travs de percepciones o conceptos. (Hand-
schriftlicher Nachlass, Edi ci n de la Academi a, 2, pg. 128.)
166
cimiento cientfico, como del pensamiento en general. La sig-
nificacin del apriori de la comunicacin para la posibilidad del
paso del planteamiento trascendental desde los presupuestos
de la epistemologa a la tica se aclara an ms si uno piensa
que los desde hace ya tiempo discutidos fundamentos de las
ciencias del espritu, es decir, de las ciencias sociales crtico-
hermeneticas no neutras al valor, tienen que ser buscados pri-
mariamente no en la relacin sujeto-objeto del conocimiento
sino, m.'s originariamente, en la relacin sujeto-cosujeto de la
comprensin de sentido.^'
Sin embargo, entre el presupuesto de Peirce del apriori de
la comunicacin bajo la forma de la "community of investiga-
tors" y el presupuesto del apriori de la comunidad de argumen-
tacin al que nosotros recurrimos, existe una diferencia decisi-
i va, tanto con respecto a la validez intersubjetiva de la tica de
comunicacin implicada, como con respecto a la validez ltima
de su fundamentacin. Y sobre la base de esta diferencia puede
tanto admitirse como relativizarse la objecin segn la cual
nuestra fundamentacin anterior de la norma tica bsica slo
; se refiere a una tica especial del discurso argumentativo.
i En el caso de la tica de la comunidad de investigadores de
Peirce se trata efectivamente de una tica especial para personas
que, en tanto miembros de una comunidad de buscadores de
la verdad, tienen, segn Peirce que realizar un "self-surrender"
en el sentido de la subordinacin de todos los intereses indivi-
duales al inters en la formacin de un consenso acerca de la
verdad en el sentido de la ciencia, que slo es realizable "in the
long run" en la "indefinite community".'^ En este sentido, es
posible reducir aqu con razn la validez intersubjetiva de la
norma bsica a aquellos que se han decidido expresamente por
el "self-surrender" que exige Pierce. Tambin materialmente
9
51. Cfr. K.. O. Apel, "The Apriori of Communi cati on and the founda-
tions of the Humanities" en Man and World, V ol. 5/1 ( 1972) pgs. 3-37 y del
mismo autor, "The Common Presuppositions of Hermeneutics and Ethics",
oc. cit. (ver nota 28).
52. Cfr. nota 49.
167
esta tica est limitada a la comunidad de investigadores en la
medida en que no fundamenta ninguna norma para la defensa
y mediacin de los intereses y necesidades individuales bajo la
forma de pretensiones ticas o jurdicas.
En el caso de la norma bsica de la tica, tal como es presu-
puesta en cada argumento por la comunidad humana de argu-
mentacin - y que aqu investigamos- estn eliminadas a priori
todas las limitaciones concebibles de la competencia de conteni-
do y de la validez intersubjetiva. Pues cualquiera que sea el
contenido de inters que pueda ser analizado - es decir, defen-
dido o discutido- como pretensin ticamente relevante, ello
manifiestamente slo puede hacerse bajo el presupuesto del re-
conocimiento previo de la norma tica bsica ya presupuesta en
el discurso argumentativo. Con ello, tambin es al mismo tiem-
po obligatoria la validez de la norma bsica para todo aquel
que deba poder defender una pretensin de validez ticamente
relevante. Es decir, la posibilidad de la no participacin en el
discurso argumentativo no implica, como en el caso de la tica
de la ciencia, la posibilidad bsica de la discusin argumentati-
va de una tica presupuesta para un determinado fin; ms bien
es totalmente irrelevante para la cuestin de la validez de las
normas ticas, ya que esta cuestin puede ser formulada slo
bajo el presupuesto de la norma bsica presupuesta en el dis-
curso argumentativo. Quien en sentido estricto no participa en
este discurso y no reconoce la norma bsica all presupuesta
no puede, ni siquiera con respecto a s mismo, plantearse la
cuestin de la validez de una tica. En esta medida, la posibili-
dad de la aceptacin o no aceptacin de la norma tica bsica
a travs de la participacin o no participacin en la comunidad
de argumentantes, invocada por los decisionistas, se reduce a la
alternativa del reforzamiento voluntario de la norma bsica ya
siempre implcitamente reconocida o del abandono de toda co-
munidad posible de seres racionales (y esto significa de la destruc-
cin de la propia indentidad), sin que esta posibilidad existencial
de la negacin de la norma pueda ser presentada como argu-
mento en el sentido de impugnar o relativizar la norma bsi-
ca.
Despus de esta aclaracin de la distincin entre la tica de
168
la comunidad de argumentacin y la de un discurso referido a
un fin especial, estamos en condiciones de refutar en detalle
la objecin presentada (y el ejemplo correspondiente) sobre la
base de la ya formulada explicacin de la norma tica bsica:
El ltimo presupuesto del cual parti la objecin se encuen-
tra manifiestamente en la suposicin -decisionista y metdico-
solipsista- de que el discurso argumentativo, junto con la tica
correspondiente, sera una institucin entre otras instituciones
posibles en la cual se puede o no estar de acuerdo con una
decisin prediscursiva. (Desde el punto de vista histrico-
emprico, el discurso argumentativo es en esta perspectiva has-
ta un invento tardo de las culturas signadas filosficamente
-especialmente de la griega y la india- es decir, una institucin
que la mayor parte de la humanidad no conoce.)
Al respecto cabe responder lo siguiente: El discurso argu-
mentativo - en el sentido en que lo toma quien argumenta se-
riamente- representa ms bien una metainstitucin, es decir,
una instancia de la reflexin, de la crtica o de la legitimacin
en relacin con todas las instituciones concebibles de la inte-
raccin y comunicacin humanas. sta afirma, entre otras co-
sas: En todo juego del lenguaje humano -que ya en s es la
instancia de articulacin y reflexin que pertenece a priori a
toda interaccin humana- tiene que estar dado a priori el paso
posible al discurso argumentativo, especialmente al discurso
prctico, como instancia posible de la fundamentacin crtica
de las normas, es decir, de la legitimacin; y en verdad como
la nica continuacin posible, en caso de conflicto, del com-
portamiento consensual en tanto alternativa al comportamiento
puramente estratgico, que en todo momento puede transfor-
marse en lucha abierta.
De aqu se sigue ya que la negacin a argumentar, sea sta
expresa o no, prcticamente puede tener tan slo el sentido de
mterrumpir el entendimiento con otras personas en beneficio
de un comportamiento puramente estratgico. Pero quien qui-
siera hacer esto en el sentido radical de que l mismo (en el
entido del dilogo internalizado y de su paso posible al pensa-
roiento argumentativo) ya no est dispuesto a hablar y respon-
; <ler, inicia una va patolgica al final de la cual tiene que encon-
169
L
trarse la "idiotez" - es decir, la prdida de la propia identidad,
que siempre es proporcionada dialgicamente. As pues, en
todo argumentar puede y tiene que estar presupuesto que el
discurso argumentativo, en tanto metainstancia reflexiva, est da-
do a priori en toda comunicacin humana, inclusive la autocom-
prensin. En vista de esta circunstancia, en el contexto de la
fundamentacin ltima, es irrelevante que -en los hechos- tam-
bin el discurso argumentativo como metainstitucin- y, en
cierto sentido, como contrainstitucin- de todas las institucio-
nes humanas haya tenido primero que ser institucionalizado
histricamente y que desde entonces, en tanto fenmeno real
de la historia social, est sometido al destino precario de todas
las instituciones humanas que se encuentran bajo las condicio-
nes internas (ideales) y externas (reales) de su realizacin.
Naturalmente, en la medida en que se exige en la norma
tica bsica del discurso ^.rgumentativo que el discurso, en tan-
to discurso prctico, tiene que fundamentar la validez de normas
concretas a travs de la formacin de consenso, en el sentido
de la mediacin de los intereses de todos los afectados, en esta
medida, no es en modo alguno irrelevante la circunstancia de
que tambin el discurso ideal, que tenemos que presuponer ya
en la argumentacin en serio, tenga que ser institucionalizado
bajo condiciones reales. Ms bien aqu comienza el problema
de la realizacin (poltica) de aquella comunidad ideal de comu-
nicacin que los hombres tienen que presuponer contrafactica-
mente en todo argumento, y antes ya, implcitamente, en todo
acto de entendimiento comunicativo seriamente intenciona-
do.
Sin embargo, antes de discutir esta dificultad, queremos,
por lo pronto, reflexionar sobre otra implicacin de la norma
bsica del discurso argumentativo, que generalmente no es te-
nida en cuenta cuando se habla de una mera tica de la discu-
sin. A los presupuestos normativos del argumentar pertenece
no slo la -aunque contrafctica- anticipacin de las condi-
ciones ideales de la comuniccin y con ello de la formacin
del consenso, sino tambin el presuponer que, en principio, los
problemas de la praxis de la vida - por ejemplo los conflictos
de intereses- pueden y deben ser solucionados sobre la base
170
de la formacin de un consenso en el discurso (idealiter de
todos los afectados). Si falta este presupuesto, entonces uno no
se jhfa entregado seriamente al discurso argumentativo.
Desde esta perspectiva, se ve claramente que, y hasta qu
punto, el ejemplo del romano que discute con su esclavo griego
sobre la esencia de un orden social justo y que fuera utilizado
como objecin por la ?nera tica de la discusin, no acierta los
puntos centrales de nuestra posicin. Para seguir con la met-
fora: Si el esclavo griego es un filsofo formado en la escuela
de la fundamentacin ltima pragmtico-transcendental, enton-
ces, antes de entrar en la discusin no slo se asegurar que el
amo romano est dispuesto a cumplir con las condiciones nor-
mativas de una discusin "fair" sino tambin que quiere discu-
tir seriamente y sabe a qu se entrega prcticamente, en el
sentido de la idea del discurso argumentativo. Si el amo roma-
no confirma tambin este presupuesto, entonces el discurso
sobre la esencia de una sociedad justa en ningn caso puede en
principio ser ticamente irrelevante, cualquiera que sea despus
el comportamiento fctico del amo romano con miras a libe-
rarse de la situacin, en vista de las circunstancias sociales
imperantes, de un modo tal que le permita mantenerse ante s
mismo y ante su esclavo como participante en la discusin.
Despus de haber rechazado los ms probables malentendi-
dos del enfoque de fundamentacin pragmtico-transcenden-
tal, podemos dedicarnos al alcance de contenido de la norma
bsica es decir, al anlisis de la circunstancia peculiar de que
la propia norma bsica reflexivamente analizable tiene slo la
funcin de un principio metdico-regulativo para la definicin y
organizacin del discurso prctico mediante el cual ha de llevarse
a cabo la fundamentacin concreta de las normas, es decir, la
legitimacin de las normas en el sentido de la exigencia de
consenso de la norma tica bsica. Me parece, que la mejor
manera de aclarar el punto central de esta exigencia de la nor-
ma bsica qua metanorma de la generacin de normas, es una
comparacin con el convencionalismo del liberalismo tardo,
en tanto principio de la fundamentacin pblica de normas.
La exigencia de nuestra norma bsica tica coincide con el
convencionalismo del liberalismo tardo en el principio tico-
171
poltico de que un acuerdo basado en el libre reconocimiento
de las resoluciones constituye una condicin necesaria de la
fundamentacin pblica de las normas. Naturalmente, ya en
este punto de coincidencia externa existe una diferencia con
respecto al sentido de la exigencia: En el convencionalismo del
liberalismo tardo, la convencin (acuerdo) de las libres decisio-
nes de voluntad es considerada como una fuente ya no ms fun-
damentable de todas las normas pblicamente vlidas; por lo
tanto, ella misma no puede ser ya concebida como exigencia
e'ico-poltica, a pesar de que esto todava se supone hoy con
un cierto pathos moral, no obstante el sistema de complemen-
taridad de positivismo y decisionismo. En cambio, en el con-
texto de nuestra explicacin de la norma tica bsica (una tica
de la comunidad de argumentacin), por el contrario, la exigen-
cia poltica del libre acuerdo, en tanto condicin necesaria de
la fundamentacin pblica de las normas, es ella misma una
consecuencia de la exigencia tica de formacin de consenso bajo
condiciones de reglas de una comunidad ideal de comunicacin.
Por lo tanto, la democracia, en tanto aproximacin a esta exi-
gencia ideal, es algo ms que un mero concepto de procedi-
mientos valorativamente neutros observados en virtud de una
decisin pragmtica; tiene su fundamentacin tico-normativa
en la tica de la comunidad ideal de comunicacin, que ya es
siempre reconocida en el argumentar. Los procedimientos de-
mocrticos de la fundamentacin de normas a travs del acuer-
do - al igual que los procedimientos de las convenciones inter-
nacionales presupuestos y previstos en la idea del derecho
internacional- tiene pues su "idea regulativa" en la concepcin
tica del "discurso prctico", tal como est implicado en la
tica del discurso argumentativo.
A partir de esta distincin bsica entre el convencionalismo
y la exigencia tica de la formacin de consenso bajo la condi-
cin de un libre acuerdo, resultan otras distinciones importan-
tes con respecto a la definicin y organizacin del procedi-
miento de la fundamentacin de normas a travs del acuerdo.
Mientras que este procedimiento, bajo los presupuestos del
convencionalismo, no est protegido frente a la posibilidad de
conducir a un compromiso entre los intereses de una comuni-
172
dad de intereses limitada a costa de otros afectados \ la norma
tica bsica define, desde el comienzo, el "discurso prctico"
de la fundamentacin de las normas o de la legitimacin en el
sentido del ideal de la formacin de consenso de todos los
afectados y exige una correspondiente organizacin del discur-
so prctico. Dicho ms exactamente: El "discurso prctico" de
la fundamentacin de normas o de la legitimacin de normas
se encuentra l mismo ya bajo la norma de un principio de
universalizacin de las pretensiones (normativas de validez) y,
por cierto, en un doble respecto:
Por lo pronto, toda pretensin de validez normativa, exacta-
mente lo mismo que toda pretensin de verdad en el discurso
argumentativo, se encuentra a priori bajo el principio de univer-
salizacin en la medida en que tiene que ser capaz de lograr
consenso en una comunidad de argumentacin, en principio
ilimitada, de juzgadores competentes. Mientras que este postu-
lado (de Peirce), en el caso de la formacin de consenso acerca
de pretensiones tericas de verdad, tiene importancia decisiva
para el progreso de la ciencia "in the long run", manifiestamen-
te en el caso del "discurso prctico", no puede aspirarse a una
53. Por ello una estrategia retrica de la m ediacin de intereses, que en el
caso de confli ctos de normas se remi te a un consenso bsi co de quienes parti ci -
pan en una deliberacin (conferenci a, etc. ) a fin de lograr bajo este presupuesto
regulaciones aceptables por todos los participantes, todava no tiene nada que
ver con una fundam entacin tica de norm as en el "discurso prcti co". Co mo
tcnica de deliberacin puede ser perfectamente utilizada tambin por una ma-
fia que trata de lograr un acuerdo i nterno a costa de todos los que no forman
parte de ella. Lo decisivo para la consti tuci n de un "discurso prcti co" en el
sentido que propi ci amos es, en cambi o, la obligacin de la m ediacin de los
intereses - e s decir, de las virtuales pretensi ones- de todos los posibles afectados,
que est implcita en la norma bsica tica. Esto basta como argumento en
contra del intento de una trivializacin del problema de la fundamentaci n de
las normas tal como el emprendi do, por ejemplo, por H. Lbbe (cfr. W.
Oelmller (comp. ). Transzendentale Norm enbegrndungen, Paderborn 1978,
pgs. 38 y ss.). Por lo dems, es evidente que una fundamentaci n de normas
a travs de "procedimientos i ntrasi stemti cos" establecidos por el derecho
positivo posiblemente ni siquiera proporci ona suficientemente una mediacin
intrasistemtica de intereses, para no hablar de una legitim acin universalmente
sostenible del correspondi ente sistema social.
173
institucionalizacin del progreso de la confirmacin de validez
universal en este sentido. (Con todo, por ejemplo, en un Estado
de derecho, se puede prever institucionalmente el examen con-
tinuado y la consiguiente revisin posible de normas; y adems,
naturalmente, toda fundamentacin de las normas e institucio-
nalizacin est sometida a la posterior reconstruccin y crtica
de la legitimacin a travs de las ciencias sociales histrico-
crticas.)
Tanto ms importante es para el discurso prctico la univer-
salizacin de intereses, presupuesta para la constitucin de con-
tenido de las normas concretas, en el sentido de su conciliabili-
dad con los intereses de todos los afectados bajo las
condiciones-marco (por ejemplo, de realizacin) de la situacin
histrica. La universalizacin de intereses aqu exigida debera
llevarse a cabo en el discurso prctico -que no pretende para
s ningn juicio vlido a priori acerca de la existencia, conteni-
do y justificacin de intereses humanos-^ a travs de la va de
la interpretacin y mediacin de las pretensiones de todos los afec-
tados, representadas mutua y recprocamente en el discurso. Desde
luego, aqu se plantea el difcil problema de tomar en cuenta
de manera adecuada, en la comunidad concreta de argumenta-
cin del discurso prctico, las pretensiones virtuales de los no
participantes, pero afectados, por ejemplo, las de los ciudadanos
representados en una democracia pero, adems, los intereses
insuficientemente representados de los miembros de Estados
subprivilegiados (por ejemplo, de los pases en desarrollo), ade-
ms de los menores incapaces, de los an no nacidos (por
ejemplo, en la cuestin del aborto), finalmente, en conexin
con ios problemas ecolgicos, los de las futuras generacio-
nes.
No quisiera aqu seguir analizando las dificultades de la
realizacin de la idea del "discurso prctico"." Baste tan slo
54. En ello reside la diferencia bsica de nuestro principio de fundamen-
tacin con respecto a todos los tipos del utilitarism o y del eudem onism o social.
55. No puede dejar de decirse que la dificultad principal que en mi opi-
nin hace necesaria una parte B de la tica, no puede ser tratada dentro del
marco de la presente investigacin. En mi opi ni n se basa en la circunstancia
174
sealar que la idea esbozada del discurso prctico subyace ya
hoy, como ficcin pblica de un principio regulativo, al juego
del lenguaje de numerosas conferencias internacionales sobre
problemas de la humanidad, inclusive del discurso de los perio-
distas y de los medios que informan al respecto. Naturalmente,
con esto no se discute que estas conferencias -al igual que todo
discurso prctico institucionalizable- estn determinadas de
manera ms o menos fuerte por imperativos de la imposicin
estratgica de intereses. Lo que haba que subrayar era slo que
a la idea del discurso prctico, en tanto norma obligatoria de
la fundamentacin de normas, no se oponen sin ms, por ejem-
plo, las condiciones pragmticas de realizacin del discurso
prctico. Ms bien lo que es probablemente correcto es que
hoy tambin ya las condiciones pragmticas de realizacin de
los acuerdos internacionales estn condicionadas por la ficcin
pblica del principio del discurso normativo que all se presu-
pone.
de que dentro del marco de una tica de la responsahilidj del xUo, tal como
la que es obligatoria para cada poltico - y esto sign fica, al mismo tiempo:
para la persona como ser pol t i co- la posibilidad de la solucin de conflictos
a travs de la participacin en un "discurso prctico" puede y debe ser afirmada
como ideal que hay que procurar alcanzar, pero no puede ni debe ser presu-
puesta como posibilidad real. En esta situacin de la "condition humaine", me
parece que lo que importa es mediar entre el comportami ento consensual y el
estratgico bajo el "principio regulativo" de una estrategia tica a largo plazo
- que ha de ser inferida de la norma bsica t i ca- de acuerdo con la correspon-
diente situacin histrica. Cfr. al respecto K. O. Apel, "Das Apriori der Kom-
munikationsgemeinschaft und die Grundlagen der Ethik" cit. (ver nota 8),
pgs. 427 y ss.; adems, "Types of Rationality To-day" en Th . Geraets (ed.),
Rationality Today, Ot t awa 1979, pgs. 336 y ss. y mi trabajo en W. Oelmller
(comp. ), Transzendentalphilosophische NormenhegrUrulungen, Paderborn 1978.
175
ES LA TI CA DE LA CO MUNI DAD I DEAL DE
CO MUNI CACI N UNA UTOP A?
Acerca de la relacin entre tica, utopa y crtica de la uto-
pa
1. El problema
Curiosamente, el concepto actual de utopa, del que parto
en el presente trabajo, es considerado como ms o menos claro
y conocido. Esto se encuentra por cierto en oposicin a la
extraordinaria ambigedad y ambivalencia que caracterizan al
concepto y a la evolucin de lo utpico en la literatura especia-
lizada sobre este tema: entre la valoracin positiva en el sentido
de la Utopia de Thomas Morus' y de las reflexiones sobre la
utopa de un Karl Mannheim^ o Ernst Bl och' y la evaluacin
negativa de Leibniz,'* Baumgarten,^ de los primeros socialistas,
ellos mismos, ms tarde llamados "utpicos"* y, especialmente,
de Marx y Engels.' Pero, no obstante esta problemtica
1. Con respecto a Th omas Morus, cfr. Th. Nipperdey, "Die Utopi e des
Thomas Morus und der Beginn der Neuzeit" en del mismo autor, Reformation,
Revolution, Utopie, Gotinga 1975. Cfr. tambin L. Stockinger, "berlegungen
zur Funktion der utopischen Erzhlung in der frhen Neuzeit" en Utopiefor-
schung, tomo 2, pgs. 229- 248.
2. Cfr. K. Mannheim, deologie und Utopie, Francfort del Meno* 1978.
3. Cfr. E. Bloch, Geist der Utopie, 2' versin, Berln 1923, reimpresin,
Francfort del Meno 1973; adems del mismo autor. Das Prinzip Hoffnung, 2
tomos, Francfort del Meno 1959; del mismo autor, Abschied von der Utopie,
editado por H. Gekle, Francfort del Meno 1980.
4. Cfr. G. W. Leibniz, Theodizee, parte I, 10.
5. Cfr. A. G. Baumgarten, Meditationes Philosophie de Nonnullis ad Poema
I Peninentibus, Halle 1735, pgs. 20-22 ( LI- LV II) . Al respecto, H. J . Mhl,
Der poetische Staat. Utopie und Utopiereflexion bei den Frh romanti kern"
en Utopieforschung, t omo 3, pgs. 273- 302.
6. Cfr. Th . Ramm, Die grossen Sozialisten ais Rechts- und Staatsphilosophen,
Stuttgart, 1955.
' 7. Cfr. especialment K. Mar x/ F. Engels, Manifest der kommunistischen
fPnei (1848), K. Marx, Klassenkdmpfe tn Frankreich ( 1848) , K. Marx, Klassen-
177
histrico-hermenutica y filosfica de la "utopa", existe en la
actualidad un consenso notorio sobre el significado negativo
de "utopa" y "utpico", que parece estar ya presupuesto en la
pregunta del ttulo de este trabajo. Si ste no apareciera dentro
del marco de un libro dedicado al anlisis de la utopa sino
como una contribucin a la discusin tica, entonces el sentido
"obvio" de la pregunta probablemente sera interpretado como
si se tratara tan slo de aclarar lo siguiente: "Es la tica de la
comunidad ideal de comunicacin -cualquier cosa que ella
sea- meramente una utopa, es decir, est sometida a la ya
conocida crtica al ' utopismo' como tendencia de reaccin
frente a la 'Nueva Izquierda'?"
Confieso que originariamente esta comprensin de la pre-
gunta del ttulo estuvo en el primer plano de mi inters: es
decir, en cierto modo la intencin de defenser un determinado
concepto de la tica frente al habitual reproche de 'utopismo'.*
Sin embargo, a lo largo de la discusin con la temtica "Histo-
ria de la funcin de las utopas literarias al comienzo de la
poca Moderna", del Grupo de investigacin de la Universi-
dad de Bielefeld, surgi otra formulacin de esta cuestin:
No puede tratarse nicamente de poner en tela de juicio, a
la luz y de acuerdo con las pautas de un concepto de utopa
que se supone unvocamente negativo, un determinado con-
cepto de tica; tiene que tratarse tambin de intentar, a la luz
y de acuerdo con las pautas de una tica -segn pienso- racio-
nalmente fundamentable, una aclaracin de la notoria ambiva-
lencia del concepto de "utopa". Porque es posible que la crtica
actual al "utopismo" est en gran medida justificada, pero que,
al mismo tiempo, la idea de la "utopa" ficcional, en tanto una
representacin de un anti-mundo hipottico (o de la represen-
tacin extrapolativa de una posibilidad -promisora o amena-
zant e- que ya est dada en la inconsciente anticipacin del
kimpfe in Frankreich ( 1850) y F. Engels, Die Entwicklung des Sozialismus von
der Utopie zur Wissenschaft (1882), Berln 1955.
8. Cfr. al respecto la Unidad de estudio 20 del curso radial Praktische
Philosophie/Ethik ( 1980/ 81) .
178
futuro por parte del presente)'' responda a una funcin antro-
polgica indispensable. Y pudiera adems suceder que una ti-
ca racionalmente fundamentable proporcione criterios para la
demarcacin entre utopa necesaria y utopa peligrosa: en cier-
to modo, las pautas normativas de un "principio responsabili-
dad" que pueda legitimar las utopas ficcionales como rganos
de exploracin en el sentido de una "heurstica de la esperanza"
y de una "heurstica del temor".'"
Sobre la base de la comprensin de la pregunta del ttulo,
que se acaba de indicar, resulta la siguiente articulacin de este
trabajo:
1. Ante todo quisiera intentar caracterizar el concepto de
utopa de la hoy actual crtica al "utopismo". Y esto, desde el
principio, con el objeto de hacer comprensible por qu la crti-
ca actual a la utopa no se refiere primariamente a la utopa
ficcional-literaria en sentido estrecho sino que -segn me pa-
rece- est esencialmente dirigida contra una concepcin tico-
histrico-filosfica que es considerada como utpica y en esta
medida como peligrosa. A partir de aqu deber tambin ser
comprensible por qu la crtica al "utopismo" se dirige contra
la tica de la comunidad ideal de comunicacin.
9. Me parece que Lars Gustafsson (en del mismo autor, Utopien, Munich
1970, pgs. 92 y ss.) tiene en vista una tal inslita ampliacin y profundizacin
del concepto de la funcin antropolgica de la utopia cuando formula, por
ejemplo, las siguientes observaciones: "Habitualmente los modelos de pensa-
miento utpicos son vinculados con el radicalismo poltico, con la tradicin
revolucionaria. En realidad, no es seguro que una tal clasificacin agote este
mbito. No slo nuestra concepcin acerca de cmo habr de ser un futuro
basado en presupuestos sociales radicalmente distintos de los actuales requiere
concepciones utpicas. Tambin en nuestro actuar real dentro de la actual
sociedad industrial occidental... hay elementos que difcilmente pueden ser
aclarados si uno no incluye mentalmente en su trasfondo un utopismo incons-
ciente... Todo intento de organizar el ahora tiene que contener un momento
de prediccin... Tambin la sociedad tecnocrtica tiene su utopia, tambin ella
presupone un cambio en direccin hacia algo desconocido..." Al respecto ha-
bra que comparar los trabajos de Heidegger mencionados en nota 22.
10. .Me refiero aqu a un leitmotiv del libro de Hans Joas Das Prinzip
Verantwortung, Francfort del Meno 1979 (cfr. pgs. 63 y ss.), dirigido contra
Das Prinzip Huffning de Bloch.
179
2. En la segunda parte de este trabajo, quisiera intentar
presentar, con la debida brevedad, esta tica, tal como yo la
entiendo. Aqu lo que me importa es sealar lo siguiente: inde-
pendientemente de todo pronstico histrico-filosfico y de
toda concepcin concreto-ficcional de un posible mundo me-
jor, es posible fundamentar de una manera indiscutiblemente
vlida la forma bsica de la tica que aqu est en discusin;
pero ella contiene, sin embargo, una dimensin cuasi-histri-
co-filosfica y cuasi-utpica de anticipacin: una dimensin
de justificacin parcial y de crtica a la (funcin antropolgica
de la) utopa ficcional y a la utopa histrico-filosficamente
"superada".
3. En la tercera parte, sobre la base de la "utopa" de la
comunicacin "libre de dominacin", habr de aclararse ejem-
plarmente la concepcin de una "crtica de la razn utpica",
cuya necesidad resulta ya en la segunda parte, junto con la
justificacin tica parcial de la intencin utpica."
II. El concepto de utopa y los motivos de la actual
critica al utopismo en el presente
Me parece que es posible esbozar las caractersticas princi-
pales del concepto de utopa de la actual crtica al "utopismo"
si se la entiende como expresin de una discusin ideolgico-
poltica en la "opinin pblica razonante" (Kant). Resultan
entonces los siguientes aspectos principales:
1. Con respecto a la problemtica de una reconstruccin
de la utopa "ficcional", habra por lo pronto que subrayar que
la actual crtica a la "utopa" no parte -por lo menos no inme-
diatamente- del paradigma literario fundado por la Utopa de
Thomas Morus, sino ms bien del concepto ampliado, filosfi-
I I . Dentro del marco del Coloquio sobre la utopa, organizado en la
Universidad de Bielefeld, el tema de una "crtica de la razn utpica" cons-
tituye mi tema de investigacin propiamente dicho, pero dentro del marco de
un art culo no es posible analizar este tema. Sus resultados sern prximamente
publicados en forma de libro.
180
co-antropolgico, de la "intencin" o "forma del pensamiento
utpico", tal como fuera introducido por los representantes
modernos de un concepto positivo de utopa, por ejemplo,
Karl Mannheim y Ernst Bloch. Justamente en la aqu central
pretensin de la "trascendencia del ser", es decir, de la transfor-
macin de la "condition humaine" - por ejemplo, en el sentido
del agotamiento, esperajlo y postulado por Ernst Bloch, de la
"todava no" actualizada "potencia" del hombre y de la corres-
pondiente "potencialidad" de la naturaleza- se ve el aspecto
temerario, y en esta medida peligroso, de la "intencin utpi-
ca". Con respecto a esta intencin, hoy -de manera similar a
lo que suceda ya en la poca de la removilizacin especulativa
del "chiliasmo" cristiano primitivo a travs de Joaqun de Fiore
y los franciscanos espirituales, para no hablar de los "exalta-
dos" posteriores'^ - se produce la alianza de la teologa ortodo-
xa del pecado original y del Reino de Dios en el ms all, con
los defensores de las "instituciones", pero adems, con los re-
presentantes de las "coacciones fcticas" y de lo realmente
"factible", que ven representada la "condition humaine" en los
objetivos y mecanismos inmanentes del proceso de industriali-
zacin." (En este sentido, la alianza antiutpica debera incluir
tambin a los pragmticos del "socialismo real".)
12. Con respecto a la historia del chiliasmo en tanto potencial de la utopa
del tiempo, es decir, del futuro, cfr. W. Ni gg, Das ewige Reich, Erlenbach bei
Zrich 1944; adems: S. A. J argensen, "Utopisches Potential in der Bibel. My-
thos, Eschatologi e und Skularisation" en Utopieforschung, t omo 1, pgs. 375-
401; J . Mhl, Die Idee des goldenen Zeitalters im Werk des Novalis, Hei delberg
1965; con respecto a J oaqun de Fiore, ahora tambin, F. Seibt, "Utopi e ais
Funkti on des abendlndischen Denkens" en Utopiefoschung, t omo 1, pgs. 2 54-
279.
13. Como trasfondo de toda la crtica al "utopismo de los intelectuales
de izquierda" orientada por la teora de las instituciones tiene que ser consi de-
rada en la Repblica Federal de Alemania la filosofa de Arnold Gehlen. Cfr.
especialmente, Urm ensch und Spdtkultur, Bonn 1956 y Moral und Hyperm oral,
Francfort 1973. Con respecto a la crtica neoconservadora de la utopa pragm-
ticamente orientada, cfr. especialmente Hermann Lbbe, "Herrschaft und Pla-
nung" en Die Frage nach dem Menschen, Festschrift fr Max Mller, Fri burgo/
Munich 1966, pgs. 188-211; del mi smo autor, Fortschritt ais
Orientierungsprohlem , Fri burgo 1975; del mi smo autor, Unsere stille Kulturrevo-
lution, Zrich 1976; del mi smo autor, "Flucht in die Zukunft" en Hochschulre-
181
2. Sin embargo, en el concepto de "utopa" del frente
poltico-ideolgico que se acaba de caracterizar, raras veces
falta una connotacin que establece mediatamente la conexin
de la crtica al "utopismo" con el concepto de la utopa litera-
ria: El hombre que no logra resignarse a la "condition humai-
ne" -as se dice, o en una expresin moderna: agobiado por la
coaccin de adecuacin y aprendizaje del proceso del progreso
tcnico industrial - se abandona a un deseo ideal del tipo de
una utopa literaria (o hasta del tipo del mito de la "Edad
dorada"). En este sentido, lo peligroso de la programtica ut-
pica resulta de la combinacin de escapismo y activismo
-eventualmente terrorista-; o ms exactamente, del hecho de
que la representacin o descripcin fantstica de un antimun-
do posible se basa en simplificaciones que conducen a una
subestimacin de la complejidad de las situaciones vitales real-
mente posibles. Lo mismo vale en realidad como caracterstica
de la utopa ficcional-literaria que sin embargo -comparada
con la programtica poltico-filosfica de la utopa-, se pre-
senta como relativamente inofensiva, como un folletn izquier-
dista, cuando es comparada con las ideas izquierdistas conteni-
das en la editorial poltica o en la seccin econmica de un
peridico.
3. La concrecin de la actual crtica al utopismo se refiere,
en primer lugar, a la utopa socialista de la sociedad. En esta
medida, subyace a ella una tradicin utpica que, a travs de
Marx y los primeros socialistas, se remonta tambin a la Utopia
de Thomas Morus (y, en el sentido de un socialismo de la clase
dominante, hasta Platn). (Adems, tambin a las "formas de
fonn una Gegenaufkldrung, Fri burgo de Brisgovia 1972, pgs. 75 y ss.; adems
H. Schelsky, DieArbeit tun die anderen. Klassenkam pf und Priesterherrschaft der
Intellektuellen, Opladen 1975; del mi smo autor, Die Hoffhung Blochs, Stuttgart
1979. Con respecto al distanciamiento de la neoortodoxi a protestante con
relacin a la especulacin chilistica y utpi ca, cfr. G. Fri edri ch, Utopie und
Reich Gottes, Goti nga s/d. Polti ca-i deolgi camente, esta desautorizacin del
potencial utpi co de la tradicin teolgi ca coi nci de con la infatigable denuncia
del mi smo por parte de E. Topi tsch. Cfr. de este autor, Gottwerdung und
Revolution, Pullach 1973, como as tambin "Die entzauberte Utopi e" en Neue
deutsche Hefte 20 (1973), 4, pgs. 3- 25.
182
vida alternativas" de las rdenes monsticas y de aquellas sec-
tas cristianas que invocaban la comunidad de bienes de las
organizaciones cristianas primitivas.) Pero justamente la actual
crtica al utopismo no sigue la autocomprensin de la tradicin
socialista, y especialmente de la marxista-oficial, en el tema de
la "utopa". Pues mientras los primeros socialistas considera-
ban como realizables sus concepciones y por ello ya no como
"utpicas", y Marx y Engels, en nombre del "socialismo cient-
fico", se distanciaron totalmente de las "utopas" de los prime-
ros socialistas, casi toda la crtica occidental a la utopa de la
actualidad ve en el marxismo y en el neomarxismo (y adems
hasta en el socialismo burocrtico del Estado de bienestar) una
representacin actual de la peligrosa utopa social.
Aqu se muestra que la idea de progreso de la Ilustracin -al
menos la idea de la dialctica tridica de la historia inspirada
por el ideal de perfeccin, que espera del progreso histrico
una superacin de toda escisin y alienacin, condicionadas
por las instituciones y las clases, entre los hombres y del hom-
bre consigo mi smo- no es en modo alguno entendida como
superacin de la intencin utpica sino como su potenciacin.
A veces, hasta la idea del progreso teolgico-secular o moral-
mente orientada de la Ilustracin burguesa - por ejemplo, de
los masones, de Lessing y Kant - es interpretada como el co-
mienzo de un cuestionamiento utpico y final disolucin de
la emancipacin de la poltica realizada en el "Absolutismo" y
del orden de paz ideolgicatnente neutral as logrado." En
todo caso, la actual crtica a la utopa supone que la utopa
ficcional-literaria del espacio (o isla) de los siglos xvi y xvii, slo
a travs de su transformacin en una realizable utopa del tiem-
po o del futuro, ha desarrollado realmente su prcticamente
importante potencial de seduccin.'^ Y aqu no piensa en pri-
14. Cfr. por ejemplo, R. Koselleck, Kritik und Krise. Eine Studie zur Patho-
genese der brgerlichen Welt, Fri burgo/Muni ch 1959, como as tambin H.
Kesting, Geschichtsphilosophie und WeltbUrgerkrieg, Heidelberg, 1959.
15. Cfr. H. Kesting, Geschichtsphilosophie und WeltbUrgerkrieg, loe cit. y,
desde una posicin no denunciadora, totalmente distinta, H. Joas, Das Prinzip
Verantwortung, loe. cit.
183
mer lugar en la transformacin interna de la utopa ficcional-
literaria a travs de la sustitucin del viaje en el espacio por el
viaje en el tiempo (como, por ejemplo, en Van 2440 de Mer-
cier, 1770 y en Looking backward: 2000-1887, Bellamy, 1880)
" sino en la filosofa especulativa de la historia que emprendi
la tarea de pensar como causal y teolgicamente necesario y
de predecir cientficamente el paso, evitado a travs del viaje
por el tiempo, del "status quo" a la situacin de perfeccin del
orden social ideal.
4. En la actualidad, la tradicin de la utopa socialista-co-
munista es vista por la crtica occidental a la utopa desde el
primer momento en conexin con la utopa totalitaria de plani-
ficacin y orden. En este sentido, las concepciones de Platn,
Campanella y Marx o Lenin se colocan en una misma lnea
- por ejemplo, como alternativa a la idea de la "sociedad abier-
ta" en el sentido de Karl Popper-. Tambin - hast a- el progra-
ma de procreacin eugentica del hombre, que se encuentra ya
en Platn y Campanella -para no hablar del nacionalsocialis-
mo- pertenece a esta imagen de la utopa. Pues aqu se conside-
ra como constitutivo del pensamiento utpico una concepcin
en la que no se tolera ninguna variedad y contingencia natura-
les de la vida individual o de los mbitos culturales o subsiste-
mas de la sociedad, y en este contexto, tampoco ninguna sepa-
racin entre las esferas pblica y privada de la vida. Como
intencin utpica vale aqu el proyecto de una vida socializada
en la que todo es concebido en su interdependencia con todo
y es construido racionalmente a partir de un plan unitario: as
por ejemplo, la poltica, el derecho, la economa, el trabajo, el
tiempo libre, la cultura, la ciencia y no en ltimo trmino
tambin la sexualidad, la procreacin y la educacin, como
16. Cfr. T. Trousson, Utopie, Histoire, Progrs. "L'an 2440" (ponenci a
presentada en el 1"^ Coloqui o del Grupo de investigacin "Historia de la
funcin de las utopas literarias a comi enzos de la poca Moderna", octubre
de 1980).
17. Cfr. H. U. Seeber, "Thomas Morus'"Utopi a" und Edward Bellamys
"Looki ng Backward". Ein funktionsgeschichtlicher Vergleich" en Utopiefor-
schung, t omo 3, pgs. 357-377.
184
elementos funcionalmente integrados de la realidad social
creada y en esta medida tambin controlada por el hombre.
(La -tambin utpica- antiimagen de esta utopa social del
orden podra ser, por ejemplo, la imagen del hombre del
"American dream": '* del "pionero" que no est ligado a ningu-
na consideracin social, del "self-made-man" del pas de las
"posibilidades ilimitadas", que puede ser entendido como des-
cendiente del "uomo universale" del Renacimiento y como al-
ternativa robustamente capitalista a los hroes de la "utopa
del sujeto" de la novela educativa alemana.) ' **
5. En la medida en que la utopia social de planificacin y
orden se basa en la construccin y control racionales, la crtica
de esta utopa puede tambin referirse a los correspondientes
proyectos de una utopia tecnolgico-cientifica: as, por ejemplo,
al programa de Descartes o de Bacon del "regnum hominis" a
travs del dominio tcnico-cientfico de la naturaleza y, sobre
todo, a la aplicacin tecnocrtica de este programa a la sociedad
desde Saint-Simon.-
(Al contexto de la utopa cientfico-tecnolgica de la poca
Moderna pertenece tambin el programa leibniziano de un len-
guaje calculatorio formalizado y universal ^' y su moderno de-
sarrollo en la lgica matemtica, en la informtica y en la teora
de los ordenadores que, a su vez, son los fundamentos de la
planificacin y control tecnocrticos a travs de la elaboracin
de datos y de la ciberntica social. A la luz de la llamada teora
del "Gestell" de Heidegger, en la coaccin mental del "colocar"
("Stellen") y del "disponer" ("Bestellen") calculador de los "ele-
18. Cfr. P. Boerner, "Utopi a in der Neuen Welt: Von europi schen Tru-
men zum Ameri can Dream" en Utopieforschung, t omo 2, pgs. 358- 374.
19. Cfr. W. Vosskamp, "Utopie und Utopiekritik in Goethes "Wilhelm
Meisters Lehrjahre" und "Wilhelm Meisters Wanderjarhre"" en Utopiefor-
schung, t omo 3, pgs. 2 2 7- 2 49 .
20. Cfr. al respecto tambin H. Lbbe, "Zur politischenn Theori e der
Technokrati e" en del mi smo autor, Praxis der Philosophie, Praktische Philoso-
phie, Geschichtsphilosophie, Stuttgart 1978 (versin castellana: Praxis de la filoso-
fa, filosofa prctica, filosofa de la historia. Estudios Alemanes, Barcelona).
21. Cfr. al respecto L. Gustafsson, "Leibniz'Universalsprache ais Wi ssen-
schaftsutopie" en Utopieforschung, 266- 278.
185
mentos" ("Bestnde") del mundo, que fuera preparada por el
pensamiento metafsico como "objetivizacin" ("Verge-
genstndlichung") del mundo, hay que concebir el presupuesto
inevitable del ser colocado y puesto a disposicin tambin de
los hombres mismos en la moderna sociedad industrial del Este
y del Oest e. " Y es claro que esta visin de las cosas es confir-
mada, al menos parcialmente, por la concepcin de Max Weber
del "proceso occidental de racionalizacin" y de la "burocrati-
zacin" y el "desencantamiento" del mundo vital necesaria-
mente vinculados con aqul." Finalmente, la crtica de la uto-
pa cientfico-tecnolgica de "Prometeo", del mundo moderno
occidental, ha adquirido especial actualidad a raz de la crisis
ecolgica en este ltimo tiempo; sobre esto tendremos que
volver ms adelante.)
La dimensin de la crtica actual de la utopa mencionada
en ltimo lugar adquiere su inters especial pero tambin su
problematicidad debido a la circunstancia de que se dirige,
tanto contra el socialismo oriental de la planificacin totalita-
ria, como contra el capitalismo industrial occidental, y ello
sobre la base del presupuesto de que es altamente "dudosa" no
slo la utopa consciente, es decir, la "superacin" cientfica
de la utopa del primero, sino tambin la utopa inconsciente
del segundo. Intentemos aclarar esto algo ms exactamente.
No es difcil demostrar que la utopa social marxista, segn
la cual los hombres en la sociedad sin clases ya no padecern
22. Cfr. M. Heidegger, "Die Zeit des Weltbildes" en del mi smo autor,
Holzwege, Francfort del Meno 1950 como as tambin "Die Frage nach der
Techni k" en del mi smo autor, Vortrdge und Aufsdtze, PfuUingen 1954. Una
correspondenci a marxi sta-teri co-soci al a la teora del "Gestell" de Hei degger
en el sentido del someti mi ento del hombre al aparato institucional, que, por
as deci rlo, surge naturalmente del someti mi ento de la naturaleza, se encuentra
en Herbert Marcuse y tambin en la Dialctica del llum inism o de Horkhei mer
y Adorno. Con esto, al menos el aspecto ci enti fi ci sta-tecnolgi camente orien-
tado del opti mi smo utpi co de la ortodoxi a marxi sta se convierte en objeto
de la crti ca de la utopa y de la ideologa.
23. Cfr. W. Schluchter, Die Entwicklung des okzidentalen Rationalism us:
Eine Analyse von Max Webers Gesellschaftsgeschichte, Tubi nga 1979 y, reciente-
mente, J . Habermas, Theorie des kom m unikativen Handelns, Francfort del Me-
no 1981, t omo 1, cap. II y tomo 2, cap. VIII.
186
la historia sino que la harn en una accin solidaria, se entiende
a s misma como integracin de la utopa cientfica-tecno-
lgica- tecnocrtica de Bacon o Saint-Simon. Ms an, la idea
marxista de la "superacin" cientfica de la utopa se basa en
el cientificismo utpico del pronstico "incondicionado" de la
historia.'"' Pero justamente este cientificismo utpico de los
pronsticos histricos y de la planificacin de la sociedad a
ellos orientada contiene la paradoja central de la integracin
de la utopa tecnocrtica en la de la emancipacin del hombre.
Pues la concepcin de la sustitucin de la dominacin poltica
por la "administracin de las cosas" (Saint-Simon) es decir, la
autocomprensin del poltico como "ingeniero social" (Lenin),
presupone que los hombres en el "reino de la libertad" habrn
de ser, al mismo tiempo, sujetos autnomos y objetos controla-
bles (cuasi-cosas) de los pronsticos y de la planificacin.
Pero, como se ha mostrado, ya en el "reino de la necesidad"
- es decir, en el desarrollo de la sociedad capitalista que perte-
nece a la "pre-historia"- los hombres son sujetos de sus accio-
nes al menos en la medida en que no pueden ser predichas sus
reacciones a las - por ellos conocidas- predicciones de su con-
ducta (confrontar los fenmenos analizados por Merton de la
"self-fulfilling" y de la "self-destroying prophecy")." Y la no
realizacin de las predicciones a largo plazo de Marx (por
ejemplo la pauperizacin del proletariado y la desaparicin de
la clase medida) se ha debido esencialmente a las diferentes
reacciones de los hombres a las predicciones (por ejemplo,
autoorganizacin de los trabajadores en los sindicatos, refor-
mas poltico-sociales y poltica econmica en el sentido del
intervencionismo estatal). Pero, por otra parte, ha resultado
que justamente el primer paso en direccin al "reino de la
libertad", en el sentido de las planificacin total de la sociedad
- l a socializacin, es decir, la nacionalizacin de los medios de
24. Con respecto a la crti ca de los "pronsticos i ncondi ci onados" de la
historia, cfr. K. R. Popper, Das Elend des H istorismus, Tubinga^ 1969.
25. Cfr. R. K. Merton, S ocial Theory and S ocial S tructure, Nueva York
1957, pgs. 421 y ss. Cfr. tambin K. O. Apel, "Types of Social Science in the
Light of Human Cogni ti ve Interests" en S. C. Brown (comp. ) Philosophical
Disputes in the S ocial S ciences, Sussex 1979, pgs. 3-50.
187
produccin y la asuncin de los controles econmicos y polti-
cos centrales por parte del "partido" de los trabajadores como
sujetos de la historia- redujo a amplias masas de la poblacin
a meros objetos del "social-engineering". Y desde entonces, pa-
ra el "socialismo real" parece efectivamente existir slo la va
de la "tecnocracia"; pero esto no significa la sustitucin de la
dominacin poltica por la administracin de las cosas sino por
la administracin de los hombres como cuasi-cosas. As lo pre-
dijo ya Max Weber con respecto al socialismo de Estado y as
han intentado describirlo, poco despus de la asuncin al poder
del socialismo de Estado en Rusia, las llamadas utopas negati-
vas o antiutopas: en el Este, por ejemplo, Nous de Samjatin y
en el Oeste Brave New World de A. Huxley y 1984 de Or-
well.
En realidad, este desarrollo parece ser exactamente una
consecuencia de la dialctica no comprendida de sujeto-objeto,
de la continuacin lineal de la utopa cientfico-tecnolgica del
dominio de hombre sobre la naturaleza a travs de la utopa
tecnocrtica del dominio del hombre sobre la sociedad humana
como cuasi-naturaleza.^'' Pero, en esta medida, la coaccin
mental de la aplicacin de las categoras cientfico-tecnolgicas
-del clculo matemtico, de la generalizacin en el sentido de
propiedades y funciones intercambiables-^^ a los hombres es
tambin eficaz en la sociedad industrial occidental, y es frena-
da slo -desde luego- por los derechos de cogestin poltica
de los individuos y su prctica -hbil o no- en formas de
comunicacin e interaccin que no pueden ni deben ser reem-
plazadas por actos automatizables (formulables en el lenguaje
de los ordenadores) de la administracin burocrtica. Decisiva
para la competencia entre ambos cipos principales de la moder-
na sociedad industrial parece ser la cuestin acerca de si la
planificacin a largo plazo de tipo tecnocrtico puede ser
26. Cfr. K. O. Apel, "Types of Social Science..." y del mi smo autor, Die
"Erkldren-\/erstehen"-Kontroverse in transzendental-pragm atischer Sicht, Franc-
fort del Meno 1979, especialmente III, 2.
27. Cfr. al respecto tambin L. Gustafsson, "Negati on ais Spiegel. Utopi e
aus epistemologischer Sicht" en Utopieforschung, t omo 1, pgs. 2 80- 2 9 2 .
188
reemplazada por una de tipo dialgico. Pues una alternativa
radical a la llamada "tcnica social" -basada en la calculabili-
dad del comportamiento humano a travs de pronsticos
cuasi-nomolgicos y, por lo tanto, en una "reificacin" tenden-
cial de la "cuasi-naturaleza" humana a travs de los tecncra-
t as- sera concebible, a lo sumo, si fuera posible una
planificacin a largo plazo sobre la base de un cercioramiento
del comportamiento humano a travs de asesoramientos y
acuerdos -siempre renovados- de todos los sujetos adultos de
la accin.
Pero esta ltima alternativa a la tecnocracia parece ser, me-
dida con la realidad social, tambin ella misma utpica. En
efecto, ella supera aquella concepcin que, en la sociedad in-
dustrial occidental, a la mayora de los polticos sociales les
parece ser la alternativa ms obvia a la tecnocracia totalitaria:
es decir, aquello que Karl Popper, en su crtica de la "tcnica
social utpica" del marxismo-leninismo, ha propagado como
"tcnica social fragmentaria".'* Segn ella, el error de la "tcni-
ca social utpica" (de la planificacin historicista) reside, sobre
todo, en el hecho de que ella no traspone con la suficiente
precisin el mtodo de las ciencias naturales a la realidad so-
cial. En lugar de formular, sobre la base de la ley del movi-
miento de la historia, "pronsticos incondicionados" sobre el
curso irreversible de la historia, la ciencia social, al igual que
las ciencias naturales (a travs de "condiciones iniciales" y "le-
yes") debe formular "pronsticos condicionados", que puedan
ser sometidos a prueba a travs de experimentos sociales y as
le permitan - a travs del "trial and error"- aprender de la
historia. Adems, segn Popper, la poltica social necesita una
orientacin tica que no puede ser sustituida, como en el mar-
xismo historicista, por el "futurismo tico" de la inteleccin,
presuntamente cientfica, de la marcha necesaria de la historia.
La orientacin tica, es decir, la evolucin de las consecuencias
positivas o negativas (y de las "consecuencias secundarias") de
28. Cfr. K. R. Popper, Das Elend des Historizism us como as tambin del
mi smo autor Die offene Gesellschaft und ihre Feinde, t omo II, Berna^ 1970.
189
las medidas tcnico-sociales, no debe estar determinada utpi-
camente - es decir, a travs de una estrategia de fines a largo
plazo en el sentido de la teleologa de la felicidad humana-
sino de caso en caso, por la eliminacin de los inconvenientes
sociales en el sentido de evitar el dolor.
No hay duda que esta concepcin, especialmente en su
segundo aspecto parcial, se acerca mucho a la lgica inmanente
de las democracias representativas y su poltica social y por
ello puede ser considerada como ampliamente aceptada en los
pases industriales modernos. Sin embargo, es dudoso que est
en condiciones de controlar los ya mencionados peligros de
una inconscientemente utpica anticipacin del futuro, que
podra (tambin) ser eficaz en el proceso de industrializacin
del capitalismo occidental, en la medida en que esto es necesa-
rio en la poca de la crisis ecolgica.
Por lo pronto, me parece que el primer aspecto parcial de
la concepcin popperiana, es decir, la propuesta de la "tcnica
social fragmentaria" sobre la base de "pronsticos condiciona-
dos", sigue adherida a la dialctica no comprendida de sujeto-
objeto, propia de la utopa cientficista-tecnolgica. Pues, co-
mo el propio Popper lo ha reconocido, en principio no es
posible predecir, por ejemplo, el proceso de progreso de la
ciencia porque toda prediccin a travs de la autorreflexin
ingresa en este proceso y modifica en forma irreversible las
condiciones de la prediccin. Pero esto significa que, al menos
por lo que respecta a todas las modificaciones sociales que son
mediadas a travs de discursos pblicos y, por lo tanto, tam-
bin a travs de los resultados de la ciencia, tampoco son posi-
bles "pronsticos condicionados" en el sentido de los experi-
mentos repetibles de la ciencia natural. En esta medida,
tampoco es posible aprender de la historia en el sentido del
"trial and error" sino que ms bien slo es posible un aprendi-
zaje en el sentido del -siempre renovado pero nunca estricta-
mente repetible- intento de la reconstruccin crtica del proce-
so histrico nico como si fuera un proceso de progreso, tal
como se intenta, por ejemplo, en la historia de la ciencia y en
otras reconstrucciones de procesos de racionalizacin. Pero, en
el mbito de la historia puede haber algo tal como las - muy
190
problemticas- predicciones slo bajo la forma de extrapolacio-
nes de tendencias, sobre la base de autnticas leyes naturales y
suposiciones, ad hoc plausibles pero no examinables en experi-
mentos repetibles, sobre el comportamiento de las personas (en
parte) sobre la base de suposiciones no falseables sobre princi-
pios de racionalidad (cfr., por ejemplo, los modelos sobre el
desarrollo del mundo del "Club of Rome" y Global 2000).
Pero si este juicio sobre el primer aspecto parcial de la
concepcin popperiana es correcto y por otra parte Popper ha
refutado definitivamente la pretensin historicista de pronsti-
cos histricos incondicionados, es decir, la "superacin" cient-
fica de la utopa a travs de la filosofa de la historia, entonces
se refuerza de manera peculiar la carga de la responsabilidad
tica por las consecuencias primarias y secundarias de las accio-
nes colectivas de las personas, es decir, en la actualidad: del
proceso de industrializacin y sus consecuencias para la bioes-
fera humana y para la convivencia de los diferentes pueblos y
culturas dentro del marco de la amenazada bioesfera.-"^ Si no
es posible obtener, en experimentos sociales repetibles, un cre-
ciente saber sobre las consecuencias deseables y no deseables
de las acciones colectivas, si finalmente hay que suponer un
proceso irreversible, en el que ingresan tambin todas las pre-
dicciones mismas, entonces parece muy' dudoso que la consta-
tacin "ad hoc" de inconvenientes particulares por parte de los
respectivamente afectados en los diferentes pases - en las de-
mocracias occidentales, prcticamente a travs de los electores
potenciales- baste para proporcionar pautas normativas del
juicio crtico del proceso irreversible de industrializacin en su
totalidad. No se necesita una pauta tico-normativa constante
para la reconstruccin, que siempre hay que intentar de nuevo,
del proceso de civilizacin y el juicio crtico de sus magnitudes
de fines inmanentes? Dicho de otra manera: no tienen que ser
tambin discursivamente fundamentables las valoraciones es-
29. En esto se centra Hans Joas (ver nota 10). Cfr. tambin K. O. Apel,
"Die Konflikte unserer Zeit und das Probiem einer ethisch-politischen Grund-
orientierung" en K. O. Apel y otros (comps.), Reader zum Funkkolleg "Prakti-
sche Philosophie/Ethik, Francfort del Meno 1980.
191
pontneas de las consecuencias primarias y secundarias de la
poltica social en los diferentes pases, en el sentido de una
macro-tica de la posible superviviencia y convivencia de los
diferentes pueblos y culturas?
6. El dilema ms arriba indicado de la dialctiva sujeto-
objeto cientificista-tecnocrtica es, en mi opinin, un motivo
central del apartamiento del neomarxismo occidental -especial-
mente de Marcuse y de la Escuela de Francfort- del marxismo-
leninismo ortodoxo ("objetivista") y adems del diagnstico
- en Horkheimer y Adorno muy pronto pesimista- de la "dia-
lctica del lluminismo" en la moderna sociedad industrial en
su totalidad. Desde el punto de vista de la teora de la ciencia,
el alejamiento de la Escuela de Francfort con respecto al "obje-
tivismo" encontr su expresin posterior en la llamada "pol-
mica del positivismo" de la sociologa alemana.'" Pues, en esta
polmica, de lo que se trataba no era de la cuestin pendiente
y difcil de decidir, es decir, si Karl Popper, en contra de su
propia autocomprensin, tena o no que ser considerado como
"positivista". Por el lado de la Escuela de Francfort, de lo que
se trataba era ms bien de desconectar la fundamentacin
terico-cientfica de una "teora crtica" de las ciencias sociales
histrico-reconstructivas, del programa cientificista de la uni-
dad metodolgica -determinada por intereses tecnolgicos-
de la explicacin y prediccin nomolgicas de los procesos
naturales y sociales. Como se ha dicho, este programa haba
dominado el marxismo ortodoxo y el antiguo positivismo y,
segn parece, fue tambin sostenido por Popper y Albert en
el sentido de la "unidad metodolgica de las ciencias reales" (a
pesar de que irnicamente Popper y Lakatos en aquellos aos,
bajo la impresin del debate histrico-cientfico, dieron pasos
decisivos en direccin de la eliminacin del programa de la
unidad metodolgica).^'
30. Cfr. Th . W. Adorno y otros, Der PositivismHSstreit in der dentschen
Soziologie, Neuwied/Berl n 1969.
31. Cfr. , por ejemplo, K. R. Popper, "On the Th eory of the Objective
Mind" en del mismo autor, Objective Knowledge. Oxford 1972, y I. Lakatos,
"Die Geschichte der Wissenschaft und ihre rationalen Rekonstruktionen" en
192
Bajo la creciente influencia de Jrgen Habermas, comenz
entonces la "Teora crtica", siguiendo la tradicin hermenuti-
ca y el "pragmatic turn" de la filosofa analtica del lenguaje,
a considerar la posibilidad de una fundamentacin normativa
dialgica y terico-comunicativa de las ciencias sociales re-
constructivas y - l o que es mucho ms difcil- de la organiza-
cin democrtica de la praxis social. Y en este contexto se
desarroll por parte de Habermas y tambin por el autor de
este estudio, la concepcin de una tica de la "situacin ideal
del discurso" es decir, de la "comunidad ideal de comunica-
cin". "
Pero en conexin con nuestra pregunta acerca del concepto
de utopa de la actual crtica al utopismo, hay que registrar el
hecho de que el neomarxismo que ya no es cientificista-tecno-
crtico -en primer lugar Bloch y Marcuse, pero tambin Ha-
bermas- se encuentra an ms que el marxismo ortodoxo en
el centro de la crtica al utopismo. Ms an, circunstancialmen-
te se llega a un acuerdo entre los crticos burgueses-conserva-
dores de la utopa y los representantes del "socialismo real"
por lo que respecta a la evaluacin negativa del "nuevo utopis-
mo", de su "dficit de realidad", de su desconocimiento de la
funcin de orden del Estado y de las instituciones y eventual-
mente de su peligrosidad como una ideologa de exaltados que
hasta promueve el terrorismo." Cmo puede comprenderse
este fenmeno?
Me parece que aqu hay que volver, por una parte, a los
W. Diederich (comp. ), Theonen der Wissenschaftsgeschichte, Francfort del Meno
1974. Al respecto, K. O. Apel, History of Sctence and the Problem of Historical
Understanding and Explanation (en prensa).
32. Cfr. los artculos de J. Habermas en J. Habermas/ N. Luhmann, Theo-
rie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie, Francfort del Meno 1971, como as
tambin del mismo autor, Legitimationsprobleme im Sptkapitalismus, Franc-
fort del Meno 1973; adems, K. O. Apel, Transformation der Philosophie, Franc-
fort 1973, tomo 2, parte 2, como as tambin los artculos de Habermas y Apel
en K. O. Apel (comp. ), Sprachpragmatik und Philosophie, Francfort del Meno
1976.
33. Cfr. al respecto los trabajos de H. Lbbe y H. Schelsky indicados en
la nota 13.
T93
presupuestos de la crtica neoconservadora-pragmtica de la
utopa en la actualidad, que curiosamente convergen en el Este
y en el Oeste. Por otra, hay que tener en cuenta las especiales
motivaciones ideales e histrico-tradicionales que en Bloch,
Marcuse y finalmente en Habermas, han conducido a una revi-
talizacin de la dimensin utpica del marxismo.
Con respecto a la primera indicacin, baste lo siguiente: En
la actualidad, la cuestin ya no es que el pensamiento conserva-
dor del status quo se oponga en todo respecto a la idea de
progreso. Ms bien, tanto en el Este como en el Oeste, hay un
pensamiento de status quo de los llamados pragmticos, que
absolutiza un progreso que nos es dictado por la llamada
"coaccin fctica" de lo tcnica y econmicamente realizable.
Este progreso cuasi automtico e inmanente al sistema de la
moderna sociedad industrial es considerado en la actualidad
como el mbito de lo real-posible; y consecuentemente, es consi-
derado como utopista todo aquel que -por ejemplo en vista
de la crisis ecolgica- cree que puede apartarse de la direccin
de la marcha general a fin de, por ejemplo a travs de discursos
pblicos, analizar objetivos posibles, que no estn impuestos
como objetivos evidentes a travs del proceso de industrializa-
cin.
Esta actitud explica, por ejemplo, la tesis de Hermann Lb-
be en el sentido de que no tenemos ningn nuevo problema
de objetivos, sino slo problemas de conduccin en tanto com-
pensacin tcnica de las consecuencias secundarias negativas
del proceso de industrializacin,''' y de que la revuelta estu-
diantil de fines de los aos sesenta debe ser entendida como
una huida de una juventud recargada por el progreso, en una
utopa social esttica, por ejemplo en el sentido de una Edad
Dorada. Ya antes, Erwin Scheuch haba catalogado a los estu-
diantes como "anabaptistas de la sociedad de bienestar", si-
guiendo la tradicin de los movimientos cristianos de los exal-
tados.' ' Es evidente que esta crtica al utopismo por parte de
34. Cfr. H. Lbbe, Unsere stille Kulturrevolution, loe. cit. pgs. 64 y s.,
114 y s.
35. Cfr. E. K. Scheuch (comp. ) Die Wiedertufer der Wohlstands-gesell-
194
los pragmticos est muy alejada de aquella crtica a la utopa
de la poca Moderna mencionada ms arriba, que ve en las
coacciones de pensamiento cientificista-tecnolgicas del pro-
ceso de industrializacin oriental y occidental, una inconscien-
te anticipacin utpica de un dudoso futuro de la humanidad.
Toda la apertura de la actual crtica a la utopa y la cuestionabi-
lidad de su concepto de "utopa" se manifiesta claramente en
esta oposicin.
Una catalogizacin de la Nueva Izquierda en la tradicin
de los exaltados cristianos tiene sin embargo un cierto valor
heurstico para la peculiaridad del concepto de utopa que los
crticos, no sin razn, suponen en el llamado "neomarxismo
utpico". Con esto llego a mi segunda indicacin con respecto
a las razones especficas de esta crtica. Merece ser tenido en
cuenta el hecho de que en el neomarxismo -por ejemplo, en
Ernst Bl och- la lnea de la tradicin de la secularizacin de la
escatologa judeo-cristiana en el sentido del chilianismo espe-
culativo- desde Joaqun de Fiore y la Cabala hasta la filosofa
de la historia alemana desde Lessing- ha inspirado el "princi-
pio de la esperanza" por lo menos tanto como la lnea de la
tradicin de la utopa social racional que otrora fue reconstrui-
da por Karl Kautsky, partiendo de su "superacin" por parte
de Marx, pasando por los primeros socialistas, hasta Thomas
Morus.'* Y este cambio de acento va acompaado en Bloch
-pero tambin en Horkheimer, Adorno y Marcuse, para no
hablar de Walter Benj am n- de la profesin de una esperanza
mesinico-utpica, que de ninguna manera haba sido "supera-
da" cientficamente por Marx. ' '
schaft. Eine kritische Untersuchung der "Neuen Linken " und ihrer Dogmen, Col o-
nia 1968.
36. Cfr. K. Kautsky, Die Vorldufer des Neueren Sozialismus, 2 tomos,
Stuttgart 1895, Colonia 1968.
37. Slo aparentemente se opone a esto la "prohibicin de imgenes"
antiutpica de Adorno, y an ms, el rechazo de toda formulacin positiva de
ideal de sociedad. En esto se expresa ms bien - al igual que en la teologa
negati va- la radicalidad de la trascendencia de lo existente y el saber acerca
de la dependencia implcita de toda concepcin concretizada de un anti-
mundo con respecto a las implicaciones contextales de la representacin en
195
Tambin en Marcuse, y hasta en Habermas, la critica actual
al utopismo ha descubierto la huella de la tradicin chilistica
de ios exaltados y, con ello, de la escatologa secularizada. En
lo que sigue, no puedo entrar a tratar en detalle la utopa de
la "existencia pacificada" de Herbert Marcuse, con sus tonos
ertico-anarquistas y de sicologa profunda, sino que debo
concentrarme en la correspondiente concepcin de Habermas,
quien ya tempranamente trat de comprender desde Kant, co-
mo "postulado de la razn prctica", el cientficamente no
"superable" "excedente" escatolgico-utpico de la teora mar-
xiana.^'' Efectivamente, con Habermas la problemtica neo-
marxista de la fundamentacin de la filosofa de la historia - o
mejor: de la reconstruccin crtica de la historia social con
intencin prctica- adopt aquel giro que hizo pasar a primer
plano el problema de la tica. Consecuentemente, en poca
reciente la crtica del utopismo se ha dirigido contra una deter-
minada concepcin de la tica que fuera esencialmente sosteni-
da por Habermas y por m. Usando mi propia terminologa y
en el sentido de una formulacin que efectivamente provoca
la crtica de la utopa, quisiera llamarla la tica de la "comuni-
dad ideal de comunicacin".
Con respecto a Habermas, la crtica al utopismo se ha en-
cendido, sobre todo, en la frmula de la "comunicacin libre
de dominacin" en el sentido de la formacin del consenso a
travs de la fuerza no coactiva de los argumentos en el discur-
so;'* con respecto a mi propia contribucin, sobre todo, en la
el sentido del mundo conoci do. Con respecto a la prohibicin de imgenes en
Adorno cfr. J . Habermas, "Theodor W. Adorno" en Philosophisch-politische
Proftle, Francfort del Meno 1971, especialmente pg. 182. Con respecto a la
problemti ca gnoseolgi ca de las implicaciones contextales de concepci ones
utpi cas de anti -mundos, cfr. L. Gustafsson, "Negation ais Spiegel" en Utopie-
forschung t omo 1, pgs. 280- 29 2.
37. a Cfr. J . Habermas, "Zur philosophischen Diskussion um Marx und
den Marxi smus" en Philos. Rundschau V ( 1957) , pgs. 165 y ss., reimpreso en
del mi smo autor, Theorie und Praxis, Neuwi ed 1963, pgs. 26 1- 335.
38, Cfr. al respecto J . Habermas, Erkenntnis und Interesse, Francfort del
Meno 1968, I, 3, como as tambin J . Habermas/ N. Luhmann, Theorie der
Gesellschaft oder Sozialtechnologie, especi almente pgs. 136 y ss. Al respecto R.
196
pretensin de que la norma tica bsica - es decir, el principio
de la formacin de consenso sobre normas en el discurso argu-
mentativo de una comunidad ideal de comunicacin- es de-
mostrable como indiscutiblemente vlida (obligatoria) en el
sentido de una fundamentacin ltima pragmtico-trascen-
dental.''' Sintomticamente, contra ambos aspectos de la tica
comunicativa se dirige no slo un reproche especfico de uto-
pismo sino, en conexin con ello, hasta la sospecha manifiesta
de que la exigencia de una tica de este tipo y la pretensin de
su fundamentacin ltima, conduce en la praxis a una especie
de terror del ideal la Robbespierre. No se toma aqu en
cuenta, se dice, la circunstancia de que en un orden social
pluralista, democrtico-liberal, la "validez social" de las nor-
mas tiene que ser un asunto de procedimientos institucionaliza-
dos de sancin de las mismas. Pero ms all del reconocimiento
de los resultados de tales procedimientos, en una democracia,
el reconocimiento de normas - por ejemplo, de normas morales
a diferencia de las normas jurdicas- tendra que ser, al igual
que la religin, un asunto de tradiciones convencionales volun-
tariamente seguidas o - en ltima instancia- de decisiones pri-
vadas de conciencia. Por ello, en un orden social democrtico
no puede ni debe haber ninguna exigencia de legitimacin
tico-discursiva, intersubjetivamente vlida, de las institucio-
nes legales y de los procedimientos para la sancin de normas.
Y tampoco puede ni debe en ningn caso suceder que una parte
de la sociedad - es decir los intelectuales (de izquierda)- pre-
tenda poner en tela de juicio crtica-ideolgicamente la "com-
petencia comunicativa" de los dems, por ejemplo, de los re-
presentantes del "complejo industrial-militar".
Spaemann, "Die Utopi e der Herrschaftsfreiheit" en del mi smo autor, Zr
Kritik der politischen Utopie, Suttgart 1977, pgs. 124 y ss. c omo as tambin
el subsiguiente i ntercambi o epistolar entre Habermas y Spaemann, en ibidem
pgs. 127 y ss.
39. Cfr. K. O. Apel, Transform ation der Philosophie, t omo 2, pgs. 405 y
ss. como as tambin del mi smo autor, "El problema de la fundamentaci n
filosfica ltima a la luz de una pragmti ca trascendental del lenguaje" en este
libro. Al respeto la discusin en W. Oelmller (comp. ), Materialien zur Nor-
m endiskHssion, t omo 1: Transzendentaljilosophische Norm enbegrUndungen, Pa-
derborn 1978, pgs. 123 y ss.
197
Qu puede decirse contra estas objeciones? Dicho en gene-
ral y de acuerdo con el sentido de nuestro tema: Cmo se
comporta la tica de la fundamentacin discursivo-consensual
de las normas, es decir, de la legitimacin y su concepcin de
la comunidad ideal de comunicacin o del discurso libre de
dominacin con respecto a la intencin utpica del hombre y
a la crtica al utopismo?
III. La "tica de la comuni dad ideal de comunicacin"
como justificacin parcial de la "intencin utpica" y
el postulado de una "critica de la razn utpica"
Como en lo que sigue se trata de un esfuerzo discursivo
- l a defensa de la tica discursiva- quisiera, desde el principio,
aclarar provisoriamente un punto que se refiere al status y a
los derechos y deberes de los participantes en el discurso (por
ejemplo, filsofos, cientficos, publicistas, crticos del "utopis-
mo" y defensores de la "intencin utpica"). Todos ellos -es
decir, tambin los crticos del utopismo, que defienden al Esta-
do y sus instituciones frente a los "exaltados intelectuales"-
son representantes de la "opinin pblica razonante" (Kant,
Federico II de Prusia) y en tanto tales pueden poner en tela de
juicio y filndamentar (justificar) las normas e instituciones a
travs de argumentos racionales, sin que esta crtica o legitima-
cin metainstitucional pueda lograr validez poltico-jurdica
(vigencia jurdica) inmediata. Pero esto no afirma que los argu-
mentos no puedan ser intersubjetivamente vlidos o invlidos;
en caso contrario, manifiestamente tambin los argumentos de
los defensores antiutopistas de las instituciones careceran de
sentido desde el primer momento.
En esta medida, desde el comienzo hay que conceder que
existe un sentido (esotrico?) de validez intersubjetiva con res-
pecto a la fundamentabilidad de las normas, que no coincide
con la vigencia jurdica ni puede ser remitida a la validez con-
vencional de tradiciones o a decisiones privadas de conciencia.
Estas ltimas - en contra de lo que afirma una forma de hablar
decisionista- no tienen nada que ver con la fundamentacin
198
de la validez posible de las normas sino tan slo con la obe-
diencia o no obediencia de las normas, sobre lo cual natural-
mente hay que decidir aun cxiando no pueda lograrse un con-
senso discursivo sobre la validez basado en argumentos
racionales. Pero la validez convencional de las normas sobre la
base de tradiciones ya es puesta en principio en tela de juicio
cada vez que se plantea el problema de la fundamentabilidad a
travs de argumentos racionales. Y hata los defensores de la
validez indiscutible de normas institucionales arcaicas -t al co-
mo, por ejemplo, Arnold Gehl en- presuponen necesariamente
en sus argumentos este umbral cultural de la ilustracin filos-
fica en Grecia.^
Cul es, pues, en la actualidad, la relacin de la (esotrica)
validez de normas racionalmente fundamentables con la validez
en el sentido de vigencia jurdica (sobre la base del procedi-
miento institucionalizado de la fundamentacin de normas) y
con la validez social de las normas?
Un crtico de la tica discursiva utpica, Hermann Lbbe,
equipara a esta ltima con la vigencia jurdica y reduce la fun-
damentacin racional de la validez de las normas o bien al
procedimiento estatalmente institucionalizado de la funda-
mentacin de las normas con vigencia jurdica o -as manifies-
tamente en el mbito relativamente libre de derecho de la pol-
tica internacional- al procedimiento de la negociacin efectiva
de acuerdos sobre normas (por ejemplo, para el establecimien-
to de cuotas en la caza de ballenas por parte de los Estados
interesados).*' No es difcil observar que de esta manera se
40. Con respecto a la reconstruccin de la ilustracin griega y de la mo-
derna como umbrales culturales en el sentido del intento de pasar a la funda-
mentacin posconvencional de las normas, cfr. las unidades 3 y 4 del curso
radial "Praktische Philosophie/Ethik" ( 1980/ 81) editadas por K. O. Apel y
otros, Dialoge 2 tomos, Francfort del Meno 1984; Studientexte 3 tomos, Wei n-
heim/Basilea 1984.
41. Cfr. H. Lbbe, "Sind Normen methodisch begrndbar?" en W. Oel -
mller (comp. ) Transzendentalphilosophische NormenhegrUrulungen, pgs. 38 y
ss. Al respecto tambin los artculos de H. Lbbe y C. F. Geth mann en W.
Oelmller ( comp. ) Materialien zur NormenbegrUndung, t omo 2: Normenbegrn-
dung -Normenduchsetzung, Paderborn 1978.
199
trata de "disolver" la cuestin "esotrica" acerca de la funda-
mentabilidad o legitimacin racional de las normas en el sentido
de una tica filosfica es decir, de demostrar que es un seudo-
problema. Dicho ms exactamente: Mientras inofensivos eso-
tricos (o utopistas no tan inofensivos que ponen en tela de
juicio los procedimientos institucionalizados a nivel nacional
e internacional y de esta manera, por lo menos, crean inseguri-
dad) no planteen la cuestin de la fundamentacin o legitima-
cin con respecto a las normas, esta cuestin es solucionada
"trivialmente" a travs de procedimientos que son de naturale-
za puramente "tcnico-instrumental"/^ En efecto, tan pronto
como los interesados en la fundamentacin de las normas (por
ejemplo, los representantes de un partido en un parlamento o
las partes que intervienen en un conflicto de intereses a nivel
internacional) se han puesto de acuerdo con respecto a un
"objetivo superior" comn, la "razn instrumental" -desde
luego injustamente criticada- determina cules normas son
adecuadas con respecto al presupuesto "objetivo superior" y,
en esta medida, son racionalmente obligatorias. Qu tiene que
responder frente a este anlisis desilusionante la tica discursi-
va, esotrica, sobre la que pesa la sospecha de utopismo?
Comencemos con el procedimiento institucionalizado para
la fundamentacin de las normas, en el que se basa la vigencia
jurdica intraestatal de las normas. Es posible equipararla - a
diferencia de \z fundamentahilidad racional de las normas- con
la validez social} Podra darse una respuesta afirmativa slo si
uno considera como algo evidente al Estado de derecho vigen-
te, tal como quizs - no obstante la ocupacin de viviendas
desocupadas y otras iniciativas ciudadanas- puede sostenerse
desde la perspectiva federal alemana. Pero, con respecto a la
mayora de los Estados actualmente existentes, el socilogo
tiene buenas razones para distinguir tajantemente entre las
normas puestas en vigencia ;rico-positivamente y las social-
mente vlidas - es decir, normas imponibles o aceptadas como
42. Esta tesis de H. Lbbe debe ser vista en conexin con su metacritica
de la "critica de la razn instrumental" de Horkh ei mer en Fortschritt ais Orien-
titnmgsproUem, Friburgo 1975, pgs. 121 y ss.
200
vlidas (aun cuando no siempre obedecidas)-. Pero, en la ma-
yora de los casos, la importancia de esta distincin reside posi-
blemente en que plantea el problema -en modo alguno trivial-
de la legitimahilidad (es decir, la fundamentabilidad en el senti-
do de la capacidad de consenso) de las normas puestas en vi-
gencia jurdica-positivamente (es decir, del procedimiento de
fundamentacin institucionalizado).*'
Pero, con esto, llegamos al problema tico de la fundamenta-
cin racional de las normas jurdicas. Es posible explicitar la
racionalidad procesal aqu presupuesta como suficiente en el
sentido de Lbbe, a travs del acuerdo efectivo de las partes
que intervienen en la negociacin -representantes de los parti-
dos en el parlamento o representantes de los Est ados- con
respecto a un objetivo superior comn?
Hay que tener en cuenta aqu que la racionalidad procesal
de la formacin de consenso tambin puede ser seguida por
una mafia, en donde el objetivo superior comn de las partes
podra ser, por ejemplo, el desarrollo eficaz del trfico de dro-
gas. Esto no significa que el manejo poltico exitoso de los
tratados a menudo no siga el modelo indicado por Lbbe;"*"*
pero lo que cabe discutir es que este modelo de formacin del
consenso sea ya el de la razn tica. Ms bien podra decirse
que se trata de un modelo de racionalidad estratgica de la
imposicin exitosa de intereses; en la medida justamente en
que ella no puede lograrse siempre a travs de la lucha de los
interesados sino a menudo a travs de la (al menos parcial)
cooperacin."** Pero, no es l procedimiento de la cooperacin
43. Cfr. al respecto tambin J. Habermas, Legitimationsprobleme im Spdt-
kapitalismus, Francfort del Meno 1973.
44. Cfr. tambin H. Lbbe, "Pragmatismus und die Kunst der Diskursbe-
grenzung" en W. Oelmller ( comp. ) , Normenhegrndung..., cit., pgs. 118 y ss.
45. Con respecto al problema de los tipos de racionalidad y su transmi-
sin a la luz de la tica de la comunicacin, cfr. K. O. Apel, "Die Situation
des Menschen ais ethisches Problem" en D. Henri ch (comp. ) Kant oder Hegelf
Akten des Hegelkongrestes. Stuttgart 1981, Stuttgart 1983, pgs. 597-624. Del
mismo autor, "Normative Ethics and Strategical Rationality: Th e Philosophi-
cal Problem of a Political Ethics" en New School for Social Research, Gradate
Faculty Philosophy Jostrmtl, 9 ( 1982) , pgs. 81-108.
201
estratgica la nica forma realista de la formacin del consen-
so?; y no es todo intento de postular un procedimiento de
formacin de consenso que excluyera el caso aqu esbozado de
la mafia, utpico en el sentido de la no realizabilidad y del
perjuicio potencial de los intereses vitales de los afectados?
Creo efectivamente que esta cuestin es la que expresa las ms
profundas dudas de los llamados pragmticos o polticos rea-
listas, en contra de la tica de la comunidad ideal de comunica-
cin. No es casual que el modelo presentado de fundamenta-
cin de normas a travs de la negociacin de un contrato pueda
ser remitido al modelo de Thomas Hobbes de la fundacin del
Estado de derecho a travs del contrato social de "lobos" hu-
manos, es decir, a un modelo en el cual la racionalidad moral
de las "natural laws" efectivamente es remitida a la racionali-
dad estratgica e instrumental del bien calculado autointers.
No debera acaso suceder que en realidad la capacidad de
racionalidad humana se agotase con esto, en contra de la supo-
sicin de Kant segn la cual la razn tiene que ser considerada
como una facultad de la legislacin moral opuesta al autointe-
rs natural, en cierto modo transubjetiva? Por lo menos hay
que conceder a los realistas polticos que un poltico responsa-
ble - y esto significa toda persona que represente un sistema
de autoafirmacin, sea que se trate de un individuo, una fami-
lia, un grupo o un Est ado- casi nunca puede contar con que la
contraparte habr de obedecer el "imperativo categrico" de
Kant y, por ejemplo, no mentir. As pues, no habr que ac-
tuar, en la prctica, al menos tambin estratgicamente y, en
todo caso, no actuar en el sentido de aquella rigurosa recomen-
dacin de Kant segn la cual est prohibido mentirle "por
razones de humanidad" al asesino potencial que pregunta por
el lugar donde se encuentra la vctima que l busca?"*
46. Cfr. I. Kant, Uber ein vermeintes Recht aus Menschenliehe zu lgen.
Edicin de la Academia, Berln 1968 t omo V III, pgs. 432 y ss. Cfr. tambin
del mismo autor, Zum ewigen Frieden, apndice I (especialmente pgs. 378 y
ss.) en donde Kant acepta la frase "fiat justitia, pereat mundus" y no reconoce
la necesidad de una mediacin entre la responsabilidad estratgica del xito
de la poltica y la moral.
202
Antes de intentar dar respuesta a esta cuestin parece nece-
sario, por lo pronto, aclarar por qu una tica de la comunidad
ideal de comunicacin no puede aceptar como ticamente sa-
tisfactorio el modelo de Hobbes o de Lbbe de la fundamenta-
cin de las normas a travs del acuerdo de los interesados. Me
parece que aqu cabe mencionar, por lo menos, tres razones,
todas las cuales marcan la diferencia entre la racionalidad
consensual-comunicativa del discurso y la racionalidad estratgi-
ca:
1. El motivo ms profundo se refiere al autointers estrat-
gicamente bien calculado en tanto motivo. Slo bajo determina-
dos presupuestos situacionales, esto sugiere un acuerdo en el
sentido de un equilibrio de intereses, pero no bsicamente en
casos de conflictos de intereses. Por ello, el "lobo" humano
hobbesiano tiene, en general, un inters en el Estado de dere-
cho (por ejemplo, en que todos obedezcan las leyes) pero bsi-
camente no puede ser inducido a que con respecto a un acuerdo
(por ejemplo, un contrato) renuncie a su reserva criminal que
le aconseja dispensarse a s mismo de la observancia del contra-
to en la ocasin adecuada (siempre que no haya de temer algu-
na sancin) y de est manera obtener la ventaja parasitaria de
"surplus", del orden jurdico que funciona.
2. La segunda razn reside en el rechazo del modelo de
la negociacin (estratgica) en tanto tal. De acuerdo con este
modelo, es perfectamente posible remitirse a un objetivo supe-
rior comn y, de esta manera, encontrar una base para un
acuerdo sobre normas que responda al inters de todas las
partes; pero aqu no se sigue el principio tico de fundamenta-
cin de las normas de la universalizacin argumentativa de inte-
reses, sino que en el contexto de todas las ofertas de negocia-
cin estratgicamente eficaces (y de amenazas con
consecuencias negativas) juega un papel efectivo, entre otras
cosas la reflexin sobre el objetivo superior comn; dicho bre-
vemente: se trata de un compromiso de intereses estratgicamente
solucionado.
3. La tercera razn se refiere a las consecuencias de la dife-
rencia entre el principio tico de la universalizacin de los intere-
ses de todos los afectados y el principio estratgico del compromiso
203
ad hoc entre los intereses de las partes en conflicto. En el primer
caso est estrictamente prohibido un acuerdo entre las partes
en conflicto a costas de terceros afectados (como en el caso de
la mafia); en el ltimo caso, es hasta plausible, por razones de
efectividad de la negociacin.
Me parece que aqu se muestra que efectivamente el modelo
de negociacin del acuerdo ad hoc sobre normas instrumental-
mente adecuadas no tiene nada que ver con un principio tico
de fundamentacin (o de legitimacin) de las normas ya que
- por razones de autoafirmacin o de efectividad- no se remite
a un estricto principio transubjetivo de universalizacin. Pero
Kant fue el primero en indicar justamente esto como principio
de la tica en su "imperativo categrico"; y la tica consensual-
comunicativa del discurso considera al principio kantiano co-
mo internalizacin formal de aquel principio de reciprocidad
unlversalizada que ordena, dentro de lo posible, fundamentar nor-
7nas concretas a travs de un entendimiento (averiguacin y
transmisin argumentativa) sobre los intereses de todos los afec-
tados. A partir de esta confrontacin de la tica discursiva con
la racionalidad de las negociaciones estratgicas, se ve de mane-
ra inmediatemente clara que si el rechazo del modelo estratgi-
co del acuerdo tiene que ser utpico, entonces curiosamente
esto tiene que valer tambin para el principio de la tica indica-
do.
Con esto hemos llegado a un punto dialcticamente notorio
en nuestro anlisis de la relacin entre utopa y tica. Pues
ahora se plantea la cuestin de si el indicado principio de la
tica mismo ya no ha resultado ser no obHgatorio a causa del
reproche de utpico o de si -independientemente del reproche
de utopa, que a su vez necesita de un explicacin de sentido-
puede ser obligatoriamente fundamentado a travs de argu-
mentos racionales. Si tal fuera el caso, esto significara, al mis-
mo tiempo, que la utopa -ms exactamente: una determinada
forma de la intencin utpica del hombre- puede ser justificada
como inevitable e irrenunciable.
Pero, es posible fundamentar con argumentos racionales el
principio de la tica ya presentado, es decir, el principio estric-
tamente transsubjetivo de la reciprocidad unlversalizada de
204
una comunidad ideal e ilimitada de comunicacin en la que
han de ser resueltas todas las diferencias de opinin (slo)
mediante la formacin de consenso sobre la base de la fuerza
no coactiva de los argumentos?*^ No est acaso ya presupuesto
el principio indicado en toda argumentacin seria -tambin en
el pensamiento solitario, en la medida en que tenga que ser
intersubjetivamente vlido- en tanto condicin normativa de
la posibilidad de un discurso ideal? Pero si esto es correcto,
entonces manifiestamente el principio no puede ser fundamen-
tado sin presuponerlo a l mismo en una petitio principii. Dicho
brevemente: la fundamentacin racional del principio de la
tica parece fracasar debido a que toda fundamentacin racio-
nal ltima conduce a un trilema lgico: o bien (1) a un regreso
al infinito, en el sentido de que todo principio de fundamenta-
cin tiene a su vez que ser fundamentado, o (2) a un crculo
lgico (petitio principii) en el que el principio que ha de ser
fundamentado ya es presupuesto o (3) a la dogmatizacin de
un principio (axioma) que ya no se est dispuesto a fundamen-
tar/* (Esto ltimo parece darse en Kant quien en la Crtica de
la razn prctica renuncia al intento de una justificacin deduc-
tiva de la ley tica (a travs de la deduccin trascendental de
la Hbertad) por considerarla imposible y cahfica a la "ley mo-
ral" como "un hecho de la razn pura del que estamos cons-
cientes a priori y que es apodctimamente cierto".)'"
47. Cfr. los trabajos del autor indicados en notas 32 y 39 como as tambin
W. Kuhlmann, "Reflexive Letztbegrndung" en Zeitschrift fr Philosophische
Forschurtg 35 ( 1981) , pgs. 3-26. Mientras tanto, la discusin acerca de la posibi-
lidad de una fundamentacin racional ltima de la tica ha alcanzado una
dimensin tal que en este contexto no puede ser considerada suficientemente.
El autor espera hacerlo en otro lugar.
48. Cfr. H. Albert, Traktat uher kritische Vemunft, Tubinga ^1969 C1980),
pg. 13. (V ersin castellana; Tratado de la razn critica. Estudios Alemanes).
49. Cfr. I. Kant, Edicin de la Academia, tomo V , pgs. 46 y ss. En contra
de la fundamentacin de normas ticas haciendo referencia a un "hecho de la
razn" se ha dirigido desde G. E. Moore, en la metatica analtica, la objecin
de la "falacia naturalista". Cfr. K. H. Ilting, "Der naturalistische Fehlschluss
bei Kant" en M. Riedel (comp. ), Rehabilitierung der praktischen Vemunft, Fri -
burgo 1972, tomo 1, pgs. 113-132. Sin embargo, aun cuando fuera posible - e n
contra de la opinin de Kant y en el sentido del idealismo especulativo-
205
En realidad, es cierto que el principio de la tica ya indica-
do est presupuesto en todo argumento serio; en esta medida
no puede ser l mismo fundamentado s - como es usual- por
"fundamentacin" se entiende una "prueba" en el sentido de
la matemtica y de la lgica (deduccin de enunciados a partir
de enunciados en el marco de un sistema sintctico-semntico
axiomatizable, o la induccin de enunciados generales a partir
de enunciados particulares o, de manera ms general, de predi-
cados a partir de datos sensoriales). En este caso (es decir, en
todos los casos en los que fundamentar signif ida inferir algo de
algo) resulta, como es fcil de ver, con necesidad analtica el
trilema lgico de la fundamentacin ltima. Pero Justamente
eso es, en un sentido ms profundo, dogmtico (y conduce a
una petitio principii): definir el concepto de fundamentacin
filosfica en el sentido indicado, es decir, suponer desde el
primer momento que toda fundamentacin tiene que realizarse
a partir de la inferencia de algo diferente.
En el caso del presupuesto necesario del principio bsico
de la tica comunicativa discursivo-consensual por parte de
todo argumento serio, la fundamentacin filosfica ltima del
principio de la tica reside justamente en la no cuestionabilidad
(reflexiva) del argumentar seriamente (y por lo tanto tambin
del principio tico-normativo del discurso) por el argumentan-
te, es decir, en cierta medida en el autocercioramiento reflexivo
de la razn.'' La circunstancia de que el principio normativo
demostrar la existencia del libre albedro independientemente de la ya presu-
puesta obligatoriedad de la ley tica (en el sentido del "Tu puedes pues tu
debes"), aun tambin en este caso - e n contra del presupuesto de Kant y F ch-
t e - se habra demostrado segn me parece, una condi ci n necesaria pero no
suficiente de la validez de la ley tica; pues bajo el mero presupuesto de la
libertad del yo con relacin a un no-yo, es decir, sin el presupuesto de la
reciprocidad de las pretensiones en una comuni dad de comuni caci n de suje-
tos-yo, ni siquiera se comprender a el sentido y la necesidad de algo as c omo
una tica. En esto reside, segn mi opi ni n, la necesidad de una transformaci n
teri co-comuni cati va de la filosofa trascendental.
50. El argumento reiteradamente presentado por el decisionismo, en el
sentido de que el hombre tambin tiene que decidirse a favor o en contra de
la razn, no se refiere a la validez normati va del principio discursivo de la
razn - pues sta tiene que ser ya presupuesta para a com prensin correcta de
206
necesariamente presupuesto en toda argumentacin no pueda
ser demostrado lgicamente sin caer en un crculo lgico (y en
esta medida sin petitio principii) adquiere en este caso un signi-
ficado totalmente nuevo e inslito. Ya no es interesante como
seal del fracaso de una prueba lgica sino como seal de que
el principio presupuesto ya no es ms cuestionable, lo mismo
que tampoco lo es el argumentar mismo; pues la inevitabilidad
del crculo lgico en una demostracin lgica resulta en este
caso de la necesidad - no sintctico-semntica si no-
pragmtico-trascendental (es decir, reflexivamente comprensi-
ble para el sujeto de la argumentacin) de la presuposicin del
principio en cuestin. Dicho brevemente: lo decisivo en este
caso no es la - conoci da- imposibilidad de la demostracin lti-
ma no circular, sino la circunstancia de que el principio en
cuestin no puede ser discutido sin autocontradiccin pragmti-
ca de quien argumenta en tanto tal (es decir, sin inconsistencia
entre el acto de aseveracin y la proposicin aseverada, como
por ejemplo en las frases: "Yo asevero que no existo" o "Aseve-
ro que no pretendo decir la verdad" o "Asevero como verdade-
ro (es decir, como intesubjetivamente vlido) que bsicamente
no puede esperarse un consenso sobre lo que yo asevero" o
(justamente) "Yo asevero como verdadero que no estoy oblga-
la "decisin"- sino al cumplimiento o no cumplimiento prcti co de la norma
de la razn. El "decisionismo" se basa justamente en la confusin de este
problema con el de la fundamentacin de validez.
51. Se ha exigido que el principio de la autocontradiccin pragmtica que
hay que evitar, tenga a su vez que ser fundamentado (cfr. por ejemplo, S. C. F.
Geth mann/R. Hegselmann, "Das Problem der Begrndung zwischen Funda-
mentalismus und Dezisionismus" en Zeitschrift f. allg. Wissenschaftstheorie 8
(1977), pgs. 342-368) . Pero manifiestamente esta exigencia se basa en el presu-
puesto - que tambin se encuentra en H. Al bert - del concepto deductivo - o
"derivativo" en sentido ampl i o- de fundamentacin. Pues, a travs de la remi-
sin reflexiva a lo ya no cuestionable, puede mostrarse en todo momento que
todo aquel que argumenta seriamente recurre al principio que est en tela de
juicio. Aqu no se trata de una demostracin lgicamente circular del principio
sino que, de acuerdo con una reconstruccin pragmtico-trascendental de las
condiciones de posibilidad de la argumentacin con sentido, hay un deber
adicional de fundamentacin con respecto al principio mencionado, slo para
quien lo pone en tela de juicio.
207
do a reconocer bsicamente a todos los miembros posibles de
la ilimitada communidad de argumentacin como iguales".)
Con esto efectivamente se ha indicado una -reiteradamente
soterrada- lnea de tradicin de la fundamentacin filosfica
ltima de los principios, que se extiende desde la elnctica de
Scrates y Aristteles pasando por las -aparentemente evalua-
bles metafsico-sicolgicamente- refutaciones de los escpti-
cos formulada por Agustn y Descartes hasta, por lo pronto,
la -todava metdico-solipsistamente abreviada- inteleccin
kantiana en la necesidad de la presuposicin del "yo pienso"en
todo conocimiento objetivamente vlido." Naturalmente, esta
lnea de tradicin de la fundamentacin reflexiva ltima alcan-
za su autotransparencia explicativa slo en la reflexin
pragmtico-trascendental sobre las indiscutibles pretensiones
de validez del discurso [comprensibilidad de un sentido inter-
subjetivamente vlido, veracidad del discurso como expresin
subjetiva, verdad en el sentido de un contenido proposicional
en principio susceptible de consenso universal y correccin, es
decir, justificabilidad normativa o legitimabilidad del discurso
como accin social de comunicacin). Slo ahora se ve clara-
mente que - a causa de la necesidad de la aceptacin ilimitada
del sentido y la verdad lingsticos en el sentido de validez
intersubjetiva- el presupuesto "yo pienso", indispensable para
los argumentos tericos, es inseparable del presupuesto tico-
prctico del reconocimiento de las normas de una comunidad
ideal de argumentacin. Con pocas palabras: simultneamente
con la superacin del "solipsimo metdico", se vuelve posible
la fundamentacin ltima como autocercioramiento reflexivo
de la unidad de la razn terica y la razn prctica.
Pero, qu se sigue de esta argumentacin con respecto a la
posible justificacin de la intencin utpica del hombre? Por lo
52. Este presupuesto no debe ser confundido con el de un conocimiento
terico-metaf sico o terico-emp rico del yo. Hasta quien, como Nietzsche,
discute con razn la evidencia incondicionada del saber cartesiano de la "res
cogitans", tiene que aceptar la certeza performativo-reflexiva de justamente
este acto de argumentacin y su pretensin de validez, a fin de que sea posible
argumentar.
208
pronto, desde la perspectiva de la crtica de la utopa, se podra
tender a limitar su alcance de la siguiente manera: la indiscuti-
ble necesidad de un reconocimiento del esbozado principio de
la tica -podra argumentarse- se refiere tnicamente a una
tica especial del discurso liberado de la carga de la accin, en el
que el inters racional en la satisfaccin de las pretensiones de
validez del discurso, en una suposicin artificial, est seapara-
do de los intereses estratgico-prcticos de autoafirmacin de
los hombres (o de los sistemas de autoafirmacin que represen-
tan). Por ello- -podra inferirse- en un sentido dudoso sera
utpico inferir de la aceptacin de la tica discursiva una co-
rrespondiente obligacin tica con respecto a la situacin vital
de los conflictos prcticos de intereses fuera del discurso argu-
mentativo. Ms an, hasta los posibles conflictos prcticos de
intereses de los participantes que existen independientemente
de su inters en la satisfaccin de sus pretensiones de validez
a travs del discurso, no estn -de acuerdo con esta obj eci n-
afectados en lo ms mnimo por la tica discursiva.
En este argumento me parece que es correcto lo siguiente:
El discurso argumentativo -cuya idea constitutiva para la filo-
sofa y la ciencia se remonta en Occidente hasta Scrates, quien
lo contrapuso al discurso retrico de los sofistas- se basa efec-
tivamente en una idealizacin en el sentido de una separacin
entre la racionalidad consensual-argumentativa y la racionalidad
estratgica. Esta separacin no es caracterstica de las formas
de comunicacin de los hombres antes y fuera de la introduc-
cin del discurso argumentativo y sigue siendo, tambin para
el discurso al que constituye como institucin, al mismo tiempo
una "idea regulativa a la que no puede corresponder ntegra-
mente nada emprico" (Kant). Pero de esta circunstancia no se
infiere en absoluto que la tica presupuesta en el discurso argu-
mentativo no sea obligatoria para el tratamiento de los conflic-
tos prcticos de la vida. Pues tambin todo aquel que argumen-
ta seriamente (y esto significa tambin: todo aquel que formula
solo una pregunta pertinente) presupone a priori que el discur-
so, bajo las condiciones normativas de una comunidad ideal de
comunicacin, no es tan slo un "juego lingstico" entre otros
sino que, como nica instancia concebible de fundamentacin
209
y legitimacin, se refiere a las conflictivas pretensiones de vali-
dez de los hombres en todos los juegos lingsticos posi-
bles."
As pues, si en el caso de discusin de pretensiones normati-
vas de validez en conexin con conflictos de intereses se ha de
lograr una satisfaccin racional de las pretensiones justificadas
(y no simplemente una "solucin" a travs de la negociacin o
de la lucha abierta), entonces, la tica discursiva tiene tambin
que ser reconocida como base de la formacin de consenso
sobre las normas discutidas. (Pero esto - es decir, que debe
lograrse una solucin no estratgica sino argumentativo-con-
sensual- lo comprende desde el primer momento todo aquel
que plantea la cuestin de la obligatoriedad de una tica.)
Naturalmente sera utpico, en un mal sentido de la pala-
bra, es decir, inconciliable con una "tica de la responsabili-
dad", que quien en la situacin vital real representa un sistema
de autoafirmacin -especialmente el poltico, pero virtual-
mente toda persona- quisiera dejar de lado la diferencia entre
la praxis vital y el discurso liberado de la carga de la accin, y
suponer que sus contrapartes (que igualmente representan sis-
temas de autoafirmacin) habrn de seguir ilimitadamente la
norma bsica de la tica discursiva. An cundo dos polticos
responsables hubieran reconocido voluntariamente la obliga-
toriedad de la tica discursiva, ellos podran - en tanto repre-
sentantes de diversos sistemas de autoafirmacin- no saberlo
con seguridad con respecto al otro y calcularlo consecuente-
mente. En ello consiste la paradoja bsica de la tica poltica
(par ejemplo, en las negociaciones de desarme), es decir, se basa
en la distincin y la tensin nunca totalmente eliminable entre
razn (racionalidad) tica y estratgica.
Por ello, la tica parece distinguirse de la utopa bsicamen-
te en lo siguiente: Al igual que la utopa, parte de un ideal que
ha de ser distinguido de la realidad existente; pero no anticipa
el ideal a travs de la representacin de un mundo alternativo
53. Sin este presupuesto, no puede argumentarse seriam ente. Cfr. al res-
pecto K. O. Apel, "Warum transzendentale Sprachpragmatik?" en H. M.
Baumgartner (comp. ), Prinzip Freiheit, Fri burgo/ Muni ch 1979, pgs. 13-43.
210
o contrapuesto empricamente posible, sino que considera al
ideal slo como idea regulativa, cuya correspondencia bajo las
condiciones de la realidad - por ejemplo la formacin discursi-
va del consenso bajo las condiciones de la autoafirmacin es-
tratgica- puede ser por cierto aspirada pero no puede supo-
nerse nunca que ser plenamente alcanzable.
Esta disyuncin entre tica y utopa no es falsa pero no da
cuenta plenamente de la conexin interna entre ambos fen-
menos. Efectivamente, la tica de la comunidad ideal de comu-
nicacin no puede conformarse con considerar a su ideal como
una "idea regulativa" en el sentido de Kant. Efectivamente,
todo aquel que argumenta seriamente - y antes ya todo aquel
que, en el sentido de la posible satisfaccin de las pretensiones
de validez, entre en comunicacin con otras personas y por
consiguiente se autoatribuya y atribuya a los dems madu-
rez- ^ tiene que suponer que estn en cierto modo -contrafc-
ticamente- satisfechas las condiciones de una comunidad ideal
de comunicacin, es decir, de una situacin lingstica ideal,
es decir, tiene que anticipar una situacin ideal. (Esto se docu-
menta de manera bien clara en la autocontradiccin pragmti-
ca de un hablante en el discurso que con creciente afn procura
convencer a su pblico de lo contrario, por ejemplo, a travs
de la frase "Todos tenemos que admitir que, en principio, no
podemos hacer abstraccin de las peculiaridades e insuficien-
cias individuales de nuestra existencia".)
54. Siempre he consi derado correcta esta tesis de Habermas pero, a dife-
rencia de l, no veo en esta verdad antropolgica sustituto alguno para la
fundamentaci n pragm tico-transcendental ltima a travs de la reflexin
estricta sobre los presupuestos indiscutibles de quienes, por ejemplo, cuestio-
nan la tesis antropolgi ca o, como simple hecho, la consideran normati vamen-
te no obligatoria para ellos. Di cho brevemente: la fundamentaci n ltima de
la validez de las normas ticas - a diferencia de la reconstrucci n de su consti -
tucin de sentido tiene que parti r del pri mado metdi co del discurso libre de
la carga de la acci n, porque siempre tiene que presuponer la problemati zaci n
de las pretensiones de validez de la comuni caci n humana. Cfr. al respecto
K. O. Apel "Sprechakttheorie und transzendentale Sprachpragmati k zur Frage
ethischer Normen" en del mi smo autor (comp. ), Sprachpragm atik und Philoso-
phie, Francfort del Meno 1976, especialmente pgs. 122 y ss.
211
En realidad, me parece que en este fenmeno se vuelve
visible la ms profunda conexin entre tica y utopia, es decir,
tambin, entre razn y utopia. Evidentemente esta conexin es
una de aquellas que estn inevitablemente insistas en la "condi-
tion humaine". En tanto ser parlante que tiene que compartir
con sus congneres el sentido y la verdad, a fin de poder pensar
en forma vlida, el hombre tiene en todo momento que antici-
par contrafdcticamente una forma ideal de la comunicacin y en
esta medida, de la interaccin social. Este "suponer" es constitu-
tivo para la institucin del discurso argumentativo; pero ya
antes de esto el hombre, en tanto ser parlante, no puede nunca
haber mantenido con sus congneres una relacin puramente
estratgica, tal como se supone por ejemplo, en el "estado de
naturaleza" de Hobbes, en todo caso como una ficcin con
sentido. (Ya ms arriba hemos intentado mostrar que bajo este
presupuesto ficticio tampoco es concebible el paso a un Estado
de derecho que funcione, debido a la reserva criminal.)
La necesidad antropolgica fundamentable pragm-
tico-trascendentalmente de la anticipacin contrafctica de
una comunidad ideal de comunicacin para la formacin argu-
mentativa del consenso tiene que ser evaluada, segn me pare-
ce, tambin como un contraargumento filosfico central frente
a la doctrina teolgica de la total corrupcin del hombre en
virtud del pecado original y, en este sentido, frente a una posi-
cin radicalmente antiutpica, por ejemplo, la del Cristianismo
protestante. Pues con la anticipacin necesariamente concebi-
ble del ideal est fundamentado, al mismo tiempo, el deber de
la superacin a largo plazo de la contradiccin entre realidad
e ideal y, en esta medida, se proporciona una justificacin
puramente tica de la fe en el progreso que impone a quien
duda la carga de la prueba de la demostracin de la imposibili-
dad del progreso."
Se puede entender a esta demostracin de una conexin
interna entre razn comunicativa, tica y utopa como justifi-
55. Con respecto a esta carga de la prueba, cfr. tambin I. Kant, Edi ci n
de la Academi a, tomo VIII, pg. 308 y ss.
212
cacin de la indispensabilidad e irrenunciabilidad de la funcin
antropolgica de la utopa, es decir, de la intencin utpica en el
ms amplio sentido de la palabra. Pero, en este caso, debe, al
mismo tiempo, ponerse en claro en qu medida la intencin
utpica irrenunciable se diferencia de la -usando una expre-
sin de Kant - "exaltada" forma de pensamiento de la utopa,
que no puede ser justificada filosfico-trascendentalmente.
Por cierto que es correcto que en la argumentacin - es
decir en el pensamiento serio con pretensin de validez- no
slo consideramos a la situacin ideal de comunicacin como
"idea regulativa" sino que adems tenemos que anticiparla con-
trafcticamente, es decir, en cierto modo suponemos la estruc-
tura formal de un mundo alternativo u opuesto a la realidad
existente. Pero esta anticipacin no se refiere justamente a una
"utopa concreta" cuya realizacin emprica uno pudiera con-
cebir y describir ficticiamente o esperar como una situacin
futura del mundo. Pues ella se refiere slo a las condiciones
normativas de la comunicacin ideal, cuya realizacin emprit-
ca en una sociedad concreta siempre tiene que estar sometida
a las condiciones adicionales de la individualizacin histrica,
por ejemplo, de instituciones y convenciones concretas.
En esta medida, en cierto modo tenemos que pagar un
precio por la "superacin" filosfica del inters de la utopa:
Esta "superacin", en tanto conservacin y negacin de la in-
tencin utpica es, al mismo tiempo, algo ms y algo menos
que una utopa ftccional: ms, en la medida en que supone no
slo un orden social emprico alternativo sino, de acuerdo con
la estructura formal, realmente el "ideal" de una comunidad
de comunicacin de personas con igualdad de derechos; me-
nos, en la medida en que no esboza las condiciones pragmti-
cas - por ejemplo, de los acuerdos sobre ordenamientos socia-
les, limitaciones de tiempo y de temas, representacin de los
interesados a travs de quienes poseen determinadas compe-
tencias, et c. - bajo las cuales se podra imaginar la realizacin
emprica del ideal.
Que la "superacin" indicada de la utopa es, al mismo
tiempo, algo ms y algo menos que una "utopa concreta" se
muestra tambin en el hecho de que, a pesar de la anticipacin
213
contrafctica del ideal, sigue valiendo la distincin bsica kan-
tiana entre el "ideal", es decir, "idea regulativa", y toda realiza-
cin empricamfente concebible del ideal: Como las condicio-
nes normativas de una comunidad ideal de comunicacin
tienen que realizarse bajo condiciones adicionales de la indivi-
dualizacin histrica, estas realizaciones en el tiempo necesa-
riamente tienen que quedar atrs de su ideal normativo. Y
justamente debido a esta diferencia ineliminable, la "supera-
cin" filosfica-trascendental de la utopa evita la aporta funda-
mental de toda utopa ficcional: el que no debe pensarse un
desarrollo de la realizacin utpica del ideal y, al mismo tiem-
po, tiene que ser pensado necesariamente.
Me parece que esta antinomia caracteriza especialmente la
aporia de la versin utpico-chilistica de la escatologa judeo-
cristiana y su herencia secularizada en la filosofa especulativa
de la historia en la que se presupone una realizacin intratem-
poral del ideal, de acuerdo con una ley dialctica del curso de
la historia. Una tal teleologa utpica de la historia es, por una
parte, afirmada (por ejemplo en el sentido del "chiliasmo filo-
sfico"** de Kant) a travs de la superacin tica de la intencin
utpica y, por otra, es negada crticamente. Pues con el postu-
lado del progreso ticamente fundamentado no es conciliable
ni una renuncia a la realizacin progresiva del ideal ni la con-
cepcin de una verificacin (falsacin) escatolgica en el tiem-
po. Hans Joas ha visto en esto una inconsecuencia semi-
teolgica, es decir, platnico-metafsica, de la filosofa
kantiana de la historia en comparacin con la por l criticada
filosofa utpica de la historia de Hegel y Marx. " Yo vera
aqu ms bien una diferenciacin crtica entre (1) la dimensin
tica del futuro del deber ser incondicionado, (2) la dimensin
utpico-ficcional del futuro de la posibilidad hipottica y (3) la
dimensin histrico-especulativa de la predecibilidad (de la nece-
sidad causal y teleolgica). Pero quisiera atribuir inequvoca-
mente la ventaja actual de la fundamentabilidad crtica a la
56. Cfr. I. Kant, Idee zu einer allgemeinen Geschichte in weltbUrgerlicher
Absicht, prrafo 8, Edicin de la Academia, tomo V III, pg. 27.
57. Cfr. H. Joas, Das Prinzip Veranfwortung, cit., pgs. 227 y ss.
2 14
teleologa tico-dentica. Desde su perspectiva, la filosofa
especulativo-determinista de la historia tiene que ser sustituida
por el siempre renovado intento de una reconstruccin crtica
de la historia con intensin prctica (es decir, en el sentido de
su posible continuabilidad progresiva). Esta sera la fundamen-
tacin de una "teora crtica" de las ciencias sociales.
Se ve aqu que la justificacin parcial de la intencin utpi-
ca a travs de la fundamentacin pragmtico-trascendental de
una tica de la comunidad ideal de comunicacin contiene, al
mismo tiempo, el postulado de una crtica de la razn utpica.
En este trabajo no es posible desarrollar este programa en su
dimensin cuasi-gnoseolgica.'* Tan slo en su respecto tico-
poltico se intentar, finalmente, una aclaracin ejemplar a fin
de no dejar sin respuesta el desafo de la crtica a la utopa que
ha encendido la frmula de Habermas de una "comunicacin
libre de dominacin".
I V. La utopa de la "comunicacin libre de dominacin"
a la luz de una "crtica de la razn utpica"
Me parece que la frmula de la "comunicacin libre de
dominacin" representa de una manera especialmente notoria
la ambivalencia de la intencin utpica que acabo de indicar.
Por una parte, expresa una indiscutible suposicin y un postu-
lado tico irrenunciable; por otra, puede sealizar una peligro-
sa utopa: una exaltada idea anarquista cuya realizacin tiene
que convertirse en el terror y, finalmente, en la dominacin
totalitaria. El criterio para la distincin de ambas dimensiones
de sentido lo ofrece, por lo pronto, la distincin que he seala-
do - y que tambin se remonta de Habermas- entre "discurso
libre de la carga de la accin" y aquellas formas de comunica-
cin en las que, de acuerdo con nuestra interpretacin, no es
58. Cfr. supra nota 11. A este contexto pertenecen tambin las muy intere-
santes consideraciones de Lars Gustafsson en "Negation ais Spiegel"en Utopie-
forschung, tomo 1, pgs. 290- 292.
215
posible distinguir entre el actuar estratgico al servicio de siste-
mas de autoafirmacin y el actuar consensual-comunicativo en
el sentido de la posible satisfaccin de pretensiones de vali-
dez.
La idea del "discurso libre de la carga de la accin" -que
desde la Ilustracin griega y totalmente desde la Ilustracin
europeo-occidental de la poca Moderna, se ha vuelto consti-
tutiva de las instituciones de la filosofa, de la ciencia y de la
"opinin pblica razonante", caracterizada por la libertad de
opinin y de prensa- presupone indiscutiblemente la idea de
la comunicacin libre de dominacin, en el sentido de la "fuerza
no coactiva" de los argumentos. La institucin del discurso
argumentativo en tanto tal ha superado bsicamente la concep-
cin de la posibilidad de satisfaccin de las pretensiones del
discurso (sentido, veracidad, verdad, correccin normativa) en
el marco de las imgenes convencionales del mundo, es decir,
de instituciones que puedan pretender para s un monopolio
de interpretacin. En esta medida, tienen un status posconven-
cional y, en cierto modo, al igual que el lenguaje mismo, meta-
institucional (en ello se basa su posible funcin como instancia
de legitimacin de todas las instituciones y normas institucio-
nalizadas).
Sin embargo, tampoco puede discutirse que la cuasi-institu-
cin que se acaba de caracterizar ha presupuesto siempre para
su realizacin la funcin de proteccin y garanta de la domi-
nacin estatal o cuasi-estatal. Esta posibilitacin poltica de la
comunicacin libre de dominacin a travs de las funciones de
dominacin tiene en cierto modo dos lados: Un asunto inequ-
voco del Estado en el aspecto de la proteccin hacia afuera.
En este respecto, el discurso, que en tanto tal est bsicamente
referido a un "sistema" de comunicacin ilimitado, tiene que
ser tratado, por as decirlo, como subsistema de un sistema
estatal de autoafirmacin, que necesita de la garanta a travs
de la dominacin. En esta medida se presupone la funcin
poltica de dominacin -especialmente de la posibilidad de
imponer el derecho- a fin de hacer valer aproximadamente el
consenso ideal de los afectados en contra de consensos fcticos
de limitados grupos de inters. (Naturalmente, la legitimacin
216
especial de la forma de Estado democrtica consiste en que el
consenso fctico de la mayora de los afectados, es decir, de
sus representantes elegidos, que presupone y concluye el dis-
curso pblico, es considerado como una mejor aproximacin
al consenso ideal de los afectados que su anticipacin por parte
del "gobernante sabio" o de una lite.) Prescindiendo de la
posibilitacin estatal del discurso, existe tambin la necesidad
de una cuasi-poltica autoposibilitacin del discurso a travs
de la autoproteccin hacia adentro. Pues los participantes hu-
manos en el discurso, que siempre representan sistemas vivien-
tes de autoafirmacin, tienen que hacer depender la realizacin
de la comunicacin libre de dominacin de una funcin de
cuasi-dominacin (por ejemplo, de la funcin de un modera-
dor, de un director de discusin, etc.). La necesidad de estas
dos funciones de proteccin y de posibilitacin permite com-
prender el peligroso utopismo de la interpretacin anarquista
de la frmula "comunicacin libre de dominacin" y funda-
menta su rechazo. La tendencia regresiva de la interpretacin
anarquista se basa, en ltima instancia, en la confusin de la
funcin metainstitucional de la argumentacin con la funcin
institucional de dominacin que la posibilita polticamente. En
el ilusorio intento de reemplazar la ltima con la primera, tiene
que triunfar finalmente la funcin autoritaria de dominacin
de un lder carismtico que pone fin, con una dictadura, a la
revolucin de la democracia de la discusin permanente.
Pero la distincin entre la funcin institucional de domina-
cin, que puede posibilitar polticamente el discurso libre de
dominacin y la funcin - en este caso- metainstitucional de
legitimacin del discurso puede servir no slo para oponerse
al utopismo de una ideologa anarquista de exaltados. Libera,
al mismo tiempo, la dimensin utpica en sentido positivo (de
la anticipacin contrafctica del ideal y su funcin como idea
regulativa) de la metainstitucin del discurso libre de domina-
cin. Desde el punto de vista histrico-poltico y jurdico, resi-
de aqu un paso revolucionario con efecto a largo plazo en el
sentido de que un Estado de derecho, en tanto institucin, se
permite una instancia metainstitucional de legitimacin y de
crtica discursivas y la protege y garantiza.
217
Un paso importante en esta direccin se realiza ya con la
llamada divisin de los poderes. A travs de ella, la funcin
inmediata de dominacin del ejecutivo es coordinada con la del
independiente legislativo (de la representacin popular) y con
la del poder judicial, instituciones de legitimacin que, al me-
nos aproximadamente, personifican el principio del discurso.
Pues en el procedimiento democrtico de la fundamentacin
institucionalizada de las leyes y su puesta en vigencia a travs
de resoluciones de la mayora no slo reside un procedimiento
de decisin sino -comparado por ejemplo con una dictadura-
por lo menos tambin un procedimiento para la averiguacin
y transmisin de los intereses argumentativamente sostenibles
de todos los afectados. Y en el poder judicial de una democra-
cia moderna -sobre todo en la institucin del Tribunal Consti-
tucional- el propio legislativo est una vez ms subordinado
a una instancia de legitimacin y de crtica -una instancia que,
tambin en la trayectoria del derecho natural, presupone ya
siempre principios universales de la tica, tales como los dere-
chos humanos y fundamentales, en la legislacin positiva de los
Estados de derecho.
Sin embargo, la relacin de condicionamiento recproco de
la funcin de dominacin y la funcin de crtica o de legitima-
cin, que est institucionalizada en la divisin de los poderes,
desarrolla sus posibilidades progresivas slo en la correspon-
dientes relacin de las instituciones estatales en su totalidad
con la metainstitucin del discurso argumentativo de la "opi-
nin pblica razonante". Pues es esta metainstitucin el Estado
obtiene una instancia de legitimacin y de crtica que, desde el
primer momento, trasciende, y consiguientemente pone en tela
de juicio, la particularidad del Estado como un sistema de
autofirmacin entre otros. El discurso, tal como es representa-
do a travs de la filosofa, la ciencia y la opinin pblica razo-
nante, aqu est siempre referido a la humanidad en tanto subs-
trato conocido de la ilimitada comunidad de comunicacin. Y
el Estado, en tanto sistema particular de autoafirmacin, ya ha
aceptado, por ejemplo, en la relacin con la iglesia supranacio-
nal, garantizar la posibilidad de una solidarizacin discursiva
y, en esta medida, de la identificacin racional del individuo
218
con la humanidad, a travs de su funcin particular de domina-
cin.
La en sentido positivo utpica dimensin de esta relacin
de condicionamiento recproco entre institucin particular y
metainstitucin universal puede ser aclarada en la apora fun-
damental de la filosofa del Estado de Hegel. Segn la inten-
cin de Hegel, en ella deba ser "superada" la libertad infinita
de la persona en el sentido de la religin universal cristiana y
de la universalidad de los principios morales o jurdicos del
derecho natural estoico de acuerdo con la sugerencia de la tica
de la polis aristotlica, una vez ms en la "eticidad substancial"
del Estado concreto y particular, es decir, de un sistema de
autoafirmacin sometido slo a la causalidad del destino y con
ello de la historia universal como tribunal universal. Esta con-
cepcin tena que fracasar ante la circunstancia de que la liber-
tad cristiana de la conciencia y la tica universal de la poca
posconvencional (de las religiones universales y de la Ilustra-
cin filosfica) ya no permitan una total solidarizacin e iden-
tificacin de la persona - por ejemplo en la guerra- con un
sistema de autoafirmacin meramente particular.^^ Esto no sig-
nifica que la guerra, en tanto funcin de autoafirmacin del
Estado particular, est ya superada sino lo siguiente: que la
funcin del Estado, tambin en este respecto, se ha vuelto
necesitada de legitimacin y tiene que presentarse a la luz de
principios morales universalistas en el discurso de la opinin
pblica razonante.
La tensin entre la instancia universalista de la comunidad
ilimitada del discurso y todo sistema particular de autoafirma-
cin se muestra, entre otras cosas, en la tendencia a la moraliza-
cin de la guerra. Los espritus conservadores pueden lamentar
los probablemente inevitables estadios de transicin de esta
moralizacin: guerras fanticas de religin y ms tarde de ideo-
logas como autodesignados representantes del principio uni-
versalista de la moral, que califican al enemigo respectivo co-
59. cfr. ai respecto K. O. Apel, "Kant, Hegel und das aktuelle Probi em
der normati ven Grundlagen von Moral und Recht" en D. Henri ch (comp. ),
ci tado en nota 45.
219
mo criminal contra la humanidad. Pero la superacin de estos
estadios transitorios no puede residir en una vuelta a una auto-
ridad indiscutida de las instituciones (A. Gehlen), sino slo en
la realizacin progresiva de aquellas ideas regulativas que Kant
indicara en los principios que se presuponen recprocamente,
de la opinin pblica razonante, del republicanismo y de la comu-
nidad jurdica de ciudadanos del mundo.
Pero con estos tres principios regulativos de un proceso de
progreso moralmente impuesto, estn indicadas tres dimensio-
nes interdependientes de la realizacin progresiva del principio
del discurso y, en esta medida, de la comunicacin libre de
dominacin como idea regulativa. En la actualidad, en el mbi-
to intraestatal, se trata de la realizacin no slo jurdica sino
tambin econmica de la libertad de comunicacin e informa-
cin proporcionada por los medios, como as tambin de la
llamada "democratizacin" y "cogestin"; en el mbito supra
e interestatal, de la dimensin de la sustitucin de la poltica
de poder imperialista y (neo) colonialista por una poltica del
equilibrio de intereses mediante "conversaciones" similares al
discurso.
Sin embargo, en ambas dimensiones de la transformacin
posible de la dominacin en una comunicacin libre de domi-
nacin (por ejemplo, de la planificacin tecnocrtica en la pla-
nificacin dialgica a travs del asesoramiento y el acuerdo),
no puede tratarse de volver totalmente prescindible la funcin
poltica del ejercicio de la dominacin. Pues tambin la posible
transformacin de la dominacin depende ella misma, en su
realizacin empricamente concebible, del ejercicio de las fun-
ciones de proteccin y garanta del poder poltico: As, por
ejemplo, la democratizacin intraestatal y la realizacin de la
libertad de comunicacin, de las funciones del Estado de dere-
cho que estn en condiciones de mantener dentro de sus lmites
a las funciones informales de dominacin de las asociaciones
de intereses. As, por ejemplo, la realizacin interestatal del
equilibrio de intereses a travs de "conversaciones", del balance
simultneo del equilibrio estratgico entre los grandes y peque-
os sistemas de autoafirmacin.
Por ello, desde el punto de vista de una tica poltica de la
220
responsabilidad, nunca se permitir la renuncia total a la impo-
sicin del derecho hacia adentro y a la autoafirmacin estrat-
gica hacia afuera. Justamente lo prohibe la diferencia entre los
intereses en un consenso posible de todos los afectados y los
consensos fcticos de los limitados grupos de intereses a costa
de terceros. En esta medida, es necesario mantener siempre la
relacin de condicionamiento recproco entre instituciones y
discurso, como as tambin entre el actuar consensual-comuni-
cativo y el actuar estratgico. Pero esta necesidad no contradice
el hecho de que la poltica responsable se encuentra, al mismo
tiempo, bajo el principio regulativo de una estrategia a largo
plazo de la realizacin de las condiciones formales de una
comunidad ideal de comunicacin en todos los niveles de la
interaccin humana.
221
Ttulos y lugar de publicacin de los originales alemanes:
"Das Probiem einer philosophischen Theorie der Rationalittstypen"
en Herbert Schndelbach (comp.), Rationalitdt, Francfort del Meno
1984.
"Lsst sich ethische V emunft von strategischer Zweckrationalitt un-
terscheiden? - Zum Probiem der Rationalitt sozialer Kommunika-
tion und Interaktion" en Archivio di Filosofa, ao LI, 1983.
"Notwendigkeit, Schwierigkeit und Mglichkeit einer philosophi-
schen Begrndung der Ethik im Zeitalter der Wissenschaft" en Libro
de homenaje a Constantino Tzatzo, Atenas 1980.
"Ist die Ethik der idealen Kommunikationsgemeinschaft eine Utopie?
- Zum V erhltnis von Ethik, Utopie und Utopiekritik" en Wilhelm
V osskamp (comp.), Utopieforschung - Interdisziplinare Studien zur
neuzeitlichen Utopie, tomo 1, Stuttgart 1982.
223
N D I C E
Prlogo 7
El problema de una teora filosfica de los tipos de racio-
nalidad
Reflexiones programticas previas: La teora de los tipos de
racionalidad como respuesta posible de la filosofa al desa-
fo de im nuevo irracionalismo 11
Es posible distinguir la razn tica de la racionalidad es-
tratgico-teleolgica?
Acerca del problema de la racionalidad de la comunicacin
e interaccin sociales 29
Necesidad, dificultad y posibilidad de una findamentacin
filosfica de la tica en la poca de la ciencia 107
Es la tica de la comunidad ideal de comunicacin una
utopia?
Acerca de la relacin entre tica, utopa y crtica de la uto-
pa 177
Ttulos de los originales alemanes 223
ISONOMIA
REV ISTA de Teor a y Filosofa del Derech o
Oct ubre 1 9 9 4 (agotado)
LGICA YARGUMENTACI NJUR DI CA
Abril 1 9 9 5 (agotado)
MERCADO Y JUSTICIA
Octubre 1 9 9 5 (agotado)
DERECHOS HUMANOS Y MINOR AS
Abril 1 9 9 6
MORAL Y DERECHO
- Jorge Mai em
- Owe n Fiss
- Rot andoTamayoySal morn
- Sergio Prez Corts
ART CULOS
- HansKel sen
- Ul i sesSch mi l l
- RobertoJ. V ernengo
- Davi d Sobrevil a
- Eduardo Rivera Lpez
- Cristina Redondo
NOTAS
- Jess Si l va-Herzog Mrquez
- Emi l i Carc aMndez
- Carla Huerta
- Fernando Coronado
De la imposicin de la moral por el derecho. La disputa Deviin-Hsrt.
El efecto silenciador de la libertad de expresin.
Dogmtica jurdica y teora moral.
Nunca mentir.
Qu es un acto jurdico?
Lgica y normas positivas. Rplica a Eugenio Bulygin.
El discurso del Derecho y el lenguaje normativo.
El modelo jurdico de reglas, principios y procedimientos de Robert
Alexy.
Igualdad poltica y desigualdad econmica. Algunas reflexiones
y propuestas aplicadas al principio de diferencia de Rawls.
/Razones internas vs. razones externas?
Sismologa poltica. Un apunte sobre Cari Schmitt.
Infancia: Legalidad democrtica, derecho y realidad.
Sobre la Democracia en el Poder Legislativo.
Sobre Derech o y Razn deLuigi Ferrajoli.
tnsliluto Tecnolgico Aulnomo de Mxico
DevciimiiUipriiK |ulilHtp<a.dd|iil.o
DISTUlUCIONES FONtAMAIA, SA. , Av. Hidalgo 47B Col.
del Cjfmen CoyOdCiil, Mxico, D. F. 04100. Tel. 5-659 71 17
lA LIUEIIA OEl INSTITUTO TECNOLGICO AUTNOIMO
OE MXICO (ITAM), Rio Hondo No. 1, San ngel, Tizapn
Tel. 5-628-4K3
ISONOMIA
REV ISTA de Teor a y Filosofa del Derech o
Octubre 1 9 9 6
lA INTERPRETACIN DEL DERECHO
- Cari osde Silva
- Jos e ph Raz
- JosRamnCoss o
yLui sRai gosa
- Manuet Corul ezOropeza
a r t c u l o s
- Femando Salmern
- AnaLauraNes el
L ajurspmdencia, interpretacin y creacin de derecho.
Porqu interpretar
RgimenpolticoeinterpretacinconstilucionalenMixico.
L a interpretacin jurfdicaen Mxico.
~ Pabl oNavanoy
Josjuan Moreso
NOTAS
- Rodolfo V zquez
- Andrs Roemer
- LeonelPereznieto
- Alberto Rocha
Sobre moral y derecho. Apuntes para ta historia deuna controversia.
LadistirKin entre contexto de descubrim iento y de justificacin y la
racionaHdaddetadecisin judicial.
Aplicabilidadyeficaciadelasnormasjurdicas.
Comentariossobrealgunossupuestosfiloscosdelanilisiseconmico
del Derecho.
Rplica a los comentarios de Rodolfo Vzquez.
Sobre Introduccin a I derech o de Alario A/va/ez ledesma.
Sobre Filosofa pol tica de la democraci a deJosFemindez Santilln.
Abril 1 9 9 7
CONSTrrUCiONALIDAD Y DECISIN JUDICIAL
- Manuel Atienza
- RobertBurt
- Roberto Cargarella
- JosepAguil
ARTCULOS
- H. L. A. Hart
- RobertSummers
- Ar Laura Magaloni
- l ofge Rodr guez
NOTAS
- ngel hteinndez
- Mauricio Beuchot
- Carlos de la Isla
- l>auletleOieterlen
- Agustn Prez Cami l o
L os Ifmitesde la interpretacin constitucional
De nuevosobre los casos vigieos.
Metodologa y metfora en el derecho constitucional.
L a dificultad de defender el control judicial de las leyes.
IrKependenciaeimparcialidaddelosjueceSY argumentacin jurfdia
Mandatosy razonesjurdicasdofdasde autoridad.
Sbrela interpretacin legislativa ideaL
ijueznorteamericanoantela ley. L astcnicasde interpretacin
de/statute law.
L aderrotabilidadde las normas jurdicas.
Fundamentacin oproteccin delosderechos
humanos! L as tesis de Bobbioyde Beuchot.
RplicaangelHemndez
Comnt anos 6rc Educacin liberal deRodolfo Vzaiez.
Comnt anos sobre Racionalidad jurdica, moral y poltica de Javier
Escfjvel.
Prese/i lacfnc/e///brD Racionalidad jur dica,moral ypolfticde7av/er
Estfjivel.
tnitltuto Tecnolgico Autnomo de Mxico
Oe mbe n l a i
nsnnUCIONB rONTAMAi A, SJt., Av. Hidal|0 471 Col.
del Cvnan Coyoactfi, Mxico, D F. IHIOO. Tel. 5-iS.7l17
LA LmSdA DO. mSTIlUTO TKNOlaCO AUTNOMO
DI MtxiCO IIIAMI, Klo Hondo No. 1, San Anfel, Tlzafbi.
Tel. 5-618-4143
ISONOMIA
REV ISTA de Teor a y Filosofa del Derech o
Octubre 1 9 9 7
TESTIMONIOS SOBRE LA FILOSOFtA OEL DERECHO
CONTEMPORXnEA e n MXICO
- Rodol fbV i zquez exnocin
Mrkilvait2L edesmi,M>urKmBeuchot,BemardoBttos,L etki>BonHiz,limeCirden3S, scar
ComsJutnAnlonioCnjz,MMrtlnDfa2yDbz,PuletteDieterlenJosFemindezSantlln,lmerFloKS,
)oigeCxiolt,PbloL anlltt,L enOliv,AlfonsoOtite,JavierOniz,Norai>bolnikov,L uisRaigosa,
Andrs Roemer, Femando Salmern, Guadalupe Snchez^ UlisesSchmill, RotandoTamayoy Salmorn,
L orenia Tnjeba.
ART CULOS
- UlisesSchcnill
- RiccaidoCuastini
- Julia Barragan
- Ricardo Caracciolo
- V fctorAlarc6n
Reconslruccintericadelconceptodepersona
Froblemasdeintupreacin
L aesmictura de justificacin de los sbtemas ticos y las decisiones
Existencia de normas
JosMena Cchavarrtay laflosofa jurdica
Abril 1 9 9 8
h i CA, MEDICINA Y DERECHO
- EmastoCarzn V al ds
- MaricPlan
- FloranciaLuna
- Conzal oMoct ezuma Barragin
- ManuelAenza
ART CULOS
- Aul i sAami o
- Ovren Fiss
- Josjuan Moreso
- Lui s Manue l Si nch e zFe mi nde z
NOTAS
- JasepM. V i l ajouna
- JosLuisPrezTriviflo
- MiguelCaibonell
Qu puede ofrecer la tica a la medicinal
Poder y autonoma.
Sidae investigacin.
iareiponsabilidadprofesionaldel mdico.
Juridificarla biotica.
>erechoy accin.
Poltticay dinero.
Mundosconstitucionamenleposibles.
L fmitesdelmodelode ciencia jurdica actual.
ScAtre recepcin de normas.
L aautoridadsupremadeunorden jurdico.
SofcreConstitucionalismoyposilivismode
L uisPrieaSanchIs
mmulo TaoMllIco ,
De Mkia \ m I W q *cmi i 1e .
OaimUCIONB KINTAMAM, SJt., Av H<d<l|0 47B Col
dil Ctman Coyoadn, Mhin, D. F MIDO T>l. 5 (5.7II7
lA unBdA OB. iNnnuTo i knoi ci co autnomo
DI MXICO IITAMl, Rio Hondo No. I, San Anfl, TIzapSn
Ttl. 5' i2t-4M]
ISONOMIA
REVISTA de Teora y Filosofa del Derecho
Oct ubre 1 9 9 8
HOMENAJ EA ERNESTO GARZN VALDS
- Rodolfo Vzquez Palabrasdepresentacin
- Ul i sesSchmi l l Fundamentacin alternativa al conceptade estabilidad de hs
sistemaspoifticos
- Rol ando Tamayo y Sa Imor n Ernesto Garzn en su septuagsimo an iversario
- LuisVilbfD Sobre relativismo cultural y universalismotico. En tomo a
ideasdeEmesto Garzn Valds
- Ernesto Gar zn Val ds Diez mandamientos para lavida universitaria
- PubSatdonesdeEmestoCirzo Vitlds
ARTCULOS
- Tecl a Mazzar ese
- Robert Burt
- Li bonHi er r o
- Li j i g Ferraj ol i
NOTAS
- Gerardo Pi sarel l o y Ramn Suri ano
- Pedro Sa lazar
La interpretacin jurdica como traduccin. Esclarecimientos
provenientesdeuna analoga comn
Losriesgosdelsuicidio con ayuda mdica:primeras lecciones
desde la experiencia americana
Justicia, igjaidady eficiencia
Msallde la soberana y la ciudadanfaiun constitucionalismo
global
Entrevista a Luigi Ferrajoli
Una aproximacin al concepta de legalidadysu vigencia en
Mxico
Inctituto Tecnolgico Autnofno d Mxico.
De yaik at I fndfl del . decmlt eei
DISl WBUCIONeS PONTAMARA, $.A., Av. Hidaljo 4?B Col.
del Cami en Coyoacn, Mxico, D. F. 04100. Tel. 5-659-7117
LA UBnn'A Dft INSmVITO TKNOLCICO AUTNOMO
e MXICO (ITAM), (o Hondo No. I. San ngel, Tizapin.
Tel 5-628 4143
DISTRIBUCIONES
f
FONTAMARA
D O C TRI N A . I I RI I C A CONTl-IMPORANKA
C OL E C C I N DI RI GI DA P OR
J os Ramn Coss o, J orge Gaxi ola,
Rodolfo Vzque z y Art uro Zald var
1. LA DEFENSA DE LA CONSTITUCIN
J os Ramn Coss o y Lui s M. Prez de Acha (Compi ladores)
2. INTRODUCCIN AL DERECHO
Manuel At i enza
3. INTRODUCCIN AL ESTUDIO DE LA CONSTITUCIN
Rolando Tamayo y Salmorn
4. INTERPRETACIN J URDICA Y DECISIN J UDICIAL
Rodol fo Vzquez ( Compi l ador)
5. ARBITRAJ E COMERCIAL INTERNACIONAL
Leonel Perezni et o ( Compi lador)
. EL CONCEPTO DE DERECHO SUBJ ETIVO EN LA TEORA
CONTEMPORNEA DEL DERECHO
J uan A. Cruz Parcero
7. INFANCIA-ADOLESCENCIA
De los derechos y de la justicia
Emi li o Garca Mndez