1

CONTRA A VERDADE, EM FAVOR DA RAZO CONTRA A VERDADE, EM FAVOR DA RAZO

A CRTICA DE KARL POPPER EPISTEMOLOGIA DA CONSCINCIA A CRTICA DE KARL POPPER EPISTEMOLOGIA DA CONSCINCIA
* *
Isaac Reis
**
Sumrio Introduo; 1 Os traidores da verdade; 2 O mtodo: Popper
e o problema da induo; 3 O falseacionismo; !m novo papel para a
ci"ncia; # $on%ecimento ob&etivo e a teoria dos tr"s mundos;
$onclus'es; Refer"ncias(
Contudo, a verdade certa, nenhum homem a conheceu,
Nem chegar a conhecer, nem os deuses,
Nem mesmo acerca das coisas que menciono.
Pois ainda que, por acaso, viesse a dizer
A verdade final, ele prprio no o saberia
Pois tudo no passa de teia urdida de pressupostos.
!"#$%&#"'
RES(MO
)ste arti*o apresenta e analisa a teoria epistemol+*ica de ,arl Popper- tentando e.trair dela
elementos para repensar o estatuto epistemol+*ico do saber &ur/dico( Prop'e uma concepo
de con%ecimento de bases ret+ricas e racionais- em oposio ao modelo tradicional- a0ui
c%amado de epistemolo*ia da consci"ncia(
PALAVRAS)C*AVE
)pistemolo*ia; $i"ncia; 1erdade
I#+ro,u-.o
2esde 0ue- no sculo 3I3- a racionali4ao do saber &ur/dico permitiu falar5se em
um con%ecimento 6cient/fico7 0ue tivesse por ob&eto o direito- um mal5estar afli*e os &uristas(
)sse mal5estar decorre das dificuldades em definir o estatuto epistemol+*ico do seu
0uefa4er cotidiano e das fre08entes acusa'es de irracionalidade( )mbora incapa4 de moldar5
se perfeitamente ao modelo aplicado 9s ci"ncias da nature4a e apresentando caracter/sticas
:como a idia de 6normatividade7; 0ue a afastava das !ozial"i#enschaften- a <urisprud"ncia
no dei.ou de trabal%ar com um pano de fundo epistemol+*ico criado a partir dos diversos
*
O presente arti*o foi produ4ido a partir da dissertao de mestrado defendida na !niversidade =ederal de >anta
$atarina- em a*osto de 2??3( @*radeo aos professores <oo Aaur/cio Beito @deodato- @ntCnio $arlos
DolEmer e >r*io !r0u%art $ademartori pelas cr/ticas e contribui'es na0uela oportunidade oferecidas(
Publicado anteriormente em: C&,"r#o' (ND/- v( 2- p( F53- 2??F(
**
Aestre em =ilosofia e Georia do 2ireito pela !niversidade =ederal de >anta $atarina :!=>$;( $oordenador de
$urso e Professor de =ilosofia do 2ireito- Hermen"utica <ur/dica e Aetodolo*ia da Pes0uisa <ur/dica na !nidade
de )nsino >uperior 2om Iosco :!J2I;- em >o Bu/sKA@KIrasil( )5mail: ireisL%otmail(com(
2
mati4es positivistas- cu&as ori*ens encontram5se na &uno do racionalismo cartesiano com o
empirismo baconiano(
M dessa base positivista 0ue provm a concepo epistemol+*ica a 0ue a0ui se
c%amarN epistemolo*ia da consci"ncia(
1
)ssa concepo teori4a o con%ecimento como
produto da relao entre su&eito e ob&eto- aliado a uma metaf/sica espec/fica no modo de
ideali4ar um e outro(
2o ponto de vista do su&eito- fala5se num solipsismo co*noscitivo: a epistemolo*ia
da consci"ncia ima*ina um su&eito de con%ecimento abstrato- desvinculado das condi'es
emp/ricas da e.ist"ncia- isento de valores- a5%ist+rico- solitNrio e passivo no apreender o
ob&eto( Ouanto a este- poss/vel falar na suposio de uma transpar"ncia Cntica 0ue ima*ina o
mundo como uma totalidade composta de ess"ncias co*nosc/veis- o 0ue restrin*e a atividade
co*nitiva do su&eito 9 apreenso e descrio( $onfunde5se ob&eto real com ob&eto de
con%ecimento- e.ist"ncia com sentido(
$ontaminados por tal viso- os &uristas normalmente no conse*uem escapar a dois
e.tremos: por um lado- a idia de 0ue o ob&eto 6fala7 por si mesmo :6in claris cessat
interpretatio7- 6contra fatos no %N ar*umentos7- 6a lei di47 etc;; por outro- a impossibilidade
de di4er al*o sobre o mundo 0ue no escape do relativismo do an$thing goes :vale tudo;(
O ob&etivo desse arti*o contribuir para a discusso das condi'es de possibilidade
do saber &ur/dico( Para tanto- farN uma apresentao e anNlise da teoria de um dos maiores
epistem+lo*os do sc( 33- alme&ando encontrar em suas idias no apenas elementos para
uma cr/tica forte 9 epistemolo*ia da consci"ncia- mas tambm para repensar o lu*ar do saber
&ur/dico no con&unto dos saberes %umanos(
$omo caracter/stica importante dos estudos &ur/dicos a sua auto5referencialidade-
torna5se pouco comum encontrar aborda*ens no Pmbito da filosofia do direito 0ue tomem
autores relativamente recentes da filosofia da ci"ncia e da epistemolo*ia *eral( @ anNlise de
autores importantes da epistemolo*ia do sc( 33 como ,arl Popper deve5se 9 compreenso
de 0ue sua teoria influencia- ainda 0ue de modo inconsciente- as constru'es metodol+*icas e
epistemol+*icas dos &uristas 0uando supostamente 6fa4em $i"ncia do 2ireito7 @demais- %N
0ue salientar- acima de tudo- a necessidade inadiNvel de se propor aborda*ens de cun%o inter e
1
@ e.presso filosofia da consci"ncia utili4ada por >trecE com o mesmo si*nificado a0ui atribu/do( $f(
>GR)$,- B( B( 2escontruindo os modelos de &ui4: a %ermen"utica &ur/dica e a superao do es0uema su&eito5
ob&eto( In: >GR)$,- B( B( e AOR@I>- <( B( I( de :Or*s(;( Co#'+i+ui-.o, 'i'+"m&' 'o0i&i' " 1"rm"#2u+i0&:
pro*rama de p+s5*raduao em 2ireito da !JI>IJO>( 1( ( Porto @le*re: Bivraria do @dvo*ado; >o
Beopoldo: !JI>IJO>- 2??Q( $f( ainda >GR)$,- B( B( *"rm"#2u+i0& 3ur4,i0& "5m6 0ri'": uma e.plorao
%ermen"utica da construo do direito( R( ed( Porto @le*re: Bivraria do @dvo*ado- 2??R(
3
multidisciplinar como condio de compreender o &ur/dico como um fenCmeno multifacetado-
analisando5o por lentes e.ternas5internas(
Isto posto- mister 0ue se comece(
7 O' +r&i,or"' ,& 8"r,&,"
@ epistemolo*ia do sc( 33 fruto de um parado.o( O mesmo pro*resso
e.traordinNrio 0ue *erou a impresso de 0ue o ser %umano %avia c%e*ado 9s fronteiras do
con%ecimento poss/vel sobre o mundo *erou tambm a dSvida 0uanto 9 sua possibilidade de
con%ecer- o 0ue- no fundo- tin%a o sentido de um dficit de auto5con%ecimento- sinteti4ado
pelo sarcasmo de Jiet4sc%e nos estertores do sc( 3I3: 6J+s- %omens do con%ecimento- no
nos con%ecemos(((7
2
Para <o%n Hor*an- essa dSvida 0uanto 9 capacidade co*nitiva do ser %umano efeito
colateral da velocidade com 0ue as descobertas cient/ficas se sucederam: 6Ouando uma teoria
sucede 9 outra to rapidamente- como podemos estar se*uros de 0ue so vNlidasT7( O mesmo
Hor*an cita um arti*o publicado na revista estadunidense Nature por dois f/sicos britPnicos
3
0ue atribu/am esse mal5estar dos cientistas a um *rupo de fil+sofos 0ue %aviam atacado a
noo de 0ue a ci"ncia podia alcanar o con%ecimento ob&etivo- ta.ando5os de 6os traidores
da verdade7: esses fil+sofos eram ,arl Popper- G%omas ,u%n- Paul =eUerabend e Imre
BaEatos(

O presente trabal%o tratarN- nos limites da aborda*em- dos principais aspectos da

obra de ,( Popper(
#
)mbora a obra popperiana se&a vast/ssima- en*lobando um amplo
2
JI)GV>$H)- =( G"#"&9o:i& ,& Mor&9: uma pol"mica( Grad( de Paulo $sar de >ou4a( >o Paulo: $ompan%ia
das Betras- 1FFQ- p( R(
3
$f( GH)O$@RI>- G( e P>IAOPO!BO>- A( D%ere science %as *one Wron*7; In N&+ur"- vol( 32F- outKQR- p(
#F#5#FQ(

HORX@J- <( O %im ,& 0i2#0i&: uma discusso sobre os limites do con%ecimento cient/fico( Grad( de Rosaura
)ic%ember*( >o Paulo: $ompan%ia das Betras- 1FFQ- p( Q(
#
,arl Raimund Popper nasceu em 2Q de &ul%o de 1F?2- em Himmel%of- um distrito de 1iena( @os 1# anos-
dei.ou a escola e resolveu estudar por conta pr+pria- matriculando5se como ouvinte na !niversidade de 1iena-
na 0ual in*ressaria no ano se*uinte como aluno re*ular( 2urante a &uventude- Popper entusiasmou5se com os
ideais do mar.ismo- tornando5se lo*o a se*uir um social5democrata e vendo na obra mar.iana um do*matismo
inaceitNvel( )m 1F2Y52R- Popper entrou em contato com o *rupo de intelectuais con%ecido como o $/rculo de
1iena- com o 0ual teve inSmeros contatos- embora nunca ten%a se tornado membro efetivo( )m 1F#- ao trmino
da *uerra- Popper torna5se lecture da Bondon >c%ool of )conomics- e catedrNtico- pela mesma instituio- de
1F#? a 1FYF- 0uando foi eleito professor emrito( Recebeu o t/tulo de 6>ir7 em 1FY( >uas principais obras: @
B+*ica da Pes0uisa $ient/fica :1F3#;- @ >ociedade @berta e seus Inimi*os :1F#;- @ Aisria do Historicismo
:1F#R;- $on&ecturas e Refuta'es :1FY3; e $on%ecimento Ob&etivo: uma aborda*em evolucionNria :1FR2;- alm
de outras inSmeras obras e arti*os cient/ficos( @ partir de 1FR2- Popper publicou mais cinco livros :entre eles
uma autobio*rafia e outro em parceria com <o%n )ccles;- mas no se nota nen%uma mudana em suas idias
principais( =aleceu em 1R de setembro de 1FF(

con&unto de temas e Nreas do con%ecimento- no presente arti*o no sero abordadas as obras

de filosofia pol/tica- nas 0uais Popper retira as conse08"ncias de sua epistemolo*ia para a
or*ani4ao da sociedade- bem como os ar*umentos morais contidos em seus trabal%os- no
obstante %a&a estreita cone.o entre as idias contidas em A L$:i0& ,& P"'<ui'& Ci"#+4%i0&,
Co#="0+ur&' " R"%u+&->"' e Co#1"0im"#+o O?="+i8o- de um lado e- do outro- em A
So0i",&," A?"r+& " '"u' I#imi:o' e A Mi'@ri& ,o *i'+ori0i'mo( @ opo pela anNlise das
primeiras no se &ustifica pela ne*ao aprior/stica da filosofia pol/tica- tampouco da filosofia
moral popperianas- seno pela tentativa de e.trair de seu racionalismo cr/tico elementos 0ue
di*am respeito ao ob&eto do presente estudo(
A O m@+o,o PoBB"r " o Bro?9"m& ,& i#,u-.o
Para Popper- o carNter distintivo da ci"ncia o mtodo( Pode5se mesmo di4er 0ue a
sua obra tem como ponto central a e.planao acerca de 0ual esse mtodo- comeando por
uma cr/tica ao procedimento de obteno de asser'es *erais por meio da induo(
Gradicionalmente- o con%ecimento cient/fico derivado de observa'es e
e.peri"ncias reali4adas a partir de dados da realidade( @ ob&etividade da ci"ncia decorre da
observao de re*ularidades e da Zdescoberta[
Y
de um princ/pio :uma lei; 0ue e.pli0ue as
repeti'es de fatos e permita prev"5los( Para tanto- preciso supor no apenas um universo
ordenado como tambm- por detrNs de tal ordem- um princ/pio universal- o princ/pio de
causalidade- 0ue torna poss/vel a associao entre dois fatos aleatoriamente observados-
fa4endo com 0ue a ocorr"ncia de um dependa da do outro(
R
@o colocar uma pedra sob a lu4
do sol- pode5se constatar o a0uecimento de sua superf/cie; a lei 0ue enuncia 0ue 6o calor
a0uece os corpos7 tem a caracter/stica no apenas de e.plicar um evento observado- mas de
permitir a afirmao se*undo a 0ual- em id"nticas circunstPncias futuras- a superf/cie da pedra
sempre aumentarN de temperatura 0uando submetida aos raios solares(
Y
Popper contesta a e.ist"ncia de 0ual0uer &u/4o sinttico a priori :como- por e.emplo- a lei de causalidade;( Para
ele- o 0ue c%amamos de Zleis da nature4a[ so inven'es nossas- mal*rado essa capacidade inventiva ten%a 5 ela
mesma- ori*ens *enticas- decorrente da nossa necessidade primeva de elaborar con&ecturas para sobreviver- isto
- de selecionarmos- por tentativa e erro- as solu'es 0ue mel%or resolva os nossos problemas li*ados 9 produo
da vida( $f( POPP)R- ,( Co#1"0im"#+o o?="+i8o: uma aborda*em evolucionNria( Grad( de Ailton @mado( Ielo
Hori4onte: Itatiaia; >o Paulo: )2!>P- 1FR#- p( F#(
R
Para uma anNlise dos ar*umentos do ceticismo pirrCnico contra o princ/pio de causalidade- cf( os oito tropoi
etiol+*icos de )nesidemo em @2)O2@GO- <( A( B( C+i0& " r"+$ri0&: para uma teoria da do*mNtica &ur/dica( 2(
ed( >o Paulo: >araiva- 2??Y- p( 3#F53Y1(
#
)mbora essa se&a uma ima*em caracter/stica do 0ue Iac%elard c%amou de esp/rito
pr5cient/fico- correspondente a uma 6estado de alma pueril ou mundana7
Q
foi ela- a ima*em
do pes0uisador de tal modo ape*ado 9 e.peri"ncia a ponto de- em nome dela- pCr em risco a
pr+pria vida
F
- 0ue restou cristali4ada no ima*inNrio coletivo- a representar uma suposta
atuao Zdesinteressada[ do cientista na busca da verdade(
Obviamente- a ci"ncia no se contenta em apenas enunciar tais leis( >ua autoridade
advm- sobretudo- da capacidade de demonstrar os fatos por a0uelas enunciados- repetindo5os
nas mesmas condi'es e obtendo id"nticos resultados( 2a/ o fasc/nio 0ue sempre provocaram
as primeiras e.peri"ncias reali4adas em praa pSblica- cu&a caracter/stica era promover- em
espetNculos de pirotecnia- um con&unto de contradi'es com as e.plica'es tradicionalmente
aceitas- a demonstrar 0uo misteriosa e descon%ecida era a nature4a(
)sse poder 0uase mN*ico da ci"ncia de- como 0ueria Iacon- fa4er- ainda 0ue por
meio da tortura- 0ue a nature4a confessasse os seus se*redos- levado a termo pelo uso de um
mtodo- cu&a descrio- ao lon*o dos tempos- confundiu5se com a pr+pria definio de
ci"ncia: o mtodo indutivo( M preciso- no entanto- e.plicar o processo l+*ico 0ue o constitui-
de maneira a compreender como- por meio dele- o cientista parece ad0uirir o dom de prever o
futuro(
2e acordo com $%almers- o mtodo indutivo comea com a observao( O cientista
deve fa4er uso dos sentidos para re*istrar fielmente o 0ue percebe- sem preconceitos ou
valora'es sub&etivas( )ssas proposi'es so c%amadas sin*ulares- uma ve4 0ue t"m o intuito
de descrever al*o 0ue ocorreu no mundo- em tempo e lu*ar definidos- e 0ue foi presenciado
por um observador atento( >e bem 0ue parta dessas proposi'es sin*ulares- o con%ecimento
cient/fico constitui5se por afirma'es de outro tipo- proposi'es universais- leis e teorias 0ue
se referem no a um aspecto situado no tempo e no espao- mas a todos os fenCmenos-
independentemente do lu*ar ou do momento em 0ue ten%am ocorrido ou ven%am a ocorrer(
1?
Q
Iac%elard divide os tr"s estados por 0ue passou o esp/rito cient/fico: 1; um estado concreto- em 0ue o esp/rito
se mantm entretido com as primeiras ima*ens do fenCmeno 0ue se prop'e a estudar; 2; um estado concreto5
abstrato- no 0ual o esp/rito &unta 9 e.peri"ncia es0uemas *eomtricos e filosofias simplificadoras e 3; um estado
abstrato- em 0ue o esp/rito se torna independente da realidade imediata- no raro construindo5se contra ela( @
esses tr"s estados- Iac%elard- associa tr"s estados de alma- caracteri4ados- respectivamente- a; pela alma pueril
ou mundada- b; pela alma professoral e c; pela alma com dificuldade de abstrair e de c%e*ar 9 0uintess"ncia( $f(
I@$H)B@R2- X( A %orm&-.o ,o "'B4ri+o 0i"#+4%i0o: contribuio para uma psicanNlise do con%ecimento(
Grad( de )stela dos >antos @breu( Rio de <aneiro: $ontraponto- 1FFY- p( 11513(
F
=rancis Iacon :1#Y151Y2Y; reali4ava em Bondres- e.perimentos sobre o frio e o processo de putrefao
observando o 0ue ocorria a uma *alin%a rec%eada com neve( =aleceu v/tima de uma bron0uite decorrente dos
ri*ores do inverno- a 0ue se submeteu em nome da e.peri"ncia( $f( I@$OJ- =( No8um Or:&#um ou
V"r,&,"ir&' i#,i0&->"' &0"r0& ,& i#+"rBr"+&-.o ,& #&+ur"D&; Grad( de <os @luUsio Reis de @ndrade( >o
Paulo: Jova $ultural- 1FFR- p( 1?(
1?
$H@BA)R>- @( =( O <u" @ 0i2#0i& &%i#&9E Grad( de Raul =icEer( >o Paulo: Irasiliense- 1FF3- p( 2(
Y
M nesse sentido 0ue diferem- respectivamente- afirma'es como 6O pato % branco7 e 6Godos
os patos so brancos(7
)sse tipo de racioc/nio- 0ue parte de proposi'es sin*ulares para proposi'es
universais o 0ue se denomina de racioc/nio indutivo :ou infer"ncia indutiva;- e o processo
0ue a ele corresponde- induo( $%almers sinteti4a o 0ue poderia ser c%amado 6princ/pio de
induo7: 6>e um *rande nSmero de @s foi observado sob uma ampla variedade de condi'es-
e se todos esses @s observados possu/am sem e.ceo a propriedade I- ento todos os @s t"m
a propriedade I(7
11
Aas- se por um lado- o racioc/nio indutivo utili4ado pelos cientistas para a
formulao de teorias e leis- por meio de um outro tipo de racioc/nio 0ue eles podem-
retornando para os fenCmenos- prever e e.plicar a sua ocorr"ncia( )ste outro tipo de
racioc/nio- a deduo, funciona como mediador entre a observao de um acontecimento
sin*ular e a afirmao de 0ue ele virN a se repetir no futuro( Jo fosse ele- de modo al*um se
poderia afirmar- a partir da observao de a N*ua ter fervido a 1??\$ 0ue a N*ua sempre
ferverN a 1??\$(
2urante muito tempo- o racioc/nio dedutivo foi concebido como o racioc/nio l+*ico
par e%celence- representando o modo espec/fico de o pensamento se apropriar do real( >ua
f+rmula- da 0ual o silo*ismo a representao mais acabada- consiste em retirar- a partir de
leis *erais- conse08"ncias espec/ficas(
Ponto importante a ser ressaltado o de 0ue uma l+*ica dedutiva no tem o poder de
firmar a verdade das asser'es 0ue utili4a como premissas( @ correo da concluso obtida
dedutivamente unicamente de carNter l+*ico- vale di4er- de coer"ncia interna entre as
premissas e a concluso: se ambas as premissas forem verdadeiras- a concluso lo*icamente o
serN; mas no %N 0ual0uer critrio l+*ico 0ue possa *arantir a verdade de tais premissas( @
ci"ncia vai buscar essas *arantias no na deduo- mas na observao indutivista(
@ssim- o cientista parte da observao e descrio de fatos- a partir da 0ual elabora
teorias e leis de carNter *eral e universal- aplicando essas mesmas leis e teorias a novos
fenCmenos- visando- por meio de um processo dedutivo- e.plicN5los e prev"5los(
@ 0uesto a ser colocada consiste no se*uinte: se a ci"ncia feita a partir de
proposi'es sin*ulares- o 0ue supostamente l%e *arante ob&etividade e certe4a- como
11
$H@BA)R>- op( cit(- p( 2R(
R
poss/vel- lo*icamente- passar destas a proposi'es de carNter universalT Ou- noutros termos-
como se &ustifica a infer"ncia indutivaT
@ esse problema- de saber se a infer"ncia indutiva se &ustifica e em 0ue condi'es-
Popper denomina 6o problema da induo7-
12
indo buscar na obra de Hume o 0ue c%amou de
]*ema de valor inapreciNvel para a teoria do con%ecimento]- 0ual se&a- a refutao da induo
como ar*umento vNlido ou meio &ustificNvel de racioc/nio(
13
Ja inteno de construir o 0ue c%amou de ^con%ecimento ob&etivo^- Popper descobre
:e resolve; o problema 0ue %avia sido colocado por Hume nos termos se*uintes:
(((todas as infer"ncias a partir da e.peri"ncia sup'em- como seu fundamento- 0ue o
futuro irN assemel%ar5se ao passado- e 0ue poderes semel%antes estaro associados a
0ualidades sens/veis semel%antes( >e %ouver 0ual0uer suspeita de 0ue o curso da
nature4a possa vir a modificar5se- e 0ue o passado possa no ser uma re*ra para o
futuro- toda a e.peri"ncia se tornarN inStil e incapa4 de dar ori*em a 0ual0uer
infer"ncia ou concluso( M- portanto- imposs/vel 0ue al*um ar*umento a partir da
e.peri"ncia possa provar essa semel%ana do passado com o futuro- dado 0ue todos
esses ar*umentos esto fundados na pressuposio dessa mesma semel%ana( Por
mais re*ular 0ue se admita ter sido at a*ora o curso das coisas- isso- isoladamente-
sem al*um novo ar*umento ou infer"ncia- no prova 0ue- no futuro- ele continuarN a
s"5lo(
1
Para Popper- Hume trata o problema da induo em dois momentos distintos- a saber:
:a; a 0uesto da &ustificao da validade da ale*ao de %aver estabelecido com
certe4a a verdade de uma re*ra ou de uma *enerali4ao a partir de evid"ncia sin*ular ou- em
forma interro*ativa: ]HB 5 >omos &ustificados em raciocinar partindo de e.emplos :(((;- dos
0uais temos e.peri"ncia- para outros e.emplos :conclus'es; dos 0uais no temos
e.peri"nciaT]
:b; a afirmao de 0ue a induo estN li*ada 9 repetio e de 0ue a repetio se li*a
ao fortalecimento de associa'es( )m forma de per*unta: ]HPs 5 Por 0ue- no obstante a
resposta ne*ativa a HB- todas as pessoas sensatas esperam- e cr"em 0ue e.emplos de 0ue no
t"m e.peri"ncias conformar5se5o com a0ueles de 0uem t"m e.peri"nciaT Isto : Por 0ue
temos e.pectativas em 0ue depositamos *rande confianaT]
1#
12
POPP)R- ,( R( A 9$:i0& ,& B"'<ui'& 0i"#+4%i0&( Grad( de Beonidas He*enber* e OctannU >ilveira da Aota( F(
ed( >o Paulo: $ultri.- 1FF3- p( 2Q(
13
POPP)R( ,( R( Co#1"0im"#+o o?="+i8o(((- p( QF(
1
H!A)- 2( (m& i#8"'+i:&-.o 'o?r" o "#+"#,im"#+o 1um&#o( Grad( de <os Oscar de @lmeida Aar0ues( >o
Paulo: !J)>P- 1FFF- p( #Q(
1#
POPP)R- ,( R( Co#1"0im"#+o o?="+i8o;;;- p( 1#; FY(
Q
$onforme visto do e.certo acima- Hume respondera ne*ativamente a HB-
demonstrando 0ue- por maior 0ue fosse o nSmero de repeti'es de um evento sin*ular-
imposs/vel utili4N5lo como base de ar*umentao para prever a sua ocorr"ncia futura(
Popper se van*loria de ter separado- em Hume- um problema l+*ico :ou
epistemol+*ico; de um problema psicol+*ico- colocados pelo problema da induo- c%amando
a essa separao- em @ B+*ica da Pes0uisa $ient/fica- de 6eliminao do psicolo*ismo7( Gal
separao 5 cumpre salientar 5 deve5se no apenas a uma tentativa popperiana de distin*uir
psicolo*ia e l+*ica do con%ecimento- mas 9 refutao das conse08"ncias decorrentes da
resposta de Hume a HPs- cu&o conteSdo se c%ocaria com a viso do ser %umano como
essencialmente racional( $om efeito- ao per*untar5se por 0ue os seres %umanos confiam em
0ue o futuro serN como o passado :como por e.emplo- 0ue o atrito- previsto por uma
enunciado decorrente de observa'es sin*ulares- funcionarN %o&e e aman%- permitindo 9s
pessoas se deslocarem de casa para o trabal%o;- a resposta de Hume : por causa do %Nbito ou
do costume- em decorr"ncia do condicionamento decorrente da repetio(
@o responder assim a HPs- Hume- teria firmado sua crena numa epistemolo*ia
irracionalista( @ noo de 0ue os seres %umanos condu4iriam sua vida cotidiana por uma
crena cu&a defesa l%es afi*urasse imposs/vel em termos racionais teria levado Hume 9
concluso de 0ue a racionalidade desempen%a um papel 0uase insi*nificante em nosso
entendimento(
M a recusa de Popper a essa concepo do entendimento %umano 0ue o levarN a
separar- em Hume- o l+*ico do psicol+*ico e a responder de forma diversa a ambos( O
primeiro passo dessa separao consiste em reformular o modo %umeano de abordar o
problema da induo- tradu4indo todos os termos sub&etivos ou psicol+*icos contidos em HB
e HPs em termos ob&etivos( @ssim- em lu*ar da0uelas formula'es- Popper prop'e as
se*uintes:
B1: 6Pode a ale*ao de 0ue uma teoria e.planativa universal verdadeira ser
&ustificada por 6ra4'es emp/ricas7; isto admitindo a verdade de certas afirma'es de teste ou
asser'es de observao :0ue- pode5se di4er- so Zbaseadas na e.peri"ncia[;T7
1Y
@ssim como a de Hume- a resposta de Popper #.o; Aas %N ainda um outro
problema l+*ico- formulado por Popper- obtido mediante a substituio do termo 6
verdadeira7 por 6 verdadeira- ou falsa7- assim:
1Y
POPP)R- ,( R( Co#1"0im"#+o o?="+i8o;;;- p( 1Q(
F
B2: 6Pode a ale*ao de 0ue uma teoria e.planativa universal verdadeira- ou
falsa- ser &ustificada por Zra4'es emp/ricas[ :_;T7
1R
@ essa se*unda 0uesto- a resposta popperiana 'im( Jo poss/vel di4er 0ue uma
teoria verdadeira- mas poss/vel di4er 0ue falsa( )ssa resposta ap+ia5se numa
particularidade l+*ica: o fato de 0ue- ao contrNrio da induo- poss/vel reali4ar dedu'es
l+*icas partindo de asser'es de observao para se c%e*ar 9 falsidade de teorias ou
enunciados universais:
Ain%a posio estN alicerada numa assimetria entre verificabilidade e
falseabilidade- assimetria 0ue decorre da forma l+*ica dos enunciados universais(
)stes enunciados nunca so derivNveis de enunciados sin*ulares- mas podem ser
contraditados pelos enunciados sin*ulares( $onse08entemente- poss/vel- atravs de
recurso a infer"ncias puramente dedutivas- :com o au./lio do modus tollens- da
l+*ica tradicional;- concluir acerca da falsidade de enunciados universais a partir da
verdade de enunciados sin*ulares( )ssa concluso acerca da falsidade dos
enunciados universais a Snica espcie de infer"ncia estritamente dedutiva 0ue atua-
por assim di4er- em 6direo indutiva7- ou se&a- de enunciados sin*ulares para
enunciados universais7(
1Q
$om efeito- se a observao do maior nSmero poss/vel de patos de cor branca no
permite afirmar 0ue todos os patos so brancos- a e.ist"ncia de um Snico pato 0ue no
branco tem o poder de falsificar o enunciado *eral 0ue di4 0ue 6Godos os patos so brancos7(
M essa particularidade 0ue darN fundamento ao 0ue se costuma c%amar de %&9'i%i0&0io#i'mo
ou %&9'"&0io#i'mo- em Popper(
O fato a ser observado o de 0ue- com as respostas a B
1
e B
2
- Popper lana por terra
toda uma tradio da ci"ncia- 0ue acreditava 0ue o seu critrio Sltimo de verdade encontrava5
se na e.peri"ncia e 0ue somente esta seria capa4 de atestar :verificar; se uma afirmao era
verdadeira( M nesse sentido 0ue- como su*ere o t/tulo do t+pico presente- Popper teria
utili4ado a ra4o :representada pelo uso de ar*umentos l+*icos; para denunciar a
impossibilidade de o entendimento %umano ter acesso a uma verdade Sltima e decisiva sobre
o mundo(
O pr+prio Popper parecia ter consci"ncia do efeito aterrador 0ue essas conclus'es
poderiam causar nos cientistas acostumados com o mtodo indutivista nas ci"ncias- e parecia
disposto- mal*rado isso- a prosse*uir no seu intento- ainda 0ue ele levasse 9 concluso de 0ue
a ]totalidade da $i"ncia] poderia estar errada: ]$om re&eitar o mtodo de induo 5 poder5se5
ia di4er 5 privo a ci"ncia emp/rica da0uilo 0ue constitui- aparentemente- sua caracter/stica
1R
POPP)R- ,( R( Co#1"0im"#+o o?="+i8o;;;- p( RQ(
1Q
POPP)R- ,( R( A 9$:i0&;;;- p( 3(
1?
mais importante7(
1F
Jo in/cio do sc( 33- as correntes filos+ficas %e*emCnicas *iravam em torno do
positivismo l+*ico- neopositivismo ou empirismo l+*ico( )sses r+tulos so vinculados aos
te+ricos da ci"ncia li*ados ao 0ue ficou con%ecido como o $/rculo de 1iena- sob a liderana
de Aorit4 >c%licE :1QQ251F3Y;- e fortemente influenciados pelos trabal%os de Iertrand Russel
:1QR251FR?; e BudWi* Ditt*enstein :1QQF51F#1;(
O empirismo l+*ico desloca a anNlise do con%ecimento de suas tradicionais
aborda*ens psicol+*icas para uma pes0uisa em termos lin*8/sticos dos enunciados- sentenas
e proposi'es- por meio dos 0uais o con%ecimento cient/fico veiculado( !m determinado
enunciado 5 ou uma teoria cient/fica 5 somente verdadeiro se for poss/vel demonstrN5lo
l+*ica ou empiricamente- colocando5se- respectivamente- a matemNtica e as ci"ncias naturais
como padr'es no apenas de con%ecimento verdadeiro 5 cient/fico- mas como Snicos
portadores de enunciados dotados de sentido(
2?
O problema do sentido- das condi'es de si*nificado da lin*ua*em cient/fica
representa a d&marche espec/fica 0ue diferencia o positivismo l+*ico das correntes empiristas
clNssicas de BocEe e Hume( Os pensadores do $/rculo de 1iena tentaram conciliar a &N usual
postura empirista e anti5metaf/sica do positivismo comteano com os modernos mtodos da
l+*ica e da matemNtica( 2utra ressalta as conse08"ncias te+ricas desse enfo0ue:
)sse tratamento lin*8/stico dado ao problema do con%ecimento levou os empiristas
l+*icos a investi*ar a lin*ua*em da ci"ncia- a identificar as partes de seu vocabulNrio
e- obviamente- as re*ras de tal lin*ua*em- no apenas as re*ras *ramaticais- 0ue
permitem a construo de e.press'es si*nificativas em tal lin*ua*em- mas tambm
as re*ras l+*icas 0ue se*undo eles :_; devem valer para 0ual0uer lin*ua*em e-
portanto- tambm- para a lin*ua*em da ci"ncia(
21
)ssa preocupao com o problema do sentido implicarN a recusa de 0ual0uer
discurso ou enunciado :ou con&unto de enunciados; 0ue no atenda 9s e.i*"ncias de coer"ncia
l+*ica e correspond"ncia emp/rica como m"+&%4'i0&( @nalisando a obra de $arnap :1QF15
1FR?;- outro *rande e.poente do $/rculo- 2utra separa termos como 6nada7- 6ser7- 62eus7-
6absoluto7 etc de outros como 6mesa7- 6cadeira7- 6c%uva7 etc( @ diferena entre ambos 0ue
os primeiros- na viso de um positivista l+*ico- so destitu/dos de si*nificado por no
corresponderem a coisa al*uma 0ue se&a ob&eto da e.peri"ncia sensorial %umana(
22
1F
POPP)R- ,( R( A 9$:i0&;;;- p( 3(
2?
2!GR@- B( H de @( I#+ro,u-.o F +"ori& ,& 0i2#0i&( =lorian+polis: !=>$- 1FFQ- p( #F(
21
2!GR@- op( cit(- p( Y?(
22
2!GR@- op( cit(- p( Y1(
11
Jo se trata apenas da busca de um critrio de demarcao entre ci"ncia e metaf/sica-
como duas formas distintas do con%ecimento- na medida em 0ue se fundamentam em
pressupostos diversos; trata5se- ao revs- de demarcar os discursos 0ue fa4em sentido da0ueles
sobre os 0uais 6deve5se calar7( )ssa inteno fica bem clara em uma passa*em de >c%licE: 6O
0ue o empirista di4 ao metaf/sico no : Z@s tuas palavras afirmam uma coisa falsa[- mas Z@s
tuas palavras no afirmam nada[( Jo o contradi4- mas afirma: ZJo compreendo o 0ue
0ueres di4er[(7
23
Os enunciados redut/veis a proposi'es dotadas de sentido distribu/am5se em duas
classes: de um lado- os enunciados da l+*ica e da matemNtica- os 0uais- no tendo inteno de
di4er 0ual0uer coisa a respeito do mundo emp/rico- podem ser considerados verdadeiros ou
falsos sem o recurso 9 e.peri"ncia( @o lado destes- %N os enunciados 0ue t"m a inteno de
afirmar al*o sobre o mundo- a cu&a atribuio de verdade ou falsidade se c%e*a mediante o
confronto com outros enunciados decorrentes de observa'es sin*ulares( @ssim- 6Godo
enunciado 0ue no fosse proposio formal da matemNtica ou da l+*ica :_; e 0ue no fosse-
ainda- suscet/vel de verificao emp/rica- %averia de ser despido de si*nificado( @
possibilidade de verificao era- portanto- considerada o critrio de demarcao entre
enunciados si*nificativos e no si*nificativos acerca do mundo(7
2
2as idias dos fil+sofos :mel%or seria di4er Zmetacientistas[; do $/rculo de 1iena- a
noo de 8"ri%i0&0io#i'mo ocupa destacado lu*ar como critrio de confirmao dos
enunciados cient/ficos :a/ inclu/das as leis universais e as %ip+teses com 0ue trabal%a a
ci"ncia;- uma ve4 0ue funcionou como ponto de partida sobre cu&os escombros Popper
er*ueria a sua noo de %&9'"&0io#i'mo( @ssim- o princ/pio da verificabilidade pode ser
enunciado como a atribuio de sentido a uma proposio se- e somente se- se&a poss/vel
redu4i5la a conteSdos emp/ricos :enunciados protocolares; cu&a ocorr"ncia l%e atribua
veracidade e cu&a no ocorr"ncia impli0ue sua falsificao( M- sobretudo- a partir dessas idias
5 e muitas ve4es contra elas 5 0ue Popper construirN a sua filosofia da ci"ncia(
2e um modo ou de outro- depois de Popper- os cientistas sentiram5se forados 5 uma
ve4 0ue ne*ao do poder da ci"ncia de ter acesso 9 verdade no provin%a de ar*umentos
pol/ticos ou ideol+*icos- mas da pr+pria l+*ica formal com 0ue pensavam 5 a pelo menos
colocar em dSvida a crena 0uase ce*a na autoridade do seu of/cio( Aas no foi preciso
23
>$HBI$,- A( Positivismo e realismo( Grad( de Bui4 <oo IaraSna( In: S019i0GHC&r#&B 0o9"+I#"& ," +"J+o'(
>o Paulo: @bril $ultural- 1FQ?- p( Y(
2
A@X))- I( A' i,@i&' ," PoBB"r( Grad( de Beonidas He*enber* e OctannU >ilveira da Aota( >o Paulo:
$ultri.- 1FR3- p( F( $f(- no mesmo sentido- 2!GR@- op( cit(- p( Y(
12
muitos esforos- uma ve4 0ue o pr+prio Popper tratou de elaborar uma resposta para a
per*unta: 6Ora- mas se a verdade imposs/vel para a ci"ncia- para 0ue ela serveT7(
Popper salvou a ci"ncia com uma *rande e bril%ante e.plicao ad hoc :se a ci"ncia
no pode atin*ir a verdade- basta mudar o 0ue se entende por ci"ncia;( O 0ue interessa- no
entanto- 0ue- ao fa4"5lo- a resposta &N implicava uma reconstruo da atividade cient/fica e
conse08entemente- do papel dos cientistas( !ma nova concepo de ci"ncia: foi o 0ue Popper
ousou conceber(
)ssa nova concepo baseava5se na e.cluso da infer"ncia indutiva e na construo
da ci"ncia em novas bases metodol+*icas( @ssim- Popper utili4arN- ao invs da induo- um
mtodo dedutivo de teste- baseado na l+*ica clNssica: o modus tollens.
2#
@ aplicao do modus tollens na tentativa de falsificao de uma %ip+tese ou teoria
funciona do se*uinte modo: supon%a5se uma teoria G 0ual0uer e t uma conse08"ncia dedu4ida
de G( )ssa conse08"ncia t ento submetida a testes; caso ocorra o contrNrio do 0ue di4 t
:no5t;- pode5se ento concluir pela verdade de no5G(
@ssim- se na infer"ncia indutiva a verdade da premissa no *arante a verdade da
concluso- o uso do modus tollens ou infer"ncia dedutiva permite falsear %ip+teses a partir da
ne*ao de uma de suas conse08"ncias: se G implica t e t falso- ento G tambm falsa: 6O
modus tollens permite falsear %ip+teses: podemos mostrar 0ue uma %ip+tese falsa se
mostrarmos 0ue uma de suas conse08"ncias falsa(7
2Y

@ ci"ncia- na viso de Popper- constitu/da por um con&unto de enunciados aos 0uais
possa ser aplicado esse mtodo de testes- ou se&a- a caracter/stica de um enunciado cient/fico
a possibilidade de retirar dele- por deduo- conse08"ncias testNveis( $om o falseacionismo-
por conse*uinte- Popper *arante tanto um critrio l+*ico de demarcao entre ci"ncia e no5
ci"ncia- como pro&eta um novo conceito da atividade desenvolvida pelos cientistas-
concebendo5a como um pro&eto lo*icamente viNvel- por0uanto dispensa o uso de infer"ncias
indutivas(
K O %&9'"&0io#i'mo
!m sistema emp/rico ou cient/fico se for falseNvel- isto - se for poss/vel e.trair de
seu conteSdo uma proposio de observao ou um con&unto de proposi'es 0ue- uma ve4
estabelecidas como verdadeiras- falsificam a %ip+tese(
2#
POPP)R- ,( R( A 9$:i0&;;;- p( 3(
2Y
2!GR@- op( cit(- p( R2(
13
$%almers dN al*uns e.emplos de enunciados no falseNveis:
a; 6)stN c%ovendo ou no estN c%ovendo(7
b; 6Godos os pontos num c/rculo euclidiano so e08idistantes do centro(7
c; 6@ sorte poss/vel na especulao esportiva(7
Jo e.iste proposio de observao capa4 de refutar esses enunciados( @ primeira
verdadeira sempre- 0ual0uer 0ue se&a o tempo :c%ova ou faa sol;; a se*unda
necessariamente verdadeira- na medida em 0ue circular- isto - na medida em 0ue a
e08idistPncia de todos os pontos do centro de um c/rculo fa4 parte da pr+pria definio de
c/rculo euclidiano :seria como di4er: 6todos os %omens casados no so solteiros7;( @ terceira
imposs/vel de ser testada pela sua *eneralidade; 0uer um &o*ador aposte ou no e- uma ve4
tendo apostado- 0uer *an%e ou perca- ela permanece vNlida(
2R
@ssim- do mesmo modo 0ue os membros do $/rculo de 1iena- Popper vai em busca
de um critrio 0ue diferencie claramente- por e.emplo- a ci"ncia da metaf/sica( Jo entanto- ao
contrNrio dos empiristas l+*icos- Popper no rec%aa os enunciados no5falseNveis como
proposi'es sem sentido( @ falseabilidade serve to5somente para delinear as fronteiras do
discurso cient/fico e avaliar o estatuto epistemol+*ico das constru'es 0ue se arro*am o
ep/teto de cient/ficas(
Aesmo a metaf/sica parece dotada de importPncia( Popper identifica- ao lado de
al*umas idias metaf/sicas 0ue funcionaram %istoricamente como verdadeiros obstNculos
epistemol+*icos ao pro*resso da ci"ncia- outras 0ue o favoreceram como- por e.emplo- a
teoria do atomismo- de 2em+crito: 6_inclino5me a pensar 0ue as descobertas cient/ficas no
poderiam ser feitas sem f em idias de cun%o puramente especulativo e- por ve4es- assa4
nebuloso- f 0ue- sob o ponto de vista cient/fico- completamente destitu/da de base e- em tal
medida- Zmetaf/sica[(7
2Q
@ssim- o critrio de demarcao popperiano estN lon*e de atribuir 9 ci"ncia um
6monop+lio na enunciao de verdades7- embora se&a ela talve4- na concepo do fil+sofo
austr/aco- o mais importante empreendimento %umano no 0ue di4 respeito 9 evoluo do
con%ecimento(
L (m #o8o B&B"9 B&r& & 0i2#0i&
2R
$H@BA)R>- op( cit(- p( YR(
2Q
POPP)R- ,( R( A 9$:i0&;;;- p( ?(
1
!ma maneira de compreender a concepo de ci"ncia ensinada por Popper
per0uirir acerca do modo como ele c%e*ou ao seu critrio de demarcao- o falseacionismo(
)m Co#="0+ur&' " R"%u+&->"'- Popper descreve a situao intelectual da `ustria em
1F1F: 6_a atmosfera estava carre*ada de slogans e idias revolucionNrias; circulavam teorias
novas e fre08entemente e.trava*antes(7
2F
2entre essas teorias- 0uatro interessavam
particularmente a Popper- 0ue contava ento com 1R anos: a Georia da Hist+ria- de Aar.- a
PsicanNlise freudiana- a psicolo*ia de @lfred @dler e a Georia da Relatividade- de )instein(
O 0ue incomodava Popper no era o fato de 0ue muitos duvidavam da veracidade
dessas teorias- nem tampouco as ra4'es por 0ue consideravam a Sltima delas :a f/sica
einsteiniana; mais e.ata 0ue as demais- de nature4a psicol+*ica ou sociol+*ica( Jo era um
problema de verdade ou certe4a o 0ue c%amava a ateno do &ovem Popper( O 0ue mais l%e
impressionava era a enorme capacidade e.plicativa dessas teorias e- mais 0ue isso- a
facilidade com 0ue podiam encontrar verifica'es na realidade- o 0ue fa4ia com 0ue
parecessem evidentes- e.ceto para os 0ue- por uma limitao co*noscitiva ou por uma f
irracional- se recusassem a aceitN5las( O mais interessante para Popper era a facilidade com
0ue os adeptos das tr"s primeiras teorias citadas encontravam observa'es 0ue as
confirmassem( Popper ilustra tal fato com dois e.emplos- analisados 9 lu4 das teorias de
@dler e =reud:
_o do %omem 0ue &o*a uma criana na N*ua com a inteno de afo*N5la e o de
0uem sacrifica sua vida na tentativa de salvar a criana( @mbos os casos podem ser
e.plicados com i*ual realidade- tanto em termos freudianos como em termos
adlerianos( >e*undo =reud- o primeiro %omem sofria de represso :di*amos- al*um
componente do $omple.o de Mdipo; en0uanto o se*undo alcanara a sublimao(
>e*undo @dler- o primeiro sofria de sentimento de inferioridade :*erando-
provavelmente- a necessidade de provar a si mesmo ser capa4 de cometer um crime;-
e o mesmo %avia acontecido com o se*undo :cu&a necessidade era provar a si mesmo
ser capa4 de salvar a criana;(
3?
Jo e.istia- para tais teorias- nen%uma observao 0ue as pudesse refutar( )las
pareciam e.plicar tudo( )ntretanto- ocorria al*o diverso com a teoria de )instein: a %ip+tese
da curvatura da tra&et+ria da lu4 0uando atra/da por uma massa considerNvel era formulada de
modo a assumir o risco de poder ser refutada- caso a observao demonstrasse 0ue o previsto
no tivesse ocorrido(
31
2F
POPP)R- ,( R( Co#="0+ur&' " r"%u+&->"'( 2( ed( Grad( de >r*io Iat%( Iras/lia: !nI- 1FQ2- p( Y(
3?
POPP)R- ,( R( Co#="0+ur&';;;- p( Y#(
31
@ %ip+tese da curvatura da lu4- 0uando atra/da pela massa solar- teria sido confirmada %avia pouco por
)ddin*ton( $f( POPP)R- ,( R( Co#="0+ur&';;;- p( Y#(
1#
)ssas diferenas entre o primeiro *rupo de teorias a formulao de )instein levou
Popper a al*umas conclus'es importantes sobre o conceito e o mtodo da ci"ncia- 0ue
marcariam- doravante- toda a sua obra(
)m primeiro lu*ar- a noo se*undo a 0ual as confirma'es s+ se revestem de
importPncia se resultarem de predi'es arriscadas- isto - se- no sendo e.plicadas pela teoria-
permitam supor um acontecimento sin*ular 0ue as refute(
)m se*undo lu*ar- a de 0ue a 0ualidade de uma %ip+tese medir5se5N pela 0uantidade
de acontecimentos 0ue ela pro/be( @ssim- se&am uma teoria de cu&o conteSdo se pode dedu4ir
a afirmao :a; 6Jo c%overN aman% no Irasil(7- e outra- da 0ual se pode dedu4ir 0ue
:b;6Jo c%overN- aman%- na cidade de =lorian+polis7( @ primeira afirmao imp'e- como
condio de sua verificao :no no sentido de confirmao definitiva;- a proibio de c%over
num per/odo maior de tempo- num Pmbito espacial i*ualmente mais amplo 0ue :b;( Ou se&a-
na lin*ua*em de $%almers: Ouanto mais uma teoria afirma- mais oportunidade potencial
%averN para mostrar 0ue o mundo de fato no se comporta da maneira como motrado pela
teoria( !ma teoria muito boa serN a0uela 0ue fa4 afirma'es bastante amplas a respeito do
mundo- e 0ue- em conse08"ncia- altamente falsificNvel- e resiste 9 falsificao toda ve4 0ue
testada(7
32
Jesse sentido- a afirmao :a; tem status mais elevado do 0ue a afirmao :b;( Goda
falsificao de :b; implica a falsidade de :a;- mas o inverso no verdadeiro( $om efeito- se
c%over aman% em =lorian+polis- ambas as afirmao sero falseadas- na medida e.ata em
0ue =lorian+polis estN contida no Pmbito espacial Irasil; no entanto- 0ue c%ova aman% em
>alvador ou >o Bu/s irrelevante para :b;- ao passo 0ue tem o poder de falsificar :a;- 0ue -
portanto- mais falsificNvel 0ue :b;- o 0ue- em termos popperianos- e0uivale a di4er 0ue
mel%or 0ue esta(
@s refle.'es em torno desse e.emplo condu4em a outras conclus'es de Popper(
!ma- a de- em matria de ci"ncia- a irrefutabilidade no uma virtude- mas um v/cio( Outra- a
de 0ue %N diferentes *raus de testabilidade de um teoria- vale di4er- 0ue umas so mais
falseNveis 0ue outras(
33
32
$H@BA)R>- op( cit(- p( YF(
33
@ apreciao do n/vel de testabilidade de uma teoria resulta da comparao entre duas ou mais teorias- no 0ue
toca 9 sua capacidade de resistir a testes( )m Popper- a falsificabilidade no um conceito absoluto- mas
relativo- isto - mede o *rau de 0orro?or&-.o de uma teoria em relao a outra- a partir da 0uantidade e da
0ualidade dos testes a 0ue foi submetida- num tempo t- sem ser falseada( @ssim- o conteSdo racional da
epistemolo*ia popperiana reside em 0ue- no obstante se&a imposs/vel &ustificar racionalmente uma teoria-
poss/vel- por meio de ar*umentos racionais- &ustificar a prefer"ncia de uma teoria em detrimento de outras- por
meio do seu *rau de corroborao( Jo di4er do autor em estudo: 6Resumindo: podemos 9s ve4es di4er de duas
1Y
@ssim- pode5se afirmar 0ue a concepo de ci"ncia de Popper assume o
compromisso- mal*rado a impossibilidade da obteno de ra4'es suficientes para a verdade de
uma teoria- de testar seriamente %ip+teses- sendo 0ue 0ual0uer fal%a na tentativa de falseN5las
s+ tem sentido se resultar de uma tentativa realmente r/*ida :porm mal5sucedida; de re*utar a
teoria( )ssa ri*ide4 busca evitar 0ue os cientistas tentem 6salvar7 teorias por meio de
ar*umentos ad hoc(
3
Popper deslocarN assim- a tradicional busca desinteressada da verdade para a
tentativa de encontrar e.plica'es satisfat+rias :vale di4er: testNveis; para problemas( Aas- na
medida em 0ue toda e.plicao precisarN tambm ela ser e.plicada- a atividade cient/fica
ad0uire um carNter infinito(
Popper estava preocupado em combater tanto a proposta de e.plica'es finais :isto -
e.plica'es 0ue dispensam outras e.plica'es; como per*untas do tipo 0ue5- direcionadas 9
busca de ess"ncias metaf/sicas( Para compreend"5lo- deve5se abandonar a opinio de 0ue cada
coisa o 0ue em virtude de conter uma ess"ncia- uma nature4a ou um princ/pio inerente :a
6coisidade das coisas7;( 2ei.ando de lado 0ual0uer proposta essencialista- Popper situarN a
funo da ci"ncia e- como se verN- as condi'es de seu pro*resso- na busca de rela'es entre
os entes- principalmente entre teorias- de modo a desvelar 0ual- dentre todas- a mais apta
para responder a problemas( Pode5se di4er 0ue essa - em Popper a funo da ci"ncia: utili4ar
um mtodo :racional; 0ue permita escol%er :racionalmente;- entre duas ou mais teorias- a mais
satisfat+ria( $omo afirma <apiassu- Popper afasta do Pmbito da ci"ncia as considera'es
acerca dos "a$s of discover$ :como o psicolo*ismo de 2escartes- Hume e ,ant;- no para
defender os "a$s of validation :de $arnap e dos membros do $/rculo de 1iena;- mas para
instaurar os "a$s of refutation(
3#
Por fim- na medida em 0ue busca comparar *raus de corroborabilidade de teorias-
Popper salienta o papel da cr/tica em escol%er 0ual dentre elas possui maior aptido na
resoluo de problemas( Jo se trata- no entanto- de uma cr/tica sub&etiva- al*o como a dSvida
met+dica cartesiana- mas da cr/tica pSblica- 0ue se desenvolve- como se verN num t+pico
teorias concorrentes A e '- 0ue 9 lu4 do estado da discusso cr/tica no tempo t e da evid"ncia emp/rica :asser'es
de teste; dispon/vel por ocasio da discusso- a teoria A prefer/vel 9 teoria '- ou tem mel%or corroborao do
0ue esta( :_; ) embora se&a irracional aceitar 0ual0uer de seus resultados ada ci"nciab como certo :_; no %N
mtodo alternativo 0ue possa ser proclamado mais racional(7 :POPP)R- ,( R( A 9$:i0&;;;- p( 2F; 3R;( !m estudo
mais aprofundado do conceito popperiano de corroborabilidade e.trapola os limites do presente estudo- pelo 0ue
cumpre indicar para aprofundamento: POPP)R- ,( R( A 9$:i0&;;;- p( 2R#5311; POPP)R- ,( R( Co#="0+ur&';;;- p(
23531 e $%almers- op( cit( p( RQ5QF(
3
POPP)R- ,( R( Co#="0+ur&';;;- p( YY(
3#
<@PI@>>!- H( =( I#+ro,u-.o &o B"#'&m"#+o "Bi'+"mo9$:i0o( 3( ed( Rio de <aneiro: =rancisco @lves- 1FRF-
p( 1?Y(
1R
se*uinte- num mundo espec/fico- o Aundo 3( @ssim- a nova concepo da ci"ncia tra4ida por
Popper consiste na utili4ao de con&ecturas audaciosas- bem como em tentativas en*en%osas
para refutN5las por meio da cr/tica constante 9s concep'es cient/ficas &N e.istentes(
M Co#1"0im"#+o o?="+i8o " & +"ori& ,o' +r2' mu#,o'
@o invs de colocar no in/cio do mtodo cient/fico a observao e a e.perimentao
:para fu*ir do problema de Hume;- Popper sup'e o in/cio do processo de con%ecimento
cient/fico a partir da colocao de um problema- em *eral proveniente de conflitos em face de
e.pectativas ou teorias e.istentes( !ma tarefa intelectual no principia com a tentativa de
resolver um problema; principia com o pr+prio problema e com as ra4'es 0ue o
transformaram em problema( Por isso- antes de se voltar com as formas de resoluo- deve5se
dar ateno especial 9 formulao do pr+prio problema( @ teoria evolutiva de Popper implica
a concepo da %ist+ria da ci"ncia ou da filosofia com um con&unto de encadeamentos-
racioc/nio em processo- cadeia de problemas e de solu'es provis+rias interli*adas- ou se&a-
Popper concebe- alm da %ist+ria %umana- uma %ist+ria dos produtos %umanos(
3Y
Para tanto- farN uso da sua teoria dos Gr"s Aundos:
:a; O Mu#,o 7- f/sico- composto de coisas materiais;
:b; O Mu#,o A- constitu/do pelos estados de consci"ncia- as motiva'es
comportamentais ou- numa palavra- a mente %umana;
:c; O Mu#,o K- mundo dos conteSdos ob&etivos do pensamento ou o mundo do
con%ecimento ob&etivo(
M no Aundo 3 0ue- se*undo Popper- a epistemolo*ia deve buscar o seu ob&eto( )le
constitu/do por muitos 6%abitantes7- sendo os principais os sistemas te+ricos- os problemas e
suas propostas de soluo- os ar*umentos cr/ticos- alm dos conteSdos de livros- revistas e
bibliotecas( )m relao a esse Aundo 3- Popper defenderN tr"s teses principais- das 0uais
e.trairN a sua noo de con%ecimento ob&etivo(
3R
@ primeira tese critica a epistemolo*ia tradicional- na medida em 0ue ela tem
abordado o con%ecimento a partir de uma perspectiva sub&etivista- di4er: centrando5se
principalmente no fenCmeno de percepo(
3Q
6$omo con%ecemosT7 ou 6$omo nos poss/vel
3Y
A@X))- op( cit(- p( YQ(
3R
POPP)R- ,( R( Co#1"0im"#+o o?="+i8o;;;- p( 1?F(
3Q
$f( os de4 modos *enricos para a suspenso de &u/4os baseados na percepo- em @2)O2@GO- op( cit(- p(
3##53#F(
1Q
con%ecerT7 so os pontos de partida preferidos para os principais problemas dessa
epistemolo*ia tradicional( Jo lu*ar desse sentido sub&etivo- Popper prop'e um outro sentido
para o termo con%ecimento- um sentido ob&etivo:
Jesse sentido ob&etivo- o con%ecimento totalmente independente de 0ual0uer
ale*ao de con%ecer 0ue al*um faa; tambm independente da crena ou
disposio de 0ual0uer pessoa para concordar; ou para afirmar- ou para a*ir( O
con%ecimento no sentido ob&etivo con%ecimento sem con%ecedor; con%ecimento
sem su&eito 0ue con%ea(
3F
Obviamente- Popper no ima*ina 0ual0uer fonte metaf/sica do con%ecimento-
embora ele se&a- uma ve4 formado- completamente autCnomo em relao aos seus
produtores(
?
@penas afirma 0ue- para a compreenso e o desenvolvimento da ci"ncia-
irrelevante a forma por meio da 0ual foi obtido( M e.atamente esse o conteSdo da se*unda
tese: a de 0ue o con%ecimento- no sentido sub&etivo- no apresenta nen%um interesse para a
filosofia da ci"ncia( A contrario sensu- nas palavras do pr+prio autor- 6_o relevante para a
epistemolo*ia o estudo de problemas cient/ficos e situa'es de problema- de con&ecturas
cient/ficas :_;- de discuss'es cient/ficas- de ar*umentos cr/ticos e do papel desempen%ado
pela evid"ncia em ar*umentos; e- portanto- de revistas e livros cient/ficos- e de e.peri"ncias e
sua avaliao em ar*umentos cient/ficos_7
1
Aas Popper tem ainda uma terceira tese- se*undo a 0ual essa concepo de Aundo 3
como produto %umano autCnomo pode contribuir na compreenso dos processos sub&etivos de
pensamento- do mesmo modo como um bi+lo*o- ao estudar estruturas no5vivas produ4idas
por certos animais como- por e.emplo- uma teia de aran%a- pode tirar conclus'es importantes
acerca dos mtodos e dos modos de as aran%as se comportarem(
@ssim- distin*uirN os problemas li*ados 9s contribui'es pessoais produ4idas por
su&eitos de con%ecimento da produo de con%ecimento cient/fico e dos problemas li*ados 9
estrutura desse con%ecimento- direcionando sua ateno para esses Sltimos( M por essa via 0ue
Popper darN uma importPncia considerNvel 9 tradio e 9 noo de 0umu9&+i8i,&," do
empreendimento cient/fico como pano de fundo da sua concepo de con%ecimento ob&etivo-
isto - pertencente ao Aundo 3( $onsiderando 0ue ob&etivo o fato de 0ue as investi*a'es
3F
POPP)R- ,( R( Co#1"0im"#+o o?="+i8o;;;- p( 111(
?
)mbora no se possa falar em uma ori*em metaf/sica- o fundamento do mundo tr"s por ve4es afasta5se do
dom/nio das coisas %umanas: 6)mbora este terceiro mundo se&a um produto %umano- %N muitas teorias em si
mesmas- e ar*umentos em si mesmos- e situa'es de problema em si mesmas 0ue nunca foram produ4idos e
entendidos e podem nunca ser produ4idos ou entendidos por %omens(7 $f( POPP)R- ,( R( Co#1"0im"#+o
o?="+i8o;;;- p( 11Q(
1
POPP)R- ,( R( Co#1"0im"#+o o?="+i8o;;;- p( 113(
1F
c%e*aram a tal ou 0ual ponto; considerando 0ue a cr/tica- proposta de alterao ou soluo de
um problema proposta por um indiv/duo deve ser formulada em lin*ua*em antes de se poder
discuti5la- se*ue5se 0ue 0ual0uer proposta desse *"nero torna5se uma proposta ob&etiva- isto -
ela pode ser discutida e criticada sem 0ual0uer meno ao seu criador ou 9 pessoa 0ue a
apresentou( M para possibilitar a construo de uma ci"ncia cr/tica e do pro*resso do
con%ecimento 0ue Popper concebe a autonomi4ao do Aundo 3: en0uanto as idias
permanecerem na mente dos seres %umanos :Aundo 2;- elas no so pass/veis de cr/tica( @
formulao pSblica das idias 0ue condu4- normalmente- ao pro*resso( @ e.ist"ncia do
Aundo 3- um mundo do con%ecimento ob&etivo - pois- contitio sine qua non para a
concepo popperiana de uma ci"ncia cr/tica(
Para Popper- essa funo cr/tica da lin*ua*em encerra mesmo o conteSdo e a
possibilidade da ra4o %umana( O pr+prio con%ecimento no considerado ob&etivo- alm
disso- seno na medida em 0ue as observa'es individuais so repetidas e confirmadas por
outros cientistas( O con%ecimento ento pertence ao dom/nio pSblico- ao Aundo 3- e no ao
Aundo 2- aos estados privados das mentes dos indiv/duos(
2
@ conse08"ncia maior dessa d&marche a noo de um con%ecimento sem su&eito do
con%ecimento: @s bibliotecas e os sistemas de re*istro e os ar0uivos cont"m material do
Aundo 3- material 0ue- analo*amente- no se encontra no esp/rito de nin*um mas 0ue- sem
embar*o- con%ecimento de espcie mais ou menos valiosa e Stil( O status co*nitivo desse
material e sua utilidade ou valia independem da e.ist"ncia de al*um 0ue o 6con%ea7 no
sentido sub&etivo( O con%ecimento- no sentido ob&etivo- con%ecimento sem con%ecedor:
con%ecimento sem su&eito da co*nio(
3
Aas alm dessa funo e.pl/cita- a teoria do Aundo 3 e a noo de con%ecimento
ob&etivo cumprem ainda duas outras fun'es na obra popperiana(
)m primeiro lu*ar- permite5l%e fu*ir da principal cr/tica aos indutivistas- 0ual se&a- a
da ori*em psicol+*ica das teorias( @ partir da idia de autonomia do Aundo 3- Popper pode
abandonar a discusso positivista acerca da neutralidade do trabal%o cient/fico( Jo importa a
ori*em das teorias- no importam as condi'es por meio das 0uais o cientista tem acesso a
uma nova teoria ou a uma nova con&ectura( !ma ve4 tornadas con%ecimento ob&etivo- todas
elas t"m 0ue se submeter aos critrios de teste 0ue permitem aos cientistas selecionarem as
mel%ores- e.pondo5as todas 69 mais violenta luta pela sobreviv"ncia(7 M a partir da/ 0ue
2
A@X))- op( cit(- p( R2(
3
A@X))- op( cit(- p( R3(
2?
Popper efetua o 0ue c%ama de eliminao do Psicolo*ismo de Hume- 0ue terminaria por levN5
lo a uma concepo irracionalista da espcie %umana: 6Pouco importa saber como uma idia
nova ocorre ao %omem- trate5se de um tema musical- de um conflito dramNtico ou de uma
teoria cient/fica 5 pode revestir5se de *rande interesse para a psicolo*ia emp/rica- mas no
interessa 9 anNlise l+*ica do con%ecimento cient/fico(7

@ uma anNlise l+*ica do con%ecimento no interessam 0uest'es de faticidade :quid

factis(; acerca dos diversos e infinitos modos de obteno de con&ecturas- seno os processos
de validade :quid )uris(; a 0ue devem submeter5se as teorias ap+s transmudadas em
con%ecimento ob&etivo(
!ma se*unda conse08"ncia 0ue a teoria do Aundo 3 resolve tambm 5 ao menos
na viso de o pr+prio Popper 5 o problema da base emp/rica( Popper terN 0ue se desvencil%ar
dos problemas decorrentes da relao entre o 0ue c%amou de "#u#0i&,o' ?'i0o' :de
refer"ncia imediata a observa'es; e as e.peri"ncias perceptuais sub&etivas nas 0uais eles t"m
ori*em( @ acusao consiste no pressuposto de 0ue no e.iste a observao pura- e% nihil-
seno 0ue todo ato perceptivo &N se apresenta condicionado pela teoria( Aantendo a coer"ncia
com o seu falseacionismo- Popper teria de admitir- se*undo essa cr/tica- 0ue as proposi'es de
observao- do mesmo modo 0ue as teorias 0ue as fundamentam- no passam de con&ecturas-
cu&a verdade i*ualmente imposs/vel de ser verificada( Jo %N como tomar um enunciado
bNsico por verdadeiro- a ponto de ele funcionar 6em direo7 indutiva- se&a falseando- se&a
verificando outra teoria( Popper utili4arN a sua noo de con%ecimento ob&etivo :ou mel%or-
a0ui- de con%ecimento sem su&eito; para rebater a essa cr/tica: se*undo ele- tout court-
tambm os enunciados bNsicos so con%ecimento pSblico- desli*ados do su&eito da percepo-
pertencentes pois ao mundo 3- podendo c devendo c ser submetidos a testes e cr/ticas- como
toda e 0ual0uer con&ectura acerca do mundo(
#
@ epistemolo*ia popperiana claramente uma metodolo*ia do crescimento do
con%ecimento cient/fico( @ssim- no desproposital a comparao feita por Popper entre ela e
a e.plicao darWiniana da evoluo biol+*ica(

POPP)R- ,( R( A 9$:i0&;;;- p( 31(

#
)m Popper- a base emp/rica assumidamente convencional- nada apresentando de natural ou absoluta( >obre o
problema da base emp/rica e uma tentativa de refutao do falseacionismo popperiano- consultar-
respectivamente- POPP)R- ,( R( A 9$:i0&;;; :especialmente o $ap( 1 5 O problema da base emp/rica; e
B@,@GO>- I( e A!>XR@1)- @( :Or*s(;( A 0r4+i0& " o ,"'"#8o98im"#+o ,o 0o#1"0im"#+o: 0uarto volume das
atas do $ol+0uio Internacional sobre =ilosofia da $i"ncia- reali4ado em Bondres em 1FY#( Grad( de Octavio
Aendes $a&ado( >o Paulo: $ultri.: )dusp- 1FRF( :especialmente o arti*o de Imre BaEatos: 6O =alseamento e a
Aetodolo*ia dos Pro*ramas de Pes0uisa $ient/fica7- 1d parte;(
21
Jessa lin%a de racioc/nio- todos os seres vivos 5 se&am %umanos- animais ou plantas 5
so or*anismos solucionadores de problemas- e resolvem os seus problemas pelo mtodo de
solu'es e.perimentais e eliminao de erro( @s solu'es encontradas por animais e plantas
para a resoluo dos seus problemas so comparNveis 9s teorias do Aundo 3(
Godos os or*anismos vivos t"m de rea*ir a problemas- o 0ue fa4em por meio ou da
seleo natural :os 0ue no os resolvem esto fadados 9 morte; ou por meio da adaptao( M
com base nessa seleo natural das respostas efica4es aos problemas colocados pelo Aundo 3
0ue Popper acusarN toda a epistemolo*ia sub&etivista de pr5darWiniana: 62ei.a ela de levar
em conta o fato de 0ue os dados ale*ados so realmente rea'es adaptativas e- portanto-
interpreta'es 0ue incorporam teorias e preconceitos e 0ue- como teorias- esto impre*nadas
de e.pectativas con&ecturais(7
Y
O corpo %umano- inclu/dos os +r*os dos sentidos- - ele pr+prio- constitu/do por
teorias inconscientemente aceitas- teorias 6contru/das a priori7- 9s 0uais cada or*anismo tem
acesso desde o nascimento- na medida em 0ue teorias e mecanismos de adaptao evolutiva
constituem respostas a problemas( M nesse sentido 0ue Popper dirN 0ue um pensador- por mais
criativo 0ue se&a e por maior 0ue se&a a sua contribuio ao mundo 3- permanecerN sempre seu
devedor- dada a incomensurabilidade do impacto desse mundo sobre os seres %umanos(
Jo entanto- o processo criativo :para ousar solu'es inditas e ousadas;- associado
9 cr/tica :representada pela atitude de testar as solu'es e sua eficNcia na resoluo de
problemas; 0ue leva5os 9 transcend"ncia da animalidade( Por esse processo :0ue Popper
denomina- darWinianamente- de "m"r'.o;- como 0ue o ser %umano se er*ue do lamaal da
i*norPncia e assume a especificidade de transcender o imediatamente dado para viver em um
mundo criado por ele pr+prio 5 o mundo da cultura(
M nesse sentido 0ue Popper pretende demonstrar 0ue- apesar de propu*nar a idia de
um con%ecimento sem su&eito :ob&etivo;- a sua filosofia da ci"ncia encontra5se fundada num
%umanismo- distante- porm- da concepo do %omem como ser natural( )- se poss/vel falar
de um pessimismo em Popper- ele decorre da capacidade da raa %umana de produ4ir al*o
infinitamente maior 0ue ela mesma( M esse mundo :o Aundo 3;- como criao %umana- 0ue
passarN- num sistema de retro5alimentao- a condicionar o modo pelo 0ual o Aundo 2 :a
mente %umana; apreenderN o Aundo 1 :o mundo da materialidade emp/rica;( @ epistemolo*ia
popperiana- sendo um %umanismo- defende a liberdade %umana contra 0ual0uer espcie de
determinismo para alm dela pr+pria(
Y
POPP)R- ,( R( Co#1"0im"#+o o?="+i8o;;;- p( 13(
22
Co#09u'.o
)mbora principiasse a lista dos 6traidores da verdade7- elencada no arti*o de
G%eocaris e Psimopoulos- Popper - de todos eles- talve4 0ue o nutra maior apreo e confiana
no empreendimento cient/fico( )le v" na ci"ncia- sem dSvida al*uma- 6uma das maiores
cria'es da mente %umana7- comparNvel somente 9 inveno da escrita( @pesar- no entanto-
dessa admirao indisfarada ou- antes- em virtude dela- Popper recusava5se- como a maioria
dos cientistas- a acreditar 0ue ela pudesse c%e*ar ao fim- com a descoberta de uma verdade
Sltima e definitiva acerca do mundo( O 0ue bem se poderia c%amar de um pessimismo
epistemol+*ico popperiano decorre da consci"ncia de 0ue o modelo cient/fico- situado no
tempo e no espao- bem poderia c%e*ar ao fim- devido ao dese0uil/brio- em favor dos
primeiros- de um lado- entre os riscos e altos custos dos investimentos pSblicos em pes0uisa
cient/fica e- de outro- a parcimCnia em produ4ir resultados 0ue apresentem solu'es efetivas
para os principais problemas 0ue afli*em atualmente a %umanidade :fome- analfabetismo-
desi*ualdade social- conflitos armados internacionais- fundamentalismos de todo o tipo-
terrorismo- insatisfao de necessidades %umanas fundamentais;(
O mtodo popperiano 6imuni4a7 a ci"ncia contra a verdade e a certe4a e *arante a
sua perman"ncia como instPncia de soluo de problemas- pelo menos en0uanto o ser %umano
mantiver a sua inata capacidade de produ4i5los em velocidade e nSmero maiores 0ue a de
resolv"5los( @o contribuir para eliminar a concepo indutivista de ci"ncia- Popper permite
p'e um fim no mal5estar 0ue assolava sobretudo os praticantes de hard sciences desde 0uando
Hume abalou as bases aparentemente s+lidas do indutivismo( Op'e- desse modo- 1erdade e
$erte4a :adredemente com maiSsculas; 9 ci"ncia- optando claramente pela Sltima- como
atividade 0ue- sendo essencialmente cr/tica- no comporta um termo final(
) ainda 0ue se possa di4er 0ue Popper 6salvou7 a ci"ncia do ceticismo- a incluso de
uma anNlise da obra popperiana no rol dos 6traidores da verdade7 deve5se a uma outra
conse08"ncia poss/vel de ser dela inferida: se o mecanismo de solucionar problemas atravs
de tentativa e erro for uma caracter/stica a priori :embora no se&a vNlida a priori; dos seres
%umanos- a capacidade de elaborar con&ecturas 6ousadas7 :mel%or dir5se5ia: criativas; e
submet"5las a testes &N no pode ser tida como um monop+lio da atividade cient/fica(
>em sab"5lo- Popper abria camin%o para dois de seus disc/pulos irem ainda mais
lon*e em suas tarefas de iconoclastia: G%omas ,u%n- com a sua noo de paradi*ma e Paul
23
=eUerabend- e seu anar0uismo metodol+*ico( Galve4 at mesmo sem 0uerer- Popper %avia
retirado da ci"ncia o monop+lio da certe4a e da enunciao de verdades(
>e a funo do con%ecimento %umano resolver problemas e satisfa4er necessidades
:do estCma*o ou da fantasia;- a opo pelas mel%ores teorias ou interpreta'es do mundo
somente pode ocorrer de forma t+pica e ret+rica- e no com base em critrios ontol+*icos(
Popper abre espao para um ceticismo metodol+*ico 0ue funciona como ant/doto contra os
autoritarismos do*mNticos dos discursos de verdade- em favor de um pluralismo democrNtico
de sistemas de con%ecimento a disputarem- ar*umentativamente e em condi'es e08itativas- a
prima4ia na soluo dos problemas %umanos(
@lm dessa des5ontolo*i4ao- a epistemolo*ia popperiana promove a cr/tica como
elemento inerente aos conte.tos de validao de con%ecimento- na medida em 0ue atribui um
inafastNvel Cnus ar*umentativo como condio de validade epistemol+*ica :vale di4er:
social;(
2iante da ontolo*i4ao dos discursos cient/fico e &ur/dico ocidentais- o ceticismo e o
relativismo funcionaram sempre como pec%as por meio das 0uais se des0ualificavam falas
sem pretenso de verdade- nas 0uais se privile*iava muito mais o aspecto funcional 0ue
ontol+*ico( O pr+prio Popper- como visto- recusa a ad&etivo de ctico ou relativista- sendo
poucos os autores nos Pmbitos da ci"ncia e do direito 0ue admitem no apenas ser relativistas-
mas defendem a funo do relativismo como meio de enri0uecer um diNlo*o com opini'es
diversas(
Parado.almente- a concepo do con%ecimento como um fato a5problemNtico e
+bvio- alm de condu4ir a discursos monol/ticos e do*mNticos- revela a aus"ncia de uma
prud"ncia :phronesis; ante a capacidade %umana de con%ecer e controlar o mundo em 0ue
vive( Oual0uer concepo epistemol+*ica deve conter os ant/dotos para 0ue no se converta
num discurso monol/tico de verdade( 2eve- portanto- ser auto5refle.iva- isto - conceber a si
mesma como um con&unto ret+rico- des5ontolo*i4ado e- portanto- constantemente submetido 9
cr/tica e 9 autocr/tica(
O sistema popperiano enc%e o %omem p+s5moderno de um /mpeto descobridor-
id"ntico ao e.perimentado pelos primeiros cientistas- com a diferena de 0ue- en0uanto
a0ueles rec%eavam suas pes0uisas e observa'es com um in*"nuo otimismo- Popper transmite
a lio da cautela: con%ecer al*uma verdade sobre esse mundo :ainda 0ue provis+ria- por0ue
falseNvel; no um procedimento simples- tampouco comum- e deve ser feito com toda a
2
ri*ide4 e disciplina metodol+*icas com as 0uais os primeiros modernos- inebriados com uma
e.acerbada auto5estima intelectual- no puderam lidar(
@firmada essa concepo ret+rica e pra*mNtica de ci"ncia- focada no no conte.to da
descoberta :no 0ual fa4em sentido 0uest'es como a ori*em e verdade das interpreta'es- bem
como a neutralidade a.iol+*ica do su&eito co*noscente; mas no conte.to da &ustificao
:cr/tica- ar*umentao racional- busca de consensos;- Popper a&uda a lanar novas lu4es sobre
o estatuto epistemol+*ico do saber dos &uristas( ) abre amplas possibilidades de pensN5lo sem
0uais0uer ess"ncias- se&a do su&eito- se&a do ob&eto de con%ecimento(
)sse arti*o pretendeu- com a apresentao do constructo te+rico popperiano-
contribuir para se pensar em outras bases os problemas afetos 9 epistemolo*ia &ur/dica(
REFERNCIAS
@2)O2@GO- <( A( B( C+i0& " r"+$ri0&: para uma teoria da do*mNtica &ur/dica( 2( ed( >o
Paulo: >araiva- 2??Y(
I@$H)B@R2- X( A %orm&-.o ,o "'B4ri+o 0i"#+4%i0o: contribuio para uma psicanNlise do
con%ecimento( Grad( de )stela dos >antos @breu( Rio de <aneiro: $ontraponto- 1FFY(
I@$OJ- =( No8um Or:&#um ou V"r,&,"ir&' i#,i0&->"' &0"r0& ,& i#+"rBr"+&-.o ,&
#&+ur"D&; Grad( de <os @luUsio Reis de @ndrade( >o Paulo: Jova $ultural- 1FFR( :$ol( Os
Pensadores;(
$H@BA)R>- @(=( O <u" @ 0i2#0i& &%i#&9E Grad( Raul =icEer( 1(ed( >o Paulo: Irasiliense-
1FF3(
2!GR@- B(H( de @( I#+ro,u-.o F +"ori& ,& 0i2#0i&( =lorian+polis: !=>$- 1FFQ(
HORX@J- <( O %im ,& 0i2#0i&: uma discusso sobre os limites do con%ecimento cient/fico(
Grad( de Rosaura )ic%ember*( >o Paulo: $ompan%ia das Betras- 1FFQ(
H!A)- 2( (m& i#8"'+i:&-.o 'o?r" o "#+"#,im"#+o 1um&#o( Grad( de <os Oscar de
@lmeida Aar0ues( >o Paulo: !J)>P- 1FFF(
<@PI@>>!- H(=( I#+ro,u-.o &o B"#'&m"#+o "Bi'+"mo9$:i0o; 3(ed( Rio de <aneiro:
=rancisco @lves- 1FRF(
B@,@GO>- I( e A!>XR@1)- @( :Or*s(;( A 0r4+i0& " o ,"'"#8o98im"#+o ,o 0o#1"0im"#+o:
0uarto volume das atas do $ol+0uio Internacional sobre =ilosofia da $i"ncia- reali4ado em
Bondres em 1FY#( Grad( de Octavio Aendes $a&ado( >o Paulo: $ultri.: )dusp- 1FRF(
A@X))- I( A' i,@i&' ," PoBB"r( Grad( de Beonidas He*enber* e OctannU >ilveira da Aota(
>o Paulo: $ultri.- 1FR3(
2#
JI)GV>$H)- =( G"#"&9o:i& ,& mor&9: uma pol"mica( Grad( de Paulo $sar de >ou4a( >o
Paulo: $ompan%ia das Betras- 1FFQ(
POPP)R- , A 9$:i0& ,& B"'<ui'& 0i"#+4%i0&( Grad( de Beonidas He*enber* e OctannU
>ilveira da Aota( #(ed( >o Paulo: $ultri.- 1FF?(
eeeee( A 9$:i0& ,& B"'<ui'& 0i"#+4%i0&( Grad( de Beonidas He*enber* e OctannU >ilveira da
Aota( F(ed( >o Paulo: $ultri.- 1FF3(
eeeee;Co#1"0im"#+o o?="+i8o: uma aborda*em evolucionNria( Grad( de Ailton @mado( Ielo
Hori4onte: Itatiaia; >o Paulo: )2!>P- 1FR#(
eeeee; Co#="0+ur&' " r"%u+&->"'( 2(ed( Grad( de >r*io Iat%( Iras/lia: !nI- 1FQ2(
>$HBI$,- A( Positivismo e realismo( Grad( de Bui4 <oo IaraSna( In S019i0GHC&r#&B;
Co9"+I#"& ," +"J+o'( >o Paulo: @bril $ultural- 1FQ?( :$ol( Os pensadores;(
>GR)$,- B( B( 2escontruindo os modelos de &ui4: a %ermen"utica &ur/dica e a superao do
es0uema su&eito5ob&eto( In: >GR)$,- B( B( e AOR@I>- <( B( I( de :Or*s(;( Co#'+i+ui-.o,
'i'+"m&' 'o0i&i' " 1"rm"#2u+i0&: pro*rama de p+s5*raduao em 2ireito da !JI>IJO>( 1(
( Porto @le*re: Bivraria do @dvo*ado; >o Beopoldo: !JI>IJO>- 2??Q
>GR)$,- B( B( *"rm"#2u+i0& 3ur4,i0& "5m6 0ri'": uma e.plorao %ermen"utica da
construo do direito( R( ed( Porto @le*re: Bivraria do @dvo*ado- 2??R(
GH)O$@RI>- G( e P>IAOPO!BO>- A( D%ere science %as *one Wron*; In N&+ur"- vol(
32F- outKQR- p( #F#5Q(