Approche de la psychanalyse par la

phnomnologie : lexemple de Merleau-Ponty

A phenomenological Approach of
Psychoanalysis : the Case of Merleau-Ponty

Thamy Ayouch
Matre de Confrence en Psychopathologie, Universit Charles de Gaulle-Lille 3

Rsum
Le prsent article souhaite clairer quelques aspects de lapproche
de la psychanalyse par la phnomnologie de Maurice Merleau-
Ponty, en en soulignant loriginalit, mais aussi les limites. Merleau-
Ponty lit la thorisation analytique en philosophe, mais par-del les
critiques habituelles que lui porte la philosophie dont il est
contemporain. La singulire psychanalyse philosophique
laquelle il aboutit nest pas sans soulever la question dune
pistmologie particulire la psychanalyse, ne sparant pas la
thorisation de la clinique.
Mots clefs : Merleau-Ponty, phnomnologie, psychanalyse,
thorisation, clinique et thorie

Summary
This article aims to tackle some aspects of Maurice Merleau-Pontys
reading of psychoanalysis, stressing both the originality and the
limits of this approach. A philosopher, Merleau-Ponty reads
psychoanalytic theory differently from the usual criticism his fellow-
philosophers address psychanalysis. Yet, this particular
philosophical psychoanalysis he aims to achieve raises
epistemological questions. Shouldnt the epistemology that
psychoanalysis procedes from not separate the theoretical and the
clinical perspectives ?
Key words : Merleau-Ponty, phenomenology, psychoanalysis,
theorisation, clinical and theoritical perspectives.


Position du problme
La disposition de Freud lendroit de la philosophie reste le plus
souvent caractrise par la mfiance. La toute-puissance du
discours philosophique, sa systmaticit ou ses prtentions de
rationalisation le condamneraient manquer linsaisissable objet de
la psychanalyse, linconscient, et partant, manifester la plus grande
incomprhension pour celle-ci. Malgr les nombreux emprunts de
Freud la philosophie, entre psychanalyse et philosophie, lchange
ne savrerait pleinement fructueux que dans un sens, car si la
philosophie, fonde sur la psychologie, ne pourra sempcher de
prendre en compte, dans une trs grande mesure, les contributions
psychanalytiques [4], elle reste bien en de du domaine
dinvestigation de la psychanalyse, et linterprtation des rves
pourrait nous donner sur la structure de lesprit des notions que
jusqu prsent nous avons vainement attendues de la philosophie
Au mme titre que les mdecins, les philosophes sont identifis par
Freud comme artisans principaux dune rsistance sinon affective,
du moins intellectuelle, la psychanalyse. Ainsi Freud crit-il :
Par vie mentale, les philosophes n'entendaient pas ce qu'entend la
psychanalyse. La grande majorit des philosophes ne qualifie de
mental que ce qui est phnomne conscient. Le monde du conscient
concide, pour eux, avec le domaine du mental. Et ils relguent tout
ce qu'il y a d'obscur dans 1'me au rang des conditions organiques
et des processus parallles au plan psychique. En d'autres termes, et
plus rigoureusement, 1'me n'a de contenu que le conscient. La
science de 1'me n'a donc pas d'autre objet. Le profane ne pense
pas autrement. Aussi, que peut rpondre le philosophe une
science qui, comme la psychanalyse, soutient que le mental en soi
est inconscient et que la conscience n'est qu'une qualit qui peut venir
s'ajouter des actes psychiques isols. Il rpond naturellement
qu'un phnomne mental inconscient est un non-sens, une
contradiction in adjecto, et nglige de noter que ce jugement ne fait
que rpter sa dfinition, peut-tre trop troite, de 1'tat mental.
Cette assurance facile, le philosophe la doit son ignorance de la
matire dont 1'tude a conduit 1'analyste postuler 1'existence
d'actes psychiques inconscients. Il n'a pas envisag 1'hypnose, il ne
s'est pas efforc d'interprter le rve bien plus, il trouve, comme le
mdecin, que le rve est un produit, dnu de sens, de 1'activit
psychique amoindrie pendant le sommeil ; il souponne peine qu'il
existe des choses comme les ides fixes et chimriques, et serait
bien embarrass si 1'on attendait de lui qu'il les expliqut selon ses
hypothses psychologiques. L'analyste, lui aussi, se refuse dfinir
1'inconscient, mais il peut mettre en vidence le groupe de
phnomnes dont 1'observation lui a fait postuler 1'existence de cet
inconscient. Le philosophe, pour qui n'existe de mthode
d'observation que 1'introspection, ne saurait le suivre jusque-l [3]
Dans ce texte, Freud accentue dabord le prsuppos des
philosophes consistant tablir une quation entre mental et
conscient, qui, corrlativement, renvoie les opacits de lme
des processus organiques. Linconscient apparat alors comme non-
sens, contradictio in adjecto, selon cette dfinition du mental limit la
seule conscience, et les positions de la psychanalyse sont autant de
postulats impossibles . En outre, cest le manque de matire
dinvestigation, issue de lhypnose ou des rves interprts qui
caractrise lincomprhension par la philosophie de la psychanalyse.
Cest donc ici une absence de clinique que se rfre Freud. Enfin,
la mthode heuristique de la psychanalyse est mise en exergue. Si
linconscient reste indfini et nest pas cern par la clart et la
distinction, cest quil provient non pas dune laboration des
donnes de lexprience sensible, mais dune construction postulant
son existence partir dautres phnomnes observs. Par
consquent, linconscient ne provient daucune introspection.
Refus du primat de la conscience, centralit dune clinique du rve,
de lhypnose ou de la pathologie mentale, manifestation indirecte de
linconscient, par del lintrospection et relayant la description des
phnomnes observs par la construction postule dun
inconscient, voil autant de positions qui semblent bien trangres
la phnomnologie. Si celle-ci, en effet, se dfinit comme science
des phnomnes, dcrivant leur mode de donation la conscience,
ou mettant jour lapparatre de ce qui apparat, quel abord peut-
elle alors avoir de ce qui ne satteste quindirectement, par ses effets,
et chappe la seule description ? Cest pour soulever ici cette
question des conditions de possibilits et de limites dun discours de
la phnomnologie sur linconscient, et partant, sur la psychanalyse,
que nous proposons dtudier lapproche queffectue Merleau-Ponty
de la psychanalyse.

Lapproche globale de Merleau-Ponty
Labord queffectue Merleau-Ponty de la psychanalyse connat une
relle volution au fil de son uvre, et ses apprciations des
thorisations psychanalytiques changent au gr des modifications de
sa propre philosophie. La position du philosophe lendroit de la
psychanalyse comme corps de doctrines en implique une
apprhension double, portant dun ct sur ses intuitions , et de
lautre sur son appareil conceptuel. Merleau-Ponty reproche parfois
au discours freudien son langage imprcis, inlabor, peu adapt
une conceptualisation exacte [10], mais le prfre toutefois tout
idalisme phnomnologique qui tenterait de le remplacer. Cette
tension entre forme et contenu conduit se demander, dans un
premier temps, si le problme dune apprciation philosophique de
la psychanalyse ne tient pas avant tout une question de
modlisation. Par del le partage habituel entre sciences de la
nature, fondes sur le calcul, la mesure et lexplication, et sciences
de lesprit, sarticulant autour du sens et de la comprhension [5], il
sagirait alors dune question de dsaccord entre modles
pistmologiques.
Toutefois, dclarer le foss pistmologique et linguistique
infranchissable, aucun rapprochement entre psychanalyse et
philosophie ne serait possible. Apprhender la psychanalyse partir
de la philosophie comme le fait Merleau-Ponty conduit ici prendre
le contre-pied de ceux qui verraient chez Freud une congruence
entre le langage de la psychanalyse et son objet et voudraient que
lanalyse comme discours obisse elle-mme aux lois de
linconscient. Il ne sagit pas dcarter dun revers de main les
imprcisions linguistiques, conceptuelles ou modlisatoires de
Freud en appliquant son langage contamin par son objet, la
forme que lui-mme prte au rve, au mot desprit et plus
globalement linconscient dans ses manifestations [13]. En effet,
considrer la psychanalyse depuis la philosophie implique de
lapprhender partir dun discours que caractrise sa rationalit
propre. Est-ce l alors une gageure, une entreprise voue lchec
du fait dun positionnement bien trop extrieur et condamn, par sa
rationalit, rater la psychanalyse ? La forme rationnelle du discours
philosophique le contraindrait-elle dnaturer les contenus
psychanalytiques quil ramnerait lui ?
Si, en outre, Merleau-Ponty assigne la philosophie la tche de
reformuler certains concepts freudiens [10], cette prsomption
philosophique parvient-elle un accomplissement susceptible de
satisfaire conjointement philosophie et psychanalyse ? Quels
concepts en rsultent alors et restent-ils psychanalytiques ? Ce sont
l autant de questions qui se posent devant la lecture queffectue
Merleau-Ponty de la psychanalyse.
La spcificit de la position de Merleau-Ponty tient sa double
dimension. Dune part, il aborde la psychanalyse en philosophe et
rappelle plusieurs reprises quil nest pas psychanalyste [10],
manifestant ainsi une approche intellectuelle, conceptuelle de la
psychanalyse. Cependant, ce nest pas en philosophe de son poque
que Merleau-Ponty considre la psychanalyse. Si le concept
dinconscient ne gagne pas son adhsion immdiate, il ne fait pas
lobjet chez lui dun rejet catgorique, linstar dun Alain ou dun
Sartre.
Plutt que de faire un recensement dtaill des positions
chronologiques de Merleau-Ponty lendroit de la psychanalyse,
nous nous proposons de souligner ici loriginalit de son approche
en tudiant sa position eu gard deux contestations que la
philosophie de son poque porte la psychanalyse : la critique de
linconscient comme mauvaise foi et la critique phnomnologique
du naturalisme freudien.

Mauvaise foi et naturalisme
Il semble intressant dvoquer conjointement ces critiques car elles
participent toutes deux dinterprtations conventionnelles de la
psychanalyse et ne sont que le pendant lune de lautre. Il sagit dans
les deux cas dentendre linconscient uniquement partir dune
premire position de la conscience dans une pleine possession
delle-mme. Pour les deux, cest la dignit de lhomme qui est
atteinte : le naturalisme rduisant lhumanitas de lhomo humanus une
animalitas, comme laffirme aprs Heidegger un Binswanger, ou le
primat de la conscience matresse de ses actes, expriment la mme
humiliation psychologique laquelle renvoie Freud la fin de
son texte Rsistances la psychanalyse. Mais par-del une lecture
purement psychanalytique de cette rsistance la psychanalyse,
consistant y voir une rticence plus affective quintellectuelle et
qui pourrait elle-mme prter le flanc une contestation de ce
systme englobant, appliquant ses propres lois ce qui lui est
exogne notons que ces critiques du naturalisme et de la mauvaise
foi se correspondent sur la base dune prconception dabord
philosophique et pistmologique. Certes, un abord naturaliste du
psychisme se condamne en rater la dimension la plus
caractristique, celle du sens. Freud est toutefois fort loin de
ngliger cette dimension, qui fournit le fondement de sa dmarche.
En outre, et cest l probablement ce que nenvisage pas la
prconception dune position classique, que la conscience ne
dpende pas, en sous-jacence, dun mcanisme, comme laffirment
les dtracteurs du naturalisme, ne signifie pas alors quelle se
possde pleinement, comme le soutiennent ceux de la mauvaise foi.
Librer la conscience du mcanisme de fonctionnements physico-
chimiques ou biologiques ne revient pas ncessairement linstituer
dans une toute puissance. Cest l prcisment loriginalit de
labord queffectue Merleau-Ponty de la psychanalyse. Si donc son
naturalisme est dabord critiqu, et cette critique progressivement
nuance, elle nest en aucun cas mise la faveur dune conscience
transparente elle-mme.
Contre la critique sartrienne de la mauvaise foi [12], Merleau-Ponty,
dans le rsum du cours de 1954-55 Le problme de la passivit :
linconscient, le sommeil, la mmoire , renvoie dos dos la
contestation dun second sujet quimpliquerait la reconnaissance de
linconscient, et le retour la transparence de la conscience [8].
Dans La Phnomnologie de la perception dj, et malgr certaines
rserves quant au concept dinconscient, la perspective dune
conscience incarne remodle largument sartrien de la mauvaise
foi, tributaire dune conscience claire et tout fait dtache du
corps. Une zone dambigut entre conscience et gnralit du
corps, et qui englobe le refus de la paralysie par lanosognosique,
ou de la mutilation dans le cas du membre fantme[6]-, vient le
retrancher une comparaison avec la mauvaise foi sartrienne. Le
malade sait sa dchance justement en tant quil lignore, et lignore
justement en tant quil la sait crit Merleau-Ponty, introduisant ici
un espace trouble entre savoir et non savoir par-del toute mauvaise
foi pleine du savoir delle-mme. Ce refus est comprendre dans la
perspective de ltre au monde par le corps propre, qui implique
une zone en de de la conscience, un non-thtique, un infra-
personnel li au corps. Le membre fantme ou lanosognosie
montrent comment vient remplacer le corps actuel un corps
habituel, quil faut saisir non seulement dans une exprience
instantane, singulire, pleine, mais encore sous un aspect de
gnralit et comme un tre impersonnel [6].
Cest sur le plan dune reformulation de la critique du naturalisme
que Merleau-Ponty sattache dfinir une intentionnalit du corps,
et partant, du sentir, qui ouvrira la phnomnologie au concept
dinconscient tel quil est thmatis par la psychanalyse. La critique
du naturalisme [1] est formule au nom de la conception dun sens
propre aux actes psychiques, et plus largement tout acte humain.
Si toutefois Freud donne clairement la priorit au sens, et postule
dans LInterprtation des rves, contre les explications antrieures, que
le rve a un sens, il le conoit comme excdant la dimension de la
conscience et de la reprsentation. Cette tension entre sens et force,
interprtation et rduction mcaniste est celle que souligne
P. Ricoeur dans son ouvrage De linterprtation o est pointe
lirrductible dualit de lhermneutique et de lnergtique, propre
la psychanalyse freudienne[11]. Ds lors, si la critique du
naturalisme se dgage dun retour la toute-puissance de la
conscience, reconnat lexistence dune dimension psychique
lexcdant, et susceptible elle-mme dtre ramene au sens, elle
saccompagnera dune dissociation entre lintuition
philosophique de linconscient par Freud et sa thmatisation
dans les termes des sciences de la nature.
Cette tentation est, dans un premier temps, celle de labord de
Merleau-Ponty. En ce sens, les textes de la Structure du comportement et
de la Phnomnologie de la perception ne refusent pas lintuition de
linconscient et la psychanalyse ny est pas tant rcuse quintgre,
de la mme manire quun ordre est intgr dans lordre suivant,
comme le montre Merleau-Ponty au sujet des ordres physique,
physiologique et humain.
Toutefois, cest prcisment par ce que Binswanger dnonce dans la
psychanalyse, la corporit, que Merleau-Ponty la rejoint. Sa
position toute originale ici consistera non point seulement
opposer sens et force et saluer lattribution par la psychanalyse
dun sens excdant la conscience aux phnomnes psychiques, tout
en rejetant le plan des fonctionnements organiques, biologiques du
corps. Ce plan du sens que la psychanalyse confre aux
phnomnes psychiques ne prend sa pleine extension que sil est
rattach une inscription charnelle et conu comme sens du et par
le corps propre.
Une formulation de la critique du naturalisme freudien est
laccusation de pansexualisme, visant la dimension biologique des
pulsions. Sil nest pas ici question de force qui soppose au sens, il
sagirait de dterminisme biologique relguant lhomme au rang
danimal et tant ses actes le sens spcifiquement humain. La
sexualit nest ni pour Merleau-Ponty ni pour Freud une activit
physiologique et instinctuelle, mais une production de sens. La
spcificit de ce sens tient pour Merleau-Ponty son incarnation, et
la psychanalyse ne le limite pas la seule conscience, mais ne le
renvoie pas non plus au non-sens du causalisme, dpassant cette
alternative dans un sens attribu au corps [6].
La psychanalyse a paradoxalement contribu dvelopper la
mthode phnomnologique, affirme Merleau-Ponty, en
affirmant, selon le mot de Freud, que tout acte humain "a un sens"
et en cherchant partout comprendre lvnement au lieu de le
rattacher des conditions mcaniques [6]. Si les symptmes sont
surdtermins , comme le rappelle Merleau-Ponty aprs Freud,
cela signifie quils trouvent plusieurs raisons dtre dans le sujet et
ne sont jamais dtermins du dehors, de manire causale. Le
philosophe diffrencie alors clairement chez Freud le sexuel du
gnital, la libido dun instinct dtermin, la vie sexuelle des
processus des organes gnitaux.
La question du pansexualisme est nouveau aborde dans les cours
la Sorbonne [9], o cest comme matrice de lintersubjectivit
quest conue la sexualit. Merleau-Ponty rfute ici laccusation de
pansexualisme en ramenant la problmatique freudienne de la
sexualit celle du corps et de lintersubjectivit : Freud nexplique
pas la conduite par la sexualit, affirme-t-il, il montre comment elle
sert de porteur la relation avec autrui [9].

Pour une psychanalyse philosophique ?
Dans lapproche de Merleau-Ponty, la psychanalyse est situe dans
un cadre plus global que le sien propre, elle est invite entretenir
une dialectique avec la sociologie et lethnologie, dans laquelle ni le
social ni lindividuel ne soient susceptibles dtre ramens des
rapports de causalit. Cette conception dune psychanalyse largie
soulve la question du statut des thses de lanalyse pour Merleau-
Ponty : il semblerait ici que ces thses ne soient pas considres
pour elles-mmes, mais extraites de leur contexte la fois
pistmologique et pratique, pour tre confrontes, dans une
perspective dhistoire des ides, celles mises par dautres
disciplines.
La modalit des rapports entre philosophie et psychanalyse et le
statut que cette discipline reoit dans les cours de Merleau-Ponty
sont dcrits dans les Remarques sur lusage des donnes
psychanalytiques du cours Les Relations avec autrui chez
lenfant . Si dune part il serait antiscientifique de se dtourner
des matriaux quapporte la psychologie psychanalytique , il lest
tout autant de croire que lintrt pour ces matriaux lui seul
constitue une introduction la pratique scientifique ou une
dmonstration de sa valeur [9]. Pour le philosophe, la rfrence la
psychanalyse est scientifiquement requise, dans lexamen des
domaines sur lesquels porte son investigation, et les
dveloppements thoriques de la philosophie seraient insuffisants
sils nincluaient pas la psychanalyse. Toutefois, Merleau-Ponty
ntudie pas la psychanalyse comme doctrine la lumire de la
philosophie, mais convoque la psychanalyse sur certains sujets et en
critique les dveloppements depuis la philosophie.
Il peut ainsi prsenter une rserve quant la psychanalyse, en
diffrenciant psychologie psychanalytique et psychanalyse. La
premire se rapporte la signification de certains types de conduite,
la seconde restitue lhistoire dun individu, et faisant lobjet dun art
et dune pratique. Cette distinction correspond celle entre thorie
et clinique. Pour Merleau-Ponty, la psychologie analytique peut
tre vraie sans que la pratique psychanalytique soit entirement
justifie et la pratique efficace sans que toute charpente thorique
soit justifie par elle [9]. Que lon dcouvre thoriquement des
mcanismes selon lesquels lhomme se conduit, nimplique pas que
le traitement alors envisag apporte une solution ses conflits,
comme, inversement, lart thrapeutique de Freud peut savrer
efficace, affirme Merleau-Ponty, sans que sa thorie ne soit fonde.
Le statut des constructions en analyse en tant que systme thorique
est donc ici remis en question. Du fait de la dsolidarisation quil
instaure entre psychologie psychanalytique et psychanalyse,
Merleau-Ponty peut mettre des rserves thoriques sur la
psychanalyse. Cependant, affirmer quon ne peut ngliger les
dveloppements thoriques de la psychanalyse mais que ces
dveloppements ne garantissent en rien l'action de lanalyse comme
thrapeutique ou que le succs dune cure ne valide pas la charpente
thorique de lanalyse, implique deffectuer une distinction errone.
En effet, lopposition entre thorie et clinique, constructions
thoriques et moments de la cure, ne doit pas tre prise en compte
en analyse. La thorie psychanalytique, Freud le montre, nest que la
srie des constantes rvisions quindique la clinique de ses patients.
Elle nat au contact de cette clinique. En outre, plus que la
comprhension, le vcu de phnomnes dcrits par la thorie
analytique ne saurait se confirmer que par lengagement dans une
psychanalyse, et lexercice comme analyste. Cela, Merleau-Ponty le
pointe en soulignant la spcificit du transfert, mais il sen dtourne
rapidement, pour aborder les faiblesses ou les prconceptions
thoriques de la mtapsychologie. La clinique reste nanmoins une
dmarche que ne saurait spargner une philosophie considrant
lanalyse.
La question qui ne manque pas de se poser ici concerne la lgitimit
de cette lecture philosophique de la psychanalyse. En effet, si le
naturalisme est lu titre mtaphorique, les cls de dchiffrage
utilises ici sont celles des vises de la philosophie merleau-
pontyenne : la solidarit structure/sens, le corps propre, le sens
incarn et lintersubjectivit. Si donc cette lecture est ralise partir
de la philosophie et pour la philosophie, ne se coupe-t-elle pas des
implications psychanalytiques de la psychanalyse ? Ne renvoie-t-on
pas ici un au-del de la psychanalyse, o lon courrait le risque de
rater ses intuitions propres, les traduire plus que dans un langage,
dans une pistmologie autre ? Notons alors que Merleau-Ponty
inscrit cette lecture dans un espace liminaire aux deux disciplines,
dans une membrane commune leurs confins, car cest par ce
quelle sous-entend ou dvoile sa limite par son contenu latent
ou son inconscient que la phnomnologie est en consonance
avec la psychanalyse [10].

Conclusion
Malgr linterprtation des concepts analytiques qui lui est propre,
Merleau-Ponty se fait dfenseur de la psychanalyse. Il lve en effet
les deux critiques principales que pouvait lui adresser une
philosophie de la conscience, consistant refuser linconscient
comme chose ou comme seconde conscience.
Si la psychanalyse est apprhende partir de et pour la
philosophie, cest au prix de la sparation entre psychologie
psychanalytique et psychanalyse, divorce entre le discours analytique
thorique, et la pratique de la cure. Merleau-Ponty nen convoque
pas moins la clinique pour indiquer la spcificit des thorisations
psychanalytiques, comme dans la discussion davril-juin 1957, lors
du Bulletin de la socit franaise de philosophie[10]. Comment
donc concilier ce primat quil accorde la clinique, et la pratique
analytique, o il place la vrit ultime de la psychanalyse, dune part,
et son discours sur la psychanalyse partir de la philosophie ?
A rflchir depuis lextrieur, non point sur la psychanalyse, mais
sur la matire quelle apporte, pour la comparer aux thorisations
philosophiques, Merleau-Ponty ne risque-t-il pas ici sinon
limposture dun discours qui parle de ce quil ne connat pas en
prtendant toujours viser le vcu, du moins linexactitude des
spculations ?
Sans radicaliser cette position consistant vouloir laisser la
psychanalyse aux seuls psychanalystes, et faire de la discussion des
thories analytiques la chasse garde des seuls dtenteurs de
clinique, il convient de voir que cest prcisment ce manque de
clinique qui conduit Merleau-Ponty annexer le matriau analytique
une rflexion philosophique. Cela entrane alors chez lui une
conception de linconscient en contact avec la conscience, ou du
moins ltre-conscient, jusque dans sa philosophie de la chair. Dans
la Phnomnologie de la perception, sil y a inconscient, cest en ce sens
que la conscience est lie au corps et non oppose lui ; mais cet
inconscient ne procde pas dun autre lieu soumis un rgime
spcial et agissant pour son compte. Dans Visible et linvisible et les
cours contemporains, linconscient ne reoit pas de traitement
spcial non plus. Il nest pas alors au fond du sujet, derrire la
conscience, mais devant lui il est inconscient par ce quil nest pas
objet, mais il est ce par quoi des objets sont possibles, cest la
constellation o se lit notre avenir [7].
Cest donc une psychanalyse non spare de la phnomnologie qui
est prsente par Merleau-Ponty, o apparat un inconscient non
point comme autre mais comme lautre ct, ou lenvers (ou
lautre dimensionnalit) [7] de la conscience. Mais nest-ce pas l
sexposer presque ncessairement aux critiques de la psychanalyse,
qui institue linconscient justement comme tout autre, et dans la
sparation radicale avec la conscience ? Cest, semble-t-il, la raction
de plusieurs psychanalystes Andr Green, J.-B. Pontalis, Jacques
Lacan ou Cornelius Castoriadis qui, cette tentative de
rapprochement esquisse par Merleau-Ponty, rpondent la
manire de Hamlet sadressant Claudius lorsque celui-ci lui
rappelle leur nouveau lien de parent : A little more than kin, and less
than kind .

Bibliographie
1. Binswanger L. (1970). Analyse existentielle et psychanalyse freudienne.
Discours, parcours, et Freud. Trad. Roger Lewinter, Ed. Gallimard.
2. Freud S. (1900). L'interprtation des rves . Trad. I. Meyerson, revue
par Denise Berger, PUF, 1926 et 1967
3. Freud S. (1921). Rsultats, ides, problmes II (1921-1938) . Trad.
sous la direction de Jean Laplanche, PUF, Bibliothque de
psychanalyse, 1985.
4. Freud S. (1984). L'intrt de la psychanalyse . Trad. Paul Laurent
Assoun, in uvres Compltes 1984-1985, vol. 1
5. Husserl E. (1982). Ides directrices pour une phnomnologie . Livre II.
Trad. Eliane Escoubas, PUF, coll. Epimethee.
6. Merleau-Ponty M. (1945). Phnomnologie de la perception. Gallimard,
Paris.
7. Merleau-Ponty M. (1960). Le Visible et l'invisible. Ed. Gallimard,
Paris.
8. Merleau-Ponty M. (1968). Rsums de cours . Collge de France.
1952-1960 Gallimard, Paris.
9. Merleau-Ponty M. (1988). Merleau-Ponty la Sorbonne . Rsum de
cours. 1949-1952, Gallimard, Paris.
10. Merleau-Ponty M. (2000). Parcours deux . 1951-1961. Ed. Verdier.
11. Ricur P. (1965). De 1'interpretation. Essai sur Freud . Ed. Seuil,
Coll. L'ordre philosophique.
12. Sartre J.P. (1943). L'Etre et le Nant . Ed. Gallimard, Paris.
13. Surprenant C. (1998). In Spite of Appearances , in Fragmente.
pp 39-53.