Anda di halaman 1dari 30

** RASCUNHO: para uso exclusivo no mbito do Colquio de ro!essores da "#$US% no divulgar sem autorizao!

**
&radu'(o) ainda n(o revisada pelo autor) do texto *Same$sex marria+es and civil unions: is ,innin+ in t-e court all t-at matters./
Casamento e unies estveis entre pessoas do mesmo sexo:
vencer em juzo mesmo tudo o que importa?
Virglio Afonso da Silva
*
One should always play fairly...
when one has the winning cards
(Oscar Wilde An Ideal Husband Act ! !"#$%
1. Introduo
Seguindo u&a tend'ncia internacional de e(pandir os conceitos de casa&ento e uni)o est*vel para
incluir casais do &es&o se(o o Supre&o +ri,unal -ederal recente&ente decidiu por unani&idade
.ue o artigo !/01 do c2digo civil ,rasileiro .ue define o conceito de uni)o est*vel co&o a uni)o
entre o ho&e& e a &ulher deve ser interpretado de for&a a per&itir .ue duas pessoas do &es&o
se(o cele,re& u&a uni)o est*vel. 3este artigo pretendo analisar essa decis)o. 3)o pretendo no
entanto analisar os aspectos su,stantivos do casa&ento entre pessoas do &es&o se(o ne& e&
a,strato ne& no caso especfico do 4rasil. O foco deste artigo 5 &ais for&al e procedi&ental.
Argu&entarei .ue do ponto de vista for&al e procedi&ental o caso ,rasileiro difere de todas as
de&ais e(peri'ncias de a&plia6)o do conceito de casa&ento ou uni)o est*vel
!
nas 7lti&as d5cadas e
apresenta v*rias .uest8es pro,le&*ticas.
9 preciso enfati:ar desde ;* .ue a passage& da tpica an*lise su,stantiva para u&a an*lise for&al e
procedi&ental n)o 5 de &aneira algu&a u&a estrat5gia para atacar casa&entos entre pessoas do
&es&o se(o por outros &eios. Ao contr*rio< co&o ficar* claro ao longo deste artigo no .ue di:
respeito ao desfecho su,stantivo da decis)o ,rasileira n)o h* diverg'ncias relevantes entre a &inha
posi6)o so,re o assunto e a posi6)o adotada pelo Supre&o +ri,unal -ederal. 3a verdade se h*
algu&a diverg'ncia 5 por.ue considero .ue n)o s2 a uni)o est*vel &as ta&,5& o casa&ento
* Virglio Afonso da Silva (vas=usp.,r% 5 professor titular na -aculdade de >ireito da ?niversidade de S)o @aulo.
Aste artigo foi parcial&ente escrito durante &inha estadia de pes.uisa na ?niversidade Bu&,oldt de 4erli&.
Agrade6o a >ieter Cri&& &eu anfitri)o acad'&ico e& 4erli& e D -unda6)o Bu&,oldt .ue &e concedeu u&a
Bu&,oldt Eesearch -ellowship for A(perienced Eesearchers. +a&,5& gostaria de agradecer a Fai GHller >avid
4ilchit: Ionrado B. Gendes Oct*vio -erra: Iarlos 4ernal @ulido Jigia -a,ris Ia&pos e >aniel Sar&ento por
seus co&ent*rios a u&a vers)o preli&inar deste artigo.
! 3este tra,alho o ter&o uni)o est*vel ser* e&pregado para descrever generica&ente u&a for&a de parceria
se&elhante ao casa&ento for&al&ente reconhecida pelo direito. Astou ciente de .ue cada pas pode definir a
configura6)o especfica da uni)o est*vel de for&a diferente. +odavia e& no&e da si&plicidade dei(ei de lado todas
possveis varia68es conceituais. @ara u& ,o& relato so,re as diferen6as entre uni)o est*vel e casa&ento e por .ue h*
u&a luta so,re essa .uest)o ver por e(e&plo >avid 4ilchit: e Gelanie Kudge For Whom Does the Bell Toll? The
Challenges and Possibilities of the Civil Union Act for Famil !a" in #outh Africa 01 SO?+B A-ELIA3 KO?E3AJ O3
B?GA3 ELCB+S MNNOM## (0PP/%.
!
** RASCUNHO: para uso exclusivo no mbito do Colquio de ro!essores da "#$US% no divulgar sem autorizao! **
&radu'(o) ainda n(o revisada pelo autor) do texto *Same$sex marria+es and civil unions: is ,innin+ in t-e court all t-at matters./
deveria ter sido estendido a casais do &es&o se(o.
0
>e u& ponto de vista su,stantivo considero
.ue li&itar tanto o casa&ento .uanto a uni)o est*vel a casais de se(os diferentes 5 algo
inconcili*vel co& diversos princpios constitucionais sendo o &ais evidente deles a igualdade
perante a lei. >ito isso aceito co&o pre&issas su,stantivas su,;acentes deste artigo os principais
argu&entos su,stantivos apresentados e& decis8es to&adas por parla&entos assi& co&o algu&as
cortes constitucionais nos 7lti&os anos.
1
@ara sustentar .ue o caso ,rasileiro e&,ora se&elhante na su,stQncia ainda assi& difere do caso
de outros pases este artigo 5 organi:ado da seguinte for&a< nos t2picos 0 e 1 apresento u& ,reve
resu&o da a6)o proposta e da decis)o do Supre&o +ri,unal -ederal. >epois nos t2picos M a N
tentarei esta,elecer u&a cone()o entre duas dicoto&ias< parla&entos
M
e cortes e nor&as e
institui68es. A& seguida no t2pico / tentarei analisar co&o o Supre&o +ri,unal -ederal e& geral
lida co& a ideia de defer'ncia. @ara fornecer u&a alternativa ao discurso de defer'ncia pura&ente
ret2rico dessa corte no t2pico " usarei e(e&plos de direito co&parado especial&ente da Rfrica do
Sul e da IolS&,ia. Asses e(e&plos do direito co&parado &ostra& .ue a estrat5gia adotada pelo
Supre&o +ri,unal -ederal O .ue cha&o de contorno institucional (institutional b$ass% O n)o s2 era
desnecess*ria co&o ta&,5& trou(e diversos pro,le&as .ue analiso no t2pico #. O t2pico !P 5 a
conclus)o deste artigo.
. ! ao
>uas a68es de controle de constitucionalidade concentrado distintas &as &uito se&elhantes
.uestionando uni8es est*veis entre pessoas do &es&o se(o fora& a;ui:adas no Supre&o +ri,unal
-ederal. A pri&eira a A>@- !10 foi a;ui:ada pelo governador do estado do Eio de Kaneiro e& 0/
de fevereiro de 0PP" e a segunda a A>@- M0//
$
foi a;ui:ada pela procuradoraTgeral da rep7,lica
e& 0 de ;ulho de 0PP#. >evido Ds suas se&elhan6as a&,as fora& decididas con;unta&ente.
0 Io& todas as conse.u'ncias .ue u& casa&ento tradicional i&plica especial&ente a possi,ilidade de ado6)o.
1 @ara &ais argu&entos entre a vasta literatura so,re casa&ento entre pessoas do &es&o se(o ver por e(e&plo
WLJJLAG 3. ASFEL>CA KE. +BA IASA -OE SAGATSAU GAEELACA< -EOG SAU?AJ JL4AE+V +O ILVLJLWA>
IOGGL+GA3+ (-ree @ress !##N%X Willia& 3. AsYridge Kr. Com$arative !a" and the #ame%#e& 'arriage Debate( A
#te$%b%#te$ A$$roach To"ard #tate )ecognition 1! GICAOECA J. EAV. NM!ON/0 (0PPP%X Gartha 3uss,au& A
)ight to 'arr? #ame%#e& 'arriage and Constitutional !a" $N >LSSA3+ M1O$$ (0PP#%.
M Ao longo deste artigo usarei &uitas ve:es o ter&o parla&ento para &e referir generica&ente ao poder legislativo.
Zuando precisar ser &ais especfico especial&ente ao &e referir ao poder legislativo ,rasileiro usarei o ter&o
congresso.
$ A>@- e A>L s)o siglas referentes a duas a68es de controle de constitucionalidade concentrado .ue tra&ita& perante
o Supre&o +ri,unal -ederal. As diferen6as de escopo entre essas a68es n)o s)o relevantes aos o,;etivos deste artigo.
0
** RASCUNHO: para uso exclusivo no mbito do Colquio de ro!essores da "#$US% no divulgar sem autorizao! **
&radu'(o) ainda n(o revisada pelo autor) do texto *Same$sex marria+es and civil unions: is ,innin+ in t-e court all t-at matters./
A& resu&o as duas a68es sustentava& .ue a restri6)o da uni)o est*vel a casais de se(os diferentes
5 inco&patvel co& v*rios princpios constitucionais especial&ente< a prote6)o da dignidade
hu&ana (art. ![ LLL da constitui6)o ,rasileira% a proi,i6)o de .ual.uer for&a de preconceito (art. 1
LV% a igualdade perante a lei (art. $[ ca$ut% a li,erdade (art. $[ ca$ut% e a seguran6a ;urdica (art.
$[ ca$ut%.
As duas a68es ta&,5& lidava& de &aneira se&elhante co& o fato de .ue a constitui6)o ,rasileira
e(plicita&ente prev' .ue as uni8es est*veis s)o uni8es entre o ho&e& e a &ulher (art. 00N \ 1[%.
N
>efendia& .ue esse dispositivo deveria ser interpretado teleologica&ente .uerendo di:er aci&a
de tudo .ue u&a ve: .ue o dispositivo havia sido includo na constitui6)o de for&a a e&$andir a
prote6)o de pessoas .ue decidira& n)o se casar apenas conviver seria contradit2rio us*Tlo agora
para restringir a prote6)o de casais si&ples&ente por.ue o te(to se refere a ho&e& e &ulher.
Al5& disso o re.uerente na A>L M0// sustentava .ue co&o a .uest)o envolve v*rios direitos
constitucionais ,*sicos n)o seria possvel aguardar at5 .ue o legislador resolvesse a .uest)o.
Si&ilar&ente a re.uerente na A>@- !10 sustentava .ue a aus'ncia de regula6)o de uni8es est*veis
entre pessoas do &es&o se(o deveria ser resolvida por u&a aplica6)o (;udicial% anal2gica do art.
!/01 do c2digo civil ,rasileiro .ue regula uni8es est*veis entre pessoas de se(os opostos.
". ! deciso
Eesu&ir decis8es do Supre&o +ri,unal -ederal ou encontrar sua ratio decidendi 5 u&a tarefa &uito
difcil. @or conta do estilo de to&ada de decis)o por votos e& s5rie e devido ao fato de .ue
rigorosa&ente n)o h* u&a opini)o da corte &as apenas u&a s5rie de on:e votos escritos 5 .uase
se&pre difcil e &uitas ve:es i&possvel encontrar clara&ente .uais fora& as ra:8es su,;acentes de
u&a dada decis)o
/
&es&o .ue se;a possvel chegar ao resultado por &eio de algu& es.ue&a
,in*rio co&o constitucional]inconstitucional. Os dois 7nicos produtos finais coletivos desse
processo decis2rio s)o a e&enta e o ac2rd)o. A.uele 5 u& resu&o da decis)o (e& geral n)o &ais
.ue algu&as frases
"
%X este 5 u& tipo de placar final u& te(to ,e& ,reve (e& geral u& ou dos
par*grafos% .ue indica se a decis)o foi unQni&e ou por &aioria e se a lei foi considerada
constitucional ou inconstitucional no todo ou e& parte.
N Ionstitui6)o ,rasileira art. 00N \ 1[< @ara efeito da prote6)o do Astado 5 reconhecida a uni)o est*vel entre o
ho&e& e a &ulher co&o entidade fa&iliar devendo a lei facilitar sua convers)o e& casa&ento.
/ Ver ....
" 3o caso da decis)o so,re a uni)o est*vel entre pessoas do &es&o se(o a e&enta foi u& pouco &ais longa e
detalhada .ue o usual.
1
** RASCUNHO: para uso exclusivo no mbito do Colquio de ro!essores da "#$US% no divulgar sem autorizao! **
&radu'(o) ainda n(o revisada pelo autor) do texto *Same$sex marria+es and civil unions: is ,innin+ in t-e court all t-at matters./
3o Supre&o +ri,unal -ederal as sess8es plen*rias e& geral s)o sess8es de leitura de voto e& ve:
de sess8es deli,erativas. Lsso significa .ue e& geral todos os on:e &inistros ;* t'& seus votos
escritos .uando a sess)o inicia. A& outras palavras< os &inistros escreve& seus votos se& conhecer
o voto do relator (ou de .ual.uer outro colega%.
#
Assi& e&,ora to&ada por unani&idade a decis)o so,re uni)o est*vel entre pessoas do &es&o
se(o segue esse padr)o i.e. 5 i&possvel identificar clara&ente suas ra:8es su,;acentes ainda .ue
se;a possvel chegar ao resultado da decis)o por &eio do placar final< todos os &inistros votara& a
favor de per&itir uni8es est*veis entre pessoas do &es&o no 4rasil. 3os par*grafos a seguir
,uscarei resu&ir os argu&entos tra:idos pelo relator do caso &inistro Ayres 4ritto e ao longo do
artigo ta&,5& &encionarei argu&entos de outros &inistros.
!P
O &inistro Ayres 4ritto decidiu .ue o art. !/01 do c2digo civil ,rasileiro (o artigo .ue regula as
uni8es est*veis no 4rasil% deveria ser o,;eto de interpreta6)o confor&e a constitui6)o o .ue ele
to&ou co&o proi,ir .ual.uer interpreta6)o .ue negue o status de fa&lia a casais do &es&o se(o.
Al5& disso o reconheci&ento de parceiros do &es&o se(o co&o u&a entidade fa&iliar deveria
seguir as &es&as regras e ter as &es&as conse.u'ncias .ue nas uni8es est*veis entre pessoas de
se(os diferentes.
!!
Io&o 5 fre.uente no Supre&o +ri,unal -ederal o voto do &inistro Ayres 4ritto
est* &ais pr2(i&o de u& raciocnio de estilo enciclop5dico do .ue de u&a decis)o ;udicial. >epois
de v*rias p*ginas citando fil2sofos e ;uristas (assi& co&o poetas e co&positores% ele resu&e sua
;ustificativa co& os seguintes passos< a constitui6)o ,rasileira pro,e e(pressa&ente .ual.uer tipo
de preconceito incluindo a.uele ,aseado e& g'nero. @ara ele disso su,entendeTse .ue .ual.uer
for&a de preconceito ,aseada na orienta6)o se(ual ta&,5& deve ser considerada co&o
constitucional&ente proi,ida.
!0
A& seguida ele analisa o conceito de fa&lia. @ara ele a parte &ais
i&portante do art. 00N 5 o ca$ut do artigo (A fa&lia ,ase da sociedade te& especial prote6)o do
Astado% n)o seus par*grafos. Assi& e&,ora os par*grafos &encione& ho&e& e &ulher o
ca$ut se refere apenas a fa&lia e 5 a fa&lia O e n)o este ou a.uele tipo de casa&ento ou uni)o
est*vel O .ue te& prote6)o especial do Astado.
!1
Ionfor&e o entendi&ento do &inistro a fa&lia 5
# Ver .... Analisarei alguns efeitos concretos desse processo decis2rio a,ai(o no t2pico dedicado ao casa&ento e D
ado6)o.
!P Al5& do relat2rio e do voto do relator outros nove &inistros apresentara& seus votos escritos. O d5ci&o pri&eiro
&inistro se declarou i&pedido e& ra:)o do fato de .ue ele OO tendo sido o advogadoTgeral da uni)o antes de se
tornar &inistro no Supre&o +ri,unal -ederal OO tinha escrito u& parecer so,re a .uest)o.
!! Supre&o +ri,unal -ederal A>L M0//]A>@- !10 voto escrito do &inistro relator (Ayres 4ritto% p. N$N (a decis)o
est* disponvel e& ^http<]]www.stf.;us.,r]portal]inteiro+eor]o,terLnteiro+eor.asp_id`N0"N1$a%.
!0 L,id p. NMP.
!1 L,id p. NMM.
M
** RASCUNHO: para uso exclusivo no mbito do Colquio de ro!essores da "#$US% no divulgar sem autorizao! **
&radu'(o) ainda n(o revisada pelo autor) do texto *Same$sex marria+es and civil unions: is ,innin+ in t-e court all t-at matters./
u& fato cultural e n)o ,iol2gico. @ortanto 5 irrelevante se a fa&lia 5 constituda for&al ou
infor&al&ente e &enos ainda se 5 co&posta de casais de se(os diferentes ou do &es&o se(o.
!M
A&
outras palavras ele argu&entou .ue 5 o conceito de fa&lia .ue deveria guiar a interpreta6)o de
todos os outros par*grafos e artigos desse captulo da constitui6)o e n)o o contr*rio.
A&,ora os pedidos dos re.uerentes estivesse& relacionados ao conceito de uni)o est*vel o &inistro
Ayres 4ritto .uase ignorou o dispositivo constitucional a respeito (art. 00N \1[%. Ale li&itouTse a
argu&entar .ue esse dispositivo n)o pode ser interpretado de for&a reducionista
!$
e .ue e&,ora a
constitui6)o &encione .ue uni8es est*veis s)o uni8es entre o ho&e& e a &ulher ela n)o pro,e
outros tipos de uni8es est*veis .ue possa& vir a ser criados. 3os t2picos a seguir ,uscarei analisar
a decis)o do Supre&o +ri,unal federal esta,elecendo u&a cone()o entre duas dicoto&ias<
parla&entos e cortes e nor&as e institui68es.
#. $ar%amentos& cortes e constituies
?& dos principais pro,le&as procedi&entais .ue su,;a:e& ao de,ate so,re casa&ento ou uni)o
est*vel entre pessoas do &es&o se(o 5 u& de,ate so,re co&pet'ncia e legiti&idade. Asse de,ate
to&a a for&a de u&a dicoto&ia entre parla&entos e cortes<
!N
a decis)o so,re se se pode per&itir
.ue casais do &es&o se(o case& ou esta,ele6a& uni8es est*veis deve ser to&ada pelo legislativo
e& ra:)o de seu $edigree de&ocr*tico ou essa 5 u&a .uest)o de interpreta6)o constitucional e
legal ,e& co&o u& pro,le&a de prote6)o de direito das &inorias .ue n)o s2 5 a,erta Ds cortes
&as e(ige sua participa6)o_
!/
Ainda .ue esse de,ate se;a de i&portQncia funda&ental ele te& sido condu:ido se& se levar e&
conta te(tos constitucionais e conte(tos. Assi& co&o o de,ate geral so,re controle de
!M L,id.
!$ L,id p. N$1.
!N Assa for&a dicotS&ica de descrever o .ue est* e& ;ogo n)o ocorre apenas no de,ate so,re casa&ento entre pessoas
do &es&o se(o. 9 u&a caracterstica de todos os de,ates so,re .uest8es .ue envolve& desacordos &orais e o
direito. ?& e(e&plo de u& de,ate &ais a,rangente .ue ta&,5& aparece e& geral de for&a dicotS&ica 5 o de,ate
so,re a legiti&idade do controle de constitucionalidade das leis nos 7lti&os de: ou vinte anos especial&ente por
parte de Kere&y Waldron e seus crticos. Ver por e(e&plo Kere&y Waldron The Core of the Case Against *udicial
)evie" !!$ VAJA JAW KO?E3AJ !1MNO!MPN (0PPN%. Ver ta&,5& a edi6)o especial do Lnternational Kournal of
Ionstitutional Jaw (vol. /<! 0PP#% dedicada D discuss)o das ideias de Waldron.
!/ 3)o 5 preciso di:er .ue essas duas alternativas (legislativo vs. corte% n)o s)o &utua&ente e(cludentes i.e. n)o 5
u&a .uest)o de isto ou a.uilo. 3a verdade ativistas e litigantes (dos dois lados da controv5rsia% fa:e& uso
estrat5gico dessas duas possi,ilidades. @ara o caso do 4rasil ver Shawn Schulen,erg Polic #tabilit "ithout
Polic( The Battle over #ame%#e& Partnershi$ )ecognition in Bra+il in SAGATSAU GAEELACA L3 +BA AGAELIAS<
@OJLIV L33OVA+LO3 -OE SAGATSAU EAJA+LO3SBL@S (ed. Kason @ierceson Adriana @iattiTIrocYer e Shawn
Schulen,erg Je(ington 4ooYs 0P!P%.
$
** RASCUNHO: para uso exclusivo no mbito do Colquio de ro!essores da "#$US% no divulgar sem autorizao! **
&radu'(o) ainda n(o revisada pelo autor) do texto *Same$sex marria+es and civil unions: is ,innin+ in t-e court all t-at matters./
constitucionalidade das leis te& e& geral sido condu:ido se& se levar e& conta os diferentes
conte(tos constitucionais e vari*veis institucionais de cada pas
!"
a dicoto&ia parla&entos vs.
cortes dentro da discuss)o so,re casa&ento entre pessoas do &es&o se(o ta&,5& ignora o fato de
.ue dependendo entre outras coisas de se e co&o u&a dada constitui6)o define os conceitos de
casa&ento ou de uni)o est*vel escolher u& ou outro ca&inho institucional para estender tais
defini68es a casais do &es&o se(o pode ser u&a .uest)o .ue n)o est* co&pleta&ente a,erta D
escolha.
3este artigo pressuponho u&a rela6)o ,e& direta entre a regula6)o constitucional do casa&ento (e
da uni)o est*vel% e a possi,ilidade de .ue as cortes decida& so:inhas so,re se casais do &es&o
se(o pode& se casar ou constituir uni)o est*vel. Assa rela6)o pode ser esta,elecida da seguinte
for&a< .uanto &ais detalhada a regula6)o da .uest)o e &ais especfica .uanto ao g'nero for &enos
li,erdade as cortes t'& para resolver a .uest)o so:inhas. >ois e(e&plos si&ples s)o suficientes
para ilustrar o .ue isso significa.
A constitui6)o do pas A declara .ue todos s)o iguais perante a lei e n)o cont5& .ual.uer regra a
respeito de casa&ento ou uni)o est*vel. ?&a lei ordin*ria no pas A (u& c2digo civil por e(e&plo%
esta,elece .ue casa&ento 5 a uni)o entre o ho&e& e a &ulher.
A constitui6)o do pas B n)o s2 esta,elece .ue todos s)o iguais perante a lei &as ta&,5& .ue
casa&ento e uni)o est*vel s)o uni8es entre o ho&e& e a &ulher. ?&a lei ordin*ria no pas B (u&
c2digo civil por e(e&plo% te& u& artigo co& e(ata&ente o &es&o te(to esta,elecendo .ue
casa&ento e uni)o est*vel s)o uni8es entre o ho&e& e a &ulher.
@arece plausvel sustentar .ue a corte constitucional do pas A te& &ais li,erdade interpretativa .ue
a corte constitucional do pas B. Antre outras coisas isso significa .ue a corte constitucional do pas
A pode &ais facil&ente declarar inconstitucionais e inv*lidos os artigos do c2digo civil .ue
restringe& casa&ento e uni)o est*vel apenas a casais de se(os diferentes sustentando .ue s)o
inco&patveis co& o princpio da igualdade.
A& contraste seria difcil para a corte constitucional do pas B declarar inconstitucional e inv*lido
u& artigo do c2digo civil .ue fosse uma c,$ia $erfeita de u& artigo da constitui6)o. Se controle de
constitucionalidade das leis significa verificar a co&pati,ilidade de leis ordin*rias frente D
constitui6)o de u& dado pas 5 difcil .ue ha;a algo &ais co&patvel do .ue u&a c2pia precisa do
te(to constitucional.
!" Ver ....
N
** RASCUNHO: para uso exclusivo no mbito do Colquio de ro!essores da "#$US% no divulgar sem autorizao! **
&radu'(o) ainda n(o revisada pelo autor) do texto *Same$sex marria+es and civil unions: is ,innin+ in t-e court all t-at matters./
Se essa &inha suposi6)o 5 correta ent)o O pelo &enos do ponto de vista do direito constitucional O
vale a pena sa,er co&o u&a dada constitui6)o regula o te&a antes de decidir .ual ca&inho est*
a,erto a ser trilhado na ,usca pela igualdade perante a lei e& sentido &aterial.
!#
Os dois e(e&plos .ue &encionei aci&a O u&a constitui6)o se& .ual.uer dispositivo so,re
casa&ento e u&a constitui6)o co& u&a regula6)o a respeito .ue se;a especfica .uanto ao g'nero O
s)o 5 claro apenas dois pontos dentre de u& espectro de possi,ilidades. B* ta&,5& outras
possi,ilidades inter&edi*rias a &ais co&u& delas seria u&a constitui6)o .ue te& deter&ina68es
gerais so,re casa&ento e uni)o est*vel &as se& fa:er &en6)o a g'nero.
0P
@ara os prop2sitos deste artigo 5 possvel esta,elecer u&a classifica6)o si&ples de te(tos
constitucionais e& tr's grandes categorias< (i% constitui68es se& .ual.uer dispositivo so,re
casa&ento ou uni)o est*velX (ii% constitui68es co& dispositivos so,re casa&ento e]ou uni)o est*vel
.ue se;a& neutras .uanto ao g'neroX (iii% constitui68es co& dispositivos so,re casa&ento e]ou uni)o
est*vel e& .ue g'neros se;a& e(pressa&ente deter&inados. Io& ,ase nessa classifica6)o 5
possvel organi:ar constitui68es ou docu&entos constitucionais dos pases e& .ue casa&ento ou
uni)o est*vel entre pessoas do &es&o se(o s)o per&itidos e& duas ta,elas co&o a seguir<
0!
tabela 1: regulao constitucional em pases que permitiram casamento entre pessoas do mesmo sexo
nenhum dispositivo
dispositivos neutros
quanto ao gnero
dispositivos especficos
quanto ao gnero
frica do Sul, Argentina, Blgica, anad!
""
,
#inamarca, $sl%ndia, &oruega, Sucia,
'ases Baixos
'ortugal (art) *+, -span.a (art) *",
!# A o,serva6)o do ponto de vista do direito constitucional 5 i&portante a.ui para ressaltar .ue &eu o,;etivo n)o 5
analisar desfechos su,stantivos. @ortanto de outros pontos de vista (o &ais 2,vio e(e&plo sendo o ponto de vista da
litigQncia estrat5gica% o .ue conta co&o legti&o pode ser &uito diferente.
0P Al5& de possi,ilidades inter&edi*rias poderia haver ainda possi,ilidades &ais e(tre&as por e(e&plo u&a
constitui6)o .ue n)o s2 cont5& dispositivos so,re casa&ento .ue s)o especficos .uanto ao g'nero &as ta&,5&
e(pressa&ente pro,e casa&ento entre pessoas do &es&o se(o co&o 5 o caso e& diversas constitui68es estaduais
nos Astados ?nidos.
0! 3essas duas ta,elas incluo apenas pases e& .ue casa&ento ou uni)o est*vel entre pessoas do &es&o se(o s)o
per&itidos nacional&ente. >essa for&a n)o incluo pases e& .ue casa&entos ou uni8es est*veis entre pessoas do
&es&o se(o s)o per&itidos apenas dentro de certas entidades su,nacionais co&o estados nu&a federa6)o.
00 A&,ora o Ianadian Ionstitution Act de !"N/ refiraTse a casa&ento (e div2rcio% isso se d* co& o 7nico prop2sito
de conferir poder para .ue o parla&ento nacional edite leis a respeito de casa&ento assi& afastando legisla68es
provinciais so,re esse assunto. Ver o Ianadian Ionstitution Act !"N/ section #!(0N%.
/
** RASCUNHO: para uso exclusivo no mbito do Colquio de ro!essores da "#$US% no divulgar sem autorizao! **
&radu'(o) ainda n(o revisada pelo autor) do texto *Same$sex marria+es and civil unions: is ,innin+ in t-e court all t-at matters./
tabela ": regulao constitucional em pases que permitiram apenas unio est!/el entre pessoas do mesmo sexo
nenhum dispositivo
23
dispositivos neutros
quanto ao gnero
dispositivos especficos
quanto ao gnero
Aleman.a, Andorra, ustria, -slo/0nia,
1inl%ndia, 2ungria, $rlanda,
3iec.tenstein, 3uxemburgo, 4ep5blica
6c.eca, Sua, 7ruguai
ol8mbia (art) 9"
"9
,, -quador (art) +:, Brasil (art) ""+, ; *,
O .ue essas ta,elas &ostra& 5 .ue de: dos on:e pases e& .ue a defini6)o de casa&ento foi
estendida a casais do &es&o se(o t'& constitui68es se& .ual.uer dispositivo su,stancial so,re
casa&ento. A entre os pases e& .ue se estendera& aos casais do &es&o se(o as uni8es est*veis
&as n)o os casa&entos !1 t'& constitui68es se& .ual.uer dispositivo so,re esses tipos de uni)o
dois t'& dispositivo neutros .uanto ao g'nero
0$
e apenas u& O o 4rasil O te& dispositivos so,re
uni8es est*veis (assi& co&o so,re casa&entos% .ue s)o especficas .uanto ao g'nero.
Assas duas ta,elas pode& refor6ar as suposi68es .ue afir&ei aci&a. 9 difcil .ue se;a u&a
coincid'ncia .ue todos os pases .ue fora& &ais longe na garantia da prote6)o igualit*ria e do
trata&ento igualit*rio de casais de se(os diferentes e do &es&o se(o tenha& constitui68es .ue n)o
regula& o assunto.
Antretanto algu5& poderia sustentar .ue a ta,ela 0 enfra.uece &inha suposi6)o u&a ve: .ue
levanta a .uest)o so,re por .ue os pases da pri&eira coluna estendera& aos casais do &es&o se(o
a defini6)o de uni)o est*vel &as n)o de casa&ento. A& outras palavras se a constitui6)o se
&ant5& e& sil'ncio a respeito desse assunto por .ue eles n)o fora& ainda &ais longe estendendo
n)o s2 a defini6)o de uni)o est*vel &as ta&,5& de casa&ento_
Asse tipo de o,;e6)o todavia interpreta &al &inha suposi6)o. 3)o afir&o .ue a aus'ncia de
regula6)o constitucional so,re casa&ento (ou uni)o est*vel% pro&ove a e(tens)o da defini6)o de
casa&ento (ou uni)o est*vel% para casais do &es&o se(o. +al suposi6)o seria n)o s2 i&plausvel e
01 Al5& dos pases &encionados nessa coluna 3ova WelQndia e Eeino ?nido ta&,5& deveria& ser &encionado co&o
pases .ue per&itira& uni8es est*veis entre pessoas do &es&o se(o. Iontudo n)o os incluo nessa ta,ela por.ue no
caso deles n)o 5 possvel esta,elecer u&a verdadeira rela6)o de hierar.uia entre docu&entos constitucionais e leis
ordin*rias.
0M A constitui6)o colo&,iana regula tanto casa&ento .uanto uni)o est*vel e(ata&ente no &es&o artigo (art. M0%. 9
portanto u&a .uest)o de interpreta6)o se a &en6)o a ho&e& e &ulher ligada ao conceito de casa&ento refereTse
apenas aos casa&entos ou ta&,5& Ds uni8es est*veis. @ara u&a ,reve discuss)o so,re essa .uest)o ver o voto do
&inistro Arau;o Eenteria na decis)o so,re uni8es est*veis entre pessoas do &es&o se(o na IolS&,ia (>ecis)o
0#]0PP# de 0#.;an.0PP# disponvel e& espanhol e&
^http<]]www.corteconstitucional.gov.co]relatoria]0PP#]ITP0#TP#.ht&a%.
0$ Os dois pases s)o IolS&,ia e A.uador. O caso da IolS&,ia 5 u& pouco &ais co&ple(o .ue o do A.uador. So,re
a.uele ver a nota 0M aci&aX so,re este ver a nota M" a,ai(o.
"
** RASCUNHO: para uso exclusivo no mbito do Colquio de ro!essores da "#$US% no divulgar sem autorizao! **
&radu'(o) ainda n(o revisada pelo autor) do texto *Same$sex marria+es and civil unions: is ,innin+ in t-e court all t-at matters./
ing'nua &as ta&,5& seria facil&ente refut*vel dado .ue as constitui68es da &aioria dos pases e&
.ue casa&ento e uni)o est*vel entre pessoas do &es&o se(o n)o s)o per&itidos s)o constitui68es
se& .ual.uer dispositivo so,re o assunto. O .ue sustento 5 algo &enos a&,icioso a sa,er .ue
.uanto &ais u&a constitui6)o regula o assunto &enos li,erdade interpretativa h* para estender a
defini6)o de casa&ento e uni)o est*vel a casais do &es&o se(o.
Gas h* ainda &ais u&a o,;e6)o .ue ta&,5& 5 possvel. A&,ora &inha suposi6)o O co&o eu aca,o
de sustentar O n)o atri,ua u& efeito pro&otor a sil'ncios constitucionais ela clara&ente esta,elece
alguns efeitos Ds regras constitucionais tendo e& vista .ue pressup8e .ue se u&a constitui6)o
regula o assunto e& &in7cias e o fa: de algu&a &aneira especfica .uanto ao g'nero (i.e. falando
n)o si&ples&ente de pessoas ou cSn;uges &as de ho&e& e &ulher ou &ulher e ho&e&%
0N

h* &enos &arge& para estender a defini6)o de casa&ento a casais do &es&o se(o. Gas se isso
fosse verdadeiro co&o se poderia e(plicar o caso da Aspanha u& pas co& u&a constitui6)o .ue
cont5& u& dispositivo so,re casa&ento especfica .uanto ao g'nero e .ue ainda assi& estendeu sua
defini6)o para incluir casais do &es&o se(o_ >iscutirei essa .uest)o a,ai(o.
0/
Astou ciente de .ue para &uitos autores &inha suposi6)o parece dar &uito peso D di&ens)o te(tual
da interpreta6)o constitucional. A de fato no de,ate acad'&ico n)o s2 antes &as ta&,5& depois da
decis)o do Supre&o +ri,unal -ederal toda tentativa de enfati:ar o Snus argu&entativo esta,elecido
pelo art. 00N \1[ da constitui6)o ,rasileira (...uni)o est*vel entre o ho&e& e a &ulher...% foi
pronta&ente rotulada de for&alis&o
0"
ou &es&o positivis&o.
0#
Assa o,;e6)o 5 pelo &enos no caso ,rasileiro &uito estranha. A& pri&eiro lugar por.ue todas as
nor&as .ue s)o usadas para ;ustificar a possi,ilidade de uni8es est*veis entre pessoas do &es&o
se(o ta&,5& s)o nor&as constitucionais escritas (.ue 5 claro t'& sido interpretadas ,e&
literal&ente%. A ainda .ue possa ser verdade .ue ne& todo dispositivo constitucional deve ser
0N A&,ora especfico .uanto ao g'nero u& ter&o .ue uso ao longo de todo artigo n)o signifi.ue necess*ria e
conceitual&ente ho&e& e &ulher na realidade dos te(tos constitucionais por todo o &undo h* u&a coincid'ncia
entre a&,os. A& outras palavras u&a constitui6)o .ue e&pregasse a e(press)o ho&e& e ho&e& ou &ulher e
&ulher ta&,5& seria especfica .uanto ao g'nero. Gas co&o O pelo &enos at5 onde sei O nenhu&a constitui6)o
e&prega essas e(press8es especfico .uanto ao g'nero se torna pelo &enos estatistica&ente sinSni&o de
ho&e& e &ulher.
0/ Ver t2pico $.0.
0" Ver por e(e&plo Adilson Kos5 Goreira We Are Famil- !egal )ecognition of #ame%#e& Unions in Bra+il NP
AGAELIA3 KO?E3AJ O- IOG@AEA+LVA JAW !PP1O!PM0 !P0$ !P1N (0P!0%. A& portugu's ver Iristiano Ihaves de
-arias and 3elson Eosenvald Introdu./o aos $rinc0$ios constitucionais do direito de fam0lia in >LEAL+O >AS
-AGbJLAS NM (0c ed. Ju&en Kuris 0P!P%.
0# Ver por e(e&plo @aulo Eo,erto Lotti Vecchiatti Uni/o est1vel homoafetiva e a constitucionalidade de seu
reconhecimento 2udicial !M EAVLS+A 4EASLJALEA >A >LEAL+O >AS -AGbJLAS A S?IASSdAS /P (0P!P%
#
** RASCUNHO: para uso exclusivo no mbito do Colquio de ro!essores da "#$US% no divulgar sem autorizao! **
&radu'(o) ainda n(o revisada pelo autor) do texto *Same$sex marria+es and civil unions: is ,innin+ in t-e court all t-at matters./
interpretado de for&a igual&ente literal e& todos os casos O ;* .ue pode haver in7&eras ra:8es para
to&ar o significado das palavras &ais ou &enos literal&ente e& diferentes conte(tos O ta&,5& 5
verdade .ue as ra:8es para .ue se to&e& as palavras &enos literal&ente e& alguns casos deve& ser
e(pressa&ente apresentadas. Apenas ;ogar co& r2tulos co&o for&alis&o e positivis&o est*
longe de ser suficiente.
A o,;e6)o do for&alis&o ou te(tualis&o 5 ainda &ais estranha no de,ate ,rasileiro devido a u&
argu&ento adicional .ue foi usado n)o s2 no conte(to acad'&ico &as ta&,5& no ;udicial. >e
acordo co& o re.uerente na A>L M0// a preval'ncia do princpio da igualdade perante a lei so,re a
disposi6)o .ue li&ita uni8es est*veis a casais de se(os diferentes ruiria por terra se houvesse
veda6)o te(tual D uni)o entre pessoa do &es&o se(o.
1P
?& argu&ento se&elhante foi levantado
por Sar&ento< Se houvesse e(pressa deter&ina6)o constitucional e(cluindo as uni8es entre
pessoas do &es&o se(o do rol das entidades fa&iliares seria o caso de capitular no de,ate
her&en'utico e recorrer ao constituinte derivado.
1!
Os pr2prios &inistros ta&,5& afir&ara&
repetida&ente .ue a aus'ncia de u& dispositivo constitucional e(plcito proi,indo casais do &es&o
se(o de cele,rare& uni8es est*veis era u&a condi6)o su,;acente para sua decis)o.
10
Gas e se houvesse tal disposi6)o e(pressa_ Jogo ap2s se sustentar .ue dar 'nfase ao Snus
argu&entativo esta,elecido pelo art. 00N \1[ da constitui6)o ,rasileira 5 u& tipo de for&alis&o 5
pelo &enos &uito estranho se sustentar .ue se a disposi6)o fosse u& pouco &ais e(pressa
diga&os declarando .ue a$enas uni8es est*veis entre o ho&e& e a &ulher ser)o reconhecidas
co&o entidade fa&iliar ent)o o de,ate n)o poderia prosseguir. A estranhe:a desse raciocnio se
torna ainda &ais clara se e& ve: de do &es&o se(o se falasse e& de diferentes religi8es ou
de cor da pele diferente i.e. e se u&a constitui6)o e(pressa&ente proi,isse casa&entos ou uni8es
est*veis interTraciais ou interTreligiosos_ Seria necess*rio aceitar essa pre&issa e aguardar por
te&pos &elhores_ Lsso n)o seria ta&,5& u& tipo de for&alis&o ou te(tualis&o_
11
1P A>L M00/ peti6)o da procuradoraTgeral da rep7,lica p. 0# \ !P$.
1! >aniel Sar&ento Casamento e uni/o est1vel entre $essoas do mesmo se&o( $ers$ectivas constitucionais in
LC?AJ>A>A >L-AEA3eA A >LEAL+OS B?GA3OS N$! (ed. >aniel Sar&ento >aniela LYawa e -l*via @iovesan Ju&en
Kuris 0PP"%. Ver ta&,5& Vecchiatti su$ra nota 0# p. /0.
10 Ver por e(e&plo os votos dos &inistros Cil&ar Gendes (p. /""% e Garco Aur5lio Gello (p. "0P%.
11 Voltarei a essas .uest8es a,ai(o (ver t2pico #.0%.
!P
** RASCUNHO: para uso exclusivo no mbito do Colquio de ro!essores da "#$US% no divulgar sem autorizao! **
&radu'(o) ainda n(o revisada pelo autor) do texto *Same$sex marria+es and civil unions: is ,innin+ in t-e court all t-at matters./
'. (evando o texto a srio
O te(to i&porta. Ainda .ue na &aioria dos casos ele n)o ofere6a ra:8es conclusivas e definitivas
para decidir de u&a ou de outra for&a o te(to esta,elece li&ites interpretativos ou Snus
argu&entativos. Se a constitui6)o ,rasileira n)o s2 declara .ue todos s)o iguais perante a lei &as
ta&,5& .ue casa&ento e uni)o est*vel s)o uni8es entre o ho&e& e a &ulher a rela6)o entre
esses dois dispositivo deve ser ade.uada&ente analisada. Algu&as possi,ilidades ,*sicas s)o< (i%
entre a&,os os dispositivo h* u&a rela6)o de regra especial]regra geral ou u&a rela6)o de
regra]princpioX (ii% a&,os os dispositivo s)o co&pleta&ente independentes u&a da outra.
'.1. )e*ra *era% e re*ra especia%
3o direito o conflito entre u&a regra geral e u&a regra especial de &es&a hierar.uia 5 resolvido
pela aplica6)o de u&a &etaTregra for&al< le& s$ecialis derogat legi generali i.e. a regra especial se
so,rep8e D regra geral.
1M
A aplica6)o dessa &etaTregra leva D seguinte conclus)o< se u&a
constitui6)o esta,elece .ue todos s)o iguais perante a lei e a &es&a constitui6)o introdu: u&a
e(ce6)o a essa regra geral ent)o essa e(ce6)o 5 v*lida e aplic*vel. A ;ustificativa dessa &etaTregra
5 ,e& si&ples< tentar resolver o conflito da &aneira inversa (le& generalis derogat legi s$eciali i.e.
a regra geral se so,rep8e D especial% necessaria&ente privaria a regra especial de .ual.uer sentido.
@or e(e&plo se u&a constitui6)o te& u&a regra geral proi,indo leis retroativas e a &es&a
constitui6)o prescreve .ue leis cri&inais deve& ser aplicadas retroativa&ente se favorece& o
acusado .ual.uer interpreta6)o ,aseada nu&a &etaTregra regra geral se so,rep8e D regra especial
necessaria&ente priva a regra especial (u&a e(ce6)o D regra geral% de .ual.uer sentido.
Asse tipo de rela6)o regra geral]regra especial 5 &uito co&u& e& constitui68es. B* v*rias outras
regras na constitui6)o ,rasileira .ue esta,elece& e(ce68es D cl*usula de igualdade (assi& co&o a
outras cl*usulas gerais%. Apenas para dar alguns e(e&plos< e&,ora a constitui6)o ,rasileira
esta,ele6a .ue todos s)o iguais perante a lei (art. $[% a &es&a constitui6)o esta,elece .ue a lei
reservar* percentual dos cargos e e&pregos p7,licos para pessoas co& defici'ncia (art. 1/ VLLL%X
.ue deve haver incentivos para a prote6)o das &ulheres no &ercado de tra,alho (art. /[ UU%X .ue
as &ulheres pode& se aposentar &ais cedo .ue os ho&ens (art. MP \![ LL a e b e art. 0P! \/[ L e
LL%X .ue os eclesi*sticos s)o isentos do servi6o &ilitar o,rigat2rio (art. !M1 \0[%X ou .ue pe.uenas
1M Ver por e(e&plo Eo,ert Ale(y 3n Balancing and #ubsum$tion( A #tructural Com$arison !N EA+LO K?ELS
M11OMM# M1M (0PP1%.
!!
** RASCUNHO: para uso exclusivo no mbito do Colquio de ro!essores da "#$US% no divulgar sem autorizao! **
&radu'(o) ainda n(o revisada pelo autor) do texto *Same$sex marria+es and civil unions: is ,innin+ in t-e court all t-at matters./
e&presas constitudas so, as leis ,rasileiras e .ue t'& suas sedes e ad&inistra6)o no 4rasil deve&
rece,er trata&ento favorecido e& co&para6)o a outros tipos de e&presas (art. !MN LLL d e art. !/P
LU%. +odas essas disposi68es esta,elece& e(ce68es D regra geral da igualdade perante a lei. Se a
pr2pria constitui6)o esta,elece essas e(ce68es ent)o elas s)o v*lidas e aplic*veis.
1$
Antretanto poderia se sustentar .ue o caso das uni8es est*veis entre pessoas do &es&o se(o n)o
envolve u& conflito entre duas regras &as u&a tens)o entre u& princpio e u&a regra. Iontudo a
se seguir a &ais difundida conceitua6)o de princpios e regras no Q&,ito acad'&ico e ;udicial
,rasileiros O a teoria dos princpios desenvolvida por Eo,ert Ale(y
1N
O essa estrat5gia ta&,5& n)o
levar* a &elhores resultados pelo &enos n)o por si s2. ?&a ve: .ue tanto o princpio (igualdade% e
a regra (uni)o est*vel ` ho&e& e &ulher% t'& status constitucional a estrat5gia de sustentar .ue o
princpio se so,rep8e D regra ta&,5& priva a regra de .ual.uer sentido. @ortanto deve se concluir
.ue a regra se so,rep8e ao princpio n)o o contr*rio.
1/
Io&o 5 f*cil perce,er &inha descri6)o das duas estrat5gias (regra especial ( regra geral regra (
princpio% pressup8e .ue a disposi6)o 5 reconhecida a uni)o est*vel entre o ho&e& e a &ulher
co&o entidade fa&iliar significa .ue a uni)o est*vel 5 reconhecida pelo Astado se e apenas se 5
entre o ho&e& e a &ulher. Assa 5 a &ais estrita interpreta6)o desse te(to e necessaria&ente leva D
conclus)o de .ue .ual.uer ato estatal reconhecendo uni8es est*veis a casais do &es&o se(o deveria
ser considerado inconstitucional. Ou e& outras palavras< ne& u&a lei ordin*ria ne& u&a decis)o
;udicial poderia& estender esse conceito a casais do &es&o se(o.
1"
'.. +em re%ao necessria
Ainda assi& algu5& ainda poderia argu&entar .ue o fato de o dispositivo so,re uni)o est*vel
(assi& co&o casa&ento% na constitui6)o ,rasileira &encionar ho&e& e &ulher n)o i&pede a
cria6)o de outras for&as de uni8es e casa&entos. Antretanto dificil&ente isso se deve Ds ra:8es
1$ 9 preciso ressaltar .ue n)o estou analisando a ;ustificativa su,stantiva para tais e(ce68es. O .ue est* e& ;ogo no
te(to aci&a 5 &era&ente a e(ist'ncia de u&a si&ples &etaTregra de interpreta6)o constitucional no 4rasil (o .ue
n)o foi .uestionado por .ual.uer &inistro do Supre&o +ri,unal -ederal% de acordo co& a .ual u&a regra
constitucional especial 5 v*lida e aplic*vel &es&o .ue conflite co& u&a regra constitucional geral. +al &etaTregra
for&al assi& o,sta o uso de .ual.uer argu&ento teleol2gico.
1N Ver EO4AE+ AJAUV +BAOELA >AE CE?3>EAIB+A (0c ed. SuhrYa&p !##M%X tradu6)o para o ingl's< EO4AE+ AJAUV
A +BAOEV O- IO3S+L+?+LO3AJ ELCB+S (trad. Kulian Eivers O(ford ?niversity @ress 0PP0%.
1/ @ara o conceito de regras co&o li&ite de princpios ver AJAUV su$ra nota 1N p. 0$"X AJAUV su$ra nota 1N p.
!"M.
1" A n)o ser .ue o pr2prio art. 00N \1[ fosse declarado inconstitucional. >iscutirei essa possi,ilidade &ais adiante (ver
t2pico #.0 a,ai(o%.
!0
** RASCUNHO: para uso exclusivo no mbito do Colquio de ro!essores da "#$US% no divulgar sem autorizao! **
&radu'(o) ainda n(o revisada pelo autor) do texto *Same$sex marria+es and civil unions: is ,innin+ in t-e court all t-at matters./
levantadas pelos in7&eros acad'&icos ,e& co&o &inistros do Supre&o +ri,unal -ederal i.e. por
conta da preced'ncia do princpio da igualdade so,re a regra a respeito de uni8es est*veis .ue
assi& i&pediria a aplica6)o dessa regra constitucional.
@ara &anter a validade e aplica,ilidade da regra constitucional so,re uni8es est*veis (entre o
ho&e& e a &ulher% e &es&o assi& ;ustificar u&a e(tens)o do conceito de uni)o est*vel a casais
do &es&o se(o 5 preciso recorrer a u&a estrat5gia interpretativa diferente. >e acordo co& essa
estrat5gia os dispositivo constitucionais .ue regula& casa&ento e uni)o est*vel (entre o ho&e& e
a &ulher% significa& si&ples&ente .ue casa&ento e uni)o est*vel entre pessoas de se(os
diferentes s)o in.uestionavel&ente reconhecidos pelo Astado e e(ige& .ue a lei ordin*ria os
regule&. Gas essas disposi68es n)o i&pede& necessaria&ente a cria6)o de outros tipos de
casa&ento pela via da lei ordin*ria.
1#
A& outras palavras a constitui6)o n)o 5 a 7nica (ne& &es&o
necessaria&ente a &ais i&portante% fonte de institui68es de direito privado.
MP
3a verdade a &aioria
dessas institui68es (contratos responsa,ilidade civil fideico&isso etc% &al s)o &encionadas na
constitui6)o e s)o direta&ente reguladas pelo c2digo civil. @or .ue a uni)o est*vel entre pessoas do
&es&o se(o n)o poderia seguir o &es&o ca&inho_
>e fato esse ca&inho foi o escolhido pelo parla&ento espanhol. Io&o &encionado aci&a a
constitui6)o espanhola te& u& dispositivo so,re casa&ento .ue 5 especfico .uanto ao g'nero.
M!
Ainda assi& o parla&ento espanhol aprovou u&a lei (lei !1]0PP$% estendendo o casa&ento a casais
do &es&o se(o. Antre outras coisas essa lei adicionou u& novo par*grafo ao artigo MM do c2digo
civil espanhol declarando .ue o casa&ento ter* os &es&o efeitos se;a& os contraentes do &es&o
ou de diferentes se(os. 3a sua e(posi6)o de &otivos o parla&ento ;ustifica sua decis)o
e(ata&ente da &aneira co&o apresentei aci&a i.e. afir&ando .ue o uso dos ter&os ho&e& e
&ulher no dispositivo constitucional .ue regula casa&ento significa apenas .ue esse tipo de
casa&ento n)o pode ser ignorado pelas autoridades p7,licas e .ue a lei ordin*ria necessaria&ente
deve regul*Tlo
M0
&as isso n)o i&pede .ue a lei ordin*ria crie outros tipos de casa&ento.
M1
A
1# 3esse sentido ver Jus Eo,erto 4arroso Diferentes4 mas iguais( o reconhecimento 2ur0dico das rela.5es
homoafetivas no Brasil in LC?AJ>A>A >L-AEA3eA A >LEAL+OS B?GA3OS N"" (Ju&en Kuris 0PP"%X @aulo Jui: 3etto
Jo,o 6ntidades familiares constitucionali+adas( $ara al7m do numerus clausus !0 EAVLS+A 4EASLJALEA >A
>LEAL+O >A -AGbJLA MPO$$ (0PP0%X Schulen,erg su$ra note !/.
MP Astou ciente de .ue a divis)o direito privado]p7,lico 5 pro,le&*tica. @ara os prop2sitos do &eu argu&ento
entretanto n)o 5 necess*rio discutir essa .uest)o a.ui.
M! Ver t2pico M aci&a.
M0 Assa garantia constitucional do &atri&Snio te& co&o conse.u'ncia .ue o legislador n)o pode ignorar a
institui6)o (tradu6)o livreX para o te(to original e& espanhol ver 4oletn Oficial del Astado P0.;ul.0PP$ p. 01N10%.
!1
** RASCUNHO: para uso exclusivo no mbito do Colquio de ro!essores da "#$US% no divulgar sem autorizao! **
&radu'(o) ainda n(o revisada pelo autor) do texto *Same$sex marria+es and civil unions: is ,innin+ in t-e court all t-at matters./
constitucionalidade dessa lei O e assi& ta&,5& a solide: dessa ;ustificativa O foi analisada pela
corte constitucional espanhola .ue e& N de nove&,ro de 0P!0 decidiu &ant'Tla.
MM
3este ponto seria possvel .ue algu5& argu&entasse .ue se a ;ustificativa tra:ida pelo parla&ento
espanhol deve ser aceita ent)o a suposi6)o .ue apresentei aci&a
M$
n)o pode esta,elecer u& efeito
de ,lo.ueio para u& dispositivo constitucional .ue regula o casa&ento de u&a &aneira especfica
.uanto ao g'nero< 5 verdade n)o necessaria&ente. >epende de .u)o se&antica&ente estrito o te(to
constitucional 5 interpretado. Analisarei as duas possi,ilidades interpretativas a,ai(o
MN
. A& todo
caso &inha suposi6)o clara&ente segue u&a l2gica .uanto &ais... tanto &enos i.e. .uanto
&ais especfico .uanto ao g'nero o dispositivo tanto &enos li,erdade interpretativa. Gas &es&o
se se entende .ue u& dispositivo so,re o casa&ento especfica .uanto ao g'nero te& efeito de
,lo.ueio a,soluto (i.e. nenhu&a li,erdade interpretativa% isso n)o significa necessaria&ente .ue
esse efeito se aplica ao parla&ento. 3a verdade &inha suposi6)o lida apenas co& as cortes. 9
precisa&ente neste ponto .ue a liga6)o entre nor&as e institui68es 5 decisiva.
,. (i*ando normas e instituies
Io&o sustentei aci&a no de,ate so,re casa&ento e uni)o est*vel entre pessoas do &es&o se(o u&
enfrenta&ento a,strato entre parla&entos e cortes tende a ignorar o fato .ue entre outras coisas
dependendo de se e co&o u&a dada constitui6)o define o conceito de casa&ento e uni)o est*vel
escolher u& ou outro ca&inho institucional para estender essas defini68es a casais do &es&o se(o
pode n)o ser u&a .uest)o total&ente a,erta D escolha.
A suposi6)o .ue esta,eleci antes ilustra esse argu&ento e pode ser 7til para e(plicar por .ue e co&o
o caso ,rasileiro se desvia da tend'ncia geral internacional de reconhecer casa&entos e]ou uni8es
est*veis entre pessoas do &es&o se(o. As ta,elas ! e 0 aci&a fora& ela,oradas para indicar as
vari*veis nor&ativas. A ta,ela 1 a,ai(o cont5& os &es&os pases &as agora classificados
M1 Ierta&ente a constitui6)o ao deter&inar ao legislador a configura6)o nor&ativa do &atri&Snio n)o e(clui de
&aneira algu&a u&a regula6)o .ue deli&ite as rela68es de casais de u&a &aneira diferente da .ue te& e(istido at5
agora u&a regula6)o .ue d' acolhida a novas for&as de rela6)o afetiva (tradu6)o livreX para o te(to original e&
espanhol ver 4oletn Oficial del Astado P0.;ul.0PP$ p. 01N10%
MM A decis)o e& espanhol pode ser acessada e&
^http<]]www.tri,unalconstitucional.es]es]resolucionesrecientes]>ocu&ents]0PP$TPN"NMS+I.pdfa.
M$ Ver t2pico M.
MN Ver t2pico $.
!M
** RASCUNHO: para uso exclusivo no mbito do Colquio de ro!essores da "#$US% no divulgar sem autorizao! **
&radu'(o) ainda n(o revisada pelo autor) do texto *Same$sex marria+es and civil unions: is ,innin+ in t-e court all t-at matters./
segundo u&a vari*vel institucional ,aseada e& .ual institui6)o decidiu pelo reconheci&ento do
casa&ento ou da uni)o est*vel entre pessoas do &es&o se(o.
M/
tabela *: instituio que decidiu pelo recon.ecimento do casamento ou da unio est!/el entre
pessoas do mesmo sexo
parlamento parlamento e corte corte
Aleman.a, Andorra, Argentina, ustria, Blgica, anad!,
#inamarca, -quador,
9:
-slo/0nia, -span.a, 1inl%ndia,
1rana, 2ungria,
9<
$rlanda, $sl%ndia, 3iec.tenstein,
3uxemburgo, &oruega, &o/a =el%ndia, 'ases Baixos,
'ortugal, 4eino 7nido, 4ep5blica 6c.eca, Sucia, Sua,
7ruguai
frica do Sul, ol8mbia
>?
Brasil
A ta,ela 1 &ostra clara&ente .ue e& .uase todos os pases e& .ue casa&ento o uni)o est*vel entre
pessoas do &es&o se(o fora& reconhecidos esse reconheci&ento se deu por &eio de legisla6)o.
B* apenas u&a e(ce6)o< o 4rasil.
$!
3este ponto fica claro por .ue a decis)o do Supre&o +ri,unal -ederal n)o pode ser co&parada se&
&aiores .ualifica68es co& outras e(peri'ncias internacionais. @or u& lado no nvel nor&ativo o
4rasil te& as regula68es so,re casa&ento e uni)o est*vel mais es$ec0ficas 8uanto ao g9nero entre
os pases a.ui analisadosX por outro no nvel institucional o 4rasil 5 o 7nico pas e& .ue o poder
legislativo foi co&pleta&ente contornado (o,;eto de b$ass% e& todo o processo.
$0
O Supre&o
M/ S)o necess*rias duas e(plica68es so,re a ta,ela 1< (!% se u&a corte constitucional ou supre&a apenas confir&ou a
constitucionalidade de u&a lei editada a decis)o 5 considerada co&o to&ada apenas pelo parla&ento e (0% apenas
decis8es to&adas por cortes constitucionais ou supre&as fora& consideradas i.e. decis8es de tri,unais inferiores ou
de cortes su,nacionais n)o fora& levadas e& considera6)o.
M" O reconheci&ento das uni8es est*veis no A.uador na verdade n)o se deu ne& por lei ordin*ria ne& por decis)o
;udicial. A constitui6)o do A.uador te& u& dispositivo so,re o casa&ento e outra so,re uni8es est*veis. A.uela (art.
N/% e&prega os ter&os ho&e& e &ulherX esta e&prega o ter&o pessoas. Al5& disso o art. N" e(pressa&ente
esta,elece .ue apenas casais de se(os diferentes pode& adotar filhos o .ue significa .ue o uso de pessoas no art.
N"(!% 5 u& claro reconheci&ento de uni8es est*veis entre pessoas do &es&o se(o. K* .ue esse reconheci&ento se
deu no nvel constitucional 5 classificada a.ui co&o u&a decis)o parla&entar.
M# 3a Bungria a corte constitucional decidiu e& !##$ u& caso so,re uni8es n)o registradas (decis)o !M]!##$%. Gas a
corte prorrogou o ;ulga&ento para assegurar .ue o parla&ento possa resolver essa situa6)o inconstitucional (ver
Orsolya S:ei,ertTArdfs #ame%#e& Partners in Hungar( Cohabitation and )egistered Partnershi$ M ?+EAIB+ JAW
EAVLAW 0!0O00! 0!1 (0PP"%%.
$P O caso colo&,iano 5 u& pouco &ais co&ple(o e portanto difcil de classificar nesta ta,ela. Ainda n)o h* casa&ento
entre pessoas do &es&o se(o na IolS&,ia &as a Iorte Ionstitucional decidiu e& 0P!! .ue o congresso deve
legislar o assunto e& dois anos (u&a decis)o se&elhante D decis)o da Iorte Ionstitucional da Rfrica do Sul no caso
-ouerie%. A& contraste o reconheci&ento da uni)o est*vel entre pessoas do &es&o se(o e&,ora decidido pela
Iorte Ionstitucional da IolS&,ia s2 foi possvel por.ue a lei ordin*ria e&prega ter&os neutros .uanto ao g'nero
na regula6)o do assunto.
$! Analisarei os casos inter&edi*rios da IolS&,ia e da Rfrica do Sul a,ai(o.
$0 Io&o &inha an*lise 5 li&itada a pases e& .ue casa&ento ou uni)o est*vel entre pessoas do &es&o se(o fora&
per&itidos nacional&ente (ver nota 0!% n)o inclui o caso a&ericano e& .ue alguns estados per&itira& casa&ento e
uni)o est*vel entre pessoas do &es&o se(o a partir de decis8es ;udiciais. >e .ual.uer for&a incluir essas
e(peri'ncias su,nacionais n)o alteraria a conclus)o de .ue o caso ,rasileiro n)o pode ser co&parado
!$
** RASCUNHO: para uso exclusivo no mbito do Colquio de ro!essores da "#$US% no divulgar sem autorizao! **
&radu'(o) ainda n(o revisada pelo autor) do texto *Same$sex marria+es and civil unions: is ,innin+ in t-e court all t-at matters./
+ri,unal -ederal n)o &ostrou .ual.uer defer'ncia ao legislativo. 3o entanto a corte e& geral
declara ter o &ais alto respeito pela separa6)o de poderes. Analisarei essa .uest)o no pr2(i&o
t2pico.
-. +upremo .ri/una% 0edera% e Con*resso no 1rasi%: um estran2o caso de de3er4ncia
Seguindo u&a tese a&pla&ente difundida entre constitucionalistas no 4rasil
$1
o Supre&o +ri,unal
-ederal reiterada&ente declara .ue n)o te& o poder de o,rigar o congresso a legislar.
$M
A&,ora a
constitui6)o ,rasileira ofere6a u&a a6)o direta de inconstitucionalidade especifica&ente desenhada
para controlar a o&iss)o legislativa esse dispositivo esta,elece .ue .uando o congresso n)o
o,edece a u&a deter&ina6)o constitucional positiva a corte pode apenas declarar .ue e(iste u&a
situa6)o de o&iss)o legislativa.
$$
g lu: de u& entendi&ento difundido so,re a teoria da separa6)o
dos poderes a corte te& se&pre interpretado esse dispositivo de for&a a i&pedir a corte de ir al5&
de si&ples&ente ;ulgar procedente a declara6)o de o&iss)o. A& outras palavras e& tais casos u&
n)oTcu&pri&ento por parte do congresso n)o teria .ual.uer conse.u'ncia concreta. A& o,servQncia
a esse entendi&ento da teoria da separa6)o dos poderes esta,elecer pra:os para a edi6)o de
legisla6)o 5 ta&,5& algo .ue a corte sustenta n)o ter poder para fa:er.
?& caso recente pode ilustrar essa avers)o a esta,elecer pra:os. A& 0PP/ a corte tinha de decidir
u&a .uest)o .ue envolvia o&iss)o legislativa. O art. !" \M[ da constitui6)o ,rasileira .ue lista os
princpios para a cria6)o de novos &unicpios no 4rasil esta,elece .ue os detalhes do
procedi&ento para a cria6)o de tais novos &unicpios deve& ser tratados por lei co&ple&entar a
.ual entretanto n)o havia sido aprovada at5 a.uele &o&ento. A corte declarou .ue o congresso
ainda n)o tinha cu&prido a disposi6)o constitucional e suposta&ente pela pri&eira ve: e& sua
hist2ria esta,eleceu u& tipo de pra:o para .ue o congresso editasse a lei. A.ui as aspas n)o s)o
u& instru&ento ret2rico. Serve& para e(pressar o desconforto da corte e& si&ples&ente &encionar
despreocupada&ente co& outras e(peri'ncias internacionais. 3a verdade &es&o nos estados a&ericanos e& .ue
cortes tivera& u& papel decisivo elas n)o contornara& (b$ass% co&pleta&ente o legislativo. Al5& disso co&o se
torna claro ao longo do te(to 5 central D &inha an*lise a liga6)o entre te(to e institui68es e as constitui68es dos
estados a&ericanos e& .ue casa&ento ou uni)o est*vel entre pessoas do &es&o se(o fora& per&itidos n)o t'&
dispositivo so,re o assunto .ue se;a especfico .uanto ao g'nero (i.e. .ue se refira a ho&e& e &ulher ver nota
0N aci&a%.
$1 Ver por e(e&plo KOS9 A-O3SO >A SLJVA I?ESO >A >LEAL+O IO3S+L+?ILO3AJ @OSL+LVO M" (1Mc ed. Galheiros
0P!!%X -JRVLA @LOVASA3 @EO+AehO K?>LILAJ IO3+EA OGLSSdAS JACLSJA+LVAS< AehO >LEA+A >A
L3IO3S+L+?ILO3AJL>A>A @OE OGLSShO A GA3>A>O >A L3K?3ehO !0P (0c ed. Eevista dos +ri,unais 0PP1%.
$M Ver por e(e&plo GL N/P (0PP#% and GL /P" (0PP#%.
$$ Ionstitui6)o ,rasileira art. !P1 \0[. A.ui o cha&o de deter&ina6)o constitucional positiva os casos e& .ue u&a
nor&a constitucional esta,elece u& dever ao congresso e& geral u& dever de legislar so,re certo assunto.
!N
** RASCUNHO: para uso exclusivo no mbito do Colquio de ro!essores da "#$US% no divulgar sem autorizao! **
&radu'(o) ainda n(o revisada pelo autor) do texto *Same$sex marria+es and civil unions: is ,innin+ in t-e court all t-at matters./
u& perodo de te&po para .ue se legisle. Asse desconforto pode ser clara&ente perce,ido no voto
do relator do caso &inistro Cil&ar Gendes. Ale escreveu .ue ;* .ue o congresso ainda n)o havia
cu&prido a disposi6)o constitucional a corte deveria esta,elecer .ue e& u& pra:o ra:o*vel de !"
(de:oito% &eses adote ele io congressoj todas as &edidas legislativas necess*rias ao cu&pri&ento
do dever constitucional i&posto pelo art. !" \M[ da Ionstitui6)o. Antretanto ele pronta&ente
adicionou .ue n)o se trata de i&por u& pra:o para a atua6)o legislativa do Iongresso 3acional
&as apenas da fi(a6)o de u& parQ&etro te&poral ra:o*vel
$N
. Io&o essa decis)o 5 de 0PP/ e o
congresso ainda n)o aprovou a referida lei e co&o esse fato n)o teve .ual.uer conse.u'ncia 5
possvel sustentar .ue a corte de fato sup8e O e nesse caso nova&ente supSs O .ue 5 u&a
caracterstica necess*ria da teoria da separa6)o dos poderes .ue o congresso legisle se e .uando
houver por ,e& o fa:er.
Asse caso ilustra ,e& co&o o Supre&o +ri,unal -ederal lida co& a teoria da separa6)o dos poderes
frente a u&a situa6)o de o&iss)o legislativa< a corte pode declarar .ue o congresso n)o fe: o .ue
deveria ter feito &as n)o pode o,rigar a u&a a6)o legislativa ne& esta,elecer pra:os ne& &es&o
e& tais casos claros e& .ue a constitui6)o e(pressa&ente prev' .ue leis ordin*rias e
co&ple&entares co& deter&inado conte7do deve& ser editadas.
O caso da uni)o est*vel entre pessoas do &es&o se(o estava longe de ser t)o claro. A a corte se
apegou a sua doutrina (ret2rica% de defer'ncia< nenhu&a coer6)o para cu&pri&ento nenhu& pra:o
para .ue o congresso legisle. Antretanto e& u&a estranha &udan6a para u& entendi&ento &uito
peculiar de defer'ncia a corte si&ples&ente decidiu decidir so:inha ignorando o congresso por
co&pleto. 9 &uito difcil co&preender u&a interpreta6)o de defer'ncia e da teoria da separa6)o dos
poderes segundo a .ual u&a corte n)o pode ne& i&por ao congresso u&a o,riga6)o de legislar ne&
esta,elecer u& pra:o para a6)o legislativa &as pode so:inha fa:er tudo a.uilo .ue segundo seu
pr2prio entendi&ento da teoria da separa6)o dos poderes 5 de co&pet'ncia do congresso.
A resposta padr)o a essa crtica 5 ,e& si&ples< por.ue essa 5 u&a .uest)o de direitos funda&entais
a sociedade n)o pode aguardar para se&pre se as institui68es a Ds .uais co&pete alterar tanto o
te(to constitucional .uanto as leis ordin*rias per&anece& passivas e inertes.
$/
Ainda de acordo co&
esse entendi&ento essa o&iss)o 5 inconstitucional e legiti&a a corte a agir so:inha e isso 5 o .ue
$N Supre&o +ri,unal -ederal A>L 1N"0 voto escrito do &inistro relator (Cil&ar Gendes% p. 1P.
$/ Ver por e(e&plo Sar&ento su$ra nota 1! p. N$0.
!/
** RASCUNHO: para uso exclusivo no mbito do Colquio de ro!essores da "#$US% no divulgar sem autorizao! **
&radu'(o) ainda n(o revisada pelo autor) do texto *Same$sex marria+es and civil unions: is ,innin+ in t-e court all t-at matters./
fe: o Supre&o +ri,unal -ederal. Antretanto essa ;ustificativa enfrenta apenas O se 5 .ue enfrenta
&es&o O a o,;e6)o institucional &as n)o a o,;e6)o te(tual ne& a co&,ina6)o de a&,as.
Io&o se analisou aci&a se u&a constitui6)o declara .ue todos s)o iguais perante a lei e ao &es&o
te&po .ue a uni)o est*vel 5 a uni)o entre o ho&e& e a &ulher isso pode ser interpretado de pelos
&enos duas &aneiras< (!% pode se interpretar .ue u&a regra especial introdu:iu u&a e(ce6)o D
regra geral (ou .ue a regra constitucional li&itou a a,rang'ncia do princpio constitucional% i.e.
.ue apesar de todos sere& iguais perante a lei apenas casais de se(os diferentes pode& cele,rar
uni8es est*veis e (0% pode se interpretar o fato de o dispositivo so,re uni)o est*vel (assi& co&o
so,re casa&ento% na constitui6)o ,rasileira &enciona ho&e& e &ulher co&o n)o i&peditivo da
cria6)o de outras for&as de uni8es e casa&entos. Io&o &ostrei aci&a de acordo co& essa segunda
interpreta6)o o uso dos ter&os ho&e& e &ulher nos dispositivo constitucionais .ue regula&
casa&ento e uni)o est*vel significa apenas .ue casa&entos e uni8es est*veis entre pessoas de se(os
diferentes s)o in.uestionavel&ente reconhecidos pelo Astado e e(ige& .ue as leis ordin*rias os
regule&. Gas essas disposi68es n)o i&pede& necessaria&ente a cria6)o de outros tipos de
casa&ento por lei ordin*ria. 3este ponto a liga6)o entre nor&as interpreta6)o e institui68es 5
decisiva.
>e acordo co& a pri&eira interpreta6)o o parla&ento en.uanto legislador ordin*rio n)o pode
atuar e isso se deve a u&a ra:)o for&al e hier*r.uica< as leis ordin*rias n)o pode& alterar nor&as
constitucionais. A se o parla&ento n)o pode atuar as cortes pode& &enos ainda.
$"
Assi& a 7nica
autoridade legti&a apta a alterar o status 8uo seria a autoridade .ue a pr2pria constitui6)o
esta,eleceu para e&endas constitucionais (no caso ,rasileiro 1]$ do Iongresso 3acional%.
>e acordo co& a segunda interpreta6)o o parla&ento co&o o legislativo legiti&ado
de&ocratica&ente pode criar novas for&as de casa&ento e uni)o est*vel. 3este ponto a .uest)o a
ser respondida 5 se u&a corte constitucional te& a &es&a autoridade e legiti&idade portanto
autori:ada a contornar (b$ass% o parla&ento. O Supre&o +ri,unal -ederal clara&ente se
considerou co&o t)o legti&o .uanto o congresso. O .ue argu&ento a.ui 5 .ue a decis)o da corte
est* ,aseada nu& non se8uitur. A& outras palavras &es&o .ue se suponha .ue a refer'ncia a
ho&e& e &ulher na constitui6)o 5 apenas u& e(e&plo de u&a possvel uni)o est*vel &as n)o
u&a caracterstica necess*ria a todas uni8es est*veis isso n)o di: a,soluta&ente nada so,re a
$" Io&o sustentei aci&a a n)o ser .ue a corte aceite a possi,ilidade de nor&as constitucionais inconstitucionais.
Eetornarei a essa .uest)o a,ai(o (ver t2pico #.0%.
!"
** RASCUNHO: para uso exclusivo no mbito do Colquio de ro!essores da "#$US% no divulgar sem autorizao! **
&radu'(o) ainda n(o revisada pelo autor) do texto *Same$sex marria+es and civil unions: is ,innin+ in t-e court all t-at matters./
possi,ilidade de se criar outras for&as de uni)o est*vel $or meio de decis5es 2udiciais.
$#
Asse passo
e(ige argu&entos adicionais. A partir dos de: votos dos &inistros .ue to&ara& parte do ;ulga&ento
5 difcil oferecer u& argu&ento s2lido u& argu&ento .ue v* al5& da ideia si&pl2ria de .ue
algu5& te& de fa:er.
NP
Asse argu&ento por si s2 si&plista e critic*vel poderia do ponto de vista do direito constitucional
ser ad&issvel apenas se fosse i&possvel constranger o congresso a legislar. 3este ponto o direito
co&parado entre e& cena.
5. (ies de direito comparado
O Supre&o +ri,unal -ederal 5 e(tre&a&ente a,erto a usar decis8es de tri,unais estrangeiros co&o
argu&entos e& seu processo decis2rio. >eve haver poucas cortes no &undo .ue cite& &ais
decis8es estrangeiras .ue o Supre&o +ri,unal -ederal.
N!
Astranha&ente na decis)o so,re uni)o
est*vel entre pessoas do &es&o se(o essa tend'ncia est* .uase ausente.
N0
?&a corte .ue t)o
fre.uente&ente cita decis8es de outros pases e tantas ve:es declara e(ercitar defer'ncia e respeitar
a separa6)o de poderes co&o o Supre&o +ri,unal -ederal poderia ter aproveitado &uito do recurso
a decis8es de outros pases co&o u&a ferra&enta argu&entativa. 3essa .uest)o especial&ente as
decis8es das cortes constitucionais da Rfrica do Sul e da IolS&,ia poderia& ter oferecido
inspira68es interessantes.
A e(peri'ncia da Rfrica do Sul 5 ,e& conhecida. 3a decis)o do caso -ourie
N1
a Iorte
Ionstitucional da Rfrica do Sul declarou .ue tanto a defini6)o de casa&ento da common la" .uanto
a se6)o 1P(!% do Garriage Act de !#N! era& inconsistentes co& a constitui6)o e portanto inv*lidas.
Iontudo a corte decidiu suspender essas declara68es de invalidade por !0 &eses para per&itir .ue
$# 4ons e(e&plos de raciocnio ,aseado nesse non se8uitur pode& ser encontrados nos votos dos &inistros Eicardo
JewandowsYi e Ie:ar @eluso. Os dois argu&entara& .ue os tipos de fa&lia esta,elecidos pela constitui6)o s)o
apenas e(e&plos (JewandowsYi p. /!N% n)o numerus clausus (@eluso p. "/M%. @ortanto a corte pode criar outros
tipos de fa&lia. @arece claro .ue e(trara& u&a conclus)o .uanto D institui6)o direta&ente de u& argu&ento
su,stantivo. Argu&entos se&elhantes pode& ser encontrados ta&,5& na doutrina (ver as refer'ncias na nota 1#
aci&a%.
NP O argu&ento algu5& te& de fa:er pode ser encontrado e& v*rios votos na decis)o. Ver por e(e&plo os votos dos
&inistros Cil&ar Gendes (p. /1P% e Ielso de Gello (p. "N/%.
N! @ara algu&as estatsticas a esse respeito ver Virglio Afonso da Silva Integra./o e di1logo constitucional na
Am7rica do #ul in >LEAL+OS B?GA3OS >AGOIEAILA A L3+ACEAehO K?Eb>LIA 3A AG9ELIA >O S?J (ed. Ar&in
von 4ogdandy -l*via @iovesan e Gariela Gorales Antonia:: Ju&en Kuris 0P!P%.
N0 Apenas o &inistro Cil&ar Gendes citou ,reve&ente alguns e(e&plos de direito co&parado (da >ina&arca dos
@ases 4ai(os e da Ale&anha%.
N1 Ginister of Bo&e Affairs and Another v -ourie and Another (II+ NP]PM% i0PP$j.
!#
** RASCUNHO: para uso exclusivo no mbito do Colquio de ro!essores da "#$US% no divulgar sem autorizao! **
&radu'(o) ainda n(o revisada pelo autor) do texto *Same$sex marria+es and civil unions: is ,innin+ in t-e court all t-at matters./
o parla&ento aprove as leis apropriadas.
NM
A o parla&ento o fe: dentro dos !0 &eses esta,elecidos
pela corte. Io&o resultado desse ato de defer'ncia a decis)o de reconhecer casa&ento entre
pessoas do &es&o se(o na Rfrica do Sul e&,ora i&pulsionada pela decis)o da corte foi to&ada
pelo parla&ento ap2s intensa discuss)o popular.
N$
3a IolS&,ia u&a decis)o da Iorte Ionstitucional de 0PP#
NN
estendeu a casais do &es&o se(o a
&aioria dos direitos garantidos a casais de diferentes se(os .ue coa,itava&. A corte interpretou
e(press8es neutras .uanto ao g'nero O co&o cSn;uges ou co&panheiros per&anentes
N/
O usadas e&
&uitas leis ordin*rias co&o aplic*vel tanto a casais de se(os diferentes .uanto a casais do &es&o
se(o. Assa decis)o n)o afeta o conceito de casa&ento .ue per&aneceu li&itado a casais de se(os
diferentes. A ;ustificativa para estender apenas o conceito da uni)o est*vel &as n)o o de casa&ento
5 t)o direta .uanto a l2gica deste artigo< tanto a constitui6)o .uanto as leis ordin*rias usa& ter&os
especficos .uanto ao g'nero (ho&e& e &ulher% para a regula6)o do casa&ento.
Ainda &ais interessante aos o,;etivos deste artigo 5 a posterior decis)o so,re casa&ento entre
pessoas do &es&o se(o. A& ;ulho de 0P!! a Iorte Ionstitucional da IolS&,ia e&,ora &antendo
sua interpreta6)o anterior O i.e. .ue e& ra:)o do fato de tanto o te(to da constitui6)o .uanto o do
c2digo civil definire& casa&ento co&o uni)o entre o ho&e& e a &ulher O provocou o parla&ento
a at5 0P de ;ulho de 0P!1 legislar i...j so,re os direitos de casais do &es&o se(o a fi& de
eli&inar o d5ficit de prote6)o .ue i...j afeta tais casais.
N"
Al5& disso a corte decidiu .ue se at5 0P
NM L,id p. !".
N$ @ara u&a ,oa an*lise de todo processo ;udicial e legislativo .ue levou D ado6)o do Iivil ?nion Act na Rfrica do Sul
ver por e(e&plo @ierre >e Vos e Kaco 4arnard #ame%#e& 'arriage4 Civil Unions and Domestic Partnershi$s in
#outh Africa( Critical )eflections on an 3ngoing #aga !0M S. A-ELIA3 J.K. /#$O"0N (0PP/%X @ierre de Vos A
*udicial )evolution? the Court%!ed Achievement of #ame%#e& 'arriage in #outh Africa M ?+EAIB+ JAW EAVLAW
!N0O!/M (0PP"%. Ver ta&,5& 4ilchit: e Kudge su$ra nota !. A decis)o da Iorte Ionstitucional da Rfrica do Sul
inicial&ente foi rece,ida co& algu&a decep6)o especial&ente por ativistas de direitos hu&anos. Antretanto co&o
@ierre >e Vos e(plica &ais tarde &uitos de n2s &uda&os de ideia especial&ente por.ue e& .ue pese& suas
&uitas falhas o processo de participa6)o p7,lica .ue aco&panhou as discuss8es so,re a ado6)o do Iivil ?nion Act
i...j a,riu &es&o u& de,ate so,re orienta6)o se(ual e ofereceu u&a platafor&a se& precedentes na i&prensa para
.ue& defendia o respeito de ho&ens gays e l5s,icas (@ierre de Vos The :Inevitabilit; of #ame%#e& 'arriage in
#outh Africa<s Post%A$artheid #tate 01 S. A-E. K. O3 B?G. E+S. M10OMN$ M$" nota !1$ (0PP/%%.
NN >ecis)o ITP0#]0PP# de 0" de ;aneiro de 0PP#.
N/ A& espanhol c2nyuge e co&pakero per&anente ou co&pakera per&anente.
N" Iorte Ionstitucional da IolS&,ia >ecis)o IT$//]0P!!. @ara u&a an*lise da ;urisprud'ncia recente da Iorte
Ionstitucional da IolS&,ia so,re casa&ento e uni)o est*vel entre pessoas do &es&o se(o assi& co&o so,re a
difcil rela6)o entre corte governo e o parla&ento nessa .uest)o ver Ju: A. 3agle =iving #helter from the #torm(
Colombians Fleeing Persecution Based on #e&ual 3rientation M" +?JSA J. EAV. !O0N !1 (0P!0%. Ver ta&,5&
?niversidad de Jos Andes @u,lic Lnterest Jaw Croup >ational )e$ort( Colombia !# KO?E3AJ O- CA3>AE SOILAJ
@OJLIV l +BA JAW #/O!!0 (0P!!%. A& espanhol ver Kuan @a,lo Sar&iento !a modulaci,n de sentencias como
medio $ara articular la o$ortunidad $ol0tica de la Corte Constitucional colombiana( 6l caso de las $are2as del
mismo se&o 1/ EAVLS+A >A >AEAIBO 0"1O10P 1P0 (0P!0% e @aula Andrea Ie,allos Eui: Kuliana Victoria Eos
Zuintero e Eichard Garino Ordoke: @atiko 6l reconocimiento de derechos a las $are2as del mismo se&o( el camino
0P
** RASCUNHO: para uso exclusivo no mbito do Colquio de ro!essores da "#$US% no divulgar sem autorizao! **
&radu'(o) ainda n(o revisada pelo autor) do texto *Same$sex marria+es and civil unions: is ,innin+ in t-e court all t-at matters./
de ;ulho de 0P!1 o congresso n)o aprovar a lei e(igida casais do &es&o se(o pode& co&parecer
perante u& ta,eli)o ou corte co&petente para for&ali:ar e tornar solene sua rela6)o contratual.
N#
3essa decis)o o .ue estava e& ;ogo n)o era e& si a defini6)o e o uso do ter&o casamento. 3)o s2
a corte falou so,re rela6)o contratual e n)o casa&ento &as ela ta&,5& n)o provocou o
congresso a estender o uso do ter&o casa&ento a casais do &es&o se(o. O .ue estava e& ;ogo a.ui
na verdade era a possi,ilidade de construir u&a fa&lia ;* .ue de acordo co& a ;urisprud'ncia das
cortes colo&,ianas apenas o casa&ento (e assi& apenas casais de se(os diferentes% constitui u&a
fa&lia. Asse 5 o d5ficit .ue a corte insistiu .ue fosse eli&inado. Gas co&o a corte da Rfrica do
Sul ela n)o contornou (b$ass% o parla&ento.
6. 7 que 2 de errado com o contorno instituciona% 8institutional bypass9?
3este ponto seria possvel se perguntar o .ue h* de errado co& o contorno institucional
(institutional b$ass% .ue descrevi aci&a. Se o resultado 5 o &es&o por .ue a corte deve aguardar
pelo congresso_ L&porta .ue& decide_ Ou isso 5 apenas u&a e(press)o de algu&a concep6)o
ultrapassada de separa6)o de poderes_ 3)o 5 anacrSnico insistir e& se perguntar se as cortes s)o
legti&as para to&ar tal tipo de decis8es_ So,retudo seria possvel argu&entar .ue deve haver u&
&o&ento e& .ue se torna dissi&ula6)o devolver tudo ao legislativo especial&ente .uando n)o
resta ao legislativo .uase nenhu&a escolha. A& tais casos n)o seria &ais honesto a corte decidir
so:inha de u&a ve:_
Assas .uatro .uest8es s)o &ais .ue legti&as. >e fato &uitas delas fora& repetida&ente suscitadas
no 4rasil antes e depois da decis)o do Supre&o +ri,unal -ederal so,re o caso da uni)o est*vel entre
pessoas do &es&o se(o. +entarei responder a essas .uest8es nos pr2(i&os t2picos e& .ue lido co&
argu&entos ,aseado no te&po no desfecho e na e.uidade (fairness%.
6.1. .empo
?& argu&ento ligado ao te&po te& sido fre.uente&ente invocado para ;ustificar a estrat5gia de
contorno (b$ass% pelo Supre&o +ri,unal -ederal. +al argu&ento apela D urg'ncia e& se resolver o
pro,le&a. Io&o ser deferente i&plica dar &ais te&po para o congresso agir fre.uente&ente se
sustenta .ue dado .ue o desfecho su,stantivo se;a igual aguardar pela edi6)o de leis atrasa
desnecessaria&ente a possi,ilidade do e(erccio de direitos iguais. Gas essa estrat5gia n)o 5 s2lida.
hacia un conce$to de familia $luralista !M EAVLS+A AS+?>LOS SOILOTK?Eb>LIOS 0P/O01# (0P!0%.
N# Iorte Ionstitucional da IolS&,ia >ecis)o IT$//]0P!!.
0!
** RASCUNHO: para uso exclusivo no mbito do Colquio de ro!essores da "#$US% no divulgar sem autorizao! **
&radu'(o) ainda n(o revisada pelo autor) do texto *Same$sex marria+es and civil unions: is ,innin+ in t-e court all t-at matters./
3a Rfrica do Sul apro(i&ada&ente dois anos se passara& desde a chegada do caso -ourie na Iorte
Ionstitucional at5 a aprova6)o da lei pelo parla&ento. 3o 4rasil casais do &es&o se(o tivera& de
esperar &ais de tr's anos entre a chegada da a6)o no Supre&o +ri,unal -ederal e a decis)o final.
/P
Asse 5 u& ,o& e(e&plo de .u)o falho 5 o argu&ento n)o pode&os aguardar para se&pre .ue
do&inou a discuss)o no 4rasil. Asse argu&ento sup8e u&a perspectiva ,in*ria infundada segundo a
.ual ou a corte decide so:inha ou aguardare&os para se&pre. A e(peri'ncia da Rfrica do Sul &ostra
.ue h* alternativas. Lnfeli:&ente o Supre&o +ri,unal -ederal decidiu aderir o,stinada&ente a sua
teoria pura&ente ret2rica da separa6)o dos poderes e n)o optou por esta,elecer u& perodo de
te&po para per&itir .ue o congresso corrigisse o pro,le&a. Ao fa:'Tlo O i.e. ao decidir so:inho O
sua decis)o e&,ora i&ediata&ente resolva u& pro,le&a te& sido criticada por ser ativista de&ais
se& .ue houvesse necessidade para tanto.
6.. )esu%tado: o aspecto sim/:%ico
Gas h* ainda outro argu&ento &ais forte para n)o contornar o congresso< o valor si&,2lico de
u&a decis)o legislativa. Astou convencido de .ue esse argu&ento refuta definitiva&ente as
o,;e68es .ue listei aci&a na for&a de .uest8es (ret2ricas%.
O 4rasil 5 u& pas de civil la". Ges&o .ue as diferen6as entre civil la" e common la" tenha& se
tornado &ais t'nues e& &uitos aspectos
/!
pelo &enos e& u& aspecto a diferen6a entre eles se
&ant5& relevante< o valor si&,2lico da legisla6)o. >ei(ar os te(tos tanto da constitui6)o .uanto do
c2digo civil ,rasileiro inalterados te& u& valor si&,2lico (negativo% .ue n)o deve ser su,esti&ado.
3u& pas de civil la" h* di&ens8es si&,2licas e at5 educativas .ue s)o inerentes Ds palavras dos
te(tos constitucional e legal. 3o 4rasil edi68es i&pressas e online
/0
da constitui6)o assi& co&o do
c2digo civil e& geral n)o fa:e& .ual.uer refer'ncia a decis8es ;udiciais. Lsso significa .ue agora e
no futuro .ual.uer u& .ue co&pre u& e(e&plar da constitui6)o ou do c2digo civil ou .ual.uer
u& .ue os leia online ainda ler* .ue casa&entos e uni8es est*veis s)o apenas entre o ho&e& e a
&ulher u&a ve: .ue a reda6)o n)o foi (e n)o pode ser% alterada pelo Supre&o +ri,unal -ederal.
Ao escolher contornar o congresso a corte ignorou o aspecto si&,2lico e perdeu a oportunidade de
produ:ir u&a i&portante altera6)o si&,2lica.
/P ?&a decis)o final .ue dei(ou v*rias .uest8es se& resposta. A& outras palavras para algu&as .uest8es (co&o
casa&ento e ado6)o% a decis)o final ainda est* por vir. Ver t2pico #.M. a,ai(o.
/! @ara u& ,o& relato so,re o processo de converg'ncia entre civil la" e common law ,e& co&o so,re as
diverg'ncias persistentes ver Kohn Benry Gerry&an 3n the Convergence ?and Divergence@ of the Civil !a" and
the Common !a" !/ S+A3. K. L3+mJ J. 1$/O1"" (!#"!%.
/0 Io&o nos sites do poder e(ecutivo e legislativo
00
** RASCUNHO: para uso exclusivo no mbito do Colquio de ro!essores da "#$US% no divulgar sem autorizao! **
&radu'(o) ainda n(o revisada pelo autor) do texto *Same$sex marria+es and civil unions: is ,innin+ in t-e court all t-at matters./
9 ,e& verdade .ue o caso do 4rasil 5 &ais co&ple(o .ue o caso da Rfrica do Sul. Se alterar o te(to
te& u& i&portante valor si&,2lico isso vale n)o s2 para o c2digo civil &as ta&,5& para a
constitui6)o. Lsso significa .ue a corte ,rasileira teria n)o s2 de esta,elecer u& pra:o para .ue o
congresso legislasse O algo .ue a corte repetida&ente te& afir&ado .ue n)o pode fa:er O &as
declarar n)o apenas u&a lei ordin*ria &as ta&,5& u& dispositivo constitucional co&o
inconstitucionais.
3e& &es&o os &ais enga;ados acad'&icos e ativistas de direitos hu&anos cogitara& essa
alternativa. Ao contr*rio co&o apresentei aci&a se&pre .ue se reconhecia .ue para alterar o status
8uo seria necess*rio alterar a constitui6)o pronta&ente se conclua .ue tera&os de capitular o
de,ate interpretativo.
/1
A ra:)o para essa O .uase dra&*tica O conclus)o 5 ,e& si&ples< falar so,re
nor&as constitucionais inconstitucionais 5 ta,u.
/M
Asse n)o 5 u& assunto f*cil. Iontudo e&,ora eu
este;a ciente de .ue a tese das nor&as constitucionais inconstitucionais pode esconder algu&as
.uest8es delicadas ta&,5& n)o estou convencido de .ue a re;ei6)o dessa possi,ilidade leva a
resultados &elhores e &ais seguros.
Ainda .ue n)o possa &e deter nu&a an*lise profunda a.ui .uero &es&o assi& apresentar
,reve&ente dois argu&entos .ue se n)o enfra.uece& co&pleta&ente pelo &enos contesta&
forte&ente a a,soluta re;ei6)o da e(ist'ncia de nor&as constitucionais inconstitucionais.
/$
O
pri&eiro ;* foi apresentado aci&a e& for&a de u&a pergunta< e se u&a constitui6)o especial&ente
u&a constitui6)o escrita h* &uito te&po e(pressa&ente proi,isse casa&entos interTreligiosos ou
interTraciais_ Va&os supor .ue por .ual.uer ra:)o a constitui6)o n)o tenha sido e&endada e o
dispositivo .ue ,ane casa&entos interTreligiosos e interTraciais ainda se;a parte do te(to
/1 Ver Sar&ento su$ra nota 1! p. N$!. Ver ta&,5& a peti6)o da procuradoraTgeral da rep7,lica na A>L M00/ p. 0# \
!P$.
/M O Supre&o +ri,unal -ederal ;* decidiu (na A>L "!$% .ue u&a nor&a constitucional n)o pode ser considerada
inconstitucional. Sar&ento e a procuradoraTgeral da rep7,lica ta&,5& parece& ter suposto essa i&possi,ilidade (ver
nota /1 aci&a%. Ver ta&,5& 9riYa Baru&i -ugie Inconstitucionalidade do artA BBC4 D E
o
4 da CF? "!1 EAVLS+A >OS
+EL4?3ALS NMO"! (0PP1%. Assa suposi6)o (a i&possi,ilidade de nor&as constitucionais inconstitucionais% 5 t)o
arraigada no pensa&ento constitucional ,rasileiro .ue 5 co&partilhado pelos dois lados no de,ate so,re uni)o
est*vel entre pessoas do &es&o se(o. @ara u&a crtica ferrenha da decis)o do Supre&o +ri,unal -ederal .ue se
,aseia nessa &es&a suposi6)o ver Jenio Jui: StrecY Vicente de @aulo 4arretto and Eafael +o&a: de Oliveira
Ulisses e o canto das sereias( sobre ativismos 2udiciais e os $erigos da instaura./o de um :terceiro turno da
constituinte; ! EAVLS+A >A AS+?>OS IO3S+L+?ILO3ALS BAEGA3n?+LIA A +AOELA >O >LEAL+O /$O"1 (0PP#%.
/$ Zuando falo de nor&as ou dispositivos constitucionais inconstitucionais &inha refer'ncia 5 aos cha&ados
dispositivos constitucionais originais i.e. os dispositivo .ue est)o na constitui6)o desde sua pro&ulga6)o. A
e(ist'ncia de e&endas constitucionais inconstitucionais 5 a&pla&ente aceita e& v*rios ordena&entos (ver por
e(e&plo a decis)o da Iorte Ionstitucional da Ale&anha 4VerfCA ! !M%. O Supre&o +ri,unal -ederal ;* declarou
inconstitucionais v*rias e&endas constitucionais (ver por e(e&plo A>L #1# e 1N"$%.
01
** RASCUNHO: para uso exclusivo no mbito do Colquio de ro!essores da "#$US% no divulgar sem autorizao! **
&radu'(o) ainda n(o revisada pelo autor) do texto *Same$sex marria+es and civil unions: is ,innin+ in t-e court all t-at matters./
constitucional. -a: sentido se ater a u& ta,u te2rico e ter de considerar esse dispositivo co&o ainda
constitucional_ 3)o seria isso u& tipo de for&alis&o_
A segunda ra:)o para contestar esse ta,u est* relacionada Ds ferra&entas interpretativas usadas pelo
Supre&o +ri,unal -ederal e por &uitas outras cortes constitucionais e supre&as. A dificuldade e&
aceitar a possi,ilidade de nor&as constitucionais inconstitucionais e& geral ,aseiaTse nu& &edo de
.ue u&a corte constitucional ou supre&a passaria a ter poder de&ais. Se o controle de
constitucionalidade das leis 5 ainda u&a .uest)o pol'&ica a possi,ilidade de controle de
constitucionalidade da pr2pria constitui6)o seria algo ini&agin*vel. Lsso de fato seria v*lido se as
cortes constitucionais e supre&as por todo o &undo estivesse& ainda presas a u& es.ue&a ,in*rio
i.e. se os 7nicos resultados possveis do controle de constitucionalidade das leis ainda fosse&
apenas essa lei 5 constitucional ou essa lei 5 inconstitucional. @elo &enos no Supre&o +ri,unal
-ederal as ferra&entas decis2rias a .ue os &inistros recorre& s)o ,e& &ais variadas .ue esse
es.ue&a ,in*rio. 3a verdade a corte ve& declarando cada ve: &enos leis inconstitucionais e cada
ve: &ais decidindo por &eio de f2r&ulas co&o a lei 5 constitucional se e so&ente se for
interpretada dessa ou da.uela for&a. 3essa f2r&ula o conte7do da e(press)o dessa ou da.uela
for&a varia consideravel&ente das &ais triviais possi,ilidades se&Qnticas at5 as &ais e(tensas e
co&ple(as listas de condi68es li&ita68es e proi,i68es .ue Ds ve:es s)o .uase i&possveis de sere&
cu&pridas.
/N
>e .ual.uer for&a se a corte pode decidir .ue 5 inconstitucional interpretar ho&e& e &ulher
co& o sentido de apenas ho&e& e &ulher o .ue a corte na verdade fa: i&plicita&ente 5 declarar
.ue se n)o o dispositivo pelo &enos algu&as interpreta68es dela s)o inconstitucionais.
Aspecial&ente se co&parado D pr*tica ;udicial de diga&os cin.uenta anos atr*s 5 difcil n)o
concordar .ue e& &uitos casos a diferen6a entre interpretar a constitui6)o e declarar algu&as de
suas disposi68es co&o inconstitucionais te& se tornado gradual&ente &ais t'nue. Se isso 5 assi&
talve: se;a a hora de reconsiderar alguns ta,us constitucionais. A n)o ser .ue pense&os .ue n)o h*
/N O &elhor e(e&plo dessa estrat5gia argu&entativa 5 o voto do &inistro Gene:es >ireito .ue co&pos a &aioria na
decis)o .ue declarou a constitucionalidade da regula6)o da pes.uisa co& c5lulasTtronco no 4rasil. O &inistro
Gene:es >ireito n)o considerou a lei inconstitucional. Ale recorreu D estrat5gia .ue descrevi aci&a (a lei 5
constitucional se e apenas se for interpretada desta ou da.uela for&a% e definiu u&a lista de condi68es a sere&
cu&pridas. Guitas dessas condi68es era& .uase i&possveis de sere& cu&pridas ou alterava& co&pleta&ente a
regula6)o esta,elecida pelo congresso. Ainda assi& seu voto ,e& co&o outros votos se&elhantes da &aioria
fora& co&preendidos co&o &uito deferentes perante o congresso ;* .ue n)o declarara& inconstitucional a
regula6)o.
0M
** RASCUNHO: para uso exclusivo no mbito do Colquio de ro!essores da "#$US% no divulgar sem autorizao! **
&radu'(o) ainda n(o revisada pelo autor) do texto *Same$sex marria+es and civil unions: is ,innin+ in t-e court all t-at matters./
pro,le&a nenhu& e& ter u&a constitui6)o .ue esta,elece .ue casa&entos e uni8es est*veis est)o D
disposi6)o apenas de casais do &es&o se(o.
6.". ;quidade 8fairness9
Eesta a o,;e6)o de .ue e& algu& &o&ento se torna dissi&ula6)o devolver tudo ao legislativo
especial&ente .uando n)o resta ao legislativo .uase nenhu&a escolha. Assa o,;e6)o ta&,5& n)o 5
convincente. Aspecial&ente nos casos .ue envolve& direitos funda&entais se a corte contesta a
in5rcia do congresso co& o esta,eleci&ento de u& dever e u& pra:o para .ue legisle (e& ve: de
decidir tudo so:inha% isso pode ter pelo &enos dois resultados positivos.
@ri&eiro o,riga o congresso a discutir o .ue est* e& ;ogo< &es&o se a &arge& de decis)o e
discricionariedade dei(ados ao congresso pode ser e& alguns casos consideravel&ente li&itada o
legislativo n)o pode fechar indefinida&ente seus olhos e ouvidos Ds de&andas sociais s2 por.ue s)o
te&as &oral&ente delicados. Segundo por.ue apenas u&a decis)o to&ada pelo legislativo 5 apta a
alterar a reda6)o tanto da constitui6)o .uanto do c2digo civil levando ao significativo efeito
si&,2lico .ue &encionei aci&a.
6.#. ;3eitos co%aterais da deciso da corte: casamento e adoo
O referido ar. 00N \1[ da constitui6)o ,rasileira .ue regula uni8es est*veis
//
e(pressa&ente
garante .ue tais uni8es pode& ser convertidas e& casa&ento (devendo a lei facilitar sua convers)o
e& casa&ento%. ?&a ve: .ue a decis)o do Supre&o +ri,unal -ederal per&ite .ue casais do
&es&o se(o cele,re& uni8es est*veis v*rios ;u:es e tri,unais inferiores por todo o pas agora
aceita& a convers)o de uni8es est*vel de pessoas do &es&o se(o e& casa&entos de pessoas do
&es&o se(o. A&,ora essa interpreta6)o pare6a &uito plausvel o S+- n)o autori:ou e(pressa&ente
esse tipo de convers)o. @ortanto n)o criou u& precedente. 3o siste&a ;urdico ,rasileiro isso
significa entre outras coisas .ue ;u:es e tri,unais inferiores s)o livres para decidir confor&e sua
pr2pria interpreta6)o da constitui6)o e seu pr2prio entendi&ento da decis)o do S+-. >ado .ue ne&
todos os ;u:es interpreta& esses instru&entos da &es&a &aneira alguns ;u:es t'& autori:ado a
convers)o e& casa&ento entre pessoas do &es&o se(o e outros n)o.
/"
A& outras palavras o direito
// Ver nota N aci&a.
/" K* h* v*rios casos de ;u:es autori:ando e ;u:es negando a convers)o de uni8es est*vel entre pessoas do &es&o
se(o e& casa&entos. @ara u& ,reve relat2rio desse pro,le&a nas cidades de Eio de Kaneiro e S)o @aulo ver Andr5
Giranda Iasa&ento gay< u&a uni)o ainda difcil no Eio 00.&aio.0P!0 e Jeonardo Cuandeline e Vera Ara7;o
Kusti6a ta&,5& dificulta casa&ento gay e& S)o @aulo 01.&aio.0P!0.
0$
** RASCUNHO: para uso exclusivo no mbito do Colquio de ro!essores da "#$US% no divulgar sem autorizao! **
&radu'(o) ainda n(o revisada pelo autor) do texto *Same$sex marria+es and civil unions: is ,innin+ in t-e court all t-at matters./
.ue u& casal do &es&o se(o te& de converter sua uni)o est*vel e& casa&ento agora depende de
$ura sorte.
/#
O caso da ado6)o 5 se&elhante. O relator do caso &inistro Ayres 4ritto sustentou .ue co&o a
constitui6)o n)o fa: .ual.uer distin6)o entre for&as de fa&lia .uanto D ado6)o de crian6as O u&
adulto solteiro pode adotar assi& co&o duas pessoas casadas ou e& uni)o est*vel O isso significa
.ue se se per&ite a casais do &es&o se(o cele,rar uni8es est*veis ta&,5& se deve per&itir .ue
eles adote& crian6as.
"P
3o entanto e&,ora o relator tenha defendido esse ponto de vista n)o h*
nenhu& voto da corte sustentando o &es&o. 3a verdade essa .uest)o n)o foi detida&ente
discutida.
"!
Io&o e(pli.uei aci&a os &inistros do Supre&o +ri,unal -ederal escreve& seus votos
individuais independente&ente u& do outro e o .ue 5 ainda &ais i&portante se& ouvir o .ue seus
colegas &inistros pensa& so,re cada .uest)o do caso. @ortanto o fato de .ue o &inistro relator
tenha sustentado .ue casais do &es&o se(o pode& adotar pode n)o ter .ual.uer conse.u'ncia. 3)o
por.ue sua vis)o foi re;eitada &as si&ples&ente por.ue os outros n)o considerara& essa .uest)o
co&o relevante e n)o tinha& nada escrito so,re a .uest)o.
Io&o a .uest)o da ado6)o n)o foi e(pressa&ente decidida a &es&a incerte:a e(plicada aci&a a
respeito da convers)o de uni8es est*veis entre pessoas do &es&o se(o e& casa&ento pode ocorrer
.uanto ao direito de adotar. Alguns ;u:es e tri,unais inferiores pode& interpretar .ue pessoas do
&es&o se(o e& uni8es est*veis t'& e(ata&ente os &es&os direitos .ue pessoas de se(os diferentes
e& uni8es est*veis e portanto .ue pode& adotar en.uanto outros ;u:es pode& ter u&
entendi&ento diferente so,re o assunto. A.ui nova&ente a defini6)o so,re .uais direitos te& u&
casal de pessoas do &es&o se(o 5 u&a .uest)o de pura sorte.
/# 3o Q&,ito pr*tico isso pode significar por e(e&plo .ue dois casais do &es&o se(o na &esa cidade pode& pleitear
a convers)o de suas uni8es est*veis e& casa&ento e apenas u& dele rece,er u&a decis)o positiva.
"P Supre&o +ri,unal -ederal A>L M0//]A>@- !10 voto escrito do &inistro relator (Ayres 4ritto% p. N$N.
"! Al5& do &inistro relator apenas dois outros &inistros &encionara& a .uest)o da ado6)o< os &inistros Eicardo
JewandowsYi e Cil&ar Gendes. Antretanto os dois fi:era& &en68es de u&a &aneira o,scura e n)o conclusiva. O
&inistro JewandowsYi sustentou .ue os dispositivos .ue regula& uni8es est*veis entre pessoas de diferentes se(os
s)o aplic*veis O .uando co&patveis O a uni8es est*veis entre pessoas do &es&o se(o. Gas ele pronta&ente e(clui
dessa aplica6)o as regras .ue e(ige& diversidade de se(os (A>L M0//]A>@- !10 p. /!#%. 9 difcil entender o .ue
ele .uis di:er co& essa e(press)o. Ale provavel&ente .uis di:er ter filhos. Gas se 5 isso .ue .ueria &es&o di:er
n)o h* sentido nenhu& por.ue o .ue e(ige de fato diversidade de se(os 5 o processo ,iol2gico de reprodu6)o
n)o a ado6)o. O &inistro Cil&ar Gendes ta&,5& &encionou a ado6)o &as adicionou pronta&ente O se& &ais
argu&entos O .ue a corte n)o deveria decidir a .uest)o (A>L M0//]A>@- !10 p. "P1%.
0N
** RASCUNHO: para uso exclusivo no mbito do Colquio de ro!essores da "#$US% no divulgar sem autorizao! **
&radu'(o) ainda n(o revisada pelo autor) do texto *Same$sex marria+es and civil unions: is ,innin+ in t-e court all t-at matters./
6.'. .eorias da interpretao e separao de poderes
Ao longo deste artigo levantei v*rias o,;e68es .uanto ao te(to e .uanto D institui6)o so,re a
decis)o do Supre&o +ri,unal -ederal. Sustentei repetida&ente .ue o te(to i&porta assi& co&o as
institui68es. Ainda assi& n)o apresentei u&a teoria da interpreta6)o ,e& desenvolvida para
de&onstrar por .ue o te(to i&porta assi& co&o n)o &e detive nu&a discuss)o profunda so,re
separa6)o de poderes e seus li&ites para ;ustificar &inhas o,;e68es ao contorno institucional
(institutional b$ass% .ue descrevi aci&a. @ara os prop2sitos deste artigo isso n)o parece ser
necess*rio.
Zuando eu argu&ento .ue o te(to i&porta n)o estou advogando .ual.uer tipo especfico de teoria
da interpreta6)o. O .ue e(i;o 5 &uito &ais direto e &enos a&,icioso< n)o pode&os ignorar o te(to
constitucional. A& outras palavras n)o pode&os fingir .ue n)o h* te(to. >eve haver u&a diferen6a
O n)o i&porta .u)o t'nue O entre ter u& dispositivo constitucional .ue declara .ue casa&entos e
uni8es est*veis s)o entre ho&e& e &ulher e n)o ter tal dispositivo constitucional. Io&o se tornou
claro ao longo do artigo 5 possvel argu&entar .ue esse dispositivo constitucional n)o i&pede
necessaria&ente a e(tens)o do casa&ento e da uni)o est*vel a casais do &es&o se(o &as
esta,elece u& Snus argu&entativo .ue n)o pode ser ignorado. 3este artigo argu&entei .ue 5
possvel desenvolver u&a linha de raciocnio .ue leva esse Snus argu&entativo a s5rio e ainda
assi& alcan6a os &es&os (ou &elhores% progressos su,stanciais a respeito de prote6)o igualit*ria
perante a lei para casais do &es&o se(o.
Zuanto ao aspecto institucional ta&,5& n)o estou advogando .ual.uer tipo especfico de teoria da
separa6)o dos poderes. 3)o 5 verdadeira&ente relevante aos prop2sitos deste artigo a discuss)o se&
fi& so,re legiti&idade do direito criado pelos ;u:es. As ra:8es .ue trou(e no artigo n)o s)o
dependentes dessa .uest)o. Si&ples&ente supus .ue u&a decis)o to&ada pela corte e o congresso
5 por v*rias ra:8es &elhor .ue u&a decis)o to&ada pela corte so:inha especial&ente O &as n)o
s2 O por.ue a corte 5 incapa: de to&ar u&a decis)o .ue siste&ati:a a .uest)o por.ue a corte n)o
pode alterar a reda6)o da constitui6)o e do c2digo civil e por.ue o contorno institucional
(institutional b$ass% descrito aci&a apenas contri,ui para agravar a in5rcia a indiferen6a e a
insensi,ilidade do legislativo .uanto a assuntos &oral&ente relevantes &as politica&ente
arriscados.
0/
** RASCUNHO: para uso exclusivo no mbito do Colquio de ro!essores da "#$US% no divulgar sem autorizao! **
&radu'(o) ainda n(o revisada pelo autor) do texto *Same$sex marria+es and civil unions: is ,innin+ in t-e court all t-at matters./
1<. Conc%uso
3este artigo ,us.uei &ostrar .ue e&,ora tenha alcan6ado i&portantes e ineg*veis progressos
su,stantivos a decis)o do Supre&o +ri,unal -ederal so,re uni8es est*veis entre pessoas do &es&o
se(o i&plicou v*rias .uest8es pro,le&*ticas for&ais e procedi&entais. Algu5& poderia argu&entar
.ue isso 5 u&a concess)o (trade%off% inevit*vel. Asse argu&ento e& geral 5 assi& colocado< para
alcan6ar algu& progresso na garantia da igualdade foi preciso .ue ignor*sse&os algu&as .uest8es
for&ais e procedi&entais. Gas esse argu&ento de concess)o (trade%off% n)o 5 s2lido.
Ao longo deste tra,alho al5& de descrever as .uest8es pro,le&*ticas for&ais e de procedi&ento
ta&,5& ,us.uei de&onstrar .ue a ideia de u&a concess)o (trade%off% inevit*vel n)o 5
necessaria&ente aplic*vel. Assa ideia fre.uente&ente se e(pressa a partir de e(press8es co&o n)o
pode&os aguardar para se&pre ou algu5& te& de fa:er. +entei de&onstrar .ue u&a decis)o
fo&entada pela corte &as to&ada pelo parla&ento (co&o na Rfrica do Sul% pode ser &ais r*pida
&ais co&pleta e siste&*tica &ais legti&a e &es&o su,stancial&ente &ais avan6ada .ue a decis)o
do Supre&o +ri,unal -ederal.
Io&o foi visto no t2pico anterior &es&o do ponto de vista su,stantivo a decis)o ,rasileira dei(ou
tantas .uest8es se& resposta .ue u&a das principais ;ustificativas usadas nas duas a68es O a ,usca
por seguran6a ;urdica O foi no fi& das contas co&pleta&ente &inada. 3o pas inteiro a decis)o
so,re se casais do &es&o se(o pode& converter sua uni)o est*vel e& casa&ento ou adotar filhos
te& sido u&a .uest)o de pura sorte desde a decis)o do Supre&o +ri,unal -ederal. Se u&a ;u:a
considera .ue todas as uni8es est*veis pode& ser convertidas e& casa&ento ela deferir* a
convers)oX u& ;ui: &ais conservador pode indeferiTla ;* .ue o Supre&o +ri,unal -ederal n)o
decidiu a .uest)o especifica&ente.
Assa incerte:a 5 o resultado da estrat5gia adotada de contornar o congresso. Io&o o Supre&o
+ri,unal -ederal foi incapa: de decidir essa .uest)o t)o co&ple(a de u&a &aneira siste&*tica teve
de se concentrar apenas e& u&a .uest)o ,in*ria si&pl2ria< sim ou n/o Ds uni8es est*veis de pessoas
do &es&o se(o.
"0
+odo detalhe .ue v* al5& dessa decis)o ,in*ria foi dei(ado e& a,erto. 3)o
"0 A& ter&os a,stratos n)o h* 5 claro .ual.uer rela6)o causal entre a estrat5gia de u&a corte decidir tudo por si s2 e
os efeitos colaterais .ue apresentei no t2pico anterior. A& outras palavras u&a decis)o ;udicial pode ser t)o
siste&*tica e a,rangente .uanto u&a lei. Gas da for&a co&o 5 o processo decis2rio do Supre&o +ri,unal -ederal o
fato de .ue .uest8es decisivas co&o casa&ento e ado6)o fora& dei(adas e& a,erto n)o 5 u&a coincid'ncia. @ara
u&a ,reve e(plica6)o desse processo decis2rio ver t2pico 1 aci&a. @ara &ais detalhes ver o
0"
** RASCUNHO: para uso exclusivo no mbito do Colquio de ro!essores da "#$US% no divulgar sem autorizao! **
&radu'(o) ainda n(o revisada pelo autor) do texto *Same$sex marria+es and civil unions: is ,innin+ in t-e court all t-at matters./
por.ue era desi&portante &as e& ra:)o das particularidades do processo decis2rio do Supre&o
+ri,unal -ederal.
Io&o cada &inistro ela,ora seu voto escrito independente&ente dos outros &inistros alguns
&inistros &encionara& a convers)o e& casa&ento ou a ado6)o e& seus votos &as a &aioria deles
si&ples&ente se &anteve e& sil'ncio.
"1
Io&o resultado tais .uest8es funda&entais fora& dei(adas
e& a,erto para a interpreta6)o de cada ;ui: nos tri,unais inferiores no pas todo.
@ortanto a decis)o do Supre&o +ri,unal -ederal parece e(i,ir n)o apenas pro,le&as for&ais e de
procedi&ento &as ta&,5& pro,le&as de e.uidade (fairness%. As e(ig'ncias da prote6)o igualit*ria
perante a lei parece& estar longe de sere& o,servadas. So,retudo tentei enfati:ar .ue o .ue est* e&
;ogo a.ui n)o 5 apenas u&a concep6)o ultrapassada de separa6)o de poderes. 3a verdade u&a
concep6)o ultrapassada da separa6)o de poderes entraria e& cho.ue co& &inha afir&a6)o de .ue a
corte deveria ter esta,elecido u& pra:o para .ue o congresso legislasse.
Io&o conclus)o posso apenas repetir .ue o te(to i&porta. A .ue institui68es ta&,5& i&porta&.
Antre outras coisas se casais do &es&o se(o no 4rasil ainda n)o sa,e& e(ata&ente .uais direitos
t'& se pode& converter suas uni8es est*veis e& casa&ento ou se pode& adotar filhos isso 5
devido e& grande parte D falta de vontade do Supre&o +ri,unal -ederal e& esta,elecer u& di*logo
co& o Iongresso 3acional. A se n2s ainda te&os u&a constitui6)o e u& c2digo civil cu;a reda6)o
&enciona .ue tanto uni)o est*vel .uanto casa&ento s)o uni8es entre o ho&e& e a &ulher isso 5
devido e& grande parte D insist'ncia de &uitos e& rotular .ual.uer tentativa de levar te(tos
constitucionais e legais a s5rio co&o for&alis&o ou te(tualis&o e sua falta de vontade e&
co&preender o valor si&,2lico das palavras.
A corte clara&ente tinha as &elhores cartas. Se tivesse ;ogado ;usto o desfecho teria provavel&ente
sido &uito &elhor para a corte e& si para o congresso para a sociedade civil co&o u& todo e
especial&ente para casais do &es&o se(o .ue ainda n)o t'& os &es&os direitos .ue casais de
"1 Ges&o .uando os &inistros parece& concordar co& dado raciocnio isso n)o significa .ue este;a& e(traindo da as
&es&a conclus8es. A .uest)o so,re se casais do &es&o se(o s)o u&a fa&lia 5 u& ,o& e(e&plo. Io&o &encionei
aci&a (ver t2pico 1% o &inistro relator Ayres 4ritto argu&entou .ue co&o fa&lia 5 u& fato cultural e n)o
,iol2gico 5 irrelevante se 5 constituda for&al ou infor&al&ente e especial&ente se 5 co&posta de casais de se(os
diferentes ou do &es&o se(o (Ayres 4ritto p. NMM%. V*rios votos seguira& raciocnios se&elhantes chegara& pD
&es&a conclus)o< casais do &es&o se(o ta&,5& s)o u&a fa&lia (ver por e(e&plo os votos dos &inistros Juis
-u( p. NN#X Eicardo JewandowsYi p. /!1X Koa.ui& 4ar,osa p. /0NX Garco Aur5lio &ello p. "!$X Ielso de Gello
p. "M!%. Gas a .uest)o so,re se fa&lia co&postas de casais do &es&o se(o t'& os &es&os direitos .ue fa&lias
co&postas de casais de se(os diferentes foi ainda assi& dei(ada e& a,erto.
0#
** RASCUNHO: para uso exclusivo no mbito do Colquio de ro!essores da "#$US% no divulgar sem autorizao! **
&radu'(o) ainda n(o revisada pelo autor) do texto *Same$sex marria+es and civil unions: is ,innin+ in t-e court all t-at matters./
se(os diferentes t'&. O Supre&o +ri,unal -ederal poderia ter aproveitado &uito se tivesse levado
e& conta a sa,edoria de Oscar Wilde< 9 preciso ;ogar ;usto... .uando se t'& as &elhores cartas.
"M
"M Ver a epgrafe deste artigo.
1P