Anda di halaman 1dari 152

2

3




Las ideas son como el fuego
Thomas J efferson


4









A Luis y Carlos


5









Santiago Hernndez Len
ISBN 978-84-615-3061-8
Registro 11/83647
Asiento Registral 00/2011/3248

http://democraciaparaidiotas.blogspot.com




6

ndice
PROLOGO ..................................................................................................................................................... 7
INTRODUCCIN ........................................................................................................................................ 11
QU ES LA DEMOCRACIA? .......................................................................................................................... 15
UNA BREVE HISTORIA .................................................................................................................................. 17
CONCEPTOS COMUNES ................................................................................................................................. 21
DEMOCRACIA POLTICA ........................................................................................................................ 25
SEPARACIN DE PODERES ............................................................................................................................ 29
DIVISIN DE PODERES.................................................................................................................................. 32
LA ELECCIN DE LOS PODERES ..................................................................................................................... 37
LOS PARTIDOS ............................................................................................................................................. 38
ELECCIONES PRIMARIAS .............................................................................................................................. 40
FINANCIACIN DE LOS PARTIDOS ................................................................................................................. 44
LAS ELECCIONES ......................................................................................................................................... 47
ELECCIN DEL PODER EJ ECUTIVO ................................................................................................................. 48
ELECCIN DEL PODER LEGISLATIVO ............................................................................................................. 51
ELECCIN DEL PODER J UDICIAL ................................................................................................................... 56
POLICA Y DIVISIN DE PODERES .................................................................................................................. 61
POLICA J UDICIAL ........................................................................................................................................ 61
MS DEMOCRACIA ...................................................................................................................................... 63
LIMITACIN DE MANDATOS ......................................................................................................................... 64
FUNCIONARIOS............................................................................................................................................ 66
MS ALL DE LA SIMPLE REPRESENTACIN: LA CONSULTA ........................................................................... 68
LA PRENSA .................................................................................................................................................. 71
LA NECESIDAD DE LA DEMOCRACIA POLTICA. .............................................................................................. 79
ALGUNOS PROBLEMAS DE LA DEMOCRACIA POLTICA ............................................................... 87
CONCIENCIA, MENTALIDAD Y COSTUMBRES.................................................................................................. 88
LA TRANSACCIN DEL VOTO ........................................................................................................................ 89
EL BIPARTIDISMO ........................................................................................................................................ 91
LA ALIANZA DE PARTIDOS .......................................................................................................................... 94
NACIONALISMOS, CULTURAS, ETNIAS Y RELIGIONES ..................................................................................... 96
DEMOCRACIA SOCIAL .......................................................................................................................... 103
LA DEMOCRACIA SOCIAL POSIBLE .............................................................................................................. 108
IGUALDAD Y CONDICIONES SOCIALES J USTAS: LA DIVISIN IMPOSITIVA ...................................................... 112
TRABAJ O, SALARIO DIGNO Y DEFENSA DE LOS DERECHOS ............................................................................ 117
LA DIVISIN DEL PODER ECONMICO ......................................................................................................... 127
ALGUNOS PROBLEMAS DE LA DEMOCRACIA SOCIAL ................................................................. 135
DEMOCRACIA Y PODER ECONMICO ........................................................................................................... 136
SOBERANA Y DEMOCRACIA SOCIAL ........................................................................................................... 139
LA COMPETENCIA POR EL TRABAJ O A NIVEL GLOBAL .................................................................................. 141
EPLOGO ................................................................................................................................................... 143
SOBRE EL AUTOR ................................................................................................................................... 149
7


Prologo

Me he atrevido a escribir este texto, sin ser especialista en la materia,
porque la poltica siempre me apasion y porque a pesar de leer y leer libros
sobre el tema, ninguno me dej satisfecho. Es curioso que con tanta literatura,
con tanto especialista, ninguna obra me lleg del todo al corazn. Igual es por
eso mismo, porque no soy experto en la materia. En primer lugar quiero pedir
perdn a todos ellos por atreverme a escribir algo sobre lo que solo he ledo. Lo
segundo es pedir perdn al sufrido lector por la forma en la que lo he escrito. He
decidido romper con los esquemas clsicos de un manuscrito al no realizar
ninguna cita a lo largo del texto, dejando de lado la faceta cientfica para
centrarme en el mensaje, el personal por supuesto. Cabe resaltar que nada de lo
que se dice en este texto es de mi cosecha. Todo lo que se puede leer en adelante
lo han dicho otros y mi nica intencin ha sido plasmarlo en mi percepcin de lo
que es y lo que debe ser. Por tanto, pido perdn a tantos y tantos autores de
libros, ensayos, artculos de peridico y panfletos por la osada. Me imagino que
cada uno ver su grano de arena en esta pequea playa.
El objetivo de este texto no es otro que intentar educar al ciudadano sobre
lo que es la democracia y sobre lo que no lo es. Por supuesto, bajo la visin de
otro ciudadano interesado por el tema. He pretendido simplemente que sea una
obra de poca extensin y agresiva. Es claro que lo que aqu se dice agrede al
corazn de un sistema putrefacto, en el que nadie cree pero en el que todos
conviven con resignacin. Tambin pido disculpas pues en muchos casos pongo
ejemplos sencillos, quizs demasiado simplistas, comparando las normas de
circulacin con nuestra convivencia, con la poltica. Lo he hecho de esta forma
no porque considere que el lector sea un idiota (lea la introduccin para ver que
8

no es as), sino porque es una forma de ilustrar que, para convivir y no tener
accidentes, debemos tener normas. Tambin, dicho sea de paso, cualquier idiota
puede conducir un vehculo al igual que cualquiera puede conducirse en la
democracia. Por tanto, cualquiera es capaz de entender la importancia de las
normas. Cabe decir que todos hemos realizado alguna idiotez conduciendo un
vehculo, por lo que no nos debe extraar que podamos tener comportamientos
idiotas en la poltica. Somos humanos.
Lo que no parece de recibo es que nuestra civilizacin est volviendo al
siglo XIX, perdiendo los derechos que hemos ido forjando durante muchos aos
para, ahora, regalar nuestra libertad y nuestro trabajo a un poder que poco a poco
los va haciendo desaparecer bajo nadie sabe qu pretextos. Cuando la ciudadana
pierde el poder de decisin y lo pone en manos de una clase poltica que le
usurpa toda voz, cuando rige algo que llaman mercados, que nadie sabe qu o
quines son, cuando estamos solo para trabajar y trabajar sin que nadie nos
aporte algo de felicidad, cuando sta se confunde con el pan y el circo, me
imagino que habr que reaccionar. Espero poner mi grano de arena.
Tambin quiero aadir que cuando se habla de democracia en sentido
estricto tenemos que olvidarnos de conceptos como que el ser humano es bueno
por naturaleza. Los que desarrollaron la democracia moderna consideraron a las
personas, y especialmente a la clase poltica, susceptibles de corromperse,
abusar y aprovecharse de otros. Tambin consideraron que el ser humano tiene
una tendencia innata a acumular poder y dinero por lo que consideraremos en
este escrito que las personas, si pueden (o les dejan), se corrompern. Algo as
como aquello de que el hombre es un lobo para el hombre. Parece claro que la
historia lo certifica. Algunos en cambio dirn que existen personas honradas y
que probablemente son la mayora. No lo dudo. Sin embargo, la experiencia es
que cuando se tiene poder, esas personas honradas tienen altas probabilidades de
9

dejar de serlo. Lo importante del sistema democrtico es que nadie acumule
demasiado poder durante mucho tiempo para evitar la posibilidad de su mal uso.
He escrito este texto en el convencimiento de que la democracia es el
nico sistema posible y el que histricamente ha promovido ms felicidad al ser
humano, por supuesto en trminos relativos. Los pases ms avanzados del
planeta son los ms democrticos. En stos nunca han existido hambrunas (en
los democrticos y no en los que simplemente existen elecciones) como las que
hemos visto en cualquier tipo de dictadura, muchas veces afectando a millones
de personas. Cuando hay democracia, hay discusin, disenso y resolucin.
Cuanta ms democracia, mayor discusin, mayor disenso y mejor resolucin. A
mayor democracia, mayor avance econmico y social. Cuando no hay
democracia no hay nada de nada, solo pobreza. De la misma forma, entre una
democracia avanzada y una dictadura existe un enorme abanico de desarrollo
social y econmico. En un reciente artculo de una prestigiosa revista cientfica
se llega a la conclusin de que la corrupcin mata, pues en los pases ms
corruptos las vctimas producidas por los desastres naturales son rdenes de
magnitud superiores. Lo importante en dicho trabajo cientfico es que demuestra
que los pases con menor corrupcin son los de mayor nivel econmico por
habitante. Por ejemplo, cuando no existe seguridad jurdica, la emprendedura
dentro de un pas es una quimera. Si el Estado autoritario tiene la potestad de
acosar al ciudadano, a las empresas, a los cientficos, no habr progreso.
Nadie querr invertir donde la probabilidad de perderlo todo es muy alta.
Alcanzar altos niveles democrticos es, sin duda, un antdoto para la corrupcin.
Por ltimo, me he atrevido a escribir este texto pues tengo la percepcin
de que la sociedad en general ha perdido el norte. No sabe reaccionar ante tanto
dislate poltico y da la impresin de no saber qu hacer. En mi opinin es lo peor
que le puede ocurrir a un colectivo, pues queda inutilizado para actuar en
poltica. No saber dnde ir es quedar a merced de la corriente. Aquellos pases
10

que han cambiado su sistema poltico debido a la presin de la sociedad, lo han
hecho cuando sta estuvo concienciada del lugar a donde llegar. Por ejemplo, los
ciudadanos del extinto bloque socialista pensaron durante dcadas que el suyo
era el mejor de los sistemas polticos. Cualquier reaccin en contra fue
rpidamente aplastada pues no dej de ser obra de una minora (oprimida). Sin
embargo, cuando la mayora se convenci de que el sistema estaba podrido, el
norte fue el sistema democrtico y hacia l se han dirigido. Por cierto, con tanta
mala fortuna como nosotros pues los casos de corrupcin en esos pases son, en
general, muy altos. Ahora se hace imprescindible volver a localizar el norte en
los pases democrticos. Es la tarea pendiente.


11









Introduccin

12

En primer lugar debo disculparme ante usted seor lector por tener que
admitir la duda de si es usted idiota o no. En parte lo somos todos. La palabra
idiota tiene varios significados en los que no vamos a entrar, lo puede ver usted
en la Real Academia de la Lengua. Sin embargo, un conocido filsofo nos
alumbr certeramente sobre el origen de esta palabra. Nos dice que es una
palabra que proviene del vocablo griego Idiots, utilizado para referirse a quien
no estaba interesado en la poltica, preocupado tan solo en lo suyo, incapaz de
ofrecer nada a los dems. Aunque en la vida (y en la poltica) hay de todo,
incluso a los que se refiere la Real Academia de la Lengua, mi motivo es hacer
llegar una idea universal a todos aquellos a los que se refiere el origen de dicha
palabra. En trminos marxistas existe otra palabra menos coloquial, ms
utilizada por intelectuales que es lumpen, que en una de sus acepciones
modernas son aquellos que no aspiran a que la sociedad mejore sino a mejorar
ellos a costa de la sociedad, no votan, y si pueden, no pagan impuestos y se
saltan todos los trmites que los ciudadanos normales deben realizar. Suelen
coincidir con lo que se denomina analfabeto poltico pues ni discute, ni habla de
poltica, ni quiere participar de la poltica. No vamos a entrar aqu en por qu
existe esta gente pues sin duda dara para un tratado de sociologa, pero el hecho
es que cada vez es mayor su nmero. El resultado es que ese pasotismo
engendra la corrupcin poltica y termina afectando su vida personal pues,
adems de la libertad (algo que no se conoce bien hasta que se pierde), el
trabajo, la vivienda, los servicios sociales, dependen de decisiones polticas.
Quizs lo decepcionante del actual sistema democrtico, el del todo vale, el de la
abierta manipulacin y corrupcin, es que existe porque los ciudadanos les dejan
(pasan). Sin duda, que la ciudadana acte as beneficia a los de siempre, pues
existe toda una ideologa detrs de esa forma de pensar.
Las socialdemocracias en el mundo vienen perdiendo votos desde hace
dcadas, mientras que la derecha aumenta su representacin. A nivel europeo
13

esta tendencia se observa ya desde hace aos. Esto parece ocurrir porque los
jvenes estn desertando, no porque de la noche a la maana hayan pasado a ser
de derechas, sino por un desencanto generalizado por la poltica, al menos la
oficial. Esto es importante pues muchos jvenes universitarios lo que no quieren
es or hablar de la poltica impuesta desde un sistema en el que no creen, o al
menos les plantea terribles dudas. Muchos de ellos perciben el sistema
democrtico actual como falso e indecente (corrupto). Los que se llenan la boca
de palabras como democracia, Estado de derecho, son los que ms
desconfianza les generan. Perciben el sistema de partidos polticos como una
opereta que solo beneficia a unos pocos. Cuando estos jvenes muestran su
desconfianza en el sistema (o simplemente lo rechazan) se les dice que siempre
hubo tiempos peores, que tienen que elegir entre esto o la dictadura. Por tanto,
se les induce a ir a votar las actuales opciones (normalmente dos) pues no existe
otra alternativa. Solo en situaciones muy candentes de la realidad poltica del
pas han ido a votar en masa, decantando el arco parlamentario hacia la
izquierda. Por tanto, no es que no quieran saber nada de poltica, lo que no les
interesa es la actual poltica de partidos. Quizs el texto que sigue pueda ser un
granito de arena para que la ciudadana entienda el significado de esa palabra tan
usada, la democracia. Nada fcil.
Despus de muchos aos de sufrimiento por intentar explicar a mis
amigos, a mis compaeros de Universidad, a los estudiantes y a muchos
conocidos el verdadero sentido de la palabra democracia, me he decidido a
escribirlo. El motivo es claro, dicha palabra es tan sumamente compleja que no
hay charla, ni conferencia, ni tertulia, ni nada, que tenga el suficiente espacio de
tiempo para explicarla. Incluso discusiones con alumnos y profesores de derecho
o de ciencias polticas siempre me dejaron un mal sabor de boca, quizs por lo
tcnicos y poco polticos que fueron. Cuando en algn momento poda disfrutar
de estancias largas con gente sensibilizada con la poltica, tambin me senta
14

frustrado a pesar de las largas tertulias de un da y otro tambin. La razn es
sencilla: no se puede explicar un todo sin un argumento y ste no es fcil de
llevar cuando las discusiones, de forma natural, saltan de un tema a otro. Por
tanto, intentar ir paso a paso para que pueda unir las ideas sobre la democracia.
Si alguno de esos argumentos se me queda en el tintero pedir disculpas y lo
dejar para otra edicin.
Otro de los motivos que me han llevado a escribir este texto es la falta de
cultura poltica que tienen nuestros ciudadanos. El Estado debe ensear esta
materia aunque por motivos que nadie entiende, rehsa hacerlo. Es curioso que
durante la dictadura de Franco se estudiara su sistema poltico pero durante los
ltimos treinta aos nuestros hijos no han estudiado, ni estudian en qu consiste
el sistema democrtico. Incluso existe una ley que obliga a ello pero que nadie
ha querido aplicar. Es tambin curioso que mucha gente tanto de la derecha
como de la izquierda que hoy vota, soporta y gestiona nuestro sistema, ni
siquiera se ha tomado la molestia de estudiarlo, reducindolo todo a que el que
gana las elecciones impone su poltica, su razn. Quizs es esta forma de pensar
la que ms dao ha hecho al sistema democrtico en muchos pases.
Abundaremos en esto a lo largo del texto.
Por ltimo, quiero dejar claro que esto no es un tratado, ni estudio
concienzudo, ni materia escrita siguiendo procedimientos acadmicos y
cientficos. Es solo una reflexin basada en aos de lectura, ms lectura y gusto
por la poltica. S debo decir que detrs de estas reflexiones existe un marcado
carcter poltico y que me gustara que los ciudadanos, tanto de derechas como
de izquierdas, apostaran por despertar de un largo letargo para empezar a
cambiar nuestra sociedad, para que todos vivamos en un sistema justo y digno.
A esto se han dedicado miles y miles de personas de bien. Modestamente quiero
aadir otro grano de arena.
15

Quizs habra que empezar definiendo la palabra democracia para tener
claro cul es el objetivo de ese sistema poltico. Como veremos no es nada
sencillo lograr una definicin pero al menos podremos entender algunos de sus
principios, la razn de ser de este sistema y lo que en l se persigue.

Qu es la democracia?

Casi nada. Segn la Real Academia Espaola de la Lengua es la doctrina
poltica segn la cual la soberana reside en el pueblo, que ejerce el poder
mediante representantes elegidos por sufragio universal. Es la definicin ms
triste de las que he podido leer pues de inmediato excluye que el pueblo pueda
decidir directamente, ejercer ese poder, por referndum por ejemplo. Es triste
tambin porque una de las caractersticas fundamentales de cualquier sistema
democrtico es el absoluto respeto a las libertades individuales. Ningn sistema
ser democrtico si no existe un escrupuloso respeto a los derechos de la
persona, a la libertad individual. Aadira tambin aquella frase que los
revolucionarios americanos imprimieron en su constitucin que deca que debe
servir para la bsqueda de la felicidad.
Vamos a no hacerle mucho caso a esta definicin de la Real Academia
pues los sabios que escribieron esto, seguro que nos discutirn que sin
representantes no hay referndum, y que por supuesto los derechos individuales
se respetan en el sistema judicial. Dejmoslo para ms tarde. Vamos a quedarnos
con la primera parte de la frase que parece lgica: la soberana reside en el
pueblo. Sin embargo, el problema que abordaremos en las siguientes pginas es
cmo, de qu forma puede residir la soberana en el pueblo.
Antes que nada, tambin me gustara dejar claro que este sistema no es el
menos malo de los sistemas polticos como deca alguien, sino que es el nico
16

sistema que nos permite decidir a todos. No existe otro sistema poltico que
pueda garantizar que en realidad decidamos todos. El problema es cmo llegar a
esa utopa. sta la han asemejado al horizonte en el mar, que es imposible llegar
a l, pero a medida que nos acercamos, que avanzamos hacia l, progresamos. Si
vamos a hablar aqu de democracia ser mejor dejar claro este asunto, pues sta
es una palabra que cuando la nombramos estamos hablando en positivo pero que
tiene muchos detractores. La condicin humana es quizs la fuerza involutiva
ms fuerte. No es sencillo avanzar hacia ese horizonte, existen muchos
movimientos en negativo. Este sistema no debe ms que trabajar en pro de ese
avance pero sobre todo para que esos retrocesos, producto de nuestra naturaleza
no trabajen o sean anulados. No es fcil. En cualquier caso, parece claro que no
voy a responder a la pregunta que nos hacamos al principio, pues definir la
democracia es algo complejo. Sera algo as como definir la vida. Conocemos si
existe o no, conocemos las condiciones para que exista, sus elementos y hasta
cuando deja de ser. Sin embargo, no sabemos definirla. A casi todos los
regmenes donde se convocan elecciones se les llama democracias, desde las
populares de los sistemas comunistas a las democracias orgnicas del fascismo.
Existe todo un espectro en el que se invoca la dichosa palabra. El grado de
perversin de este vocablo no tiene lmites. Es lo que ha hecho que el concepto
pierda todo su valor y que incluso muchos renieguen de ella. Harn falta algunas
pginas para responder a la dichosa pregunta. Quizs, lo importante es conocer
las condiciones para que exista (al igual que la vida). En este sentido, lo nico
que podemos decir por ahora es que lo contrario a la democracia es la
autocracia. En la primera, nadie puede hacerse con el poder por s solo o por
herencia, tiene que ser elegido. En la segunda, hablamos de autoinvestidura o
simplemente heredar el poder.

17

Una breve historia

Me va a permitir el lector que me salte la tpica alusin a Grecia, aquello
de que la democracia naci en Atenas y toda esa historia. Desde el punto de
vista filosfico aprendera usted mucho. Sin embargo, a los efectos de conocer la
democracia actual no viene al caso. Tendramos que empezar con una breve
historia de la democracia moderna. Contrariamente a lo que mucha gente piensa,
sta no nace durante la revolucin francesa. He odo muchas veces a destacados
intelectuales comenzar sus disertaciones sobre la democracia en dicha
revolucin. En realidad, se puede atribuir el origen de la democracia moderna al
parlamentarismo Britnico, el cual evolucion de forma gradual, pero con
sobresaltos histricos. A partir de la Revolucin de 1688 en Inglaterra se
establece un sistema de representacin parlamentaria, pero no es hasta el siglo
XIX cuando se extiende el sufragio universal, y hasta el XX en el que se hace
efectivo. La presencia de una monarqua en la jefatura del Estado y de una
cmara formada por nobles y clrigos no garantiz una representacin
democrtica. An hoy el parlamentarismo como sistema poltico ofrece muchas
dudas. Lo veremos ms adelante.
Unos aos antes de la revolucin francesa tiene lugar la revolucin que
conquista la independencia para los Estados Unidos de Amrica, en la cual tras
distintas vicisitudes, un grupo de hombres sin duda adelantados a su tiempo,
establecen un sistema democrtico que curiosamente, con todas sus
perversiones, ha pervivido hasta nuestros das. Son los revolucionarios
americanos los que toman las ideas ms progresistas de la poca y las reflejan
ms que en una constitucin, en una forma de proceder. No confiaban en la
buena voluntad de sus representantes e intentaron que el poder estuviese
controlado, que nunca existieran personas o grupos con demasiado poder.
Intentan por todos los medios que el poder vigile al poder, que nadie tenga
18

demasiado poder y que ste se divida de tal forma que no recaiga todo sobre una
persona o grupo. Quizs, lo ms importante, es que estos pioneros de la
democracia moderna insistieron en defender los derechos de las minoras ante
las mayoras. Los Estados americanos fueron una minora en el Imperio
Britnico y rpidamente comprendieron que las mayoras (incluso en
democracia) pueden actuar de forma tirnica.
Por el contrario, la revolucin francesa evolucion en sentido contrario,
con una importante acumulacin de poder en pocas manos. No vamos a analizar
aqu todo el proceso revolucionario pero s es cierto que el sueo dur
relativamente poco tiempo, justo hasta el golpe de Estado de Napolen. Su
igualdad, fraternidad y solidaridad no deriv en un ejemplo de democracia.
A partir de estas dos revoluciones, Europa comienza un proceso que
durar dos siglos en el que las ideas democrticas avanzarn rpidamente sin
llegar a cuajar nunca. Es precisamente Espaa con su constitucin de 1812 el
pas que se adelanta en el proceso democrtico con un texto que ya reconoce la
separacin de poderes, sin duda emulando a los revolucionarios americanos.
Lgicamente, despus de la invasin napolenica no se quera emular el sistema
francs. La vieja monarqua rompe el proceso y el sueo. Es curioso que este
pas haya sido tambin de los ltimos en llegar a la democracia en el siglo XX si
excluimos a los pases de la Europa del este. En medio, la aparicin del
marxismo en el mundo abre un tremendo parntesis y una ralentizacin de los
procesos democrticos. El marxismo promete el paraso en la tierra. Claro, ante
esta promesa y la perversin del sistema democrtico promovido por la escasa
(muchas veces nula) cultura democrtica y el asalto del poder econmico
pervirtiendo la representacin, crean el caldo de cultivo para que poca gente
confe en un sistema injusto en el que millones de trabajadores sufren
explotacin y miseria. Los marxistas preconizan un sistema totalmente opuesto
al democrtico, concentrando el poder en un partido nico que sera la
19

vanguardia de los trabajadores. La historia ha demostrado que quien tiene poder
se corrompe, y quien tiene poder absoluto se corrompe absolutamente. Cuando
se utiliza el terror y el asesinato para lograr los fines que sean, el resultado es
evidente, hay que mantenerse en el poder por la fuerza pues si se pierde, la
integridad fsica no se garantiza. Prometieron el paraso en la tierra y solo
dejaron un infierno. En los pocos sistemas comunistas que quedan en el mundo
el poder se mantiene de padres a hijos, de hermanos a hermanos, como en las
monarquas.
Una vez superado el fracaso social y humano de los pases comunistas y
toda la reaccin fascista del siglo XX, parece que estamos en un punto donde la
utopa de la democracia tiene el camino libre. Desafortunadamente no es as
pero, sin duda, es el momento de reivindicar un proceso de democratizacin que
nos lleve hacia ese horizonte inalcanzable. El problema que se plantea es si
realmente tenemos las ideas y los instrumentos para hacerlo.
Ese camino libre del que hablaba tiene ciertos problemas. Quizs el ms
grave aparece al final de la segunda guerra mundial cuando Europa se divide en
dos, con sistemas polticos antagnicos. Curiosamente, una de las potencias
ganadoras, Estados Unidos, no export su sistema democrtico a Europa. Ms
bien impuso la democracia parlamentaria, que como veremos ms adelante es un
sistema perverso, poco democrtico y que permite la manipulacin a todos los
niveles. Dado que en el parlamentarismo no es el pueblo quin elige a los
gobiernos (solo se elige a los parlamentarios), la formacin de gobiernos
depende de las negociaciones entre partidos y personas. Puede existir una
mayora parlamentaria que no forma gobierno, una mayora popular que no
gobierna. Si aadimos aquella mxima de que toda persona tiene un precio (y en
estos niveles se juega con mucho dinero) podemos llegar a la conclusin de que
el sistema es fcilmente manipulable. Los que vivimos en pases con democracia
parlamentaria lo hemos sufrido muchas veces. Pero, por qu Estados Unidos
20

impone este sistema? Principalmente porque en aquella Europa los partidos
comunistas tenan mucho apoyo popular. Un sistema de eleccin directa del
gobierno por parte del pueblo hubiese puesto en el poder a los comunistas al
menos en Italia y en Francia. stos, en un sistema parlamentarista nunca
llegaran al poder pues conformar una mayora absoluta es muy difcil (y menos
con la propaganda en contra). Adems, solo hay que poner mucho dinero en
mltiples partidos para que el voto se divida y aunque se obtenga mayora, la
suma del resto de los partidos impedira la formacin de un gobierno. En el peor
de los casos, se puede recurrir a la compra-venta de representantes (toda persona
tiene un precio). En un sistema de separacin de poderes esto sera ms
complicado (ver ms adelante). Por otro lado, los comunistas no queran saber
nada de un sistema democrtico importado del imperio capitalista, por lo que
todos de acuerdo. Quizs fueron los primeros idiotas. Claro, tantos aos
estudiando el manifiesto comunista y otras lecturas afines, que cuando lleg la
democracia no saban (y posiblemente siguen sin saber) en qu consiste.
Es probable que pocos ciudadanos conozcan qu es realmente la
democracia. Para la derecha es un mal menor. Sus votantes quieren mano dura y
los polticos favorecer determinados intereses. La izquierda, por otro lado, solo
ha soado con llegar al poder e imponer su razn, muchas veces favoreciendo
tambin determinados intereses, en ocasiones aprovechndose de la ingenuidad
y buenas intenciones de su electorado. A ambas partes mantenerse en el poder a
toda costa les ha llevado a situaciones inconfesables. La democracia no debe ser
un trampoln para imponer una razn, un criterio, una forma de gobernar, sino
un sistema que permite a todos una convivencia en la justicia, en la igualdad de
oportunidades y en la libertad. Un claro ejemplo histrico fue la II Repblica
Espaola donde, tanto la derecha como la izquierda solo pretendan alcanzar el
poder para imponer su poltica, su razn. Unos para perpetuar el sistema caciquil
decimonnico y los otros para hacer su revolucin. Mientras, el pueblo de
21

espectador y sufridor. La repblica fracas pues cada faccin tena su razn y
quisieron imponerla. Nadie crea en la democracia, nadie quiso preguntar a la
ciudadana.
En la actualidad, se percibe un retroceso social y poltico en el cual la
gente confa poco o nada en el sistema democrtico. La percepcin general es
que todo est atado y bien atado, las polticas de unos y otros son iguales y poco
queda por decidir. Solo nos piden el voto para legitimar unas listas electorales
que han elaborado unos partidos en los que nadie sabe cmo han llegado los
candidatos hasta ah. El problema de dicha percepcin es que la ciudadana
pueda caer en la tentacin de buscar lderes, caudillos, que como en ocasiones
anteriores, han prometido hasta el imperio y lo que han conseguido es la
pobreza, la destruccin, e incluso la muerte.
Vamos, por tanto, a analizar lo que es, y lo que no es, el sistema
democrtico. Es un sistema relativamente complejo, nada fcil de explicar y
sobre todo que es fcilmente puesto en duda por sus detractores. Veremos
tambin estas dudas.

Conceptos comunes

Vamos a definir algunos conceptos que seguramente muchos hemos odo
a lo largo de nuestra vida pero que en pocas ocasiones nos hemos parado a
pensar en su verdadero significado. En primer lugar, hay que dejar claro que no
existe una sola democracia. Existe lo que se denomina la democracia poltica y
la democracia social. Un sistema democrtico por definicin nunca puede
prescindir de estas dos formas. La primera abarca un complejo sistema de
normas e instituciones que tienen por objeto garantizar la libertad de los
ciudadanos. La democracia poltica debe garantizar que el poder del pueblo est
22

correctamente reflejado en sus representantes, que existan mecanismos para que
estos representantes no abusen del poder otorgado, y que permita a la ciudadana
expresarse libremente, tomar decisiones, sobre todo cuando se desconfa de esos
representantes. En este sentido, la democracia poltica garantiza el gobierno de
las mayoras pero tambin garantiza los derechos de las minoras. Ningn
ciudadano puede ser sometido por una mayora. Para ello la democracia poltica
aplica una serie de contrapesos para que ninguna institucin, representante o
funcionario tenga demasiado poder. En una democracia sensu stricto el poder se
divide tanto que nadie podra llegar a tener un poder absolutamente decisivo.
La democracia social es aquella que persigue la igualdad de condiciones
sociales actuando sobre la economa para que sta sea justa y permita a los
ciudadanos actuar en igualdad de condiciones econmicas. Este tipo de
democracia es la que ha perseguido siempre la izquierda a costa de cercenar la
democracia poltica. sta no garantiza la democracia social. Sin embargo, un
siglo y medio de nefastas experiencias nos llevan a la conclusin de que para
que exista la democracia social es condicin indispensable que exista
democracia poltica. En los inicios de la revolucin francesa, un revolucionario
le pregunt a otro de qu le sirve la libertad poltica a quien no tiene pan. Tpico
discurso de quien antepone la democracia social a la poltica, y curiosamente la
mentalidad que ha perdurado en muchos europeos. Uno de estos
revolucionarios descubri la respuesta cuando fue guillotinado. En adelante,
intentar demostrar que sin democracia poltica no puede existir democracia
social. La libertad te permite reclamar el pan.
Vamos primero a definir qu es y que no es democracia poltica,
condicin necesaria para que se pueda desarrollar la democracia social. Entiendo
que esta ltima frase pueda crear muchas dudas pero la historia, especialmente
la del siglo XX, no me deja lugar para la duda. Las sociedades que han intentado
imponer la democracia social sin establecer la poltica, con todas sus
23

consecuencias, han fracasado. Ya nadie se cree que tengamos que confiar en
alguien y que esa persona o grupo sea incorruptible. Eso ha pasado a la historia.
Lo terrible no es el fracaso en s, sino los millones de personas que han sido
vctimas de sistemas sin democracia poltica. Cuando sta no existe, el acoso, las
persecuciones, la privacin de libertad y la muerte siempre pueden, en su razn
totalitaria, tener justificacin. Cuntos ejemplos hemos visto donde la simple
disidencia es motivo mayoritariamente aceptado para privar de libertad e incluso
para justificar la muerte.

24


25










Democracia poltica

26


La democracia poltica es una parte fundamental de la democracia que,
desgraciadamente, ha sido pervertida en prcticamente todos los Estados que se
llaman democrticos. En ella se incluyen las normas que tenemos que respetar
para que un pueblo pueda gobernarse a s mismo, para que todos los ciudadanos
decidan (y no unos pocos). En realidad, el respeto a las normas es una base
fundamental del sistema democrtico. Sin normas, sin su respeto y
cumplimiento no puede existir democracia.
Las normas nos ofrecen la posibilidad de ser libres. Deca un famoso
filsofo que el ser humano es libre si tiene que obedecer a las leyes y no a las
personas. Muchos jvenes difcilmente podrn compartir dicha sentencia (es
poco romntica) por lo que les propongo un ejemplo. Imaginemos por un
momento que deseamos circular con un automvil por carreteras donde no
existan normas de circulacin, donde no existan seales, limitaciones de
velocidad, ni nadie que vigile el buen comportamiento de los conductores.
Seramos libres? Es evidente que no. Circularamos con un miedo
extraordinario pues el trfico sera impredecible y en cada momento estaramos
arriesgando la vida. Adems, sera la ley del ms fuerte. No sera lo mismo
circular con un enorme camin que con un pequeo utilitario o una motocicleta.
El ms poderoso (el camin en este caso) circulara con mucha libertad mientras
que los dems estaramos al dictado de sus movimientos. La ley del ms fuerte,
la de la selva. Por tanto, una serie de normas para circular nos hacen ser ms
libres pues por muy grande que sea el vehculo que circule a nuestro lado, tendr
que respetar las leyes que nos hemos impuesto para circular sin miedo, con
libertad.
Claro, el cumplimiento de estas normas tambin va a depender del
conocimiento que tengamos de ellas, de la educacin y de la cultura. En este
sentido, existen dos mentalidades bien distintas. La primera es la del
27

subdesarrollo. ste no es solo una falta de recursos en una sociedad, sino que es
una forma de pensar, una mentalidad. Existen pases con grandes recursos pero
que no salen del subdesarrollo precisamente por una cuestin cultural. Piense el
lector en pases democrticos que tienen enormes reservas de petrleo pero
cuya poblacin vive en la ms absoluta miseria. Aqu el problema no son los
recursos sino la mentalidad con que se gestionan. As, suelen ser pases donde la
corrupcin est generalizada no solo en los representantes sino en el ciudadano.
En contra de esa forma de pensar, de la falta de educacin, de la influencia de
algunas religiones en esa mentalidad, es difcil, muy difcil luchar. Mxime, si
esos polticos estn al dictado de los grandes intereses econmicos. El problema
se perpeta y la democracia no tiene mecanismos para romper con esa
maldicin. Por tanto, el ciudadano a travs de sus representantes debe erradicar
esa mentalidad y concienciarse de que las normas son tiles y lo son para todos.
Es aqu donde surge el problema pues la poblacin observa que quienes les
gobiernan se enriquecen y campan a sus anchas bajo la ms estricta legalidad.
Por qu ocurre esto? Simplemente porque el sistema democrtico (si lo hay) ha
sido pervertido. Esto es muy difcil de desenmascarar. Sin embargo, pienso que
los pueblos con mentalidad del subdesarrollo no estn necesariamente
condenados, pueden salir de su triste situacin si existe educacin, conciencia
social y los mecanismos polticos para hacerlo. De hecho la Espaa del siglo XX
es un claro ejemplo, aunque es cierto que todava queda mucho camino.
Por el contrario, existe una mentalidad basada en la disciplina. A muchos
les debe sonar raro. En distintas tertulias con mis alumnos siempre he defendido
que los pases ms disciplinados son los ms democrticos, aquellos en los que
su poblacin respeta las normas. Cuando les digo que, por ejemplo, tirar un
papel al suelo (para muchos no tiene importancia an siendo una generacin de
estudiantes educados en la ecologa) afecta a mi calidad de vida, la higiene, la
felicidad, y debera por tanto estar penalizado, piensan como mnimo que me
28

estoy pasando. Enseguida surge la palabra autoritarismo, confundindola con
disciplina. Esto ocurre en pases, en culturas, donde hemos sufrido el
autoritarismo y hemos llegado a no diferenciar ambos conceptos. Es evidente
que si hay que cumplir las normas en pro de la convivencia y el ciudadano acusa
de autoritarismo a quien las vigila, no habr nada que hacer.
Por tanto, vamos a recordar en adelante cules son esas normas para que
exista democracia. El primer punto fundamental es gozar de democracia poltica,
una serie de normas fundamentales como la separacin y divisin de poderes, y
la configuracin y eleccin de esos poderes para que en ningn momento
tengamos que confiar en la buena voluntad de quien gobierna, sino que stos
cumplan y hagan cumplir las normas. La democracia se basa en elegir a nuestros
representantes para que gobiernen las mayoras, pero tambin para que exista
una salvaguarda absoluta de los derechos de las minoras y se garantice el
respeto y los derechos de los individuos. Si no existen normas claras, las
mayoras elegidas podran aplastar a las minoras y a los individuos como en la
ms carnicera de las dictaduras. Esto sigue ocurriendo en muchas democracias
consolidadas. Para que esto no ocurra, la democracia tiene unos mecanismos
universales que raramente se cumplen. Y como raramente se cumplen, muchos
ciudadanos han dejado de creer en ella, otros la toman como una forma poco
efectiva o mala para gobernar, y a otros simplemente no les sirve pues quien
siempre decide no son nuestros representantes sino los poderes econmicos.
Vamos a ver cules son los requisitos para que esto ocurra en menor medida o al
menos nos podamos defender de quienes se quieren aprovechar de nuestro
derecho a la libertad.

29

Separacin de Poderes

Es el mecanismo clsico de la democracia poltica por el cual los que
gobiernan y aplican las leyes (poder ejecutivo), los que hacen las normas, las
leyes (poder legislativo) y los que defienden la legalidad y los derechos de los
ciudadanos (poder judicial) son elegidos independientemente, y por supuesto, el
poder no recae en las mismas personas, ni necesariamente los mismos grupos
polticos. Se crea as una serie de contrapesos con los cuales el poder puede
vigilar al poder para que no se cometan abusos. Cada uno de estos tres poderes
se debe al pueblo y responden ante l. Por tanto, deben vigilar las actuaciones de
los otros dos poderes del Estado. La libertad del ciudadano depende
directamente de que nadie utilice su poder gratuitamente, pues siempre existir
otro poder independiente que salvaguarde sus derechos. Para que stos sean
independientes tienen que ser elegidos por separado de tal forma que el poder no
resida en una persona, ni en un grupo de personas. Se debe garantizar de esta
forma que no se produzcan excesos ni abusos.
Existe una confusin general muy extendida por la que se considera que
existe separacin de poderes cuando el pueblo elige al parlamento (legislativo) y
ste elige al ejecutivo (presidente del gobierno, primer ministro,), y a su vez
ste elige a los jueces y fiscales. En este caso no existe separacin de poderes
pues todo el poder est en manos de un grupo de parlamentarios, de un partido o
coalicin de partidos. Si quien elabora una ley injusta la aplica porque le interesa
y nadie la recurre, el abuso est servido. Esto es lo que ocurre en las
democracias parlamentarias en las que se distinguen los poderes (ejecutivo,
legislativo y judicial) pero no se separan. Se puede gobernar por decreto sin
ningn problema pues la mayora parlamentaria que nombra al presidente o al
primer ministro ser la que ratifique dichos decretos. Por tanto, el
parlamentarismo adolece de una de las condiciones fundamentales del concepto
30

de democracia, por lo que difcilmente podemos clasificarla como verdadera
democracia. La imposicin del parlamentarismo representa la primera
perversin de la democracia al intentar engaar a los ciudadanos, hacindoles
creer que existe la separacin de poderes. Lo grave, como veremos, es que
cualquier minora puede ser acosada, perseguida, aplastada y condenada.
En contraposicin al parlamentarismo, nos encontramos con el
denominado presidencialismo en el cual efectivamente el ejecutivo es elegido de
forma independiente al legislativo. En este caso es el pueblo quien elige al
presidente del gobierno y no los parlamentarios. Sin duda es un avance sobre el
parlamentarismo pues dicho gobierno est legitimado directamente por los
ciudadanos y no se debe a una serie de pactos (a veces compraventas) entre
partidos de (a veces) muy distinto signo. Ocurre en el parlamentarismo que un
ciudadano vota por el partido A pues no quiere bajo ningn concepto que
gobierne el partido B. Despus de las elecciones A y B pactan en contra de C
para que gobierne B. El ciudadano observa con estupor cmo con su voto
gobierna precisamente el partido que no quera (B). Esto es un absoluto engao.
Por tanto, sin duda es preferible que el pueblo elija directamente a su gobierno.
Pero el denominado presidencialismo tampoco suele respetar la
separacin de poderes. De hecho se denomina de esa forma pues en muchos
pases donde existe este sistema, el gobierno hace caso omiso de las leyes que
emanan del parlamento mediante la utilizacin del derecho de veto o
simplemente gobernando por decreto. El poder judicial emana de quien gobierna
por lo que la posibilidad de controlar los excesos y abusos del gobierno queda
anulada. Las repblicas latinoamericanas han sido siempre un ejemplo de estos
sistemas. Los decretos presidenciales han sido el pan nuestro de cada da y han
sido denominados de las formas ms variopintas: decretos especiales, de
necesidad, poderes de emergencia, leyes habilitantes, medidas provisionales,
En realidad, en muchas democracias presidencialistas, tanto de derechas como
31

de izquierdas, lo que ha ocurrido es que prcticamente se ha elegido a un
dictador, por supuesto legitimado. Existe un caso bastante curioso que es el de
Estados Unidos donde en el interior existen unos niveles importantes de
democracia poltica pero en poltica exterior, como dijo uno de los estudiosos
del sistema democrtico en 1835, es una dictadura. El presidente prcticamente
no responde ante los representantes populares de sus acciones. As, durante siglo
y medio han promovido toda clase de conflictos alrededor del mundo (fomentar
el terrorismo, provocar golpes de Estado, alimentar y entrenar guerrillas,).
Han manejado el mundo de espalda a sus representados, los cuales tambin han
mirado para otro lado. Sin duda, el campo de concentracin de Guantnamo es
un caso ms de cmo se puede actuar de forma dictatorial cercenando los
derechos humanos. Los procedimientos utilizados con esos prisioneros echan
por tierra el Estado de derecho y confirma que ningn ciudadano,
estadounidense o no, tiene garantizada ni las libertades, ni su integridad fsica.
Existe una forma intermedia entre presidencialismo y parlamentarismo en
la cual el pueblo elige al presidente del pas, al jefe del Estado y el parlamento
elige a un primer ministro que es quien de hecho gobierna con su gabinete. En
realidad es otra perversin del sistema pues aunque en apariencia se elige
separadamente, en realidad es el primer ministro, elegido por los parlamentarios,
quien gobierna. A todos los efectos es un parlamentarismo disfrazado, un
sistema que distingue los poderes pero no los separa. En estos casos, el J efe del
Estado es una figura simplemente representativa. Prcticamente no gobierna.
Alguien sabe cmo se llama el Presidente de la Repblica Federal de
Alemania?
Nadie nos ense en qu consiste la democracia pues no interesa. La
complicidad de los partidos y los intereses de aquellos grupos econmicos que
les financian, hacen que tanto en el presidencialismo como en el
parlamentarismo el sistema democrtico quede absolutamente viciado. Por tanto,
32

en un sistema democrtico deben quedar claras las funciones de los tres poderes
como instituciones absolutamente independientes.
La eleccin de los poderes del Estado es un punto crtico del sistema
democrtico y prcticamente cada pas legisla de distinta forma atendiendo a
factores como el territorio, poblacin, En la mayora de los casos son excusas
para una vez ms pervertir el sistema. Quizs es este uno de los puntos ms
complicados. Lo veremos ms adelante.

Divisin de poderes

ste es un concepto escasamente diferenciado por los estudiosos de la
poltica. Algunos especialistas hablan de divisin de poderes dando el
significado que hemos argumentado para la separacin de poderes. Incluso nos
dicen que es lo ms correcto. No voy a entrar en esta terminologa pues existen
otros especialistas que argumentan que se debe diferenciar entre separacin y
divisin de poderes tal y como se hace aqu. Creo que la cuestin no es
terminolgica sino de conceptos y se llame como se llame, lo importante es que
quede claro lo que decimos.
Las sociedades nunca son homogneas y se diferencian por la desigual
ocupacin del territorio, la geografa, las culturas, historia, Atendiendo a las
caractersticas peculiares de los distintos territorios, los Estados se dividen a su
vez en otros Estados de menor entidad. Dicha divisin es comn en los Estados
federales que a su vez se componen de otras unidades de menor rango. Es una
forma de dividir el poder para que, simplemente, el Estado nacional no lo tenga
en exceso y, a su vez, los federados tengan cierta independencia para llevar a
cabo sus particulares polticas con los ciudadanos. Generalmente la historia de
cada pas y de cada regin pesa mucho en el nmero y composicin de los que
33

se federan. Al final de dicha divisin de poder estn las unidades bsicas de
convivencia, generalmente los municipios. En adelante hablar de Estados
federales como las unidades que configuran un pas. Sin embargo, me gustara
que el lector entendiera esta palabra en un sentido ms amplio y general. Un pas
se compone de Estados federados que a su vez pueden repetir el esquema
federal. Imaginen un Estado federado compuesto de territorios definidos (desde
el punto de vista de su geografa, economa, cultura, etnias,). Cada una de
ellas puede funcionar a su vez como una unidad federada al hablar de su
organizacin poltica, funcionamiento, hacienda,
En cada una de esas unidades de divisin vertical del poder se tiene que
respetar la independencia poltica y econmica. Se trata de un Estado dentro de
otro Estado y aunque algunos ciudadanos no ven con buenos ojos tanta divisin
del poder, tanto parlamento, tanto poltico, tantos funcionarios, la historia
demuestra que es la mejor forma de convivencia. Por un lado, que el poder se
acerque ms y ms al pueblo. Por otro, que el control de este sea efectivo sobre
las polticas locales y regionales. El problema reside en que el ciudadano tiene la
impresin de que no decide nada en ninguno de los niveles de los que hablamos.
Sin duda, esta divisin de poderes en unidades de menor entidad es otra
forma de limitar el poder. El problema es, nuevamente, la perversin de este
sistema. En realidad los Estados se deben federar y esto implica tener
responsabilidad no solo con el gasto sino con la hacienda. Los federados deben
ser capaces de recaudar sus impuestos y de utilizarlos de la forma que
establezcan sus leyes, dejando una parte proporcional para los gastos generales
del pas. No existe divisin de poder cuando los federados no tienen hacienda
propia y aquello que recaudan va al Estado nacional, el cual se encarga ahora de
repartirlo segn criterios polticos, criterios de inters electoral u otros. En este
caso, la divisin de poderes no sirve para nada pues por mucha decisin que
tenga el Estado federado, el poder central siempre ostentar el poder econmico.
34

Este poder es decisivo y hace inclinar la balanza siempre a favor del poder
central. Por tanto, los federados no disfrutarn de la libertad para la que se
concibe esta divisin del poder. El caso espaol es un claro ejemplo. La divisin
de poderes se basa en algo inventado ad hoc que llaman Autonoma. El Estado
central recauda y luego reparte. Se encarga de repartir prebendas y mantener
intereses electorales en territorios que muestran un voto del signo del que
gobierna en Madrid. Tambin apoyan monetariamente cuando se intenta
fortalecer un pacto con alguna fuerza local para que favorezcan las polticas
centrales, o simplemente para mantenerse en el poder (con nuestro dinero). En
Espaa existen territorios que no salen del subdesarrollo simplemente porque es
ms fcil que sus lites polticas extiendan la mano al Estado a cambio de
apoyos electorales, que intentar que dichos territorios avancen en bienestar,
educacin, ciencia, nivel cultural,... Todo gira entorno a la forma de engordar
intereses inconfesables.
La Autonoma es prcticamente un invento espaol que no lleg a
desarrollarse durante la II Repblica y que en la constitucin de 1978 aparece
casi como una frmula nueva. Existe algn caso que pudiera asemejarse en
Europa pero no con la trascendencia que en Espaa. Parece claro que es un
invento para evitar el federalismo. Con la Autonoma se consigui un sistema de
reparto de competencias absolutamente desigual de tal forma que las distintas
regiones espaolas marcharon a ritmos muy distintos, siempre dependientes de
quien gobernara en el poder central. As, ha servido de moneda de cambio para
muchos intereses. Sera prolijo relatarlo aqu. Durante 30 aos el poder central
ha utilizado los presupuestos del Estado y la transferencia de competencias
como moneda de cambio para mantener al gobierno de turno en el poder, para
obtener apoyo poltico. Para colmo, no todas las regiones disfrutan de las
mismas libertades. Simplemente piense el lector en la capacidad que tienen unas
autonomas de aprobar sus estatutos en referndum mientras que otras no
35

pueden ni soarlo. Hay espaoles ms iguales que otros. Lo que separa al
federalismo de la autonoma es que en esta ltima el Estado es el que reparte
poder y prebendas, mientras que en un Estado federal todos los Estados
hubiesen partido con las mismas competencias y libertades. Hay quien dice que
la Autonoma Espaola es en la prctica un Estado federal. Esta mentira, tantas
veces repetida, ha llegado a considerarse una verdad. La autonoma no ha
servido para dividir el poder sino ha hecho a los distintos Estados que
configuran el territorio espaol ms dependientes de las concesiones del poder
central. Por supuesto, esto beneficia a determinadas minoras pues son stas las
que con sus pocos escaos en el parlamento justifican la aritmtica.
Este invento de las autonomas ha constituido una de las perversiones ms
sangrantes de la democracia espaola pues ha cercenado la libertad de
determinadas comunidades, restringiendo su capacidad de actuacin
simplemente para que su poder sea sumiso con el Estado central. Es tal, que el
modelo ya se exporta a pases que quieren poner fachada democrtica sin serlo.
Por ejemplo, Marruecos se anexion el Sahara en los aos 70 del pasado siglo y
su ocupacin sigue siendo el problema no resuelto de la descolonizacin
africana. El Sahara est pendiente desde hace dcadas de un referndum de
autodeterminacin impuesto por Naciones Unidas, pero que nunca ha logrado
llevar a trmino. Pues bien, la frmula que encuentra Marruecos es la
autonoma. Saben perfectamente que administrarn el poder poltico y
econmico de este territorio pues, la autonoma que no se sabe exactamente lo
que es, quedar a criterio de quien la otorga. De hecho, el general Franco otorg
la Autonoma a la colonia espaola de Guinea Ecuatorial antes de su
independencia. Esto es un recurso utilizado hasta por los dictadores para decir
que otorgan lo que no es. Es previsible que esta frmula se utilice ms y ms en
pases de dudosa reputacin democrtica.
36

En un sistema de divisin de poderes, cada uno de los federados debe
actuar como un Estado independiente, recaudar para s con el objeto de escalar
su economa, de hacer su territorio productivo y no vivir a expensas de los
dems, de los que ms empeo ponen en progresar. Desde mi punto de vista,
esta es una cuestin crucial de un sistema democrtico. Las distintas unidades de
la divisin del poder deben tener la facultad de recaudar y gestionar sus recursos
pues esto les har ms eficientes y comprometidos con sus ciudadanos. Lo que
no es de recibo en ninguna sociedad es que unos vivan a costa del trabajo de
otros, utilizando el chantaje y la representacin parlamentaria. En Espaa hemos
visto muchas veces como un puado de votos secuestra las decisiones
gubernamentales, o bien el gobierno cede enormes recursos por un par de votos,
simplemente para mantenerse en el poder. Una vergenza.
Evidentemente un porcentaje de lo recaudado en cada Estado federado
tiene que ir a las arcas del pas pues existen servicios que son ms eficaces si
estn centralizados. El tesoro del pas, el ejrcito, la investigacin, necesitan
de grandes recursos y por tanto deben estar en el nivel ms alto de la divisin de
poderes. El pas debe disponer de recursos para actuaciones de solidaridad con
las regiones histricamente ms pobres, para casos de emergencia, para actuar
ante las crisis,... Abundaremos en este asunto al tratar la democracia social y la
contribucin al bienestar social de los ciudadanos con sus impuestos.
Ya hemos descrito los grandes epgrafes de los lmites al poder, la
separacin y la divisin de poderes. Y hemos visto como en muchas naciones,
que incluso los reconocen, es una quimera. Han pervertido el sentido de la
separacin y divisin de poderes proclamndolas al mundo y a sus ciudadanos.
Sin embargo, en la realidad no existen como tal. Somos democrticos pero las
reglas autnticamente democrticas, las que nos garantizan la libertad como
ciudadanos o como pueblo quedan enmascaradas, o en ltimo trmino no
existen. Si un grupo de parlamentarios elegidos de una lista que nadie sabe quien
37

elabora elige al gobierno y ste a los fiscales y jueces, y adems ese grupo que
ha tomado el poder tiene la facultad de otorgar ms o menos presupuesto aqu o
all segn intereses muchas veces inconfesables, todo el poder estar en unas
pocas manos. Es lo contrario al concepto de democracia. Pero sigamos
abundando un poco ms.

La eleccin de los poderes

Sin duda, este es uno de los puntos clave de cualquier tipo de democracia.
La variabilidad de sistemas electorales y de perversiones asociadas es enorme.
Sin embargo, es el nico punto donde existe unanimidad: hay que elegir a los
representantes. De la forma que sea, pero hay que elegirlos. Cuando se eligen
stos, el poder est, en ltimo trmino, en el elector y esto es importante. De una
u otra forma, el Estado est en manos de la ciudadana. Claro, 250 aos de
democracias han dado lugar a perversiones que en algunos casos son inslitas.
Cabe decir en este punto que si bien la eleccin es un factor determinante, la
democracia no se limita a ella como ocurre en muchos pases. Como veremos es
un sistema algo ms complejo. La democracia no existe porque existan
elecciones en un determinado territorio. No se le escapar al lector que existen
muchos pases nada democrticos en los que se eligen representantes cada cierto
tiempo. La representacin es necesaria pero, tal y como estamos viendo, faltan
muchas otras condiciones. Por ltimo, no todas las decisiones se realizan por
representacin. Existen mecanismos para que el pueblo se pueda expresar
cuando desconfa de sus representantes. Tambin lo veremos. Veamos ahora
cmo se deben elegir esos representantes.

38

Los partidos

La forma de articular la representacin es el sistema de partidos. stos
renen a aquellas personas que defienden una misma opinin o causa. El partido
es la representacin del pueblo en la democracia. El partido surge de la unin
natural de aquellos que comparten unos criterios polticos similares. Por
ejemplo, los votantes de una opcin determinada pueden formar un partido, el
cual se articular por los distintos distritos de una ciudad o comarca. El partido
es una asociacin que nace de la libre unin de los ciudadanos que a su vez
promover una estructura federada entre los distintos distritos o comarcas.
Digamos que es una unin natural de personas que piensan y promulgan una
actuacin poltica similar cuyos centros de decisin estn en los distintos
distritos. Es un sistema abierto a todos los ciudadanos para conseguir que sus
ideas puedan estar representadas en una institucin democrtica, la que sea.
Digamos que es el ncleo de la democracia, all donde sta se hace directa,
donde los ciudadanos se renen en su distrito y discuten su solucin a los
problemas.
La perversin del sistema de partidos es la de una organizacin que
funciona como un club, como una agrupacin de personas, muchas veces
influyentes, que presionan para conseguir determinados intereses. La entrada en
el partido es una admisin, con lo cual solo se puede pensar que entran a formar
parte de l personas cuya capacidad de crtica, en principio, puede ponerse en
duda. De otra forma, los dirigentes del club nunca los aceptaran. Sin embargo,
algn lector puede argumentar que no es as, que exagero. Igual s. En lo que no
creo que me confunda es que si el nuevo miembro del partido no sigue los
criterios establecidos no llegar a nada, como si nunca hubiese entrado en el
partido. Los lderes lo apartarn de cualquier lista electoral. Por tanto, en este
sistema, el partido deja de ser la representacin del pueblo en la democracia para
39

convertirse en una organizacin jerrquica mucho ms parecida a una
organizacin militar que a una asociacin libre de ciudadanos. Curiosamente,
esta forma de proceder nace de la izquierda europea en la cual se imita a los
partidos centralistas de los pases de la antigua rea socialista. El partido en este
caso se configuraba como un ejrcito (de hecho a los partidarios se les llama
militantes), con una direccin frrea y con unas directrices que eran en muchos
casos dogmas. Por cierto, habra que desterrar el concepto de militante, horrible
palabra que asemeja a un partidario con alguien que obedece rdenes. Las
rdenes vamos a dejarlas para los cuarteles. Estas formas de organizacin
parecen heredadas de los partidos comunistas. Recuerden aquello del
centralismo democrtico de dichos partidos. Se promova la discusin de las
bases del partido pero, sin embargo, en ltimo trmino decida la direccin. Con
sus ms y sus menos, en la actualidad, nuestros partidos funcionan de esa forma.
Si en ellos no funciona la democracia estarn dando un ejemplo terrible. Si una
organizacin que pretende gobernar un pas no es democrtica con sus
partidarios, tampoco lo ser con el ciudadano.
Esta idea de partido se ha institucionalizado en Europa y no cabe duda de
que conviene a los poderes fcticos. El pueblo asume que la democracia
funciona as y por tanto quien gobierne el partido dir lo que es y lo que no es
democrtico, y lo que conviene o no a los ciudadanos. Prcticamente se erigen
en sacerdotes de la democracia. Los sacerdotes en cualquier religin tienen un
enorme poder pues interpretan la palabra de Dios. Si el pueblo tiene fe har lo
que le diga el sacerdote. Esto promueve un poder casi infinito. Pues bien, estos
sacerdotes de la democracia le dicen a sus seguidores lo que tienen que hacer,
como deben comportarse, a quien admitir y a quien repudiar. ltimamente, en
esta creciente perversin, han adquirido una faceta ms moderna y ya se
establecen como franquicias, como marcas, con un alto valor en el mercadeo
poltico. Por supuesto, venden una marca, una forma de pensar, proceder y hasta
40

de vestirse. Los partidarios, e incluso sus votantes, llegan a identificarse como si
pertenecieran a una marca, vamos como si pertenecieran al Real Madrid o al
Ftbol Club Barcelona. En realidad, un partido es la asociacin libre de
ciudadanos que eligen a sus futuros candidatos mediante elecciones primarias
donde se deciden las directrices polticas que representan los distintos
candidatos. Esto raramente ocurre. Vemoslo.

Elecciones primarias

Existe un debate muy frecuente en los medios de comunicacin sobre la
forma de elegir a las personas que aparecern como candidatos de un partido
poltico determinado. La gente se queja mucho de la forma en que se eligen
pues, como decamos anteriormente, son las lites de los partidos quienes se
encargan de elaborar la lista de candidatos. Es aqu donde se nota el poder de los
partidos como entes cerrados y nada democrticos. Estamos acostumbrados a
que el jefe del partido acte de sumo sacerdote nominando a su sucesor y
prcticamente a todos los candidatos. Y la gente se queda tan tranquila. En
algunos casos incluso se simulan unas primarias, una eleccin dentro del partido
para elegir a quien ha designado la cpula del partido. A veces con todo un
montaje teatral. Incluso ha llegado a ocurrir que no sale el candidato oficial y en
cuanto se puede se descabalga de tanta responsabilidad al democrticamente
elegido. En otros casos, hay que decirlo, ha colado pero con enormes
servidumbres. Este compaero de viaje no, este s, mejor estos otros, En la
actualidad, donde no hay elecciones primarias por ley, la representacin del
pueblo en la democracia es una quimera. Si por cualquier circunstancia (amigos,
dinero, obediencia,) la persona est cerca de los rganos de poder del partido
podr participar en la democracia. De otra forma, puedes pasarte la vida
41

pegando carteles en las campaas electorales y suspirando el qu hay de lo
mo.
Existe una opinin muy extendida en la que se pide que las listas sean
abiertas para que el votante pueda elegir libremente entre la lista de nombres que
aparecen en ella. Este mtodo parece muy sensato si no fuera porque en una lista
de, por ejemplo, 25 candidatos posibles (una ciudad de 100.000 habitantes) solo
conoceramos como mucho a los cuatro o cinco primeros (a veces menos). Los
dems nombres probablemente habra que marcarlos al azar o dejarlos en
blanco. El efecto sera el mismo por lo que tampoco sera una solucin. Los
ciudadanos tienen que conocer a quien eligen pues es la forma que tenemos para
hacer llegar a los rganos de poder nuestras inquietudes y reivindicaciones, y
por supuesto, las responsabilidades. No conocer a uno solo de los candidatos,
como ocurre en cualquier sistema de listas, es una aberracin. La eleccin
basada en las listas electorales (cerradas o abiertas) no es democrtica, es una
eleccin basada en la imposicin de unos candidatos por parte de un partido. La
eleccin directa, no mediatizada, es la nica realmente democrtica.
Una condicin importante de la democracia es que cualquiera pueda llegar
a ser candidato de un partido si aquellos que defienden una misma opinin o
causa lo eligen. La forma son las elecciones primarias en todos los distritos
electorales, por supuesto en todos los partidos y obligados por la ley. Hago
nfasis en este ltimo aspecto pues no cabe duda de que el proceso de primarias
conlleva una serie de elecciones que pueden dar la impresin de divisin en el
seno del partido. El disenso es una condicin necesaria en la democracia y por
fuerza en algn momento tiene que aparecer. Es necesario. Si existe otro partido
que no realiza primarias, la imagen que ofrece es de absoluta unidad. Sabemos
que no es cierto, es simple dictadura dentro del partido, pero la imagen es esa.
Curiosamente existe una parte del electorado (de derechas e izquierdas) al cual
eso le gusta. Piden direccin frrea, firmeza y mano dura. Por tanto, en
42

democracia los partidos, insisto, deben estar obligados por ley a elegir a sus
miembros mediante el sistema de primarias donde los votantes inscritos
(legalmente declarados) de ese partido elijen a sus representantes desde el nivel
ms sencillo hasta la ms alta candidatura de un pas.
El sistema de primarias permite la disidencia dentro de un partido, permite
plantear nuevas polticas y permite que exista discusin y debate. Hay quien
dice que estas dos ltimas palabras debilitan a los partidos. Sin embargo, todos
sabemos que el progreso se basa precisamente en esas dos humildes palabras.
Cuando una de ellas o las dos desaparecen de la sociedad, sta se empobrece sin
remedio. Adems, el sistema de primarias permite que accedan a la
representacin los ms capaces, las personas mejor preparadas para la poltica.
Si existe competencia, existe en teora seleccin de los ms aptos. Existe un
riesgo y es que en poltica siempre existirn los demagogos y populistas. Ese es
el precio que tenemos que pagar por ser humanos, pero si hay discusin y
debate, nos equivocaremos una vez pero no dos, nos engaarn una vez, quizs
varias veces pero no siempre. En el sistema actual de partidos podemos ver a los
mismos candidatos durante dcadas y dcadas. Solo hay que mirar a los pases
europeos (en especial a la Unin Europea) donde una casta de polticos lleva
veinte o treinta aos danzando de un puesto a otro y no se les cae la cara de
vergenza. En Espaa y en muchas de sus autonomas existen personajes que no
han descabalgado desde mucho antes de morir el dictador. Se ha creado una
nueva aristocracia.
El partido socialista en Espaa es uno de estos que escenifican la
democracia interna. Dejan claro que el proceso de primarias se realiza para
elegir al candidato que ms posibilidades tenga de ganar las futuras elecciones y
que la poltica que han de llevar los elegidos la decide el congreso del partido,
los sumos sacerdotes. Es algo as como decir que eligen al ms guapo o a la ms
guapa, que sern una especie de tteres que escenificarn lo que decide el
43

partido, aunque el candidato no piense exactamente como la aristocracia del
partido. Esta es otra de las falacias de la opereta democrtica, el miedo a la
democracia o el control absoluto del sistema. Realizan esa especie de primarias
pues les produce rdito meditico y ofrecen una imagen de partido democrtico,
lejos de la derecha de siempre. El problema es que la estructura de partido
impide nuevas o distintas formas de ver la poltica pues sta la dicta la cpula.
Entonces, para qu las primarias? No se entiende. El caso es que han llegado a
designar a algn candidato a presidente de gobierno que nunca pudo presentarse.
Algo as como un golpe de Estado dentro del partido. Muy democrtico.
La participacin en un proceso de primarias debe ser significativa. En
Estados Unidos, donde este es un proceso normal, participa entre un 20 y un
30% de la poblacin, superando en algunos Estados el 50%. Si por el contrario,
las primarias se celebran con un nmero reducido de ciudadanos (p.e., el club de
militantes) donde la participacin en el mejor de los casos no llega al 0.5% de la
poblacin, simplemente se est dilucidando que faccin de los militantes del
partido van a figurar en las numerosas y extensas listas electorales, los que
ocuparn los cargos institucionales en caso de ganar las elecciones. Vamos, que
se juegan los garbanzos.
Por tanto, si los partidos son la representacin del pueblo en la
democracia, los partidarios de una tendencia poltica tienen que elegir
directamente a quienes les van a representar en el juego democrtico. Dicha
eleccin la tienen que realizar los que abierta, libre y fehacientemente se
declaren votantes de esa tendencia. Sin esta condicin, el sistema democrtico es
una quimera pues los partidos se convierten en sospechosos y peligrosos centros
de decisin sin control alguno. Se corre el peligro de tener a una lite que nadie
sabe cmo lleg all, en manos de oscuros intereses y del poder econmico.
Veamos esto ltimo.

44

Financiacin de los partidos

Es evidente que para que exista una organizacin tan amplia como es un
partido poltico, que pueda celebrar elecciones primarias y posteriormente
concurrir a unas elecciones hace falta dinero, mucho dinero. La forma natural de
financiarse es la donacin voluntaria por parte de los partidarios. Segn el sector
de poblacin que pueda abarcar un partido tendr mayor o menor financiacin.
Existirn otras donaciones de particulares, empresas, grupos de presin, que
tambin irn a las arcas de la formacin poltica. En este sentido, se sabe desde
hace tiempo y est demostrado que el partido que consiga una mayor
financiacin gana las elecciones. Esta es una mxima en poltica y es lo que
lleva a los partidos a una carrera desenfrenada por financiarse de la forma que
sea. En primer lugar, las donaciones a las que nos referamos antes pueden llegar
a ser muy cuantiosas por parte de las grandes empresas. Es evidente que nadie
da nada a cambio de nada y por tanto dichas empresas pasarn su factura en un
determinado momento cuando el partido llegue al poder en forma de
concesiones, contratos, adjudicaciones, privatizaciones, El grado de
sofisticacin ha llegado a ser tan elevado, la simbiosis entre el empresariado y
los partidos ha llegado a ser tal que prcticamente se han puesto de acuerdo en la
financiacin pblica de los partidos. Al ciudadano medianamente informado no
se le escapa que cuando se concede una obra pblica, generalmente por
cantidades que los ciudadanos de a pi no controlan (todos sabemos lo que
puede costar un coche pero pocos conocen lo que puede costar, por ejemplo, un
aeropuerto), existe un porcentaje que se destina a la financiacin de los partidos.
Cuando se acercan las elecciones (las que sean), los gastos en infraestructuras
pblicas se disparan. Hay que alimentar al sistema. Incluso en pocas de crisis
(y en la que estamos ha sido fuerte) se observan estos despropsitos. El mensaje
que nos transmiten es muy claro. Si hay paro, ste se combate construyendo
45

dichas infraestructuras pues ocuparan a un sector de la poblacin. Parece lgico.
Sin embargo, lo que hacen es poner dinero en las empresas que posteriormente
financiarn la campaa electoral.
Uno se pregunta si en tiempos de crisis no es mejor aplazar determinadas
infraestructuras e invertir en acciones que eleven el empleo, la riqueza y sobre
todo la competitividad del pas. Es lo lgico. Sin embargo, lo que vemos por
ejemplo en el caso de Espaa es que se sigue invirtiendo en cemento, trenes,
infraestructuras (normalmente ms cemento) de muy dudosa viabilidad, pues
son las empresas que tradicionalmente han engrasado la maquinaria electoral.
En el momento en que escribo, el alcalde de mi ciudad, en plena crisis, va a
invertir ms de milln y medio de euros en unas piscinas y una enorme escultura
a la entrada de la ciudad. Le debe parecer que esto resolver el paro (el de los
piscineros y escultores), la competitividad del pas, y pensar que medidas como
esta nos sacarn de la crisis. Muy sospechoso.
Este fenmeno, bastante generalizado, hace que quienes realmente
financian a los partidos polticos, sus muy costosas campaas electorales, sus
viajes, fiestas, sean todos los contribuyentes. Subvencionamos con nuestros
impuestos su asalto al poder. La simbiosis llega a ser casi perfecta. A veces
surgen fallos de este sistema que son los que continuamente leemos en la prensa
pero es solo la punta del iceberg. Claro, estos negocios lo hacen personas y
stas a cambio del riesgo que sufren, se quedan con algo de dinero. Se teje de
esta forma una trama, una tela de araa, que en algn punto se rompe. Los
juegos de poder son arriesgados. Sin embargo, el ciudadano tiene la impresin
de que normalmente estos casos se saldan con sentencias poco ejemplarizantes.
Parece existir un acuerdo en aquello de hoy por m, maana por ti.
El problema es que en un pas donde los principales partidos polticos
estn continuamente de campaa electoral, organizan todos los fines de semana
mtines polticos muy costosos, tienen a un nmero increble de personas
46

trabajando, viajando, elaborando propaganda partidaria, electoral, no es de
extraar que necesiten ingentes cantidades de dinero. Si a eso le sumamos cifras
increblemente altas cada vez que existe una campaa municipal, regional o
nacional, la razn no llega a entender de donde sale tanto dinero. Desde luego es
claro que no sale de las personas adscritas al partido. Es cierto que el Estado
subvenciona a los partidos segn sea su representacin pero an as es imposible
financiar tanto gasto.
En realidad parece inevitable que un partido reciba dinero de particulares
o empresas. Existirn miles de formas para obtenerlo, para saltarse la legalidad,
por lo que urge poner normas. Lo que no es de recibo es que el ciudadano y el
Estado no conozcan ni las cantidades ingresadas, ni los gastos. Un Estado
democrtico debe poner mucho nfasis en vigilar las donaciones que declaran
los partidos y, lo ms importante, lo que gastan. Ambas cantidades deben ser
iguales. Es fundamental que este control lo realice el poder judicial democrtico
pues si lo hace el ejecutivo o el legislativo parece evidente que no se van a tomar
muchas molestias para controlarse. El Estado debe tener personal especializado
en supervisar estas entradas y salidas de dinero. An ms importante es poner un
techo a la financiacin de los partidos de tal forma que aquellos que logren ese
techo estn en condiciones similares de competir electoralmente, permitiendo a
otros partidos acercarse a los niveles de financiacin de los partidos
mayoritarios. Esto en la actualidad es imposible. Al actual sistema de partidos
no le interesa.
El control de la financiacin de los partidos ahorrara mucha corrupcin
en nuestras democracias y por tanto menor desvo de dinero pblico hacia fines
inconfesables y manos annimas. Un sistema de primarias ayudara mucho a
rebajar el gasto de los partidos pues dado que no se conocen los candidatos hasta
pocos meses antes de las elecciones, los partidos no se ven en la tesitura de estar
en campaa permanente. En los sistemas parlamentarios sin primarias los
47

principales lderes de los partidos estn cada da, en cada telediario,
bombardeando con mensajes electorales encubiertos. Es la vuvuzela poltica,
una autntica tortura para el ciudadano.

Las elecciones

Sin duda, esta es la piedra angular de un sistema democrtico, sin la cual
no se entendera que hubiese algo semejante a una democracia. Adems, es el
proceso decisivo pues es donde todos somos conscientes en mayor o menor
medida de que otorgar el poder est en manos de la gente. Vamos a tratar el
proceso electoral con detenimiento argumentando cmo y de qu manera debe
efectuarse.
Una gran mayora de los ciudadanos de pases democrticos, sobre todo
en Europa, asimilan el trmino democracia con el hecho de ir a votar en una sola
eleccin, normalmente, cada cuatro aos. En ese momento se acaba la
democracia pues lo dems est basado en un sistema representativo donde solo
se acuerdan de los ciudadanos en las siguientes elecciones. Adems, lo que se
hace es elegir entre una lista u otra de candidatos que elabora el partido. Ya
hemos dejado ver que el proceso electoral es ms complejo y de hecho ya hemos
hablado anteriormente de que primero hay que elegir a los candidatos mediante
un proceso de primarias. Vamos ahora a desmenuzar el proceso electoral pues
en un sistema democrtico no existe una eleccin sino muchas. Ya hemos
argumentado que no existe democracia poltica si no existe separacin y divisin
de poderes. Por tanto, habr que elegir a todos y cada uno de ellos. Nos
centraremos en los tres poderes del Estado pero el lector puede trasladar los
distintos mecanismos a los Estados federados, regiones y municipios.
48

Quizs, la primera regla a tener en cuenta es que las elecciones
(cualquiera que sea) tienen que tener fecha fija. Esto se hace para que nadie
abuse del poder que implica tener informacin privilegiada que pueda ser
utilizada por oportunismo poltico. En muchas democracias es normal observar
que los partidos en el poder adelantan las elecciones cuando las condiciones les
son favorables, cuando las encuestas vaticinan un buen resultado, o bien cuando
los resultados pueden ser malos si se espera hasta el final del mandato.
Obviamente, estas artimaas son antidemocrticas. Se trata de una manipulacin
descarada. Tener fecha fija tambin elimina la tentacin por parte de la
oposicin de desestabilizar e incluso provocar crisis donde no existen. Veamos
la eleccin de cada uno de los poderes.

Eleccin del poder ejecutivo

La eleccin de la persona que encarna al poder ejecutivo (lase en
adelante cualquier rgano ejecutivo como J efe del Estado, presidentes de un
Estado Federado, regin, distrito o municipio) es, sin duda, el acto democrtico
por excelencia pues dicho presidente y su gabinete de ministros sern los
encargados de gobernar, aplicar y hacer obedecer las leyes que emanan del
poder legislativo. Es la persona que marcar la poltica, y por tanto el destino de
un pas durante un periodo determinado.
Como hemos dicho anteriormente, la primera condicin para que exista
una verdadera democracia es que este poder lo otorgue, lo elija el pueblo. Esto
que parece obvio, no ocurre en las democracias parlamentarias como ya hemos
sealado. En ellas el legislativo elige de entre sus miembros al primer ministro
(en algunos pases como Espaa se le denomina Presidente). No lo elige el
pueblo aunque pueda parecer lo contrario. Ya hemos argumentado que un
49

ciudadano vota por A pues no quiere que gobierne B y posteriormente A y B
pactan en contra de C con lo que gobierna B con el voto de quien nunca hubiera
votado por esa tendencia poltica. Qu cosas. Tambin es cierto, y lo hemos
visto en numerosas ocasiones, cmo los trnsfugas de un partido se van con
otro, o simplemente votan por un candidato que no es el suyo. Dado que todo
hombre tiene un precio y aqu estamos hablando de cantidades que no
alcanzamos a comprender, solo hay que analizar cunto valen esos diputados.
Los pactos anti-transfuguismo nunca han funcionado y forman parte de esa
opereta que inventan los partidos para dar una imagen de organizaciones
democrticas y responsables. El tiempo ha demostrado que no sirven para nada
y que si la persona elegida tiene que irse del partido, lo hace. Poderoso caballero
don dinero. Lo gracioso es que dicen que lo hacen por el bien de la ciudadana,
porque la situacin es ingobernable, por salud democrtica, Una desfachatez.
Por tanto, si el presidente de una institucin es elegido por el pueblo, esta
compra-venta es imposible de ejercer. Lo que elige el pueblo lo quita el pueblo y
no el mercadeo y la compra-venta de intereses inconfesables en un parlamento.
Si el presidente de una institucin decepciona y no acta tal y como prometi,
existen mecanismos para restarle poder. Lo veremos al hablar del legislativo. Lo
que no puede ocurrir es que el parlamento pueda destituirlo. El parlamento
legisla y ese grupo contado de personas (con sus humanas miserias) no tiene
potestad para cambiar el gobierno de un pas. Lo que designa el pueblo, lo
destituye ste.
La eleccin de cualquier poder, para que sea racional, se tiene que
celebrar en un sistema a dos vueltas. En una primera votacin el ciudadano vota
en conciencia por la opcin con la que se identifique, vota por convencimiento.
Este proceso tiende a evitar el bipartidismo pues da opcin a que nuevas
formaciones entren en la competencia electoral. Si se elige a una sola vuelta, el
bipartidismo perenne est prcticamente garantizado. Indudablemente, otra
50

perversin del sistema democrtico. En esta primera vuelta, si una opcin
obtiene ms del 50% de los votos obtiene la mayora y podr gobernar. No es
muy comn que esto ocurra, mxime si existe una buena cobertura informativa
sobre todas las opciones (ya veremos que no ocurre). Por tanto, habr que ir a
una segunda vuelta entre las formaciones ms votadas en la primera ronda.
Ahora el ciudadano votar otra vez a su partido si es uno de los ms votados,
bien al que ms se acerque a su pensamiento poltico, o bien realizar un voto
til para que no salga lo que considera peor. De esta forma garantizamos que
quin gobierna lo haga por mayora y no por tener el mayor nmero de votos. En
muchos casos ese mayor nmero de votos representa a un pequeo porcentaje de
los ciudadanos en un sistema con una sola vuelta. Es evidente que este problema
no se resuelve totalmente en dos vueltas, pero disminuye mucho su efecto.
Normalmente este sistema de eleccin se califica de presidencialista. Tal y
como hemos dicho anteriormente, el presidencialismo es otro concepto y se
aplica a sistemas donde la separacin de poderes tampoco existe. Cuando el
presidente tiene un poder extraordinario estamos ante lo contrario a lo que
defendemos en este texto. Por este motivo, la izquierda ha denominado
despectivamente como presidencialista a los sistemas donde el pueblo elige al
J efe del Estado. Es un error. Estas formaciones de izquierda se resisten a tener
lderes capaces de llegar a gobernar, mxime cuando en el sistema parlamentario
siempre les ser imposible. Ya hemos hablado anteriormente de quin y por qu
se instaur en Europa el sistema parlamentarista. Solo cabe decir ahora que la
nica forma realmente democrtica de elegir al poder ejecutivo es la descrita
anteriormente. Es la ciudadana quin tiene que elegirlo y no un parlamento.

51

Eleccin del poder legislativo

La eleccin de este poder del Estado es ms compleja. Primero porque en
una democracia real tenemos que elegir dos cmaras y segundo porque los
elegidos tienen que representar a toda la sociedad. Se tienen que elegir dos
cmaras legislativas por la sencilla razn de que una de ellas debe representar a
las distintas mayoras de la nacin, a las distintas opciones polticas del pas, a
las distintas ideologas. La segunda cmara es territorial donde todos los Estados
federados estn representados por igual, independientemente del tamao y la
poblacin de cada uno. Se elige a un nmero de representantes por Estado
federado igual para todos ellos. Por qu se hace as? La primera cmara tiene
una misin fundamentalmente legislativa. En ella se elaboran, debaten y
aprueban las leyes que deber aplicar y hacer cumplir el ejecutivo. Antes de
aprobarse definitivamente pasarn por la segunda cmara con el objeto de que
los distintos Estados federados vigilen que no se legisle en contra, o se
perjudique, a uno o varios Estados federados. Por eso cada Estado federado tiene
el mismo nmero de representantes. Aqu las leyes se aprobarn con los dos
tercios de la cmara. Esto evitar que los Estados federados grandes y muy
poblados legislen en contra, o perjudiquen a los pequeos, menos poblados (y
viceversa).
El primer problema que se plantea es la forma de elegir a los diputados
(lase cualquier cargo electo de rganos legislativos de municipios, Estados
federados,) de la primera cmara. Existen dos formas, una es el sistema de
listas electorales donde segn el nmero de votos saldrn ms o menos
diputados de esa lista. El problema reside en que en el sistema de listas, los
distritos electorales tienen que ser muy grandes y normalmente el elector
(incluso si est bien informado) solo conoce a los que se encuentran en los
primeros puestos. Se da el caso de que el elector puede conocer al candidato de
52

su vecindad prxima pero claro ste puede caer en un puesto de la lista en la que
difcilmente saldr elegido. Imaginen un distrito electoral con 1.000.000
habitantes al cual le corresponden 20 diputados nacionales. En este caso, es poco
probable que mucha gente conozca al dcimo quinto de la lista salvo aquel
sector (no muy grande por la posicin que ocupa) que lo eligi en las primarias
(si las hubo). Normalmente, nadie conoce a los candidatos del quinto o sexto
puesto en adelante (en el mejor de los casos). El mayor problema reside en que
no existe una representacin directa, un diputado que represente a tu comunidad
ms cercana. El sistema de listas consigue, sin duda, alejar al ciudadano de la
poltica pues esta queda para una especie de profesionales que prcticamente
desconocen. No tienen vinculacin directa con la gente que les vota en su
municipio, en su distrito, Forman parte de unas listas por designacin del
partido. La democracia y sus elecciones lo nico que hacen en este caso es
legitimar una representacin impuesta.
La segunda forma de elegir diputados es por distritos ms pequeos y
cercanos al ciudadano. En el ejemplo anterior, cada distrito tendra un diputado,
por lo que el ciudadano ahora s que puede conocer a los candidatos de su
distrito y elegir su opcin ms cercana. El lector debe extrapolar los distritos al
Estado federal, diputaciones, cabildos, municipios, En esta forma de eleccin,
las primarias tienen autntico significado pues cualquier ciudadano puede optar
dentro de un partido a ser candidato de distrito, darse a conocer, hablar con sus
vecinos, convencer y salir elegido para representarles. Es una democracia ms
cercana entre representantes y representados en la cual los ltimos pueden forzar
en mayor medida las decisiones de los primeros. De esta forma, el ciudadano no
tiene que entrar en un partido y medrar para llegar a un puesto en las listas
electorales, o para situarse en posiciones dentro de la lista que le permita salir
elegido.
53

En la eleccin por distritos estarn representadas solo las mayoras. El
partido que mayor nmero de votos saca es quien obtiene representante. Los
dems quedan fuera. Si los distritos se ajustan bien a la poblacin, la
proporcionalidad se mantiene. En el sistema de listas, los distritos electorales
abarcan a una enorme poblacin y en cada distrito se eligen a una o dos decenas
de representantes, por lo que las minoras pueden tener ms posibilidades si
superan las barreras electorales. Sin embargo, stas pueden dejar sin
representacin a una importante fraccin de la ciudadana. La democracia por
definicin es el gobierno de las mayoras y la eleccin por distritos uninominales
fuerza a todas las opciones polticas a ser mayoras en el mayor nmero de
distritos. En teora cualquier partido o cualquier candidato puede llegar a tener
mayora en su distrito si convencen y son los idneos para el ciudadano de ese
distrito. Por supuesto, la eleccin de representantes por distrito se tiene que
efectuar a dos vueltas. De otra forma es meridianamente injusta.
La eleccin de un sistema u otro origina una eterna discusin acerca de la
justicia o no de cada uno. Lo que parece claro es que el sistema de listas le da al
partido y su cpula dirigente un poder casi ilimitado para elegir a sus candidatos,
mientras que el sistema de eleccin por distritos le otorga ms poder al
ciudadano, es ms democrtica, ms cercana, y en ella se puede ejercer presin
sobre el representante para hacer llegar determinadas decisiones al legislativo
del pas. Cualquier ciudadano, si obtiene el apoyo de sus vecinos, puede llegar a
la mxima representacin dentro del poder legislativo. En el sistema de listas el
ciudadano no sabe a quin dirigirse, salvo a los jefes de partido que, en el mejor
de los casos, solo pasan por el correspondiente distrito durante la campaa
electoral. Para llegar a diputado se tiene que estar muy bien situado dentro del
partido. Esto solo lo consiguen unos pocos. Lo que parece estar claro es que en
el sistema de listas no se permite el disenso, y si alguien comete tal osada no
aparecer nunca ms en ninguna de ellas. Quizs lo ms grave es que en ese
54

sistema (y en general en el parlamentarismo) se promociona lo que se ha dado
en denominar el liderazgo dimisionario que consiste en promocionar a los que
menos problemas filtran hacia arriba, a quien deja que las cosas se pudran. La
sumisin, la falsa lealtad al partido y la promocin de los mediocres crea un
sistema autoritario. Podramos relatar aqu muchas ancdotas acerca de la
ignorancia de muchos representantes que han accedido a puestos de
responsabilidad y han dicho o hecho autnticas barbaridades. No es el lugar. Lo
que ha demostrado el sistema de listas es que por este procedimiento no se elige
a los ms capacitados, y eso es lo contrario de lo que pretende el sistema
democrtico.
Por tanto, en el parlamentarismo da lo mismo que en los rganos
legislativos existan decenas o cientos de personas. Las decisiones dentro de un
partido y sus votaciones siempre se tomarn a la blgara. Lo cierto es que en el
sistema de listas da lo mismo que vayan al parlamento treinta que trescientos
pues lo que vota el lder del partido es lo que votarn los dems. El que disiente
tiene los das contados. Seguro que no aparecer en las prximas listas
electorales.
La eleccin de la segunda cmara es ms sencilla pues aqu salen por
mayora los candidatos ms votados del Estado federado. Existir un nmero
igual de electos por Estado federado, independientemente de la poblacin que
tenga cada uno de ellos. Su misin es representar no tanto al partido como al
Estado (al territorio) al que pertenece. Debe vigilar que ninguna ley pueda
perjudicar a uno o varios Estados federados por lo que las decisiones sobre las
leyes se toman por amplia mayora (normalmente por los dos tercios de la
cmara). En Espaa la segunda cmara parece una broma, nadie entiende para
qu sirve a pesar de llevar treinta aos reivindicando que sea una cmara
territorial. Como siempre todos los partidos prometen cambiar pero al final
nadie cumple.
55

Sin ambas cmaras y con la separacin de funciones descrita, la
democracia queda pervertida pues o bien las mayoras pueden someter a las
minoras, o viceversa. Es muy comn el caso de sobre-representacin de
determinados Estados federados con pocos habitantes en la primera cmara por
lo que continuamente legislan en contra de las mayoras (pondremos algn
ejemplo).
Una consecuencia importante de la separacin de poderes es que se puede
producir lo que se denomina cohabitacin, la presencia de formaciones polticas
distintas en el ejecutivo y legislativo. Es decir, que un partido ostente la mayora
en las cmaras y no coincida con el partido del jefe del Estado. Este es uno de
los argumentos ms utilizados para defender el parlamentarismo, pues se dice
que la cohabitacin puede hacer ingobernable un pas. Desde el punto de vista
democrtico, en sentido estricto, la cohabitacin no debe ser un problema pues
divide an ms el poder. Si la democracia es un sistema que limita el poder y
sobre todo hace que los poderes se vigilen para que nadie intente corromperse, la
presencia de distintos partidos en el ejecutivo y legislativo abunda an ms en
esta cualidad. Existen pases donde la cohabitacin ha sido ms bien la norma
que la excepcin. En Estados Unidos, la coincidencia de un partido en ambos
poderes se ha dado muy pocas veces y no creo que sean famosos por tener un
pas ingobernable. Es ms, cuando ha existido esa coincidencia como en el
periodo de George Bush despus del 11 de septiembre, los niveles democrticos
en dicho pas bajaron de forma alarmante. La cohabitacin es una crtica al
sistema de separacin de poderes solo cuando se quiere tener mucho poder (cosa
que ansan los partidos), pero no debe ser una crtica por parte del ciudadano.

56

Eleccin del poder judicial

Esta eleccin no est exenta de controversia. No es fcil asimilar que este
poder pueda ser elegido por los ciudadanos. De hecho, es difcil hacer ver que
esto pueda ser llevado a la prctica. El comentario ms comn es que si el poder
judicial es elegido por el pueblo, dicho poder tender a practicar el oportunismo.
Curiosamente, es el mismo comentario que hacen los comunistas cubanos para
rechazar la democracia como sistema. Los partidos no juegan a favor de los
intereses sociales sino en relacin a la oportunidad poltica en cada momento, al
estado de opinin de la sociedad. Dado que ste puede ser dirigido por los
medios de comunicacin, la sociedad est a merced de los que manejan el
dinero. Esto no deja de ser cierto (no nos engaemos) y se tiene que legislar para
que ocurra en la menor medida posible (siendo realista siempre ser difcil
erradicarlo en un sistema de libertades). Trataremos este asunto al hablar del
cuarto poder. Sin embargo, este aspecto no justifica que todos los poderes estn
en manos de unos pocos y an menos una dictadura. Muchos de nuestros
conciudadanos piensan de la misma forma que en el ejemplo de los cubanos, la
judicatura podra estar manipulada por el estado de opinin, algo peligroso si se
quiere impartir justicia. La solucin alternativa es que el poder ejecutivo y/o
legislativo nombre al poder judicial. Sin embargo, si estamos de acuerdo en que
una sociedad es democrtica cuando existe un sistema de separacin y divisin
de poderes, y que dicha separacin de poderes vigila y garantiza la libertad del
ciudadano, el poder judicial debe ser elegido independientemente para que
realmente se encuentre libre de los otros poderes y, en su caso, vigile sus
excesos y parcialidades. Cuando el ejecutivo (elegido por el legislativo) nombra
a un juez (o un fiscal), ste podra tener la fuerza de un opresor. Lo puedo
asegurar.
57

La eleccin del poder judicial es el sistema ms pervertido de todas las
sociedades democrticas. Qu poder se pone lmites? Qu poltico permite que
alguien le pueda censurar o incluso condenar por sus acciones? Se pervierte la
democracia cuando, como hemos visto en el parlamentarismo, el poder
legislativo elige al ejecutivo (por lo que apenas se diferencian, son lo mismo
prcticamente) y stos eligen al judicial. Todo el poder est en las manos del
partido o coalicin gobernante. Se consuma la prdida del sistema de separacin
de poderes. Quin va a aplicar justicia sobre aquellos que tienen la potestad de
nombrarlos? Nadie. El sistema se corrompe an ms si se establece una carrera
judicial en la que jueces y fiscales pueden escalar puestos en la administracin.
Cmo pueden actuar en contra del poder poltico sin arriesgar sus legtimas
aspiraciones de mejorar su nivel de vida? El deseo de progresar en cualquier
puesto de trabajo es legtimo pero no se puede llevar a cabo dando lugar a
sentencias en contra del que te puede ascender en tu trabajo. La independencia
de jueces y fiscales se pierde absolutamente.
Quizs el caso ms claro para que se entienda por qu se debe elegir el
poder judicial reside en los fiscales. La funcin de stos es vigilar y defender al
pueblo, no al Estado. Esto se confunde muy a menudo. Los fiscales deben
investigar todas aquellas actuaciones sospechosas de delito de todos los
ciudadanos, y esto por supuesto incluye a la clase poltica. Si queremos que
alguno de los poderes pueda vigilar el normal desarrollo de las actuaciones
polticas, este poder debe ser elegido por el pueblo. De otra forma no
funcionara. Su eleccin por distritos es quizs el ejemplo ms claro que existe
para que un equipo de trabajo vele por la libertad del ciudadano, para que nadie
(polticos, corporaciones, mafias,) pueda abusar de su poder. Dicha vigilancia
debe ser en muchos casos de oficio, debe ser iniciativa de la fiscala. Es muy
comn en nuestra democracia que algn poder, lase alguna persona o medio de
comunicacin, quiera modificar el criterio de la gente simplemente vertiendo
58

opiniones ms o menos dudosas sobre otra persona o grupo. En la actualidad, se
puede mentir descaradamente sobre alguien (en esto la prensa y los grupos de
poder son temibles) y si el ciudadano se defiende, cuando obtiene sentencia
favorable (meses o aos despus), la persona o el medio de comunicacin
publicar una pequea nota rectificando lo dicho y punto. Probablemente el
dao realizado, la marginacin de la vida social o poltica sea irreparable.
Objetivo cumplido. Un fiscal debe actuar sobre la marcha para que aqul que
publica algo lo demuestre salvo sancin. De esta forma se evitara en gran
manera los deseos de manipulacin social. Debe abrir el peridico todos los das
y actuar de oficio, convocar a las partes y sancionar al que no demuestre sus
palabras. Otro gallo cantara.
Vigilar la correcta actuacin de las administraciones es uno de los
caballos de batalla de nuestra democracia. La figura del fiscal obliga a que los
procedimientos de la clase poltica sean claros y transparentes bajo pena de la
sancin correspondiente. Mucho cambiara nuestra sociedad si solamente un
poder independiente como es un fiscal fuera elegido por los ciudadanos de su
distrito. Permtame el lector un par de ancdotas. Un fiscal de mi regin alertado
por las actuaciones de los alcaldes en relacin con el medio ambiente realiz un
informe (solo un informe) en el que los calificaba de delincuentes ambientales
(sic). Pues bien, un alcalde perteneciente al partido en el gobierno, ni corto ni
perezoso, lo denunci ante el gobierno judicial. El resultado fue su traslado bien
lejos de la regin. El mundo al revs. Se supone que si alguien atenta contra el
patrimonio ambiental (patrimonio de los ciudadanos), la ley debe actuar no con
un informe sino con un proceso judicial y en su caso sentencia condenatoria.
Pues no, el presunto delincuente se quita de en medio a quien tiene que velar por
la justicia. Hace poco se inform en los medios de comunicacin de mi regin
que unos representantes municipales haban justificado como gastos una serie de
pantalones, bolsos, chaquetas, gafas de sol, cuadros y hasta ropa interior. Lo
59

lgico es que el fiscal del distrito tome cartas en el asunto ante el mal uso del
dinero pblico. Tuvo que ser una asociacin de ciudadanos los que denunciaron
el asunto. Qued en nada. Otra vergenza.
Ms difcil de entender es que podamos elegir a los jueces. En realidad en
nuestro pas se elige a muchos de ellos. En las ciudades y pueblos donde no
existen juzgados tenemos a los llamados jueces de paz que resuelven conflictos
de tipo civil y penal. Que yo sepa, nadie se ha quejado de esto. Suelen ser
vecinos del municipio elegidos por el pleno del ayuntamiento y no necesitan ser
titulados en derecho. Sin duda, la perversin est en que son elegidos por la
mayora gobernante por lo que, una vez ms, todo el poder est en manos de
unos pocos, del partido o coalicin que gobierna. Por tanto, poca independencia
pueden tener. Lo que es curioso es que en estos mbitos podemos tener jueces
elegidos mientras que al resto de los ciudadanos nos imponen unos jueces, que
primero pasan unas oposiciones, y luego entran en la llamada carrera judicial.
Los afines al poder establecido tendrn ms oportunidades que aquellos que
puedan ser independientes del poder poltico, aquellos que vigilen sus posibles
desmanes. Para ascender en la carrera tendr que tener un comportamiento
diferenciado con la clase poltica. Todos conocemos los problemas que tiene ese
sistema decimonnico que se llama oposiciones. A nadie se le esconde.
Habra que leer lo que dice un reciente ex ministro de justicia del partido
socialista sobre el reclutamiento de jueces, los preparadores y el acceso a la
carrera judicial.
No cabe duda de que para que el poder judicial sea independiente, tanto
jueces como fiscales, deben ser elegidos por los ciudadanos en sus distritos
correspondientes. La misin que le otorga el pueblo es sin duda hacer cumplir la
ley y que ningn poder poltico o fctico pueda influir en sus decisiones. El
lector puede pensar acertadamente que ser elegido por los ciudadanos tambin
tiene sus servidumbres. Absolutamente. Sin embargo, es preferible esa
60

servidumbre que la del poder poltico. Dado que son elegidos y por tanto son
renovables, y que como funcionarios pblicos tienen que estar sometidos a
inspeccin (trataremos de este otro control al hablar de los funcionarios), en
principio deberan actuar atendiendo a la ley y no a los intereses econmicos o
polticos.
Existe en las democracias al uso la figura del defensor del pueblo que
tiene la funcin de denunciar los abusos que puedan realizar las
administraciones pblicas. Sin embargo, es elegido por el poder poltico y su
funcin es solo denunciar, no puede sancionar ni corregir, por lo que su figura
en realidad es una parte ms de la perversin del sistema. El pas en este caso,
una vez ms, hace un canto a la democracia diciendo que tiene un mecanismo de
control que en realidad no lo es. Es curioso ver cada ao la dureza de ciertos
informes de algunos defensores del pueblo denunciando las arbitrariedades y
abusos de la administracin con el ciudadano. La figura del defensor del pueblo
es casi ridcula pues solo informa de las quejas de los ciudadanos, como si la
clase poltica desconociera dichas quejas al ser ellos los que cometen dichas
arbitrariedades y abusos. Ms bien parece una tomadura de pelo, pues es una
figura que escenifica que vivimos en democracia pero que no arregla nada de
nada, no controla al poder. Es tambin parte de esa opereta que escenifica la
democracia falsamente. En un pas verdaderamente democrtico son los fiscales
los que tienen que luchar contra estos abusos, los que tienen capacidad para
detener y sancionar las injusticias.
No hablemos del control poltico existente en las altas esferas de la
judicatura. El espectculo es vergonzoso. La eleccin de estos estamentos as
como sus actuaciones siempre han estado rodeadas de polmica. Las actuaciones
de estos jueces y fiscales defendiendo intereses partidistas siempre han estado en
los peridicos. Aqu es donde la independencia siempre ha quedado en
entredicho.
61

Polica y divisin de poderes

La polica es un cuerpo de seguridad que vigila el correcto cumplimiento
de las normas en un determinado territorio. La organizacin de esta institucin
tiene que coincidir con la divisin de poderes establecida dentro del Estado. As,
habr una polica local en cada municipio, una en cada Estado federado y otra
para el Estado. Cada una tendr su nivel de actuacin y competencias definido.
No es lgico tener varias policas en un territorio con las mismas competencias y
adems con competencias sobre todo el Estado como ocurre en Espaa. No tiene
sentido que en un sistema democrtico el Estado central tenga tal control sobre
los ciudadanos, adems del enorme dispendio econmico que significa tener
distintos cuerpos de polica con las mismas competencias. El nmero de mandos
se duplica o triplica con el consiguiente gasto. Tener cuatro policas como se
tiene en Espaa (Local, Autonmica, Nacional y Guardia Civil) es
prcticamente una aberracin. Menos sentido tiene que una de esas policas
tenga rango de cuerpo militar como ocurre en Europa con las Gendarmeras o la
Guardia Civil en Espaa. Por definicin, un cuerpo militar escapa a un efectivo
control democrtico. En realidad, la existencia de estos cuerpos militares con
actuacin policial en Europa indica lo poco que creen nuestros polticos (y
quizs nuestros ciudadanos) en la democracia. Este tipo de cuerpos son tpicos
de las dictaduras.

Polica judicial

Otra de las condiciones fundamentales para que exista una verdadera
democracia es que exista una polica judicial, independiente de la polica del
Estado y bajo el mando de jueces y fiscales. En muchos pases se denomina
62

polica judicial a una seccin de la polica del gobierno que investiga para la
judicatura, por lo que no es independiente del ejecutivo (del partido o coalicin
en el poder). Difcilmente podr esta polica investigar al poder poltico (quizs
a la oposicin). Es comn la filtracin de noticias a la prensa durante una causa
contra algn imputado de la oposicin al gobierno. Es evidente que ste ltimo
puede obtener la informacin de la investigacin judicial de primera mano pues
es quien elige al jefe de la polica. La manipulacin que hacen en contra del
partido en la oposicin los medios de comunicacin llega a ser cruel. Peor an
es la utilizacin de esta polica judicial para llevar a cabo la primera fase de
estos procesos, la investigacin, los interrogatorios, Se pueden manipular
claramente desde el gobierno. Otro ejemplo es el de las escuchas telefnicas o el
acceso a internet. Parece lgico que el gobierno a travs de su polica pueda
tener informacin sobre las personas que estn siendo investigadas. Una vez
ms, la polica y sus mandos estn puestos por el ejecutivo, y por tanto, ste
tiene acceso a cualquier investigacin. Difcilmente se podr investigar a los
miembros del ejecutivo y difcilmente se podr evitar la corrupcin de quien nos
gobierna. Ms an, se podr utilizar no solo en contra de los partidos en la
oposicin sino del ciudadano. Esta es otra grave perversin de la democracia
que hace que los ciudadanos no disfruten de las garantas y libertades que
requiere un proceso judicial, o bien difcilmente puedan controlar al poder con
los mecanismos democrticos. Peor an, que jueces y fiscales no disfruten de la
libertad necesaria para investigar y llegar a las ltimas consecuencias de un
determinado delito.
Por tanto, sin un poder judicial que responda ante sus ciudadanos, y no
ante el gobierno o los partidos, no puede existir justicia, libertad y democracia.
Siempre estaremos a merced del lobby fctico (partidario) que comentbamos
anteriormente.

63

Ms democracia

Hemos visto que para que exista democracia tenemos que elegir de forma
independiente a todos los poderes del Estado. Pero no acaba aqu el verdadero
sentido de la democracia. Sin duda, este sistema va mucho ms all de esta
eleccin. En realidad, en democracia, cualquier poder debe ser elegido con el
objeto de garantizar su independencia. As, los poderes en un Estado federado,
en una regin o un municipio, por supuesto deben ser elegidos teniendo en
cuenta las reglas de separacin y divisin de poderes que hemos argumentado
arriba. Pero todava quedan ms poderes en una sociedad. Por ejemplo, la
polica es uno de ellos. Los jefes de la polica deben ser objeto de eleccin por
parte de los ciudadanos pues estos regentan un poder extraordinario en sus
mbitos de actuacin. Su eleccin les dar independencia ante los dems
poderes. En algunos lugares del mundo se elige hasta el forense de la
comunidad. Tambin parece lgico que aquellos poderes mediticos pblicos
tengan una direccin democrtica, elegida por el ciudadano y no por el partido
en el poder. Solo es cuestin de hasta dnde quieren llegar los ciudadanos en el
ejercicio de la democracia.
Por tanto, la democracia es, en mi opinin, el sistema que en mayor
medida puede garantizar los anhelos de libertad de los ciudadanos,
asemejndose en cierta forma al ideal libertario. Se divide tanto como se pueda
el poder para que nadie tenga demasiado, y para que todos los poderes se vigilen
unos a otros. La diferencia con lo que la gente entiende por ideal libertario es
que en democracia las normas y su cumplimiento son un requerimiento
fundamental pues, como hemos dicho, de otra forma gobernara el ms fuerte,
en otras palabras, elegiramos democrticamente a alguien que en caso de
querer actuar como un cacique, tendra muchas posibilidades para hacerlo. La
democracia pone muchos, muchos lmites para que esto no ocurra. El sistema
64

democrtico debe ser riguroso en el cumplimiento de la ley. De otra forma no
habra libertad.

Limitacin de mandatos

Es este otro debate en muchos sectores de nuestra sociedad pues existe la
creencia popular que en democracia, mientras el pueblo elija a un ciudadano
para representarles, ste queda legitimado por esa especie de bendicin que es la
eleccin. Adems, parece lgico pensar de esa forma pues el sentido de la
democracia es que todo aquello que decida el pueblo tiene legitimidad. Sin
embargo, no parece lgico que un ciudadano se mantenga indefinidamente en el
poder pues la democracia consiste en limitar el poder y, por tanto, es tambin
alternancia. ste es otro de los pilares del sistema democrtico. Cuando alguien
se instala en el poder, por su condicin humana, tendr simpatas y antipatas,
amigos y enemigos, fortalezas y debilidades, Por tanto, si algn ciudadano
(aunque sea solo uno) puede sufrir esas, digamos, debilidades del ser humano
que gobierna, es lgico que tenga la oportunidad de no sufrirla. Deca un
libertador americano que "...nada es tan peligroso como dejar permanecer largo
tiempo a un mismo ciudadano en el poder. El pueblo se acostumbra a obedecerle
y l se acostumbra a mandarlo; de donde se origina la usurpacin y la tirana".
Todos conocemos ejemplos de polticos que se han instalado en el poder a base
de favorecer a un sector mayoritario de sus votantes y someter al sector
minoritario. Sin duda, este sector tiene derecho a salir de su miserable situacin.
Adems, la ciudadana que observa lo mal que lo pasan aquellos que no son de
la cuerda de quien gobierna, tienden a que no se les compare o asimile con
aquellos que sufren el acoso, la persecucin, la tirana, La autocensura es
automtica pues nadie est dispuesto a empeorar su situacin mostrando ideas
en contra de los posibles desmanes del poder. Todos se apartarn del ciudadano
65

acosado pues nadie querr que se le asimile a esa persona, pues corre el riesgo
de pasar por el mismo calvario. Es por tanto lgico que los mandatos tengan
caducidad pues de otra forma se genera automticamente un poder caciquil.
Nuestros representantes en democracia son un recurso renovable y en efecto, lo
deben ser, pero no solo votando a otros sino tambin limitando sus mandatos. En
muchos pases existe un claro consenso en que dos periodos legislativos
(normalmente de cuatro aos) son suficientes.
Mantenerse en el poder por periodos largos o indefinidamente, an con la
legitimidad que otorgan las elecciones, es como hemos dicho una perversin del
sistema democrtico. Desde luego un Estado con dficit democrtico no tendr
problemas en mantener a una persona en el poder mientras ste juegue a lo de
siempre, a que el sistema establecido no se toque. Todos los partidos estarn de
acuerdo pues se repartirn y respetarn las parcelas de poder, los Reinos de
Taifas, mientras el pueblo no opine lo contrario. Estos reinos se mantendrn a
base de dinero, financiacin muchas veces ilegal, subvenciones de otro poder
del mismo color en estamentos ms altos, Lo de siempre, el dinero del
ciudadano se utiliza para mantener un estatus de poder. Adems, se sabe que el
poder engendra poder y corrupcin. Permanecer largos periodos en el poder es
el camino hacia la corrupcin. Deca alguien que los polticos y los paales hay
que cambiarlos a menudo y por la misma razn. Ni siquiera el poltico brillante
debe quedar al margen. Es probable que le est haciendo sombra a cualquier
otro, que su luz no deje ver otra con ms matices. Si la democracia es dividir el
poder y no acumularlo, limitar mandatos es una parte esencial del sistema.
Es cierto que limitando el poder por un periodo determinado tampoco se
soluciona el problema de falta de alternancia poltica. Existen partidos que, an
renovando a sus representantes, han permanecido dcadas y dcadas en
determinados estamentos. Al final el efecto es el mismo, se instala un autntico
rgimen poltico. Es por ello que el sistema de eleccin por distritos, las
66

primarias, la eleccin a doble vuelta, todos son mecanismos necesarios para
que el caciquismo no se instale en el poder, o al menos lo tenga difcil.

Funcionarios

Para que exista democracia deben existir puestos que, curiosamente, no
puedan ser elegidos democrticamente. Este es el caso de los funcionarios.
Parece una contradiccin pero ya veremos que su existencia (a pesar de la mala
fama de estos) es clave para el funcionamiento democrtico.
Un funcionario es un servidor pblico prcticamente intocable (salvo
algunos casos que veremos) pues esa caracterstica le ofrece independencia ante
el poder poltico para salvaguardar la legalidad. Generalmente, custodian
documentacin oficial o son tcnicos cualificados para decidir si una actuacin
propuesta por la clase poltica es legal o no. Si un estamento poltico intenta en
una actuacin contradecir la ley, el funcionario no avalar dicha actuacin. No
se podr realizar y punto. Cambie la ley si quiere pero nunca en contra de ella.
Es cuestin de salvaguardar los derechos de la ciudadana. Evidentemente, la
figura del funcionario no suele ser del agrado de muchos polticos y
empresarios. Cuanto menos se respeta la democracia, ms se intenta degradar la
figura del funcionario. Es evidente que a ciertos grupos tanta salvaguarda de la
legalidad, de nuestros derechos les pone de los nervios.
Para que el funcionario defienda la legalidad y a su vez no abuse de su
poder, no se corrompa, debe estar sujeto a un sistema de inspeccin por el cual,
por un lado, pueda denunciar el incumplimiento de la ley sin tener que hacer una
denuncia formal en el juzgado, y por otro, debe ser controlado para que no
pueda corromperse junto a la clase poltica. La inspeccin, a la cual puede
recurrir tambin el ciudadano, vigilar que esto no ocurra. Es evidente que esta
67

inspeccin no puede pertenecer al poder ejecutivo o legislativo. Debe ser el
sistema judicial el que vigile que la legalidad se cumpla. Por supuesto, es aqu
donde la estabilidad laboral del funcionario se puede perder. Si su funcin es
vigilar la legalidad y no lo hace, incumple su mandato.
Cul es la perversin del sistema? En muchos pases, como el nuestro,
dicha inspeccin no existe por lo que el funcionario depende exclusivamente del
poder poltico inmediato. Si el funcionario no sigue las consignas de la clase
poltica, sta pone a dicho funcionario en una habitacin con una mesa y una
silla, sin nada que hacer (pasar ocho horas al da en un cuarto sin trabajo es una
humillacin y lo ms prximo a una tortura), y adems se dir de l que es un
vago (en realidad no trabaja, no le dejan), una lacra para la sociedad. Lo he visto
en numerosas ocasiones. En su lugar, se contrata a otra persona, se le ofrece un
magnfico sueldo pero, o firmas lo que te ponga delante o a la calle. El resto de
funcionariado aprender que el que no colabore seguir el mismo camino y
adems se le har la vida imposible. Sin duda, una actuacin con tintes
mafiosos. Las personas contratadas en sustitucin del funcionario actuarn como
autnticos comisarios polticos para mantener su estatus (y el plus monetario).
Se selecciona a la gente sin escrpulos y generalmente ligada al poder. Aparece
una administracin paralela, personal de confianza que maneja documentacin,
datos protegidos por ley, e ingentes cantidades de dinero pblico sin que nadie
les haya legitimado para ello. Muchos logran con el tiempo entrar en la
administracin pues el sistema de ingreso, el denominado sistema de
oposiciones, sigue siendo una antigualla manipulable. En algunos casos ni las
convocan pues los candidatos oficiales no daran nunca la talla. Se les contrata
de por vida y se perpeta el sistema. Normalmente, el funcionario no denuncia
las ilegalidades que se cometen con los ciudadanos pues sabe que eso le traer
mltiples problemas ante sus jefes inmediatos. Por tanto, es la ciudadana la que
paga las consecuencias de que no exista una inspeccin independiente del poder
68

poltico, perdiendo as sus derechos (expedientes que nunca salen adelante, otros
que salen con inusitada rapidez, otros que no se tramitan, que no prosperan, que
se pierden,).
Muchas veces, cuando un caso de corrupcin salta a los medios, vemos
como los polticos quedan libres de culpa, pues el delito lo cometieron los
funcionarios que firmaron los informes tcnicos bajo amenaza de empeorar su
situacin en la institucin. Se cierra el crculo y la clase poltica queda libre de
delito.
Tambin hay que decir que no todos los puestos en la administracin
deben estar ocupados por funcionarios. Solo aquellos en los que se tiene una
clara responsabilidad como puede ser salvaguardar documentacin, actuar bajo
criterios tcnicos, y donde se deban emitir informes que la clase poltica tenga
que conocer. Las administraciones pueden contratar empleados pblicos como
cualquier otra empresa. Esto hace que el sistema sea ms eficiente.

Ms all de la simple representacin: la consulta

Es curioso que en gran parte del mundo se piense que el sistema
democrtico termina con la representacin. Decamos al principio de este texto
que incluso la Real Academia de la Lengua dice que este es un sistema en el que
la soberana reside en el pueblo, que ejerce el poder mediante representantes
elegidos por sufragio universal. Punto. Se quedan tan tranquilos. En este caso,
pases como Marruecos se deberan considerar como democracias. Segn esta
definicin y la mentalidad imperante, al ciudadano solo se le consulta a la hora
de elegir a sus representantes. Todo lo dems queda en manos de la lite elegida
(designada por los partidos). Excluyen que el pueblo pueda ser consultado, lo
cual es absolutamente falso y constituye una tremenda perversin del sistema.
69

En realidad la representacin aparece para facilitar las miles de decisiones que
tienen que tomar los Estados, pero nunca sustituye a quien realmente tiene la
soberana. Incluso entre la izquierda no se tiene (o no se quiere tener) conciencia
de la importancia que tiene la consulta popular. Muchas veces apelan a que el
cambio en una determinada cuestin deber venir de la propia sociedad (bien),
pero a continuacin argumentan que solo desde la denuncia y la movilizacin se
pueden cambiar las cosas. Algunos llegan a plantear algo que llaman democracia
deliberativa y participativa sin explicar qu es eso.
En Europa muy pocas organizaciones polticas han reclamado el
referndum como forma democrtica normal. Han asumido que consultar a la
gente no debe ser importante, o simplemente como he odo a veces, el pueblo se
puede equivocar. Como si existiesen unas mentes pensantes, investidos de la
razn, que no se equivocan jams. Es el miedo a la democracia o quizs aquel
pensamiento tpico de los partidos por el cual se hacen con el monopolio de la
razn. Cuando me elijan aplicaremos nuestra poltica, caiga quien caiga, pues
tenemos la razn. Tremenda equivocacin pues prcticamente cada ciudadano
tiene su razn Simplemente hay que sentarse en una tertulia y escuchar. Lo
malo es que muchos de nuestros representantes piensan que cuando un
ciudadano no comparte su razn es que est equivocado, desinformado, no tiene
criterio, y en el peor de los casos, no se adapta, no colabora, ha perdido el
juicio, Alguien dijo una vez que la razn es totalitaria y lo comparto
plenamente Por qu da miedo la democracia? Por qu no se atreven a
preguntar? Por qu el mecanismo del referndum est prcticamente vetado?
por qu ni siquiera la izquierda lo plantea? Pienso que si la poblacin no
reivindica sus derechos, la clase poltica no se los va a dar nunca pues eso sera
quitarse poder y nadie en este mundo est dispuesto a eso. En algunos casos
(sobre todo en poltica municipal) se engaa a los votantes prometindoles ms
participacin ciudadana, concejalas de distrito, Es increble como al final
70

todo se queda en unas cuantas reuniones con las asociaciones de vecinos o la
asignacin de un concejal para escuchar las quejas de los ciudadanos. Una
tomadura de pelo.
Existen pases en el mundo en los que cada vez que se celebra una
eleccin a presidente, al parlamento, a municipios, al mismo tiempo realizan
cientos de consultas populares mediante referndum. Desde leyes, pasando por
normativas a cuestiones tan mundanas como si en este territorio queremos la
carretera tal o el tren cual, o no los queremos. Preguntas tales como subir los
impuestos para determinados gastos como la inversin en educacin, en
sanidad, Esto para muchos pases que se denominan democrticos es ciencia-
ficcin. El mayor grado de democracia que gozamos en nuestro entorno es la
posibilidad de reunir una serie de firmas (decenas de miles) y proponer al
parlamento que debata una iniciativa popular. En muchas ocasiones hemos visto
como este mecanismo es intil pues, o bien el parlamento termina dictaminando
lo contrario que pretenda la iniciativa popular, o bien simplemente dicha
iniciativa no entra a debatirse. La democracia en este caso solo es una quimera.
En mi tierra solo han prosperado iniciativas intrascendentes. En algunas
comunidades de Espaa si lo he visto pero para cuestiones digamos de esttica
como prohibir las corridas de toros. Digo de esttica pues a nadie se le ha
ocurrido plantear la erradicacin, por ejemplo, de la indigencia. En cualquier
caso, de consulta popular nada. Eso de preguntarle al pueblo directamente no se
les pasa por la cabeza, ni de lejos.
Una democracia no lo ser nunca si los ciudadanos no tienen derecho a
decidir en los temas que considere oportuno. Estoy absolutamente seguro de que
determinados acuerdos tomados por los ayuntamientos, diputaciones, cabildos o
parlamentos tendran un signo contrario si el pueblo fuese consultado. Cuando
se dice que el pueblo no est bien informado para ciertos temas, que se puede
equivocar, que se asume un riesgo, estamos ante un extraordinario desprecio a
71

la ciudadana. Hoy en da los medios de masas llegan a todas partes. Se puede
estar informado de cualquier tema susceptible de ser consultado. Por supuesto,
la campaa informativa entre los partidarios de uno y otro signo debe estar
regida por un proceso con acceso igual a los medios de comunicacin y con
suficiente tiempo para explicar bien la propuesta, con sus pros y contras, con las
consecuencias de una u otra eleccin. Cualquier ciudadano puede elaborar su
criterio perfectamente sobre el tema en cuestin. Si al final nos equivocamos
(cosa que puede ocurrir), lo haremos con todas las consecuencias. Lo dems es
paternalismo ridculo. La consulta es un pilar bsico de la democracia. Aunque
necesitamos el sistema de representacin, en ocasiones tenemos el derecho a
desconfiar de nuestros representantes pues al fin y al cabo son humanos.

La prensa

El cuarto poder, nunca mejor dicho. No cabe duda de que es uno de los
poderes ms necesarios, ms tiles en el sistema democrtico, pero tambin el
que ms se escapa (por definicin) al control democrtico. Probablemente, eso
no es malo en s mismo, pero el problema reside en la perversin de su fin
primordial. Como todo. Ya hemos comentado al hablar de los comunistas
cubanos que es precisamente la prensa quien, en su opinin, pone en entredicho
todo el sistema democrtico. Merece la pena recordar lo que dicen: Los
partidos no juegan a favor de los intereses sociales sino en relacin a la
oportunidad poltica en cada momento, al estado de opinin de la sociedad.
Dado que ste puede ser dirigido por los medios de comunicacin, la sociedad
est a merced de los que manejan el dinero. La democracia tiene aqu un
problema. Es tan fcil manipular. Los recientes sucesos de Islandia donde la
poblacin se ha negado a pasar por el aro de los banqueros es un claro ejemplo.
La prensa en el mundo no ha informado de nada de lo que sucede en ese pas.
72

No interesa. Los periodistas tienen aqu una clara responsabilidad pues deben ser
ellos los que digan lo que es noticiable, y no lo que digan las grandes empresas
de la comunicacin.
Deca un activista sudafricano que la mayor arma de los opresores es el
cerebro de los oprimidos. Quizs sea por eso el afn de todos los poderes
fcticos por hacerse con la prensa a toda costa. En trminos democrticos, el
cuarto poder lo fue mientras los ciudadanos mantuvieron un control relativo
sobre la prensa. Esto fue as cuando un grupo de personas con afinidades
polticas o econmicas, o un empresario estableca un peridico. El xito de
dicho medio de comunicacin lo daban los compradores de dicho peridico. A
mayores ventas, ms influencia sobre la sociedad. El grupo de periodistas se
esforzaba, en parte porque de ello dependa su salario, por encontrar la noticia y
publicarla, an en contra del poder establecido. Al mismo tiempo exista cierto
control del ciudadano pues era ste quien comprando o no dicho peridico iba a
hacer que dicha empresa saliera adelante o no. Esto foment que aparecieran
medios de comunicacin de las ms variadas tendencias que atendan a los
requerimientos de un pblico que peda una determinada orientacin. Aparecen
pues peridicos muy crticos, poco crticos o nada crticos con determinadas
tendencias polticas, y viceversa. Al fin y al cabo, el cuarto poder estaba en
manos de los seguidores de cada uno de los peridicos.
El problema surge cuando estos medios de comunicacin se convierten en
grandes empresas donde el dinero no proviene del ciudadano sino de aquellos
que pueden subvencionar dicho peridico con publicidad. En este momento los
medios pasan a ser voceros no solo de cada tendencia poltica (que tambin)
sino de los intereses de quien paga. En la actualidad pagan las grandes empresas
y los gobiernos mediante subvenciones de las formas ms variadas y variopintas.
El problema es que muchos trabajadores de la informacin viven, en mayor o
menor medida, secuestrados por sus empresas y por tanto, secuestrados
73

ideolgicamente. Si el poder en la poltica est en manos de unos pocos partidos
y estos dependen de la financiacin de los gobiernos en el poder y de las grandes
empresas para ganar elecciones y seguir en la poltica, el resultado es evidente,
la prensa estar en unas nicas manos. Es prcticamente imposible que un medio
de comunicacin salga adelante si no es con el apoyo de los grandes empresarios
y los partidos en el poder. As vemos que cada medio de comunicacin depende
de los dos o tres partidos que subsisten en un pas. En los comienzos del
periodismo un trabajador de la prensa poda cambiar de trabajo simplemente
pasando a otro medio donde su informacin y crtica fuese aceptada y valorada
por el pblico. Eso venda peridicos. Ahora los empleadores son un sistema de
partidos y unos empresarios que no difieren mucho ideolgicamente por lo que
al periodista crtico le va a ser muy difcil encontrar trabajo. Por tanto,
tendremos la seleccin natural al revs. Se perpetuarn, no los mejores, sino los
ms serviles, los voceros de quien paga.
El fin primordial de los grandes medios de comunicacin (en manos del
poder poltico y empresarial) es lo que se ha dado en denominar la fabricacin
del consenso. El poder dominante utiliza la prensa para guiar la opinin pblica
(y por tanto al electorado) hacia sus inconfesables intereses. Su estrategia se
suele basar en el uso de trucos sucios, manipulacin, secuestro de informacin,
encuestas de opinin falsificadas, amenazas de problemas sociales, incluso de
desastres sociales, y un largo etctera. Casi todo es vlido con tal de dirigir las
decisiones de un individuo hacia un producto comercial (si no consumes tal
producto te hacen sentir como un ser miserable), una tendencia poltica, una
forma de pensar o un determinado candidato. Si no se logra dominar esta
manufactura del consenso, casi todo estar perdido.
El problema se agrava con la universalizacin de la prensa en internet. En
este caso el ciudadano no paga nada (por tanto controla muy poco o nada) y
dichas empresas dependen directamente de la clase poltica y de los empresarios.
74

Ahora es prcticamente imposible que las voces crticas de la sociedad tengan
eco en los medios de comunicacin. Lo ms que puede ocurrir es que entren en
el juego de ser voceros de los intereses particulares de un partido o rama
empresarial. De hecho, el espectculo que cada da legitima el sistema es la
plyade de periodistas que apoyan las posiciones de uno u otro partido, con
especial nfasis en aquellos que apoyan a la oposicin pues stos escenificaran
la crtica con tal vehemencia que aparentarn que el sistema funciona. Si detrs
de todos estos medios de comunicacin estn solo dos o tres partidos y unos
pocos empresarios, la crtica racional quedar fuera del sistema.
El control de este cuarto poder en la actualidad es uno de los problemas
ms difciles a los que se somete el sistema democrtico pues la influencia de los
medios de comunicacin es decisiva. Quin puede competir con estas grandes
empresas? Pensemos en los canales de televisin donde las cifras que se
manejan son astronmicas. Cualquier tendencia poltica que quiera salir al ruedo
tendr los das contados. Se ignora o se hace una pequea campaa de acoso y
derribo por parte de los medios adscritos a los partidos establecidos, y se acab.
Por otro lado, cualquier tipo de control sobre la prensa se ver, con mucha
razn, bajo sospecha de censura y esto es lo que se quiere evitar ante todo.
Ya decamos arriba que el verdadero control de los medios de
comunicacin lo debera hacer el pblico que paga por la informacin. Esta es la
nica posibilidad de mantener una prensa que pueda competir en igualdad de
condiciones y donde se garantice la pluralidad poltica. Por tanto, en este
llamado cuarto poder debe ocurrir lo que argumentamos sobre la financiacin de
los partidos polticos. Decamos que dicha financiacin debera tener un techo,
ser transparente y auditable. Algo similar debera ocurrir con los medios de
comunicacin. Deberan tener un techo muy claro y transparente de financiacin
empresarial y estatal que permita la existencia de una prensa tan amplia como el
espectro de tendencias polticas elegidas por la sociedad, permitiendo la libre
75

competencia entre los medios. En la actualidad solo los grandes grupos
empresariales en conexin con el poder poltico pueden competir y esto no
parece democrtico. El autntico control y las posibilidades de generar
beneficios deben venir de los ciudadanos que compran la informacin, no de
oscuros intereses polticos apoyados por las empresas. En fin, como cualquier
empresa, se debe a sus clientes y no a las subvenciones. Sin duda, sera
necesario endurecer la legislacin para evitar sobrepasar los diversos techos de
financiacin.
Por otra parte, se podra pensar que la ansiada diversificacin de la
informacin se est empezando a disfrutar en internet. De hecho, en este medio
podemos encontrar de todo, aunque no siempre. Piense el lector en la censura de
la empresa Google en China. Ni internet se libra de los empresarios y de los
Estados. Sin embargo, un medio de comunicacin es algo ms que una simple
pgina web. Contar con informacin, periodistas y firmas de prestigio solo es
posible con dinero por lo que estamos en las mismas. A esto se une otro de los
problemas de la comunicacin, el de las fuentes de informacin. Es comn abrir
varios peridicos en internet y ver exactamente la misma noticia, con el mismo
perfil y con la misma orientacin ideolgica (y a veces con los mismos errores).
No olvidemos que por encima estn las grandes multinacionales de la
informacin que lo mismo te venden una guerra como una hambruna. Este es
otro problema, el de las grandes corporaciones que por coherencia lo trataremos
aparte.
No estara completo este apartado dedicado a la prensa si no nos
detuvisemos un momento en ese instrumento de alcance universal que es la
televisin. Sin duda, uno de los instrumentos de comunicacin con ms impacto
sobre los ciudadanos. Tiene quizs ms potencialidad educativa que cualquier
otro invento humano y un tremendo poder para orientar el deseo de las masas,
solo superado por determinadas religiones. Lo triste es que teniendo el poder
76

educativo (en sentido positivo) que tiene, en pocas ocasiones se ha utilizado para
ese propsito. Aparte de los problemas que hemos enunciado para la prensa en
general, el escollo para su utilizacin racional reside bsicamente en la
competencia de los canales de televisin por la audiencia. Su financiacin se
basa en la publicidad y eso la ha transformado en uno de los elementos
primordiales del mercado. Estar en el mercado significa retransmitir lo que el
pblico pide (generalmente deporte, sexo y violencia) y esto sin duda la aparta
de las maravillosas potencialidades que encierra. Dado que competir en el
mercado significa alcanzar la mxima financiacin por parte de gobiernos y
empresas, este medio, al igual que los dems, se pone al servicio de los que
pagan y, por supuesto, al servicio de la indoctrinacin que necesitan los intereses
polticos y econmicos.
Si uno de los pilares de la democracia se basa en que el poder est
dividido, que nadie acumule demasiado poder, la prensa debe estar diversificada
y por tanto el espectro (como el de las frecuencias de radio) debe estar dividido
permitiendo la libre competencia. En la actualidad son los Estados y sus
federados los que otorgan las frecuencias de radio y televisin, normalmente
siguiendo criterios econmicos y polticos. La financiacin debe estar controlada
para que la libertad de informacin pueda ser una realidad. No debe existir
espacio para la corrupcin financiando ms all de lo permitido, y menos con
dinero pblico. Los anuncios publicitarios presentados con forma de noticias y
los suplementos pagados con dinero pblico que se presentan como reportajes
periodsticos deben desaparecer. Hablaremos ms adelante sobre las grandes
empresas multinacionales (ver Democracia Social). Lo que all se argumenta
ser vlido para las corporaciones de la comunicacin.
Sin duda, entre la lluvia de crticas a lo argumentado estar que los
medios (especialmente la televisin) perdern calidad. Lo dudo pues he visto
pequeos canales con una calidad envidiable, pero an as, la libertad de los
77

ciudadanos est basada en que nadie pueda hacerse con el monopolio de la
informacin, la crtica y el disenso. Desde mi personal punto de vista, el
problema ha residido siempre en mezclar informacin y opinin (dos valores
democrticos fundamentales) con la propaganda comercial, institucional y
estatal (intereses econmicos y de poder, antagnicos a la libertad de opinin e
informacin). Dicha mezcla es perversa para el sistema democrtico pues una
puede, literalmente, comprar a la otra, y viceversa. Si quieres informacin y
opinin debes pagar un peaje sujeto a los poderes polticos y econmicos. Como
hemos dicho, esta situacin se agrava con la gratuidad del sistema tal y como
ocurre en internet. Hemos llegado a tal lmite que incluso entregamos nuestra
vida privada a determinadas multinacionales a cambio de servicios gratuitos, tal
y como ocurre en las redes sociales. Urge un cambio radical en el sistema pues
nos jugamos el futuro de la democracia. Sin duda, hay que separar informacin
y opinin de propaganda estatal o comercial. No es fcil.
En realidad, la publicidad perfecta es aquella que aparece en todos los
medios de comunicacin. Se supone que cuando una institucin del Estado o
una empresa desean informar en la prensa, lo hacen solo con el propsito de
anunciar algo para el conocimiento de todos. As, una empresa que quiera
anunciar un producto pagar ms o menos segn dicha informacin llegue a un
mayor o menor nmero de ciudadanos. Lo mismo ocurre con las instituciones
cuando quieren hacer llegar una determinada informacin a la ciudadana. Se
supone que ese es el inters primordial. Por tanto, si queremos separar la
informacin y opinin de la propaganda, tanto las instituciones como las
empresas deberan enviar la publicidad a un fondo comn y pagar por el espacio
o el tiempo publicitario. Una vez enviado a todos los medios de comunicacin,
stos cobraran proporcionalmente segn las ventas o audiencia de ese da. Esta
sera una forma elegante de poner un techo tanto a la propaganda (sera
auditable) como a los intereses oscuros. Tendramos libertad absoluta para
78

publicar, control por parte de la ciudadana, competencia leal y publicidad con
escasas posibilidades de controlar a los medios de comunicacin. Esto
diferenciara a un sistema de libertades pues es en las dictaduras donde se
controla la informacin y la opinin, dando va libre a la publicidad. En la
democracia se garantiza la publicidad sin controlar la informacin y opinin.
Por ltimo, no debemos olvidar que la profesin de periodista es en
ocasiones de alto riesgo. Como persona metida en el mundo universitario,
cientfico y cultural, he visto autnticas persecuciones hacia determinados
periodistas por el simple hecho de practicar la libertad de expresin. He visto
como algn peridico boicotea determinados eventos culturales simplemente por
el hecho de que participa un determinado periodista. El mensaje es claro. Quien
colabore con l ser castigado. Por tanto, se enviar un mensaje para que nadie
le ofrezca oportunidades o trabajo. En este sentido, los periodistas deberan estar
protegidos por una especie de libertad de ctedra que vaya ms all de la libertad
de expresin. La primera es el derecho de los docentes a exponer sus
conocimientos segn sus propias convicciones y sin someterse a una doctrina
impuesta por los poderes pblicos. Al ser un derecho no pueden ser removidos
de su puesto de trabajo por disentir con la clase poltica. Es distinto de la libertad
de expresin que te permite disentir pero no procura una salvaguarda en el
puesto de trabajo. Es claro que se puede alegar en caso de conflicto, pero la
empresa (o el poder poltico) siempre buscar otras razones (econmicas
generalmente). El ansiado estatuto del periodista intenta solventar este aspecto
mediante los consejos de redaccin. Se debera introducir en este tipo de
empresas determinadas condiciones para que el periodista no pierda su puesto de
trabajo despus de una trayectoria profesional importante. Esto le dara libertad
para disentir sin ser castigado con el paro. Es una vergenza para el sistema
democrtico observar como brillantes profesionales quedan apartados de los
79

medios de comunicacin por el poder poltico (econmico) simplemente por el
hecho de ser crticos, por ejercer el derecho que cualquier ciudadano posee.
Por tanto, tener una prensa libre, que no est atada al poder estatal o
empresarial, que permita la transparencia del sistema democrtico, es
fundamental para su correcto funcionamiento. Si no es as, le estaremos dando la
razn a los que no quieren la democracia como sistema de convivencia.

La necesidad de la democracia poltica.

Quiero ilustrar lo argumentado en este texto con tres ejemplos cercanos
que nos afectan directamente. El ejemplo de Espaa y de Canarias se puede
trasladar a muchos pases y regiones de Europa. Piense el lector en el caso
italiano cuyos niveles de degradacin democrtica estn llegando al esperpento.
Es importante que el lector aprecie la forma de democracia en la que vivimos y
se haga una idea de cmo se han construido nuestros sistemas de convivencia, y
qu esconden.
Europa es un invento. Formada por mltiples pases y regiones con sus
lenguas, tradiciones, culturas, es un mosaico de intereses tan complejo que su
historia est plagada de conflictos y guerras. Marcada por la revolucin francesa
primero y el auge de las ideas socialistas despus, sus ciudadanos nunca
tuvieron una conviccin democrtica fuerte, y de hecho nunca se desarroll un
sistema democrtico avanzado. Nuestra historia ha hecho que no se haya
desarrollado una mentalidad firmemente democrtica y hasta nuestra vida
particular est impregnada de instituciones privadas que limitan nuestra libertad
(colegios profesionales, notarios, registradores de la propiedad,). Una parte de
la poblacin nunca ha credo en la democracia, es la derecha social que en
ocasiones ha llegado al extremo de anular las libertades bsicas. Otra parte de la
80

poblacin ha tachado el sistema democrtico como el gobierno de los burgueses
y la han considerado como paso previo a la transformacin social que siempre
predic la izquierda. Para sta, el ideal igualitario siempre estuvo por encima de
los valores democrticos. An cuando acept gestionar el sistema desde el
parlamentarismo, nunca quisieron ir ms all en los avances democrticos.
Simplemente esperaron a que les tocara llegar al poder para imponer sus
razones. La izquierda nunca lleg al poder pues, como argumentamos al
principio, el sistema estaba trucado. En un sistema parlamentarista es muy difcil
alcanzar mayoras.
Despus de la Segunda Guerra Mundial, visto el desastre y para no repetir
la historia, se produce el intento de Unin Europea, primeramente con pasos
muy tmidos al establecer la Unin del Carbn y el Acero por parte de Francia,
Italia, Alemania, Blgica, Holanda y Luxemburgo. Fue un acuerdo meramente
econmico para suprimir ciertos aranceles. Todos conocemos la historia y la
adhesin de los distintos pases hasta crear la moneda nica, el Euro. Siempre ha
sido un matrimonio de intereses. El sistema democrtico siempre qued en un
segundo plano y aunque existen elecciones europeas, nunca se han parecido ni
de lejos a un autntico sistema democrtico. De hecho, la presidencia va rotando
entre los distintos pases y est gobernada por una serie de comisarios (elegidos
por los distintos partidos) que llevan toda su vida en el poder, manejando
ingentes cantidades de dinero. Es quizs lo ms parecido al antiguo sistema
sovitico en el que una lite de burcratas manejaba a su antojo los entresijos del
poder. Estar gobernados por burcratas es todo lo contrario a una democracia
por mucho que quieran darle legitimidad a sus nombramientos. Lo contrario del
gobierno representativo es la administracin burocrtica, la cual es en ocasiones
desptica. As nos va en Europa, de fracaso en fracaso. Solo hay que mirar sus
polticas para darse cuenta del despilfarro, de la regresin que sufre el continente
y del olor a putrefaccin que comienza a tener. En realidad, la Europa de hoy
81

busca el poder econmico y no la libertad poltica. Esto es curioso pues los
fundadores del sistema sovitico decan que el poder econmico era
indispensable y en cambio la democracia no. No cabe duda de que existe un
paralelismo con el marxismo: no importa la poltica sino el crecimiento
econmico. El hombre queda supeditado a la produccin. A esto hay que aadir
la tolerancia de las polticas europeas con regmenes dictatoriales permitiendo la
opresin de millones de personas, pues lo importante es la economa.
Parece claro tambin que ninguna de las estructuras de poder establecidas
en este continente tiene algo que ver con el normal establecimiento de la
democracia poltica. Ni separacin de poderes, ni nada de nada. Ya lo vimos en
el texto de la fracasada constitucin. De democracia social, mejor no hablar dada
la notable proyeccin economicista de la Unin, la famosa Europa de los
Mercaderes. La Unin funciona como uno de esos entes que le quitan poder
nacional a los Estados (G-8, Banco Mundial, Fondo Monetario
Internacional,), pero desde la legalidad e intentando, al menos sobre el papel,
dar legitimidad democrtica. La ltima crisis es un claro ejemplo pues ha
sometido a los distintos Estados a las condiciones establecidas por las
instituciones que nadie ha elegido democrticamente (G-n, Banco Mundial,
FMI,). Elegir un parlamento, ya lo dijimos, no es condicin para alegar que
existe democracia. No existe una clara voluntad de democratizar Europa, quizs
por miedo a lo que pueda pasar, por intereses inconfesables o porque sus
ciudadanos tampoco saben lo que es y las ventajas que tiene. Debe quedar claro
que la Unin Europea es un club con una serie de normas pero no un sistema
democrtico. Sin embargo, argumentan lo ltimo para manejar enormes
cantidades de dinero, intereses y un poder extraordinario.
Otro de los casos es el espaol. La democracia espaola nace desde la
dictadura franquista en una especie de pacto entre las distintas fuerzas polticas
de derecha e izquierda para establecer un rgimen parlamentario. Ya hemos
82

desgranado la falacia que es el parlamentarismo y no voy a abundar en ello.
Tambin la falacia de la autonoma, haciendo creer que es algo casi o ms que
un federalismo. En el momento de la transicin espaola a la democracia, una
parte de la derecha la acept a regaadientes, otra simplemente como forma de
mercadear en Europa. La izquierda, toda la vida leyendo las obras completas de
Marx y de Lenin (quizs a Gramsci), no tena ni idea de lo que significaba la
palabra democracia (creo que an siguen sin saberlo). La nica condicin que
pusieron fue la de participar en las elecciones y por supuesto participar de un
proceso de consolidacin de partidos que en el futuro le dara un notable poder.
Se contentaron con gestionar el sistema que les vino impuesto y, por supuesto,
disfrutar de su nueva situacin social. Los lderes y burcratas de los partidos
pasaron a ser una especie de aristocracia que en muchos casos todava siguen
entre bambalinas. Adems, se ponen los sueldos, tienen inmunidad judicial,
jubilaciones escandalosas, La constitucin les dio mucho poder a los partidos,
y sus sacerdotes han sabido aprovecharlo. Ah siguen.
Quizs, la mayor concesin que hicieron fue la de participar en un sistema
electoral a todas luces injusto. Primero porque el sistema de listas les convena y
segundo porque cedieron en otorgar un mayor peso al voto rural que al de las
ciudades. En un pas con una tradicin caciquil de siglos, es claro que dndole
mucho ms valor a este voto, la derecha iba a obtener mejores resultados. El
sistema an perdura. En los pueblos, a base de favores y dinero pblico se logr
crear una parroquia. Por ltimo, la no limitacin de mandatos ha perpetuado
autnticas castas que se han mantenido comprando el voto con dinero pblico.
Como decamos, una importante parte de la representacin poltica en Espaa ha
estado en el poder durante los 30 aos de democracia.
Otro de los problemas de la eleccin del legislativo y de la democracia
espaola y su sistema electoral es la representacin de grupos nacionalistas sin
un proyecto comn. Parece lgico que cuando se elige un parlamento, ste debe
83

ser la voz de la mayora de los ciudadanos de ese pas. Los grupos polticos
deben tener candidatos en todo el territorio representando as a todos los
ciudadanos del pas. El legislativo representa a todos aunque los diputados se
elijan por distritos. Por tanto, los diputados defienden lo mejor para el conjunto
de la poblacin. En Espaa, por ejemplo, un grupo poltico local se puede
presentar en un solo distrito electoral y obtener mayor representacin que un
partido que se presenta en todo el territorio nacional con muchos ms votos. As,
el sistema electoral permite que un partido que se presenta solo en una
circunscripcin, por ejemplo en Canarias, obtenga dos diputados en el
parlamento nacional con apenas 160.000 votos, mientras que otro en todo el
territorio obtiene el mismo nmero con casi un milln de votos. Lo gracioso es
que estos dos diputados locales suelen ser decisivos para gobernar. La pregunta
es clara, a quin representan? solo a los canarios o velan por el inters de
todos los ciudadanos del pas? Recientemente el gobierno de Espaa hizo una
propuesta para subir el impuesto sobre el valor aadido (IVA) y sacaron
adelante la votacin gracias a los dos votos nacionalistas de Canarias. Lo
curioso es que en Canarias no existe ese impuesto. Han votado en un tema que
perjudica a la mayora de los espaoles (el IVA es un impuesto injusto y est en
niveles escandalosamente altos, ya lo veremos) y no a su electorado a cambio de
sabe Dios qu contraprestaciones. El mercadeo del que hablamos anteriormente.
Pienso que lo que uno no quiere para s, tampoco lo debera desear para otros.
Expongo el anterior ejemplo pues para m, como ciudadano de Canarias,
ni Convergencia i Uni, ni Esquerra Republicana de Catalunya, ni el Partido
Nacionalista Vasco, ni el Bloque Nacionalista Gallego, ni muchos de estos
partidos, con todos mis respetos, me representan. Van a lo suyo. Es lgico que lo
hagan pero en sus respectivos Estados federados, donde deben lograr el mayor
grado de gobernabilidad que ofrece un Estado federal. Lo que no es lgico es
que el legislativo espaol sea un mercadeo impresentable para que estos
84

pequeos grupos, sobre-representados, que no representan a todo el pas, se
nutran de las crisis gubernamentales. Este mercadeo lo pagamos todos los
espaoles con nuestros impuestos y no es lgico. El legislativo del Estado
espaol legisla para todo el Estado y por tanto, o se unen esos grupos y
defienden lo mismo para todos los federados, o no hay congruencia democrtica.
Lo que se quiere para uno, debe ser beneficioso para todos.
Si bien hemos expuesto ciertas aberraciones a lo largo de este texto, nada
es comparable a lo que ocurre en determinadas autonomas espaolas. Voy a
exponer el caso de Canarias por ser un caso extremo, aunque el lector puede
extrapolarlo a otros lugares. En esta autonoma espaola el sistema democrtico
es una quimera aceptada por todos, legitimada. La regin est compuesta por
siete islas, dos de ellas muy pobladas con el 40 y el 43% de la poblacin en cada
una, y el resto (17%) en las cinco islas restantes. Es el tpico ejemplo para
establecer un legislativo con dos cmaras (una representando a los ciudadanos y
otra a las islas). Cuando llega la democracia, en vez de llevar a cabo un sistema
lgico de una persona un voto y de igual valor se establece lo que en su
momento se denomin la triple paridad. Haba que representar a las islas ms
pobladas, menos pobladas y a toda la ciudadana a la vez. Ni idea de lo que es la
democracia (quiero pensar). Se crea un sistema en el que las islas menos
pobladas eligen al 50% de los diputados en el parlamento y las dos islas ms
pobladas al otro 50%. Es decir, el 17% de la poblacin elige a la mitad de los
parlamentarios y el 83% restante a la otra mitad. El voto de una persona de la
isla de El Hierro, por ejemplo, vale 14 veces ms que el voto de una persona de
cualquiera de las islas ms pobladas. Este invento consiste en llevar la
desproporcin argumentada para el territorio espaol a las mximas
consecuencias. Sin duda, es uno de los engaos ms importantes que he visto y
una de las mayores injusticias realizadas con un pueblo europeo. Es evidente
que la clase poltica en el poder favorezca todo aquello relacionado con ese 17%
85

de la poblacin. El neocaciquismo adquiere su mxima expresin. As hemos
visto inversiones millonarias para unos pocos mientras una parte de la poblacin
de las islas ms pobladas sufre pobreza, desarraigo y marginacin. Un desastre
social de enormes proporciones. Siempre digo en broma (o quizs en serio) que
si un habitante de El Hierro le pide al poltico de turno que le pinte la casa, no
solo lo har sino que si quiere le pondr un piso ms. Su voto vale en el mercado
electoral una fortuna. Es evidente tambin que el ciudadano que no sea de la
cuerda del sistema caciquil en esas islas tiene los das contados. Tanto los
partidos de derechas como los de izquierda han entrado por esa va y las
diferencias sociales entre las islas ms y menos pobladas han aumentado.
Incluso se ha dado el caso en el que un presidente del cabildo del partido
socialista paga los entierros a los habitantes de una isla. No s si es de risa o para
llorar.
Parece claro que tanto en Europa, como en Espaa y sus Autonomas, se
ha pervertido el sistema democrtico de tal forma que lo que se ha creado es una
tela de araa con legitimidad pero sin las garantas de una democracia poltica.
Quizs he apuntado problemas candentes y alguien podr recriminar que no
considero los dems logros democrticos. Sealar solo al sistema electoral no es
una crtica contra el parlamentarismo pues, dicen algunos, que las elecciones
deben estar adaptadas a cada uno de los pases y regiones. Esto es una falacia y
lo cierto es que suele ser al revs. En cada lugar se impone un sistema electoral
para que la poblacin no ejerza su libertad. Ocurri en Europa despus de la
Segunda Guerra Mundial imponiendo el parlamentarismo para que las mayoras
de la poca no alcanzaran el poder. Lo hicieron posteriormente con la Unin
Europea para que prcticamente gobernara una lite de burcratas. Durante la
transicin espaola impusieron un sistema electoral para que los partidos fueran
muy fuertes, tanto que nos imponen una dictadura alterna. En algunos casos,
86

como en Canarias, el caciquismo impuso su ley, al igual que en los 500 aos
anteriores.
Necesitamos la democracia poltica como el agua. Ya hemos visto que
mantener el estatus actual solo nos traer atraso y miseria. Mientras la libertad
de los ciudadanos no quede garantizada por la democracia poltica, nuestras
ansias de progreso como sociedad, nuestra vida como ciudadanos y nuestros
recursos quedarn en manos de unos pocos, que como hemos visto, no se han
molestado en traernos libertad, capacidad de decisin, mejora de nuestra calidad
de vida, Solo se han molestado en mantenerse en el poder. Les emborracha.

87











Algunos problemas de la democracia poltica

88


No se le escapa a nadie que la democracia tiene mltiples problemas.
Vamos a enumerar unos pocos en la certeza de que existen muchos ms, lo
cuales haran este texto inacabable. Quiero hacer nfasis en estos pues los
considero marcadamente graves para la democracia y su normal desarrollo. Los
problemas que generan son de tal magnitud que pueden dar al traste con todo.
Creo necesario hablar de ellos pues los pases que quieran abundar en el sistema
democrtico, tal y como se propone aqu, deben plantearse algunas preguntas o
al menos deben tener claras las ideas de los problemas que se generan por el
simple hecho de avanzar en democracia.

Conciencia, mentalidad y costumbres

Sin duda, stos son tremendos escollos para la democracia. Cuando los
revolucionarios americanos hicieron la declaracin de derechos de Virginia
diciendo que todos los hombres son libres e independientes, pronto les
recordaron que esa declaracin implicaba acabar con la esclavitud. Sin embargo,
tenan claro que la nueva democracia acabara si tocaban ese tema. De hecho, la
discriminacin por raza, sexo, religin, ha perdurado en muchas democracias
hasta nuestros das. Hoy vemos normal el voto femenino, no discriminar por
razones de etnia, color de la piel, el matrimonio sin distincin de sexos (algunos
todava no), la libertad religiosa, pero piense el lector en los aos, sacrificios,
y vidas que se han llevado estas luchas en los pases democrticos. En los no
democrticos siguen siendo una quimera. Sin duda, no es fcil convencer a la
mayora de que tenemos ciertos derechos inalienables por el simple hecho de
nacer, y que ninguna mayora puede dar o quitar. Por ejemplo, el derecho a la
vida no es discutible. Ninguna mayora puede suprimirlo. El derecho de una
89

persona a vivir legalmente con otra persona, independientemente de su sexo es
otro ejemplo. Dentro de unos aos lo veremos tan aberrante como la esclavitud,
la discriminacin de la mujer, o suprimir la libertad religiosa. Sin duda, la
democracia es una lucha continua por los derechos y tanto la conciencia, como
la mentalidad y las costumbres son escollos importantes. Sin embargo, ningn
otro sistema permite esas luchas, y lo ms importante, que cuando alguien te
otorga un derecho, tambin alguien (p.e., otro partido) te lo puede quitar.
Cuando es la ciudadana quien conquista un derecho, hace falta una dictadura
para suprimirlo.

La transaccin del voto

El segundo problema es el sentido que tiene el acto de la votacin. El
ciudadano que acude a votar para elegir cualquier estamento representativo, o el
que va a pronunciarse sobre cualquier asunto en una consulta popular, le gua
un cierto espritu egosta. Esta persona va a dar su voto a una opcin a cambio
de algo que la clase poltica le ofrece en un programa. Por tanto, su decisin
estar condicionada, no por el bien comn, sino por la renta que va a obtener de
una determinada decisin. Sin duda, ejerce una transaccin con su voto. La
izquierda poltica, siempre algo reticente con la democracia poltica, ha
denominado este comportamiento como individualismo. Creo que no es un
sentido apropiado pues tiende a confundir este aspecto con la esencia misma de
la democracia que es la defensa de los derechos individuales (cosa que algunas
posiciones de derechas o izquierdas siguen rechazando). Es importante que el
lector diferencie bien estas dos cuestiones y no las lleve a un terreno donde se
puedan confundir. Se hara un flaco favor a la defensa del sistema democrtico.
90

Las consecuencias de la transaccin del voto son importantes y difciles
de evaluar. Por un lado, tendr un efecto positivo pues la conciencia de muchos
individuos sobre una forma de proceder puede, sin duda, incrementar el nivel de
vida de la poblacin. Por el contrario, nadie est dispuesto a rebajar su nivel de
vida, por lo que pocos votarn en contra de todas aquellas iniciativas que puedan
poner en duda dicho nivel, aunque la iniciativa en s sea buena para la
comunidad. Por supuesto, ningn poltico tendr la peregrina idea de proponer
algo que rebaje la calidad de vida de su parroquia. Por ejemplo, ningn
presidente de los Estados Unidos de Amrica ha tenido la mnima intencin de
firmar el protocolo de Kyoto para evitar la desmesurada emisin de gases de
efecto invernadero de ese pas. Rebajar los niveles de contaminacin de uno de
los pases del mundo que consume ms petrleo por habitante es sin duda,
rebajar el nivel de vida de sus ciudadanos. A nadie le gustara que le subieran el
precio o le limitaran el uso de la gasolina. Tampoco estaran dispuestos a pagar
ms impuestos por el hecho de contaminar, mucho menos a cambiar los hbitos
de vida. Es probable que si un candidato dice esto en unas elecciones se arriesga
a perder. No lo har y punto. El resultado es que dicho pas, adems de
perjudicar al planeta, se perjudicar a s mismo. Los norteamericanos se han
empezado a concienciar cuando les ha tocado a ellos (p.e., el huracn Katrina)
pero existen problemas que no podemos esperar resolver de esta forma.
Evitar la transaccin del voto es un problema de conciencia social y de
educacin. Es complicado que toda la poblacin permanezca suficientemente
informada en todo momento sobre cualquier tema pero es la nica forma. Aqu
el papel de los medios informativos es importante, y tal y como comentamos al
hablar de la prensa, se deben crear los canales necesarios para que exista un
debate democrtico, sin cortapisas, a la hora de tomar decisiones importantes.
Mxime cuando muchas (si no todas) de las propuestas que tienen un significado
poltico, social, ecolgico, normalmente salen adelante gracias a la accin de
91

determinados colectivos minoritarios. Es comn observar en nuestras
democracias propuestas ciudadanas que se elevan a los parlamentos para, por
ejemplo, llevar a cabo una poltica que preserve la naturaleza del afn destructor
de algunas empresas y polticos. Ya hemos comentado que casi todas mueren
all, pero habra que preguntarse si realmente prosperaran en una consulta a la
poblacin. Habra que mantener una poltica de informacin equitativa y eficaz,
y as y todo, muchos pensaran en el pan para hoy, en que nadie toque mi nivel
de vida.

El bipartidismo

Existe una tendencia clara en prcticamente todas las democracias hacia el
bipartidismo. Normalmente los sistemas electorales nos dejan solo con dos
opciones con verdaderas posibilidades de gobernar. Desde el punto de vista de la
financiacin por parte de las empresas parece claro que no es factible
subvencionar mltiples partidos por lo que habr que apostar por aquellos que
tengan verdaderas posibilidades de gobernar. Ya sabemos por qu invierten en
ellos, no lo vamos a repetir. Tambin decamos que aquellos partidos con mayor
financiacin son los que tienen posibilidades de ganar unas elecciones. Los que
logran mayor financiacin tendrn casi todas las papeletas para ganar. Sin
embargo, quienes votan son los ciudadanos y en ellos deberan quedar reflejadas
todas las tendencias polticas, todo el espectro de ideologas. No ocurre as pues
en casi todos los pases las elecciones se celebran a una sola vuelta, por tanto, no
hay oportunidad para reflejar tu afinidad poltica. Decamos que cualquier
eleccin, si pretende ser justa, debera convocarse en dos vueltas. En una se vota
en conciencia, al partido que soporta la ideologa del ciudadano. En una segunda
vuelta, el ciudadano elegira entre las dos formaciones ms votadas, escogera
entre las dos opciones ms prximas a su pensamiento en el caso de que ninguna
92

de ellas fuese su primera eleccin. Esta forma de proceder animara la
competencia entre los distintos partidos y permitira que las formaciones
polticas que decepcionen puedan dar paso a otras con alternativas. An as,
existe una tendencia natural en los votantes a unirse al ganador. Esto ocurre en
la vida cotidiana, nadie quiere apostar a caballo perdedor por lo que opta por una
de las dos formaciones con ms probabilidades de ganar. Es como si se tratase
del Real Madrid o del Ftbol Club Barcelona. La gente puede tener maravillosos
equipos en su ciudad pero apoyan a uno de los dos que siempre ganan. El
motivo debemos buscarlo en la tendencia natural del ser humano a mostrar
apoyo a los ganadores (y no unirse a los perdedores). Lo peor es que lo hacen
para toda la vida y esto se suele ver tambin en poltica. Por muy corrupto que
haya sido un partido en el gobierno, un porcentaje muy alto de sus votantes
siguen siendo fieles a las siglas con el pretexto de que el otro partido lo hara
peor, o bien sera igual de corrupto. De hecho en Espaa, el partido socialista
pierde las elecciones porque aquellos que un da se motivaron a votarles, en las
siguientes elecciones simplemente se abstienen (normalmente los jvenes).
Parece una mxima que la socialdemocracia siempre decepciona (promete pero
no cumple). La derecha les termina superando pues mantiene una parroquia muy
fiel.
Sin duda, el problema radica en un sistema electoral ntimamente ligado al
parlamentarismo. Elegir un partido u otro por el sistema de listas podr hacer
que existan muchos partidos en el legislativo pero es una ilusin. Solo existirn
dos con posibilidades de gobernar y otros muchos de sacar cierto rdito (poltico
y pecuniario). En este sentido, se critica mucho el sistema de eleccin de
representantes por distritos pues solo hay un ganador por distrito. Si el sistema
es a una vuelta esto parece claro. An as en el Reino Unido hay tres partidos
mayoritarios en un sistema por distritos uninominales a una sola vuelta. El
problema es que en estas votaciones no hay espacio para las alternativas, es
93

prcticamente imposible. Es curioso que durante tantas dcadas de democracia
en Europa y en Espaa, nadie haya reaccionado ante este problema. Solo en
algunos pases como Francia existe un sistema de votacin a dos vueltas pero se
da la circunstancia de que los dems partidos europeos no alcanzan a ver que el
sistema a dos vueltas es el ms democrtico. Desprecian estas cuestiones pues
creen que son sutilezas. Los partidos de otros pases que han podido llegar a ser
alternativa han callado, han admitido su derrota a priori. Increble. Lo peor es
que han dejado a la ciudadana sin posibilidad alguna de una alternancia distinta
a la de siempre.
Quizs el mayor problema que plantea el bipartidismo es que en poco
tiempo las polticas de uno y otro partido llegan a ser increblemente similares.
Particularmente lo llamo el rgimen de partido biunvoco. Esta es una tendencia
normal pues si un partido lleva a cabo una determinada accin y les funciona
electoralmente, cuando el partido adversario llega al poder no cambia dicha
poltica pues lo que al otro le funcionaba, a este tambin le va crear rentabilidad
electoral. Esto va ntimamente unido a la manufactura del consenso. Cuando un
da s y el otro tambin los medios de comunicacin logran embutir una idea en
la mente de los ciudadanos y stos terminan apoyando dicha idea, el partido que
llegue al poder va a aprovechar dicho consenso. El problema es grave pues bajo
una falsa estabilidad, los dos partidos se alternan solo para tener el poder. El
resto no importa, ya funciona. Claro, la posibilidad de avanzar en la democracia
queda prcticamente excluida. Para estos partidos, los avances sociales importan
poco siempre que tengan la posibilidad de alcanzar el poder. Normalmente se
logra, no por mritos propios, sino crispando, quemando a los que gobiernan que
caern tarde o temprano por el desgaste de gobernar, y creando en la poblacin
un autntico repudio hacia la poltica pues votes lo que votes, nada va a cambiar.
La mayora de los jvenes perciben que poco se puede hacer para cambiar la
situacin social, para avanzar hacia una sociedad ms justa.
94

La Alianza de Partidos

Se denomina alianza de partidos a los acuerdos tcitos entre estas
organizaciones para que el sistema no cambie y la alternancia se produzca en el
seno de ellos y sus acuerdos. Es tpico que en el sistema de partidos de muchos
pases exista una cierta alianza deshonesta y fraudulenta entre polticos. Los
partidos y sus lderes escenifican todos los das su desacuerdo con las acciones
de sus adversarios polticos. Son habituales las insinuaciones de corrupcin con
el y t ms por bandera. La vida poltica se convierte en una campaa
electoral permanente en la que el reproche mutuo es el factor comn. Tienen
claro que el desgaste del adversario (la crispacin), y no el programa o los
mritos propios, ser quien determine la ventaja en las encuestas.
Lo curioso es que en medio de esta escenificacin, los partidos con
posibilidades de alcanzar el poder, se ponen de acuerdo en lo fundamental, en
que nadie toque sus parcelas de poder y sobretodo que nadie pueda entrar en la
competicin. La conchupancia es un trmino popular latinoamericano que
expresa acertadamente una actitud que los ciudadanos de muchos pases
perciben en su clase poltica. Los partidos despus de toda la escenificacin
opositora, se ponen de acuerdo en los grandes temas para repartirse los
beneficios de los recursos naturales, de las grandes empresas; esta institucin
para ustedes, la otra para nosotros, Al final da lo mismo votar por uno que por
otro partido.
En muchas democracias esta alianza entre partidos es ms o menos
descarada, ms o menos sutil. La alianza de varios partidos para perpetuar
sistema electorales injustos donde ninguna otra tendencia poltica pueda tener la
ms mnima posibilidad, donde esta posibilidad pueda ser anulada por medio de
subvenciones a los medios de comunicacin, donde uno o dos partidos apoyen a
un tercero con el objeto de que ningn otro pueda entrar en el ruedo poltico,
95

constituyen el pan nuestro de cada da. No digamos de las alianzas para
repartirse favores econmicos empezando por t me enchufas a este familiar en
tu ayuntamiento y yo al tuyo en el mo, siguiendo por tu recalificas esto y yo
cedo aquello, comete esta ilegalidad, te la echar en cara pblicamente pero al
final indemnizaremos con dinero pblico, y as ad infinitum.
Quizs el caso ms terrible de esta alianza entre partidos es anular a
aquellas personas progresistas que destacan en los partidos y que estn
dispuestos a llevar a cabo un cambio de rumbo hacia una poltica ms racional,
una poltica que no est al servicio de intereses inconfesables. Personas que no
van a hacer la revolucin pero s a dignificar la vida poltica. Pecado mortal. En
nuestro sistema de partidos, en el sistema parlamentarista tarde o temprano hay
que pactar, hay que hacer extraos compaeros de cama, pues como hemos
dicho, no es el pueblo quien elige a sus gobernantes sino aquellos
parlamentarios salidos de unas listas. Dado que la mayora absoluta se presenta
pocas veces y que algunos sistemas electorales hacen prcticamente imposible
dicha mayora absoluta, el pacto siempre manda. Claro, aqu la alianza de
partidos se convierte en un freno a este tipo de personas. Pacto si me quitas a
este chico de aqu y me lo envas lejos. Los partidos se ponen de acuerdo pues
tocar el poder (o algo de poder) es mucho ms importante que las aspiraciones
democrticas de nadie. Cabra preguntarse cuntas veces determinados partidos
en el poder se han puesto de acuerdo en ceder instituciones (puestos en Europa,
directores de puertos, rectores de Universidad, consejos econmicos, defensores
del pueblo,) a partidos en la oposicin con tal de que nadie crtico con el
sistema pueda acceder democrticamente para poner algo de decencia. La
oposicin suele caer fcilmente pues participar del poder es parte de su esencia.
En el sistema parlamentario rara vez triunfa dentro de un partido una tendencia
que se proponga dignificar la vida poltica. La experiencia de tantos aos de
democracia en este pas lo ha demostrado en muchas ocasiones.
96

Al final las elecciones sirven para dirimir qu partido lleva la voz cantante
en dicha alianza, estableciendo una complicidad entre ellos que provoca cada
vez ms desconfianza hacia el sistema democrtico. Esto lleva a la gente a
pensar que lo que hace falta es mano dura, que no es otra cosa que lo que desea
la clase poltica ms corrupta, del signo que sea. No hay nada mejor para
gobernar en contra de los intereses generales que los ciudadanos bendigan la
posibilidad de escapar a los controles democrticos. El sistema parlamentarista
consuma y consagra la conchupancia por ser un sistema de pactos entre polticos
y no de representantes directamente elegidos por el pueblo (presidentes,
alcaldes, diputados por distrito,). Lo que han conseguido en este sistema de
partidos es crear una especie de aristocracia, una nomenklatura cada vez ms
distante de la ciudadana.

Nacionalismos, culturas, etnias y religiones

Este es un tema espinoso. No quiero que se confundan las cosas. No
pretendo en absoluto ir en contra de la identidad de los pueblos y su libre
determinacin (las defiendo como el que ms), las religiones, las lenguas, De
hecho, algunos nacionalismos y algunas religiones han sido catalizadores de
importantes movimientos democrticos. Sin embargo, nada puede estar por
encima de la democracia, de los derechos y deberes que nos hemos dado para
convivir. Tanto el nacionalismo, como la religin, como la pertenencia a una
etnia, a una cultura,.. suelen ser potentes excusas para cercenar derechos a
minoras e individuos. Ya decamos que una de las virtudes de la democracia es
que el derecho de los individuos est por encima de la decisin de las mayoras.
El auge de los nacionalismos en Europa y especialmente en Espaa ha
sido determinante en la construccin de nuestra historia. Europa es un crisol de
97

culturas y eso es tremendamente positivo. No cabe duda. Sin embargo, muchas
veces nos ha causado problemas, en ocasiones resueltos a base de derramar
sangre, mucha sangre. No voy a entrar en sus causas y consecuencias pero s
quiero hacer nfasis en los problemas que afectan al desarrollo de un sistema
democrtico.
Los polticos actan muchas veces como los abogados. stos buscan las
rendijas que deja la ley para liberar a sus clientes de una condena. Los polticos
hacen algo similar para obtener votos. Por ejemplo, cuando el electorado tiene
un nivel de vida importante, cuando el porcentaje de clase media es alto, cuando
los pobres ms bien son una minora (no deciden), no se puede enarbolar la
bandera de las grandes diferencias sociales, o de la conquista de servicios
bsicos para todos. Solo se puede ofrecer un mayor bienestar, pero eso lo hacen
todos los partidos. Una forma de buscar las rendijas para obtener el voto es
apelar a las diferencias y al victimismo. As se culpa de los males de esa
comunidad al poder central, a la comunidad contigua, a los inmigrantes y hasta
al vecino. A todo aquello bajo sospecha de limitar los recursos de esa sociedad.
En los pases en los que los pobres son la mayora se suele echar mano de la
religin. Siempre ha funcionado extraordinariamente bien para los intereses
contrarios a la democracia y hoy en da lo vemos en muchos pases islmicos.
En el caso del nacionalismo, la clase poltica confunde (a propsito) la
Nacin con el Estado, y usa la primera como nico referente identitario. No cabe
duda de que esto constituye un problema para el desarrollo de un sistema
democrtico pues crea una divisin social e individual relacionada con la
pertenencia o no a una cultura, una etnia o cualquier grupo que se identifique
con unas fronteras, una lengua o simplemente una forma de ser. No digamos si
la religin entra en juego. Confundir al Estado con todos estos conceptos es un
error cuando hablamos de democracia.
98

El sistema democrtico, el que defiende la libertad de los ciudadanos
frente a mayoras, etnias, religiones,... no se puede desarrollar en, por ejemplo,
un Estado religioso. El ejemplo claro son los pases islmicos y judos cuyo
funcionamiento est absolutamente mediatizado por la religin. Cuando los
derechos individuales y colectivos pueden ser puestos en duda por algn
precepto religioso, tnico, cultural o lingstico, poco se puede hacer. Alguien
dir que un Estado religioso como Israel vive en democracia. Simplemente
invitara a cualquiera a que repase las condiciones que hemos expuesto arriba
para que este sistema sea real. Es probable que no se cumpla ninguna. Cuando
los ciudadanos no son iguales porque a alguien se le ocurre que el lugar de
nacimiento, la lengua, la cultura, te hace diferente, se acab, poco hay que
defender. Las normalizaciones religiosas, culturales, lingsticas, no son
democrticas y evitan el establecimiento de un sistema de libertades. La
democracia es precisamente lo contrario, tratar como iguales a los que son
distintos. Es una de sus facetas ms bellas. Imponer el criterio de la mayora en
contra de los individuos, ya lo hemos dicho, no es democrtico.
Es muy comn vender polticamente que el Estado nacionalista ganar en
valores democrticos si aplica el derecho a la autodeterminacin. Esto es
discutible y lo veremos ms adelante. El derecho legtimo de todos los pases a
la independencia es uno de los asuntos ms controvertidos y complicados de la
democracia pues no trata a todos los ciudadanos por igual, pues siempre
existirn claros ganadores y perdedores. Sin embargo, uno de los derechos
democrticos fundamentales es la consulta, el referndum. Es evidente que una
consulta de este tipo no es una cuestin sencilla pues habr un importante sector
de la poblacin que tendr que aceptar el estatus que resulte de la consulta. Por
tanto, en este caso el referndum no es una simple pregunta sino un proceso
donde se debe consultar primero si es procedente o no embarcarse en esa
aventura, cules pueden ser las ventajas y los inconvenientes, cules son las
99

salvaguardias de derechos democrticos cualquiera sea el resultado de la
consulta, Es fundamental en este proceso configurar los posibles escenarios
que resulten de dicha consulta. Es un proceso que debe durar aos para que la
sociedad pueda asimilarlo, y lo ms importante, en libertad, sin coacciones. No
es sencillo.
En cualquier caso, el sistema democrtico se refuerza cuanto mayor es el
pas que lo acoge. Cuando la comunidad es pequea, el riesgo de caciquismo es
grande. Como hemos dicho, el sistema democrtico se basa en el gobierno de las
mayoras pero, repito, la salvaguardia de los derechos de las minoras y de los
individuos es una condicin fundamental. Si una persona solo pudiera ser
juzgada por una instancia no tendra la posibilidad de apelar y podra ser vctima
de una injusticia, de la exclusin social o incluso de la muerte. Por tanto, cuantas
ms instancias tenga un pas, mejor quedarn protegidos los derechos de las
minoras y de los individuos. Un pas con Estados federados tendra una calidad
democrtica mayor que un Estado nico. Cuantos ms estratos federados
existan, mejor. En este sentido, el peligro del nacionalismo est en que
aplicando el derecho de autodeterminacin probablemente se rebajarn mucho
las salvaguardias democrticas. Dado que en Europa no existe democracia
poltica, reclamar ser un Estado independiente en la Unin es condenar al
ciudadano a las salvaguardias locales. Da miedo.
Por otro lado, el fenmeno nacionalista ha sido generalmente la lucha de
las burguesas locales en contra de un Estado central que no les permite alcanzar
las cotas de riqueza potenciales. Normalmente han sido las burguesas de las
regiones ricas las que han exacerbado el sentimiento nacionalista para lograr que
la poblacin rechace al Estado central. Cuando el nacionalismo naci de la
izquierda, lo hicieron por todo lo contrario, por el abandono o explotacin de sus
gentes por parte del Estado central. Es curioso que cuando lograron el poder, sus
clases dirigentes se derechizaron, aplicaron polticas antidemocrticas y
100

normalmente terminaron matndose entre ellos (literal o polticamente). El
ejemplo de la independencia de los pases africanos durante la segunda mitad del
siglo XX es tremendo. Los lderes nacionalistas (en muchas ocasiones de
izquierdas), eliminando primero a sus propios compaeros de viaje, se
convirtieron pronto en caciques, dspotas y en algunos casos, sanguinarios
dictadores. Dado que la Nacin est por encima de todo, es muy comn apelar a
la violencia, en cualquiera de sus manifestaciones (verbal, poltica, psquica,
fsica,), para acabar con la disidencia. Es como apelar a una religin. Los
sacerdotes del nacionalismo, los hroes de la liberacin sern los nuevos
prceres y cualquier disidencia se ver como un atentado a la Nacin, a los
logros conquistados. Esto suele ocurrir en muchos Estados que han nacido bajo
formas poco democrticas, donde la disidencia atenta contra los logros del
nacimiento del nuevo estatus. Una vez lograda la independencia nacional, el
nico valor debera ser la democracia pero eso raramente ocurre.
El nacionalismo tiende a aislar a una comunidad que se cree diferente y se
le adoctrina en los logros de la nueva situacin. Esto, simplemente, crea un
nuevo Estado con pocas instancias donde la mayora dicta los designios de las
minoras y en muchos casos cercena los derechos individuales. Al final, el
ciudadano prcticamente no tiene a quien dirigirse para resolver una situacin
injusta, pues su apelacin termina en la nueva nacin, casi en el vecino, y ah se
queda. Por supuesto, los intereses de la nacin estarn por encima de lo que diga
cualquiera. Parafraseando a alguien, el nacionalismo es la fase superior del
caciquismo. Suena duro pero la historia lo ha demostrado. Las naciones
pequeas deben cambiar el estatus de aquellas que las alberga para ganar en
valores democrticos. Los sacerdotes del nacionalismo jams aceptarn esto
pues le resta poder y al fin y al cabo los neocaciques lo que persiguen es el
poder que un Estado amplio, democrtico, nunca les dara. Ya hemos
argumentado que la democracia separa y divide el poder pues esto nos ofrece
101

ms libertad. Estas naciones deben luchar por un estatus federal como el que
hemos expuesto arriba, ser una nacin que elige su destino en la democracia
poltica y social, su destino econmico, judicial, pero cuyos ciudadanos
siempre tengan la posibilidad de recurrir a mltiples instancias superiores
cuando se cercenan sus derechos y libertades. En realidad, la razn de ser de un
Estado federado desarma una gran parte de los argumentos esbozados por los
nacionalistas en el sentido de que el Estado central limita el desarrollo y el
crecimiento de dicho Estado federado. Cuando las decisiones polticas, sociales
y econmicas (ver Democracia Social) estn en manos de la poblacin cercana a
travs de sus representantes, no hay motivo para rasgarse las vestiduras y echar
la culpa a otros de la situacin de la sociedad. Quedan pocos argumentos.

102


103













Democracia social

104

Como decamos arriba, este componente del sistema democrtico es aquel
que persigue la libertad e igualdad de condiciones sociales actuando sobre la
economa para que sta sea justa y permita a los ciudadanos actuar en
condiciones econmicas justas. Evidentemente, la desigualdad priva a las
personas de oportunidades ante el trabajo, los bienes, la ley, En fin, todo lo
que se pueda comprar o mejorar con dinero. El dinero hace a unos ms iguales
que a otros. Con la democracia social se persigue esa igualdad no tanto
econmica, como de oportunidades econmicas. La precariedad econmica es
un lastre para la democracia. Aquellas sociedades en las que sus ciudadanos
tienen un patrimonio moderado y suficiente, podrn desarrollar un mejor sistema
democrtico. Cuando existe una sociedad donde los pobres son una mayora, la
democracia es mucho ms complicada, aunque cabe decir que el sistema
democrtico es el nico que permite salir de esa situacin. Si miramos la
historia, cualquier otra solucin ha sido nefasta, tal y como hemos argumentado
en el prlogo de este texto. Sin embargo, no se debe cometer el error de
confundir la democracia social con el sistema econmico imperante. La
democracia es un sistema poltico y no un sistema econmico como puede ser el
capitalismo. El sistema democrtico acta sobre la economa, como hemos
dicho, para que sta sea justa, para que la mayora ponga las normas que
impidan que una minora abuse de su situacin social y econmica.
Tambin es cierto que si la democracia es el gobierno de las mayoras con
escrupuloso respeto a las minoras, igualmente esto se debe cumplir en la
democracia social: las personas tienen el derecho innato a vivir en unas
condiciones sociales justas. En los pases donde las clases medias son una
mayora, stas no podrn cercenar los derechos sociales y los deseos de una vida
mejor para los menos favorecidos de la sociedad. Lo que vale para la
democracia poltica tambin se tiene que cumplir en la democracia social.
105

Decamos arriba tambin que la izquierda poltica siempre ha perseguido
en su ideario esta democracia social. De hecho, la frase de cada uno segn su
capacidad, a cada uno segn sus necesidades viene a reflejar ese ideario de
crear una especie de lnea de base donde estn cubiertas las necesidades vitales
para as poder optar a las oportunidades econmicas, supuestamente segn su
capacidad. Curiosamente nunca lo consiguieron pues difcilmente pudieron crear
esa lnea de base en una sociedad de castas dentro de un partido nico. Por otro
lado, si eran unos pocos quienes definan las capacidades (los burcratas del
partido), pues iba a ser que no. Otra vez las debilidades humanas. En fin,
podramos escribir miles de folios sobre este tema pero no nos llevara ms lejos
de lo que hay publicado a favor o en contra. No merece la pena. La experiencia
result nefasta y no se debe considerar nunca ms por mucho que algunos digan
que ellos s que lo haran bien. Mejor no confiar jams nuestro futuro a la buena
voluntad de nadie. Solo queremos reglas de juego muy claras y que no cambien
a la mitad del partido.
Por el contrario, s que debemos pararnos a hablar, aunque sea
someramente, del mercado. Es probable que un economista nos vuelva locos con
este concepto. Confieso que no s mucho de economa y que lo que relato en
adelante sobre el mercado son simples convicciones que han aflorado a lo largo
de mucho tiempo y de mucha lectura. El mercado es un sistema regular y
regulado de intercambio de bienes donde se supone que existe competencia. La
primera pregunta, bsica, es si este concepto es algo bueno que la humanidad
debe mantener, o bien es algo malo, culpable de todas las desgracias de la
sociedad. De hecho, ideologas y sistemas enteros condenan al mercado como la
maldicin de la humanidad y apuestan por desterrarlo para siempre. Cabe decir
aqu que intentar librarse de l nunca funcion. Probablemente porque
intercambiar bienes es una de las libertades bsicas del ser humano.
106

Las personas tenemos el derecho de intercambiar libremente lo que nos
plazca. Quin se puede oponer a eso. Nadie. De hecho limitar este derecho ha
empobrecido hasta lmites increbles a las sociedades que lo han intentado. Por
el contrario, donde estuvo prohibido y se ha permitido posteriormente, dichas
sociedades han experimentado un enriquecimiento significativo. Sin embargo,
como todo en este mundo, han de existir normas muy claras pues por un lado el
mercado es competencia (marca el valor y los precios) y en ella unos ganan y
otros pierden. Por otro lado, el mercado no considera el valor de muchos
recursos. El aire, el agua, la tierra, los ocanos, los rboles, no parecen estar
incluidos en los balances de los mercados. Parece claro que hay que regularlo
pues de otra forma en poco tiempo van a poner en riesgo nuestra supervivencia o
la de generaciones venideras. Peor an es poner en peligro la vida de las
personas o el bienestar de sociedades enteras. El mercado es parte de la libertad
de las personas pero al igual que todas las dems, debe circular por nuestras
vidas sin que perdamos las dems libertades, sin que nos impriman miedo.
El problema no es cercenar esa libertad con la que nacemos, sino poner
reglas claras para que no la coarten. Otra vez las dichosas normas. Durante los
ltimos siglos el funcionamiento de nuestra sociedad ha logrado avances
significativos gracias a que nos hemos dotado colectivamente de reglas que nos
han permitido ser ms libres. Ponamos arriba el ejemplo del trfico de
vehculos. La normativa, su respeto y su vigilancia nos hace libres de ir donde
queramos sin sufrir accidentes. Insisto, las normas con las que hemos dotado a
nuestra sociedad nos deben hacer ms libres. De hecho, la democracia poltica y
los mecanismos arriba comentados tienen la funcin de extender esa libertad.
Sin embargo, cuando hablamos del mercado parece que nadie ha puesto
las normas necesarias para que el ciudadano pueda circular libremente por la
economa. De hecho, en el ltimo siglo se ha dicho que el mercado se regula
solo y que nadie tiene que intervenir. Algo as como que los ciudadanos tenemos
107

que respetar las normas de trfico pero aquellos que tienen los vehculos ms
grandes y ms potentes pueden circular sin normas, sin vigilancia, pues
automticamente van a regular el trfico. Y vaya que lo regulan pues o te quitas
de en medio o te atropellan. Esta simplicidad es lo que ha ocurrido en economa
a los ojos de un ciudadano normal y corriente. Las normas son para m pero no
para el poderoso. Es claro que esto no puede funcionar as. Ya llevamos varias
experiencias en las que la falta de reglas nos ha llevado al desastre econmico.
En este punto, habra que hacer una clara distincin con el capitalismo.
Aunque mercado y capitalismo parecen ir en sacrosanta unin, pienso que no
debemos confundir las cosas. Cuando decimos que una de las libertades del ser
humano es intercambiar bienes no nos referimos al sistema econmico
capitalista, el cual tiene como objetivo acumular ganancias. Si uno de los pilares
de la democracia es lograr que nadie tenga demasiado poder, es evidente que
tener mucho poder econmico no debe ser muy democrtico. La acumulacin de
riquezas no es parte de esas libertades.
Por tanto, si admitimos que una de las libertades de las personas es
intercambiar bienes, libremente (y por tanto en competencia), sujeto a normas y
vigilancia, el problema est en que el sistema democrtico debe legislar y
vigilar. Si en la democracia poltica, como hemos visto, prcticamente todas las
normas estn pervertidas, nos podemos imaginar que en la democracia social
pasa lo mismo (o peor). Normalmente el control poltico y econmico de las
sociedades navegan en paralelo. Pero, una vez ms, insisto en que al final son
los ciudadanos los que ponen y quitan al poder poltico por lo que siempre
existir la posibilidad de reglamentar la economa. El control democrtico del
mercado no solo es posible sino deseable. Aquellas sociedades que han logrado
un mayor control, no de la economa, sino de sus reglas de juego, son las que
mejor han prosperado.
108

Pero vayamos al ncleo fundamental de la democracia social. Existen tres
pilares fundamentales para su desarrollo. El primero es el que tiene que ver con
la dignidad del ser humano, con los derechos que esta sociedad debe garantizar
por el simple hecho de nacer en ella. Se trata del derecho al cuidado mdico, a la
vivienda y a la educacin. Tres derechos que nos permiten poder sobrevivir,
llevar una vida digna y prosperar. El segundo pilar es tener trabajo, salario digno
y seguridad social, esta ltima entendida como la proteccin ante la prdida del
trabajo. Por ltimo, la sociedad debe protegerse de la acumulacin del poder
econmico, de los monopolios, y en general, de todos aquellos que utilizan la
competencia desleal. La democracia por definicin divide el poder y el
econmico es parte del sistema.

La democracia social posible

La tesis que defiendo en este texto es que si (y solo si) logramos
conquistar la democracia poltica, se puede abrir el camino hacia la democracia
social. La democracia poltica no garantiza la democracia social pero hoy por
hoy es la nica va para alcanzarla. Si somos capaces de dividir el poder tanto
como podamos y establecer la consulta como un mecanismo comn a nuestras
vidas, es probable que pensado globalmente pero actuando localmente, logremos
ver el horizonte, acercarnos a la utopa. Los conceptos que esbozamos ms
adelante deben tomarse como una primera aproximacin al problema. Si duda,
es un enfoque poltico no exento de crticas (me imagino lo que pueden decir los
economistas) pero realizable como un primer paso para el uso legtimo de la
economa. Debe tomarse como una serie de reglas sin las cuales no podramos
avanzar hacia la democracia social. Lo nico que pretendo es que los ciudadanos
tomen las riendas de su devenir social y econmico bajo el prisma de la
separacin y divisin del poder all donde se d. Por supuesto, los mnimos de
109

los que vamos a hablar se pueden ampliar casi ad infinitum y habr quien diga
que me quedo corto. Tambin habr quien diga que es una propuesta radical y
utpica. Lo importante no es lo que yo diga, sino las reglas que tienen que
existir para que la gente decida su futuro. Lo que para este autor es claro es que
sin estos mnimos, la democracia social y por ende el sistema democrtico ser
una quimera.
Despus de la Segunda Guerra Mundial se estableci en Europa
occidental un pacto tcito entre los gobiernos y sus ciudadanos por el cual el
Estado garantiza los servicios bsicos para la poblacin (cobertura social,
vivienda, sanidad, educacin,) con igualdad, calidad y dignidad para todos a
cambio de recaudar mayores impuestos de los que ms ganancias generan. Tanto
los desfavorecidos de la sociedad como los que mayores ingresos poseen,
disfrutarn de unos servicios de calidad e iguales para todos. Quizs es uno de
los logros igualitarios ms importantes de la historia. Es lo que se ha
denominado como Estado de Bienestar. El igualitarismo en este caso no consiste
en desposeer a todos de sus bienes, eliminar la propiedad privada y nacionalizar
los medios de produccin, no es la tabla rasa del marxismo. El igualitarismo
consiste en que todos contribuyen (repito todos) pero los que ms tienen,
contribuyen en una mayor proporcin. Sin duda, en este logro ha influido de
forma decisiva la ideologa socialista y la presin de los socialistas en Europa.
Algunos casos como el Britnico son de libro. Los logros obtenidos por el
partido laborista en sanidad, prestaciones sociales, vivienda, educacin, a
partir de los aos 50 fueron espectaculares.
En la actualidad, el Estado de Bienestar se est desmontando a una
velocidad de vrtigo simplemente porque los lderes de los partidos (presionados
por las empresas que pagan sus costosas campaas electorales, su acceso al
poder) lo han decidido as. Alegan la baja productividad en la que cae un pas
cuando el trabajador est ms pendiente de los subsidios que de trabajar, el
110

abuso de las prestaciones sociales, la baja calidad de los servicios pblicos, y un
largo etctera. Sin dejar de reconocer estos problemas (sin duda minan la
credibilidad del sistema), lo que existe detrs de este asunto es la enorme
cantidad de servicios (y por tanto dinero) que puede ser privatizado. Si se
desmonta el sistema sanitario, prcticamente convirtindolo en una beneficencia
(como est ocurriendo en Espaa), el lector se puede imaginar los enormes
(inimaginables) recursos que van a ir a las empresas que gestionan la sanidad
privada. Lo mismo ocurre con la enseanza donde tambin hay mucho por
privatizar, mucho dinero que manejan los gobiernos y que est pasando a manos
privadas. La falta de eficiencia y de calidad es solo el pretexto. Existen pases en
Europa donde la enseanza pblica es de las mejores del mundo. Tenemos
muchos modelos para desmontar estos argumentos. Por supuesto, la ineficiencia
del sistema la provocan los mismos gobiernos. Si admitimos que privatizar
(vender empresas muy costosas a precio de saldo a sus amigos) les va a
proporcionar ingentes cantidades de dinero para sus campaas electorales, para
perpetuarse en el poder, el problema no va a haber quien lo pare. Por otro lado,
decir que los servicios privatizados funcionan mejor es una falacia. Cualquier
empresa tiene como objetivo maximizar las ganancias y esto suele ser
incompatible con la calidad. Un ejemplo es la creciente privatizacin de la
atencin a nuestros mayores en Espaa. El trato denigrante e incluso la tortura
estn a la orden del da.
El Estado de Bienestar es en mi opinin un sistema justo en el cual el
ciudadano desfavorecido puede obtener los recursos bsicos para el trabajo, la
vivienda, sanidad, educacin, Sabemos que no es suficiente pues muchas
veces la felicidad de una persona depende de muchos otros factores y no es lo
mismo nacer en una familia pobre que en una rica. En cualquier caso, lo que
debe pretender el Estado de Bienestar es garantizar un mnimo que permita al
individuo prosperar en la vida. Para ello, ninguno de los servicios que ofrece el
111

Estado debe ser regular o malo. Se tiene que garantizar la calidad pues de otra
forma sera injusto para todos, para los que ms tienen pues probablemente
tendran que pagar dos veces por un mismo servicio (normalmente el uso de la
sanidad y educacin privada), y para los que menos tienen, pues no podran
disfrutar de un servicio de calidad y no tendran otra opcin. Adems, no
tendran ninguna posibilidad de competir con los que ms tienen. Un ejemplo es
la enseanza donde el secular fracaso del sistema pblico en nuestro pas
condena a generaciones y generaciones de ciudadanos a ser poco o nada
competitivos para el acceso al trabajo.
Tener servicios de calidad requiere mucho dinero y control democrtico.
ste ltimo es fundamental para que el sistema sea creble. Una importante parte
de la ciudadana reniega del Estado de Bienestar por la tremenda picaresca
(invento espaol) que existe en casi todos los sectores. Parece ser que al Estado
se le puede engaar fcilmente. Sin embargo, el ciudadano observa con sus
propios ojos dicha picaresca por parte de su vecino y, lgicamente, se siente
impotente. Desde luego esta sutileza echa por los suelos todo el sistema. Al
igual que hemos argumentado arriba, nadie es bueno por naturaleza. Deca un
premio Nobel de literatura, recientemente fallecido, que no es que los polticos
sean corruptos, sino que lo est toda la sociedad. Por tanto, si queremos control
sobre la clase poltica, inspeccin sobre los funcionarios, tambin tenemos
que admitir que habr que inspeccionar de vez en cuando al ciudadano y a las
empresas.
Tambin hace falta mucho dinero. Veremos en adelante cules deben ser
las pautas para que la recaudacin sea lo ms ajustada posible a las necesidades
de la poblacin. La sociedad, y no los partidos, ser quien tenga que decidir el
camino que quiere elegir. Ya hemos visto que si dejamos estas decisiones en
manos de los partidos, por su propia naturaleza, tendern a desmontar el Estado
de Bienestar si no tienen una amenaza clara. Desaparecido el bloque socialista
112

en Europa despus de 1989, nuestros partidos polticos (s, los que tenemos
ahora) han procedido a liquidar el sistema. Fabrican el consenso y proceden, as
de fcil. En un sistema con democracia poltica, lo lgico es que nos pregunten.
Eso sera lo correcto.
Una vez ms, solo la democracia poltica puede presionar mediante el
debate y la consulta, la direccin que puede tomar el Estado de Bienestar en un
determinado pas. Hasta ahora lo hemos dejado en manos de los partidos, de una
lite que nadie sabe cmo llega al poder. Por tanto, habr que desmontar ese
sistema parlamentarista si queremos recuperar este logro social. No existe otra
va. Veamos ahora con ms detenimiento los tres pilares de la democracia social.

Igualdad y condiciones sociales justas: La divisin impositiva

El primer problema al que se enfrenta el sistema democrtico para que la
economa sea justa y permita a los ciudadanos actuar en condiciones econmicas
justas es tener recursos, tanto para gobernar el pas, como para que el ciudadano
posea trabajo y condiciones de vida dignas. Los recursos se obtienen a travs de
los impuestos y stos se deben utilizar para que cualquier persona pueda
disfrutar de servicios, pero tambin de igualdad y condiciones sociales justas. En
cualquier democracia los que ms tienen, aportan ms, siempre que no se ponga
en peligro ese sistema, es decir, que no se huya de producir ms porque todo se
lo lleva la hacienda. El equilibrio no es sencillo. Lo que no es de recibo es lo que
claman da s y da tambin los empresarios: menos impuestos y ms inversin
pblica (en sus empresas). As las cuentas no salen.
Sin embargo, la preocupacin de la mayora de los ciudadanos no reside
ah sino en el psimo uso que la clase poltica hace de los recursos. En ese
sentido, el primer requisito del gasto en un Estado es que debe ser neutral. No se
113

puede utilizar la recaudacin para favorecer intereses inconfesables, el mercadeo
electoral, o determinadas reas geogrficas o de influencia poltica. En segundo
lugar, debe ser redistributivo para aumentar la eficiencia y la solidaridad en su
caso. No es lgico financiar la ineficiencia. Por ltimo, los impuestos deben ser
mayores donde lo son las ganancias pero corrigiendo siempre el coste de la vida.
No es lo mismo vivir en un pueblo que en una gran ciudad. En sta, la mayor
presin fiscal sera injusta.
La primera pregunta que nos hacemos es quin recauda los impuestos.
Parece claro que la divisin de poderes de un pas va a determinar la forma en
que se recaudan. Desde un punto de vista democrtico es lgico que se recauden
all donde se generan. As, los impuestos sobre la propiedad y los servicios
municipales se recaudan en los ayuntamientos. Esto es as y parece lgico. Sin
embargo, los impuestos sobre las ganancias de los ciudadanos y empresas, as
como el impuesto sobre el valor aadido o similar (en adelante IVA) los suele
recaudar el Estado central. stos son los impuestos ms importantes de un pas.
Sin embargo, es una solucin que no parece razonable. Primero porque tiende a
elevar los impuestos de forma poco racional, incrementando as los gastos del
Estado central. Poco control posee el ciudadano sobre la recaudacin y el gasto
en un poder central que queda lejos y donde toda posibilidad de seguirle el rastro
es sumamente difcil. Es como si los gastos de comunidad de un edificio los
recaudase el ayuntamiento y ste te devuelve el 50%, haciendo cualquier otra
cosa con el 50% restante. Tambin es una forma de gastar ms y a su vez pedir
ms al contribuyente. Est demostrado que un mayor IVA hace que los
gobiernos centrales gasten ms. En los Estados federales donde se impone y
recauda el IVA, este impuesto se suele mantener en unos niveles aceptables
(<8%). Digo aceptable pues el lector reconocer que este es un impuesto injusto
(lo paga igual un pobre que un rico). Adems, la competencia entre los Estados
federados hace que no pueda subir demasiado pues los ciudadanos se
114

desplazaran al Estado ms prximo para adquirir los productos ms baratos. A
la clase poltica le encanta subir el porcentaje de IVA pues es el impuesto que
les origina menos quebraderos de cabeza, menos desgaste electoral. Subir los
impuestos a los que ms tienen genera muchos problemas, especialmente con la
derecha. La transferencia de impuestos directos a indirectos es, sin duda, una
poltica regresiva que hoy en da prctica incluso la socialdemocracia. Por
cierto, que habra que poner el IVA en cualquier factura para que el ciudadano
sea consciente de lo que est pagando. Europa es extremadamente grosera en el
tratamiento de este impuesto. En casi todos los pases se mantiene en niveles
escandalosos (17-23%) y tremendamente injustos. Adems, no se nos permite
comprar all donde se paga menos IVA y/o la mercanca es ms barata. Parece
un sistema hecho para perjudicar al ciudadano.
Por tanto, los tributos sobre las ganancias e IVA deben ser recaudados en
el Estado federado para que exista un mayor control y decisin de los
ciudadanos sobre su destino, al igual que el resto de los impuestos. Tambin
existir un mayor control del Estado federado sobre sus ciudadanos.
Normalmente los Estados centrales hacen dejacin de sus responsabilidades
pues para un poder central es complicado vigilar ciertos desmanes de baja
intensidad pero tremendamente injustos para la poblacin. En la actualidad, los
sistemas impositivos son extraordinariamente sencillos. El ciudadano comn
apenas desgrava por nada, simplemente porque para el Estado central que
recauda es prcticamente imposible contrastar mucha informacin (millones de
facturas). Sin embargo, a cualquier persona que cumpla con sus impuestos le
quema la economa sumergida, los que nunca pagan impuestos. Estos personajes
estn repartidos por toda la sociedad, digamos democrticamente, pues nos
encontramos desde el sector servicios a los grandes profesionales. El problema
est en que nadie hace factura pues no se necesita (no desgrava). De cualquier
forma, si uno pide factura en cualquiera de estos servicios, lo tiene claro, te
115

cobran el porcentaje de ms que tendran que declarar. Mejor no pedir factura.
Por tanto, es importante que toda transaccin comercial (desde un caf a una
casa) se realice mediante facturas. En algunos pases esto es una realidad y
cualquier factura puede llegar a ser declarada, inspeccionada o simplemente
desgravar en determinadas condiciones. Para que no se relajen las costumbres,
los pases tienen que tener un sistema de inspeccin que vigila el delito de no
emitir factura. Esto es importante sobre todo a nivel de determinados ciudadanos
que rozan o sobrepasan el nivel de riqueza y declaran por lo mnimo. El resto de
los ciudadanos lo ver con muy buenos ojos.
El Estado central se nutrir por tanto de los impuestos del comercio con el
exterior y entre Estados, as como de un porcentaje de la recaudacin que cada
Estado federado pondr en las arcas centrales para aquellos servicios que,
unificados, son de mayor eficiencia para el pas. stos generalmente son el
gobierno del pas, la justicia, el tesoro pblico, la defensa, la investigacin, la
solidaridad y otros de menor entidad.
Algn lector quedar sorprendido por esta divisin impositiva, llevando la
hacienda all donde se recauda. Sin embargo, en Espaa tenemos este sistema en
los denominados derechos forales del Pas Vasco y Navarra. Por cuestiones
histricas (por reivindicacin de la burguesa y no por derecho democrtico),
estas dos comunidades autnomas tienen su hacienda propia. Las diputaciones
recaudan sus impuestos y ponen en las arcas centrales un porcentaje del
presupuesto (el denominado cupo vasco) para satisfacer aquellos servicios que
otorga el Estado central. La recaudacin en el resto de Espaa va a la hacienda
estatal y al gobierno central. Desde hace muy poco, devuelve el 50% a las
comunidades autnomas (antes era un porcentaje mucho menor). Por tanto, no
es utpico pensar que los Estados federales tengan su propia recaudacin, su
ms cercano compromiso con los ciudadanos y la posibilidad de decisin
mediante consulta de determinadas partidas. En un Estado con democracia
116

poltica, la poblacin podra decidir qu productos gravar o no (p.e., alimentos,
agua, electricidad,), en qu medida, el porcentaje del presupuesto que se
dedicara a la sanidad, enseanza, La democracia poltica garantizara que el
ciudadano pueda decidir sobre los recursos de un Estado federado, sobre la
recaudacin y el gasto. Sin ella, no podramos abordar este aspecto importante
de la democracia social. Es ms, decidira qu hacer en tiempos difciles.
En la ltima crisis, el gobierno espaol dedic ingentes cantidades de
dinero para ayudar a los accionistas de los bancos que junto con un gasto
irracional del presupuesto produjo un dficit extraordinario. Las medidas
regresivas no se hicieron esperar. Bajaron el sueldo a los funcionarios y
congelaron las pensiones. Dos medidas sin duda facilonas pues con los primeros
ya haban fabricado el consenso ante la sociedad sobre sus privilegios y lo poco
que trabajan (vase Funcionarios). Los segundos, poco pueden protestar. Es
claro que no son medidas racionales pues, me pregunto, por qu tienen que
pagar la crisis dos sectores de la poblacin tan determinados y en general con
bajos salarios. Las crisis son estados excepcionales en los que la poblacin
tendr algo que decir. Lo lgico es que se abra el debate y la postura racional es
que si hemos puesto a un gobierno que nos ha llevado a la ruina, seamos todos
los que paguemos el desaguisado. Lo democrtico es que en tiempos de crisis se
suban los impuestos para, entre todos, solucionar el problema y por supuesto no
cargarlo a espaldas de uno o dos sectores de la poblacin que seguro poca culpa
tuvieron en la generacin de dicha crisis. Esto es lo que se ha hecho siempre en
estas circunstancias. En pocas de guerra (la peor de las crisis) siempre se han
subido los impuestos, se ha pagado entre todos, y por supuesto, pagan los que
ms ganan. Despus de la crisis del 29 y durante la segunda guerra mundial, los
ms ricos en Estados Unidos pagaron hasta el 95% en impuestos. En un Estado
de derecho nunca se hubiese permitido el atropello que se ha cometido en
117

Espaa con un sector de los trabajadores. En Espaa, los que ms ganancias
generan son los que menos pagan.

Trabajo, salario digno y defensa de los derechos

El segundo problema al que se enfrenta la democracia social es garantizar
el trabajo. El Estado y los empresarios son los que crean las condiciones para
que exista, y los ciudadanos los que hacen valer a las empresas mediante el
trabajo. Sin embargo, sigue vigente aquel principio marxista por el cual el
empresario toma al trabajador como un elemento ms de su cadena de
produccin, como una mquina ms, que cuando no lo necesita se lo quita de
encima. Esto no parece tener mucha solucin, es triste decirlo. Mxime cuando
el trabajador supone unos costes importantes para las empresas por lo que si
puede sustituirlo por una mquina lo har cuanto antes. Por supuesto, la
competitividad y las ganancias son las que mandan. Cualquiera que se ponga en
los zapatos de un empresario lo comprender fcilmente. Cualquiera que se
ponga en la situacin de una persona sin trabajo, tambin comprender que el
sistema no es justo. Por tanto, el problema no es sencillo y ha generado ros y
ros de tinta en la literatura social, poltica y econmica.
Sin embargo, una parte importante del problema est en el sistema de
intercambio de bienes que poseemos. Al ser el trabajo un elemento ms de la
cadena de produccin es importante para el empresario que su coste no se eleve
demasiado. Lo hemos visto en determinados pases con un nivel de vida muy
alto. En algunos Estados de Europa, el paro se ha mantenido de forma artificial.
Se provoca un pequeo porcentaje de desempleo simplemente para que el coste
de los salarios no suba demasiado. Si dicho coste se incrementa, tambin lo har
el producto que se comercializa por lo que ste ser poco competitivo en el
118

mercado. La forma de crear ese desempleo artificial se realiza normalmente
incrementando la inmigracin. Esta prctica se ha hecho tambin en Espaa en
la ltima dcada. El aumento de inmigrantes es una estrategia econmica
alentada por los empresarios, pero que tambin est bien vista por la izquierda
social en su vocacin de ayuda a los desfavorecidos. Desde luego, a quien
menos le gusta es al ciudadano que acude a la justicia y su problema tarda aos
en resolverse, al que va a la sanidad y padece una lista de espera interminable, o
al que no puede elegir donde estudiar, al que espera por su vivienda, por
trabajo,... En estos ltimos casos, dado que los inmigrantes son el sector ms
desfavorecido de la sociedad, alcanzan determinados servicios antes que los
nacidos en el pas, por lo que se producen problemas de xenofobia difciles de
contener. Los casos de Francia y determinadas regiones de Espaa han llegado a
ser alarmantes. El problema muchas veces reside en la velocidad de esos
cambios. Existe un cierto retraso entre la llegada de extranjeros y la adecuacin
de los servicios sociales por lo que, sin duda, se generan problemas. Esto no
parece importar ni a los gobernantes, ni a los empresarios. Es una cuestin que
debe tener un control democrtico importante y que no se debe dejar a la
voluntad de los empresarios. Si por ellos fuera, llenaran el pas de inmigrantes.
No dejaran de ser mano de obra barata (a veces en condiciones de esclavitud)
que elevan la competitividad (bajos costes laborales) y que cuando no se les
necesita, los dems ciudadanos corremos con los gastos en sanidad, educacin,
vivienda, justicia, con nuestros impuestos. Se hace necesario un verdadero
control democrtico. Aqu, la ayuda a los pases donde se genera la inmigracin
parece fundamental y Europa tiene recursos suficientes para invertir en la
consolidacin democrtica, social y econmica de esos Estados. No lo hace pues
prefiere mantener un ejrcito de pobres que pueda utilizar a discrecin.
Por tanto, el trabajo parece estar reido con la competencia. La reformas
neoliberales que se estn produciendo en toda Europa para abaratar y/o suprimir
119

el coste del despido es el claro ejemplo para ilustrarlo. Es evidente, los
empresarios seran ms competitivos si pudieran producir solo con mquinas y
esclavos. Sin embargo, si pudiramos invertir la ecuacin, es decir, darle el valor
que tiene el trabajo creando competencia por l, los empresarios buscaran al
trabajador. Es lo que ocurre en los pases ricos donde se tiene que echar mano de
la inmigracin para contener los salarios. No voy a ser yo quien diga que hay
que detener la inmigracin. Ese problema es imparable y seguir mientras el
trabajo no adquiera el valor que tiene en sus pases, mientras no tengan las
condiciones mnimas de democracia y por tanto de Estado de derecho para que
el mundo rico invierta en ellos. Salvo las grandes multinacionales (que pueden
quitar al dictador de turno), nadie invierte en pases no democrticos pues la
probabilidad de perder la inversin es muy alta.
En fin, vayamos al tema. Es posible o no mantener la dualidad trabajo-
competencia? La nica forma es que el Estado acte tambin de empleador
creando cierta competencia (leal) con la empresa y por supuesto creando trabajo.
Mantener un nivel de paro pequeo y de corta duracin no es reprochable a
nadie. No es malo ni para la ciudadana, ni para la economa. El problema es qu
hacer cuando las cifras se disparan como ha ocurrido durante la ltima crisis.
Aunque los datos son difciles de creer, el desempleo ha alcanzado niveles
inslitos. El sistema democrtico debe decidir claramente en estos casos.
Primero inspeccionando de verdad la economa sumergida. Nadie se cree que el
desempleo en algunas comunidades como Canarias sea del 30%. Si fuese cierto,
no solo tendramos una revuelta social sino una revolucin. Tampoco se observa
en una bajada del precio de determinados servicios claramente afectados por la
crisis. Por tanto, la economa sumergida es un fraude de gigantescas
proporciones que el ciudadano prcticamente asume. Incluso si se puede
beneficiar de ella, mejor que mejor. La democracia poltica debe poner los
mecanismos necesarios para reducirla al mximo. Las formas de control se
120

conocen pero se utilizan poco. El ciudadano medio que paga sus impuestos
tiende a perder la fe en el sistema. No es de recibo.
Por otro lado, el Estado debe crear trabajo. Durante los ltimos treinta
aos se nos ha machacado hasta la saciedad indoctrinndonos sobre lo malo y
perverso que es el Estado. Las grandes empresas se han privatizado bajo la
consigna de la eficacia y lo corrupto que son los Estados que solo crean prdidas
para el ciudadano. Quizs esto haya podido ser cierto pero me inclino a pensar
que esa ineficiencia ms bien se ha permitido. Los que trabajamos en el sector
pblico lo percibimos claramente. Disparar con plvora ajena es sencillo para
todos, desde luego, pero es la clase poltica la que debera tomar las riendas para
que eso no ocurra. En mis aos de trabajo en el sector pblico he visto una y otra
vez el derroche sin ningn pudor por parte nuestros polticos. Unas veces lo
hacen de forma miserable para cobrar unas dietas de ms, otras veces para
engrosar su cuenta corriente, otras para divertirse, y muchas veces para financiar
lo de siempre, la permanencia en el poder. Parece lgico que cuando pueden,
cuando nadie ni nada les frena, usan los recursos de todos para su propio
beneficio. No digamos cuando determinadas empresas pblicas producen
ganancias hasta que llega el momento de privatizarlas y de repente empiezan a
producir prdidas millonarias (p.e., la gestin de los aeropuertos). Por tanto,
parece contraproducente que diga aqu que el Estado debe crear empleo. Sin
embargo, el Estado malgasta precisamente en lo que no es empleo. Lo hace
financiando grandes infraestructuras cuyo mayor porcentaje se va a los
empresarios del ramo, los que estn en connivencia con los que gobiernan. La
excusa es clara. Si financiamos infraestructura, las empresas crearn empleo.
Para una persona de la calle parece una forma algo costosa de financiar el
empleo. Por qu no hacerlo directamente? Desde luego que existen numerosas
formas de crear empleo sin entrar en competencia con las empresas.
Suministrando al trabajador una adecuada formacin, el Estado puede crear
121

oportunidades en determinados sectores productivos, de avance social,
ambiental, cultural y cientfico que no son capaces de ser absorbidos por las
empresas. Parece una forma simplista de exponer un problema importante para
la sociedad pero a cualquiera le sorprende los tremendos gastos que se realizan,
incluso en pocas de crisis, para financiar proyectos que no tienen ni pie, ni
cabeza. Basta leer el peridico todos los das. Por supuesto, la prensa crear el
consenso y la mayora de la poblacin pensar en otra cosa. Se debe redirigir el
tremendo gasto que los Estados dedican a perpetuar el sistema (financiacin de
empresas en connivencia con los partidos).
La democracia poltica, una vez ms, debe dar respuesta a estos problemas
de la democracia social. Reconducir la lacra social en la que se han convertido
los partidos polticos, establecer el debate y la consulta en la sociedad, informar
y decidir son piezas fundamentales. No me toca decir cmo se puede hacer. Eso
le toca a los economistas pero s es cierto que se puede y se debe hacer. Se
deben crear las condiciones para que el Estado pueda promover cierto empleo
productivo, no consolidable (no vamos a caer en lo mismo e inflar el
funcionariado), para no dejar todo el peso del empleo en manos de los
empresarios. Sin duda, el trabajo adquirira un mayor valor y tendra
competencia, cosa que nuestros gobiernos desde hace unas dcadas se empean
en que no tenga. En las polticas actuales parece pecado mortal que el Estado
pueda sofocar algo el paro, y ste se ha llegado a subvencionar de tal forma que
ha disparado el gasto pblico sin contraprestacin alguna. Incluso en pocas de
crisis se ha dejado la resolucin del problema a la iniciativa privada, poniendo
ms y ms dinero en sus manos. Es hora de parar tanto dispendio.
En este contexto, la defensa de los derechos de los trabajadores ha sido la
lucha histrica que mejor ha definido el progreso de la humanidad. Es obvio que
solo tener trabajo no es suficiente si ste no se realiza en condiciones dignas. Sin
embargo, en los ltimos aos hemos visto una regresin importante que arruina
122

la calidad de vida y dignidad de los trabajadores y de los empresarios que no
pueden competir con aquellas empresas que no tienen convenios colectivos,
donde se trabaja en condiciones infrahumanas por aquello de las rigideces del
mercado laboral. En este sentido, la representacin sindical y empresarial es
parte de la divisin de poder en la democracia social. Es tan necesaria como la
separacin y divisin de poderes en la democracia poltica. Tanto las
organizaciones sindicales como empresariales deben tener una dinmica que
beneficie a las partes y redunde en un mejor desarrollo econmico y social. La
tarea no es sencilla como as ha demostrado la historia, pero los logros estn ah.
La negociacin entre las dos partes ha suavizado (que no resuelto) el binomio
trabajador-empresario, a veces con luchas que costaron la vida a muchos
trabajadores. Conseguir cosas tan sencillas como salarios dignos, jornadas de
ocho horas, el acceso de la mujer, condiciones dignas de trabajo, han sido
conquistas que se han logrado con tremendo esfuerzo, dedicacin y muchas,
muchas veces altruismo. El papel jugado por los sindicatos ha sido decisivo y
hoy nadie duda de su eficacia en el avance, en el progreso de nuestra
civilizacin. El mundo no sera el mismo sin ellos.
Sin embargo, como cualquier otra condicin de las que hemos visto arriba
para que exista democracia, la representacin sindical y empresarial tambin se
ha pervertido. No quiero que esta seccin sirva para desacreditar ni a unos, ni a
otros pues me consta la importante labor que ambos realizan, especialmente la
representacin sindical. Pero pasa lo de siempre, el ser humano tiene una
habilidad extraordinaria para pervertir el poder que otros le otorgan y la
representacin sindical no se salva.
En primer lugar, a los sindicatos les ocurre lo que a los partidos polticos y
es que han llegado a ser organizaciones hermticas ligadas al poder. A nadie se
le esconde los millones de euros que reciben los sindicatos espaoles del
presupuesto pblico. Parece evidente que esto les resta independencia ante el
123

poder poltico. Si admitimos (como ya argumentamos arriba) que existe un lazo
importante entre el poder empresarial y el poltico a travs de la financiacin de
los partidos polticos, podemos imaginar que las grandes centrales sindicales no
van a actuar en contra de quien paga. Una vez ms la financiacin es la clave.
Lo decamos de los partidos polticos y lo decimos de la misma forma de los
sindicatos y organizaciones empresariales. El resultado es que se ha generado
una importante burocracia ligada a estas organizaciones que vive de la
subvencin estatal. La profesionalizacin sindical y empresarial perjudica
mucho al sistema democrtico (al igual que la profesionalizacin en la poltica).
Encima han asumido una tarea que no les corresponde, la enseanza. La
financiacin ligada a ella lo explica, y tambin explica que los enseantes, los
que estn capacitados para llevarla a cabo, no puedan ni replicar.
Cuesta decirlo pero a los sindicatos la democracia poltica se les atraganta,
quizs por la misma idiosincrasia que tiene la izquierda. Las crisis que venimos
padeciendo los trabajadores desde los aos 80 del pasado siglo son un ejemplo.
Durante los ltimos 30 aos no han dejado de convocar huelgas generales con
escasos o nulos resultados. A cada atropello del sector gubernamental o
empresarial se le ha respondido con una huelga, lo cual parece lgico. Sin
embargo, en una democracia quien manda son los votos y la huelga general
parece un recurso decimonnico en desuso. stas se convocaban para derribar a
los gobiernos que usurpaban los derechos de los trabajadores en pro de intereses
particulares. No exista otro mecanismo. As avanzaron las conquistas laborales,
a paso de tortuga. En un sistema con democracia poltica s existe dicho
mecanismo pues la soberana reside en el pueblo y este tiene derecho a ser
preguntado si los trabajadores as lo piden. Por qu hoy en da los sindicatos no
utilizan ese derecho? temen preguntar? les da miedo? no interesa? a quin?
por qu no se nos pregunta si queremos esta o aquella reforma laboral? por
qu no se nos dice cules son las consecuencias de una u otra? por qu no
124

decidimos en vez de malgastar un da en la opereta sindical? por qu no creen
en la democracia poltica? En las ltimas huelgas generales, adems de
protestar, qu hemos logrado? Nada, aparte de perder un da de salario. Parece
una broma. La impresin es que los gobiernos tienen en su debe y haber una
huelga general, cuentan con ella, y los sindicatos justifican su razn de ser,
existir y estar subvencionados. Esto tiene que cambiar.
En segundo lugar, ya hemos hablado largo y tendido de la perversin que
encierra el sistema de eleccin por listas al hablar de los partidos polticos. Es
evidente que en tu empresa como no seas de la cuerda de los dirigentes, poco
tienes que hacer. En este sentido, no es que el trabajador no tenga posibilidad de
tener una defensa sindical digna, sino que los propios representantes sindicales
han llegado a ir en contra de determinados trabajadores por la simple razn de
que han osado disentir. Las elecciones desde la base encierran muchos
problemas, permiten la manipulacin (dilucin de la disidencia en la base de la
pirmide, acoso desde el vrtice de la pirmide) y en realidad sigue siendo el
procedimiento preferido en los sistemas de partido nico. Se deben modificar
estas elecciones con el objeto de que cada grupo de trabajadores tenga su
representacin.
En tercer lugar, hablamos de la alianza de partidos y podemos hablar de
alianza de sindicatos. En muchos casos existe una autntica conchupancia entre
sindicatos y se da el caso de que es prcticamente imposible que nadie entre en
las listas de los sindicatos y acceder a la representacin sindical a la que
cualquiera en teora tiene derecho. Adems, existen puestos de privilegio, los
liberados que en ocasiones es un peligro ponerles en entredicho. Muchas veces
estos liberados permanecen en esa situacin hasta la jubilacin. Una vergenza.
Decamos al hablar de los partidos que permanecer en el poder durante mucho
tiempo da lugar a una importante prdida de nivel democrtico, pues siempre
125

habr una minora que tendr que sufrir esa indefinida permanencia. No
hablemos de otros problemas relacionados con la corrupcin. No es el momento.
Por ltimo, la exclusiva que tienen los grandes sindicatos de la
representacin motiva que cualquier otra manifestacin de sindicacin sea
boicoteada. En un pas democrtico se supone que somos libres para
sindicarnos. Pues no, eso no funciona en nuestra democracia. Cuando los
trabajadores, hartos de los mismos representantes pertenecientes a
organizaciones sindicales mayoritarias, ligadas a su vez a los partidos polticos y
al poder, deciden formar su propia plancha sindical, la persecucin es la
consigna. Por supuesto, no habr apoyo a las propuestas, se les tachar de
radicales, excntricos, de todo. Lo mismo que en la poltica. Adems, los
partidos en el poder harn lo indecible para acabar con ellos. No llegarn a
ningn acuerdo con estos incontrolados. En determinadas instituciones he
observado cmo estos nuevos sindicatos nunca han llevado a trmino
negociacin alguna. La consigna tanto del poder poltico como de los sindicatos
mayoritarios es condenarlos al ostracismo. La mxima conchupancia. El boicot
es tal que terminarn por arrojar la toalla. Al final lo que queda es un sistema
donde todo est atado y bien atado. Partidos polticos, instituciones,
sindicatos, Parte de la putrefaccin del sistema.
A todo esto hay que aadir la tremenda injusticia que crean los sindicatos
actuales al defender solo a una parte de los trabajadores. En la actualidad, para
mantener su estatus, su modus vivendi, su razn de ser, los sindicatos mantienen
un importante papel en las grandes empresas, en las instituciones y poco ms. El
resto de los trabajadores parece que cuentan poco o no cuentan. La precariedad,
la movilidad, la flexibilidad, la intermitencia en el trabajo, la exigencia de ser
trabajador autnomo, aquellos que an siendo asalariados figuran como
autnomos, los que sufren dispersin social, fragmentacin familiar, son
todos factores que han cambiado el panorama del mundo laboral de tal forma
126

que probablemente hoy y seguramente maana, la gran mayora de los
trabajadores estn sometidos a uno o varios de esos factores. Sin olvidar el peor
de los escenarios, el parado. Ante este escenario donde el trabajador, al igual que
en el siglo XIX, vuelve a ser pura mercanca, los sindicatos o bien no saben
cmo adaptarse a los tiempos (cosa que dudo), o bien se mantienen en su faceta
conservadora, en una especie de opereta donde escenifican la representacin de
los trabajadores y mantienen el estatus de una nueva clase social, los burcratas
sindicales.
Por tanto, una de las condiciones importantes para el funcionamiento de
los sindicatos y de la democracia social es cambiar el sistema de eleccin,
hacindolo extensivo a cualquier trabajador, est en paro, trabaje como
autnomo, contrato administrativo, sea precario, fijo o trabaje
intermitentemente. Hay que evitar el sistema de listas y las elecciones a la
sovitica de abajo a arriba (altamente manipulables). La eleccin por distritos de
trabajadores se hace inevitable para que todos los trabajadores, tengan o no
trabajo, puedan tener representacin. El mundo ha cambiado y no podemos dejar
a una mayora de los trabajadores fuera del sistema por el simple privilegio de
unos pocos. La representacin sindical debe configurarse al modo de los fiscales
de distrito. Deben perseguir y denunciar, ante una inspeccin de trabajo
dependiente del poder judicial, los abusos, el acoso laboral, los piquetes
empresariales que hacen pasar al trabajador por determinadas circunstancias
bajo la amenaza de despido,. La democracia no puede permitir que se violen
los derechos de los trabajadores sin que nadie les defienda de oficio.
Podramos decir lo mismo de los empresarios, metidos muchas veces en
luchas vergonzosas por el poder, con subvenciones que rozan el esperpento, con
una legin de liberados pagados con dinero pblico. A los empresarios tambin
se les atraganta la democracia. No cabe duda que en un sistema democrtico
todos los empresarios deben participar en el sistema y no solo los grandes. La
127

especie de sistema asambleario que poseen es otra de esas elecciones de abajo
arriba que ya hemos criticado. No parece lgico que se acumule tanto poder en
el sistema de elecciones. Desde el punto de vista empresarial parece lgico, pero
no para los intereses de la pequea y mediana empresa. El sistema democrtico
debe llegar a todos, y todos deben procurar que no se margine a ningn grupo.
Alguien tendr que defender a los pequeos y medianos empresarios.

La divisin del poder econmico

Nuestra sociedad tiene pocas experiencias que aborden la divisin del
poder econmico. Quizs, la primera que tuvo lugar en el mundo moderno con
cierta trascendencia fue la de los revolucionarios norteamericanos. En su poca,
la tierra era el medio de produccin ms importante y segn la tradicin europea
era el primognito quien heredaba toda la tierra, todos los medios de produccin,
con lo cual stos nunca se dividan y podran continuar creciendo. Esta tradicin
que nace en los albores de nuestra civilizacin tuvo sentido cuando las pequeas
comunidades basadas en la agricultura y ganadera dependan de un mnimo
indivisible que si se superaba traera la pobreza irremediable para todos. Buena
prueba de esto lo tenemos en la tradicin juda donde la supervivencia fue
prcticamente el sello de su religin. Para aquellos que eran pocos y
perseguidos, mantenerse y llegar a tener poder era cuestin de unidad e
indivisibilidad. Los revolucionarios americanos rompen con esta tradicin y
legislan de tal forma que obligan a dividir la tierra entre los hijos. Saban que en
unas pocas generaciones todo el territorio conquistado, todos los medios de
produccin (las tierras en ese momento), estaran divididos y repartidos entre la
poblacin que emprendi la aventura norteamericana. Evitara de esa forma la
excesiva acumulacin del poder, justo lo que hicieron en la democracia poltica.
Que nadie acumule poder, en este caso econmico.
128

Tal y como ha ocurrido en toda la historia de la democracia, no parece
difcil pensar que las ideas de aquellos revolucionarios se dejaran de lado ante el
desmesurado avance econmico de aquel pas y la tendencia que en toda
sociedad existe a perder o pervertir las ideas originales. Si somos libres,
argumentan los poderosos, lo somos con todas las consecuencias por lo que el
mercado tambin ser libre. Asimilaron, una vez ms, la libertad a la ausencia de
normas y la gente lo acept. Esto parece ser una tendencia natural del ser
humano. A partir del comienzo de la revolucin industrial (pocos aos despus)
lo que vala para la tierra (que haba dejado de ser el medio de produccin
principal) ya no vale para las empresas. Como sabemos, las empresas, no solo en
Estados Unidos, han ido creciendo hasta prcticamente gobernar el mundo.
Algunas grandes corporaciones manejan presupuestos mayores que muchos
pases y sin duda su poder es tal que prcticamente gobiernan el planeta. Qu
pas tiene la peregrina idea de enfrentarse a dichas corporaciones sin sufrir las
consecuencias? En unos segundos, miles de millones de euros podrn salir de
ese pas va internet y en un tiempo corto se perdern miles de puestos de
trabajo. La desestabilizacin econmica y social estar servida.
El problema hoy en da es que la acumulacin de poder por parte de estas
empresas es tal que el mundo se dirige a un camino sin salida. No solo desde el
punto de vista social en el que la pobreza aumenta de forma desproporcionada
(las hambrunas las vemos todos los das en las noticias), sino que es la propia
supervivencia planetaria lo que est en juego. Al desastre social le acompaa el
desastre ecolgico y nuestra supervivencia como civilizacin.
Los ciudadanos difcilmente se paran a pensar en recuperar la divisin de
los medios de produccin. Quizs lo nico a lo que llegan es que tal
acumulacin de poder no les afecte. En este sentido, en algunos casos hemos
podido observar que los ciudadanos han reivindicado leyes antimonopolio ante
el exceso de concentracin de poder por parte de algunas empresas. Los
129

pequeos comerciantes de Estados Unidos presionaron para que las grandes
empresas no les dejaran fuera del mercado. Estas leyes han sido muy criticadas
por los defensores del mercado libre pues sin duda van en contra de la libre
competencia, la cual imponen los consumidores pues cuando compran en
grandes empresas se benefician del bajo precio de los productos. Las leyes
antimonopolio tambin han sido criticadas porque la intervencin estatal suele
favorecer a determinadas empresas, muchas veces con conexiones polticas. En
cualquier caso, estas leyes antimonopolio con sus pros y sus contras existen para
consumo interno de un pas. Lo que cabe resaltar aqu es que esa preocupacin
por limitar el poder de determinadas empresas ha existido entre los ciudadanos
con el objeto de no quedar excluidos de la economa (y riqueza) del pas. Este
problema no ha sido nunca resuelto, en parte, porque se ha dejado en manos de
jueces y burcratas decidir si existe o no monopolio y parece evidente que si no
existe una norma clara y concisa, la arbitrariedad puede no tener lmites. Si no
existen normas claras, si dejamos estas decisiones en manos de personas, la
corrupcin estar servida pues, como ya hemos dicho, toda persona tiene un
precio y las grandes empresas pueden pagar mucho, mucho.
Por tanto, la economa o lo que ahora llaman los mercados campan a sus
anchas en un mundo sin normas, se han hecho sumamente poderosos y no hay
control sobre ellos. Por supuesto, estn fuera del control democrtico, no se
presentan a las elecciones, no tienen cara definida, nadie los elige, pero sin
embargo, dicen lo que se puede o no hacer. La democracia social tiene como
misin poner el poder democrtico por encima de los mercados y que estos
funcionen de acuerdo con las decisiones de los ciudadanos, que al fin y al cabo
somos quienes decidimos nuestros destinos en un rgimen de libertades. La
poltica econmica tiene que estar en manos de las decisiones de la ciudadana y
no de unos cuantos polticos o burcratas puestos con dinero de las grandes
empresas, y menos de especuladores que nadie identifica.
130

Cuando los revolucionarios americanos decidieron dividir la tierra,
impusieron una limitacin al tamao de las empresas, poniendo tambin lmites
medibles a las ganancias. La idea es que por la carretera donde circula el
ciudadano con sus diferentes modelos de coches y camiones no circule un
vehculo del tamao de un tren. Existen otras soluciones para vehculos tan
grandes y esa solucin tiene otros lmites definidos. Esta idea se debera
explorar si quisiramos un mundo con democracia social. Nuestros economistas
deben pensar en estos lmites, hacerlos medibles, pues por un lado la riqueza se
debe repartir y por otro las empresas nunca pueden estar por encima del Estado-
Nacin, no pueden imponer sus criterios.
Otra de las cuestiones importantes para que exista una autntica
democracia social es que se le ofrezca al ciudadano la posibilidad de elegir el
modelo de actuacin econmica que desea. Es muy comn observar propuestas
que hacen determinados partidos en las campaas electorales que posteriormente
prcticamente imponen a la poblacin. Si un partido promete una reforma
econmica o social, debe consultar a la poblacin sobre los detalles de tal
reforma. Esta es una cuestin que ha suscitado innumerables problemas sociales
en el pasado. Creen los partidos que salir elegidos es un cheque en blanco para
imponer sus convicciones y su modelo econmico. La lgica es simple. Si
salimos elegidos, nuestras propuestas tambin son ratificadas por el electorado.
Tanta simplicidad asusta pues las propuestas legislativas tienen numerosos
matices. En primer lugar, en un sistema de separacin de poderes quien legisla
son los parlamentos. Podramos argumentar tambin que en estos est
representada la ciudadana y por tanto tienen la legitimidad para decidir. Sin
embargo, existen determinadas cuestiones para el desarrollo social y
democrtico de un pas cuya decisin debera estar en manos del pueblo
directamente. Por ejemplo, cules son las medidas que se pueden tomar para
reducir el dficit que pueda producir un pas? La clase poltica suele ir por el
131

camino fcil, poner impuestos a los ms dbiles (subir el IVA), reducir el salario
a los que menos tienen (pues no podran sostener una huelga), congelar
pensiones, Sin embargo, en un sistema democrtico se deberan exponer
varias propuestas, explicarlas bien a la poblacin con sus pros y sus contras, y
que sta decida. Quizs la gente vera con mejores ojos posponer alguna
inversin pblica para mejores tiempos, limitar determinados gastos suntuarios,
gravar a los que ms tienen, Nada de esto se nos permite. Es la ciudadana la
que debe decidir sobre los impuestos, no los partidos. Mxime ahora que hasta
los socialdemcratas dicen que bajar los impuestos es de izquierda.
Por tanto, la democracia social es posible si no la ponemos en manos de
los partidos. stos generalmente se han ido a posiciones tan parroquianas que la
poblacin normalmente se ha visto cercenada de su derecho a decidir. Y lo ms
importante, a discutir los pros y contras, las repercusiones mayores o menores de
cada de una de estas medidas. Que la poblacin participe con responsabilidad es
factible, es normal y lgico.
Ya hemos comentado en este texto repetidas veces que dividir el poder es
la esencia de la democracia y por tanto el poder econmico debe estar sujeto a
este criterio. Cuando hablamos de recaudar impuestos hemos defendido una
divisin vertical en la cual la responsabilidad de obtenerlos debe estar cerca del
ciudadano que lo genera, evitando el bucle gubernamental. Habr entonces una
divisin clara entre la aportacin de los ciudadanos en sus distintos niveles y el
gasto all donde se origina. De forma similar debemos tratar al poder econmico,
a las empresas y al poder financiero. Ya hemos comentando la divisin de los
medios de produccin que llevaron a cabo los revolucionarios norteamericanos.
En adelante defender que es posible llegar a un criterio donde las grandes
empresas y poderes financieros deban comenzar un camino que les lleve a
escalarse con el territorio, con el Estado federal o un pas determinado. La
132

tendencia en la actualidad es la contraria, por lo que el lector tendr razn si me
acusa de estar rozando la utopa.
La acumulacin de capital en empresas y bancos es tan grande que
prcticamente gobiernan el mundo. Es como si desde el punto de vista
econmico hubisemos creado unos pocos pases con unas lites gobernantes
que deciden nuestro destino en cada momento. Ni siquiera los gobiernos ms
fuertes del mundo pueden enfrentarse a este poder. En la ltima crisis, incluso
Estados Unidos, tuvo que plegarse a esos intereses y aportar una cantidad
asombrosa de dinero para salvar la situacin. Todos los dems pases corrieron
la misma suerte. El caso es que se sabe como ocurri, donde estuvo la estafa e
incluso quien la produjo. Un comisario europeo declar que saban quien haba
generado la crisis y cmo. Sin embargo, no podan hacer nada contra esos cinco
o diez hombres casi omnipotentes.
Por tanto, a la vista de lo que ha sucedido, los pases democrticos deben
comenzar una larga andadura para dividir el poder econmico. Eso es posible y
se hace con tiempo y normas muy claras. En el pasado, algunas tendencias
polticas preconizaron medidas drsticas como expropiar, confiscar y estatalizar
empresas y bancos. La historia nos ha demostrado que, aunque es posible, nunca
hemos llegado a ninguna parte por esta va. En un estado democrtico, este tipo
de intervenciones son de dudosa legalidad, atentan contra el estado de derecho y
muchas veces estn movidas por intereses polticos y econmicos claros. A
nadie se le esconde que alguna expropiacin ha sido un pinge negocio para
algunos polticos de turno. En ocasiones han estado por medio los intereses de
partido, apoyando determinadas empresas y bancos por un lado, y suprimiendo
la competencia por otro. Ha existido de todo. En un sistema democrtico no son
posibles ni deseables este tipo de actuaciones. Sin embargo, no por ello debemos
quedar impasibles ante tanta acumulacin de poder. Es curioso observar cmo
despus de la ltima crisis se ha fabricado el consenso para mirar con buenos
133

ojos la acumulacin de poder de los bancos, absorbiendo las Cajas de Ahorro,
desprotegiendo an ms a las comunidades autnomas, al pas y a los
ciudadanos, impidiendo que organicen su vida en su entorno ms cercano.
Por tanto, la democracia poltica debe crear las normas para que la
asombrosa acumulacin de poder econmico que est viviendo el mundo,
primeramente se detenga y posteriormente comience a decrecer. Las normas a
desarrollar deberan tener en mente la divisin de los medios de produccin a la
escala de los Estados federados, de los pases, de Europa, Dicha divisin debe
hacerse de forma paulatina, por una simple divisin como puede ser la herencia,
al estilo de los revolucionarios norteamericanos, escalndola a su territorio de
actuacin. Lo que se quiere decir con esto es que la suma de las empresas no
puede sobrepasar una determinada proporcin del producto interior bruto del
Estado federado, del pas o de Europa por ejemplo. No se pretende eliminar las
grandes empresas sino que estn en proporcin con la economa del pas en la
que acta. Ya lo decamos anteriormente, un tren no puede circular por una
carretera. Normalmente las vas se adecan al tipo de vehculo que las transita.
As el carril para bicicletas tiene su funcin y las vas del tren otra muy distinta.
Una de las consecuencias de esta divisin es que en principio deben crear ms
competencia. En la introduccin acerca de la democracia social decamos que el
sistema de mercado se basa en la competencia. Sin embargo, cuando hablamos
de grandes empresas ms bien hablamos de capitalismo de Estado. Aqu deja de
existir competencia para pasar a una situacin en la que tenemos incluso que
subvencionarlas bajo el pretexto de ser sectores estratgicos. La divisin de estas
grandes empresas tendera a aumentar la competencia entre ellas de tal forma
que pondran a los sectores estratgicos bajo las leyes habituales del mercado.
Dicha divisin sera bastante sana para la economa, para los Estados y para los
ciudadanos.
134

La forma de organizar esta divisin del poder econmico debe partir de
las comunidades ms pequeas, del Estado federado, escalando las empresas a
sus economas. Esto debera forzar a los pases a escalar las suyas pues las
empresas y bancos pedirn vas ms amplias para circular. Si somos capaces de
actuar localmente sin dejar de pensar globalmente, es posible que podamos
convivir en sistemas democrticos donde el poder econmico no gue
absolutamente la poltica de los distintos pases y regiones. Digo absolutamente
pues no creo que se pueda llegar jams a una autntica concordia con los
poderes econmicos. Sin embargo, s es posible ponerle lmites. Que stos estn
ms all o ms ac depender del desarrollo de la democracia poltica, de
nuestro poder de decisin como ciudadanos y no de unos partidos ms
preocupados en mantenerse en el poder que en procurar la felicidad de su
pueblo. Una vez ms, insisto, el logro de una democracia social pasa por el
desarrollo de la democracia poltica.

135












Algunos problemas de la Democracia Social

136

Ya hemos expuesto a grandes rasgos cmo debe funcionar la democracia
social. Tambin hemos aludido a los escollos que tiene su desarrollo, e incluso
nos hemos aventurado a vislumbrar su esencia: la divisin del poder econmico.
Ya lo hemos dicho, si la democracia poltica consiste en dividir el poder, la
democracia social es, entre otras cosas, evitar la acumulacin de poder
econmico. La democracia es por definicin poco proclive al desarrollo
capitalista. Sin embargo, el lector es consciente de los tremendos problemas que
tiene la democracia social en el mundo de hoy. Histricamente, la democracia se
ha puesto en peligro o ha desaparecido cuando se tocan los poderes econmicos.
La sumisin de los Estados a stos y los problemas que provoca la globalizacin
de la economa son factores que estn haciendo desaparecer, no solo el Estado
de Bienestar, sino la democracia en s. Ya hemos apuntado algo pero veamos
estos factores pues, para reivindicar la democracia poltica y social, debemos
conocer los grandes problemas que tenemos que evitar.

Democracia y poder econmico

En nuestro sistema, la democracia siempre estar por encima de todo
salvo cuando vaya en contra de los intereses del poder econmico. Esto parece
una mxima. Ejemplos los tenemos de los ms variados signos y situaciones. La
democracia no vale nada cuando los intereses econmicos se ponen en peligro.
La primera queja del ciudadano informado es el uso de su dinero para proteger a
las grandes empresas mientras que las dems tienen que sobrevivir en un mundo
de alta y desigual competitividad. En esta ltima crisis, unos seores que se han
puesto a jugar al Monopoly, los accionistas de los bancos, han tenido prdidas
tremendas y el Estado (con nuestros recursos) ha ido en su ayuda con fabulosas
cantidades de dinero. Lo curioso es que el dinero que tenemos en los bancos no
estuvo en peligro pues stos tienen un seguro con el que responder. Lo que ha
137

hecho el Estado en este caso es la poltica ms regresiva, la del subsidio. La
competitividad como norma del sistema de mercados no se aplica pues se dice
que son cuestiones de Estado. Por tanto, estas empresas dejan de estar en el
mercado libre y el sistema se convierte en un capitalismo de Estado. Lo que se
persigue, sin duda, es poner dinero pblico en manos privadas. No parece lgico
que existan unas normas para unos y no para otros, mxime cuando el dinero
que est en juego es el de todos. Me explico. En un sistema de mercado, las
prdidas de los accionistas de los bancos se solucionan con la compra de esas
acciones. Si stas tienen poco valor, su compra por parte del Estado es
prcticamente una nacionalizacin de dichos bancos. Lo normal en esta ltima
crisis hubiese sido esa compra dentro del sistema de mercados de tal forma que
el Estado podra actuar como accionista mayoritario de esas empresas.
Ganaramos todos pues los bancos podran tener liquidez, los ciudadanos sus
crditos y los accionistas su dinero, aunque a un valor mucho menor (han
invertido mal). Sin embargo, lo que se hace es lo contrario, darle dinero a los
bancos para cubrir a sus accionistas. As tambin juego yo a la bolsa pues nunca
perdera. En cambio los que han perdido son los ciudadanos que han visto cmo
su nivel de vida se degrada (espectacular aumento del paro), las empresas an
con el rescate se quedan sin crditos y hasta le bajan el sueldo a funcionarios y
pensionistas para cubrir el desaguisado. El mundo al revs. En vez de elegir a
nuestros representantes parece que hemos elegido a nuestros enemigos. Lo
curioso es que el partido en la oposicin defiende lo mismo o incluso ira an
ms lejos. Parece una broma de mal gusto y lo peor, nos deja sin salida.
La privatizacin de las empresas pblicas es otro ejemplo. Las grandes
empresas se han adueado de tremendas propiedades pagadas con el dinero de
los contribuyentes a muy bajo precio. Se hacen con el patrimonio del Estado sin
la ms mnima competitividad en el mercado. Solo tienen que conseguir que
determinados partidos (da igual de qu signo) lleguen al poder. A cambio, la
138

casta poltica se perpeta, y me remito al captulo sobre la financiacin de los
partidos. Si lo privatizado constituye un sector estratgico del Estado (defensa,
grandes industrias, aeropuertos, investigacin,...), el negocio es redondo pues
adems habr que subvencionarlos. La desfachatez ha sido tal que en ocasiones
determinados partidos (incluyendo a los socialdemcratas) realizan tremendas
inversiones con dinero pblico para mejorar una infraestructura (lase la
segunda pista de un aeropuerto) para despus privatizarla, an cuando generan
importantes ganancias para el Estado. Se trata de, prcticamente, regalar dinero
pblico a empresas que en el futuro asegurarn la financiacin del partido e
incluso darn pinges salarios a aquellos polticos que llevaron a cabo la
privatizacin, perpetuando esa aristocracia que habita en la poltica. Por
supuesto, los trabajadores que tengan la osada de negarse a estas privatizaciones
sufrirn las consecuencias. Al fin y al cabo, todo el poder est en manos de
quien gobierna (ejecutivo, legislativo y judicial). La prensa los estigmatizar
como delincuentes. Decretos, prdidas de derechos laborales, sueldos, descrdito
pblico, Algo as como la clera de Dios.
No parece muy democrtico que un gobierno elegido por los ciudadanos
acte de esta forma. La perversin del sistema alcanza la aberracin. Si los
ciudadanos han pagado por una infraestructura parece lgico que se les consulte.
Habra que preguntarse si hubisemos querido o no desprendernos de, por
ejemplo, el servicio de correos, telefnica, grandes industrias, puertos,
aeropuertos, y una larga lista. Tambin parece claro que si vamos a ayudar a
una empresa como en el caso de los bancos, les prestemos el dinero y cobremos
al menos los mismos intereses que a veces con tanta usura nos piden. Regular
todas estas prcticas es parte del deber de nuestros legisladores, consultar a la
ciudadana tambin. Penalizar las malas prcticas es funcin de un poder judicial
especializado en la salvaguardia de nuestros intereses. Los fiscales que nos
139

pueden defender de estas malas prcticas se echan de menos. El avance en la
democracia poltica parece fundamental.

Soberana y democracia social

La globalizacin de la economa ha producido una prdida de soberana
de los Estados pues los gobiernos dependen de las inversiones de empresas que
en cualquier momento pueden salir del pas, provocando paro y miseria. Esto
hace que los gobiernos teman las decisiones del mercado y se comporten de
acuerdo a sus dictados. Por tanto, nuestros representantes no pueden tomar
decisiones que vayan en contra de estos poderosos y la democracia es una
quimera pues el trabajo est en manos de poderes no electos, sin legitimacin.
Como hemos visto anteriormente, la democracia poltica se ha ido
pervirtiendo desde su nacimiento en la era moderna mediante cambios en su
concepto y el control econmico sobre los partidos. Incluso, para deslegitimar a
los Estados, los mercados promueven entidades como el G-8, el Fondo
Monetario Internacional y el Banco Mundial que imponen su poltica, debilitan a
los Estados Nacionales y, por supuesto, no estn sujetos a control democrtico
alguno. Sin embargo, en los sistemas democrticos los gobiernos acumulan el
poder poltico y econmico, y su eleccin pasa por una decisin de la
ciudadana. Por tanto, depende de la ciudadana tomar las decisiones ms
convenientes. El problema es que el actual sistema democrtico pone todo el
poder en las estructuras de partido y ya hemos argumentado arriba hasta que
punto han llegado a pervertir todo el sistema. En un autntico rgimen de
democracia poltica, con todos sus mecanismos democrticos, la soberana
popular tendra un peso importante y no la decisin de unos representantes (al
140

fin y al cabo con sus debilidades) pertenecientes a una organizacin (partidos)
que dependen de la financiacin de las empresas para alcanzar el poder.
En la actualidad se nos trata como a idiotas que no saben decidir sobre su
futuro. Es ms, el debate ni se plantea. La ltima crisis ha sido un ejemplo
perfecto, ya lo hemos comentado. Un gobierno que decide ayudar a los
accionistas de los bancos con una enorme suma de dinero, que permite un
agujero econmico inmenso, y encima establece polticas regresivas desde el
punto de vista social para paliar el dficit, con el beneplcito de la oposicin.
Parece claro que si los ciudadanos ponemos a esos gobiernos, tambin
tendremos que decir algo a la hora de tomar medidas. Ese debate no existe en
ningn pas y menos an la consulta. Lo curioso es que la gente lo ve normal.
Nadie echa de menos un debate nacional a la hora de tomar decisiones sobre los
grandes problemas. Por qu? Evidentemente no interesa. Lo nico que se hace
es fabricar el consenso mediante la indoctrinacin meditica con el objeto de
imponer sus reformas.
Por tanto, la tan ansiada democracia social es tambin una consecuencia
del avance de la democracia poltica. Me quiero parar un momento aqu pues la
izquierda europea nunca crey en la democracia poltica, calificndola de
democracia burguesa y otras cosas peores, simplemente porque en la democracia
la clase hegemnica es la burguesa. No cabe duda de que cualquier sistema
poltico es un juego de poder y la burguesa tiene mucho. Sin embargo,
renunciar a que las mayoras puedan decidir me parece preocupante. Creerse con
la razn y tratar de imponerla es an ms inquietante. Hemos argumentando
arriba que la razn es totalitaria pues cada uno tiene la suya y con el pretexto de
tenerla se han hecho muchas barbaridades. Pues bien, entre la derecha y sus
votantes que creen en la mano firme, el caudillaje, y una izquierda que aplica su
razn, los ciudadanos nos hemos quedado en elegir lo menos malo en cada
momento. Nadie nos ha consultado nunca nada, nos han quitado la voz, la
141

decisin. A veces uno tiene la impresin de estar en un sistema paternalista en el
que el representante piensa que el ciudadano es una persona sin responsabilidad,
incapaz de decidir, incapaz de asumir sus decisiones, en definitiva un idiota.
Muchas veces es al contrario, pero ese es otro tema.

La competencia por el trabajo a nivel global

Este es, sin duda, un Taln de Aquiles de la democracia social. El trabajo
est en manos de quien pueda ofrecerlo con sus problemas y oportunidades. En
el mundo occidental hemos alcanzado un grado importante de desarrollo en
nuestro sistema laboral. Despus de la segunda guerra mundial, la divisin de
Europa en dos bloques hizo que los trabajadores de los pases occidentales
alcanzaran un grado de bienestar muy alto para contrarrestar los presuntos
logros de los trabajadores del bloque socialista. Adems de sanidad, justicia y
educacin universales, tenamos condiciones y derechos laborales dignos que
permitieron un cierto nivel de vida si lo comparamos con el resto del mundo.
Adems, tenamos la libertad que permite un sistema democrtico. Nada que
envidiar de los ciudadanos del bloque socialista. Cuando este sistema se
derrumba al final del siglo XX, desaparece primero esa razn de ser, pero ms
importante, el mundo entra en un proceso de globalizacin de la economa de
magnitud inimaginable hasta el momento. Las conquistas (o concesiones) del
denominado Estado de bienestar se desmontan rpidamente. De repente nos
dicen que vivimos por encima de nuestras posibilidades y ya no hay dinero para
mantener la sanidad, educacin, pensiones, cobertura social,
En realidad, la globalizacin de la economa comienza con el
descubrimiento de Amrica y con el auge de la navegacin. En la actualidad ha
alcanzado una proporcin extraordinaria debido avance de las comunicaciones.
142

Actualmente es posible fabricar cualquier bien de consumo en los pases
subdesarrollados o en vas de desarrollo a cambio de un salario miserable o en
condiciones de semi-esclavitud. Mejor eso que nada. Ahora los pases que
habamos avanzado algo en derechos laborales tenemos que competir con un
mundo donde las condiciones de trabajo no estn reguladas y claro no somos
competitivos. La nica forma de poder mantener nuestro nivel de bienestar pasa
por generar tecnologa y hacer dependientes de ella a todos esos pases con los
que no podemos competir a nivel laboral. El mundo ha entrado aqu en una
encrucijada pues en vez de elevar el nivel de vida de los pases pobres, estamos
perdiendo el nuestro. El sueo de una sociedad de bienestar para todos se
desvanece da a da y no solo aquellos ciudadanos de pases pobres lo ven ms
lejos sino que aquellos que lo tienen, lo estn perdiendo.
El problema reside en una estructura laboral en la que no se crea empleo
si, a cambio, no se acumulan ganancias. Dada la competitividad de los pases
emergentes, se tienen que reducir los salarios, los gastos sociales y las polticas
de proteccin a los desfavorecidos. Si los gastos en salarios y proteccin social
de un pas son muy elevados, si no se trabajan ms horas con menos
vacaciones, las empresas se trasladan a pases que oferten dichas ventajas. La
globalizacin de la economa implica un retroceso de los logros sociales en
muchos pases pues existe un tercer mundo esperando los trabajos del primer
mundo a cambio de bajos salarios para la poblacin. Parece claro que los
ciudadanos tendremos que consensuar cul va a ser el modelo por el que se
regule nuestro trabajo, nuestros salarios, la productividad del pas y hasta donde
queremos crecer. Ahora lo importante es que podamos tener ese debate, que el
sistema democrtico lo permita.


143











Eplogo

144


Los dos elementos fundamentales de la democracia, la poltica y la social,
van unidas y no es posible desarrollar la segunda sin la primera. Si queremos
conducir nuestra sociedad hacia la libertad debemos conquistar la democracia
poltica para luego decidir qu sociedad queremos desde el punto de vista social.
Dicha decisin debe depender de la ciudadana y no de ningn intelectual, de
ningn caudillo, de ningn partido. El ser humano siempre ha querido depositar
estas responsabilidades en otros, es una tendencia natural. Por ello, siempre
hemos buscado lderes y los partidos nos los han proporcionado. Sin embargo,
habr que concienciar a la gente de que esta no es la solucin, no podemos
confiar nuestro destino a representantes, a partidos, gobiernos, stos son solo
instrumentos para decidir nuestro futuro, para ejercer la libertad y buscar la
felicidad, el propsito de nuestra vida.
Sin embargo, el lector se preguntar acertadamente qu podemos hacer
para cambiar el estado de las cosas. No es fcil pues esta clase social que se ha
apoderado de nuestra representacin no va a claudicar a sus privilegios
gratuitamente. Incluso es prcticamente imposible desbancarlos desde las urnas
pues el sistema est atado. No existe una forma democrtica que pueda luchar
contra su propaganda, la maquinaria del partido, las instituciones, El lector
pensar que hace falta una revolucin para cambiar el sistema. Personalmente,
nunca me han gustado pues como deca alguien, en una revolucin (360 grados)
se vuelve al mismo sitio. Eso es lo que nos ha mostrado la historia una y otra
vez. Es preferible la media vuelta (180 grados) e inducir el sentido contrario al
modelo socialdarwinista al que nos dirigimos. Al final, esta media vuelta la har
la gente cuando el sistema termine por pudrirse (que lo har).
Permtame el lector una ltima ancdota. En septiembre 1989 estuve
trabajando en un buque de investigacin oceanogrfica de la extinta Repblica
Democrtica de Alemania. Estbamos en medio del Atlntico subtropical
145

cuando en la celebracin de un cumpleaos, uno de los marineros con cierta
dosis etlica, se subi a un mstil del barco y comenz un discurso en contra del
rgimen comunista de su pas. Durante el resto de la campaa oceanogrfica
proliferaron las tertulias sobre la viabilidad de un sistema que tena encarcelada
en sus fronteras a media humanidad. Unos decamos que era imposible mantener
ese sistema durante mucho tiempo pues no es posible cercenar la libertad de
tantos durante tanto tiempo. Otros decan que si se abra la mano y simplemente
se permita el turismo, el sistema socialista desaparecera y eso era impensable.
Incluso apost que aquello no durara 50 aos ms. Curiosamente, solo dur 50
das ms. En noviembre de ese ao cay el Muro de Berln. Nadie lo pudo
imaginar unos meses antes. Nadie en ese momento poda imaginar que un pas
como la Unin de Repblicas Socialistas Soviticas pudiera desaparecer. Es
algo as como pensar ahora que Estados Unidos pueda desintegrarse y
desaparecer en un par de aos. Quiero decir con esta ancdota que el grado de
putrefaccin de un sistema no lo percibimos hasta que aquello ya no es viable.
En el caso del sistema socialista se escondi hasta el ltimo momento, cuando la
gente de forma espontnea sali a la calle y dijo basta.
El sistema parlamentario, con todas sus mentiras, est en un punto de
putrefaccin alto. No disfrutamos de los requisitos mnimos de una democracia
como es la separacin y divisin de poderes, donde los partidos son estructuras
de poder en vez de ser la representacin del pueblo en la democracia, el poder
judicial, la polica, y todos los poderes estn en manos de unos pocos, se
persigue a los funcionarios que quieren vigilar la legalidad, no existe la consulta,
el ciudadano no puede manifestar su opinin y su funcin es solo ratificar las
listas de partido, la prensa manipula a la ciudadana en connivencia con los
poderes econmicos,. No sabemos cundo dir la gente basta y de qu forma,
pero ocurrir. El ciudadano, bajo cualquier rgimen poltico, tiene derecho a
reivindicar la libertad y ningn Estado tiene derecho a cercenar o reprimir las
146

ansias de libertad de las personas y comunidades. En el actual sistema, nuestros
representantes se jactan de decir que vivimos en un estado de derecho, con
separacin de poderes, en un estado donde somos capaces de elegir libremente,
donde no existe nada ms all que su democracia. Como he intentado exponer
en este texto, nada de eso existe. Lo que tenemos es una opereta sobre la
democracia que tiene a sus ciudadanos impotentes ante tanta manipulacin, ante
tanta putrefaccin. No tenemos la culpa del estado actual de nuestro sistema
democrtico, nos lo han impuesto, y nos lo han prefabricado bajo la falsa
premisa de que esto es lo mximo que podemos obtener. Nos dicen que si
queremos democracia poltica y social tendr que venir de la mano de alguna
formacin poltica que se presente y gane las elecciones (por mayora absoluta).
Por supuesto, a estos osados se les tachar de radicales e iluminados, se les har
una campaa ad hoc en la prensa, incluso se les sacar algn trapo sucio
(aunque sea falso pues la justicia est en sus manos y es lenta, lo lenta que ellos
quieran), y se acab. Prcticamente imposible.
La democracia y la libertad no son concesiones, son derechos que
tenemos y que nos damos a nosotros mismos. La democracia no se otorga de
forma prefabricada con un o esto, o nada, sino que tenemos que construirla
mediante el proceso constitucional que nunca existi y que ahora reivindicamos.
Desde aqu invito a los ciudadanos tanto de derechas como de izquierda a que
reflexionen sobre cada uno de los argumentos que hemos expuesto, los discutan
y tomen la postura ms adecuada para reivindicar la libertad poltica y social.
Tanto unos como otros necesitamos un sistema basado en unas normas que
garanticen que los abusos de poder sean muy difciles de materializar, y sobre
todo basado en no depositar nuestra confianza en la responsabilidad personal de
los gobernantes o en mayoras populares.
Ante tanta mentira, los ciudadanos solo podemos mostrar nuestra
indignacin, concienciarnos y concienciar a nuestros vecinos. Tenemos que
147

declararnos inocentes. Nos toman por idiotas y nos han engaado fcilmente en
un sistema que no hemos construido, que nos lo han servido cocido,
prefabricado, masticado, hecho para el disfrute de unos pocos. Lo importante
ahora es que no nos sigan mintiendo, que sepan que la opereta democrtica ya
no cuela, que aunque no hemos puesto mucho inters en sus desmanes, aunque
hemos pasado durante mucho tiempo, no nos pueden tomar por ignorantes. No
pueden sobrepasar los logros sociales y democrticos que con tanto sufrimiento,
lucha y hasta muerte ha costado conseguir. Si creemos en la libertad, en que el
poder frene al poder, en no confiar en nuestros representantes, seamos de
derechas o de izquierdas, mejor declararse inocente que idiota. Como dijo
alguien hace tiempo, se puede resistir la invasin de un ejrcito, pero no una
idea cuyo momento ha llegado. Tal como ha sucedido en la extinta Unin
Sovitica y ahora en los pases rabes o en Islandia, es hora de reivindicar la
democracia con todas sus letras. La historia no est escrita.

148


Agradecimientos

Deseo mostrar mi agradecimiento a Carmen Fraga, Francisco Santana, J uan
Garca Lujn, Alonso Hernndez Guerra, J uan Manuel Santana, Mikel Latasa,
Alejandro V. Ariza e Indalecio Rodrguez por la lectura crtica y las opiniones
constructivas de un primer borrador del texto.


149

Sobre el autor

Santiago Hernndez Len nace en Las Palmas de Gran Canaria en 1958. Vive la
transicin espaola en la poca universitaria y termina la licenciatura en
Biologa en 1980. Doctor en Ciencias Biolgicas en 1986. Premio del Gobierno
de Canarias a la Mejor Tesis Doctoral. Ha realizado estancias en Alemania,
Francia, Estados Unidos y Noruega. Profesor Titular de Universidad en 1989 y
Catedrtico de Zoologa en 2001. Ha sido Vicedecano de la Facultad de
Ciencias del Mar desde 1994 a 1998 y Decano desde 2004 a 2009. Ha sido
director de la Universidad de Verano en Gran Canaria y candidato a rector de la
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria. Actualmente es investigador del
Instituto de Oceanografa y Cambio Global de Canarias. Ha publicado ms de
100 artculos, la mayora en revistas internacionales con ndice de impacto y ha
participado en ms de treinta proyectos de investigacin siendo investigador
principal en diez de ellos. Ha realizado ms de cuarenta campaas
oceanogrficas, ocho de ellas en reas polares (rtico y Antrtida). Trabaja en el
estudio del papel del ocano en el cambio climtico as como en la influencia de
ste sobre las comunidades marinas.


150


Estos tiempos convulsos y revueltos en los que la ciudadana no solo ha perdido la fe en los dirigentes
sino tambin en el sistema poltico y financiero, estn conduciendo al desnimo de muchos. Tambin
nos llevan a la bsqueda de alternativas a esta denostada democracia que nos han impuesto. Santiago
Hernndez Len, con su obra Democracia para idiotas, nos aporta las herramientas necesarias para
entender el por qu de esta situacin y como posicionarnos para revertirla hacia una nueva sociedad en
la que las decisiones estn en manos de los ciudadanos y no de determinadas lites como sucede en la
actualidad.
Democracia para idiotas es un ensayo que nos acerca al concepto objetivo de democracia con
un marcado carcter didctico desde una valiente, osada y despiadada crtica hacia todos los
estamentos que contribuyen de forma espuria a distorsionar y prostituir el verdadero sentido y esencia
de la misma, con la finalidad de mantener los privilegios de unos pocos en detrimento de la mayora
de los ciudadanos. Desde el prlogo Santiago Hernndez Len deja manifiestamente claro su rechazo
a un sistema que califica de putrefacto, eludiendo los circunloquios o trminos polticamente
correctos en los que muchos autores se refugian para no molestar a los poderosos (mercados,
organizaciones empresariales, partidos polticos, sindicatos, poder judicial, medios de
comunicacin.). De forma pedaggica disecciona el concepto de democracia y sus dos vertientes, la
poltica y la social, mediante el anlisis y reflexin sobre la separacin, divisin y eleccin de los
poderes; las elecciones primarias, la financiacin de los partidos, la eleccin del poder ejecutivo,
legislativo y judicial; la limitacin de mandatos, la transaccin del voto, el bipartidismo, la alianza de
partidos, los nacionalismos, la polica y divisin de poderes, los sindicatos, la prensa,
En este ensayo Santiago Hernndez Len va ms all del concepto y del devenir histrico de
la democracia, as como de las deliberaciones crticas sobre el sistema imperante con un canto a la
esperanza en un vibrante eplogo en el que deja en manos de los ciudadanos el poder para decidir
nuestro futuro, para ejercer la libertad y buscar la felicidad, el propsito de nuestra vida. Estamos en
suma, ante un texto fruto de estudios tericos, de anlisis, de comprobaciones empricas, de vivencias
y de debates, elementos propios de su doble e inseparable condicin de cientfico y de apasionado de
la poltica.

Francisco Santana
Periodista

151




152

Anda mungkin juga menyukai