Anda di halaman 1dari 4

Filosofa, El conocimiento cientfico

Criterios de demarcacin cientfica, 1


EL CONOCIMIENTO CIENTFICO

CRITERIOS DE DEMARCACIN CIENTFICA.
Por criterio de demarcacin cientfica entendemos un criterio que permite distinguir los
enunciados cientficos de los que no lo son.
Se han formulado dos criterios de demarcacin cientfica: e criterio de !erificacin y e criterio
de fa"acin. El primero establece que un enunciado pertenece a la ciencia si est verificado. El
criterio de verificacin a su vez, se divide en dos: el criterio fuerte de verificacin y el criterio dbil
de verificacin. ! pesar de esta divisin surgen problemas en la aplicacin de ese criterio y se
formula un nuevo criterio de demarcacin cientfica, el criterio de fa"acin. Seg"n este "ltimo,
un enunciado pertenece a la ciencia si es falsable y no est falsado.
CRITERIOS DE DEMARCACIN CIENTFICA
Criterio de !erificacin
#riterio fuerte de verificacin
#riterio dbil de verificacin
Criterio de fa"acin
CRITERIOS DE #ERIFICACIN
A. CRITERIO F$ERTE DE #ERIFICACIN %M. Sc&ic'(
Se)*n e"te criterio +n en+nciado e"t, !erificado si se corresponde con el hecho que
representa o si se deduce de otros que se corresponde con los hechos que representan.
E$emplos de enunciados que se pueden verificar
. %a mesa es verde
. &odas los alumnos de esta clase miden ms de '.() m
*ay otros enunciados que no se pueden verificar, como +todos los metales se dilatan con
el calor,
&e-to: +.erificacin y e-periencia,
Filosofa, El conocimiento cientfico
Criterios de demarcacin cientfica, 2
Si aplicamos el criterio de verificacin como criterio de demarcacin cientfica, debemos
retirar de la ciencia todos los enunciados universales, todas las leyes. /ero, reducir la
ciencia a enunciados observacionales implicara perder la posibilidad de hacer
predicciones.
/odramos decir que este criterio f+erte de !erificacin e" +na condicin de"ea-e,
pero no es un buen criterio de demarcacin cientfica, pues de$a fuera de la ciencia sus
enunciados ms importantes, las leyes cientficas. !nte este problema se reformula el
criterio de verificacin.
.( CRITERIO D/.IL DE #ERIFICACIN %A. 0. A1er(
Seg"n este nuevo criterio de verificacin, el criterio dbil de verificacin, una 2ro2o"icin
e"t, !erificada si las observaciones se a$ustan a las e-pectativas abiertas por la
proposicin. En este caso, aunque no se pueda decir que la proposicin ha sido verificada
de forma absoluta, s podemos afirmar que la probabilidad de que sea verdadera aumenta
con cada contraste positivo con los hechos observados.
El criterio de demarcacin cientfica que se obtiene utilizando el criterio dbil de
verificacin podra formularse as: +n en+nciado 2ertenece a a ciencia "i tiene +na ata
2ro-a-iidad de "er !erdadero.
/roblemas 3+e 2antea e criterio de !erificacin como criterio de demarcacin cientfica:
Si consideramos el criterio fuerte de verificacin, tal como hemos visto, las leyes
cientficas no se pueden verificar y por tanto no perteneceran a la ciencia.
Si utilizamos el criterio dbil de verificacin, entonces el criterio de demarcacin
cientfica conduce a la siguiente afirmacin: un enunciado pertenece a la ciencia si
tienen una alta probabilidad de ser verdadero. Es un criterio bastante impreciso,
pues no marca un lmite claro para diferenciar los enunciados cientficos de los ue
no lo son ! por tanto no sirve como criterio de demarcacin.
&e-to: +#riterio dbil de verificacin,
CRITERIO DE FALSACIN
C( E criterio de fa"acin de Po22er
!nte los problemas que plantea el criterio de verificacin como criterio de demarcacin
cientfica, /opper propone un nuevo criterio de demarcacin cientfica4 e criterio de
fa"acin4 un enunciado pertenece a la ciencia si es falsable y no est falsado.
Filosofa, El conocimiento cientfico
Criterios de demarcacin cientfica, "
0n enunciado es falsable si es posible establecer ciertas condiciones fsicas, ba$o las
cuales ese enunciado es falso.
E$emplos de en+nciado" fa"a-e" 1#halmers, 23u es esa cosa llamada ciencia4, p.
5'6
o %os mircoles nunca llueve
o &odas las sustancias se dilatan con el calor
o #uando un rayo de luz se refle$a en un espe$o plano, el ngulo de
incidencia es igual al ngulo de refle-in.
o 0n cido a7adido a una base produce sal ms agua.
o &odos los metales se dilatan con el calor
E$emplos de en+nciado" 3+e no "on fa"a-e" 1#halmers, Qu es esa cosa llamada
ciencia?, p. 586
o %lueve o no llueve
o &odos los puntos de una circunferencia equidistan del centro
o Es posible tener suerte en la especulacin deportiva
o Es posible que el !tltico de 9adrid gane la liga
El criterio de demarcacin cientfica que propone /opper supera los problemas que planteaba
el criterio de verificacin, pues si bien las leyes y con ellas las teoras cientficas no podan ser
verificadas, s pueden falsarse, tal como se ha visto en los e$emplos anteriores. /or tanto, si
asumimos el criterio de falsacin como criterio de demarcacin cientfica, a" e1e" "
2ertenecen a a ciencia.
:esde esta perspectiva, /opper mantiene que a f+ncin de a ciencia e" 2ro2oner n+e!a"
&i2te"i" 1 con5et+ra" que 2ermitan e62icar o" &ec&o" 1 &acer 2rediccione"; a la vez, el
cientfico ha de intentar refutar dichas hiptesis; si lo consigue, ha de eliminarlas del campo de
la ciencia. El progreso cientfico se concibe como un proceso de formulacin de hiptesis y
con$eturas y de eliminacin de aquellas que resulten falsas. Este largo proceso de eliminacin
de teoras y leyes que con el paso del tiempo resulten falsas conduce a un conocimiento
cientfico donde nunca tendremos la certeza de su verdad, pero s el anhelo de eliminar el error
y acercarnos ms a la verdad.
Leer e te6to de S. 7a8'in)9 7i"toria de tiem2o
Filosofa, El conocimiento cientfico
Criterios de demarcacin cientfica, #
#erificacin 1 e62eriencia
+23u es lo que determina la verdad o la falsedad de las proposiciones empricas4. :e ordinario se
responde que la concordancia o discordancia con la realidad. :igo de ordinario porque quiero de$ar
margen a otras formulaciones alternativas. *ay quienes hablaran de correspondencia o de conformidad,
y no de concordancia; otros sustituiran <realidad= por <hechos= o <e-periencia=; pero no creo que la
eleccin de distintas palabras proyecte aqu importante diferencia alguna de significado. 1...6
Se simplificar nuestro cometido si podemos hacer una distincin entre las proposiciones empricas cuya
verdad o falsedad slo pueden determinarse averiguando la verdad o falsedad de otras proposiciones y
aquellas cuya verdad o falsedad pueda determinarse directamente por observacin. ! la primera clase
pertenecen todas las proposiciones universales, por e$emplo, que el oro es soluble en agua regia 1... 6 %a
sometemos a prueba estableciendo la verdad o falsedad de proposiciones singulares relativas referentes,
entre otros asuntos, a fragmentos particulares de oro. #laro est que podemos deducir una proposicin
universal de otra, o incluso inferirla por analoga, pero en todos esos casos tendremos que llegar
finalmente a una proposicin cuya evidencia consiste e-clusivamente en la verdad o falsedad de ciertas
proposiciones singulares. Es necesario se7alar aqu que, por muchas que sean las proposiciones
singulares seme$antes que logremos establecer, nunca tendremos derecho a considerar que se ha
verificado concluyentemente la proposicin universal, por muchas veces que hayamos observado la
disolucin de fragmentos de oro en agua regia, aun debemos admitir la posibilidad de que el fragmento
siguiente con el que e-perimentemos no se disuelva. /or otra parte, la falsedad de cualquier proposicin
singular que sea pertinente, s trae como consecuencia la falsedad de la proposicin universal. 1...6, 1!. >.
!yer. El positivismo lgico6
#uestiones
'. 2#ul es el criterio para determinar la verdad de una proposicin emprica4
8. 2&odas las proposiciones empricas se pueden contrastar directamente con la realidad4
>ustifica la respuesta.
?. 2Se puede establecer la verdad de una proposicin emprica universal recurriendo a la
e-periencia4
@. 2#mo se puede establecer la verdad de una proposicin emprica y universal4
E criterio d:-i de !erificacin
A!hora hemos obtenido la informacin que necesitbamos para contestar a nuestra pregunta original :
2#ul es el criterio mediante el cual probamos la validez de una proposicin emprica 4. %a respuesta es
que probamos la validez de una hiptesis emprica observando si cumple realmente la funcin a cuyo
cumplimiento est destinada. B hemos visto que la funcin de una hiptesis emprica es la de
capacitamos para anticipar e-periencias. /or lo tanto, "i +na o-"er!acin a a 3+e e" adec+ada +na
determinada 2ro2o"icin "e a5+"ta a n+e"tra" e62ectacione"9 a !erdad de e"a 2ro2o"icin e"t,
confirmada. No 2+ede decir"e 3+e a 2ro2o"icin "e &a1a mo"trado a-"o+tamente !,ida9 porque
es posible todava que una futura observacin la desautorice. /ero se puede decir que su probabilidad
ha sido aumentada. Si la observacin es contraria a nuestras e-pectaciones entonces el AstatusA de la
proposicin est en peligro. /odemos preservarlo adoptando o abandonando otras hiptesis, o podemos
considerar que ha sido refutado. /ero, aun cuando sea rechazado a consecuencia de una observacin
desfavorable, no puede decirse que haya sido invalidado absolutamente. /orque todava es posible que
futuras observaciones nos llevan a restablecerlo. Slo puede decirse que su probabilidad ha sido
disminuida.A
!. >. !BEC, Len)+a5e9 !erdad 1 )ica9 /lanetaD!gostini, Earcelona 'FG5, p. ''8